2021-10-12 Raad verslag.doc

Notulen van de vergadering van de raad van de gemeente Wassenaar, op dinsdag 12 oktober 2021, gehouden in de raadzaal van het raadhuis "De Paauw"; aanvang 19.30 uur -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aanwezig zijn: - drs. L.A. de Lange, voorzitter; - mevrouw mr. M.M. Bellekom-Vogels, ir. B. Boon, ir. I.J.J. Borm, mevrouw D.C. van Deursen-van Gool, L.N.M. van Doeveren MSc, mevrouw drs. M.W. Gout-van Sinderen, mevrouw B.D.A. Hagen, mevrouw J.E.M. Heijl, drs. H.J.M. Hendrickx, ir. L.W. Koetsier, B.G.J. Menken, H.W. Mulder, mevrouw G.C. Mulder-Jense, J.G.C. van Noort, G.L.H. Nijman, B.G. Paulides, ing. P. Ronke, ing. A.J.L. van Sloten, F.G. Weyn RA, leden van de raad; - R. Bloemendaal, mevrouw C. Klaver-Bouman, drs. H.G. Schokker, C.J.M.W. Wassenaar, mevrouw mr. I. Zweerts de Jong, wethouders; - H. Andeweg, interim-raadsgriffier, mevrouw N. Keltjens, plv. raadsgriffier Verhinderd: drs. R. Everard, R.A. Zoutendijk MBA MSW, leden van de raad -------------------------------------------------------------------------------------------------------------1.

Opening vergadering en mededelingen

De voorzitter: Dames en heren, het is 19.30 uur, hierbij open ik de vergadering van de raad van de gemeente Wassenaar. Welkom allemaal. We hebben twee berichten van afmelding gehad. De heer Zoutendijk en de heer Everard zijn vanavond beiden niet aanwezig. Verder zult u collega Hagen net al hebben gezien bij het binnenlopen. Collega Hagen is aanwezig vanavond en zal, als ze het woord voert, een beetje pendelen tussen de spiegelhal en hier de raadzaal. Maar ze is vanavond aanwezig. Verder de voltallige raad aanwezig. Welkom allemaal. Vanavond, want dat is voor u allen ook een nieuw gezicht, is de heer Andeweg ook inmiddels aanwezig. De heer Andeweg wordt voorgedragen, voorgesteld na een selectie vanuit de Werkgeverscommissie, om te gaan functioneren in de komende periode als waarnemend griffier. Om dat natuurlijk te formaliseren zou ik ook onder 1.a willen voorstellen om aan u het besluit te voorleggen om de heer Andeweg ook als interim-griffier te aanstellen. Dan volgt daarna de beëdiging als start van de vergadering. Dan starten we met een beëdiging en eindigen we met een afscheid van het raadslid Van Doeveren. Daartussen hebben we de vergadering. Ik zeg vooraf al wel bij het vaststellen van de agenda dat het een volle agenda is. Ik zeg u al wel van tevoren dank voor het feit dat op veel onderwerpen moties en amendementen zijn gekomen. Dat structureert de vergadering.

Maar we zullen er een klus aan hebben om vanavond om 22.30 uur gereed te zijn. Het lijkt me ook goed om op een tijdstip dat passend is ook afscheid kunnen nemen van de heer Van Doeveren. Dat nog even vooraf. Dan ga ik naar de mededelingen. Zijn er mededelingen vanuit de raad? Die zijn er niet. Ik weet dat er twee mededelingen zijn aan de zijde van het college. Ik geef het woord aan de heer Schokker. Wethouder Schokker: Ja, dank u wel voorzitter. Een korte mededeling, u heeft er vanmorgen ook een e-mail over gekregen. Aan het pand van de gemeente aan de Dr. Mansveltkade 9 is afgelopen vrijdag legionella aangetroffen. Dat is overigens al vaker in het gebouw aangetroffen, maar de gemeente heeft direct de hoofdkraan van de waterleiding dichtgedraaid en heeft ook moeten besluiten om het pand een week te sluiten. De partijen die gebruikmaken van het pand zijn hier inmiddels uitgebreid van op de hoogte gesteld. De komende dagen wordt het goed gereinigd. Er worden extra metingen gedaan en het waterleidingnetwerk blijft afgesloten tot dat er geen legionella meer wordt gemeten. Zodra er nieuwe relevante ontwikkelingen op dit gebied zijn, zullen we uiteraard ook de raad informeren. Dat wilde ik even kort aangeven. De voorzitter: Dank u wel.

Dan nog even een mededeling van mijn kant, droef nieuws, het bericht zal u ook vorige week bekend zijn geworden, de directeur van de Woningbouwcorporatie Willibrordus Wil van Dam is plots overleden. Hij is vanmorgen gecremeerd, ik ben er geweest, ik heb namens het gemeentebestuur, dus mede namens u, het woord gevoerd en hem bedankt voor de grote inspanningen, meer dan dertig jaar die hij heeft geleverd aan de volkshuisvesting in Wassenaar. Dat was een bijzondere en indrukwekkende bijeenkomst. Maar het is toch wel heel apart dat iemand die zo actief en volop in het Wassenaarse actief was er opeens niet meer is. Dat vind ik toch wel even belangrijk om dit vanavond te memoreren. 1.a Interim-griffier Zoals het dan heet gaan we over tot de orde van de dag en ligt voor het besluit over de interimgriffier. Namelijk het besluit om de heer H. Andeweg-Richt met ingang van 12 oktober 2021 de functie van griffier op ad-interimbasis te laten waarnemen voor de periode dat de huidige griffier weer aan het werk kan en in te stemmen met de inhuur van de heer H. Andeweg met 32 uur per 1

week. Kunt u daarmee instemmen. Nee, ik wil nog even het woord geven aan de voorzitter van de Werkgeverscommissie mevrouw Goud. Daarna wil de heer Paulides ook het woord. Mevrouw Gout: Dank u wel voorzitter. Het lijkt me wel goed om namens de Werkgeverscommissie deze voordracht even toe te lichten. We hebben al in een eerdere vergadering gezegd dat wij zo snel als mogelijk zouden proberen om een geschikte interim-griffier voor te stellen aan de raad en te kunnen benoemen. Wij zijn blij dat het ons is gelukt. Een organisatie heeft ons geholpen. Het is niet de organisatie die ons bij de huidige griffier heeft geholpen maar bij de vorige interim-griffier, om precies te zien. Deze had namelijk wel gelukkig de twee kandidaten zelf beschikbaar. We hebben een korte maar goede procedure gevolgd. Ook de andere leden van de griffie zijn daarbij betrokken, Nina om precies te zijn. Ook heeft er een klein gesprek met de burgmeester plaatsgevonden. Gegeven het profiel dat we hadden, want dat hebben we natuurlijk ook met elkaar opgesteld, kwamen we tot de conclusie dat de heer Andeweg een heel geschikte kandidaat is voor deze interim-periode. Ik moet zeggen dat er in het voorstel en besluit een fout staat.

Er staat er is voldoende ruimte in het P-budget, om het maar even kort door de bocht te zeggen, maar onze wethouder van Financiën wees ons erop dat het geld voor de griffier daar natuurlijk niet vandaan komt. Dus hij gaat daar kort nog even iets over toelichten. Dank u. De voorzitter: De wethouder van Financiën. Wethouder Schokker: Dank u wel voorzitter. Ja, het is een hele korte toelichting maar het budget is inderdaad niet voldoende. Dus komende najaarsnota zullen we deze extra lasten verwerken. Het is natuurlijk afhankelijk van hoelang het duurt of we ook in de voorjaarsnota volgend jaar daar nog iets op zullen moeten nemen, maar zo gaan we het in ieder geval verwerken. De voorzitter: Dank u wel, ook nog voor de toelichting, heel fijn. Dan zie ik dat de heer Paulides nog een opmerking heeft. Ik geef u het woord. De heer Paulides: Ja dank voorzitter. Heel fijn dat de heer Andeweg zo snel bereid is gevonden om deze tak op zich te nemen en dat hij ook zo snel kan beginnen. Maar mijn vraag sluit eigenlijk aan op wat mevrouw Gout zegt, er stond kosten binnen het algemene personeelsbudget, maar volgens mij is dat niet hetzelfde als het budget dat artikel 20 van de Financiële verordening, de bedrijfsvoering, zegt. Daar worden de budgetten voor de raad, colleges, secretaris, griffie en rekenkamer, de accountant en inhuur van derden opgenomen.

Ik denk dat het wat anders is dan het personeelsbudget dus ik miste eigenlijk de aanpassing van de budgetten. Dat is eigenlijk mijn vraag. Nu wordt er gezegd dat het niet voldoende is, maar ik denk dat er een begrotingswijziging moet komen op bedrijfsvoering en niet op personeelskosten. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Dat is juist voorzitter. De voorzitter: Dat wordt dus in orde gemaakt. Dan weet u dat onder die conditie dit besluit voorligt. Kunt u verder instemmen met het besluit? Dat is het geval. Nu zit ik wel even met het technische probleem of mevrouw Hagen instemt met het besluit. Mevrouw Hagen: Dank u voorzitter: Ik ben heel erg blij dat we een nieuwe interim-griffier hebben die het opvangt. De kosten worden verrekend. Dus ik ben heel blij en dankbaar, dank u. De voorzitter: Prima. Dan is de voltallige raad aanwezig. Dan kunnen we overgaan tot en dank ik de Werkgeverscommissie voor de zoektocht. Het voordeel is dat de heer Andeweg in ons midden is. Hans Andeweg, mag ik u uitnodigen, want dan gaan we over tot het moment van de eedaflegging. Mag ik u vragen hiervoor te komen en mag ik u allen vragen, voor zover mogelijk te gaan staan. U heeft aangegeven de eed te willen afleggen. Nadat ik de verklaring heb voorgelezen kunt u antwoorden met: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig, dan gaat het helemaal goed komen.

"Ik zweer dat ik, om tot interim-griffier benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als interim-griffier naar eer en geweten zal vervullen." Wat is daarop uw antwoord?

2

De heer Andeweg: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De voorzitter: Mijnheer Andeweg, mag ik u als eerste namens de raad van harte feliciteren. U bent vanaf heden formeel beëdigd als interim-griffier en mag ik u vragen om straks naast mij te komen zitten en is het fijn dat de bemanning aan boord van de griffie in Wassenaar weer op volle sterkte is. Gefeliciteerd. (Applaus) De voorzitter: Het moment van feliciteren kan na afloop van de vergadering, want het goede nieuws is dat er na afloop van de vergadering ook weer een borrel is, dus dat kan dan direct worden gecombineerd. 2.

Vastelling agenda

De voorzitter: Dan gaan we over naar de vaststelling van de agenda. Vandaag is er bij de griffie een vijftal moties vreemd aan de orde van de dag aangemeld. Dus mijn voorstel is dat we die gaan behandelen onder agendapunt 11, met uw goedvinden. Dan is verder de vraag of u kunt instemmen met de agenda zoals deze vanavond voorligt. De heer Paulides. De heer Paulides: Ja, dank voorzitter. Over agendapunt 5a en 5b hebben we op het laatste moment informatie gekregen. Ik wil daar toch een vraag over stellen aan de wethouder. Het is geen kwestie van onthameren, we gaan voor de voorstellen stemmen, maar de beantwoording heeft toch bij beide punten een vraag opgeworpen. Dank u wel. De voorzitter: Dat gaat dus zowel over BIZ Centrum als de evaluatie GR GGD en VT Haaglanden? De heer Paulides: Nee, moment. Ja, bij GR GGD is een nieuwe zienswijze aangepast. Maar ik weet niet wat er is aangepast, want de oude is weg en bij de nieuwe staat er niet wat er is aangepast. Dat is de vraag. En bij de BIZ is eigenlijk de vraag, laat ik hem maar gelijk stellen, er wordt gezegd: een eigenaar op de hoek van Kloosterland en de Rijnsburgerpassage wil niet meedoen.

Maar het is toch zo dat als 50% van de ondernemers en de eigenaren instemt dat je mee moet doen? Ik vind het heel raar dat voor een eigenaar die niet wil meewerken deze uitzondering wordt gemaakt, terwijl er in de Langstraat een aantal ondernemers zit dat niet wil meedoen. Ik vind het heel raar dat die uitzondering wordt gemaakt. Dat is eigenlijk de vraag die ik de wethouder wil stellen bij de beide punten. De voorzitter: Oké, om tijd te besparen, want de enige optie is nu dat we het toch tot een bespreekpunt maken, want anders kun je geen vraag gestellen, de twee vragen zijn reeds gesteld, de twee portefeuillehouders kunnen inmiddels nadenken over het antwoord, dan krijgt u straks als enige de beurt en zullen we ze deze als bespreekpunt behandelen. Dan blijft er nog één hamerpunt over. Kunnen we de agenda zo verder vaststellen? Dat is het geval. Dan stellen we de agenda hierbij vast. 3.

Notulen

De voorzitter: Dan gaan we over naar de notulen van de raadsvergadering van 21 september 2021. Zijn daar nog opmerkingen over? Dat is niet het geval. Dan stellen we hierbij de notulen vast. Dank daarvoor. 4.

Lijst ingekomen stukken

De voorzitter: Dan gaan we naar de lijst met ingekomen stukken raad 12 oktober 2021. Zijn er nog opmerkingen of kunt u allemaal akkoord gaan met de afdoeningsvoorstellen van de lijst met ingekomen stukken? Ik zie dat mevrouw Hagen graag het woord wil voeren. Mevrouw Hagen: Ja, bij het eerste punt ID 4415 staat geen wijze van afdoening genoemd. De voorzitter: Dan kijk ik even naar de hulplijn. Dat is het geval. Dan spreken we af dat we die doorzetten naar de volgende lijst van ingekomen stukken bij de volgende raad. Dan komt daar een afdoeningsvoorstel bij. Ja? Dan spreken we dat zo af. Verder geen opmerkingen over de lijst van ingekomen stukken, op dit ene punt na? Dan stellen we hem hierbij vast. 5.

Hamerstukken 3

5.a BIZ Centrum 2022-2027 Dan gaan we naar agendapunt 5 en ik kijk of de wethouder van Economische Zaken dan inmiddels klaar zit. Dan kunnen we het tempo er een beetje inhouden. Is ze aanwezig. Ja, mooi, welkom. Want dan beginnen we met de bespreking van het punt 5a BIZ Centrum. De heer Paulides heeft inmiddels zijn vraag gesteld en ik geef graag het woord aan het college. Wethouder Klaver: Dank u wel voorzitter. Het klopt dat voor de BIZ het belangrijk is dat wij een 50% draagvlak hebben voor de regeling. Wij zijn heel blij dat we een regeling hebben, ook voor pandeigenaren. We moeten er dus wel voor zorgen dat deze er ook daadwerkelijk komt en dat we die 50% halen. Als er dan eigenaren zijn die in de randgebieden van het gebied zitten en we willen eigenlijk graag dat we het gebied zo klein mogelijk houden om te centraliseren, dan is het verstandiger om ze er toch buiten te laten. Dat is een besluit dat ook vorige keer al is genomen. Het is een beetje pragmatisch ingestoken, maar daardoor hebben we wel een BIZ met eigenaren die bereid zijn om ook mee te betalen aan het centrum. Daar zijn we blij mee. De voorzitter: Ik zie de heer Paulides instemmend knikken. Volgens mij is dan het punt rijp voor besluitvorming. Kan ik concluderen dat u allen akkoord gaat? Dat is het geval. Dan is het voorstel hierbij akkoord.

5.b Evaluatie GR GGD en VT Haaglanden De voorzitter: Dan gaan we over naar 5b Evaluatie GR GGD en VT Haaglanden. Mag ik de verantwoordelijk wethouder vragen? Ze is ook de wethouder van Vitaliteit, dus ze sprint ernaartoe. Wethouder Zweerts De Jong: Dank u wel voorzitter. De vierde bullet is op verzoek van uw raad extra toegevoegd. De heer Paulides: Dan de vraag voor volgende keer of de oude versie kan blijven staan of dat in de nieuwe versie kan worden aangegeven wat er is veranderd. Want je zoekt en kunt niet eens terugkijken naar de oude versie. Dus, volgende keer handiger markeren. Maar dank u wel voor het antwoord. De voorzitter: Helder. Mag ik dan ook concluderen dat u daar allemaal verder mee akkoord kunt gaan? Dat is het geval. Dan stelt u het besluit om de zienswijze naar voren te brengen ook vast. Bij dezen besloten. 5.c Vaststellen cultuurbeleid De voorzitter: Dat was al een hamerstuk. Hierbij stelt u het cultuurbeleid vast. Dat is het geval. 6. Scenario's ontwikkeling locatie Gemeentewerf/-kantoor 6.a Ingediend amendement 6.b Ingediende moties De voorzitter: Dan gaan we over, dan pak ik de sprekerslijst, naar de bespreekpunten voor vanavond. We beginnen bij agendapunt 6: Scenario's ontwikkeling locatie Gemeentewerf/-kantoor. Naar goed gebruik heb ik ook al gezien dat er inmiddels een amendement en een aantal moties is aangekondigd.

Ik ga inventariseren wie het woord daarover wil voeren. Naar goed gebruik zal ik de indieners van moties en amendement als eerste sprekers naar voren halen. Ik ga inventariseren. Wie wil hierover het woord voeren? Dat is de heer Boon, de heer Ronke, de heer Mulder, de heer Koetsier, de heer Van Sloten, de heer Hendrickx, de heer Paulides, mevrouw Gout, mevrouw Hagen en de heer Van Noort. Dan zie ik in ieder geval aangekondigd de amendementen waar ik de naam van de heer Boon zie. Dus ik geef de heer Boon als eerste het woord. Dan zie ik mevrouw Hagen, ik geef haar als tweede het woord. Dan ga ik verder de volgorde langs. Het woord is aan de heer Boon. De heer Boon: Dank u wel voorzitter. We hebben uitvoering in de commissie gesproken over de Gemeentewerf. Zelfs zolang dat we een extra avond nodig hadden voor de andere onderwerpen. Maar dat betekent ook dat we eruit zijn. We zijn het op heel veel punten eens. Het is een lastig onderwerp. De scenariostudies die zijn uitgevoerd en wat voorligt is volledig. Het ziet er op heel veel punten goed uit. Maar in de discussie in de commissie zijn enkele knelpunten naar voren gekomen die ook blijken uit de scenariostudie. Ik noem ze gewoon puntsgewijs even want anders 4

duurt het heel lang. De grootste bottleneck is de sanering van de grond, de verontreiniging die is aangetroffen en een belemmering vormt voor ontwikkelingen op dit moment. Het lijkt dan ook zo logisch om vooral eerst te kijken waar we het over hebben. Wat betreft precies die verontreiniging. Er zijn verouderde onderzoeken. In ieder geval oude onderzoeken. Er is alle reden om opnieuw te kijken hoe de bodem is opgebouwd, wat er precies wordt aangetroffen en tot waar de verontreiniging reikt, want dat is essentieel voor de keuzes die we moeten maken, ook voor de invulling van het terrein. Het zou jammer zijn als we belemmerd zouden worden in de ideeën en de suggesties die we met elkaar kunnen bedenken voor de invulling en als dat wordt belemmerd door de bodemverontreiniging. Dus het voorstel dat we naar voren zouden willen brengen en dat ook door een groot aantal andere partijen is ondersteund in het amendement, is vooral laten we met elkaar eerst kijken wat de bodemverontreiniging precies betreft. Laten we daar ook een saneringsplan voor opstellen zodat we weten waar we het over hebben. En welke termijnen er gehanteerd moeten worden om de bodem ook schoon te hebben en geschikt voor wonen. Maar ook om te kijken of er misschien aanleiding is om met het graven of de werkzaamheden die nodig zijn ook een invulling op het terrein te toepassen die een soort win-win is.

Een nare kreet vind ik dat altijd. Maar goed, op het moment dat je gaat graven om verontreinigde grond te verwijderen en je hebt een plan waar ook nog eens een parkeerkelder in zit, al dan niet halfverdiept, dan zou het heel logisch en handig zijn om dat te kunnen combineren. Dat is in ieder geval het idee. Het andere punt is de Gemeentewerf, zoals die er nu is. De Gemeentewerf functioneert. In het voorstel is op dit moment geen alternatief voor de Gemeentewerf voor handen. Dus dat betekent dat ook daarvoor een oplossing moet worden gezocht voor dat überhaupt met de bouw kan worden begonnen. Dat zijn twee kernpunten die heel erg van invloed zijn op de tijd waarin realisatie van het plan uiteindelijk ter hand kan worden genomen. Vooral gelijktijdig kijken met het bodemonderzoek is een ander onderdeel in het amendement. Een alternatieve locatie voor de Gemeentewerf of delen van de Gemeentewerf, in ieder geval de Gemeentewerf op zo een manier leegruimen dat het plan dat uiteindelijk met elkaar wordt vastgesteld gerealiseerd kan worden. Een ander punt dat ook naar voren kwam tijdens de discussie is de discussie of we het hebben over de plaatjes die zijn toegevoegd of hebben we het over de randvoorwaarden die daarin zijn opgenomen.

Een groot aantal insprekers heeft aangegeven te willen meedenken aan een goede oplossing waarbij ook bestaande knelpunten zoals parkeren of bereikbaarheid van achtertuinen verholpen kunnen worden. Ook dat zou goed gecombineerd kunnen worden. Het zou mooi zijn als op basis van het saneringsplan ook de randvoorwaarden kunnen worden vastgesteld. Waarbij we kijken welke parkeernorm wordt gehanteerd, welke uitgangspunten hanteren we qua bouwhoogte en programma. Welke woningtypen, is het grondgebonden of gestapeld, of een hele goede mix daarvan. Is er ook op die manier een plek voor andere plannen die al eerder zijn ingediend. Zoals de stokstaartjes of andere ideeën. Kunnen die ideeën daar een plekje vinden? Dus het zou mooi zijn als het college het vaststellen van die randvoorwaarden, in overleg met de buurt en op een volwaardige participatiewijze, met elkaar zou kunnen formuleren zodat we een goed vertrekpunt hebben voor de uiteindelijke planontwikkeling. Ik denk dat ik het amendement wel grotendeels op inhoud heb gehad. Die wil ik ook hierbij indienen. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan is hierbij het amendement door Lokaal Wassenaar!, VVD, Fractie Mulder, het CDA en D66 over de Gemeentewerf ingediend en maakt onderdeel uit van de beraadslaging. De heer Van Noort: Ik wil even aangeven dat ik heel veel sympathie heb voor het betoog van de heer Boon.

Het enige dat ik mis en dat vind ik altijd een beetje angstig, is een tijdspanne. Wanneer zou dat onderzoek dan moeten plaatsvinden, wanneer zou dat gereed moeten zijn? Ik ben namelijk bang dat als je het zo laat dat het weleens heel lang kan duren voordat we weer eens wat hebben. De voorzitter: Mijnheer Boon. De heer Boon: Bij het opstellen van het amendement ben ik er eigenlijk van uitgegaan dat het college net zo op de hoogte is van de enorme vraag naar woningen en de nood die er is als het gaat om woningbouw. Maar ook om de ontwikkeling van de locatie zelf. Dat dit niet nodig was, daar vertrouw ik ook op. Maar het is waarschijnlijk om meteen een vraag aan de wethouder om te kijken op welke manier we dat zo snel mogelijk ook in gang kunnen zetten. Want uiteindelijk is het de bedoeling van het amendement om zo snel mogelijk stappen te maken in het proces. Ten aanzien van het programma zijn er verschillende uitgangspunten geformuleerd. Sociale woningbouw, koopwoningen en middenhuurwoningen. Dat is eigenlijk de aanleiding geweest om nog eens te kijken naar de woonvisie. Wat hebben we daar nu eigenlijk van en hoe kunnen we borgen dat ook de middenhuur op een goede manier wordt ingevuld en ook voor de lange termijn in stand blijft. Dat is aanleiding geweest om te kijken of dat op een goede manier in een motie kan worden verwoord.

Omdat het niet alleen betrekking heeft op de Gemeentewerf maar ook op de 5

locatie Kerkehout en de locatie die we nog krijgen voor Den Deijl. Op een moment dat je middenhuur niet definieert en geen afspraken maakt, kan het zijn dat de te realiseren middenhuurwoningen uiteindelijk terechtkomen bij een doelgroep die we niet van tevoren hebben bedacht en die misschien ook juist onze eigen woningmarkt, de lokale woningmarkt, verstoort. Of misschien in de weg gaan zitten. Dus de motie is erop gericht om te kijken op welke manier we de randvoorwaarden voor de middenhuur, dat heeft dus te maken met inkomensgrenzen, de prijsstelling van de middenhuurwoningen maar ook de instandhouding van de middenhuur en de huurprijzen op lange termijn. Want zoals bekend bij middenhuur- en vrijesectorwoningen is het nog weleens gebruikelijk dat bij het verhuizen en het leegkomen van de woning de huur ineens veel harder stijgt dan ofwel de inflatie of andere landelijk gemaakte afspraken. Dat willen we voorkomen om voor te zorgen dat iedereen die daarvoor in Wassenaar een plek nodig heeft en aanspraak moet maken op deze categorie woningen daar ook voor in aanmerking kan komen. Daarvoor is de woonvisie een visie. Het is geen document waarop je vergunningen kunt verlenen, of waarop je besluiten kunt nemen.

Een onderdeel van de motie is ook om het college te vragen op welke manier we de randvoorwaarden voor de middenhuur in de huisvestigingsverordening of in een doelgroepenverordening kunnen vastleggen zodat we ook op basis daarvan kunnen handhaven en ons doel kunnen bereiken. We zijn niet de enige gemeente die dat op deze manier heeft geregeld. Ik heb vanmiddag toch nog even een check gedaan. We zijn, ik wil niet zeggen een van de weinigen, maar ik ben heel wat gemeenten tegengekomen die dat op een goede manier hebben proberen te regelen. Ik denk dat het ook voor ons, juist door de specifieke problematieken waar de gemeente Wassenaar mee te maken heeft door de opbouw van de woningprijzen, alle aanleiding en reden is om te kijken op welke manier we de toewijzing en de regulering van dit soort woningen zo goed mogelijk kunnen regelen. Dat heb ik in de motie verwoord, die ook is ondertekend door D66 en zal worden ingediend. De voorzitter: Dan is hierbij de motie over middenhuur woningbouwprojecten ingediend. Waarbij u ervoor gekozen heeft om het bij dit agendapunt te indienen. Maar ook zeggingskracht heeft over het onderwerp dat later op de agenda staat over het Kerkehout. Oké, de motie maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan mevrouw Hagen. Mevrouw Hagen: Dank u voorzitter.

Ik heb ook de woorden van de heer Bart Boon gehoord en ook afgelopen weekend ben ik nog aanwezig geweest bij de inwoners die rond de Gemeentewerf wonen. Naar aanleiding daarvan is er ook een motie aangemeld. Ik wil graag aangeven dat wij het amendement helemaal steunen en de motie ook. We hebben echter wel nog een aanvulling. Ik zou graag mijn motie willen voorlezen en indienen. Mag dat voorzitter? De voorzitter: Zeker. Mevrouw Hagen: Motie Gemeentewerf & voormalig stokstaartjes Ingediend door DITdus! "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 12 oktober 2021; in aansluiting op het amendement over scenariostudie ontwikkeling Gemeentewerf/gemeentekantoor (Z/20/049152) van B. Boon, Lokaal Wassenaar!, P. Ronke, VVD, H.

Mulder, Fractie Mulder, en verzoekt om steun; overwegende dat: de schriftelijke raadsvragen niet (volledig) beantwoord zijn; informatie ontbreekt; wij twijfelen aan de uitvoerbaarheid; constaterende dat: de buurt in dit vervolgproces niet betrokken is; de input van de betrokken inwoners vanuit de eerste ronde niet met de gemeenteraad gedeeld is; het volledige dossier ontbreekt; de gemeenteraad dus geen totaaloverzicht heeft waarover hij dient in te stemmen; de burgerparticipatie tekort is geschoten en deze noodzakelijk is voor het te nemen besluit; het burgerinitiatief, hoe sympathiek ook, nooit de burgerparticipatie mag ondersneeuwen; draagt het college op: 6

-

het raadsvoorstel terug te nemen; terug te komen naar de betreffende commissie(s) op het moment dat de initiatiefnemers en de omwonenden tot een akkoord zijn gekomen, welke dan ondertekend is door alle partijen;

en gaat over tot de orde van de dag." Dat is onze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan maakt de motie nu onderdeel uit van de beraadslaging. Goed dan geef ik graag het woord aan de heer Ronke. De heer Ronke: Ja, dank voorzitter. De Gemeentewerf is een mooie locatie in het centrum van Wassenaar en er spelen inderdaad drie dingen. We hebben daar nu de locatie van de Gemeentewerf die moet worden uitgeplaatst. Er is al jarenlang sprake van vervuiling, dat zal moeten worden opgelost en we willen daar woningbouw. Over al die zaken gaan we het nu vanavond niet helemaal eens worden. Maar over een ding zijn we het wel eens: de vervuiling moet worden aangepakt. De vervuiling zit er al jaren, het is al jaren bekend bij iedereen die al wat langer in Wassenaar woont. En vervuilde grond in het centrum van Wassenaar is iets dat je gewoon niet moet willen. Alle bewoners van de Havenstraat, die ik ondertussen heb gesproken, maken zich er al jaren zorgen. Ik ben blij dat we dit nu kunnen aanpakken. De VVD dient mede het amendement in dat de heer Boon zojuist heeft ingediend. Ik moet zeggen dat we daar blij mee zijn want daarmee kunnen we vanavond het voorstel laten doorgaan zonder dat we direct een definitieve keuze we hoeven te maken over welke woningbouw daar nu moet komen. Want het is een centraal stukje van Wassenaar en de VVD vindt dat iedereen daar zou moeten kunnen wonen.

Wij willen nu niet zeggen: het is voor ouderen, het is voor jongeren, het is alleen sociale huur. Wij zien dat gebied graag worden ontwikkeld, evenredig voor alle doelgroepen die je maar in Wassenaar zou kunnen hebben. Het is belangrijk om nu te beginnen met het onderzoek naar de vervuiling zodat we daar alvast mee kunnen beginnen. Tegelijkertijd kunnen we een plan maken wat we gaan bouwen en op welke locatie we gaan bouwen. Een voorbeeldje: als we daadwerkelijk een hele diepe vervuiling ergens aantreffen, graaf die grond af en plan daar iets met een parkeerkelder in. Wees pragmatisch in dat soort denkrichtingen. De wethouder heeft in de commissie al verteld dat iedere locatie voor een toekomstige plek voor een Gemeentewerf wordt onderzocht. We gaan ervan uit dat dit wel gaat lukken. Het gemeentekantoor staat ook op de locatie. Mocht het inderdaad in de toekomst herbruikbaar zijn voor sociale huurappartementen dan moeten we dat ook zeker doen. Zeker als je de buitenkant zou kunnen opknappen. Want zoals het er nu uitziet is het niet heel erg mooi. Neem ook vooral de buurt mee. Nu hebben we daar nog tijd voor. Wacht daar niet al te lang mee, maar alle mensen die er wonen willen graag meepraten. Maak van tevoren duidelijk waarover er kan worden meegepraat zodat het geen teleurstelling wordt. Dus duidelijke kaders waarover geparticipeerd moet worden.

Maar dat het een belangrijk stukje van Wassenaar is, waar mensen graag over willen meepraten, dat moge duidelijk zijn. De VVD is gewoon erg blij dat we nu dit traject in gang kunnen gaan zetten. We hopen dat er A. snel een plek wordt gevonden voor de Gemeentewerf, B. een snelle sanering komt en C. dat er gewoon een mooi project komt met allerlei verschillende woningtypen voor alle mogelijke Wassenaarders. Voorzitter, daar laat ik het bij. Dank. De voorzitter: Een vraag van de heer Koetsier. De heer Koetsier: Ik heb een hele korte vraag aan de heer Ronke. U zegt allerlei verschillende woningtypes. Wilt u dan weer de hele woonvisie aanpassen die we als gemeente hebben opgesteld? De voorzitter: Mijnheer Ronke. De heer Ronke: Nee mijnheer Koetsier, dat wil ik zeker niet. Laten we toch proberen om het aantal woningen dat in de woonvisie staat te realiseren. Dat de locatie geschikt is voor oudere mensen, omdat je vlak bij het gezondheidscentrum en vlak bij het centrum zit, dat spreekt voor zich. Maar er moet op die locatie toch ook ruimte zijn voor eengezinswoningen voor startende gezinnen die we hier in Wassenaar ook graag willen hebben. Dus laten we vooral niet heel de woonvisie aanpassen. Laten we hem vooral toepassen en daar ook pragmatisch en flexibel mee omgaan. De voorzitter: Dank, dank voor uw inbreng. Dan is het woord aan de heer Mulder.

7

De heer Mulder: Dank voorzitter. Dit onderwerp is in de commissie al zeer uitgebreid besproken. Voor ons is het duidelijk: de Gemeentewerf moet worden gereinigd en daarna willen wij dat er woningen komen. Het is belangrijk dat de grond wordt gesaneerd voor de woonbestemming. We hebben het college gevraagd om met scenario's te komen en dat heeft het ook uitgevoerd. Waarvoor veel dank. Echter, om nu uit een scenario te kiezen vinden wij te vroeg. Er zijn nog veel meer mogelijkheden denkbaar en daarom willen we nu niet voor een scenario kiezen, maar ter kennisgeving aannemen. Zoals dat ook in het mede door ons ingediende amendement is aangegeven. Om er wel voor te zorgen dat de gedane werkzaamheden niet voor niets zijn willen wij de grond reeds bestemmen voor woningbouw, wat de gradatie van reiniging juist maakt. Maar ook direct een ondergrondse parkeerplaats mogelijk te laten zijn zodat het afgegraven gebied niet weer wordt opgevuld met schone grond. Bij de sanering van de grond moet ruimhartig worden gekeken naar de omliggende percelen en moet de gehele verontreiniging met criterium wonen worden gesaneerd. Dus aan de Van Zuylen van Nijeveltstraat en eventueel verder. Wij hopen dat het college uit de voeten kan met het amendement en dat voortgang in dit dossier geen tot minimale vertraging oploopt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, het woord is aan de heer Koetsier.

De heer Koetsier: Dank u mijnheer de voorzitter. We hebben hier al heel erg lang over gesproken. Ook wij als CDA willen actie en beginnen met een goed en eenduidig onderzoek. Wat zit er, waar zit het en tot hoever is deze verontreiniging doorgelopen. Zonder de duidelijkheid over de verontreiniging en eventueel benodigde sanering komt er echt weinig terecht van de volgende plannen. Op basis van de uitkomsten kan er een mooi saneringsplan worden gemaakt. De heer Boon zei het al, er kan eventueel, bij het vele afgraven, ondergronds parkeren worden gerealiseerd. In principe zijn de scenario's allemaal even mooi. Mooi ruimtelijk ingericht. Ook wij nemen ze vooralsnog voor kennisneming aan. Iets waar we niet positief tegenover staan is de conversie van het gemeentelijk kantoor. Wel de conversie naar volledig sociale woningen of woningen, maar geen functie voor de gemeente. We hebben als gemeenteraad besloten dat we naar De Paauw gaan met eventueel een KCC in de Langstraat. Verder vragen we haast te maken met het uitplaatsen van de Gemeentewerf. Want daar kun je de tijd halen. Maar daar praten we in het amendement ook over. Dus graag gemeente, wees proactief en niet te afwachtend. Niet dat er over twee jaar komt: we kunnen niet saneren want de Gemeentewerf is niet weg.

Het is ook ontzettend goed om te kijken wat de gemeente als tools heeft om ervoor te zorgen dat de juiste mensen in de juiste woningen, de middenhuur, de starterswoningen komen. Daarin steunen wij ook de motie van de heer Boon ten aanzien hiervan. Bij dezen, hier laat ik het bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Ja dank voorzitter. Het is inderdaad in de commissie uitvoering besproken en ik wil het hier kort houden, maar ik wil af en toe toch een interruptie plaatsen want ik heb het gevoel dat we hier bezig zijn. We hebben scenariostudies gedaan. Uit de scenario's is uitgekomen wat we willen bouwen. Alleen zijn we gekomen bij een bodemsanering die ook nog moet gebeuren. Ik ben een beetje bang dat we ons nu volledig focussen op de bodemsanering en dan daarna, als dat helemaal gereed is, weer volledig opnieuw gaan beginnen met, zoals ik uit de woorden van de VVD hoor, kijken wat we daar willen bouwen. Volgens mij komen we dan echt op het terrein van maanden en jaren. En niet in de maanden waar je een onderzoek kunt doen voor de bodemsanering. Dat zou ik toch jammer vinden van het werk dat nu is gedaan en het geld dat nu is besteed aan deze rapporten. Ik wil wel graag die bodemsanering. Punt. De voorzitter: Dank. U zegt ik zou een interruptie willen plaatsen en het levert twee interrupties op. Dat is een hele mooie vorm.

Mijnheer Ronke. De heer Ronke: Dank voorzitter. Mijnheer Van Sloten, misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest. We willen inderdaad heel snel die bodemsanering, maar tegelijkertijd ook het traject van de ontwikkeling van de Gemeentewerf. We willen het niet achter elkaar gaan doen. Dus zeker geen vertraging of eindeloze procedures. De heer Van Sloten: Prima, maar welke randvoorwaarden geven we dan mee? Want we roepen nu op om ze ter kennisgeving aan te nemen en een bodemonderzoek te gaan doen. We geven verder geen randvoorwaarden mee. Volgens mij is het afhankelijk van de resultaten van de bodemsanering. Dat is volgens mij het punt waar we op moeten wachten. Dan gaan we kijken. De voorzitter: Ik zag ook een interruptie van de heer Hendrickx en dan ook een van de heer Boon, volgens mij allemaal op dit onderwerp, dus dat gaan we uitdiepen. Mijnheer Hendrickx. 8

De heer Hendrickx: Ja voorzitter, mijn interruptie verwerk ik in wat ik straks ga zeggen en het antwoord heeft hij al gegeven. De voorzitter: Kijk eens aan. Mijnheer Boon. De heer Boon: Ja, zo makkelijk gaat het bij mij helaas niet. Nee, de bodemsanering is een van de knelpunten, of in ieder geval een van de punten die van invloed zijn op de tijd. De andere is een herplaatsing, een uitplaatsing van de Gemeentewerf. Hoe kijkt u daar tegenaan? De voorzitter: Mijnheer Van Sloten. De heer Van Sloten: Nou, dat zijn zaken waarvan ik had verwacht dat er een plan zou liggen. Hetzelfde geldt voor de bodemsanering. Ik vind het bizar dat we nu een voorstel krijgen en dat de feiten zich baseren op informatie van twintig jaar geleden. Ik vind dat laakbaar van de kant van het college dat dit niet meer proactief is opgepakt. Zelfs met de uitplaatsing van de Gemeentewerf. Er had een plan moeten liggen om dit te bespreken. Maar goed, dan denk ik dat we het erover eens zijn. Dan ga ik verder met mijn inbreng. Als we het hebben over de bodemsanering, ben ik het er helemaal mee eens. Volgens mij kan er gewoon binnen een paar maanden een onderzoek klaar en gedaan zijn. Dan zou ik wel willen oproepen, zeker ook gezien het feit dat er PFOS is geconstateerd in een van de pijlbuizen, om het te onderzoeken en het terrein te uitbreiden naar het volledige terrein waar de brandweer nu zit.

Want dat komt naar alle waarschijnlijkheid uit het brandblusschuim dat vroeger werd gebruikt. Als er inderdaad een PFOS-verontreiniging zit dan zijn we denk ik nog niet klaar met het geheel. Want dat gaat dan heel veel geld kosten willen we dat gaan saneren. Het is jammer dat we dat nog niet gereed hebben en daardoor gaan we het nu weer uit elkaar trekken en gaat het een ontzettend lang traject worden voordat we hier uiteindelijk woningen gaan bouwen. Dat vind ik toch jammer, gezien er een grote woningnood is en dit een mooie locatie is om te bouwen. Dus ik hoor graag van de wethouder welke termijn hij voor ogen heeft om inderdaad het plan bij de raad te hebben liggen en of dat nog lukt voor de verkiezingen, dat zou mooi zijn. De voorzitter: Mijnheer Hendrickx, u heeft alles gezegd met de interruptie? Nee, toch nog niet. Mijnheer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ik begrijp uw dromen. Better safe than sorry. Ik vind dat nogal van toepassing hier. Tijdens de commissievergadering heeft Hart voor Wassenaar aangegeven dat het kernpunt van het havengebied op dit moment de bodemverontreiniging is. We hebben met schaamte moeten constateren dat we zelf ons onvoldoende bewust waren van het feit dat hier sprake was van een dusdanige bodemvervuiling. We hebben ook aangegeven dat onze bodemvervuiling onaanvaardbaar is.

We waren en zijn van mening dat de bodemverontreiniging eerst volledig onderzocht moet worden en vooralsnog gaan we vervolgens uit van een saneringsplan van een gebied, het hele gebied, ongeacht de toekomstige aanwending. Pas dan, wanneer je er alles van weet, kun je inpassen, efficiënter worden en een aantal zaken beter aanpakken. Maar niet anders dan wanneer je alles weet. Daar komt het better safe than sorry ook aan de orde. Je kunt je niet veroorloven hier later nog op te moeten terugkomen. Het moet voor eens en altijd goed zijn geregeld. Het gebied ligt tenslotte midden in het dorp en aan het water. Dat wil zeggen dat we de strengste normen van toepassing willen laten zijn. Daar willen we geen compromissen sluiten. We staan van nature zeer wantrouwig tegenover inpassing van de sanering in een bebouwingsplan en we willen daarom ook een eigenstandig saneringsplan, om dan de juiste vergelijking te kunnen maken ten aanzien van hoe je het oplost en wat je ermee gaat doen. Na de commissievergadering zijn de geesten scherper geworden. Dat heeft ertoe geleid dat er een amendement is dat we nadrukkelijk kunnen ondersteunen, dat we voldoende vinden en waar we ook voor zullen stemmen.

Over de planvorming zelf willen wij op dit moment eigenlijk nog niet praten vanwege het feit dat we eerst echt willen weten en daarmee de discussie over planvorming onder druk zetten, wat de saneringsnoodzaak daar zal zijn voordat we er verder over willen praten. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de heer Paulides. De heer Paulides. Ja, dank voorzitter. We gaan het heel kort houden. Er is in de commissie uitvoerig over gediscussieerd en er is vanavond ook al weer veel over gezegd. We zijn blij dat onze noodkreet over de ernst van de vervuiling nu bij de raad is doorgedrongen. Eerst een grondig en onafhankelijk onderzoek naar de actuele vervuiling. Dan saneren, dan pas besluiten wat er moet

9

gaan gebeuren. Om deze reden steunen wij dan ook de motie. Daar staat precies in zoals wij dit probleem zien. Dank u wel. De voorzitter: Motie of amendement? De heer Paulides: Sorry amendement. De motie Middenhuur steunen we overigens ook. De voorzitter: Kijk eens. Mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Ja, dank u voorzitter. Inderdaad, in de commissie hebben we dit uitgebreid besproken, dus ik zal ook kort zijn. Wat voor ons heel belangrijk is dat door het amendement mede in te dienen we de goede volgorde hebben gekozen voor de zaken die eerst moeten en de zaken die daaropvolgend zijn. Alle elementen zijn al genoemd mijnheer Boon, die ga ik niet herhalen. Maar ik wil even goed de nadruk leggen op het ook meenemen van de omwonenden. Want dit is een proces dat we nu meteen ineen kunnen schuiven en een hele goede burgerparticipatie parallel aan de bodemsanering die van start gaat. De wethouder was de vorige keer heel optimistisch over de aard van de vervuiling. Ik hoop dat de wethouder gelijk heeft en dat we dus met een hele snelle actie die eerste stap hebben gezet. Daarmee wil ik nu al de opmerking van de heer Van Noort, naar aanleiding van de introductie van de heer Boon stelde, we willen wel tempo houden, steunen, dat is ook wat ons voor ogen staat. Het gaat er uiteindelijk om dat we onze woningbehoefte verder invulling geven aan het plan voor de Gemeentewerf.

Het amendement is erop gericht om alles goed te laten lopen maar niet om vertraging te creëren. Ik hoop dat de wethouder een en ander kan combineren. Dank u wel. De voorzitter: En de heer Van Noort. De heer Van Noort: Dank u wel voorzitter. Ik kan ook kort zijn over dit toch wel belangrijke onderwerp. De vervuiling van de grond, sommigen doen net of als donderslag bij heldere hemel bekend is geworden dat er vervuiling is, ik weet niet beter of er wordt al vijftien jaar lang over die vervuiling gesproken. Er zijn diverse onderzoeken geweest en nu gaan we het weer onderzoeken. Oké, het zij dan maar zo. Want dat was ook mijn opmerking: als je dan gaat onderzoeken, ga dan ook gelijk aan de slag. Anders gaat ook dit onderzoek weer in de loop der jaren de kast in en moet het nog een keer worden bekeken. Ik vind ook dat gelet moet worden op wat we met Gemeentewerf gaan doen, want je hebt best kans dat als je wilt gaan saneren dat sommige bebouwingen al in de weg staan en verwijderd zouden moeten worden. Er moet gelijk goed worden nagedacht waar de activiteiten van de Gemeentewerf naartoe worden verplaatst. Voor de rest zou ik ook graag willen uitspreken dat je niet alleen die vervuiling aanpakt, maar de planvorming zelf ook snel ter harte neemt. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan is het woord aan de wethouder van Ruimtelijke ordening.

Wethouder Wassenaar: Ja, dank u wel voorzitter. Dank aan de raadsleden voor het meedenken. Want zo ervaar ik het ook wel. Tal van punten zijn ook besproken in de commissie. Dat is eerder ook al gezegd. Als ik nu kijk naar het amendement dan herken ik ook veel van de actiepunten die wij in het voorstel hebben geformuleerd. De meeste punten eigenlijk. Want van de sanering hebben we ook gezegd: daar moeten we eerst mee aan de gang. Inderdaad mijnheer Van Sloten, de eerste verkenningen geven aan dat we daar ons niet al te ongerust over hoeven te maken en dat er onderzoekingen zijn die al zoveel jaar oud zijn, daar staat tegenover dat het jaarlijks wordt gemonitord. Dus dat is het beeld. Maar juist de emotie die eraan zit, zo heb ik ook in de commissie gezegd, dat is voor ons aanleiding om te zeggen: daar beginnen we mee en we maken een plan en dat communiceren we. Ik herken heel veel van die stukken, van de punten die worden genoemd. Het is ook ons voornemen om deze bij de verdere uitwerking op te nemen en aan u te terugkoppelen. Daar hebben we ook dat krediet voor nodig. Meer zorgen voorzitter maakte ik me over het feit dat er geen keuze werd gemaakt over het scenario. Welke keuze maakte mij op zich niet zoveel uit want het werd hier ook al gezegd: het was een duidelijke directe opdracht van de raad om scenario's te maken. Dat hebben we gedaan.

Als je dan geen keuzes maakt dan wek je al heel snel de indruk dat je geen haast wilt maken, maar dat is ook hier weersproken. Dus ik ben daarin gerustgesteld. Het is ook het voornemen van het college en mijn voornemen, om daar heel veel druk op te zetten. Juist ook vanwege de reeds al genoemde urgentie op woningbouw en ik haal de discussie over de woonvisie en de woningbouwprogrammering nog maar even voor ogen. Die kennen wij allemaal nog. Dus ja, mijn aarzeling van waarom nu geen keuze en maakt dat geen slechte indruk is eigenlijk al weggenomen door het feit dat heel nadrukkelijk wordt gezegd: benen maken. Dat doen we. Al met al genomen, de hele discussie overziende, denk ik juist vanwege het feit dat ik veel herkenning zie van de punten zie omdat we die toch al gaan doen, dat is logisch. 10

Dat het amendement op veel punten dus eigenlijk overbodig is, maar ja omdat het overbodig is, kan het ook niet zoveel kwaad, het sluit ook volledig aan zoals ik al zei. Dus ik laat het oordeel raad. Tot zover mijn opmerkingen. Ik wil er nog aan toevoegen dat er uiteraard bij de verdere uitwerkingen van het document zoals nu komen, voorzien zijn in begin 2022. Dus dat is voor de verkiezingen. Waar we kunnen versnellen zullen we dat zeker doen. Dat we daarin ook de omwonenden meenemen, in een onderdeel van het traject zal een participatietraject worden geformuleerd, we zullen ook van tevoren duidelijk maken wat we in dat verband gaan verwachten. Dus ja, dat zit ook in die opdracht en dat nemen we dan mee. Tot zover voorzitter. De voorzitter: U gaf een appreciatie op het amendement. Maar kunt u meer impliciet zijn om over de twee voorliggende moties? Wethouder Wassenaar: Zeer zeker. De motie van mevrouw Hagen over de Gemeentewerf moet ik ontraden, in overleg met het college. Niet in de laatste plaats omdat het college de opdracht krijgt om het voorstel terug te nemen. Ja, zonder geld kunnen er geen nadere stappen worden gemaakt dus ja, daar kunnen wij niet in meegaan.

De motie over de middenhuur en de richtinggevende uitspraken die daarover moeten worden gedaan laat ik even aan mijn college Bloemendaal omdat het zwaar is gebonden aan de woonvisie en we daar ook natuurlijk al discussie over hebben gehad. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de heer Bloemendaal. Wethouder Bloemendaal: Voorzitter, dank voor het woord. Ten aanzien van de ingediende motie middenhuur woningbouwprojecten merkt het college het volgende op. Er is in deze raad uitgebreid gediscussieerd en toegewerkt naar een woonvisie met een daarbij behorend uitvoeringsprogramma. We hebben reeds een huisvestingsverordening uit 2019. Die huisvestingsverordening uit 2019 wordt nu geëvalueerd. Dat is met u afgesproken. De punten die worden aangebracht ten aanzien van het beschermen van de woningen, bijvoorbeeld door ervoor te zorgen dat de zelfbewoningsplicht gegarandeerd wordt, is een van de punten die met name in de woonvisie is aangehaald en die bij de scenariostudies uiteraard nu nog niet aan de orde zijn. Maar die bij de vervolgstappen die collega Wassenaar gaat maken natuurlijk aan de orde komen. Want dat is onderdeel van de startnotitie en de verdere ontwikkeling dan. Al met al de punten overziende, het uitponden van de corporatiewoningen, ik zou daar kunnen toezeggen dat we een toezegging doen richting de prestatieafspraken met de beide woningcorporaties.

Maar voor wat betreft de andere punten, mede in het licht van de op handen zijnde evaluatie die aan de gang is, ontraadt het college deze motie. Dank u voorzitter. De voorzitter: Een interruptie van de heer Boon. De heer Boon: Ja voorzitter, de wethouder verwijst naar de woonvisie en de teksten die daarin zijn opgenomen heb ik de afgelopen week regelmatig voor mijn neus getoverd om te kijken of ik daar iets mee kon. Het zijn teksten die passen bij een visie. En dat we ook middenhuur nodig hebben voor een goede invulling. Maar waar de motie met name op ziet: hoe ga je het ook borgen in regelgeving. Daar kun je met de woonvisie niet mee uit de voeten. U zegt er vindt een evaluatie plaats van de huisvestigingsverordening en dat mogelijk de reden kan zijn. Dat is 1, mijn eerste vraag: wanneer is die evaluatie gereed en kunnen we inderdaad daaruit verwachten dat er regels komen over middenhuur of bewust niet? Maar in ieder geval dat die keuze is gemaakt. De andere vraag over de zelfbewoningsplicht, daarvan zegt de portefeuillehouder dat die wordt meegenomen bij de planuitwerkingen die er nu plaatsvinden voor de verschillende locaties. Maar ook daarvoor heb je regelgeving nodig en juridische basis om te kunnen afdwingen dat die zelfbewoningsplicht er is. Contractueel kun je dat natuurlijk eenmalig regelen met een ontwikkelende partij. Als grondeigenaar kun je dat afdwingen.

Maar het gaat vooral op de lange termijn. Ter illustratie wil ik toch nog wijzen naar het plannetje dat aan de Deijlerweg staat bij de Amerikaanse school, de witte woningen, daarvan was zelfs het uitgangspunt dat ze bijvoorbeeld een sociale woning moesten achterlaten. Dat kun je dus regelen, alleen moet je dan met elkaar besluiten om dat te doen. Kan ik verwachten dat u dat ook in de uitwerkingen meeneemt? Wethouder Bloemendaal: Dat is een goede verwachting van uw kant. Het is ook precies langs de lijnen van het antwoord. In deze fase acht het college het te vroeg om daar nu uitspraak over te doen. Zoals beloofd, langs de lijnen van het uitvoeringsprogramma en bij het ontwikkelen van de detailafspraken met de ontwikkelaars, komen die punten zeker later aan de orde. We hebben dan ook de beschikking over de evaluatie en we kunnen daar dan met u over van gedachten wisselen. De voorzitter: U interpreteert nu de vraag later. De heer Boon vroeg nog naar enige indicatie wanneer 'later' is. Later is vandaag begonnen. 11

Wethouder Bloemendaal: Dat is later voorzitter. Helaas heb ik daar geen datum bij. De voorzitter: Oké, dan is dat helder. Ik zag nog de hand van de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter het betreft de motie en een vraag aan de heer Boon. Ik ken de heer Boon als iemand die vanuit structuurvisies en visies denkt. Ik begrijp niet helemaal waarom hij nu één object neemt om daar regelgeving aan te koppelen, specifiek voor dit object. Kan de heer Boon leven met het feit dat de wethouder zegt: bij de woonvisie zullen we daar met elkaar nadere zaken over besluiten en vandaaruit komt dan de regelgeving. Bijvoorbeeld verplichte bewoning en toewijzing van huur. Hoe staat de heer Boon erin? Of volhardt hij in het idee dat hij specifiek voor dit object nadere regelgeving wil construeren. De voorzitter: De heer Boon. De heer Boon: Het gaat dus niet om één object. Het gaat om de Gemeentewerf, Kerkehout en Den Deijl. Dus drie projecten waar locaties als middenhuur zijn aangegeven. Wat ik net al zei: een visie is daarvoor een onvoldoende basis. Bovendien wordt een visie maar eens in de vier jaar aangepast. Op een moment dat we wachten tot de herzieningen van de woonvisie zijn we vier jaar verder en dan hoop ik dat er minstens één paal die grond in is gegaan om uiteindelijk tot uitvoering te komen.

De kans is dan eigenlijk al voorbij om dingen te regelen die je misschien zou willen regelen. Het feit dat je nadenkt over deze problematiek en dus ook hoe je daarmee moet omgaan is op zich niet gebonden aan tijd. Zoals alle andere gemeenten al hebben gedaan kun je dat gewoon doen en vastleggen in de verordening die eens in het jaar wordt herzien. De voorzitter: Mijnheer Hendrickx. De heer Hendrickx: Nog heel even kort. Kijk, één object of drie objecten, het is object gedreven om tot bepaalde regelgeving te komen. Het komt me voor dat als we met elkaar besluiten de woonvisie niet eens inde vier jaar, maar volgende week te bediscussiëren dat het op een reguliere wijze kan, als die behoefte daaraan heel groot is. Maar dan moet die behoefte ook heel groot zijn. De heer Boon: De woonvisie is dus niet het middel. Het gaat om een doelgroepenverordening of huisvestingsverordening. Een verordening maakt juridische regels mogelijk. Die kun je ook handhaven, een visie niet. Daar spreek je intenties in uit. Dat is dus de basis en het gaat om het huisvestigingsbeleid waar ik het over heb. In de woonvisie is daar een aanzet voor gegeven, alleen moet het een vervolg krijgen dat voldoende op tijd is om die ook te kunnen gebruiken bij deze projecten die voorhanden zijn. Dat is de reden. De voorzitter: Er zijn appreciaties gegeven over de twee voorliggende moties en het amendement.

Volgens mij is er veel gewisseld. Is er nog behoefte aan een tweede termijn. Dat is niet het geval. Ja, wel? In ieder geval de heer Van Sloten en de heer van Noort ook? Dan is er een tweede termijn met sprekers de heer Van Sloten en daarna de heer Van Noort. De heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Ja, dank voorzitter. De wethouder schreef mij toe dat ik optimistisch was over het bodemonderzoek. Ik ben dat zeker niet, en zeker niet omdat de normen voor PFOS scherp omlaaggaan. En ik denk dat we echt nog wel een probleem hebben als er inderdaad een PFOSverontreiniging zit in de grond, want dat is gewoon rotspul dat lastig te saneren is en dan zijn we zeker nog niet klaar voor het bedrag dat is opgenomen. Dus ik zou echt de wethouder op willen roepen om met de provincie zo snel mogelijk in overleg te gaan als bevoegd gezag om te kijken hoe we hier op een zo goed mogelijke manier uit kunnen komen en dat we dus inderdaad willen naar een situatie dat er geen kadastrale aantekening meer is van grondverontreiniging. En dan kunnen we alles bouwen wat we willen. En dan ook daarbij, want dat heb ik ook gevraagd en geen antwoord op gekregen, om het onderzoek uit te breiden naar het volledige terrein waar de brandweer nu zit, dus niet alleen waar ze geoefend hebben, maar ook waar deze nu zit, dat we dat ook meteen inzichtelijk hebben. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de heer Van Noort.

De heer Van Noort: Ja, kort voorzitter. Het kan zijn dat ik niet goed naar de wethouder geluisterd heb, maar ik heb wel de stelling geponeerd dat als je gaat saneren er dan ook misschien bebouwing weggehaald zou moeten worden, dus dat je in dit traject gelijk al moet gaan nadenken over waar we de activiteiten van de gemeente gaan huisvesten. 12

De voorzitter: Vraag over nadere vragen saneringen, de Gemeentewerf op het moment dat je op de grond actief bent. De wethouder. Wethouder Wassenaar: In antwoord op de vragen van mijnheer Van Sloten, we onderkennen dus de urgentie in een noodzaak van goed onderzoek en sanering. Dat hebben we ook in het voorstel gezet. Daar gaan we echt goed achteraan, ook in overleg met de provincie. Het huidige beeld is volgens eerdere onderzoeken dat het schoon is. Het overige gebied, maar we zullen daar met een prikactie toch nog even naar kijken denk ik, om die zekerheid te hebben. Dus u kunt er gerust op zijn dat we daar zorgvuldig mee omgaan. In antwoord op de vragen van de heer Van Noort, ja, uiteraard, wij weten dat de Gemeentewerf weg moet, een andere locatie moet hebben. Daar kijken we ook naar. En als er gesaneerd moet worden, dan is een belangrijk deel sowieso al niet te gebruiken, dus dat is ons duidelijk, dat dat verbonden is. Als daar delen voor weg moeten, dan zal dat moeten gebeuren als je eerst gaat saneren. Dus dan wordt het inderdaad urgenter om te verplaatsen of deels te verplaatsen. Maar het kan ook heel goed zijn dat er een zodanige vervuiling is dat er met enige tijd spoelen ofzo, het hangt af van het saneringsplan, van het advies wat gegeven wordt. Dus daar kijken we echt naar, mijnheer Van Noort. Tot zover. De voorzitter: Dank.

Ik zag dat de heer Boon toch ook nog graag gebruik wilde maken van de tweede termijn. De heer Boon. De heer Boon: Ja, dat heeft met name betrekking op de motie. Ik snap wat de portefeuillehouder zegt. U vroeg expliciet of er een termijn aangegeven kon worden. Later is later, het bleef later. We zouden de motie aan kunnen houden als we kunnen zeggen dat we verwachten dat er binnen drie maanden een resultaat kan liggen, zodat we op dat moment kunnen bespreken. En als dat niet zo is, dan bewaar ik hem. Dat zou een optie kunnen zijn om tegemoet te komen, ook om de druk erop te houden, om uiteindelijk het resultaat waar het om gaat, om in het kader van de volkshuisvesting resultaat te bereiken. De voorzitter: Die is glashelder. Een opdracht naar de wethouder. We gaan kijken of hij hem aanneemt of niet. Wethouder Bloemendaal: Ja, als later een invulling krijgt langs deze lijn, dan kunnen we daar natuurlijk een inspanningsverplichting aan onze kant opleggen, om dat voor elkaar te krijgen. Maar u mag mij daar dan niet aan opknopen. Wat ik u nog wel mee wil geven is dat de afspraak gemaakt is in het traject rond de woonvisie en het uitvoeringsprogramma dat er per project gekeken gaat worden naar de verdeling en de borging van de middeldure huur.

Dus vandaar dat langs die projectlijn mijn antwoord in eerste instantie is, maar met de evaluatie in de hand kunnen we daar mogelijkerwijs daar nog tegen die tijd op terugkomen, maar dat is aan u dan, als u de evaluatie in handen heeft. De voorzitter: Dus hierbij doet u de toezegging dat u een inspanning aanneemt om binnen drie maanden die evaluatie te doen en met die resultaten richting de raad te komen, en daarmee wordt de motie aangenomen en de motie dan dus vanavond aangehouden. Ja, die blijft gloren. Mevrouw Hagen, we gaan ook zo over tot stemming, dus fijn dat u meteen… U heeft nog een behoefte aan een tweede termijn. We gaan ook zo stemmen hoor. Mevrouw Hagen: Ja, voorzitter. Dan wil ik ook graag de motie aanhouden, want dat is inderdaad het grootste probleem, de saneringsproblematiek. Dus ook met mijn motie, van DITdus! ook drie maanden verder aanhouden. De voorzitter: Dan komt die vanavond ook niet in stemming. Prima. Dan sluiten we de tweede termijn af. We gaan over naar stemming. Als u aan de stemming mee wilt doen, dan zou ik u vragen hier te willen blijven. Dan gaan we namelijk stemmen over het amendement dat voorligt.

Amendement over scenariostudie ontwikkeling gemeentewerf/gemeentekantoor (Z/20/049152) Ingediend door Lokaal Wassenaar!, VVD, Fractie Mulder, CDA en D66 "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 12 oktober 2021; gehoord de beraadslagingen; overwegende dat:

13

-

-

er een uitvoerige scenariostudie is uitgevoerd naar de mogelijkheden van de gemeentewerf en het gemeentekantoor; bij de ontwikkeling van de locatie gemeentewerf/gemeentekantoor diverse factoren een rol spelen die van invloed zijn op voortgang en realisatiemogelijkheden en dan met name de bodemverontreiniging, parkeersituatie in de omgeving van de locatie; een gezonde leef- en woonomgeving voor de bestaande woningen als de nog te realiseren woningen in en om het plangebied uitgangspunt is; voor de sanering van de bestaande bodemverontreiniging een nader en onafhankelijk onderzoek vereist is, zodat alle consequenties waaronder kosten en tijd, bekend zijn en vastgelegd in een plan van aanpak voor bodemsanering voor woongebied dat aan de gemeenteraad ter vaststelling wordt voorgelegd; op basis van een door de raad vastgesteld plan van aanpak sanering bodemverontreiniging randvoorwaarden voor de ontwikkeling van de locatie wordt opgesteld en aan de raad voorgelegd; de locatie met hoge ruimtelijke kwaliteit wordt ontwikkeld en toekomstbestendig wordt ingericht; op dit moment een tijdelijk parkeerterrein aan de Havenstraat aanwezig is dat veelvuldig gebruikt wordt als gevolg van het vervallen van parkeerplaatsen bij de herinrichting van de Van Zuylen van Nijeveltstraat, gebruik van de parkeerplaatsen in de omgeving door winkelpersoneel en bezoekers aan het centrum, een al bestaand

tekort en verminderen van parkeerplaatsen in het centrum door herinrichting of realisatie fietsparkeerplaatsen;