Verslag kaderstellend debat 140722

De motie over de borging groennorm bij ruimtelijke ontwikkelingen zouden we willen overnemen. Indien nodig zullen we daarop terugkomen. De motie over de energiefixer ontraad ik, want daar zijn we al mee bezig. De motie over inclusiemaatregelen zou ik willen overnemen, maar feitelijk denk ik dat die niet nodig is, omdat we het met de invoering van de Omgevingswet bij een ander besluit gaan regelen. De motie wordt daarom ontraden. De motie over het circulariteitscentrum zou ik graag overnemen. De heer Van Zelst: Wethouder Schuijffel, bedankt voor de beantwoording van de vragen en de opmerkingen over de moties. Ik wilde het toch nog even hebben over de motie duurzame recreatie. Ik begrijp dat u voorstelt om ZLTO met die mensen in gesprek te laten gaan. Het gaat ons om het verdienmodel als boeren natuurinclusief willen gaan werken. Daarvoor moet de grond worden aangepast en dan hebben ze tijdelijk extra geld nodig. Dat zou door middel van dit initiatief kunnen. Staat de wethouder daar wel positief tegenover en wil de gemeente daarover meedenken, want in het bestemmingsplan is vaak geen plaats voor recreatie in het buitengebied. Ik zou graag van het college willen horen of het er positief tegenover staat. Dat geeft de boeren ook wat meer ruimte om aan de gang te gaan voordat ze met een voorstel naar de gemeente komen.

Als het gaat over de andere motie, het perspectief voor de boeren en het verzoek aan de provincie mee te delen. De wethouder zegt dat de provincie bevoegd gezag heeft en dat klopt. Ze zegt de zorg voor onze boeren in de gemeente te erkennen. Eigenlijk is deze motie ook een manier om de zorg van de gemeente over te brengen aan de provincie. Natuurlijk heeft de provincie het bevoegd gezag en die moet het nu doen. De wethouder noemt de voorverkenning van de gebiedsgerichte aanpak, waarbij partners aanschuiven. Dat is helemaal perfect, maar 1 januari 2024 zal lastig worden en daar wil de gemeente wel ruimte creëren. De provincie is echter het bevoegd gezag. Het college kan geen ruimte creëren. Daarom is het van belang dat wij proberen onze zorgen hierover over te brengen bij de provincie. De provincie gaat er vervolgens een besluit over nemen. De wethouder zegt de zorg mee te nemen, maar wat betekent dat? Wethouder Schuijffel: Ik denk dat je de rollen altijd goed moet houden waar ze horen. Dat betekent in dit geval dat de boeren aan zet zijn. Als zij met een goed idee naar ons toe komen en zeggen dat ze iets willen oppakken om zo voort te gaan in de uitdagingen die er liggen qua stikstof, dan vinden ze altijd een luisterend oor bij de gemeente. Ik wil dus wel de rollenscheiding helder hebben.

Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

69

De heer Van Zelst: Dat is mooi en het is altijd fijn als er naar mensen geluisterd wordt, maar mijn vraag is of u een positieve grondhouding heeft ten opzichte van dit soort plannen. U hoeft het niet gelijk goed te keuren, maar is de grondhouding goed als die boeren tot een bepaald verdienmodel willen komen door de stikstof aan te pakken, door natuurinclusief te gaan boeren en zo ruimte te creëren? Dat is mijn vraag. Wethouder Schuijffel: Volgens mij heeft het college altijd een positieve grondhouding als bedrijven bekijken hoe ze op een hele goede manier kunnen meegaan in de ontwikkelingen die er spelen en de uitgaven die er zijn. In die zin heeft het college altijd een positieve grondhouding. De tweede vraag was welke zorg ik meeneem. Volgens mij heb ik dat net heel duidelijk verteld. Ik heb heel duidelijk aangegeven dat wij die zorg gaan overbrengen, dat wij heel realistisch met elkaar moeten gaan bekijken wie we nu bij die gesprekken betrekken. Ik denk dat het heel logisch is om het ZLTO en het AVN erbij te betrekken. Misschien zijn er nog andere stakeholders die we daarbij moeten betrekken. Dan gaan we ook de zorg van de boeren overbrengen, ook de zorg die ik vanmiddag heb gehoord van de voorzitter van de plaatselijke ZLTO-afdeling.

Natuurlijk gaan wij de vraag inbrengen hoeveel tijd we met elkaar nodig hebben als we dit heel goed willen doen en de partijen willen meekrijgen in het plan. Dat is wat ik zou willen overbrengen. De heer Van Zelst: Nu zegt u weer dat u die zorgen gaat overbrengen, maar aan wie dan? Wethouder Schuijffel: Die ga ik meenemen naar de stuurgroep die zich over fase twee van dit plan gaat buigen. Dan gaat het dus om de voorverkenning die gaat plaatsvinden. De heer Van Zelst: Voor die gebiedsgerichte aanpak. Wethouder Schuijffel: Juist. De heer Van Zelst: Maar daar lost u het probleem van die datum niet mee op. U zou die zorg moeten overbrengen naar het bevoegd gezag. Daar gaat het om, maar ik geloof niet dat ik u zover krijg. De voorzitter: Het is helder. U wilt graag dat de wethouder iets overbrengt naar het bevoegd gezag. Dat is uw vraag aan mevrouw Schuijffel. Wethouder Schuijffel: Dat heb ik begrepen. De heer Van Zelst: En dat gaat niet gebeuren, dat is ook een conclusie. De voorzitter: Het is niet toegezegd, maar wethouder Schuijffel zegt ook niet dat het niet gebeurt. Mevrouw Klerks: Ik hoor de wethouder heel enthousiast zeggen dat zij de motie over het circulariteitscentrum wil overnemen, maar het is de vraag of een meerderheid van de raad dit wil of niet.

Is het dan wel zo verstandig van deze wethouder om dit over te nemen? Wethouder Schuijffel: Als de raad besluit de motie niet over te nemen, houdt het op. Mevrouw Klerks: Oké, ik ben blij dat er in ieder geval gewoon een stemming komt, voordat de wethouder aan de slag gaat.

Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

70

De heer Timon Klerx: Ik heb een korte vraag over de subsidieregeling. Kunnen wij een terugkoppeling krijgen over de aanvragen die we elkaar jaar gaan doen? Die vraag hadden wij gesteld, maar ik zie geen lampje gaan branden. We hebben de Bossestrategie genoemd als voorbeeld en de Grote Oost. We zouden eigenlijk willen weten of het college jaarlijks een terugkoppeling kan geven. Wethouder Schuijffel: Die vraag heb ik inderdaad ergens in de stukken gezien. Bedankt dat u mij eraan herinnert. Ik vind het prima, want dan gaat het er vooral om of we erin slagen extern geld binnen te halen vanuit fondsen en dergelijke. Dat lijkt me een heel goed plan en eigenlijk wil ik dat zelf ook wel heel inzichtelijk maken. De heer Timon Klerx: Kort en simpel. Helemaal helder, dank u. Mevrouw IJpelaar: Mevrouw de portefeuillehouder, dank dat u met uw groep gaat spreken over wat ik heb gezegd. Ik wil u zeggen dat het niet mijn bedoeling was u de les te lezen, want we kennen elkaar heel goed. Wethouder Schuijffel: Zo heb ik het ook niet opgevat, hoor. Mevrouw IJpelaar: Ik was een beetje pissig en dan komt het zo over, maar de pissigheid is voorbij. Ik wil even zeggen dat ik zelf een fout heb gemaakt want het heet Dia di Abolishon. Als ik fouten maak, geef ik dat toe. Het blijft wel in het coalitieakkoord staan en dat steekt ons.

Kan dat niet veranderd worden? Wethouder Schuijffel: Dat kan niet, dat akkoord is al gesloten en ondertekend. We hebben het hier vanavond over gehad en dit is zeker een fout van onze kant, dus we gaan het zeker meenemen. Mevrouw IJpelaar: Maar het wordt niet veranderd? Wethouder Schuijffel: Nee. De voorzitter: Volgens mij heeft u in ieder geval de toezegging binnen. De heer Ottens: Dank voor de reactie van de wethouder, die niet altijd even duidelijk was, met name ten aanzien van onze motie energiefixers. De wethouder geeft aan die overbodig te vinden, omdat al wordt gewerkt met energiemaatjes. Onze motie was juist bedoeld om een tandje bij te zetten en naar een stukje professionalisering te gaan. Wij willen ook onderwijs, techniek en de handen die we daarvoor nodig hebben, stimuleren. Dat is onze insteek. Begrijpen wij nu dat u dat tandje extra niet ziet zitten en om die reden de motie ontraadt of dat u echt vindt dat het met vrijwilligers voldoende is? Want dat zegt ook heel wat over de ambities van het college. Wethouder Schuijffel: Ik vind dat een bijzondere stelling. We zijn nu bezig om dit in de steigers te zetten dus het zou wel raar zijn om er dan direct weer doorheen te gaan fietsen. Ik kan me heel goed voorstellen dat je met elkaar goed monitort hoe het loopt. Mocht het dan nodig zijn, dan kunnen we een aanpassing overwegen.

Ik heb net uitgelegd wat er gaat gebeuren en ik vind het vreemd om te stellen dat dat niet professioneel zou zijn. Ik denk dat er hele goede vrijwilligers zijn die ook echt een goede opleiding krijgen en ook duidelijk hiervoor worden geworven. Het zou zomaar kunnen zijn dat het buitengewoon professionele mensen zijn, maar misschien wat ouder of met wat meer tijd en die dat heel graag willen doen. Begrijp me goed, het monitoren gaan we zeker doen, want het is heel belangrijk om te weten of het werkt, maar ik vind niet dat we het bij voorbaat al op een andere manier kunnen gaan inrichten.

Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

71

De heer Ottens: U geeft geen antwoord op mijn vraag. De motie is juist bedoeld, omdat wij een tandje extra en een stukje professioneler willen. Dat doet niets af aan vrijwilligers, maar dat vindt u kennelijk niet nodig. Wethouder Schuijffel: Dat vind ik een verkeerde voorstelling van zaken, want u gaat er onterecht vanuit dat deze oplossing niet professioneel is. Dat is uw conclusie. Mevrouw De Jongste: Bedankt voor de antwoorden over inclusie. De wethouder zegt dat we gaan wachten tot het in de Omgevingswet benoemd wordt. Maar we wachten al heel lang tot er van alles gedaan wordt. Waarom kunnen we nu niet vast beginnen, opdat dit gewoon naadloos op elkaar aansluit? Wij benoemen namelijk veel meer groepen. Dat heeft niet alleen te maken met gebouwen. Wij hebben vier jaar geleden al aangegeven dat er een zone moest komen voor slechtzienden. Er zou een meter tussen het gebouw en het terras vrijgehouden worden. We hebben als gemeente getolereerd dat het niet gebeurt. Elke keer opnieuw moet het wiel uitgevonden worden. Volgens mij is het door heel veel mensen in de raad al goedgekeurd. Ik begrijp dan niet dat we weer moeten wachten, in dit geval tot de Omgevingswet komt. Ik moet zeggen dat dat me diep teleurstelt. Wethouder Schuijffel: Ik heb gezegd dat we de punten die in het dictum staan al voor een heel groot deel doen.

We hebben Inclusief Waalwijk dat we betrekken bij de plannen die er concreet zijn. Dat doen we dus al. Het onderdeel toegankelijkheid is ook een speerpunt in de uitvoeringsnota van de lokale inclusieagenda, dus daar zit het ook in. Ik weet ook dat in de groep Inclusief Waalwijk mensen zitten in rolstoelen, mensen die blind zijn en mensen met auditieve beperkingen. In die zin zijn we daar heel druk mee bezig. In september krijgt de raad een voorstel voorgelegd over de aanpassing van de veertien belangrijkste panden, waaronder het gemeentehuis maar ook buurtcentra en dergelijke en de wijkdienstencentra. Die worden allemaal aangepast om de toegankelijkheid voor al die groepen te verbeteren. Dan denk ik: gebeurt er niets? Welnee, er gebeurt heel veel. De vraag is of we dit op dit moment en op deze manier nog moeten inbrengen, terwijl we weten dat we per 1 januari alweer een volgende stap gaan maken. Mevrouw De Jongste: En is dan die volgende stap dat 1 januari begonnen wordt met de aanpassing van die gebouwen of moeten we dan nog een jaar wachten? Dat is namelijk wat mij erg stoort. We zijn al heel lang bezig. We hebben weer een nieuwe groep en het wiel wordt weer uitgevonden. Ik zou heel graag een toezegging willen hebben dat u ervan uit gaat dat we per 1 januari iets aangepast heeft, al is het alleen het gemeentehuis.

Wethouder Schuijffel: De voorbereidingen zijn al in gang, in september krijgt u een voorstel hier in de raad, want dan is ook het kostenplaatje bekend. Dan staat er exact in welke gebouwen we allemaal gaan aanpakken. Ik zou zeggen: wacht heel even tot september. Mevrouw Schilders: Het zou goed kunnen zijn dat die vrijwilligers professionals zijn. Er wordt gezegd: wij doen dat al en het is al zo verbeterd. Wij moeten echter steeds weer constateren dat er gaten zijn waar mensen in vallen. Die mensen delen dat met ons en dan blijft er wel heel veel ruimte voor die toekomst, waarin dat moet gebeuren. Daar spreken we u op aan. Wethouder De Jong: Voorzitter. Zoals de opbouw ook bij anderen is, begin ik met de moties en kijk ik daarna of er nog tijd is voor vragen die gesteld zijn. Ik begin met de motie van de SGP en Samen Waalwijk over de uitbreidingslocaties Sprang-Capelle en Waspik. Indien de indieners onder punt 1 van het dictum met ‘maximaal’ bedoelen dat het college wordt gevraagd zich gelijk in te zetten voor SprangCapelle, Waspik en Waalwijk, dan is dat akkoord. Anders moeten we dat woord even Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

72

verduidelijken. Het suggereert namelijk een verschil. En als u onder 3 ook accepteert dat de stedenbouwkundige visie, dan wel in de Omgevingswet dan wel een combinatie van die twee, kan worden, kunnen we de motie overnemen. De lobby snelheidscontroles. Ik heb bij aanvang van u gehoord dat in het dictum besluitnummer 3 is doorgestreept. Ik heb er één opmerking over. Wij kunnen als gemeente niets bij de politie afdwingen. Het is de bevoegdheid van de politie. We hebben regelmatige gesprekken met hun vertegenwoordigers over het verkeer. We kunnen in deze gesprekken proberen om de betrokkenen te overtuigen dat er genoeg argumenten zijn om die prioriteit ook in de politieorganisatie te leggen. Dat geldt voor zowel de aanschaf als voor de constatering van de overtreding. Als u dat bedoelt, zijn we het daarover eens. De burgemeester heeft aangegeven dat zij ook aandacht hiervoor zal vragen in haar driehoek. Wij raden deze motie aan. Dan hebben we de motie over de lobby HOV-provincie. Zoals die hier staat verwoord, ontraden we de motie, maar het gaat ergens anders om. Het gaat volgens ons om de verbinding Gorinchem c.q. opstapplaats Raamsdonkveer. We hebben uitgezocht dat er drie buslijnen lopen en dat zijn de volgende. Buslijn 400 van Oosterhout naar Utrecht, die heeft vier haltes, onder andere in Raamsdonkveer, maar die stopt niet in Gorinchem.

We zouden dus moeten bewerkstelligen dat die ook in Gorinchem stopt. Dan hebben we buslijn 401 vanuit Breda naar Utrecht. Die stopt niet in Gorinchem, dus daar zouden we hetzelfde mee kunnen doen. En de andere van Breda naar Gorinchem stopt dan weer niet in Raamsdonkveer. Eigenlijk is hier dus voor u van belang dat we ofwel Gorinchem ofwel Raamsdonkveer eruit halen en daar wil ik me voor inzetten. De motie als zodanig ontraden we, maar met deze uitleg weet u wat de wethouder gaat doen. De hoogbouwvisie van de ChristenUnie. Het college steunt de motie niet, maar de strekking wel. Het woord ‘notitie’ is velerlei uitlegbaar. Een stedenbouwkundige visie opzetten staat in het coalitieakkoord wel verwoord, maar dat kan ook als onderdeel van de Omgevingswet of een combinatie van beide. Als u daar ook mee akkoord gaat en accepteert als zijnde een notitie voor de definitie, raden we het aan en anders niet. Dan hebben we de verkeersveiligheid. Het college raadt deze motie ter principale niet aan, omdat het de uitslag van het gehele wetgevingsproces wil afwachten. Mocht u de motie aannemen, dan willen wij u vragen rekening te houden met een aanmerkelijk budget om de participatie met de samenleving aan te gaan. Dat gaat om het gesprek met de samenleving onder beslispunt 1 van het dictum. Daar kunnen we nader nog op terugkomen, maar weet wel dat er een prijskaart aanhangt.

Dan ga ik naar de motie van het CDA over Landgoed Driessen. Die ontraadt het college, gebaseerd op de eerdere besluitvorming. We willen aangeven dat wij uitvoering gaan geven voor de ontmoetingsplek. Dat is een park met sportvoorzieningen in Landgoed Driessen, nog in fase 1, op locatie van de Muzenkamer. Als zodanig ontraden wij de motie. Dan komen we bij LokaalBelang, uit mijn hoofd gezegd, over motie 18A. In de bestuurskunde heb ik geleerd dat je heel planmatig ergens naartoe kunt werken, maar op enig moment staan de sterren in lijn en dan moet je de raket lanceren. Dan kun je dus ook een besluit nemen. Hier doet zich een kans voor. We zien de ontwikkelingen op het bedrijventerreinen Zanddonk dat veel verschillende bedrijvigheden kent – horeca, detailhandel, leisure en bedrijvigheid in allerlei categorieën – maar als de kans zich voordoet, kun je zeggen dat het glas halfvol zit en dat we die kans pakken. Daar staan wij in die zin niet afwijzend tegenover, maar realiseert u zich dat Baanbrekers ook een gewone onderneming is. Als Baanbrekers onroerend goed heeft en dat wil verkopen, gaat dit niet met zoveel korting als bij de hamsteractie van de Albert Heijn, maar het gaat echt naar de hoogste bieder. Het is dus geen een-tweetje over vanzelfsprekendheid en Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

73

automatisme dat het even wordt gekocht. Daarom vraagt u ook om een voorstel en dat betekent dat we misschien kans maken. We accepteren de prijs die eraan hangt. Verder vraagt LokaalBelang om een plan van aanpak uit te werken voor de transformatie van het industrieterrein Zanddonk naar een woongebied in combinatie met de huidige in het gebied actieve detailhandel. Het is inderdaad een stedenbouwkundige visie dat wij de woningbouw heel goed van Oost naar West zouden kunnen verplaatsen. In die hoedanigheid is het een goede verbinding met betrekking tot het huidige bedrijventerrein van Zanddonk. Het is wel iets van de lange adem. Het zal op het gas trappen zijn en remmen. We zullen ook heel goed en scherp aan de financiële wind moeten varen, omdat het niet alleen gaat om het aankopen van maagdelijke grond maar, dat veel van de grond is bebouwd met gebouwen in allerlei leeftijdsklassen en met verschillende economische waarden. Bovendien zit er nog bedrijvigheid in die panden. Het is dus nogal een andere uitdaging dan aan de andere kant van de A59. Daarmee wil ik niet zeggen dat het daar zo simpel is, maar dit is wel iets van een lange adem. Dat gezegd hebbende, wil ik ook opmerken dat het terrein achter Baanbrekers in de eerste aanleg niet meteen geschikt is voor woningbouw, maar dat je meer ten noorden van het nieuwe gebouw van Baanbrekers omhoog zou moeten gaan met de woonwijk.

Dat gaan we onderzoeken. Zoals het hier staat komen wij met een voorstel en een plan van aanpak bij de raad terug. Het college gaat er dus mee aan de gang. De zwemvijver is nog even aan de orde geweest. We zijn nu al bezig met het nemen van watermonsters. Dat moeten we om het jaar doen in de zomer, want dan loop je het grootste risico dat het even niet goed gaat met betrekking tot de samenstelling van het water. In 2024, als we na de zomer van 2023 de gegevens hebben verwerkt, komen we met de voorstellen met betrekking tot de goedkeuring dat het water zwemkwaliteit krijgt. Dan kunnen we ook verder doorpakken. Dat is op dit moment de stand van zaken met betrekking tot de zwemvijver. Er zijn dus al acties. Op dit moment zijn we bezig met het nemen van monsters. De VVD is voorstander van innovatie. Wij ook en we hadden voor mij een bevlogen wethouder op dit onderwerp. Die die lijn zetten we door. De ChristenUnie heeft nog gevraagd of we de omgevingsdialoog kunnen voeren zoals de gemeente Oosterhout die voert. We zijn volop bezig met een concepthandreiking over participatie. Dat gaan we deze zomer beslechten in het college en dan zal die in ieder geval voor 1 januari 2023 door het college vastgesteld worden. Vervolgens komt het automatisch bij de raad.

Het CDA had nog een vraag over de 1.200 woningen: hoeveel woningen komen er in Sprang-Capelle en Waspik? Een groot aantal zal natuurlijk in Landgoed Driessen, Akkerlanen en de binnenstad van Waalwijk komen. De transformatielocaties in SprangCapelle en Waspik worden nu onderzocht. Er zit even wat tijdsverloop in maar we vergeten het niet, zei hij die in Sprang-Capelle woont. Dan was er nog een opmerking van de SGP over de uitbreidingslocaties. Ik zal me in verbinding stellen met de betrokkenen. Het is wel zo dat, als je niet inbreidt, of er liggen volgens de provincie nog inbreidingsmogelijkheden in je gemeente, je wel van verdomd goede huize moet komen om nog goedkeuring te krijgen voor uitleglocaties. We moeten dit dus een beetje strategisch aanpakken, ook opdat de provincie een goed verhaal heeft richting de instantie waar zij weer verantwoording aan moeten afleggen. Dat is de volgorde en vanuit daar is aan meerdere kanten de binnenstad van Waalwijk een heel goed handvat om goedkeuring te krijgen voor uitbreidingsplannen in Sprang-Capelle.

Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

74

Er wordt even gesproken door de SGP over een ontsluitingsweg in Landgoed Driessen. We zijn bezig met een mobiliteitsplan 2030, waarin we dit willen meenemen. Dan ben ik toch aan het einde. De heer Van Zelst: De wethouder had het net even over de uitbreidingslocaties. Hij zegt aan de slag te gaan met de motie. Ik wil hem graag een tip geven. Ik denk dat het goed is om een keer met mensen van Ruimte voor Ruimte om de tafel te gaan, want die hebben gewoon hele goede ideeën over, waardoor je heel snel kunt schakelen met bouwen en allerlei nieuwe initiatieven. Die tip wilde ik u dus graag even meegeven. Wethouder De Jong: Dank u wel, een goede ingang bij de provincie is zeer welkom. Mevrouw Klerks: Ik weet niet hoe dit werkt, maar ik zou graag een toezegging die de wethouder heeft gedaan ongedaan willen maken of in stemming willen brengen. Ik weet niet hoe we hem van tafel krijgen. Het gaat om de toezegging om te lobbyen voor openbaar vervoermogelijkheden naar Gorinchem. Ik vroeg de SGP of dit te maken had met de scholengemeenschap die daar is en of zij kinderen van hun achterban met het openbaar vervoer willen laten komen. Dat werd redelijk bevestigd en ik heb daar principiële bezwaren tegen, omdat het Openbaar Ministerie heeft geconstateerd dat deze scholengemeenschap strafbare feiten heeft gepleegd richting onze LHBTI-jongeren.

Ik wens geen van onze jongeren in onze gemeente zo’n scholengemeenschap toe. Ik wil daar als gemeenteraad dan ook niet aan meegewerkt hebben. De voorzitter: Werkt u mee aan de school of aan een openbaar vervoeroplossing? Mevrouw Klerks: De openbaar vervoeroplossing is direct gelieerd aan de toegang naar deze scholengemeenschap. Wethouder De Jong: Als je de casus bekijkt, zijn de trajecten naar Gorinchem en Utrecht in ieder geval in orde. Daar zit het knelpunt niet, nog even los van alle reconstructiewerkzaamheden voor de komende vijf tot tien jaar op dat traject. In de verbinding tussen Waalwijk en Breda en vanuit Oosterhout naar Utrecht, ligt een vitaal knelpunt en dat is Raamsdonkveer. Je kunt allicht in de besprekingen die wij hebben over die trajecten vragen of dat ook mogelijk is. Het gaat erom dat je dingen voor het voetlicht brengt en dan is het aan hen. Het gaat er niet om dat wij hieraan gaan meebetalen. Wat u zegt met betrekking tot die school weet ik niet, maar ik moet voor iedere burger in de gemeente Waalwijk dienstbaar zijn en als het kan ook faciliterend. Dat heeft mij ertoe gebracht om aan te geven dat het misschien een kleine moeite is om het op de agenda te zetten als je die reguliere agenda over de HOV al hebt.

Mevrouw Klerks: Ik wil toch nogmaals bij de wethouder aangeven dat ik in ieder geval hier principiële bezwaar tegen heb, vanwege de achtergrond van dit verzoek. Ik zou het zeer waarderen als u ook dat in overweging wilt nemen. Ik kan me dat ook goed voorstellen vanuit de SGP en zij zullen er anders naar kijken dan ik, maar het is niet per se een wens van de hele raad, dus misschien is het beter de motie in stemming te brengen en niet de toezegging te doen vanuit uw kant, gezien de principiële bezwaren die ik aangeef. Dat wil ik u meegeven. De heer Tiemstra: Zouden wij een moment kunnen schorsen? Ik heb veel behoefte aan een gesprek met mevrouw Klerks. De voorzitter: Hoe lang wilt u schorsen? Zou vijf minuten voldoende zijn? De vergadering wordt vijf minuten geschorst.

Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

75

De voorzitter: Mijnheer Tiemstra, u hebt verzocht om de schorsing. Ik geef het woord aan u. De heer Tiemstra: Tijdens de schorsing hebben wij een goed gesprek gehad en afgesproken dat mevrouw Klerks het woord overneemt. Mevrouw Klerks: Het is een lastig punt, want uiteindelijk gaat het in mijn ogen om inclusie en dan heeft inclusie in deze twee kanten: enerzijds inclusie voor onze LHBTIjongeren en anderzijds in de zin van vrijheid van eigen religieus onderwijs. Waar de heer Tiemstra mij op wees, is dat het maken van een verbindingsstuk vanuit Raamsdonkveer niet alleen voor deze school is, maar ook naar Utrecht en Breda. Wij zijn voor verbeterd openbaar vervoer. Vanuit dat oogpunt kunnen we hem volgen. Dan blijft wel over dat wij moeite hebben met de dingen die in 2016 vermeend gebeurd zijn op deze school. Daarbij genoteerd: inmiddels is de school veilig, dat verklaar ik ook even voor ik aan de integriteit van iets of iemand heb gezeten. Maar het blijft voor ons een moeilijk punt. Daarmee gezegd hebbende, als we het openbaar vervoer naar Breda en Utrecht verbeteren, heb ik daar an sich niet zo veel moeite mee, maar dan is wel even het punt gemaakt dat we er moeite mee hebben en misschien ook wel in deze vergadering. Moties worden allemaal overgenomen, terwijl ik denk dat de raad daar voor een deel over gaat.

Ik denk ook dat ik aardig verrast was door weer een motie die werd toegezegd door de wethouders. Ik zou het fijn vinden als we gewoon stemmen over moties, want dat is waar wij als besluitvormend orgaan ook voor in positie zijn. Voor nu is het dus prima met deze verklaring. De voorzitter: Even voor de orde van de vergadering. Volgens mij vraagt u als raad de wethouder ook om een reactie op een motie. Die krijgt u op deze manier. Verder gaat u er als raad over. Mevrouw Klerks: Een toezegging komt op papier. Er is een toezegging gedaan. Dat is meer dan alleen een antwoord over wat de visie is op een motie. De voorzitter: Daar heeft u helemaal gelijk in, ik reageerde even op uw punt van het in stelling zijn van de raad. De raad gaat er altijd over, als de motie in stemming wordt gebracht, bent u aan zet om te stemmen, maar u verwacht ook van de wethouder een reactie op de motie. Die krijgt u maar dat is iets anders dan een toezegging, dat ben ik met u eens. De heer Mertens: Ik heb een reactie op de opmerking van de heer Van Zelst over de uitleglocaties. Ik vind dat er in de raad best wel makkelijk wordt gedaan over de uitleglocaties. Het is een vrij complex gebeuren. De regelgeving daaromtrent wordt ook steeds strenger en strenger. Om dan zo’n motie te steunen, vind ik nogal wat. Waar ik op wil reageren, is dat de heer Van Zelst ook Ruimte voor Ruimte aanhaalde.

Ruimte voor Ruimte gaat overigens niet over uitleglocaties. Uitleglocaties gaan buiten de bestaande contouren van een dorp of plaats heen en dan krijg je uiteindelijk een nieuwe gebouwde omgeving. Ruimte voor Ruimte is echt een proces voor agrarisch vastgoed van boeren die willen stoppen, waarbij de bestaande gebouwen gesaneerd worden en bijvoorbeeld een varkensstal wordt gesloopt. Daar worden dan een paar huizen voor neergezet. Dat is vaak wel buiten de contouren. Ik vind de thematiek te ingewikkeld om zo maar even als raad van te zeggen dat we die uitleglocaties voor Sprang-Capelle en Waspik zomaar even toestaan. Dat wilde ik even toevoegen. De heer Van der Pluijm: De wethouder deed bij meerdere moties een toezegging, althans, zo ervaarde ik dat en een aantal raadsleden met mij. Dat zorgde voor wat verwarring, want zoals mevrouw Klerks al zei, doet de wethouder een toezegging, maar we hebben ook nog de motie waar we over moeten stemmen. Hoe verhoudt dat zich tot

Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

76

elkaar? Wat gebeurt er als de motie niet wordt aangenomen? Blijft de toezegging dan staan of vervalt die? Hoe werkt dat? Daar zit bij ons nu wat onduidelijkheid. Wethouder De Jong: Ik ben begonnen met aangeven hoe het college erop reageert, dus niet aanvaarden. Vanuit die situatie zeg ik echter een praktische mogelijkheid te zien om iets wel te doen. Dat is alleen bij het laatste motie gebeurd. Bij de andere moties heb ik alleen gezegd wij tegen zijn, als ze niet verandert. Dus het college is tegen, maar als de moties worden aangepast, slaat het om van tegen naar voor. Dat is bij de eerdere moties gebeurd. Maar de laatste was eigenlijk een praktische toezegging: als ik dan toch in die vergadering zit, kan ik dat aspect wel meenemen. De heer Van der Pluijm: Als u met het laatste het voorstel voor openbaar vervoer naar Gorinchem bedoelt, was bij ons ook de verwarring en verbazing over het feit dat er ook wordt gelobbyd als de motie het niet haalt. Dat staat nog los van de inhoudelijke discussie die door de VVD gestart is. Wij vonden dat vreemd, want mij wordt wel eens verteld dat de raad het hoogste orgaan is, maar daarin begrepen wij als nieuwe raadsleden dat het college uitvoering geeft aan een vraag of een motie van de SGP, terwijl we er als raad nog over moeten beslissen.

Wethouder De Jong: De discussie gehoord hebbende, heb ik antwoord gegeven in de schorsing aan een lid van LokaalBelang. Ik heb gezegd dat ik het dan niet zou uitvoeren. De voorzitter: We hebben een leerpunt. In de reacties op de moties vanuit het nieuwe college ontraden we moties of we raden ze aan. Daar doen we in het vervolg geen toezegging op. Alleen als u de motie in stemming brengt en aanneemt, betekent dat dat u het college een opdracht geeft. Volgens mij zijn we ook met elkaar aan het leren daarin, bedankt voor de scherpte. De heer Tiemstra: Over de verwarring: het college reageert, het college kan aanraden of ontraden en overnemen. Als het college een motie overneemt, wordt die in de regel niet meer in stemming gebracht en dan voert het college uit. Dan wordt die beschouwd als zijnde in de handen van het college, met instemming van de raad. Zo heb ik het altijd begrepen en zo leg ik het uit vanavond. Daarom hebben we ook een paar gevraagd of die is overgenomen. Wordt er dan ja geknikt, dan is het voor ons een signaal. Bij een toezegging of een gedeeltelijke toezegging op een motie, is het aan de fractie om de zegeningen te tellen en de motie niet in stemming te brengen, of te zeggen dat de toezegging aan de magere kant is en de motie toch in stemming te brengen. Wordt de motie dan niet aangenomen, dan heb je ook de toezegging niet. Zo werkt het, denk ik.

De heer Spohr: Even over een ander onderwerp. Ik heb twee vragen aan de wethouder. Ten eerste begrijpen we dat de wethouder de motie over Landgoed Driessen niet wenst over te nemen. Hij geeft aan bereid te zijn om daar een multifunctionele ontmoetingsplek te realiseren, maar niet verder te willen gaan. De reden waarom het college niet verder wil gaan, was voor mij niet duidelijk. Met andere woorden, waarom wenst het college de motie van het CDA niet te onderschrijven? De wethouder heeft gesproken over de motie van LokaalBelang over de aankoop van het gebouw van Baanbrekers, maar ik moet zeggen dat ik volledig heb gemist waarom het college dat gebouw wil aankopen. Immers, de gehele doelstelling werd niet gemeld. Dus de gemeente gaat een gebouw aankopen, maar weet nog niet wat ze met het gebouw gaat doen. Zeker nu de motie is gesplitst, vraag ik mij even af wat dat betekent, want u geeft ook aan dat er geen woningbouw plaatsvindt. Wat dan wel? Wethouder De Jong: Als je dat gaat oppakken in Zanddonk, heb je op een gegeven moment uitruilcapaciteit nodig als de grond niet gelijk bestemd gaat worden. Dan leggen we het hier aan de raad voor. Als je uitruilcapaciteit hebt, kun je eventueel bedrijven naar Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

77

een andere locatie verplaatsen, zodat je daar woningbouw kunt gaan plegen. Dan heb je een alternatief. Die kans doet zich nu voor, omdat het over een aanmerkelijk grote oppervlakte gaat, eigenlijk precies daar waar het gebeurt. Baanbrekers denkt niet gelijk aan woningbouw, in ieder geval geen reguliere, en daarom heb je de mogelijkheid die ruilfunctie op te zetten. De heer Spohr: Het is dus waarschijnlijk gewoon een strategische aankoop van de gemeente? Oké. Wethouder De Jong: Voor het eerste punt van de heer Spohr verwijs ik naar de eerdere besluiten van het college. In het kader van de detailhandel is eerder al zeer nadrukkelijk aangegeven dat er beleidskeuzes zijn gemaakt om de supermarkt niet in Driessen te plaatsen, maar net erbuiten in Zanddonk en dat het winkelcentrum van Sprang-Capelle daardoor extra aanwas kan krijgen, zodat dat ook levensvatbaar blijft. De keuze om wel detailhandel in Landgoed Driessen te brengen zou daar compleet haaks op staan. Dat is de reden waarom het college er niet in meegaat. De heer Spohr: Die achtergrond kennen we. Een supermarkt is sowieso niet aan de orde, dat lijkt me een heel ander verhaal. Daarom hebben we het in de motie ook bewust over kleinschalig gehad. Dat is iets heel anders dan dat je daar onbeperkt detailhandel zou toelaten.

Ik denk dus dat dat de nuance was en daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar dat was wel het idee achter deze motie. De heer Timon Klerx: Ik verbaas me een beetje over de prioritering. Het lijkt alsof de wethouder aangeeft dat het allemaal wel erg makkelijk gaat. Dat verbaast me, omdat we ook heel vaak te horen krijgen dat we capaciteitsproblemen hebben. We zeggen nu een lobby toe richting de provincie Utrecht. We gaan daar proberen dit te doen en we gaan uitbreidingslocaties in Sprang-Capelle en Waspik opzetten. Op zich vind ik het allemaal mooi, want u kent LokaalBelang als een partij met vele wensen en ambities, maar juist wij krijgen ook heel vaak terug dat we keuzes moeten maken, dat je prioriteiten moet stellen. Wat kan eerst? Waar wij ons op willen focussen, is dat we moeten verstedelijken om juist een aantal dingen te realiseren die uitbreiding aankunnen, dus het verbaast ons eigenlijk dat de wethouder zich zo makkelijk over dit punt uitbreiding uitspreekt. Ik ben benieuwd of daar enige nuance in aan te brengen is, zoiets als ‘ja, wij zijn voor uitbreidingslocaties in Sprang-Capelle en Waspik, maar is het allemaal zo makkelijk als nu gezegd wordt’. Dat is eigenlijk de vraag. Dat gaat ook over die lobby, maar daar hebben we het al genoeg over gehad. Een ander punt gaat over de surfvijver.

Het klonk alsof de wethouder zei dat we alleen wachten tot er twee zomers zijn geweest, zodat we metingen hebben kunnen doen. Wij weten dat Maresia, de triatlonvereniging, elk jaar al een keuring doet dus als het echt enkel en alleen de keuringen zijn, is dat iets om mee te nemen en te onderzoeken. Wij gaan ook ons best doen om die gegevens te achterhalen. Daar hoeft u niet op te reageren. Wethouder De Jong: Die capaciteit is wel een heel serieus onderwerp binnen de organisatie. We kunnen de mensen maar op één ding tegelijk inzetten en er zijn keuzes die je daarin moet maken. Voor de uitbreidingslocaties bij Sprang-Capelle en Waspik gaat het er puur om waar eventuele mogelijkheden liggen. Met de provincie gaat het erom aan welke vereisten we moeten voldoen en of dat kansrijk is. Ik denk ook vaak veel stappen vooruit, maar het gaat wel stap voor stap. Als dat licht ergens op rood gaat, stopt het. Het is dus altijd goed om die verkenning te doen en die afstemming te zoeken met de provincie en met onze deskundigen, maar we gaan niet op voorhand direct een project van duizenden euro’s starten. Zoals ik in de beantwoording ook heb gezegd tegen de heer Spohr over die 1.200 woningen, gaat het om de volgordelijkheid van de woningbouwprogramma’s die we nu pakken. Pas daarna komen eventueel de andere Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

78

mogelijkheden. En we moeten ook daarna iets hebben, want dan willen we ook bouwen. We zijn echt niet in zes of zeven jaar klaar met bouwen. Dat betekent dat ook regeren vooruit zien is. Je zet iets in de week wat niet direct vandaag af moet. Je zet er wel capaciteit op, maar niet een dusdanig grote capaciteit dat het de voortgang van andere zaken belemmert, vanuit de reguliere werkvorm geredeneerd, natuurlijk. De heer Timon Klerx: Nu hoor ik twee verschillende verhalen van de wethouder. Eerst was: als de SGP een aanpassing doet, opdat we gelijke inspanningen mogen doen op deze dingen, dan is het goed, want dan gaan we de aandacht gelijk verdelen, maar nu hoor ik toch een volgordelijkheid. Ik ben benieuwd wat het nu is, is het die volgordelijkheid of gelijke aandacht? Wethouder De Jong: Als we wat actievere grondpolitiek willen doen, wat zijn dan de kansrijke locaties? Daarvoor zul je die verkenning moeten doen. Die verkenning gaan we doen en we gaan ook even kijken of iets kansrijk is of niet voordat we erin investeren. Anders is het zonde van het geld. Die afweging moet je maken, maar je kunt niet alles tegelijk doen. Daarop zullen we acteren, ook gelet op de situatie van dat moment. Als we het nu niet doen en we komen er over vijf of zes jaar mee, zijn we rijkelijk laat.

De heer Van Groos: Ik wil graag reageren op de beantwoording van de wethouder, waarvoor dank, behalve voor de reactie op onze moties die hij niet wil overnemen. Sterker nog, hij ontraadt ze. Ik wil daarop ingaan. Overigens hebben we in het verleden wel gesproken in het fractievoorzittersoverleg over dat het college geen moties meer zou overnemen, omdat fracties dan niet meer in de gelegenheid zijn om te zeggen dat ze tegen die motie zijn. De voorzitter: In het reglement van orde staat ook niets over overnemen en we hebben inderdaad afgesproken dat we ontraden of aanraden. Het is aan de raad er een besluit over te nemen. Overnemen kan, maar doen we eigenlijk niet. De heer Van Groos: Wat lastiger is, zijn de toezeggingen van het college omdat naar aanleiding van de inbreng van één fractie soms een toezegging wordt gedaan, terwijl andere fracties … De voorzitter: Daar hebben we het net over gehad. De heer Van Groos: Ja, dan de hoogbouwvisie. De wethouder kwam met het verhaal over de omgevingsvisie en een volgende stap. Ik hoop dat eerder uit de discussie die ik met de heer Klerx heb gehad, duidelijk is geworden dat voor ons geldt dat we het belangrijk vinden dat we als raad eerst het kader bepalen waar wel hoogbouw komt en waar niet. En als het er komt, onder welke voorwaarden dan.

Als het eerstvolgende moment een document dat de wethouder aangeeft is, is dat prima, als we maar niet voor die tijd worden geconfronteerd met nog weer een nieuw hoogbouwplan. We hebben er inmiddels al drie gehad en ik kan u toezeggen dat de ChristenUnie daartegen zal stemmen. Daar heb ik geen toestemming van de rest van de raad voor nodig. Ten tweede vind ik in uw opmerking over onze motie Verkeersveiligheid bijzonder dat we nog wachten op wetgeving. Het lint en de Ambrosiusweg zijn namelijk aangeduid als gebiedsontsluitingswegen en vallen dus onder het regime van 50 km/uur. In de toelichting bij het IUP staat dat u daar 30 km/uur van wil maken, terwijl er geen wetgeving is. U zegt dat er heel veel budget nodig is voor dat gesprek met de samenleving. Daar wil ik best over nadenken, maar als we dat gesprek niet vooraf voeren, komen hier heel veel mensen kabaal maken en bezwaar maken. Daar hebben we wel allemaal geld voor, daar is nooit enige discussie over. Kijk naar wat de Van Berckenrodelaan extra heeft gekost, doordat het gesprek achteraf is gevoerd in plaats

Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

79

van vooraf. Belangrijker vind ik nog dat u verwijst naar wetgeving. Vorige week zegt u nog: nee, wetgeving. Dat kan ik niet volgen. Wethouder De Jong: De kennis over het IUP heb ik niet en neem ik even voor waar aan. Ik moet me erop bezinnen wat daar in staat en hoe men daarmee aan de slag is gegaan. Het IUP behoort ten principale ook niet tot mijn portefeuille, maar tot die van mijn collega. Ik heb te weinig informatie om daarover het debat aan te gaan. U geeft aan dat in andere documenten over dat fenomeen wordt gesproken en dat het daar blijkbaar geen probleem is, terwijl ik deze motie ontraad. Daar heeft u gelijk in. De heer Van Groos: Ik snap de lastigheid. Wellicht kan het college ook een schorsing aanvragen, zodat de portefeuillehouder IUP er iets over kan zeggen. Volgens mij praten we nog altijd met één college. Dat zit nog in de inwerkperiode, zullen we maar zeggen. Maar dank voor de reactie. De voorzitter: We hebben net een vraag over het IUP gehad en we verbinden het IUP hieraan. Wil wethouder Bakker een reactie hierop geven? De vergadering wordt twee minuten geschorst. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Wethouder Bakker: Ik moest me even inlezen in deze motie. Gevraagd wordt de discussie aan te gaan met de samenleving over een voornemen van de overheid om van 50 km/uur naar 30 km/uur te gaan. Dat is overigens nog geen regelgeving.

Ik denk niet dat het al in de Eerste Kamer is geweest. Het lijkt mij heel vooruitstrevend, c.q. té vooruitstrevend om met dé gemeenschap te gaan praten. Dan moet je dus echt iedereen adresseren. Iedereen woont in een straat en in principe zijn in potentie alle straten 30 km/uur-zones. De vraag ging erom dat in het IUP een tweetal wegen werd aangeduid als wegen die gaan migreren naar 30 km/uur. Volgens mij moet daar een verkeersbesluit over worden genomen. Ik kan dat niet zo een, twee, drie naar boven halen. Het zijn gebiedsontsluitingswegen. Daar wordt normaal gesproken geen 30 km/uur van gemaakt. Ik stel voor dat we dat in het kader van het IUP nog even precies uitzoeken en daarover bij u terugkomen. De achterliggende beredenering ken ik niet uit mijn hoofd. Het zou kunnen dat daar een vergissing is gemaakt en het niet goed in de eerste omschrijving staat. De twee onderwerpen zou ik los van elkaar willen zien. Tot op heden hebben wij zelf kunnen bestempelen welke wegen 30 km/uur zijn - dat zijn er inmiddels heel veel en hoeveel er 50 km/uur worden. Dat ga ik uitzoeken, maar dat zie ik los van de vraag of we nu al vooruitsnellend op eventueel landelijk beleid met de gemeenschap de discussie moeten aangaan hoe we dat in hemelsnaam gaan regelen met die 30 km/uur. Ik gok dat daar ook landelijk nog wel het een en ander over gezegd zal gaan worden. Dat is eigenlijk mijn reactie.

De voorzitter: Wil de heer Van Groos daarop reageren? De heer Van Groos: Dank voor de reactie. Toen vorige week het IUP is vastgesteld, heb ik de opmerking over 30 km/uur ook gemaakt en toen is er niet echt op ingegaan. Ik dacht: laat ik dat maar doen, want ik heb ook eerder gevraagd hoe we dat gaan doen. Het staat ineens in de stukken, terwijl het met name in het lint heel gevoelig ligt. Wellicht kunnen we in discussie gaan met de bewoners en dan niet met de hele gemeente. Vaak zijn de discussies met de bewoners en niet met de gebruikers. Die rijden er ook doorheen en hebben ook een belang. Op een of andere manier moeten wij als raad toch een keer spreken over categorisering van wegen: wat willen we 50 km/uur laten als de nieuwe wetgeving doorgaat en om welke redenen? Als die discussie een keer komt, vind ik het prima. Dan haal ik motie van tafel en trek ik die in. Te zijner tijd kom ik weer met de motie tevoorschijn als het te lang duurt. Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

80

Wethouder Bakker: Voorzitter, ik ben redelijk pragmatisch. Het IUP geeft nu een opsomming van projecten. Daar zitten nog niet de hele uitvoeringsplannen bij. In al dat pragmatisme kan ik me voorstellen dat als genoemde straten richting een voorbereiding gaan we nog eens even heel goed gaan kijken wat daar precies de bedoeling is en waarom er nu zou staan dat het 30 km/uur is. Ik begrijp van de heer Van Groos dat er bij de gebiedsontsluitingswegen eigenlijk geen sprake kan zijn van 30 km/uur. Dat kan ik uit het hoofd niet beoordelen. Ik stel voor dat we dat gaan oplossen op het moment dat die projecten van start gaan. De voorzitter: Nog een laatste reactie van de heer Van Groos? De heer Van Groos: Het mag wat ons betreft ook eerder. Soms duren projecten heel lang omdat we in het voortraject veel meer tijd nodig hadden dan gedacht. Dat kost dan weer een hoop geld. Wat mij betreft mag het college daar morgen al mee aan de gang. Wethouder Bakker: Voorzitter, dat ben ik eens met de heer Van Groos. De heer Timon Klerx: Voorzitter, een heel korte vraag die we net vergaten te stellen. We waren benieuwd of de wethouder doorging met zijn nieuwsbrief over wonen. De vraag die we hadden gesteld, was niet beantwoord. Dat kan een heel simpele ja of nee zijn. De voorzitter: Een heel simpele ja of nee wethouder, over de Nieuwsbrief Wonen.

Wethouder De Jong: Dat was toch die reguliere? Ik vind dat we die gewoon moeten doorzetten. Ik heb geen reden of argumentatie om dat niet te doen. De voorzitter: Geen vragen meer aan deze wethouder? Dan wil ik de vicevoorzitter van de raad de heer Timo Klerx vragen om mijn positie even over te nemen zodat ik u over mijn portefeuille te woord kan staan. Voorzitterswissel: de heer Timon Klerx De voorzitter: Dan komen we nu aan de beantwoording van de portefeuillehouder, burgemeester Ausems. Burgemeester Ausems: Voorzitter. Een aantal van de vragen is al door mijn collega’s beantwoord. Mocht u daar nog vragen over hebben aan mij dan hoor ik het graag. Ik wil in ieder geval even naar de motie rondom de strategische visie. Ik vind deze erg sympathiek, dank voor het indienen. Sterker nog, we hadden een raadsinformatiebrief klaarstaan met betrekking tot de stand van zaken, het vervolg op bijvoorbeeld 7 oktober. De raad is toen meegenomen in Ondernemende Pioniersstad. Daarvan werd toen al gezegd dat het vooral een economisch getint verhaal was, waar een maatschappelijk en sociaal element aan wordt toegevoegd. We wilden u daar al over informeren.

Waarom vind ik het een sympathieke motie? Ik citeer managementfilosoof Covey: Je kunt wel een ladder tegen de muur zetten en steeds hoger op die ladder komen, als je er pas boven achter komt dat die ladder tegen de verkeerde muur blijkt te staan, heb je ongelofelijk veel stappen gezet en veel acties uitgevoerd, maar is de vraag hoe nuttig ze zijn geweest. Je weet niet of je bovenaan die ene muur wilde uitkomen. Het andere wat hij zegt, is: begin met het einde voor ogen. Die stip op de horizon doet in mentaal opzicht iets met je. Dan ga je met elkaar ergens naartoe werken. Vervolgens zet je de fysieke acties ook in die lijn. In die zin is het sympathiek weer eens te gaan werken aan een strategische visie op 2030. Hij mag zelfs 2040 of 2050 als doorkijk hebben. LokaalBelang, die de motie inbracht, zei dat het vooral intern gaat over het binden en boeien van collega’s. Dat klopt zeker. We zijn ook met collega’s bezig over het verhaal van Waalwijk. Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

81

Graag zou ik een filmpje met u delen, waarin een aantal collega’s vanuit hun passie vertelt wat Waalwijk is, waarom zij hier graag werken, hoe zo’n ondernemende pioniersstad er voor hen uitziet. Ik kan u vertellen: dat zijn allemaal hartverhalen, geen hoofdverhalen. Het zijn vrijwel geen puur economische verhalen. Het zijn mooie, volledige verhalen, laat ik het zo zeggen. Die deel ik alsnog graag met u. Ik heb twee vragen over de motie. Voor zo’n proces is 2023 best kort. Ik kan me voorstellen dat we in 2023 kunnen starten, maar ik vraag me af of we het dan echt af krijgen. Wat mij betreft, zou 2024 ook een optie zijn. Het andere is dat we geen budget hiervoor hebben ingecalculeerd in de begroting voor 2023. Zoals we nu bezig zijn met het verhaal van Waalwijk door onze eigen medewerkers hebben we daar een klein budgetje voor. Willen we naar buiten naar ondernemers en inwoners dan vraagt dat om een groter budget. Zeker als we zo’n strategisch proces echt willen doorlopen. Dat zou vragen om een post op de begroting. Dat met betrekking tot de strategische visie. Ik zou hem aanraden, maar wel met de gemaakte opmerkingen. Er was onder meer een vraag over vuurwerkvrije zones. Het college staat ervoor open hierover na te denken, maar dit is ook een landelijke ontwikkeling, waaraan landelijke en regionale richtlijnen en wetgeving zijn verbonden. Die wil het college afwachten.

In die discussie zal Waalwijk de vuurwerkvrije zone inbrengen, waarbij dit een mogelijke uitkomst kan zijn. De ChristenUnie gaat in op de drugsvrije samenleving. Daarover staat niets in het coalitieakkoord, maar dat is doorgezet beleid. Er is altijd al stevig ingezet op ondermijnende criminaliteit, waar drugsbestrijding onder valt. De komende jaren wordt die aanpak doorgezet. De raad krijgt binnenkort het integraal veiligheidsbeleid, waar de bestrijding van drugscriminaliteit onderdeel van is. U weet dat we deelnemen aan het experiment Gesloten Koffieshopketen. Er zijn dus nog wel wat landelijke ontwikkelingen waarin wij deelnemen. U heeft ook een vraag gesteld over een Brabantse weerbaarheidsnorm. Ik lees voor dat in opdracht van een algemeen bestuur van de regio een Taskforce RIEC de Brabantse norm tot stand is gebracht. Die is recent gepresenteerd als basisniveau voor een weerbare overheid. Dat is een ondergrens, waaraan alle Brabantse gemeenten en de provincie zich committeren bij de aanpak van ondermijnende criminaliteit. Die aanpak is recent toegestuurd, het college is ermee bezig. Er volgt een scan om te bezien hoe Waalwijk daarin scoort. In eerste instantie lijkt Waalwijk het best heel goed te doen, hoewel ik denk dat er zaken zijn waarop we kunnen verbeteren. Waar we wel wat fronsend naar kijken, is dat de voortgang bij gemeenten wordt getoetst.

Ik denk dan: hebben we nu een nieuwe toezichthouder of zo? Daar gaan we dus nog wel over in gesprek. Zoals u week, hebben we die bestrijding hoog in het vaandel. Het is de bedoeling voor 31 december 2024 volledig uitvoering te geven aan de norm. Tussentijds wordt daar op 1 juli 2024 op getoetst. Vooraf doen we al een zelfscan. Die zal aan uw raad worden voorgelegd. Dan hebben we de grootschalige doorvoer en productie van drugs. Loodsen worden gebruikt voor verkeerde activiteiten. Welk toezicht hanteert de gemeente op leegstaande panden? We hebben een toezichthouder in dienst die zich specifiek richt op integrale controles met netwerkpartners, waaronder de politie. Als bij ons en bij de politie signalen binnenkomen, worden die met voorrang opgepakt. Als het signalen over drugsopslag en productie sowieso, ook met datagericht werken bij langere leegstand. Als er vragen zijn, wordt gericht gecontroleerd op leegstaande panden. De voorzitter: Er zijn nog wat vragen. De heer Van Dijk krijgt als eerste het woord. De heer Van Dijk: Dank u wel, voorzitter. Allereerst mooi dat Covey wordt aangehaald. Hij schreef een van mijn favoriete managementboeken, onlangs nog uitgeleend omdat er Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

82

nu eenmaal veel wijsheden in staan, onder andere degene die ik net hoorde. Wat betreft de budgetten om tot de strategische visie te komen, ben ik misschien nog wat te onervaren in waar het geld vandaan moet komen, maar daar kan nog wel wat creativiteit gevonden worden. Aan de overkant wordt volgens mij nee geschud, maar waar een wil is, is een weg. Wel wil ik een opmerking maken over het moment waarop we dat gaan doen. De laatste visie dateerde van 2017. Toen is er acht jaar vooruitgekeken. Ervan uitgaande dat het budget kan worden gevonden: waarom wachten, waarom niet dit jaar starten? Is dat een capaciteitsvraagstuk? Burgemeester Ausems: Ik probeerde aan te geven dat we al bezig zijn. Strategie is niet iets dat nu begint en daarna een start- en stopproces kent. Als bij een strategisch proces wordt gekozen voor een herijking van wat er ligt, vraagt dat ook om het in gesprek gaan met inwoners, met ondernemers en met andere stakeholders. Dat is een langer proces. Dat wil niet zeggen dat het niet kan worden gestart. Je kunt het meteen starten en we zijn dus ook al bezig. In dat proces merken we dat we graag door willen. Dat vraagt om een goed doordacht proces, dat vraagt capaciteit en geld. De heer Van Dijk: Duidelijk, dat begrijp ik. Tegelijkertijd ben je altijd op zoek naar richting. Is er eventueel een tussenvariant mogelijk? De visie ontstaat al werkende.

Er kan worden gewacht op het eindproduct dat mogelijk in 2024 het licht gaat zien. Is mogelijk dat in deelstappen wordt gewerkt en dat op onderdelen al een visie kan worden weggezet? Burgemeester Ausems: Dat staat eigenlijk in de raadsinformatiebrief die ik u al wilde toesturen. We zijn op weg, we zijn bezig met de doorontwikkeling van de strategie, maar jullie strategische visie gaat nog over iets anders. Daarin wordt ook gevraagd om een nieuwe visie voor 2030 of misschien verder. Dat vraagt om een steviger proces en meer investering. De voorzitter: De argumenten zijn gewisseld en het standpunt is duidelijk. We gaan naar de heer Van Groos. De heer Van Groos: Ik heb twee opmerkingen, waarvan een over de strategische Visie. De portefeuillehouder heeft het belang van een strategische visie aangegeven. Deze raad heeft ook twee keer zo’n visie vastgesteld, beide keren vlak voor de verkiezingen, zodat het daarvoor ook het basisdocument was. Er moet ook nog een Omgevingsvisie worden vastgesteld, die een bouwsteen voor die strategische visie is. Er komt nog een Mobiliteitsplan aan, ook een bouwsteen. Mijn vraag aan LokaalBelang is de motie vanavond niet in stemming te brengen en de raadsinformatiebrief van het college af te wachten. Misschien kan het college nadenken over hoe het traject er uitziet en welke stappen gezet moeten worden om tot een nieuwe strategische visie te komen.

De tweede opmerking is dat de fractie blij is met de opmerking over de drugsvrije samenleving. Wij constateren dat er nog steeds één coffeeshop is, dat er op papier nog twee coffeeshops mogen zijn. Eén is er gesloten. Met het experiment waaraan de gemeente meewerkt, is de ChristenUnie niet blij. We snappen dat dit uit Den Haag komt en dat er iets moet. Wat ons betreft, is dat over en uit. Dat is beter voor iedereen. De voorzitter: Volgens mij was er nog een vraag aan de heer Van Dijk. De heer Van Dijk: Klopt. Ik zou ervoor willen pleiten de motie juist wel in stemming te brengen. Ik denk dat Waalwijk een visie verdient, juist te weten of we die ladder tegen de juiste muur zetten. We kunnen blijven wachten, maar dan zijn we misschien wel weer treden aan het bewandelen die we misschien helemaal niet hadden moeten bewandelen.

Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

83

De heer Van Groos: We hebben nog steeds een visie, die loopt tot 2025. Daar ligt een raadsbesluit onder. De heer Van Dijk: Die visie loopt vanaf 2017, toen die is samengesteld. De voorzitter: Duidelijk punt. Het woord is aan mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Ik wilde ook nog iets zeggen over de strategische visie. Eerst aan de heer Van Dijk: als LokaalBelang geld zoekt, weten ze dat meestal wel te vinden in de AR. Dat is een kleine tip. Ik heb een inhoudelijke vraag aan de burgemeester die Covey aanhaalt. Eigenschap 7 is: houd de zaak scherp. Dat zegt iets over continue doorontwikkeling. Dat heeft te maken met agile werken, wat op dit moment in de bedrijfskunde gebruikelijk is. Agile is Engels voor wendbaar. Het betekent dat we minder afhankelijk zijn van de lange termijnplannen en heel erg van de korte termijnvisies. U stelt voor een doorkijk tot misschien wel 2030 of 2040 een doorkijk te maken. Ik ben in eerste instantie benieuwd hoe u dat afzet tegen de snel veranderende samenleving en de agile bedrijfskunde die we op dit moment bezigen. Daarnaast heb ik voor de burgemeester dezelfde vraag als ik stelde aan de woordvoerder van LokaalBelang, namelijk hoe zij een strategische visie ziet in relatie tot de politieke arena waarin ons bevinden, omdat ik dat zelf nogal lastig vind. Burgemeester Ausems: Ik ben bekend met agile werken. Dat is wat we nu ook doen.

We zijn op pad en stellen gaandeweg het werk bij. Tegelijkertijd is het goed om af en toe stil te staan en een soort vergezicht te maken. De meesten van u hebben een hypotheek. Dat betekent dat je ooit een keer een huis hebt gekocht en dat je een commitment bent aangegaan voor langere termijn. Dat wil niet zeggen dat je 30 jaar in datzelfde huis blijft wonen en dezelfde dingen blijft doen. Maar je hebt wel een doorkijkje voor een stuk van je leven. Dat is ook wat ik Waalwijk gun. De reden waarom, is dat ik ook zie met Ondernemende Pioniersstad dat we in Waalwijk goed zijn in mouwen opstropen en aan de slag. We doen heel veel dingen, maar we doen ook een aantal dingen ad hoc, althans, minder in verbinding dan zou kunnen. Het risico daarvan is dat je een sportje overslaat, of dat je de sportjes opklimt en concludeert dat je tegen de verkeerde muur staat. Het is dus ter voorkoming van ad hoc besluiten, ter verbinding van alle andere initiatieven en om een doorkijkje te krijgen op langere termijn. Dat wil niet zeggen dat je er een heel boekwerk van moet maken. Ik denk dat u daar gelijk in heeft. In deze tijd is het maar de vraag of het plan nog klopt op het moment dat de inkt droog is. Vrijwel zeker van niet. Een proces om ernaar toe te gaan en een stip op de horizon te zetten vind ik goed, maar het schrijven van een dik boekwerk niet.

Daar agile naar toe gaan en steeds aanpassen en bijsturen, dat vind ik wel belangrijk. De andere vraag ging over de politieke arena. Ik denk dat het voor ons allemaal goed is om een beeld te hebben, waar we met Waalwijk naartoe willen. Dat kan verschillende componenten hebben. Ik heb ondernemers gesproken en gehoord dat zij er ook behoefte aan hebben. Ik heb inwoners gesproken en die hebben er ook behoefte aan. Wat is nu dat plan van Waalwijk? Wat is het verhaal van Waalwijk? Waar zijn we goed in? Onderweg is er best de mogelijkheid voor politieke partijen om hun eigen keuzes in te brengen. Dat kan door het debat te voeren en op basis van deze maatschappelijke discussie binnen Ondernemende Pioniersstad. Waar richten we ons op? Waar gaan we voor en waar gaan we niet voor? Onderweg kun je nog best keuzes maken. Het wil niet zeggen dat het in beton gegoten is. De heer Spohr: Dank voor de uitleg, burgemeester, over de norm die wordt gevolgd voor de weerbare overheid. Wij kijken met belangstelling uit naar de staat van Waalwijk. Wij hebben ook nog gevraagd of er beleid is of wordt gemaakt over zorg en veiligheid. Wij Notulen raadsvergadering 14 juli 2022

84

maakten daarbij de vergelijking met Damocles en we hebben ook even de jongeren genoemd. Die zijn in een ander opzicht al aan de orde gekomen. Burgemeester Ausems: Mijn collega heeft al iets gezegd over huisvesting. Ik heb de fractievoorzitters en de raad al eens geïnformeerd over mijn grote zorg over zorgvraagstukken die de gemeente heeft. Dat gaat om zorg en veiligheid. Ik kom regelmatig zorgvraagstukken tegen die een veiligheidsvraagstuk worden. Dat gaat om mensen die zorg nodig hebben en een risico gaan vormen voor zichzelf en voor de omgeving. De raad heeft terecht geconstateerd dat er soms gaten zijn in ons zorglandschap. Mevrouw IJpelaar refereerde daaraan. Sommige mensen hebben een probleem en hebben zorg nodig, maar willen dat zelf niet of komen niet op de juiste plek terecht. Daar maak ik mij zorgen over. Ik breng dat steeds in allerlei gremia, zoals het districtsoverleg, dus de districtsdriehoek, en in het zorg- en veiligheidshuis. Ik denk dat u een heel belangrijk punt raakt, waar we echt wel iets te doen hebben. U mag van mij als portefeuillehouder verwachten dat ik mijn inbreng doe in de verschillende gremia. Ik merk ook dat het niet eenvoudig is. Dat merk ik aan de cases die ik dagelijks op mijn bureau krijg. De heer Spohr: Het is zorg aan twee kanten. Het gaat om zorg naar aanleiding van veiligheidsvraagstukken en zorg die uitmondt in veiligheidsvraagstukken.

Het gaat dus twee kanten op. Wellicht ziet u een aanleiding om er wat meer beleidsmatigs aan te doen. Burgemeester Ausems: Er wordt beleidsmatig aandacht aan gegeven. Ik vergat u nog te zeggen dat, mede naar aanleiding van mijn opmerking in het vorige districtsdriehoekoverleg, een aantal burgemeesters en andere betrokkenen bij elkaar zitten om te kijken of we in deze regio meer kunnen doen met dit onderwerp. Het heeft de aandacht. De voorzitter: Volgens mij verstaat u elkaar. Mevrouw Koptagel: Ik wil het even hebben over de vuurwerkvrije zones. De burgemeester gaf aan dat er regionale en landelijke ontwikkelingen zijn. Ik weet niet in wat de termijnen zijn voordat daar wat duidelijkheid over komt, maar mocht men de komende jaarwisseling niet halen, is het college dan alsnog bereid om over dit onderwerp in gesprek te gaan? Burgemeester Ausems: Het onderwerp staat op de agenda van het overleg dat ik net noemde. We hebben het tot na de vakantie uitgesteld, maar we gaan zeker dat gesprek voeren in de regio, met input vanuit de landelijke politiek. Ik verwacht absoluut dat er voor de komende jaarwisseling beleid op is. Daarvan zal ik de raad op de hoogte stellen en eventueel om een besluit vragen.