Verslag Debat & Besluit (B) dd 040321 met vervolg op 090421

Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

34

Dit plan schuurt tegen een aantal beleidsnormen aan. Het schuurt tegen de geluidsnormen en tegen de parkeernormen aan. We hebben er nu eentje bij en dus voldoet het plan, maar het schuurt ook nog eens tegen de groennorm aan. Het voldoet misschien niet aan de groennorm, of misschien wel. Hoe zit het nu? Op dat laatste punt blijft voor ons veel onduidelijkheid bestaan. Een deel van de Winterdijk wordt meegenomen in de berekeningen of er aan de groennorm voldaan wordt, en dat blijkt dan zo te zijn. Maar dat is volgens ons niet hoe de groennorm bedoeld is. Die norm hebben we in het leven geroepen om te zorgen voor leefbare wijken. Om het allemaal wat groener te maken. Dat zou met de huidige woningprijzen, € 300.000 voor een rijtjeshuis, niet de wensgevendheid van een project in gevaar hoeven te brengen. Betekent het dan ook dat we geen groen meer in Akkerlanen hoeven te stoppen, omdat er toch al zoveel groen omheen ligt? Dat lijkt me niet. Voor de VVD voldoet dit plan aan de norm, zoals die feitelijk is gesteld, maar niet aan hoe die is bedoeld. Daarom hebben we voor de wethouder de volgende vragen.

- Hoe gaat u nieuwe ontwikkelingen toetsen aan de groennorm? - Is dat gelijk aan hoe dit is gelopen, of bent u het met ons eens dat een ontwikkeling ook aan de bedoelingen van de groennorm zou moeten voldoen? - Waar ziet u de beleidsregels graag bijgeschaafd, zodat bedoeling en feitelijke norm overeen gaan komen? - Vindt u het een goede ontwikkeling dat we plannen afkeuren omdat ze schuren met de normen en zou dat probleem ondervangen kunnen worden door een betere integrale afweging? Het liefst zou ik eigenlijk willen dat u, met de opmerkingen die hierover gemaakt worden, de werkwijze gaat aanpassen, dus ik ben benieuwd of dat gewoon zo kan of dat we echt de regels moeten gaan aanpassen. De conclusie gaat wel zijn dat de VVD gaat instemmen met het plan, want het voldoet. Dat instemmen doen we dan met ons hoofd, want als een ondernemer zich houdt aan de regels, moet hij of zij erop kunnen vertrouwen dat de overheid consequent is, zeker als die ondernemer al zo ver met zijn of haar plannen is. We doen het echter niet met ons hart, want ons hart is echt groener dan de plannen die nu voorliggen. We hopen dan ook dat de wethouder de volgende keer met zijn hart gaat spreken in plaats van met zijn hoofd. Tot zover, dank u wel. Mevrouw Van den Udenhout: Voorzitter. Ik kan me heel erg vinden in de woorden van mevrouw Klerks, maar ik heb toch nog een paar andere dingen.

Voor ons ligt het bestemmingsplan Laageinde 103. Op het eerste gezicht is dat een heel mooi plan dat bijdraagt aan het toevoegen van kwalitatief goede woningen waar behoefte aan is. Tegelijkertijd kunnen we ook stellen dat bij de ontwikkelingen van het initiatief veel mis is gegaan. Omwonenden trokken aan de bel, en niet alleen omdat ze inhoudelijke bezwaren hebben, maar ook omdat ze zich niet serieus genomen voelden. Meer dan twee jaar geleden werden ze uitgenodigd voor een participatiebijeenkomst over een plan met drie woningen. Na anderhalf jaar stilte blijkt het plan ineens veranderd in elf woningen en acht garageboxen en wordt het in de zomervakantie ter inzage gelegd. In de reactie op de zienswijze werden alle inhoudelijke opmerkingen terzijde geschoven en werden er feitelijke onjuistheden opgenomen. Dat laatste werd door de wethouder ook gezien en daarom verzocht hij het vorige raadsvoorstel terug te trekken. Wij vroegen daarbij ook nadrukkelijk aandacht voor het parkeren en het groen. Uiteindelijk heeft deze actie geresulteerd in een betere onderbouwing. Eén extra parkeerplaats binnen het plan en het toevoegen van groen ingerichte parkeerplaatsen. Ondanks dat de fractie van GroenLinksaf dit een verbetering vindt ten opzichte van het eerdere plan, zijn wij van mening dat de toetsing aan de groennorm niet op de juiste wijze geschiedt.

Door bestaand groen aan de rand van het plangebied mee te nemen, wordt niet aangegeven dat wel aan de groennorm voldaan wordt.

Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

35

[geluid valt weg] opgezet, doordat zij nooit is geïnformeerd over de ingrijpende wijziging in het plan. Voor ons is dat voldoende reden om tegen dit plan te stemmen. Als wij als raad eerder betrokken waren, hadden wij waarschijnlijk tot een plan kunnen komen waar we gezamenlijk achter hadden gestaan. Dat vinden we erg spijtig en we roepen de wethouder op dit niet meer te laten gebeuren. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Udenhout. Als er geen vragen zijn, ga ik door naar de fractie van D66. Mevrouw Schuijffel: Dank u wel, voorzitter. Laageinde 103. Burgerparticipatie, de norm of voor de vorm? Deze afspraak kwam bij ons in ieder geval boven toen we het voorstel en de plannen voor Laageinde 103 in januari bekeken. De portefeuillehouder mocht zich gelukkig prijzen dat de omwonenden van Laageinde 103 zo blij zijn dat er eindelijk iets gaat gebeuren met het terrein van het voormalige garagebedrijf. Was dat niet gebeurd, dan hadden we vast en zeker een grote groep inwoners mogen verwelkomen in ons maandelijks Forum. En terecht. De mogelijkheid van de omwonenden om hun mening over de plannen te geven of suggesties aan te dragen voor verbeteringen, heeft op dit plan niet plaats gehad. In 2019 is door de raad op voorstel van het college besloten om geen inspraak te verlenen op het ontwerp bestemmingsplan.

De initiatiefnemer had immers al een succesvolle informatieavond georganiseerd voor de omwonenden. De portefeuillehouder verzuimde daarbij te vertellen dat er inmiddels een compleet nieuw en ander plan voorlag. Van drie vrijstaande woningen in 2019 naar elf starterswoningen, zeven garageboxen -- ik hoorde dat het er inmiddels al acht zijn -- en een reeks andere parkeerplaatsen in 2021. Wij vroegen in januari dan ook aan de portefeuillehouder of omwonenden niet een punt hebben als zij klagen over het participatieproces. En het antwoord dat wij, en ook de omwonenden, kregen, was een laffe poging om wat krom is, recht te praten. De initiatiefnemer zou tijdens de eerdergenoemde informatieavond ook het plan met de rijtjeswoningen aangestipt hebben. Zo, dat was duidelijk zeg, hadden de bewoners maar wat beter moeten opletten! Participatie is geen gunst. Het is een recht, een moetje. Daarom horen wij graag van de portefeuillehouder wat hij van dit traject geleerd heeft en hoe zijn aanpak er de volgende keer uitziet. Welke verbeteringen voert hij door? Het plan is inmiddels enigszins aangepast. De hoeveelheid parkeerruimte en de groennorm zijn anders omschreven. We zijn nog aan het dubben over of we er nu net wel of net niet mee akkoord gaan. Het is wel heel erg duidelijk wat wij vinden van het proces om tot de planvorming te komen. Tot zover.

De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. De fractie van de ChristenUnie zou het mooi vinden als er op het Laageinde 103 een nieuwbouwplan wordt gerealiseerd. Dit voorstel kent echter een aantal minpunten en missers. De eerste misser is dat het college geen inspraak heeft willen verlenen. Daarvoor beroept het zich op een raadsbesluit, maar dat betrof weliswaar dezelfde locatie maar een heel ander plan, namelijk drie vrijstaande woningen. Ten tweede: het nieuwe, fors gewijzigde, plan waarover de raad niet adequaat is geïnformeerd, is voor een groot deel in de zomervakantie ter inzage gelegd. Dit is door de indieners van de zienswijze ook als bezwaar genoemd. Ondanks het feit dat de raad meerdere malen heeft aangegeven dit zeer onwenselijk te vinden, en ondanks toezeggingen van diverse portefeuillehouders om zich hieraan te houden, is dit de laatste tijd bij een aantal plannen toch weer voorgevallen. Het raadsvoorstel en de nota van zienswijze riepen de nodige vragen wat betreft groen, parkeren en geluid. Toch was in eerste instantie uitstel niet mogelijk. Pas toen GroenLinksaf, ondersteund door D66, aangaf vanwege de groen- en parkeernorm met een amendement te komen, kwam de portefeuillehouder op de valreep met een bestuurdersbrief en is het voorstel van de agenda gehaald. Inmiddels is het op twee punten hersteld, maar Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

36

niet op alle. Zo blijft er geluidsproblematiek veroorzaakt door de A59. Volgens de regels moeten we uitgaan van modellen, terwijl daadwerkelijke metingen een hoger geluidsniveau aangeven. Het college stelt voor om volgens de regeltjes een plan vast te stellen, terwijl het weet dat het feitelijke geluidsniveau een stuk hoger ligt. We wijzen hierbij ook op de brieven van de heer Weijters, die aangeeft dat de reactie op zijn zienswijze niet juist was, maar voor hem komt er geen aanpassing. In antwoord op onze vragen wordt gesteld dat aan de watercompensatie conform het Integraal Waterplan Waalwijk wordt voldaan na het slopen van de oude bebouwing. Volgens mij stelt het IWW andere eisen aan een nieuw bestemmingsplan, dat wil zeggen voor nieuwbouw 60 millimeter. Voor ons is de vraag of dit plan, dat op zich een mooie invulling is van een moeilijk te ontwikkelen en al jaren verwaarloosd perceel met woningen waaraan de markt kennelijk behoefte heeft, wel aan alle normen voldoet. We wachten daarom eerst de beantwoording van de portefeuillehouder en de discussie met de raad af. Beantwoording college Wethouder Daandels: Dank u wel, voorzitter. Dank, raadsleden, voor de inbreng en betrokkenheid. Het is natuurlijk vervelend dat we op deze manier een plan hebben moeten terugtrekken en opnieuw moeten agenderen.

Ik vind het op zich wel goed dat we op het laatste moment nog gebruik maken van correcties en die doorvoeren voor we definitief gaan besluiten. Daar zijn alle signalen, of die nu van fracties of van inwoners zijn, altijd goed in en daar heb ik ook gewag van gemaakt in een schrijven naar u toe. Het is in ieder geval een leermoment dat we qua reacties die er komen en qua alertheid binnen de organisatie beter ons best moeten doen. Wat dat betreft denk ik dat we er qua procedure ook weer van hebben kunnen leren. Het blijft natuurlijk mensenwerk, maar het is wel jammer dat het is gebeurd. Het college is heel blij dat op deze sterk versteende en ook vervuilde omgeving -- er vond immers een sanering plaats -- een verbeteringstraject is ingezet. Wij hebben dat getoetst aan een aantal elementen die zojuist al aan de orde kwamen. Een daarvan is bijvoorbeeld de wateropgave zoals de heer Van Groos zegt. Als dit soort plannen besproken worden, kijken we naar ons waterplan en hebben we overleg met het Waterschap en allerlei andere partijen die betrekking hebben op onder andere bodemvervuiling. Het Waterschap heeft gezegd dat we goed moeten opletten wat we doen zo dicht bij een dijklichaam. Als we gaan infiltreren in de grond, moet goed gekeken worden naar de gevolgen voor de vervuiling die op een bepaald moment is weggehaald voor de doelstelling die hier wordt gerealiseerd.

Maar dat zegt ook iets voor de infiltratie in de diepere grondlagen en de vraag is wat dat weer voor betekenis heeft Het blijft dus altijd een afweging tussen bestaand beleid en de actoren die elders met de wateropgave te maken hebben. We hebben dus ook vervolg gegeven aan onder andere de wens van het Waterschap. Wij menen te voldoen aan de uitgangspunten in dezen. We zijn blij met de realisatie van dit plan, maar hebben ook geconstateerd dat er een aantal opmerkingen is genoemd en die wil ik toch even aan de orde stellen. In de eerste plaats zegt mevrouw Klerks dat de geluidsnormen, parkeernormen en groennormen schuren. Dat klopt op sommige punten. Men behaalt echter gewoon de normen, laat dat duidelijk zijn. Is het wenselijk om die normen ruimer te hebben? Jazeker. Praten we hier over nieuwbouw? Ja, maar wel gerelateerd aan een herontwikkeling, inclusief een saneringsopgave. We willen graag iets realiseren dat past binnen de uitgangspunten, alhoewel het schuurt. Op zo’n moment is het college voornemens alles goed af te wegen en te bekijken of het binnen de kaders past. Dat geldt voor ons ook in de uitvoering.

Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

37

Als je kijkt naar de situatie rondom het groen, wat door diverse mensen wordt aangehaald, zijn wij het er als college over eens dat groen onze woon- en leefomgeving versterkt. Het mag daarom nooit een ondergeschoven kindje zijn in het kader van andere afwegingen. Het moet een element zijn dat even zwaar wordt meegewogen als alle andere belangen die in zo’n project aan de orde zijn. Wij menen dat wij hebben uitgevoerd wat in de groenbeleidsvisie. Er wordt door leden van de raad gezegd dat er op de grens nog wat groen wordt aangeplakt. Dat is niet zo. In de groenbeleidsvisie staat juist dat het gaat over het totale gebied waarnaar men naar kijkt. In eerste instantie proberen we het op te lossen op de locatie. Daar mogen we openbaar groen in meenemen. Mocht dat niet lukken, wordt ook elders buiten het plangebied bekeken of er compensatiemogelijkheden zijn. We kijken dus altijd breder dan bijvoorbeeld naar het bestemmingsplan. Het is niet zo dat je maar groen kunt aanplakken om dan maar aan de groennorm te voldoen. Het betekent ook dat je moet investeren in het gebied. Dat gebeurt hier ook, dus in die zin voldoen we aan de kaders. Ik begrijp de opmerking van de raad wel. Als de intentie daarin verder moet gaan, moeten we eens heel serieus kijken naar ons groenbeleidsplan. Eventueel moeten we daar dan andere afwegingskaders in maken.

Over de geluidsnormen kunnen we lang en breed discussiëren. In het plan is een geluidswerende voorziening getroffen. Die is ook noodzakelijk. Ik weet dat wijzelf ook metingen hebben verricht in het kader van de A59 en ik weet dat we dit soort plannen op basis van de normale berekeningssystematiek berekenen. Daar zat een verschil in van 2 decibel. Uiteindelijk moeten we ons toch richten op de metingen, zoals die gebruikelijk zijn bij dit soort plannen. Daar liggen ook berekeningen aan ten grondslag. Dat zijn niet de metingen die wij zelf hebben uitgevoerd. Het past binnen het beleid dat we voornemens zijn hiertoe te passen, maar ook elders hebben toegepast. We kunnen het dus heel lang over die geluidsnormeringen gaan hebben, maar ook hier zitten we wel binnen de beleidskaders. Dan rest ons niets anders dan op een gegeven moment tegen de ondernemer te zeggen dat we het liever anders hadden gezien, maar ook begrijpen dat een plan haalbaar en betaalbaar moet zijn. Ik wil afronden. Mevrouw Schuijffel heeft het over het participatieproces en vraagt wat ik daar als portefeuillehouder van heb geleerd. Ik begrijp dat het altijd een afweging is, althans, zo ervaart het college. Een participatieproces wil je het liefst geheel buiten een vakantieperiode houden. Wij houden ook rekening met opmerkingen van de raad, maar we willen ook het liefst voortgang betrachten in bepaalde plannen.

Afwegingskaders hebben niet alleen te maken met de snelheid van plannen in de breedste zin, maar heel breed met allerlei zaken. In het kader van participatie heeft het plan gedeeltelijk buiten en gedeeltelijk binnen de vakantieperiode gelegen. Dat is een terechte constatering. We hebben wel geconstateerd dat het op vakantie gaan dit jaar helaas niet mogelijk was. We hebben ook andere instrumenten gebruikt om onze inwoners toch te bereiken. We hebben behoorlijk wat uitnodigingen de deur uit gedaan, waarin we ook hebben aangegeven dat het plan is gewijzigd en dat het participatietraject vorm heeft gekregen. Daar hebben mensen voldoende op kunnen reageren, zowel in het voorontwerp, als in het ontwerp. Het blijft echter een afweging. Ik kan er nog heel uitgebreid over praten, maar ik wil het hier gezien de tijd even bij laten. Ik hoop dat we met een mooi plan een verbetering krijgen, maar laten we wel leren van dit plan. Als de raad andere accenten wil leggen, ben ik bereid daarin mee te denken. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga even een inventarisatie doen van de vragen die er nog zijn. Die zijn in ieder geval van de heer Van Groos, mevrouw Van den Udenhout en mevrouw Schuijffel. Ik wil ze even alle drie langs en dan de wethouder nog een reactie laten geven. Ik begin bij de heer van Groos. Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

38

De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik dank de portefeuillehouder voor de reactie op al onze punten. Hij heeft daarmee onze zorgen echter niet weggenomen. Ik wil op één punt ingaan, en dat is het Integraal Waterplan Waalwijk. In reactie op onze laatste vraag is geantwoord dat per saldo de oppervlakte aan verharding en bebouwing zou afnemen en dat daarom geen waterberging vereist is. Er wordt dus voldaan aan het IWW. Vervolgens had hij ook nog een heel verhaal over het Waterschap en infiltratie in de buurt van een dijklichaam. Wij hebben echter noch in het bestemmingsplan, noch in het raadsvoorstel zien staan dat we akkoord moesten gaan met een afwijking van het IWW, vanwege die redenen. Daarom houden wij ons vast aan het Integraal Waterplan en daarin staat toch echt bij nieuwbouw 60 millimeter, oftewel 60 liter per vierkante meter. Dat heeft de wethouder vanavond bevestigd. Ik heb in het bestemmingsplan noch in het raadsvoorstel gezien dat daaraan wordt voldaan. Sterker nog, er is niet eens aan getoetst, omdat andere regels, die niet in het IWW staan, zijn toegepast op dit plan. Kan de wethouder dat probleem uit de wereld helpen? Mevrouw Van den Udenhout: Voorzitter. De wethouder stelt dat de groennorm is behaald, doordat je ook buiten het ontwikkelgebied mag kijken.

Hij zegt daarbij dat hij naar de normering in de groenbeleidsvisie wil gaan kijken en die eventueel wil aanpassen. GroenLinksaf is het daar niet mee eens, want wij vinden dat binnen de ruimtelijke ontwikkeling getoetst moet worden aan de groennorm. Dat hoort te gebeuren in het bestemmingsplan en dat is dus binnen het plan. Volgens ons klopt de groennorm en moet het plan daaraan voldoen, in plaats van de norm aan te passen om het kloppend te maken. Mevrouw Schuijffel: Ik had een aantal vragen gesteld aan de portefeuillehouder en hij heeft mij een andere vraag opgedrongen. Ik wil graag nog antwoord op mijn vraag. Bij ons ging het vooral om het participatieproces. Het feit dat inwoners destijds een heel ander plan voorgelegd hebben gekregen en nu geconfronteerd worden met een compleet ander plan. De portefeuillehouder heeft deze mensen in januari toch wel enigszins geschoffeerd door te zeggen dat de ontwikkelaar een plan met rijtjeswoningen heeft aangestipt in het overleg waar ze ooit bij zijn geweest. Ik wil graag van de portefeuillehouder horen wat hij van dit traject geleerd heeft en hoe zijn aanpak er de volgende keer uit ziet. Participatie is immers geen gunst, maar een recht. Welke verbeteringen voert hij door? Dat heb ik nog niet gehoord. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de drie insprekers. De wethouder krijgt nu de gelegenheid om erop te reageren.

Wethouder Daandels: Dank u wel, voorzitter. De heer Van Groos heeft het over het Integraal Waterplan en bergingsvraagstuk. Ik moet erkennen dat de heer Van Groos gelijk heeft als het gaat om hoe wij in het raadsvoorstel zijn omgegaan met de waterparagraaf. Los van het feit dat de details zojuist zijn verwoord, had het beter in het raadsvoorstel kunnen staan. Daar heeft de heer Van Groos een punt. Dat is zeker ook een leermoment voor het vervolg. Het is wel zo dat in een bouwplan wordt bekeken wat de oppervlakteverharding betekent op het moment voor het ontstaan van een nieuw plan en wat dat betekent voor het plan als het weer herontwikkeld wordt. Daarnaast hebben we te maken met dijklichamen en andere afwegingen, maar goed, daar hoef ik niet op in te gaan. Ik wil dus zeker leren van het feit dat we de raad daarin wat beter moeten meenemen en wat duidelijker moeten communiceren over waar onze afwegingskaders hebben gelegen. Mevrouw Van den Udenhout geeft aan dat het groen eigenlijk binnen een ruimtelijke ontwikkelingen had moeten plaatsvinden binnen het bestemmingsplan. Dat zou een afspraak kunnen zijn die u maakt, maar het wijkt wel af van het huidige groenbeleidsplan. In het groenbeleidsplan wordt echt het exploitatieplan neergelegd, daar waar investeringen ter Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

39

verbetering worden gedaan, mag je dat bestaande groen meenemen. Dat geldt niet alleen voor woningen en achtertuinen, maar ook voor de omgeving. In zo’n groenbeleidsplan zitten nog meer van dit soort regelingen. Daarin wordt gezegd dat je zelfs buiten het bestemmingsplan om compensatie van het groen kunt neerleggen, als het niet lukt binnen het plan. Als je je beperkt tot de fase van het bestemmingsplan, doe je geen recht aan het groenbeleidsplan. Ik vind wel dat wij het groen goed in onze plannen moeten inbedden. Als daar een discussie over is, heb ik graag die duidelijkheid. Dat wil ik ook graag zo goed mogelijk vastleggen, zodat we deze discussie niet over elk plan hoeven te voeren. Het maakt me daarbij niet uit in welk plan het verwoord wordt. Het gaat feitelijk om de manier waarop de raad wenst om te gaan met vergroeningsplannen en dat moet wat ons betreft een goede afweging zijn ten opzichte van allerlei andere belangen. Mevrouw Schuijffel had het over het participatieproces en het feit dat men door dat overleg werd overvallen. Ik heb begrepen dat we in het verleden eerst een bouwplan hadden met elf woningen. De markt heeft dat niet opgenomen. Vervolgens zijn we teruggegaan naar drie, er is een inspraakavond geweest, het is inderdaad even aan de orde gekomen. Het aan de orde komen is niet de wens die de raad en het college altijd heeft.

Het moet echt uitvoerig besproken worden. Daar kunt u verschillend tegenaan kijken. Wij hebben wel gezegd dat we er gewag van maken bij de mensen door echt verschillende aanschrijvingen de deur uit te doen. Ik heb in mijn hoofd zitten dat het er 120 waren, maar pin me daar niet helemaal op vast. Daarin hebben wij erop gewezen dat er een bouwplan of een plan ter inzage gaat. We hebben erop gewezen dat er een wijziging is van drie naar elf. We hebben ook aangegeven dat men erop kon reageren. Los van het proces hebben we volgens mij voldoende gewag gemaakt voor de omgeving om daadwerkelijk kenbaar te maken hoe men ertegenaan kijkt. Wat leren we daarvan? We leren daarvan dat participatie maatwerk is in elk project, dat we ook graag iets bij een ontwikkelaar neerleggen, maar dat we ook altijd de vinger aan de pols moeten houden en dat we altijd met elkaar in gesprek moeten blijven. Het liefst hebben we natuurlijk participatieprocessen, waarin we geen vraagstellingen in negatieve zin meer hebben. Wat dat betreft leren we van elk proces en dus ook van dit proces. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat er nog twee reacties zijn. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik neem aan dat ik als eerst ben, omdat ik als eerst aan het woord was, maar dames gaan voor. De voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel.

Ik ben blij dat de wethouder erkent dat het voorstel op het punt van het Integraal Waterplan niet klopt. Dat stelt me voor de vraag of de raad hiermee moet instemmen of dat het gerepareerd worden. Het voldoet immers niet aan ons Integraal Waterplan. Mevrouw Van den Udenhout: Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch nog even op reageren op de groennormen binnen het bestemmingsplan of het exploitatieplan. Ruimtelijke ontwikkelingen moeten getoetst worden aan de groennorm en dat hoort te gebeuren binnen het bestemmingsplan. Op deze wijze wordt een integrale afweging gemaakt tussen de verschillende functies, wordt het groen beleidsmatig verankerd en kan de raad aan de norm toetsen. Door de groennorm te toetsen in het exploitatieplan wordt de afweging over groen echter pas gemaakt als alle andere belangrijke functies vergeven zijn. En dat vinden wij niet goed. Wij vinden dat het gewoon binnen het bestemmingsplan getoetst moet worden.

Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

40

Wethouder Daandels: Laat ik beginnen met het groenplan. Het college blijft erbij dat je niet alleen naar het bestemmingsplan moet kijken maar gewoon naar de totale investering in het plangebied. Het groenbeleidsplan verwijst ook naar allerlei verschillende mogelijkheden. Wij zijn het wel met elkaar eens dat groen goed moet worden ingebed. Ik ben het dus wel met mevrouw Van den Udenhout. Als de raad hier twijfels bij heeft of deze discussie voert, zou het goed zijn om eens te kijken of we dat beter en helderder in beeld kunnen krijgen. Het college is van mening dat je dan ook naar de beleidsuitgangspunten moet kijken in het groenbeleidsplan. Ik hoor dat u daar iets anders tegenaan kijkt, maar laten we in gesprek blijven om in ieder geval te waarborgen wat we allemaal wensen: op een goede manier afwegingskaders hebben voor alle onderdelen, ook voor groen. Dan de heer Van Groos. Op basis van ondersteuning vanuit de technische kant heb ik begrepen dat we wel voldoen aan het Integraal Waterplan, in die zin dat een verbetering die ontstaat door vermindering van het wateroppervlak, op zich een wenselijke ontwikkeling is. In die zin wordt voldaan aan een optimalisatie op die locatie. De communicatie rondom het waterplan en over de wijze waarop het waterplan is uitgevoerd, is echter voor een verbetering vatbaar. Daar wil ik zeker aan werken in de toekomst. 9.

(R2.4-21) Vaststelling bestemmingsplan Jan de Rooystraat 12

Mevrouw IJpelaar: Voorzitter, goedenavond. Van een agendapunt maak je een B-punt, als je er iets van vindt en je je ongezouten mening erover wilt geven. Vooral ook wanneer het om financiën gaat. Vandaag wijk ik, Lijst IJpelaar, af van deze regel. Positiviteit uitstralen, omdenken in pure vorm door een lans te breken voor dit agendapunt dat een kroontje verdient: una corona. Hoe positief en toepasselijk kun je het hebben? Bij het lezen van de stukken over dit bestemmingsplan, kwam ik er tot mijn verrassing achter dat we in Waalwijk nog een ander bijzonder museum rijk zijn: museum De Buitenlust. Onder een steen heb ik in Waalwijk zeker niet gelegen, maar ik kende slechts één museum. En niet alleen ik, maar volgens mij 75% van de Waalwijkers. Welnu, in dit museum in de Jan de Rooystraat vind je vele honderden gereedschappen met houtbewerking uit vroegere tijden. Het zijn unieke stukken, waarmee in de loop der jaren door vele handen schitterende producten zijn gemaakt. Een prachtige verzameling historische gereedschappen, wat een historisch erfgoed op zich is. Lijst IJpelaar is coronaproof op bezoek geweest. Het was indrukwekkend om te zien hoe iemand zijn wens vertaalde naar een prachtig idee, hoe hij zijn intuïtie volgde, hoe hij viel en weer opstond en volhardde, waarbij zijn geloof in dit museum op de proef werd gesteld door allerlei wettelijke regels en aanpassingen.

Daardoor kwam zijn mooie droom later uit dan gepland. Een prachtig resultaat. Meestal wordt in de raad om geld gevraagd. Vandaag niet. Daarom vraag ik de raad deze keer om zijn waardering voor dit mooie museum. Ik adviseer er ook eens op bezoek te gaan. Overtuig uzelf van dit pareltje. Deze Waalwijkse ambassadeur verdient onze waardering en aandacht. Ik kom bij mijn vraag. Portefeuillehouder, bent u al op bezoek geweest? Indien nee, dan zou ik het u adviseren. Ieder najaar geven wij onze ambassadeurs een waarderingsprijs tijdens Waalwijk Ontmoet. Door corona is dit zo te zien op een laag pitje gezet. Vraag aan uw college is nu om deze meneer ook een Waalwijkse waardering te geven. Dat verdient hij zeker voor zijn geweldige prestatie en zijn ambassadeurschap voor Waalwijk. Hoe u dat invult, laat ik aan u over, maar ik hoor wel graag een toezegging dat u zich hiervoor gaat inspannen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw IJpelaar. We gaan over naar het CDA.

Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

41

De heer Klapwijk: Dank u wel, voorzitter. Fijn dat u mevrouw IJpelaar eerst het woord heeft gegeven, want ik had het absoluut niet mooier kunnen vertellen. Ik heb er ook heel weinig aan toe te voegen. Ik houd twee kleine puntjes over. Het gaat uiteindelijk om een bouwplan en dat is ook nog wel bijzonder. Een deel van de bestaande bouw wordt hergebruikt. Er blijft dus toch iets van erfgoed over. Er wordt met een waterberging gewerkt, waardoor in huis regenwater als grijs water wordt gebruikt. We hopen dat dit een inspiratie is voor andere bouwprojecten. Over het museum: het is inderdaad echt een buitengewoon interessant museum. Nu niet met corona, maar ga er zeker kijken. En dan hebben we plotseling toch gewoon vier mooie bezienswaardigheden in Waalwijk, wel meer natuurlijk eigenlijk. Naast het schoenenmuseum, de Sint-Jan, het Kropholler nu ook museum Buitenlust. Tegen de andere portefeuillehouder zou ik nog als suggestie willen meegeven om te gaan kijken naar bewegwijzering zodat er een mooie wandelroute ontstaat van het schoenenmuseum, dat ook over ambacht en ons verleden gaat, naar museum Buitenlust. Dat kan ook digitaal, langs het parkpaviljoen, onder de beukengallerij door, door het wandelpark en dan naar museum Buitenlust. Dan zie je Waalwijk in zijn mooiste vorm. Dat was mijn bijdrage, dank u wel. Beantwoording college Wethouder Daandels: Dank u wel, voorzitter.

Heel fijn dat de reacties vanuit de raad niet alleen over verbeterpunten gaan, maar ook een positieve insteek hebben. Het betreft immers mensen die zelf bezig zijn met een herontwikkeling. Ook heel fijn dat Lijst IJpelaar coronaproof op locatie is geweest. Ik heb overigens geconstateerd dat meerdere raadsleden betrokkenheid hebben getoond door de locatie te bezoeken. Ik waardeer dat ten zeerste. Ik ben zelf als wethouder ook op de locatie geweest. Ik ken het museum, zowel vanonder als op de verdieping waar prachtig mooie gereedschappen uitgestald staan. Het enthousiasme van de ondernemer heb ik ook aangehoord. Ik denk dat het gewoon goed is dat dit soort trajecten tot wasdom komen, weliswaar binnen de kaders die we hebben. Het is inderdaad zo dat het een inspiratie kan zijn voor watergebruik als je ziet hoe het hemelwater rechtstreeks in de bodem wordt opgevangen via grintkoffers, hoe het platdak met sedum wordt bedekt en hoe je in een hemelwaterput vele liters water opvangt. Zo wordt het een tuin dat ons riool niet meer belast, omdat het hemelwater rechtstreeks afgevoerd wordt. Het zijn allerlei uitvoeringsprojecten die waardevol zijn en ook een inspiratiebron kunnen zijn. Mevrouw IJpelaar vraagt om de Waalwijkse waardering te geven. Ik wil heel veel Waalwijkers waardering geven voor hun eigen inbreng om onze samenleving mooi te maken.

Het lijkt me dan wel verstandig als uw raad zich er in meerderheid over uitspreekt, want ik moet keuzes maken daarin. Het lijkt mij als individuele portefeuillehouder, maar zeker ook binnen het college waar ik het bespreekbaar maak, heel moeilijk op voorhand een keuze te maken bij al die waardering die wij voor onze mensen in de maatschappij hebben. Als uw raad in meerderheid zegt dat dit een extra pluim verdient, wil ik dat zeker in het college aan de orde stellen. Volgens mij heb ik daarmee alles beantwoord. De heer Klapwijk zegt nog wel iets over bewegwijzering en het samenbrengen van dit pareltje met andere mooie pareltjes binnen onze gemeente. Het lijkt mij goed eens te kijken hoe wij vele parels binnen onze gemeente kunnen versterken door ze aan elkaar te koppelen. Het college staat open voor dit soort suggesties. Of het leidt tot bewegwijzering, weet ik niet. Die toezegging kan ik op voorhand niet doen. Maar fijn dat u er positief tegenaan kijkt en er op deze manier bij stilstaat. Ik hoop dat de raad het voorstel ondersteunt. Ik neem de suggesties mee in de bespreking met het college. Ik wacht even af of het waarderingsvraagstuk ook echt geëffectueerd moet worden. Dat hoor ik graag van de raad.

Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

42

Mevrouw IJpelaar: Ik wil de portefeuillehouder danken voor zijn antwoord. Helaas heb ik geen motie om de hele raad bij mijn voorstel te betrekken, maar dat doe ik misschien in een andere vorm. Volgens mij komt het dus wel goed met de waardering voor dit museum. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw IJpelaar. Het is 23.20 uur is en er staan nog vier raadsvoorstellen op de agenda. Eentje is de klachtenverordening waar geen haast achter zit, maar wel wat tijd in beslag zou kunnen nemen. Mijn voorstel is om die door te schuiven naar de volgende vergadering en de andere drie agendapunten af te werken. Een alternatief voorstel is om aanstaande dinsdag verder te gaan en de gehele agenda af te werken. Ik inventariseer even wiens voorkeur uitgaat naar het nu afhandelen van de agenda. Ik zie al wat digitale handjes, maar ik zal toch even een rondje langs de fracties gaan. De heer Klerx: Dat is interessant, mag ik er zo op terugkomen? Ik moet negen fractieleden consulteren. De heer Van Zelst: Stoppen. De heer Tiemstra: Wij zijn op dit punt verdeeld, voorzitter. Wat mij betreft mogen we doorgaan. De heer Van Groos: We hebben weliswaar dinsdag een fractieoverleg gepland, maar wij stemmen ervoor nu te stoppen. Het zijn te veel punten om vanavond te behandelen. Dus dinsdag verder. Mevrouw IJpelaar: Ik ben er ook voor nu te stoppen. Mevrouw Pouw: Ik ben er ook voor te stoppen.

Mevrouw Schuijffel: Bij ons zijn de meningen verdeeld. Wat mij betreft gaan we door, mijn fractiegenoot zou graag stoppen. De heer Ottens: De PvdA zou graag stoppen en dinsdag verdergaan. De heer Spohr: Wij hebben niet de kans gehad te overleggen. Ik ga er maar vanzelf vanuit dat bij ons de meningen wel wat verdeeld zijn. Ik persoonlijk zou graag doorgaan. Mevrouw Van den Udenhout: Stoppen. De heer Spierings: Mijn hersens geven aan graag te stoppen. De heer Klerx: Het merendeel van onze fractie geeft aan graag te stoppen. Ik heb wel één verzoek hebben. Volgens mij hebben we niet heel veel te bespreken met de TVS-regeling. Hoe eerder we daarmee aan de slag kunnen, hoe beter het is. Zouden we wellicht alleen die TVS-regeling kunnen behandelen? Volgens mij is dat maar voor één partij een bespreekpunt. Het zou helpen in alle mogelijkheden, die we dan hopelijk gaan voortzetten. De voorzitter: Ik snap het. Aan de andere kant is het ook een bespreekpunt voor mensen die juist gezegd hebben te stoppen, en die zijn in de meerderheid. Aanstaande dinsdag is niet zo heel ver weg, dus ik begrijp uw pleidooi, maar ik weet niet of het handig is. De heer Van Groos: Ik heb ook gezegd te willen stoppen, maar de fatale termijn voor deze regeling is 6 maart. Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

43

De voorzitter: Oké, die datum staat niet op het voorstel, dat hebben we net gecheckt. De heer Van Groos: Het is wel in de beantwoording aangegeven. Dan zijn we dinsdag dus te laat. De voorzitter: Dan gaan we dat voorstel nog behandelen. De twijfel was er inderdaad al. We gaan het nu behandelen en dan is dat het laatste stuk voor vanavond. De heer Klapwijk: Ik geloof dat alleen het CDA daar iets over wilde zeggen, klopt dat? De voorzitter: Het CDA en de SGP. Even resumerend: we gaan aanstaande dinsdag verder. Alleen agendapunt 12, de TVS-regeling, gaan we op dit moment nog behandelen. Daarna gaan we over op de stemming over de andere raadsvoorstellen. 12. (R2.6-21) TVS-regeling (Tegemoetkoming Verhuurders Sportaccommodaties) De heer Spohr: Dank u wel, voorzitter. Het CDA heeft kennisgenomen van de TVS-regeling. Uiteraard is het prima dat die regeling er komt, want het kwijtschelden van de huur is voor amateursportverenigingen op dit moment hard nodig, gelet op onder andere het gemis aan inkomsten. Het CDA heeft vragen gesteld over de wijze waarop de gemeente de amateursportverenigingen helpt en heeft geholpen in het verleden. Daar hebben we prima antwoorden op gekregen van de gemeente. Er was nog een bepaalde discussie over de SBI-code in het Handelsregister, maar met die details zullen we de raad niet vermoeien.

Wel zouden we willen zeggen dat het CDA ervoor pleit dat de gemeente een proactieve houding aanneemt, met een positieve ruimhartige instelling. Mochten er amateursportverenigingen buiten de boot dreigen te vallen -- het is ons niet helemaal duidelijk geworden of dat risico er nu wel of niet is -- gaat het waarschijnlijk vooral om formele reden. In dat geval gaat het CDA er wel vanuit dat de gemeente hier actieve hulp biedt om de TVS2regeling mogelijk te maken, uiteraard binnen de wettelijke kaders. Mocht dat niet lukken, dan gaan we ervan uit dat de coronacrisisregeling voor 2021 soelaas kan bieden. Wellicht kan de wethouder daar een reactie op geven. De heer Tiemstra: Ik zal kort zijn. Nog net voor half 12 geven wij aan er een A-punt van te maken. Beantwoording college Wethouder van den Hoven: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de raad voor het feit dat men dit punt toch wil behandelen. Wat de heer Van Groos zei klopt: de behandelingstermijn is inmiddels zeer kort geworden, doordat het een B-stuk is geworden. Zoals het CDA vraagt, hebben wij een proactieve houding. Wij gaan inderdaad niet buiten de wet om zaken vergoeden. Dat kunnen we niet. Het is ook zo dat we alle sportverenigingen drie weken geleden nogmaals hebben geïnformeerd om eventuele continuïteitsproblemen te melden, ook voor het jaar 2020, want dat liep af. Ook voor 2021 zien we dezelfde problematiek aankomen.

We hebben daarnaast ook nog het voorstel van de raad gehad met betrekking tot de coronasubsidie. Als mensen ergens buiten de boot vallen, kunnen ze daarop ook nog een beroep doen. Inmiddels is de regeling van 2020 inmiddels afgesloten. Dat staat ook in de brief die de verenigingen hebben gehad. Er komt echter een nieuw raadsvoorstel voor 2021. Als er in 2021 problemen zijn met betrekking tot het verenigingsleven, die we niet op de formele TVS-regeling zouden kunnen betrekken, kan ik me voorstellen dat we gaan kijken hoe wij die vereniging wel zouden kunnen helpen.

Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

44

Ik moet eerlijk zeggen dat we heel erg veel voorlichting hebben gegeven en heel veel brieven de deur uit hebben gedaan om alle verenigingen echt goed te kunnen bedienen. Ik denk echt dat we heel veel hebben gedaan om aan de voorkant iedereen wakker te schudden dat ze het melden als er problemen zijn. Daar is deze TVS-regeling voor. Het is natuurlijk een regeling die komt vanuit het Rijk. Wij hebben die zo goed mogelijk voorbereid, maar we zitten nu in een hele korte periode om hem af te wikkelen. Maar wij zijn dus uiteraard met een proactieve houding in dit hele coronaproces bezig. Alles wat we kunnen om het maatschappelijk middenveld overeind te houden, proberen we natuurlijk, binnen de regels die daarvoor gelden. De voorzitter: Helder, dank u wel. Ik zie dat er geen vragen binnenkomen dus daarmee wil ik agendapunt 12 afronden. De vergadering wordt geschorst tot dinsdag 9 maart, 19.30 uur. Voorzitterswissel: burgemeester Kleijngeld De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ook welkom aan de kijkers thuis. Ik ben blij dat de heer Van Baardwijk weer in ons midden is. We hebben een afmelding ontvangen van de heer Van Zelst. Ik ben er zelf ook weer gelukkig. Dank je wel, Sjors Slaats, voor het feit dat je mij vervangen hebt afgelopen donderdag. Dat mag je dadelijk bij agendapunt 13 ook weer doen, dat is de klachtenregeling. De vergadering wordt via een livestream uitgezonden.

Ik heb vastgesteld dat iedereen aanwezig is. We hebben niet precies dezelfde samenstelling als de vorige keer, maar we weten met wie we onderling vergaderen. Er resteren nog drie agendapunten vanuit de vergadering van afgelopen donderdag. Die gaan we zo dadelijk bespreken. Daarna besluiten we over die drie punten. De voorstemmer is nog steeds de heer Tiemstra. 10. (R2.1-21) Voorbereidingskrediet PC Koningsschool en RKBS Vrijhoeve Mevrouw Pouw: Voorzitter. Ik heb nog even een vraagje vooraf. Ik heb van beide agendapunten B-punten gemaakt, maar ik heb één pitch voorbereid. Dus de volgende keer hoeft u mij niet meer te roepen. De voorzitter: Oké, dan krijgen we nu een pitch van tweeënhalve minuut, ga uw gang. Mevrouw Pouw: Vanavond liggen plannen voor vervangende nieuwbouw voor maar liefst drie scholen in Waalwijk voor. Alhoewel we het vandaag natuurlijk over geld hebben, vroegen wij ons toch af of dit het moment is om twee uitgangspunten aan de wethouder mee te geven. Punt één. Zoals u waarschijnlijk weet, kampt Waalwijk met een groot aantal inwoners met overgewicht. Zo geven de buurtcijfers, die het RIVM in 2016 berekend heeft, bij Landgoed Driessen 50% overgewicht aan, waarvan 14% obesitas. De buurt Vrijhoeve scoort zelfs met 53% op overgewicht, waarvan 17% obesitas.

Beide wijken scoren ook lager op het landelijke gemiddelde, wanneer het gaat om het opvolgen van de beweegrichtlijnen. Wij maken ons daar zorgen over. De Nederlandse Sportraad, de Onderwijsraad en de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving adviseren leerlingen in het primair onderwijs twee keer per dag matig intensief te laten bewegen. Sport en bewegen is volgens de raden belangrijk en hoort een vanzelfsprekend onderdeel te zijn van het onderwijs.

Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

45

De voorzitter: Mevrouw Pouw, ik wil niet vervelend doen, maar u zit echt ver buiten de orde. We hebben het over een krediet voor nieuwbouw van drie basisscholen en u hebt het over gezondheidsbeleid. Dat is een ander onderwerp dat wij al eerder behandeld werden. Wilt u het echt kort houden? Mevrouw Pouw: Misschien kan ik even verdergaan, dan zult u zien dat het wel met dit onderwerp te maken heeft. De voorzitter: Als het kort kan graag, maar maak uw punt alstublieft. Mevrouw Pouw: Veel scholen bieden nog te weinig bewegingsonderwijs aan, terwijl positieve ervaringen op vroege leeftijd bijdragen aan een actieve leefstijl op latere leeftijd. In het adviesrapport ‘Plezier en bewegen’ uit 2018 concludeerden de raden op bladzijde 32 dat het huidige aantal afgesproken uren in de bestuursakkoorden van het bewegingsonderwijs onvoldoende is om aan de brede opdracht op het gebied van sporten en bewegen te voldoen. Een van de redenen die daarvoor gegeven wordt, is dat de effectieve gymlestijd te beperkt is. Aan- en uitkleden en douchen nemen tijd in beslag. Dit speelt nog meer in het speciaal onderwijs en het praktijkonderwijs, waarbij vaak meer tijd opgaat aan vrije tijd en omkleden dan in het reguliere onderwijs. Daarnaast wordt de afstand tussen de school en gymlocatie genoemd als tijdrovende factor.

Resultaat is dat op ongeveer de helft van de basisscholen een stuk minder wordt bewogen in de gymzaal dan de aangegeven drie kwartier per les. Punt twee. Wij horen ook geluiden dat scholen in Nederland steeds vaker samenwerken met kinderopvangorganisaties. In het huidige MIP staat één kindercentrum per wijk vastgelegd. Op dit moment is die gelegenheid bij Villa Vlinderhof. Een inpandige samenwerking van de school met een kinderopvangorganisatie kan echter een aantrekkende werking hebben op werkende ouders. En inhoudelijke samenwerking kan voordelig uitpakken, vooral voor kinderen met een taal- of onderwijsachterstand als het hen meer onderwijstijd oplevert. Zoals gesteld houdt het huidige MIP, maar ook de normvergoeding, waarop het voorbereidingskrediet is gebaseerd, geen rekening met inpandige opvang. Hoe kijkt de wethouder tegen de twee door ons aangestipte onderwerpen aan? natuurlijk is geld belangrijk, maar wij hopen dat dit toch ook een zoektocht mag zijn naar de beste school die wij kunnen bouwen en voor de komende 40 jaar aan de wensen voldoet. Mevrouw De Bruijn: Voorzitter. We hebben het over het voorbereidingskrediet van deze twee scholen, de Koningsschool en de Vrijhoeve. De fractie van het CDA is verheugd dat de ontwikkeling van twee scholen onder één dak tot stand is gekomen. Jaren geleden hebben wij deze wijze van economisch bouwen als nieuwe constructie bepleit.

Hiermee kan voorkomen worden dat schoolgebouwen leeg komen te staan vanwege een tekort aan het aantal vereiste leerlingen. Ongetwijfeld zullen zich hierbij de nodige hobbels hebben aangediend en hebben intensieve gesprekken tussen schoolbesturen, de ambtenaren en het college plaatsgevonden. Wij wensen de projectgroep, de stuurgroep, een voortzetting van deze wijze van samenwerking toe. Wie weet komen op deze wijze nog veel meer intensieve projecten tot stand. Dus deze keer geen moeilijke discussie wat ons betreft over dit onderwerp, maar een compliment voor alle partijen voor deze wijze van samenwerking. Er is overeengekomen dat het bouwheerschap van de nieuwbouw bij de gemeente komt. De voorwaarden waaronder dat gebeurt, zouden worden vastgelegd. Deze vraag hebben wij dan ook aan de wethouder. Zijn de voorwaarden reeds vastgelegd? Indien dit pas na de toestemming voor het voorbereidingskrediet wordt vastgelegd, kan dit dan nog problemen met zich meebrengen op zowel financiële als samenwerkingsgerelateerde gronden met de gemeente en beide schoolbesturen?

Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

46

De heer Tiemstra: Voorzitter, geacht college en leden van de raad. Vervangende nieuwbouw voor twee scholen met een interessante eigenheid, identiteit en historie is een onderwerp dat zich vanzelfsprekend in de aandacht van de SGP-fractie mag verheugen. De protestants-christelijke Koningsschool en de Rooms-Katholieke basisschool de Vrijhoeve hebben elk hun eigen grondslag, waarin zowel verschillen als overeenkomsten zichtbaar worden. Vanuit de verschillen geredeneerd, valt het te billijken dat de schoolbesturen aanvankelijk zelf de voorkeur hadden voor het realiseren van twee solidaire gebouwen. Qua tijdspad liepen de plannen iets uiteen. Het college heeft vervolgens de optie van twee scholen onder één dak voorgesteld en uiteindelijk hebben de schoolbesturen hiermee ingestemd. De vraag of, en zo ja in hoeverre, er vanuit de gemeente druk is uitgeoefend op de besturen om met dit ‘twee scholen onder één dak’-plan in te stemmen, [geluid valt weg] na een publicatie rond dit onderwerp in het Brabants Dagblad van december jl. De zichtbare omstandigheden geven echter wel voor een groot deel antwoord op deze vraag. De raad gaat vrijwel of geheel unaniem met de plannen akkoord. De besturen hebben geen contact met de raad gezocht via inspraak of via andere kanalen. Van onrust lijkt geen sprake. Eigen onderzoek lijkt dit te bevestigen.

Dat betekent dat wij de zojuist aangehaalde vraag laten rusten. Wanneer we zien dat deze beide scholen samen onder één dak gaan, dragen ze daarmee een belangrijk onderdeel uit van datgene waar ze samen voor staan: respect voor elkaar en het bieden van een veilige leefomgeving voor de kinderen. Ieder vanuit een eigen visie op de Bijbel. Tot besluit enkele vragen aan de portefeuillehouder. Vanuit de scholen ligt er een uitdrukkelijke wens voor om een eigen gymzaal bij de school te betrekken. De redenen liggen voor de hand. Wanneer je met 500 leerlingen, over een groot aantal schoolklassen verdeeld, steeds naar elders moet, bijvoorbeeld naar De Slagen, is dat niet efficiënt. Wanneer de groei op Landgoed Driessen zich voortzet, ook in kindertal, ontstaan er ook mogelijkheden om een dergelijke gymzaal buiten schooltijd te benutten. Buiten dit: nu de schoolbesturen zich kennelijk hebben geschikt naar de wensen van het college, wil de SGP-fractie nu vragen om de scholen op dit punt ter wille te zijn. Wat kan de portefeuillehouder ons in deze toezeggen? We denken ook nog even aan het pand in de Rembrandtlaan, waarin de Koningsschool eerder gehuisvest was. Kunt u ons aangeven wat uw plannen zijn met deze locatie? Tot zover in eerste termijn, dank voor uw aandacht. Mevrouw Schuijffel: Ik heb een vraag.

Ik zat het verhaal over de gymzaal te beluisteren, maar het wandelingetje van de school naar de gymzaal is toch ook beweging? Dat is toch ook goed voor kinderen, dan zijn ze toch ook even buiten? Wat zou daar het probleem van zijn? Ziet u daar niet ook het voordeel van in? De heer Tiemstra: Zeker. Wandelen kan heel ontspannend zijn als het veilig gebeurt. Voor een groep kinderen vind ik de veiligheid erg belangrijk, zeker als het om jonge kinderen gaat. Je zit met het tijdsbeslag: je moet heen en terug wandelen. Mevrouw Pouw had het ook over het tijdsbeslag. Een gymzaal bij een school faciliteert niet alleen het gymonderwijs, maar kan ook voor andere doeleinden gebruikt worden, wat zeer nuttig is in een wijk met jonge kinderen. In die zin ondersteun ik dus de wens van de scholen van een eigen gymzaal en ik hoop dat dat overgenomen kan worden door de wethouder. De heer Van Groos: Voorzitter. Dit voorstel roept weer alle bezwaren op die de fractie van de ChristenUnie had en heeft tegen het meerjarig investeringsplan onderwijshuisvesting, dat de raad in meerderheid op 17 december 2018 heeft vastgesteld. Waar het college eerder de keus stelde dat nieuwbouw van nog eens twee scholen in Landgoed Driessen financieel niet haalbaar was, heeft het dat verstandige spoor verlaten.

Weliswaar is het MIP toereikend voor beide voorbereidingskredieten, maar het MIP is nog altijd niet sluitend voor de plannen die het huidige college heeft. Het voorlichtingsraadsvoorstel grijpt terug op dit huisvestingsplan en het heeft onze twijfels gevoed, want het is duidelijk geworden Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

47

dat voor de nieuwbouw van deze twee scholen, op pagina 12, andere bedragen staan dan op pagina 14. Vervolgens bleek dat de bedragen die we moesten aanhouden, pagina 14, onjuist waren. Wat zegt dit over de financiële bedragen in het meerjarig investeringsplan? Bij een ander voorstel heeft het college gesteld dat het oversteken van de Bernhardstraat te gevaarlijk was voor de jeugdspelers van SSC, terwijl de even oude kinderen die vanuit Vrijhoeve naar een van de basisscholen in Landgoed Driessen moeten, diezelfde weg meerdere keren per dag moeten oversteken. Bijzonder. Volgens ons is het niet de keuze van beide schoolbesturen om straks samen onder één dak te gaan zitten. Kwam dit idee uit hun koker of uit dat van het college, en als het uit hun koker kwam, waarom dan? Als dit voorstel doorgaat, zitten straks zowel de kern Sprang-Capelle als Vrijhoeve-Noord zonder eigen basisschool. Wat betekent dit voor de leefbaarheid in deze wijken? Tot zover in eerste termijn. De voorzitter: Zijn er vragen aan de heer Van Groos? Dat is niet het geval. Ik geef het woord aan wethouder Odabasi. Beantwoording college Wethouder Odabasi: Dank u wel, voorzitter. Even kijken, een aantal vragen. In eerste instantie kom ik bij de vraag mevrouw Pouw, waar ook de SGP-fractie op doelde, over de gymzaal, de sportfaciliteiten binnen de ontwikkeling van deze school.

Dat is een onderwerp dat nog wat onderzoek vraagt. Wij zijn nu met het voorbereidingskrediet bezig en we zijn ook aan het kijken wat de mogelijkheden daarvoor zijn. Als we op dit moment uitgaan van de sportcapaciteit van de omgeving, dus de inzet van sporthal De Slagen, is er genoeg. Maar we willen ook bekijken wat dat betekent voor over 10 of 15 jaar, als Landgoed Driessen verder ontwikkeld is. Landelijk wordt er op dit moment een discussie gevoerd over de noodzaak om het bewegingsonderwijs op te schalen. We zullen kijken wat het betekent als dat inderdaad gebeurt. Ik denk dat we dan met de klokuren wel in de knel komen te zitten. Ik kan nu geen harde toezegging doen, maar het is wel een onderzoekspunt dat we meenemen in aanloop naar het definitief krediet. Dat kan ik u dus in ieder geval meegeven, en dan kunnen we het erover hebben, tegen de tijd dat het concreet wordt. Dan had mevrouw Pouw het over de kinderopvang. Wij zijn op dit moment bezig met de voorbereiding van het nieuwe MIP 2022-2025. Op dit terrein zijn er allerlei landelijke ontwikkelingen voor brede scholen en de relatie kinderopvang-basisonderwijs. Persoonlijk ben ik voorstander van de brede schoolinzet met kinderopvang. Ik noem dat maar even basisonderwijs van 0 tot 13 jaar. Maar ook dat moeten we onderzoeken. We zijn dat nu aan het bespreken met de besturen en de kinderopvangorganisaties.

In de komende periode –er is nog niet heel veel vastgesteld in dit traject, omdat we eerst uw goedkeuring nodig hebben voor het voorbereidingskrediet – is het een punt dat we meenemen in het onderzoek voor de komende periode. Het CDA, dank u voor het compliment. Even over het bouwheerschap: we hebben akkoord met de schoolbesturen over het bouwprotocol, dus dat is inmiddels geregeld. De SGP-fractie vroeg naar de plannen voor de Rembrandtlaan. Daar kan ik kort over zijn. Op dit moment wordt die school ingezet voor vijf klassen. Het is een leegstaand schoolgebouw en er zitten tijdelijk vijf klassen van Villa Vlinderhof in, omdat ze zelf geen ruimte meer hadden. We hebben op dit moment geen ontwikkelingsplan voor die locatie. We hebben het in beheer en zetten het op dit moment nog in voor onderwijs. Dan de ChristenUnie. Het MIP is niet sluitend, geeft u aan. In principe is het MIP wel sluitend met de € 300.000 extra die we daarin belegd hebben. Het afgelopen jaar hebben we in de begroting de Reserve Onderwijshuisvesting aangevuld, waardoor het MIP wel Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

48

sluitend is. Echter, bij het moment van opstellen van het MIP was dat natuurlijk niet aan de orde. De heer Van Groos noemde het punt van de keuze van de schoolbesturen. Wij hebben een heel goed gesprek gehad met de schoolbesturen. Het was inderdaad de wens vanuit het college om een school te bouwen die toekomstbestendig is en waarbij je de ruimte die je bouwt zo flexibel mogelijk kunt inzetten. We hebben op dit moment te maken met een basisschool, Vrijhoeve, waar zo’n 80 leerlingen op zitten. Die school heeft de wens naar Landgoed Driessen te verhuizen. Daarnaast hebben we de Koningsschool, die ruim 200 leerlingen heeft. We bouwen voor minimaal 40 jaar. Dan is het de bedoeling om leegstand in de toekomst te voorkomen, doordat je flexibel gebruik kunt maken van de ruimtes en je in Landgoed Driessen een oplossing hebt voor het onderwijs. Daarbij hebben ouders ook de keuzevrijheid tussen de verschillende accommodaties die er zijn. Er is dus straks openbaar onderwijs in Driessen, we hebben katholiek onderwijs en we hebben protestants onderwijs. Dat was voor het college de reden om aan te sturen op één gebouw voor beide scholen. Daar hebben we wat gesprekken over gehad en we zijn het prima overeengekomen. De schoolbesturen staan er volledig achter. Ben ik iets vergeten? Volgens mij heb ik alles gehad.

De heer Van Groos: Dank ook aan de wethouder voor de antwoorden die ze heeft gegeven, maar volgens mij waren ze niet helemaal juist. Het meerjarig investeringsplan heeft natuurlijk een lange looptijd met het oog op de levensduur van de scholen. De wethouder verwees ernaar dat er bij de laatste begroting middelen zijn toegevoegd aan de Reserve Onderwijshuisvesting. Daarmee is het moment dat we in het rood lopen een aantal jaren opgeschoven, maar nog steeds binnen een redelijke termijn. Normaal gesproken was het MIP altijd toereikend voor alle kapitaallasten van de scholen die daar een beroep op moesten doen. Naar ons idee is het dus nog steeds niet toereikend, ondanks de toevoeging aan de reserve. Verder heb ik de wethouder niks horen zeggen over wat het betekent voor de leefbaarheid in bepaalde wijken als daar de basisschool verdwijnt. Je ziet dat er minder kinderen komen naar wijken die verouderen. U zegt dat u niet voor leegstand wilt bouwen, maar op den duur zal Landgoed Driessen ook niet zo kinderrijk zijn als het nu is en de komende tijd blijft met alle jonge gezinnen. Dat wordt op een gegeven moment ook gewoon minder. Dan vrees ik dat er toch lokalen leeg zullen staan. De heer Tiemstra: Ook van mijn kant een woord van dank aan de wethouder voor het beantwoorden van de vragen. Allebei de vragen zijn beantwoord.

De eerste vraag ging om ons pleidooi voor de gymzaal en daar heb ik de wethouder een aantal goede dingen horen zeggen. Daarvoor ook nog dank. U gaf op een gegeven moment aan dit mee te nemen bij de definitieve kredietaanvraag richting de raad. Wanneer verwacht u dat dat gebeurt? En betreffende het onderwerp gymzaal: wilt u ons in ieder geval mededelen dat u dat met een positieve grondhouding gaat benaderen? Dat hoor ik graag nog. Mevrouw Pouw: Ik heb nog een vraag voor de wethouder. Ondanks het investeringsverbod, dat de wethouder terecht aangehaald heeft bij de beantwoording van onze vragen, hebben wij gevonden dat schoolbesturen volledig vrij zijn om privaat vermogen te investeren als zij dat hebben, bijvoorbeeld uit de verkoop van oude schoolgebouwen, giften of ouderbijdragen. Dat mag dus ook in vierkante meters, zoals in extra klaslokalen, of in een ruimte die gedeeld wordt met een kinderopvangpartner. Ik weet niet of de scholen in kwestie privaat vermogen in kas hebben, en ook niet of ze dat andere doeleinden bestemd hebben. We willen natuurlijk niet dat scholen in financiële problemen gebracht worden, maar indien het nodig is, zou de wethouder dan bespreekbaar willen maken bij de scholen

Notulen raadsvergadering 4 en 9 maart 2021

49

dat zij ook een deel zelf investeren? Zoals gezegd is Lijst Pouw uit op de beste school die we kunnen bouwen en zijn dan ook benieuwd wie of wat daaraan zou kunnen bijdragen. Wethouder Odabasi: Ik wil eerst even reageren op de vragen van de heer Van Groos. De meerjarige leerlingprognoses die we recent hebben op laten stellen, laten nog steeds een groei in het aantal leerlingen in Landgoed Driessen zien. Waalwijk is een groeigemeente en op termijn gaan we groeien naar zo’n 900 tot 1.000 kinderen in Landgoed Driessen, op basis van de huidige leerlingprognoses zijn. Dan praten we echt over een periode van 10 tot 15 jaar. Ik denk dat we nu bouwen op groei en veel verder dan dat kunnen we natuurlijk niet in de toekomst kijken. Of er een moment komt dat we weer gaan krimpen, weet ik niet, maar in de nieuwe wijk aan de rand van het centrum, ervaren we nu vooral problemen met ouders die in Landgoed Driessen slechts de keuze hebben tussen de Koningsschool en Villa Vlinderhof. Als die twee scholen vol zitten en moeten doorverwijzen, kom je al heel snel in Sprang-Capelle en bij openbaar onderwijs zelfs aan de overkant van de snelweg uit. Je ziet dat ouders er moeite mee hebben om kinderen aan de andere kant van de snelweg naar school te sturen. Ik denk dat we wel een redelijk compleet aanbod gaan hebben voor primair onderwijs, als we nu een school bouwen voor zo’n 450 tot 500 leerlingen.

Dat zal echt de komende 10 tot 15 jaar nodig zijn. Op de periode daarna heb ik geen zicht. Er was een vraag over Vrijhoeve en de leefbaarheid in die wijk. Leefbaarheid hangt natuurlijk niet alleen samen met een schoolgebouw. We zien ook in Vrijhoeve dat het aantal leerlingen de afgelopen periode krimpt. Een van de reden dat Vrijhoeve een aanvraag heeft ingediend in Landgoed Driessen, is dat zij een graantje willen meepikken van de uitbreidingswijk om naar een volwaardige school te doorgroeien. Die bevolkingsgroei willen zij kunnen meemaken. Ze geven aan dat ze veel meer kansen zien om een volwaardige school te zijn in Driessen zien dan in Vrijhoeve. Vanuit dat perspectief moet u die keuze zien. Als een schoolbestuur een aanvraag indient voor nieuwbouw, moeten wij als gemeente die vraag beantwoorden en moeten we gaan bouwen. Ze staan ook in het MIP opgenomen voor nieuwbouw. De locatie hebben we nu in onze beleving slim samengevoegd door twee scholen in één gebouw te realiseren. Dan uw opmerking over de € 300.000. Voor het einde van dit jaar gaan we het nieuwe MIP aan u voorleggen. Met de toevoeging van die € 300.000 is het MIP sluitend voor de komende periode. Onderwijshuisvesting is echter een gemeentelijke zorgplicht en in de toekomst blijven we daar het geld voor nodig hebben.

We zijn dus nog lang niet klaar en we moeten de komende periode ook alert zijn op de ontwikkelingen. In het komende MIP verwacht ik ook weer een aantal vragen en dat betekent dat wij jaarlijks bij de begroting goed moeten blijven kijken of onze onderwijshuisvestingsreserve nog voldoet. Ik ga naar de vraag van de heer Tiemstra over de positieve grondhouding als het gaat om de gymzaal. Ik heb een positieve grondhouding in dit soort zaken, want als je ergens nieuw aan begint, moet je daar ook goed naar kijken. Maar je moet ook een goede belangenafweging kunnen maken. Dat betekent ook wat. De sporthal is ook onze accommodatie. We geven gemeenschapsgeld uit, dus we moeten daar wel zorgvuldig in zijn en de juiste belangenafweging in maken. Dat gaan we ook doen, dus een positieve grondhouding is er zeker, maar dat is geen toezegging dat die gymzaal er daadwerkelijk komt. We gaan kijken wat voor alternatieven we hebben en wat de mogelijkheden zijn om het onderwijs daarin tegemoet te komen. Dan was er nog gevraagd wanneer de definitieve kredietaanvraag naar de raad komt. Dat zal zijn wanneer de definitieve ontwerpen en stichtingskosten bekend zijn. Ik verwacht niet dat dat deze raadsperiode nog gebeurt, dat zal in de volgende raadsperiode zijn.