Verslag begrotingsvergadering 021123

Als het gaat over de vraag, even de concrete vragen, de quiet community. Verschillende reacties, veelal positief, in ieder geval steun. Hartelijk dank daarvoor, want we hebben daar echt wel in geïnvesteerd. Een aantal wat kritische reacties en die begrijp ik ook. En wat ik nog wil aangeven is het grootste verschil van de quiet community ten opzichte van alle bestaande activiteiten, is dat de ondernemers hier een enorm grote rol in gaan krijgen. Dat we ondernemers ook gaan aanspreken op hun verantwoordelijkheid binnen onze samenleving. En er zijn een heel hoop ondernemers die de toezegging hebben gedaan, maar die het nog niet tastbaar genoeg vinden om hiermee aan de slag te gaan. Maar een initiatief wat nu bijvoorbeeld, waar ik heel erg blij mee ben, is dat er vanuit de ondernemers nu ook aangegeven is om bijvoorbeeld de quiet als het goed doel voor de …(3:22:25) komende december op te geven. Dat komt echt vanuit ondernemers zelf en zo zijn er nog allerlei initiatieven waar we op dit moment met ondernemers in gesprek zijn. Dus ik hoop dat we dat succes waarom gevraagd wordt, dat we dat volgend jaar rond deze tijd met u kunnen delen en met elkaar kunnen constateren dat we ermee door kunnen gaan. Jong in Waalwijk waren zorgen over de uitvoer van een aantal programma's in het sociaal domein.

Die programma's, die uitvoeringsprogramma's die zijn er en die zijn ook volop in uitvoering op dit moment. Het is niet zo dat we alleen maar plannen aan het maken zijn en achterover leunen en dat er niks gebeurt. Nee, het is volop in uitvoering. We zijn op de scholen, het jongerenwerk is actief, er worden programma's op allerlei thema's uitgevoerd. We zijn volop bezig om jongeren participatievorm te geven om ook niet alleen over de jongeren te praten, hen zelf. Er gebeurt al heel veel en ik wil u toch uitnodigen om als u behoefte heeft voor meer informatie over de uitvoering, ik doe die oproep regelmatig, geef die thema's aan waar u behoefte aan heeft, daar kunnen we onze bijpraatsessies voor gebruiken. De eerste is op, even uit mijn hoofd, 16 november en Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

49

hebben we weer een aantal thema's staan waarop ik bij ga praten als het gaat om datagedreven werken. Maar benoem het en wij praten bij over de uitvoering. De onderwijshuisvestingsreserve. Ik heb het ook even gecheckt, ik heb echt het toezegging gedaan kadernota 25. Dus als daar miscommunicatie is, excuses. Maar het staat er echt in. En wat ik ook heb aangegeven is dat de onderwijshuisvestingsreserve op dit moment toereikend is voor de plannen die we tot nu toe opgenomen hebben. Die zitten er allemaal in. Ook de Meerdijk en ook landgoed Driessen. En ik heb ook toen aangegeven dat echt de opheffing waarschijnlijk pas 27, 28 zal zijn, maar dat de plannen daarvoor en de doorrekening daarvoor in de kadernota aan u voorgelegd gaat worden. En dan denk ik dat ik de vragen die ik heb gehoord, beantwoord heb. En als het anders is, hoor ik het graag. De voorzitter: Ik zie mijnheer Spohr. Gaat uw gang. De heer Spohr: Kleine opmerking. Portefeuillehouder, dank voor de beantwoording. U heeft mij ook al net voor dit voor dit debat uitgelegd hoever de planvorming strekt. En wat ons betreft helemaal akkoord. Maar op moment dat wij een begroting voorgelegd krijgen en in de begroting staan beleidsvoornemens dan zouden we daar graag wel over worden geïnformeerd in plaats van dat we zelf op zoek gaan naar al die plannen, want dat vind ik dan wel een gemis in de begroting. De voorzitter: Wethouder.

Wethouder Odabasi: Om daar kort op de reageren, voorzitter. We zijn met een verbeterd proces bezig met de begrotingen. In het verleden, toen ik nog raadslid was, hadden we twee van die stevige mappen met producten en heel uitvoerig. Daarvan hebben we weer gezegd van willen wat beknopter en veel meer naar de hoofdlijnen. En volgens mij zijn we nu echt aan het zoeken van wat is de juiste modus? Ik geef dit mee dat we wat meer met linkjes en met toelichtingen daarop dat zullen meenemen. De voorzitter: Voldoende, zie ik. Mijnheer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, dank je wel. In onze bijdrage hebben we aan u gevraagd om eens te kijken naar de eerstelijnszorg met het wegvallen van Co-Med is er druk ontstaan. U knikt al ja. Dus zou u met de bevoegde instanties daarover contact op willen nemen of daar als een soort ambassadeur uiteindelijk willen vragen van hoe dat kan worden opgelost naar de toekomst toe? Wethouder Odabasi: Ik was eigenlijk in de veronderstelling, want er staat ook nog een toezegging van mij open, in de veronderstelling dat het bericht uit de media hierover voor u voldoende informatie waren, maar ik begrijp dat het niet het geval is. Co-Med is in principe gestopt in Waalwijk. De praktijk is verdeeld over alle andere huisartsenpraktijken. De organisatie die daarboven zit, is prima PrimaCura, dat is de overkoepelende huisartsenzorg.

En voor zover ik weet en ik heb eergisteren nog een aantal huisartsen gesproken, voor zover ik weet is er op dit moment voor elk patiënt een huisarts en is er niemand, heb ik begrepen, er zijn een enkele die nog zoekende zijn, omdat ze misschien een iets andere zorgvraag hebben, waarbij het niet helemaal de passende huisartsenzorg is, maar wat ik begrijp heb, is dat het voor een groot deel elke patiënt een huisarts heeft en ik krijg in ieder geval geen meldingen meer van inwoners dat ze zonder huisarts zitten. De voorzitter: Mijnheer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, we zijn blij met deze terugkoppeling. Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

50

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Groos. U staat niet in de rij, mevrouw Schilders. Wilt u ook? Mijnheer Van Groos. Mijnheer Van Groos: Voorzitter, de portefeuillehouder merkt op dat ze nog kon herinneren dat er twee grote boekwerken waren. Dat waren ze ook, maar als je ze nu digitaal maakt zijn het nog steeds twee grote boekwerken. 457 pagina's voor een begroting digitaal en een productboek, wat tegenwoordig anders heet, is zeker zo omvangrijk dus wat dat betreft wordt het niet minder in pagina's, maar zou het kwalitatief wel beter mogen worden, zou ik willen zeggen. En daar wil ik op voortborduren, want de portefeuillehouder begon met op te sommen welke maatregelen allemaal worden genomen in het sociale domein en die hebben ook allemaal onze instemming en goedkeuring. Wat wij zouden willen, is een visie of een actieplan hoe pakken wij in Waalwijk de sociale veeldeling aan? En wat is daar allemaal voor nodig? Welke stappen horen daarbij? En nu zijn het allemaal losse dingen, niet in een context, zonder visie. Het college houdt heel erg van visie. Een centrumvisie, een parkeervisie, maar deze visie dan nog niet. Detailhandelsvisie. En hetzelfde geldt voor het tegengaan van eigentijdse ongelijkheid.

Hoe groot is het probleem? Wat is er aan de hand? Wat moeten we doen om die grote groep, die nu iedere keer tekort komt, het niet op eigen kracht kan, waar samenredzaamheid voor nodig is, hoe krijgen we die zo ver? Hoe zetten we daarop in? En dat inzicht haal ik niet uit deze begroting. Het spijt me en daarom heb ik ook wel gezegd pleasure lijkt soms belangrijker te zijn dan people. Ofschoon ik natuurlijk erken dat er gelukkig voor de people in Waalwijk ook het een en ander wordt gedaan. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Odabasi: Ik geef de heer Van Groos gelijk als het gaat om de bevestiging die u zoekt in deze begroting. Die staat er ook niet in op deze manier, maar weet wel dat we daar volop mee bezig zijn. Een van de belangrijkste thema's wat we uit het WMO beleidsplan en ook uit de koers hebben vastgesteld, is het verhogen van de veerkracht van onze inwoners en bestaanszekerheid, kansengelijkheid en om kansengelijkheid te kunnen realiseren, moet je mensen soms ongelijk behandelen.

Dus dat zijn echt thema's die op dit moment volop uitgewerkt worden en ik hoop echt dat we bij de kadernota volgend jaar het gesprek hebben, want het klinkt misschien alsof ik u aan het lijntje probeer te houden, dat is absoluut niet het geval, want we zijn best wel met een grote koerswijziging bezig en het vraagt heel veel tijd om ten eerste te analyseren wat doen we allemaal, want dat zijn we nu aan het doen, want we hebben gigantisch veel activiteiten. Wat doen we allemaal? En aan welk doel dragen deze activiteiten bij? En hoe gaan we daar een juiste selectie in maken? En als mensen gewend zijn jarenlang hetzelfde te doen dan is het ook heel moeilijk om dingen niet meer te doen of anders te doen. En daar zijn we op dit moment volop mee bezig. We zijn goed in gesprek met allerlei partners, ook in de samenleving. We zijn andere soort gesprekken aan het voeren met organisaties waar we mee werken, waar we echt naar die samenlevingsopbouw willen, waarbij we die samenredzaamheid veel meer vorm en inhoud willen geven en de focus weg willen halen van dat alles individuele zorg moet zijn. En dat we veel meer naar het preventieve en naar het voorliggende gaan en veel meer naar het samen oplossen van problemen gaan, want laten we eerlijk zijn, we kunnen het straks ook niet meer, want we hebben daar gewoon de mensen niet meer voor. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Groos.

De heer Van Groos: Voorzitter, wel wat ongelukkig. Bij het ene onderwerp krijgen we te horen dat had je bij de kaderstelling moeten doen. Eigentijdse ongelijkheid hebben we bij de kaderstelling aangegeven, maar dan moeten we nog wachten tot de kadernota van Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

51

volgend jaar, maar ik vertrouw de wethouder op de inspanningen die waar ze mee bezig is en wat ze schetst aan beweging om de zaak in een betere richting te krijgen. Dus we wachten het verder af. De voorzitter: Laatste opmerking. Wethouder Odabasi: Ik wil toch even op reageren, voorzitter. Ik snap de opmerking, maar deze maand, exact deze maand, is het een jaar geleden dat de nieuwe koers is vastgesteld. November 22 hebben we de koers sociaal domein vastgesteld. En als je echt bepaalde keuzes rigoureus wil veranderen, dan vergt dat tijd en als je dat zorgvuldig wil doen, dan vraagt dat om tijd. En volgens mij hebben we in april dit jaar, bij het behandelen van WMO beleidsplan, met elkaar afgesproken dat u bij de kadernota 2025 dat we dit gesprek met elkaar voeren. Dit komt niet nu ter plekke naar boven, dit had ik volgens mij al eerder aangegeven. De voorzitter: Voldoende. Dank u wel. Zie geen andere vragen voor de wethouder. Dan wil ik wethouder Schuijffel graag vragen antwoorden te geven. Wethouder Schuijffel: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal vragen gehoord vanavond en ik ga ze even langs en ik hoop dat ik binnen de tijd blijf. De heer Den Braven van GroenLinksaf had het over het geluidsscherm en even, ik herken niet de uitspraken die de journalist heeft voorgelegd als citaat vanuit het college.

De journalistieke vrijheid in Nederland, dat is een heel groot goed en gelukkig maar. En af en toe hebben we daar een uitdaging om ervoor te zorgen dat u juist geïnformeerd bent en blijft. En laat het in ieder geval op dit moment geen wig tussen ons drijven. Dat stel ik in ieder geval voor. Voor wat betreft het geluidscherm heeft het college zeker niet stilgezeten en we vinden het ook hartstikke belangrijk om u een realistisch beeld te geven van de investeringen die nodig zijn. En dat heb ik u voor de zomer ook al verteld, wij wisten niet wat de investering zou zijn die we daarvoor nodig hadden. U moet tot slot strakjes ook een afweging daarin gaan maken. Op dit moment werkt een ingenieursbureau, in onze opdracht, aan een beter ombouwde raming van de kosten van de geluidsschermen langs de A59 van ruim een kilometer lang. En ik verwacht dat we de gemeenteraad nog dit jaar kunnen informeren over resultaten van deze quick scan, zoals we hebben genoemd. Quick scan kosten raming. Dus daarmee geef ik in ieder geval het vooruitzicht dat er binnenkort meer informatie komt. Mijnheer Van Goos die kan ik ook, denk ik voor een stukje geruststellen. Energiearmoede is inderdaad een problematiek waar we veel aandacht voor hebben.

De gelden die wij vanuit het nationale isolatieprogramma, die we onlangs ook hebben aangevraagd, hebben echte keuze gemaakt gaan we groot slagen maken? Of gaan we kijken wie het het hardst nodig heeft? We hebben gezegd we gaan eerst inzetten op die mensen met een laag inkomen en een koopwoning met een slecht energielabel. Wij willen juist hen als eerste gaan helpen, omdat zij anders tussen wal en schip raken. We doen natuurlijk een hele hoop informeren van mensen die wel het geld hebben, maar wij willen juist ook die mensen die het misschien wel willen, maar geen geld hebben en het wel nodig hebben, kunnen helpen. Overigens en dat wil ik ook nog wel even benoemen, om de mensen met een laag inkomen en een slecht geïsoleerde woning of dat nou een koopwoning of een huurwoning is te helpen hun energieverbruik naar beneden te krijgen en of het comfort te verhogen. Daar hebben we het vorige week over gehad. Hebben vorig jaar wel ook de energiemaatjes geïntroduceerd. En die mensen die krijgen dus gratis advies, geld en ook praktische hulp om maatregelen te nemen die het verbruik verminderen. Dus dat is niet het huis isoleren, maar wel allerlei dingen om het toch het verbruik naar beneden te krijgen. Ze mogen bijvoorbeeld ook een oud witgoed apparaat inruilen voor een energiezuinig apparaat. Dus dat traject loopt ook.

En ik denk dat het juist de combinatie is van al die maatregelen die maken dat wij proberen iedereen die het heel hard nodig heeft, zo goed mogelijk te helpen. Discriminatie Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

52

meldpunt van mevrouw IJpelaar. Wij zijn eigenlijk heel erg blij dat we in september een nieuwe beleidsmedewerker in inclusie is kunnen starten en die gaat ook aan de slag of die is aan de slag met de verdere uitvoering van de lokale inclusie agenda. En in het eerste kwartaal van 2024 wordt de raad ook geïnformeerd over de voortgang op de doelstellingen en de diverse sub-onderwerpen. Het bestrijden van discriminatie en dus ook het meldpunt discriminatie die vallen daar ook onder en het functioneren en het effect van het meldpunt bekijken we op dit moment ook met ContourdeTwern. En onderwerp van gesprek. Is onder meer of en hoe we het meldpunt anders kunnen inrichten en daar gaan we dus in het eerste kwartaal van volgend jaar over informeren. Dan nog twee dingen. Dat gaat over de windturbines. Dat was het betoog van CDA. Een van de dingen was dat het CDA koppelt de financiële compensatie van direct omwonenden van windturbines aan de financiële vooruitzichten van de gemeente, maar ter verduidelijking, die financiële compensatie die wordt verstrekt door de ontwikkelaars van de windturbines en maakt dus ook deel uit van de business case van de ontwikkelaar. Het is wel zo dat als de gemeente ook zelf als ontwikkelaar gaat optreden dan heeft de gemeente natuurlijk ook die plicht, die financiële compensatie te verlenen aan direct omwonenden.

En dat is ook allemaal vastgelegd in de beleidsvisie, kunt u daarin terugvinden. Als het gaat om de bekostiging van dat aanvullende onderzoek, de Overdiepse polder. Dat wordt bekostigd programma duurzaamheid en een andere vraag was ook of de Overdiepse polder op dezelfde wijze beoordeeld wordt als nu het voorkeursalternatief en ter verduidelijking ook weer, de Overdiepse polder is als onderdeel van het zoekgebied natuurlijk al beoordeeld in het PlanMER en deze beoordeling op milieu, op slagschaduw, flora en fauna, die hoeft in feite niet opnieuw te gebeuren. Het onderzoek dat we nu doen vanuit de motie Overdiep dat richt zich op de belemmeringen vanuit defensie en Rijkswaterstaat. Van zijn zij bereid om opzij te stappen, zodat daar ontwikkelingen kunnen plaatsvinden? En om u ook goed te informeren over hoe we dat aanpakken, wordt u binnenkort ook geïnformeerd over niet alleen het proces en de planning, maar ook over de exacte opdracht die wij daarin hebben aangegeven en dat wordt uitgevoerd door een externe partij die verder niet betrokken is bij dit hele proces. Dat waren mijn toelichtingen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Schuijffel. Zijn er mensen die een vraag hebben aan deze wethouder? Mijnheer Frank Den Braven zie ik opstaan. Mijnheer Van Groos, mevrouw De Jongste. Mijnheer Den Braven.

De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter, om te beginnen een wig tussen ons drijven. We gaan al een tijdje terug, mevrouw Schuijffel. Het gaat niet meevallen, maar even reagerend op wat u zei over het geluidsscherm. Het verheugt me om te horen dat we binnenkort iets tegemoet kunnen zien. Daar ben ik heel blij mee. Ik hoop alleen wel en ik weet niet of u daar nu al iets over kunt zeggen of daar alleen maar van een A scenario uitgegaan wordt of dat er eventueel ook nog gekeken wordt naar alternatieven voor het rechttoe-rechtaan geluidsscherm, zoals dat waarschijnlijk door Rijkswaterstaat bekeken gaat worden. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Schuijffel: Ik hoor een vraag alleen ik pak hem niet helemaal op. Zou mijnheer Den Braven dat nog op een andere manier kunnen formuleren? De voorzitter: Mijnheer Den Braven. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Wij gaan proberen om dat op B1 niveau te doen. Wordt er slechts gekeken naar een manier om het probleem op te lossen of wordt er ook gekeken of het op andere manieren ook zou kunnen lukken? Ik vond dat B1. Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

53

Wethouder Schuijffel: Dat is hartstikke B1. Daar ben ik heel blij mee. We zijn eigenlijk vooral nu aan het kijken wat er allemaal om kijken wat er allemaal nog komt kijken, want we hebben natuurlijk te maken met de waterschappen en met alle kabels en leidingen en alle constructies, maar we kijken dus naar van hoe kunnen we het plan van Rijkswaterstaat verlengen en verhogen? Dus waarschijnlijk is de uitgangspunt de manier waarop Rijkswaterstaat die 350 meter geluidsscherm nu gepland heeft als uitgangspunt, maar ik zal in ieder geval, ik zal dit specifiek ook nog even navragen of dat inderdaad zo is, want dat is mijn interpretatie en dat ga ik sowieso aan u terugkoppelen. De voorzitter: Mijnheer Den Braven. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Daar stelt u ons op dit moment mee tevreden, mevrouw Schuijffel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Den Braven. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ook dank aan de portefeuillehouder voor reactie op een aantal punten en soms verheugende mededelingen, maar ik heb toch nog een vraag, want in onze bijdrage in de eerste termijn hebben we de nodige aandacht gevraagd voor de SDG monitor die door Pon Telos is opgesteld en die ik ook op het scherm heb laten presenteren, die ook aan het raadsinformatiesysteem is toegevoegd. Ik werd daar niet vrolijk van toen ik de resultaten zag.

Hoe kijkt de portefeuillehouder daartegenaan, voorzitter? Dat zou ik via u willen vragen. De voorzitter: Portefeuillehouder. Wethouder Schuijffel: Ik ga ervan uit dat u doelt op de SDG's. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat niet zo op deze manier heb vergeleken. Dus ik zou daar echt in moeten duiken, maar ik zal dat graag doen op uw verzoek en daar bij u op terugkomen. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Daar kijk ik naar uit. Deze toezegging noteer ik, want we hebben zestien SDG’s, we zeggen een SDG gemeente te zijn, dat we overal aan werken en dan moeten we constateren dat op vijf SDG's we achteruit zijn geboeid ten opzichte van 2018 en bij zes dat we onder het landelijk gemiddelde scoren. En ik denk dat onze ambitie, als gemeente Waalwijk is, maar dat is misschien mijn mening, maar ik hoop toch van iedereen, dat we minstens op of boven het landelijk gemiddelde willen zitten. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Schuijffel: Dank u wel, voorzitter. Wij snuffen en hoesten allebei volop. Ik mag niet lachen, want dan schiet ik weer in de hoest. Ik kan me deze vraag heel goed voorstellen, maar ik moet er echt even naar kijken en volgens mij zijn het zeventien SDG’s, maar nog eentje erbij is. Dus het wordt hard werken. De heer Van Groos: Dat dacht ik ook, voorzitter, als ik mag. Maar in het onderzoek is maar op zestien gemonitord, volgens mij. De voorzitter: Prima.

Mijnheer Den Braven. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Als het gaat over de SDG's, ik wil daar heel eventjes, omdat mijnheer Van Groos net over begon. En de SDG monitor die is bijgesloten bij de stukken. Ik hoop dat u daar allemaal even naar gekeken heeft. En wij hebben die Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

54

eventjes bekeken en opgeschreven hoe dat nou zit. Als het gaat over 2018 doen wij het op negen gebieden beter, op vijf minder en op een gelijk aan 2018 als het gaat over de vergelijking met Nederland en de SDG monitor doen we het op vijf gebieden beter dan, zes minder dan en vier gelijk aan Nederland. Dat wil niet zeggen dat het fantastisch is, maar het plaatst het wel een beetje in perspectief. Herkent u die cijfers, wethouder? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Schuijffel: Wilde ik eigenlijk tegen mijnheer Van Groos ook zeggen. Ik heb me daar te weinig in verdiept en dat hoor ik nu. Dus ik kom daar graag op terug. De voorzitter: Dank. Toch nog een vraag, mijnheer Van Groos. Mijnheer Spohr is er al. Geen ik mijnheer Spohr eerst het woord. Gaat uw gang. De heer Spohr: Voorzitter, ik kom nog even terug op de vraag ten aanzien van de grootschalige opwek. Heeft …(3:45:22) is uitgelegd, althans wethouder, heeft …(3:45:22) uitgelegd hoe het werkt bij de compensatie van omwonenden, begrijp ik. Waar onze zorg met name naar uitging. Dat is, omdat in de voorliggende begroting eigenlijk nog helemaal niet wordt geanticipeerd op, naar onze mening, op het ravijnjaar.

Dat betekent dus dat onze zorgen met name zijn dat op moment dat er, in dit geval, compensatieregeling voor bewoners die hinder ervaren dat die compensatieregeling daar mogelijk straks onderdeel van een bezuinigingsoperatie gaat vormen. En dat is nergens in vastgelegd, geeft alleen aan daar is een bepaalde visie en een bepaald beleid op. U kunt ook niet garanderen dat dadelijk die regeling niet kan worden aangetast, want dat zal afhangen van de bezuinigingsoperatie die eventueel moet worden ingezet. Klopt dat? Laat ik het dan even als vraag formuleren. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Schuijffel: Dank u wel, voorzitter. Nee, de redenatie klopt niet. De compensatie voor de omwonenden zit in de business case van de ontwikkelaar, dus de ontwikkelaar die zal op het moment dat hij een ontwikkeling realiseert, zal daaruit zijn eigen business case zelf een compensatie moeten doen. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Spohr: Voorzitter, maar het zit hem dus in het feit als de gemeente optreedt als ontwikkelaar, want ik begrijp dat een derde dat niet kan. Dus daar was ik eigenlijk ook aan het voortborduren, wat gebeurt er dan? De voorzitter: Wethouder Wethouder Schuijffel: Dank u wel, voorzitter. Als de gemeente gaat optreden, als de gemeente gaat optreden als zelf als ontwikkelaar dan heeft hij zich te houden aan exact dezelfde randvoorwaarden als een andere ontwikkelaar.

Dat betekent dat vanuit een business case die een publiek ontwikkelbedrijf heeft daar zal ook die omwonendenregeling in moeten zitten. De randvoorwaarden zijn niet anders. De voorzitter: Helder, mijnheer Spohr? De heer Spohr: Nee, niet helder, maar ik denk niet dat we hier veel verder komen. Onze zorg zit met name in bezuinigingen. Dat had ik ook eigenlijk met wethouder financiën al, maar waarschijnlijk is dit allemaal nog te vroeg om daarover te praten en laten we hopen dat het niet zich niet te veel realiseert. Andere vraag was nog ten aanzien van de Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

55

Overdiepse polder. U geeft daaraan kennelijk de Defensie, Rijkswaterstaat gaan dadelijk het verschil maken voor de Overdiepse polder. Dat leid ik daar in ieder geval uit af. Dus het alternatieve dat daar ligt Bovenkerkse polder ten aanzien van Overdiepse polder moet blijken uit de opstelling of mogelijkheden die voortvloeien uit een onderzoek van Rijkswaterstaat en Defensie. En volgens mij is het veel meer dan dat, maar kennelijk is het onderzoek dus maar heel erg beperkt. En dat was ook onze vrees dat de alternatieven op die manier eigenlijk niet gelijkwaardig worden onderzocht en krijgen we dus dadelijk te horen dat Rijkswaterstaat en Defensie al dan niet blokkerend zijn ten aanzien van het alternatief op het bouwen Bovenkerkse polder en dat was het dan. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Schuijffel: In de motie staat dat wij een onderzoek laten doen door een externe partij die niet betrokken is bij deze hele ontwikkeling. En dat hij inderdaad samen met de initiatiefnemers, samen met de agrariërs, ook samen met Vattenfall gaat kijken wat wel zou kunnen. Maar dan is het belangrijk dat zijn daarmee dus de belangrijkste show stoppers, om het maar even zo te noemen. Dat zijn Defensie en Rijkswaterstaat. Dat zij daarmee aan de slag gaan, want op het moment dat je, die andere onderdelen die tellen zeker ook mee, maar de grootste stoppers waren deze twee.

Want feitelijk in de PlanMER is feitelijk alles al onderzocht, ook de andere onderdelen. Dus wat ik al zei slagschaduw, milieunormen. Al die dingen zijn al onderzocht en het gaat erom van hoe kan het dan wel? En kan het wel? Die vraag ligt straks voor. De voorzitter: Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Ja, dan als afsluiting, dat laten we dat dan afwachten. Het is in ieder geval goed dat er een overleg met bewoners plaatsvindt. En waar we van uitgaan is dat inderdaad het onderzoek gelijkwaardig is, zodat we een als raad straks twee alternatieven krijgen die gelijkwaardig zijn onderzocht, zodat we een goede afweging kunnen maken. Daar gaat het ons om. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Spohr. Wethouder. Wethouder Schuijffel:. Ik wil toch nog een keer benadrukken dat het onderzoek wat ze nu doen is iets anders dan de PlanMER overdoen, want de PlanMER ligt er al. Het gaat er uiteindelijk over zijn er mogelijkheden? Want een onderdeel van de beoordeling, dus van het feit dat we een voorkeursalternatief hebben kunnen aanwijzen. Een van de redenen daarvoor is dat deze twee partijen waar ik het net over had, een grote belemmering vormen. Wat we nu gaan doen in het onderzoek is kijken van op welke manier zou het wel kunnen? En het kan zijn dat die belemmeringen overeind blijven, maar wellicht zijn er openingen waar we dat in kunnen doen.

Maar er zal niet een andere beoordeling plaatsvinden. Het is echt een andere benadering van de vraag, want we hebben een voorkeursalternatief en dat is gebaseerd op een PlanMER dus die is ook uitgevoerd voor de Overdiepse polder. Het is niet zo dat we die links hebben laten liggen. De voorzitter: Volgens mij herhaalt u zichzelf, want dat heeft u al een paar keer gezegd. Voldoende? Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel. Ik heb een vraag aan de heer Den Braven, want onze fractie was redelijk teleurgesteld dat vanuit de raad, noch vanuit het college spontaan is gereageerd op onze bijdrage over de SDG's die we ook aan u hebben doen toekomen. We hebben daarin geen gekleurd beeld willen schetsen, want we hebben dat gewoon transparant gedaan. De heer Den Braven reageerde indirect op onze bijdrage door een vraag daarover te stellen aan de wethouder. Mijnheer Den Braven, als ik dat Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

56

mag vragen. Mijn uitgangspunt zou zijn dat Waalwijk op alle SDG's, wij presenteren een duurzame gemeente te zijn en ook de SDG doelen omarmen dat we op alle SDG's beter zouden scoren dan in 2018 en dat is voor een substantieel aantal niet het geval. U zegt van best tevreden. Hetzelfde geldt voor hoe dat we dat doen ten opzichte van landelijk, want we willen ons ten opzichte van landelijk onderscheiden, we komen in de buurt van de helft. Daar zitten we er dan onder, zeg maar …(3:52:28) tevreden. Wij kijken daar anders tegenaan. Als nu de volgende SDG-monitor komt over 2023 of 2024. Wat zou dan, wat u betreft, het doel zijn voor het halen van die SDG's, beter dan 2022 en beter of gelijk aan landelijk. Waar kiest u dan voor? De voorzitter: Mijnheer Den Braven. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Dat is een makkelijke vraag die gelukkig makkelijk te beantwoorden is, mijnheer Van Groos. Het doel zou zijn 100 procent, maar een reële kijk op de samenleving en op de werkelijkheid leert mij dat 100 procent niet gehaald gaat worden en net zomin als ik kan zeggen van we hebben het fantastisch gedaan met de score, zoals die we nu hebben staan, kunt u niet zeggen we hebben serieus gefaald met de scores zoals we die nu hebben staan. Dat is te makkelijk.

En als u alleen maar citeert van de dingen waarin we achteruitgegaan zijn, dan schetst u een beeld wat niet 100 procent klopt met de werkelijkheid en dat is het enige wat ik heb willen zeggen. Dat we moeten gaan voor 100 procent, voorzitter, lijkt mij zeer duidelijk. De voorzitter: Mijnheer Van Groos, ik wil even de opmerking maken dat we een begrotingsvergadering hebben, maar ik vind het prima als u de hele avond over de SDG’s nog met elkaar wil debatteren, van harte welkom, maar we hebben een begrotingsvergadering. Niet meer? Oké. Prima. Wethouder, nog andere onderwerpen die u nog wilden? Nee, geen vragen meer. Oké, prima. Dank u wel. Mevrouw De Jongste had nog een vraag. Excuus. Ga uw gang. Ik zag u natuurlijk niet in het rijtje staan, excuus daarvoor. Mevrouw De Jongste: Dank u wel. Ik had alleen nog een vraag met betrekking tot toezegging tot de heer Den Braven. Wat betreft de geluidsscherm. Zou u dat met de raad willen delen? Wat daaruit voortkomt, wat er uitgezocht wordt. Want u zei naar de heer Den Braven, maar goed, wij willen erg graag daarin meegenomen worden. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Schuijffel: Uiteraard. Mevrouw De Jongste: En de andere vragen zijn reeds gesteld. De voorzitter: Gesteld en beantwoord? Dank u wel met excuus van de voorzitter naar u. De voorzitter: Wethouder De Jong. Wethouder De Jong: Dank u wel.

Ik heb in ieder geval niet veel vragen gehoord, maar wel een concrete vraag met betrekking tot de gebiedspaspoorten en dan breng ik daar even terug waar we vorige week ook over hebben gehad in deze zaal met betrekking tot het ontwikkelperspectief van de provincie Brabant, naar aanleiding van de nationale omgevingsvisie en daarvan, daaruit weer op SRBT niveau de ontwikkelstrategie komt daarna de omgevingsvisie. En we hebben het woord visie al vaak gehoord, maar wel in die lijn. En als je het dan hebt over gebiedspaspoorten dan zou dat een stap na de omgevingsvisie zijn. De omgevingsvisie meer op hoofdlijnen, ruimtelijk, stedenbouwkundig wat meer en daarnaast zou je eigenlijk naar een gebiedspaspoort Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

57

kunnen gaan. Ik zeg bewust kunnen gaan. U heeft deze vraag ook gesteld bij de bespreking van de kadernota, u heeft daar ook een antwoord op gekregen en met name ook met betrekking tot financiën en de tijdlijn zoals die loopt, zoals wij daartegenaan kijken, hebben daar die gelden gebudgetteerd en dan praten over drie miljoen en over een tijdsbestek van drie jaar. Dus als ze daaraan zijn dan denk ik dat we heel goed de discussie moeten hebben van waaruit bestaat een gebiedspaspoort, op welke schaal en intensiteit van detaillering gaan we dat dan doen? Waaraan moet het beantwoorden? En kunnen we dan ook keuzes maken met welke wijken die dan eerst doen? Ik noem eens een paar facetten op om te kijken van wat zou dan daarin een logische volgende stap kunnen zijn? Met betrekking tot kortverblijf is die vraag beantwoord, van CDA, door mijn collega die dat ook in zijn portefeuille heeft. De voorzitter: Mijnheer Spohr en mijnheer Frodyma zie ik opstaan. Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, dat is het lastige met flexwoningen dat ze onder twee aandachtsgebieden vallen. En wat ons betreft was de vraag in zoverre tweeledig dat we zeker ook geïnteresseerd waren in eigenlijk uw aanbod eerder dit jaar dat u zei van ik kom in ieder geval voor die grond, voor die locaties, waar ik mogelijkheden heb, kom ik nog met een voorstel bij de begrotingen.

Dat hadden we eigenlijk verwacht voor de mogelijkheden van flexwoningen en die hebben we dus niet aangetroffen. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Jong: Dank u wel. Ik heb toen ook aangegeven dat we bezig waren met een studie. We hebben de locaties onderzocht en met name zijn we daar uitgegaan van onze eigen grondposities. Wij hebben de resultaten daarvan op 28 september gepresenteerd in deze raad op een informatieavond en eigenlijk kwamen we daar ook bij van dat er vier kansrijke locaties zijn. Met daarin omdat met betrekking tot flexwoningen en dezelfde wetgeving geldt als bij structureel bouwen je eigenlijk significant niet echt veel titans boekt, is daarom ook besloten om in ieder geval vanuit het college, dat hebben we gepresenteerd die avond, om eigenlijk gewoon voor structureel bouw te gaan. Ook omdat onze plancapaciteit meer dan voldoende is, dan moeten we hard aan werken om daar onze capaciteit op in te zetten om daar die beweging en die snelheid erin te houden. En dat was eigenlijk wel zo'n beetje de conclusie van die avond, waarbij we ook hebben opgemerkt, met betrekking tot geen eigen grondposities, daar staan wij helemaal open voor initiatieven van derden om daarmee samen te werken.

En zeker onze toegelaten instellingen, met name Casade, als we daarin tot een tot een overeenkomst kunnen komen met betrekking op bepaalde gronden die zij weer bezitten, dan zijn we daar altijd wel voor in. De voorzitter: Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, ziet de portefeuillehouder dan mogelijkheden of zijn er überhaupt discussies daarover gaande met Casade, of is dat alleen nog maar wensdenken? De voorzitter: Wethouder. Wilt u uw microfoon uitzetten als ui klaar bent met spreken? Nu mag die weer aan. Wethouder aan u. Wethouder De Jong: Sorry, voorzitter. Dank je wel. Er doen hier en daar wel mogelijkheden voor. Niet groot op dit moment, nog even los met betrekking tot de studie van kortverblijf. Wie weet wat je daarop stuit. Daarom hebben we ook nadrukkelijk die lijn eigenlijk geopend, omdat voor kortverblijf heel andere wetgeving geldt. Dan kan het allemaal wat sneller. Dus vandaar dat we met name ook op die lijn zitten, maar ook met Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

58

betrekking tot gewoon regulier flexwonen, denken wij wel aan betaalde projectjes en activiteiten. Niet veel nog, maar ik verwacht wel het komende half jaar dat daar in ieder geval omtrent een locatie daar een stukje duidelijkheid overkomt. De voorzitter: Voldoende? Mijnheer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, dank je wel. En vraagje eigenlijk aan de portefeuille daaropvolgend. We hebben dat eerder al een keer aangekaart en nu staat hij in de begroting eindelijk, …(4:00:41). Wij gaan een omgevingsvisie opstellen en daarnaast een gebiedsvisie, maar dan is het toch heel logisch en een klein stapje om daar dan vervolgens naar een gebiedspaspoort of een wijkpaspoort te gaan? Dat gaat u zoveel helpen in de discussies die u allemaal gaat krijgen iedere keer, zoals we dat nu hebben gehad met Baardwijk. Het helpt gewoon zoveel als u uiteindelijk zeg een gebiedspaspoort hebt waarop de foto staat gevuld met data, want u bent toch al met die data bezig en met de invulling daarvan en hoe dat gebied eruit moet komen te zien en hoe dan uiteindelijk, want de vervolgstap is dat daar uiteindelijk dan de ontwikkelingsplannen daaruit naar voren komen. Dan helpt u dat zoveel bij iedere wijk en bij ieder gebied en uiteindelijk dan ik hoor u vermelden van dat kost drie miljoen.

Als ik nou een beetje een schatting kan maken op die gegevens die ik heb aangeleverd gekregen, zou dat eerder liggen tussen de 70 en 80.000 euro. Dat maakt nogal een groot verschil als je daarmee al die discussies kan voorkomen en vooraf al weet of een plan kan gaan slagen en waar het aan moet voldoen, aan het groen, aan het parkeren. Uiteindelijk kwam ze aan de wateroverlast, dan is dat toch een ideale oplossing, omdat je daar toch al mee bezig bent. De voorzitter: Mijnheer Frodyma, U heeft eerder de vraag gesteld aan de wethouder. De wethouder heeft nu weer geantwoord waarom hij dat niet ziet. Ik geef hem nog een keer de kans om daar nog op te antwoorden, anders krijgen we een soort overtuigingspoging. Wethouder, geef uw antwoord, nog een keer over het gebiedspaspoort. Wethouder De Jonge: Ik stel voor dat we toch eerst die Omgevingsvisie doen. Dat kunt u al zien en ervaren wat we daarin allemaal al wel doen en wat daarin digitaal allemaal beschikbaar voor iedereen en dat zal hier en daar ook echt op wijkniveau zijn. Waarin het nog niet beantwoord aan een gebiedspaspoort moeten we dan afwegen en dan kijken van hoe zetten we dan eventueel, als het nodig is, de vervolgende verdiepingsslag met betrekking tot de ruimtelijke ordening en voorzieningen binnen de gemeente Waalwijk.

Dus ik zie wel de kwaliteit daarvan dus daar hoeft u mij niet van te overtuigen, maar ik wil hem wel heel duidelijk in het proces plaatsen en ik zie dat we daarin nog echt een hele goede afweging voor moeten maken. Van komen nog echt iets tekort? Want misschien doen we al een gebied paspoort light. We hebben net het bureau ingehuurd en wat dat betreft, gaat het wel verder dan alleen maar een plaatje. Laat ik het zo formuleren. Dus ik vind dat we eerst even moeten kijken als u 80.000 noemt en ik drie miljoen dan zit daar een gigantisch gat tussen. Dus misschien bedoelt u dadelijk wel wat we misschien met de omgevingsvisie al gaan brengen en als ze nog iets tekort komen, kunnen we daar gerichte over hebben of wij daarin nog bepaalde details tekort komen. De voorzitter: De heer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, toch een beetje betreurenswaardig dat de portefeuillehouder er zo in staat. Als hij eventjes kijkt wat andere gemeentes op dat gebied al hebben gedaan dat zal hem dan toch ook tot denken moeten zetten? Want het is maar een klein stapje. De voorzitter: Er is een punt van orde aangevraagd. Mevrouw Klerks. Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

59

Mevrouw Klerks: Ik constateer dat Samen Waalwijk weer de gebiedspaspoorten ter tafel brengt. We hebben hier al een motie over gehad in het verleden, die is weggestemd door de raad. Dit is de derde keer in vier weken dat we het hierover hebben. En als we kijken naar de zaal dan zit bijna iedereen op zijn telefoon, we willen dit niet en we snappen dat Samen Waalwijk dit wel wil, maar het wordt over de hele duur van het afgelopen half jaar wel een beetje vervelend inmiddels. De voorzitter: Dank u wel. Als u met elkaar in gesprek wil, mag u gewoon naar de interruptiemicrofoon gaan. Dit is ook niet echt een punt van orde wat u nu maakt. Mevrouw Klerks: …(4:04:23) Voorzitter, om in te grijpen op dit punt. De voorzitter: Ik heb net al aangegeven dat we hier niet in herhalingen, in overtuiging moesten gaan. Ja? Voldoende. Dank u wel. Geen vragen meer aan deze wethouder? Dank u wel. Mevrouw Klerks, mag ik u dan uitnodigen om de voorzitters hamer even over te nemen? Dan kan ik vanuit mijn portefeuille de antwoorden geven op de vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder. Burgemeester Ausems: Dank u wel. Ik heb een meer algemene opmerking/vraag gehoord en een vraag echt specifiek over begrotingen over geld.

En de algemene vraag was met betrekking tot het CDA, voorzitter, het CDA doelde denk ik niet op de veiligheidsregio, maar op de politie-eenheid en zowel voor de politie als voor ons lokaal hebben we echt de jeugd als speerpunt gemarkeerd dus de jeugd en jeugdaanpak in brede zin. We zien geen toename in geweld onder jeugd. Ja, we hebben een paar incidenten gehad in Waalwijk. Hebben we het hier ook wel met elkaar over gehad. En als wij naar jeugd kijken, kijken we verdergaand dan alleen wapenbezit. Wil niet zeggen dat we dat niet belangrijk vinden, zeker wel, maar we kijken ook naar drugscriminaliteit, we kijken ook naar overlast, we kijken ook naar zorg voor jongeren dus de koppeling naar sociaal domein en we kijken zeker ook naar wapenbezit en we kijken ook naar vuurwerk. Dus in de brede zin is jeugd een ongelooflijke prioriteit voor zowel politie als ook voor de gemeente en hebben een gezamenlijke aanpak daarop geformuleerd. Daarom willen we dat ook een plek geven. En dan even naar het onderwerp wat echt de begroting raakt. De veiligheidsregio en de vergoeding voor de huur van de nieuwe kazerne. Ik wil u allereerst danken voor uw steun en ik heb ook begrip voor uw vraag aan mij. Het is wel een dilemma, want de veiligheidsregio is van ons. Daar zit geen wij en zij, wij zijn onderdeel van de veiligheidsregio.

Weliswaar een vierentwintigste deel, maar daar zit ook een dilemma voor mijzelf, want ik ben ook lid van het AB en dat is dus een dubbele pet en dat betekent dat ik zowel kijk naar de belangen van de veiligheidsregio in algemene zin en die te behartigen als AB lid, maar dat ik natuurlijk ook vanuit de gemeente Waalwijk kijk naar onze belangen en hoe die te behartigen binnen het AB. Er is nogal wat misgegaan in onder andere communicatie. In december 22, ik heb u daar ook nog een raadsinformatiebrief over gestuurd, omdat er al heel wat vragen in gespreksavond zijn gesteld. Ik hoop dat daar een aantal vragen mee zijn opgelost. Maar in december 22 is er uitleg gekomen over die huur. Wat ik altijd doe met mijn kinderen is dat ik dan tegen ze zeg je mag een fout maken, maar dan moet je die herstellen. Je moet sorry zeggen en hem herstellen. In die film zat ik. Ook met de veiligheidsregio dus ik dacht potverdikkeme daar zijn wat dingen misgegaan. We gaan met elkaar in gesprek en we kijken of we dit gezamenlijk kunnen herstellen dus in die film zat ik afgelopen december. U heeft gezien wat ik in de tussentijd heb gedaan. Dus en de gesprekken gevoerd met de directie vervolgens de brieven et cetera, et cetera, maar wat ik nog niet heb gedaan is juridische stappen die formuleert ook omdat de samenwerking en de relatie met de veiligheidsregio me een lief goed is.

Zij doen ongelooflijk veel voor ons, ze zorgen ook voor de veiligheid Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

60

van onze regio. En in die zin vind ik het ook superbelangrijk dat we hechter zijn. Goede samenwerking daar. Tegelijkertijd, zoals ik net schets, sta ik ook echt voor de belangen van Waalwijk. Mijn idee was we brengen dit soort dingen in gesprek. Ik vind ook een moreel ding is, ook vanuit de veiligheidsregio, om dit bij ons in gesprek te brengen. Dat is niet gebeurd. Daar ben ik niet blij mee geweest. Het is ook gekomen, doordat er wisseling is in bemensing geweest. Zowel bij uw voorzitter van de raad als ook aan de kant van de veiligheidsregio. Dus er ligt een dilemma voor. Ik kan me uw vraag voorstellen van onderzoek nog eens wat de juridische waarde is van de afspraak die die er ligt. Die is vastgelegd in een e-mail. Ik kan mij voorstellen dat u die vraag mij stelt. En ik wil u de toezegging doen dat ik dat nog nogmaals uitzoek en met de veiligheidsregio in gesprek breng. Tot zover, denk ik. De voorzitter: Dank u wel. Wie heeft er een vraag aan de portefeuillehouder? Ik zie de heer Van Groos opstaan. Mijnheer Van Groos, dan krijgt u als eerste het woord. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de portefeuillehouder voor de reactie op de motie en ook voor de raadsinformatiebrief die wij wat ons betreft ook voor de raadsbehandeling van de begroting van de veiligheidsregio hadden ontvangen.

Ik snap dat de portefeuillehouder zegt veiligheidsregio is van ons en die is zeker ook heel belangrijk. Ze doen heel goed werk, maar aan de andere kant zeg ik als die van ons is, dan hebben we onszelf belazerd. En daar heb ik wel veel moeite mee. En de ChristenUnie hecht aan een betrouwbare overheid daar pleiten we voor Waalwijk voor, maar dat geldt ook voor een veiligheidsregio. Dat moet ook een betrouwbare overheid zijn, want als wij afspraken maken dan moeten we daarop kunnen rekenen. En dat de meerderheid in een algemeen bestuur, wat alleen maar voordeel heeft van het korten op Waalwijk en dat zijn dan burgemeesters, dat vind ik erg teleurstellend, maar dat hoort bij deze tijd, maar volgens mij heeft u het volste recht om alle stappen te ondernemen richting de veiligheidsregio, dit is wat we hebben afgesproken en daar hebben jullie je een aantal jaren aan te houden. Daarmee heb je de afspraak ook bevestigd. Daar kun je er niet in een keer eenzijdig mee stoppen en de gemeente Waalwijk met de gebakken peren laten zitten. Waar je eerst hebt afgedwongen dat er een nieuwe brandweerkazerne is gekomen. Dus eerst binnenhalen wat je wil hebben, een tijdje zoethouden en dan de gemeente Waalwijk met de gebakken peren laten zitten.

Kunnen we misschien aan de andere veiligheidsregio? De voorzitter: Ik hoor voornamelijk een steunbetuiging, geen vraag, maar mogelijk wilt u daar toch even op reageren? Burgemeester Ausems: Dank u wel, voorzitter. De heer Van Groos spreekt eigenlijk ook wel woorden naar mijn hart en ik heb ook getracht op deze manier het gesprek te voeren. Ik vind dit ook echt een groot rechtvaardigheidsvraagstuk kwam er bij mij naar boven. U heeft waarschijnlijk mijn brieven kunnen lezen dus ik ben het ook echt al wel op deze manier aangegaan, omdat ik de uitgangspunten die mijnheer Van Groos nu formuleert ook deel. De voorzitter: Mijnheer Frodyma, u heeft vragen. De heer Frodyma: Voorzitter, dank je wel. Is het niet misschien een idee om eventjes te kunnen schorsen? De voorzitter: We kunnen altijd schorsen. Hoe lang heeft u nodig? De heer Frodyma: Minuutje of vijf, zes.

Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

61

De voorzitter: Heeft u nog vragen aan de portefeuillehouder? De heer Frodyma: Nee. Maar met de indieners van de motie. De voorzitter: Dat is goed dan schorsen we nu voor, laten we proberen, vijf minuten. Dus we om 20 uur 23 weer verder gaan. Ik zou graag weer verder gaan, want ik zie dat we al verder kunnen. Dus als iedereen zijn plaats weer wil innemen. Mijnheer De Jong, dat geldt ook aan u. Dan geef ik graag het woord aan de heer Frodyma De heer Frodyma: Voorzitter, dank je wel. Het was kort en we waren het eigenlijk bijna allemaal unaniem eens met de indieners ervan. Wij vinden het allemaal dat de portefeuillehouder veel meer gewicht in de schaal kan brengen als zij merkt dat heel de raad daarachter gaat staan. Dus niet alleen haar mening, maar het juridisch advies moet toch ingewonnen worden, maar het feit alleen al dat wij als raad zelf aangeven van dan brengt dat veel meer gewicht in de schaal, maar ook richting de veiligheidsregio. Dus met andere woorden van wij brengen de motie nog gewoon in. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Nog een slotreactie? Burgemeester Ausems: Ik wil wel verwachtingen temperen, want we zijn een vierentwintigste in de hele veiligheidsregio en de begrotingscycli zijn gelopen, waarin mensen dus ook echt hun, de besluitvorming is geweest en gedaan.

Maar natuurlijk ga ik zeker, als jullie als hele raad mij deze vraag stellen, deze vraag meenemen en dat onderzoek doen. Ik zal dat ook extern laten doen dus ik ga gewoon zorgen dat er een bureau dat we hen even vragen om met ons mee te kijken op deze afspraak. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog reactie van de heer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, de portefeuillehouder heeft het nu over de begrotingscycli, maar op moment dat we over juridisch advies gaan praten dan praten we niet meer over begrotingscycli. Dan is het een hele andere actie geworden. En misschien mag dat signaal ook meegenomen worden aan de veiligheidsregio dat we er hier echt anders over denken. De voorzitter: Portefeuillehouder. Burgemeester Ausems: Ik begrijp het punt. De voorzitter: De heer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ik sluit me aan bij de woorden van de heer Spohr. Ik zou daaraan toe willen voegen dat de veiligheidsregio nooit zoveel moeite heeft om tussentijds de begroting voor nog grotere bedragen aan te passen. Dus in dit geval en we hebben er altijd veel moeite mee, maar als het gaat om 33.000 euro voor Waalwijk waar Waalwijk gewoon recht op heeft, hebben we daar geen enkele moeite mee. De voorzitter: Kijk, de ChristenUnie hier ook voor flexibiliteit. Nog een reactie? Voldoende zo. Dan geef ik graag de voorzittershamer aan u terug.

Dan hebben we de eerste termijn in de reactie van het college gehad. En dan even opzoeken waar we zijn gebleven, dan gaan we over tot de tweede termijn. En ik wilde even vragen wie er behoefte heeft aan een tweede termijn, even inventariserend. Ik zie de VVD, mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks, u wil een schorsing misschien?

Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

62

Mevrouw Klerks: Heel graag, want ik wil nog even kijken naar een nieuwe motie eventueel. En even tweede termijn typen. De voorzitter: Prima. Schorsing kan ook. Mijnheer Spohr, bent u het daarmee eens of was het een andere vraag die u wilde stellen? Schorsing. Er wordt een schorsing voorgesteld. Hoe lang heeft u nodig denkt u? Tien minuten? Mevrouw Klerks: Maak er maar een kwartier van. De voorzitter: Laten we dan schorsen tot kwart voor. Dan hebben we een kleine twintig minuutjes. Kwart voor negen gaan we door. Graag dan wel hier zijn dat we niet nog later gaan. Het is kwart voor, zullen wij weer doorgaan? Beste mensen, ik wil graag doorgaan. Kunnen jullie je plaats weer innemen? Mijnheer Lodenstijn. Dank u. Ben ik nog op zoek naar mevrouw Klerks, want die had de schorsing verzocht. Mevrouw Klerks: Dank u wel, voorzitter. Ik had de schorsing aangevraagd, omdat we natuurlijk in de eerste termijn een amendement hebben kregen van de ChristenUnie en met tellen kwamen er al snel op dat dit amendement het niet ging halen, maar ik voelde wel in alle bijdragen dat we heel graag met z’n allen iets willen doen om lastenverlichting voor inwoners te bewerkstelligen. Dus we hebben zojuist op de gang een overleg gehad over op welke wijze we dat kunnen vormgeven. En ik ben nu een motie aan het typen waarin we het college gaan verzoeken om daar iets aan te doen.

Dus dat volgt zo in het tweede termijn. De voorzitter: In uw tweede termijn? Dan gaan we gewoon starten met de tweede termijn, wachten we tot u met een motie gereed bent. Zoiets? Ik stel voor dezelfde volgorde aan te houden als bij de eerste termijn en dan alleen natuurlijk voor degenen die een tweede termijn wensen. Ik wil graag inventariseren. Wie heeft behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Van Groos, mevrouw IJpelaar, VVD ook, Samen Waalwijk niet. Lokaal Belang wel, CDA ook, SGP, nee, GroenLinks ook niet, D66 ook niet, Waalwijk In Beweging ook niet. Mijnheer Van Groos mag als eerste tweede termijn. U mag gewoon blijven zitten, want dan. U wilt altijd gaan staan. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter voor mij is het niet zo ver lopen dus dat scheelt. Ik zou nog tegen u willen zeggen, wij voelen met u mee als een van de 24, wij zijn een van de 29, de ChristenUnie, dat valt ook niet altijd mee. Jammer is wel dat u op een gegeven moment meende in te moeten grijpen om te zeggen dat het een begrotingsvergadering is, maar een begrotingsvergadering is niet alleen financieel en die gaat juist over doelen en wat je wil bereiken en daarover ging de discussie wat willen we bereiken ten aanzien van de SDG's, maar goed, dat komt vast nog wel een keer. Voordat ik het vergeet.

Wij hebben de medewerkers nog niet bedankt voor het opstellen van de documenten en het beantwoorden van onze vele vragen. Dus bij deze. Liever hadden we de antwoorden wat eerder ontvangen, maar je kunt niet alles hebben. Zoals gezegd vonden we het jammer dat er geen enkele reactie kwam op onze eerste termijn. Bijvoorbeeld het verslaafd zijn aan economische groei, maar daar hebben het vorige week al over gehad, dus blijven er nog een paar punten over. Dat sluit aan op het amendement waar we het net over hadden. Wat ons opvalt is dat er in de samenleving negatief wordt gereageerd op moeten we nou een ton uitgeven aan Scrooch? Kun je dat geld niet beter besteden? Is drie miljoen wel nodig voor het verduurzamen van de Gaart? Gaan we het nog over hebben. Moeten die miljoenen wel in het centrum van Waalwijk worden gepompt? Die geluiden horen wij steeds meer vanuit de samenleving over de besteding van het geld en daarin klinkt door dat bepaalde groepen het veel te moeilijk hebben en zich zorgen maken over hun eigen situatie. En daar hebben wij vandaag aandacht voor gevraagd. Ik had eerst aan dat ik niet zou reageren op parkeren, maar ik Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

63

doe het toch. Ik kan het niet laten, ondanks de discussie die we hebben gevoerd. Het eerste wat ik zou willen zeggen, dat werd ook al vanavond aangegeven vanuit de zijde van het college, dat zorgvuldigheid tijd kost. Dus daarom vinden we het jammer dat we het met dit voorstel moeten doen. En naar aanleiding van de discussie met de portefeuillehouder wil ik nog het volgende zeggen, daar blijkt wellicht dat we allebei gelijk hebben. Een parkeervergunning geeft geen plaatsgarantie. Dat is wat de wethouder zegt. Dat snap ik, want als er op het terrein 24 plaatsen zijn en er zijn 24 parkeervergunningen afgegeven, dan kan het nog gebeuren dat er iemand op de plek staat. Zat ik al door de tijd? Dank u wel. Dat er iemand staat die dat niet mag staan. En dan heb je toch geen plek ondanks de garantie, maar in een bewoonde straat is dat niet mogelijk. Achter de slagboom kan het wel, voor de slagboom kan het niet en dat is ons punt en dat houden we recht overeind. Dan als laatste zin, dat kon in eerste termijn dan niet en dan gelukkig in tweede termijn nog wel. Ondanks al onze punten van kritiek wensen wij de gemeentelijke organisatie, het college, de gehele gemeenteraad en daarmee de inwoners van Waalwijk voor het jaar 2024 Gods onmisbare zegen toe. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Groos. Mevrouw IJpelaar. U mag blijven zitten, u mag ook opstaan, wat u wil.

Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank aan het college voor het beantwoorden van onze vragen. Fijn om te horen dat we binnenkort bijgepraat worden wat betreft het meldpunt discriminatie. Dank daarvoor. Het quiet community kom ik toch wel even op terug, ondanks dat ik het enthousiasme voor de wethouder waardeer gooi ik het kind met het badwater op dit moment weg. Als dit project het volgend jaar geen dood paard blijkt te zijn, ben ik de eerste die u mijn excuses aan zal bieden. Voor de kinderboerderij hebben we zeker een warm hart, een subsidie van 50K vinden we te fors, dus stemmen we tegen, want het amendement is niet aangepast. En dan even reageren op de amendementen. Amendement Langstraat en de VVD media. Dat steunen we. Amendementen ChristenUnie belasting verlagen, die steun ik ook. Amendement parkeerbelasting ChristenUnie, ondanks dat de wethouder vindt dat we dat niet moeten doen, steun ik ChristenUnie. En motie Samen Waalwijk veiligheidsregio heeft ook mijn steun. Voor zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw IJpelaar. VVD, mevrouw Klerks. U komt ook hier staan. Mevrouw Klerks: Dank u wel. Ik had in mijn eerste termijn ook nog geen dank uitgesproken, maar ook dank aan de ambtenaren voor mijn vele vragen en dat die allemaal beantwoord zijn. Dan tweede termijn.

We zien het voor het eerst, een niet sluitende meerjarenbegroting zorgt ervoor dat we niet meer alles kunnen. En dan zie je toch waar ben je dan van als partij? Dus laten we niet vergeten waarom we hier zijn. We zijn hier voor onze inwoners en in moeilijkere tijden hebben zij andere behoeften. Oftewel we moeten ervoor zorgen dat ze goed eten hebben, onderdak en werk. En als gemeente kunnen we bijdragen aan de goede voorzieningen en zo laag mogelijke lasten. Het is voor de VVD dan ook geen doel op zich om meerjarig geld over te houden. Als we nu geld over hebben en daarmee onze inwoners kunnen helpen, dan moeten we dat doen. Daarom hebben we net een motie gemaakt voor lastenverlichting voor iedereen tot en met de middenklasse en we hebben niet de wijsheid in pacht om nu in vijf minuten te bedenken hoe we dat beste kunnen doen. Dus dat vragen we aan het college en ik hoop dat ik met deze korte, bondige en hopelijk hele duidelijke motie alles heb verwoord van wat we net hebben besproken en anders hoor ik het dadelijk graag. Ten aanzien van de kinderboerderij vinden we het echt heel jammer dat er niet toegewerkt kon worden naar een breder gesteund amendement. Zeker omdat we uiteindelijk allemaal hetzelfde willen, een kinderboerderij voor onze gemeente. We verschillen alleen van mening op het op Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

64

voorhand stellen dat deze geprofessionaliseerd moet worden, want wat ons betreft ligt de toekomst nog open. En daarnaast vinden we de keuze om nu zonder voorwaarden 50.000 euro te geven, niet goed. We hopen echter dat het bestuur van de kinderboerderij laat zien dat ze plannen tot uitvoering gaan brengen en dat de kinderboerderij gewoon behouden blijft voor onze gemeente, dat willen we allemaal. Ten aanzien van het amendement parkeren volgen we de praktische weg en gaan we deze toch niet steunen. We gaan er wel vanuit dat de portefeuillehouder voortaan de weg van A naar B loopt in plaats van van B naar A en het amendement van de ChristenUnie over lastenverlichting zouden we ook hebben gesteund of die steunen we als die in stemming komt, maar die gaat het waarschijnlijk niet halen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Pluijm. De heer Van Der Pluijm: Als dat mag, voorzitter, een kleine, praktische vraag of we zo meteen nog mogen schorsen. Wij hebben een hele grote fractie. We willen even iedereen bijpraten over de motie zoals we die net kort besproken hebben. We hebben even die tijd nodig om de meningen te delen. De voorzitter: Schorsen kunt u altijd aanvragen, doen we dan na alle tweede termijn. Dan is nu het woord aan Lokaal Belang. Ik weet niet of u dat zelf ging doen of mevrouw Koptagel of iemand anders? Niemand? Wilde u geen tweede termijn? Wel toch.

Mevrouw Koptagel: Dank u wel voorzitter, we willen eigenlijk beginnen met onderwerpen stel en erkenning leed eerste generatie Molukse KNIL militairen in Waalwijk. Wij hebben daar niet bij stilgestaan tijdens ons betoog, omdat dat volgende week aan de orde komt en we hebben het inhoudelijk nog niet besproken, maar we gaan de bijeenkomst zaterdag bijwonen en tijdens de besprekingen komen we daarop terug. Over de belastingverlaging van ChristenUnie. Die zouden we niet steunen. En in plaats daarvan komt er een amendement tussen. We gaan ons buigen over de inhoud daarvan straks. Geluidsscherm, we willen zeker de mensen uit Waalwijk tegemoet komen, maar ook zo graag weten wat het gaat kosten. Kinderboerderij, we blijven achter het amendement van SGP staan, die we samen indienen en willen in ieder geval de continuïteit waarborgen voor de komend jaar van de kinderboerderij. Langstraat Media blijven we ook achterstaan bij het motie, we willen inzetten op projecten ter verbinding van de organisatie in de lijn met aangenomen motie van vorig jaar.

Wat parkeerverordening betreft, de wethouder heeft aangegeven dat de opbrengsten van parkeren moeilijk voorspelbaar zijn, maar daarnaast heeft u ook aangegeven van dat zullen kijken als de inkomsten hoog zijn om de bedragen te verlagen of eventueel dat in te zetten in projecten wat weer ten goede komt van en dat is voor ons voldoende om te zeggen van oké daar gaan we mee akkoord. En brandweerkazerne veiligheidsregio, daar hebben we zojuist van gezegd van we ervan vinden. Dus wat dat betreft is dit onze tweede termijnbijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koptagel. Het CDA. U mag gewoon blijven zitten. De heer Spohr: Dan doen we dat voorzitter voor het gemak in de tijd. Allereerst toch nog terugkomend op onze opmerkingen over de meerjarenbegroting. Wij hebben zorg voor de meerjarenbegroting, zien die zorg eigenlijk niet terugkomen in de begroting in 24. Ja, we sluiten daar met een tekort en inderdaad dat doen we niet voor niks. We willen toch in ieder geval de nodige groepen in onze samenleving ook helpen. Desondanks vinden we het jammer dat het college eigenlijk te weinig aandacht besteed, naar ons idee, aan het ravijnjaar wat mogelijk voor grote tekorten gaat zorgen. Waar we nu zien dat we in de min schieten voor zeven of acht miljoen, structureel. Dank voor de toezegging van de portefeuillehouder waar het ging om de onderwerpen rondom het programma Jong.