Verslag begrotingsvergadering 021123

16

schuldhulptraject waar mensen in zitten? Drie, u gaf aan heel kritisch te zijn over de geluidswal, want er staat PM en we weten nog niet wat het gaat kosten. Jammer dat het college daar nog geen antwoord op kan geven, zou ik zeggen, want het besluit van de raad ligt er al enige tijd, maar u heeft geen moeite met het verplaatsen van de bibliotheek, een prima voorziening en het verplaatsen van de busstation wat, volgens mij, ook op zich een prima voorziening is waar ook nog PM staat. En wat naar mijn inschatting meer zal kosten dan het aanleggen van de geluidswal ten gunste van onze inwoners. Dat is de derde. De vierde vraag, u had het over de parkeertarieven. Mevrouw Koptagel had het over de parkeertarieven en zei dat ze kostendekkend moeten zijn. Dat zijn ze nu niet. Begrijp ik daaruit dat de Lokaal Belang het amendement van de ChristenUnie wil steunen om het voorstel uit te stellen, zodat het college op basis van de parkeervisie en alle andere dingen wel met sluitende tarieven kan komen? En het laatste is mevrouw Koptagel meldde dat wat er nu voorligt vandaag voor parkeren overeenkomt met wat er in de parkeervisie staat, dat ze daar in de wethouder geloofde, maar de parkeervisie is er nog niet dus kent Lokaal Belang de parkeervisie al wel? Of de uitgangspunten van de parkeervisie op basis waarvan u uw uitspraak kunt staven, dat wat er voorligt in lijn is met die parkeervisie.

Dat was de vijfde vraag, dank u wel. De voorzitter: Een heel aantal vragen en ik zie nog wat andere mensen ook van Lokaal Belang opstaan. Ik geef eerst het woord aan mevrouw Koptagel. Kom ik daarna bij mijnheer Van Dijk of- Sorry. U bent er ook. Ik zag u niet. U zat in een hoekje. Nu zie ik u weer. Mevrouw Koptagel, gaat uw gang. Mevrouw Koptagel: Ik probeer ze op een rij te beantwoorden en ik hoop dat ik niks heb vergeten anders herinnert u mij daar wel aan. Beter, mooier, leuker. Het komt misschien over als p van pleasure, maar wij hebben het bedoeld als van gewoon boerse, dagelijkse taal zoals mevrouw IJpelaar stelt van begrijpelijke taal. We zijn voor onze inwoners, we zijn lokale partij en we willen het gewoon leefbaar maken hier en houden. Dus het is sowieso niet van dat we alleen maar leuke dingen en misschien alleen maar kijken mensen die een goede welstand hebben en meer plezier kunnen maken en geen oog hebben voor minder gestelden. …(1:11:44) voor de ongelijkheid. We denken dat we bijvoorbeeld met de ingeslagen weg op sociaal domein met heel veel intervisie, die op dit moment gaande zijn, aandacht hebben en willen en houden voor de minder gestelden en iedereen gelijk willen stellen. En bij elk onderwerp, als dat aan de orde komt, willen we ons best doen om goed daarin na te denken mee te gaan, enzovoort.

Zoals bij quiet community, hebben we gezegd, hadden we ook twijfels. Maar dan denk ik van als het maar twee, drie, vijf mensen helpt, laten we hem kans geven. Dus in die zin kijken we ook uit naar mensen niet wegkijken, ook zorgen voor mensen die het minder gesteld hebben en zijn we ook voor gelijkheid. Langstraat Media, of dat te vergelijken is met gaten dichten van wat we van de overheid krijgen. Ik denk, ik denk dat er een verschil is tussen het voorbeeld wat u geeft en Langstraat Media. Langstraat Media heeft de samenwerking opgezocht en heeft ook bewezen met wat hij doet, met allerlei vrijwilligers, met de informatie hebben we dat teruggekregen, heeft bewezen dat hij op goed weg is. Dat vanaf 2026 het volledig wordt gefinancierd door de staat, zegt ook dat ze dat als een goed onderwerp vinden. Vervolgens staat media voor ons ook van democratische samenleving. Meer stemmen kunnen objectiviteit, enzovoort. Het is iets wat hier dagelijks wat van betekenis is en ik zie dat als een verschil van het dichten van de gaten van de overheid voor de schuldtermijn, want u heeft in uw betoog ook gezegd van gaan we die ambtenaren aannemen als ze weten dat we tekort hebben? Maar bij de uitvoering van dat beleid hebben we ook gestemd met meer kosten dan we gaan dekken voor de schuldhebbers voor de uitvoering. En dat was voor ons van het is een landelijk beleid.

Zij hebben nagedacht over overgangstermijn, heel bewust niet voor gekozen en wij wilden die gaten dichten terwijl we niet eens weten of we daarmee de gaten dichten, terwijl we niet eens weten dat we slagen en bijna de dubbele kosten gaan maken. Dat was voor ons Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

17

de reden om daar niet mee in te stemmen. Dus dat is het verschil. U zegt ook van we zijn kritisch tegen de geluidswal en wij staan open voor de bibliotheek en verhuizen van het busstation, enzovoort. In mijn betoog heb ik niet expliciet gezegd dat het, zoals u schetst, de plannen voor ons ook zondermeer akkoord zijn. We zijn een centrumplan ingeslagen. In mijn betoog heb ik ook gezegd we moeten vooruitkijken. We moeten ook in de perspectief van onze omgeving ook zien dat na vijf jaar, zeven jaar Waalwijk, Waalwijk blijft en telt voor de omgeving. Centrumplan staan we voor. We gaan geen dikke streep eroverheen trekken, maar we blijven wel kritisch voor elke stap die we gaan ondernemen en elke besluit die in de centrumplan gaan nemen straks. Parkeerverordening en voorstellen en weet ik wat parkeervisie inhoud? Er zijn aantal argumenten waardoor we de parkeerverordening nu wel wil door laten gaan. Als u zegt van is het gegaan zoals het hoort? Nee. Is dit de Koninklijk weg? Hadden we ook liever anders gezien. Dat ben ik volledig met u eens, maar als wij kijken naar een aantal zaken in dat parkeerverordening, net als ik heb genoemd mantelzorg enzovoort, vinden wij dat positieve uitgangspunten, digitalisering. Vervolgens heeft hier de wethouder uitleg gegeven dat het over bepaalde bijstelling is wettelijk en veroudering, enzovoort.

Ik kan nu niet alles naar voren halen, maar wat met de beantwoording van de wethouder bij de gespreksavond was de argumenten zodanig voor ons voldoende om te zeggen van als u dat zo aangeeft in de visie, vinden wij dat een verordening die door kan gaan. En over kostendekkendheid kan ik me herinneren dat het antwoord was van het was niet bedoeld om daar winst uit te halen, maar de berekening en de verwachting en het parkeergedrag die kwam niet overeen. Je kan immers nooit aan de voorkant inschatten hoeveel gebruik gemaakt gaat worden. Dus dat is het voordeel geweest van het positieve saldo of dat is de oorzaak geweest van het positieve saldo dus daarbij zeggen wij van het mag kostendekkend zijn. Het hoeft niet er extra geld op te leveren en bereken dat goed, schat dat in het vervolg goed in. Ik denk dat ik mij heel veel vragen heb beantwoord. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koptagel. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dank aan de fractievoorzitter van Lokaal Belang voor de antwoorden. Waarop ik wil reageren en voor een deel zal dat later zijn, als bepaalde onderwerpen op onze agenda staan, dan zal ik u herinneren aan de antwoorden die u heeft gegeven.

Het bezwaar van de fractie van Lokaal Belang was dat het rijk er bewust heeft gekozen om geen overgangsregeling vast te stellen voor de mensen die net in het traject zaten, zoals het rijk er ook bewust voor heeft gekozen om nog geen middelen beschikbaar te stellen om van de lokale omroepen naar streekomroepen te gaan. Dat is net zo'n bewuste keuze. Toch maakt u onderscheid. En wij willen niet zeggen dat Langstraat Media geen goed werk doet. We vragen ons af of dat als we die extra subsidie niet toekennen of dat dan veel minder wordt, maar u zegt het gebeurt dagdagelijks. Mensen die in schuldhulpverlening traject zitten moeten het met heel beperkt leefgeld doen en dat doen ze dagdagelijks en ze moeten elke euro tien keer omdraaien voordat ze die uit kunnen geven. En zij denken na over kan ik de verwarming wel aanzetten als het in de winter wat kouder wordt? Dat gaat ons meer aan het hart dan of Langstraat Media voldoende kan professionaliseren. Dan ten aanzien van parkeren nog een opmerking. U zegt er staan in de verordening goede punten in. U noemt mantelzorgregeling. Wij vinden die erg ingewikkeld, heel onduidelijk, dus bedoeling was om de verordening te vereenvoudigen, maar hij wordt alleen maar onduidelijker. Ook over zo'n autodateregeling wat dat nou weer mag zijn. Daar hebben we nog geen uitleg op gekregen waarom dit een goede is.

En u zegt er staan goede punten in dus daarom willen we door laten gaan. Er staan ook slechte punten in. Het schrappen van de ontheffing en het opvoeren van de tarieven voor mensen die in het centrum wonen en daar ook willen parkeren. Dat vinden wij een slechte zaak. En u noemde digitalisering als goede zaak. Daar hebben we geen nieuwe verordening voor nodig. Dan kan van alles worden gedigitaliseerd. De parkeerapp is ingevoerd, is ook een digitaal middel zonder dat daar Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

18

een raadsbesluit voor nodig was. En de opmerking van het is niet kostendekkend, maar wij kunnen niet inschatten wat het volgend jaar zal zijn. Dat is begroting en dat is dus het argument om de komende jaren de parkeertarieven steeds maar weer te verhogen, want wij kunnen niet inschatten wat de opbrengst zal zijn. De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel: Om te beginnen van de laatste, volgens mij, als dat dat zo over is gekomen, heb ik me verkeerd uitgedrukt. Het is niet van we kunnen niet inschatten wat het gaat worden, dus we verhogen de verordening. Nee, we zeggen, we stellen ook dat de tarieven wat concreter dan beter ingezet moeten worden en we zeggen kostendekkend dus niet verhogen, kostendekkend. Over Langstraat Media, dacht ik. Ik heb uw vragen niet meer. Over Langsgaat Media zegt u van u kiest voor dat en niet voor de inwoner die elke cent moet draaien en eventueel niet gaat stoken. Ik heb net uitleg gegeven wat onze overwegingen zijn en bijvoorbeeld de uitvoeringskosten. En daarbij denken wij ook dat er binnen de gemeente genoeg potjes en voorzieningen zijn, bijvoorbeeld als je niet rond kan komen en in schulden komt door stoken, dan kun je aankloppen.

Dus als mensen echt heel moeilijk en heel moeilijk zitten door bepaalde omstandigheden of voor bepaalde zaken, hebben wij ook binnen onze gemeente voorzieningen waardoor ze dat eventueel nog met een steun in de rug kunnen ondervangen. Volgens mij had u nog een onderwerp maar die ben ik kwijt. De voorzitter: Wilt u uw microfoon uitdoen? Dank u wel. Ik zie geen reactie verder nu. Wel? De heer Van Groos: Voorzitter, op een punt dan nog maar, want we kunnen over alles blijven discussiëren. Daar is een begrotingsbehandeling ook voor, maar er is natuurlijk een einde aan. Het punt over de kostendekkendheid van de tarieven. U zegt: wij willen kostendekkende tarieven. Het voorstel wat vandaag voorligt, is niet kostendekkend. Kent een overdekking van 25 procent. Dat is een van de redenen waarom wij zeggen, laten we die verordening nu niet vaststellen en de tarieven handhaven, ook voor het kort parkeren. Dat komt overeen met wat het college heeft gedaan, ondanks het feit dat ze ons bij de kadernota iets anders hebben gevraagd of bij de uitgangspunten. En als de parkeervisie komt dan kunnen we de tarieven laten aansluiten op de uitgangspunten van de parkeervisie, zodat ze wel kostendekkend zijn. Maar u zegt: we willen dat ze kostendekkend zijn.

En Lokaal Belang dreigt ermee om toch in te stemmen met de parkeerverordening, de verordening parkeerbelastingen, terwijl u weet dat die niet kostendekkend is. Waarom kiest u dan niet voor uitstel en hem wel kostendekkend te maken? Mevrouw Koptagel: Zoals u zegt van we kunnen daar eindeloos over discussiëren. Ik heb ze niet allemaal genoemd, maar er waren genoeg argumenten waardoor wij wel tot een besluit zijn gekomen om nu praktisch weg in te slaan en wel te zijn voor de parkeerverordening omdat nu in te zetten. Maar wij gaan straks de beantwoording van de wethouder met alle aandacht beluisteren en nog eens goed nadenken of wat ons standpunt wordt, maar voor nu is het zo. We blijven bij ons standpunt. De voorzitter: Nog een laatste, mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Laatste opmerking of twee. Een is wij hebben geen vragen gesteld aan de portefeuillehouder, maar die zal reageren op het amendement. Ik ben benieuwd naar die reactie. En twee, u spreekt zich weer tegen. Dat stellen we vast. En dat is kennelijk de manier waarop Lokaal Belang wil opereren. Ik vind dat heel lastig om daarmee om te gaan, maar dat is dan maar zo. Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

19

De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel: Mag ik vragen in welke zin ik mezelf tegen spreek? De heer Van Groos: Voorzitter, als ik mag. U zegt wij willen kostendekkende tarieven en we stemmen in met een voorstel wat 25 procent overdekking oplevert. Dat vind ik tegenspraak. De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel: Als laatste dan. Over meer opbrengst heb ik expliciet nog vragen gesteld aan de wethouder op de achtergrond, na de gespreksavond, van vertel me hoe zit dat? En de aanleiding daarvan was de niet goed ingeschatte parkeergebruik, dus niet in de tarieven, maar in de parkeergebruik, was de uitleg. En inderdaad, u heeft geen vraag gesteld aan het college, maar aan mij. Maar u heeft ook gezegd van volgens mij kan het ook digitaliseren zonder de verordening. U heeft nog andere dingen genoemd waarvan ik van overtuigd ben dat de wethouder het ons exact kan uitleggen hoe en wat en dat we dan ook meer wijzer worden en met u de wijste besluit gaan nemen straks. De voorzitter: Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Koptagel, ik weet haar voornaam. Sorry. Ik kan slecht achternamen onthouden. Dat weet iedereen. Het is geen geheim. Mevrouw Koptagel, nu heb ik het onthouden, ik hoorde u net zeggen dat u achter mijn oproep staat om teksten en zo korter te maken.

Ik moet helaas constateren dat het amendement dat u gaat indienen, samen met de SGP, ook een epistel is dus misschien kunt u daar volgende keer ook naar kijken. Ik hoorde u ook zeggen, daarna wil ik even zeggen dat ik het standpunt van de VVD deel. 50.000 euro vind ik nogal wat. En ik heb voordat ik de begroting heb en alles ging bekijken, heb ik contact gehad met iemand die mij jarenlang ondersteunt. Helaas is die eergister overleden en ik wil toch eventjes voorlezen wat hij mij heeft gestuurd als laatste. Wij zien het belang van het kinderboerderij zeker in door zijn educatieve functie. Deze mijnheer woonde ook in Zanddonk. En als Lijst IJpelaar staat echter voor de structurele oplossing. U vroeg net aan mevrouw Klerks wat zij dan voor een oplossing ziet. Dan geef ik u even mee, Lijst IJpelaar staat echter voor een structurele oplossing en wij denken meer aan 12.000 euro per jaar onder voorwaarde dat de stichting ‘t Erf zelf een beheerder in loondienst neemt en daarvan financiert. Immers, van de huidige subsidie die stichting ‘t Erf afgelopen jaar heeft ontvangen, werd ook de beheerder ervan vergoed à vijf euro per uur. Zie ingestuurd stuk van ‘t Erf. Dus wat ik net zei 50.000 euro vinden wij te ruim. Ook ten opzichte van andere subsidieaanvragers, er is ook geen financieel plan.

En ik hoorde u net zeggen dat in het amendement staat dat ze met een plan moeten komen, dat is dan de voorwaarde, maar een plan is een plan. En dat moet dan nog gerealiseerd worden. Dus mijn vraag is wat veranderd dan aan het stukje dat u in het amendement heeft toegevoegd en dan wil ik dit opdragen aan de mijnheer waar ik net over had. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw IJpelaar. Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel: Dank u wel. Dank u wel, mevrouw IJpelaar, ik ken uw achternaam uit mijn hoofd. Ik zal rekening houden met korter, duidelijk. U heeft gelijk, daar zullen we steeds meer alert op zijn. De positie van deze persoon en hoever, trouwens ook nog gecondoleerd met het verlies van deze persoon. Hoever de persoon in de materie zit en welke bevoegdheid is mij onbekend dus daar uitspraak over de inhoud hoe en wat wil ik en durf ik nu niet te doen, maar ik zou zeggen we hebben heel concreet gevraagd, kom Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

20

met een plan, bijna randvoorwaarde. Er zit heel veel eisen in. Laten we het plan afwachten en misschien zal de uitkomst daar zijn van ze kunnen met 12.000 rondDe voorzitter: Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Maar u gaat aan mijn vraag voorbij, want u heeft aan mevrouw Klerks gevraagd of zij wel anders wil, iets wil indienen omdat anders te doen en zodat we voor kunnen stemmen, voor het amendement kunnen stemmen, maar u geeft mij geen antwoord op de visie van deze mijnheer. De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel: Sorry. De concrete vraagformulering, wat is dat dan aan mij? De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw IJpelaar: Ik geef antwoord. Lijst IJpelaar staat echter voor een structurele oplossing en wij denken meer aan 12.000 euro per jaar onder de voorwaarde dat de stichting ‘t Erf zelf een beheerder in loondienst daarvan financiert. Dus als u dat wil meenemen dan wil ik graag het amendement steunen en anders gaat Lijst IJpelaar het amendement niet steunen, ondanks dat wij, want ik ben zelf een buur van de kinderboerderij en ik weet dat toen mijn kleinkinderen klein waren, kwamen we daar ook heel veel. Het heeft een functie. Iedereen is er blij mee, maar 50.000 euro in deze moeilijke tijden zomaar cadeau geven, daar ben ik geen voorstander van. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Koptagel, wilt u nog een laatste reactie geven? Mevrouw Koptagel: Laatste reactie Ik begrijp uw standpunt nu, een structurele oplossing. Volgens mij zegt u dat sowieso in het betoog en laten we met de pauze nog een keer met elkaar bespreken. Ik doe nu op dit moment geen toezegging dat veranderd wordt of anders wordt. Maar we gaan nog eens een keertje bespreken. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik ga geen vraag stellen over de kinderboerderij of Langstraat Media, maar iets anders. Ik hoorde mevrouw Koptagel in haar betoog net ook in alle interruptiedebat over allerlei dingen ingaan behalve over het amendement over belastingverlaging. Ik was nog heel even benieuwd wat daarvan het standpunt van Lokaal Belang is. Wij willen natuurlijk nog even afwachten wat het college aangeeft, maar ik was nog benieuwd wat het standpunt van Lokaal Belang is over dat amendement. De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel: Wij zijn niet voorstander van het amendement belasting verlagen om reden dat dan wil ik het voorbeeld van VVD nemen in hun betoog, in jullie betoog van je hebt een supermarkt, je hebt een winkel overeind te houden. Tegenwoordig is alles duur en we moeten overeind blijven. Gemeente is ook een onderneming die overeind moet blijven.

Als alles om ons heen duurder wordt, kunnen we niet heel naïef zeggen van we maken de kosten lager. terwijl we weten ook dat een ravijnjaar komt en dat we tekort komen. Vandaar dat ons standpunt is van kostendekkend zijn in leges en tarief wat wij hanteren. De voorzitter: Mijnheer Bokšan.

Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

21

De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Belastingverlaging. Mevrouw Koptagel noemt het dingen goedkoop maken. Het is alleen belasting niet innen, maar ik weet in ieder geval dan een beetje van waar Lokaal Belang op dit amendement voor staat. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schilders. Mevrouw Schilders: Dank u wel, voorzitter. Nog een vraag aan mevrouw Koptagel. Om toch even in het amendement over de kinderboerderij misschien te kijken of de winterjas niet voor een jaar, maar voor drie jaar mee kan gaan. Dus in wat stukjes te knippen zodat die voorwaardelijkheid daarin zit van je krijgt niet meer voor per jaar dan als je het goed hebt ingevuld. De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel: Dank u wel voor de alternatieve denkwijze. Zoals ik zeg van laten we in de pauze even met elkaar, want wij zijn niet de enige in dat amendement. Even op stemmen met elkaar. Mevrouw Schilders: Dan zou ik graag steunen als dat lukt. De voorzitter: Prima. Dank u wel, mevrouw Schilders. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik had ingeschat dat het standpunt van Lokaal Belang over het amendement, met betrekking tot lastenverlaging, in de tweede termijn zou komen, maar nu de heer Bokšan daarnaar heeft gevraagd, ga ik toch in op het antwoord. Want dat verbaast me om verschillende redenen.

Een is er werd gezegd dat rekening moet houden met het ravijnjaar, maar het probleem van het ravijnjaar is dat we dan een structureel tekort hebben. Terwijl we nu een incidenteel overschot hebben in de begroting voor 2023. Dat is een. En de tweede is hoe kijkt u daar dan het tegenaan? Want volgens mij is er een heel groot verschil tussen een incidenteel overschot en een structureel tekort. En het tweede is dat u zegt van alles wordt duurder dus de gemeente wordt ook duurder. Is dat wat u onze inwoners wil aandoen? De berichten over dat steeds meer gezinnen moeite hebben om financieel rond te komen, juist door de stijging van energie en allerlei andere lasten door inflatie, gaan we daar als gemeente de inflatie nog verhogen door een tariefverhoging op tarieven toe te passen die mensen nog verder in de problemen brengt. En geven we daarmee in verkeerd signaal af. En drie, mevrouw Koptagel maakte een opmerking over kostendekkendheid. Het OZB-tarief is niet kostendekkend dat is veel meer dan kostendekkend. Daar is het OZB-tarief ook voor. Maar ik noem bijvoorbeeld de leges voor het fysieke domein die zijn 68 procent, we hebben daar vorig jaar ook aandacht voor gevraagd, die zitten ook nog steeds niet op 100 procent.

Dus als u zich zorgen maakt over de inkomsten van de gemeente dan denk ik dan zou dat eerlijker zijn om die kostendekkend te maken dan de extra lasten af te wentelen op de gezinnen in Waalwijk. De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel: Misschien heb ik het woord dingen was daar niet duidelijk. Gemeente heeft diensten en de diensten kosten geld en kostendekkendheid of je dienst bijvoorbeeld als je vijf uur uurloon inzet voor een product, kun je niet zeggen we geven maar een tarief van drie uur en de salaris van de ambtenaar zien we dan ergens vandaan te halen. Dus dat bedoel ik met kostendekkend en diensten of dingen van de gemeente. Daarmee is absoluut niet de bedoeling dat we een pot moeten vullen en winst moet maken over de rug van onze inwoners. Pertinent niet, maar u noemt ook iets van wat om ons heen gebeurt, daar hebben wij geen invloed op dat de energiekosten opeens Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

22

torenhoog zijn, hebben wij geen invloed op. Maar er zijn wel middelen, er zijn wel voorzieningen en die proberen we in de gemeente zodanig in te zetten voor degene die het niet kan dragen toch nog een steun te geven. Maar de ene is niet de ander. Er zijn appels met peren vergelijken, denk ik. Zo zie ik het. U stelt meerdere vraag in een keer en dan heb ik ze niet paraat als u nog- Mocht ik nog vragen open hebben staan, graag herhalen. De voorzitter: Mijnheer Van Groos, u blijft terugkomen op een punt dat u net ook maakt toen u aan die kant stond. Ik wil u ook vragen om dan te beperken op de punten die u nu nog nieuw wil maken, anders dan het gesprek wat u net al mevrouw Koptagel had aan die kant van tafel. De heer Van Groos: Voorzitter, ik zal niet reageren op de antwoorden die mevrouw Koptagel niet heeft gegeven, wel op de reactie die ze op onze vraag heeft gegeven. Mevrouw Koptagel zei wij kunnen geen invloed hebben op de dingen die om ons heen gebeuren. Mee eens. Wij kunnen wel invloed hebben de dingen waar we zelf overgaan. En als u leest dat we een prognose hebben voor een overschot in 2023 van drie-en-eenhalf miljoen, Je kunt wel zeggen de producten worden duurder, maar we hebben een overschot van drie-en-een-half miljoen, blijkens de laatste berichtgeving.

En er wordt gevraagd van kunnen we niet een miljoen gebruiken om iets te doen aan lastenverlichting van onze inwoners? Om het voor hen beter, mooier en leuker te maken dan zegt Lokaal Belang nee. De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel: Even een correctie. Met de uitvoeringskosten wordt dat meer dan twee miljoen. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Pardon, voorzitter. Welke uitvoeringskosten bedoelt mevrouw Koptagel dan? De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel: Dank u wel. Om de schuldtermijn van degenen die niet mee zijn genomen in de overgangsregeling alsnog schuldeloos te stellen. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Ik ben het spoor bijster, want ik had het helemaal niet meer over het schuldhulpverleningstraject. Ik heb het gewoon over de grote algemene pot van de gemeente, niet over de overgangsregeling. In de begroting, zoals die nu voorligt, zit een overschot van drie-en-een-half miljoen en de ChristenUnie vraagt aan de gemeenteraad, dus ook aan Lokaal Belang, zijn jullie ermee akkoord om iets meer dan een miljoen te gebruiken om de lasten van onze inwoners, al onze inwoners, dus niet alleen mensen in de schuldhulpverleningstraject te verlagen. Dat is wat wij vragen. En ik begrijp dat Lokaal Belang daar nee tegen zegt. De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel: Dan heb ik uw vraag verkeerd begrepen.

Er zijn diverse andere redenen waardoor wij niet dat voorstel gaan steunen, maar ik denk dat ik met u hierover heel lang in debat ben geweest en er zijn genoeg deskundigen binnen onze partij die ook Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

23

een woordje wilden doen en misschien diepgaande kennis hebben in deze materie. Dus ik wil graag het woord aan mijnheer Van der Pluijm geven. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Koptagel, dat u het woord mijnheer Van der Pluijm geeft, ik geef mijnheer Van der Pluijm ook het woord. Mijnheer Van der Pluijm, ik geef u graag het woord. De heer Van der Pluijm: Voorzitter, dank u wel. Inderdaad. Daarom sta ik ook hier. Want als je al die vragen op je afgevuurd krijgt, dan heb je even een adempauze nodig. We werken bij Lokaal belang met portefeuilles, we zijn een grote partij en houdt ook in dat we niet alles weten, maar dat we dat verdelen. En wat ik hier voorbij zie komen, is een discussie over de hele begroting. En voorzitter, als de ChristenUnie iets voorstelt, dan is het goed, maar als Lokaal Belang het voorstelt, is het niet goed. En ik snap die dubbele moraal niet helemaal van de ChristenUnie, want aan de ene kant wordt voorgesteld om er een miljoen weg te geven aan de burgers, maar het andere moment wordt weer gezegd: maar u denkt niet aan de jeugdzorg. En ik denk niet dat het zo kan zijn, want ik denk dat het allebei goed is. En het is niet juist om te zeggen dat wat Lokaal Belang of de coalitie dan bedenkt of in een begroting zet dat dat allemaal maar slecht is. Ik denk dat 90 procent goed is, dus we zouden het moeten hebben over de tien procent in accenten.

We moeten stoppen met die discussie over goed en slecht, want zo is het niet. En ik denk dat we daar nu al een paar keer op herhaald hebben. Misschien is het goed om dat af te ronden. De voorzitter: Mijnheer Van der Pluijm, dank voor uw bijdrage. Ik heb u eerder gevraagd om op uw woorden te letten. Dat doe ik nog een keer, want hij was nu niet heel erg op de man, maar er kwam taal voorbij waarvan ik denk nou? Dus ik leg hem nog even terug bij u. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, het is niet zo, een reactie op de heer Van der Pluijm, dat de ChristenUnie per definitie altijd tegen is waar Lokaal Belang mee komt, maar ik stel wel vast dat wij andere waarden uitdragen dan Lokaal Belang en dat daardoor verschillen ontstaan. En verder zou ik tegen mijnheer Van der Pluijm willen zeggen, want hij leidt het af van het onderwerp. Het gaat erom willen wij in Waalwijk iets doen voor onze inwoners, omdat we zien dat de begroting die wordt voorgesteld, het maakt helemaal niet uit of dat goede of verkeerde dingen zijn, daar heb ik niet over gesproken. De begroting zoals die er ligt, dan houden we drie-en-een-half miljoen over. Kunnen wij een miljoen, ruim een miljoen gebruiken om te zorgen voor lastenverlichting voor onze inwoners? Dat is de vraag en daar komt maar geen antwoord op. Dus dat is de specialist binnen de fractie.

Dus ik hoop dat mijnheer Van der Pluijm daarop een antwoord kan geven. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter, voor deze benoemde specialisme. Een aantal argumenten waarom we daar als Lokaal Belang niet achter staan. De berekening was al onjuist, want u ging uit van 95 terwijl bedrag 45 is, dat is denk ik deel een. Deel twee is dat het voor een groot deel op de septembercirculaire is gebaseerd en het een ander nog daarin niet zeker is. Punt drie is, is dat het alleen bij de mensen terechtkomt die vastgoed hebben, dus die een huis bezitten, als ik het goed heb. Dan heb ik het niet goed hier. Daar ga ik met mijn specialisme. Als reactie op uw vraag, ik probeer voorzichtiger te zijn anders krijg ik weer op mijn kop. Het is ook hierin uitdelen waarin de ChristenUnie op andere momenten zegt van dat zouden we niet moeten doen. En wij als Lokaal Belang mogen ook dat argument hebben, zeggen we van we vinden het hier niet goed om die een miljoen uit te delen.

Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

24

De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, een paar punten ter reactie. Een is als we de september circulaire niet meenemen, wat op zich gebruikelijk is, dan ligt er een begroting met een overschot van twee miljoen dus dat is ook al meer dan genoeg. En dan denk ik nog moeten we in deze tijd en ik snap niet dat een lokale partij zich daar niet hard voor wil maken, als gemeente aan lastenverlichting doen voor al onze gezinnen. En het gaat om een verlaging met 45 euro, want er ligt ook al een verbeterd amendement. Dus dat was al gecorrigeerd, dankzij een opmerkzame ambtenaar. Dus doen aan de lasten van onze inwoners. Dus u zegt van niet. De voorzitter: Ik ben erbij, maar ik was even aan het niezen, excuus. Mijnheer Van der Pluijm, gaat uw gang. De heer Van der Pluijm: Voorzitter, dank u wel. Ter afronding, ik begrijp wat u zegt, heer Van Groos. Het is tuurlijk een mooi voorstel. Aan de andere kant kunnen we ook zeggen, laten we voorzichtig doen, laten we het in de spaarpot houden. We zijn het er allemaal mee eens dat er nog genoeg slechte tijden aankomen. Dat is hetzelfde als de parkeerverorderning, de tarieven daarvoor. Het bedrag wat hoger is dan wat begroot is. Ook daarin kun je beter voorzichtig begroten dan op het moment dat je als op nul begroot en het valt tegen, die 25 procent die u zelf noemt. Dan heb je een negatief resultaat.

Laten we het laten we het voorzichtig aandoen. De voorzitter: Laatste reactie nog, mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Laatste reactie, voorzitter. Dank aan de heer Van der Pluim voor zijn reactie. In de kadernota, gebaseerd op het coalitieakkoord, is anderhalf miljoen opgenomen voor extra uitgaven. Dat kan ik niet plaatsen tegen uw voorzichtigheid. Dat zijn extra structurele uitgaven. Wij vragen eenmalig om een miljoen uit te geven van een overschot in 2023 van meer dan twee miljoen. Dat was de reactie, voorzitter. De voorzitter: We gaan in herhaling vallen, denk ik. Dus misschien laatste reactie van mijnheer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter. Ik wil daar gelijk mee zeggen dat daar wel bepaalde doelen aan ten grondslag liggen, ambities aan ten grondslag liggen en die willen we graag realiseren. Dat is een verkiezingsprogramma, dat is een coalitieprogramma en daarom staan ze daar. De voorzitter: Mevrouw De Jongste. Mevrouw De Jongste: Dank u wel, voorzitter. Ik wil alleen maar even een opmerking maken richting de beide heren dat het gewoon fijn zou zijn als we het gewoon via de partijen gewoon een open debat zouden houden en niet of het goed of slecht was, maar dat we met een respectvolle manier inderdaad naar elkaar luisteren. En niet weer proberen iemand een hak te zetten.

Dan zou ik erg jammer vinden, dus ik hoop dat we weer in dezelfde manier verder kunnen gaan. Dank je wel. De voorzitter: Dank. Dat is een hoop die ik ook uitspreek. Dank u wel, mevrouw De Jongste. Ik had het gevoel dat hier een debat plaatsvond tussen twee mensen die elkaar niet vonden, omdat ze een andere invulling zien en elkaar proberen te overtuigen, maar mijnheer Van Groos, u bent terug gaan staan. Misschien wilt u er nog iets over zeggen.

Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

25

De heer Van Groos: Voorzitter, ik begrijp uit de woorden van mevrouw De Jongste dat ze vindt dat onze bijdrage niet respectvol is geweest. De voorzitter: Mevrouw de Jongste. Wat vindt u? Mevrouw De Jongste: Nee. Dat bedoelde ik juist niet. Ik bedoelde juist dat die respectvol was, maar dat we naar elkaar toe met respect. Ik bedoelde helemaal niet wat goed of fout was, maar we gleden af en we gingen juist, in mijn ogen, met respectvolle manier om. En misschien heb ik het dan niet duidelijk verwoord, maar ik bedoelde het voor ons allemaal. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, toch een korte reactie. Mevrouw De Jongste sprak beide heren aan. Ik neem aan dat zij het had over mijnheer Van der Pluijm en mijn persoontje. En ik begrijp nu dat het voor de hele raad bedoeld is, maar ik ga wel weer zitten en ik zal blijven proberen om respectvol met alle collega's om te gaan. De voorzitter: Nogmaals als ik, als voorzitter, kijk naar dit debat waar mensen met andere standpunten die elkaar proberen te overtuigen dus vandaar dat ik daar ook niet op heb ingegrepen, maar u hebt recht om uw vragen daarover te stellen. Ik zie verder geen vragen meer voor u, mevrouw Koptagel. Jawel. Mevrouw Schilders zit weer in de wacht. Mevrouw Schilders. Mevrouw Schilders: Ik had nog een bijdrage. Dank u, voorzitter. Aan mijnheer Koptagel of mijnheer Niels, Van der Pluijm. Sorry.

Ik heb ook een probleem met achternaam. Ik wou even aan aanvulling doen op mijnheer Van Groos over de spaarpot van de gemeente, want ik vind echt mooi en de doelen en de ambities die onderstreep ik van harte. Maar het is ook belangrijk om te zorgen dat die spaarpot van de gemeente niet leeg raakt. Maar de mensen, de inwoners van Waalwijk wiens spaarpot al leeg is en die keuzes moeten maken over bestaansrecht daar vind ik toch wel heel fijn voor als die in de gelegenheid worden gesteld om hun eigen broek wat meer op te houden en dat vind ik ook een nobel streven. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schilders. Mijnheer Van der Pluijm u wilt erop reageren? De heer Van der Pluijm: Voorzitter, het is maar kort, want ik onderstreep wat u zegt, mevrouw Schilders. Ik denk dat het goed is dat we allemaal op onze centjes letten. Voor de gemeente geldt dat, voor de burger en we moeten het voorzichtig aandoen als er onzekere tijden zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Koptagel. Dan is nu het woord aan CDA. Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, de CDA-fractie heeft kennisgenomen van de begroting 2024 en het moet onze fractie van het hart dat het ons is opgevallen, gaat weer over taalgebruik, dat in deze begroting vaak ambtelijk of vakjargon wordt gebruikt. Er zijn zojuist alweer meer opmerkingen geweest over taalgebruik.

We hebben met elkaar juist beloofd om bestuurlijke documenten beter leesbaar en begrijpelijk te maken en dat vinden we dus geen goede ontwikkeling. En we willen het college dan vragen om dit op te pakken, omdat op deze manier gaat het ons niet lukken om inwoners meer bij bestuur en politiek te betrekken. Verder is het voor onze fractie onbegrijpelijk om te moeten constateren dat veel ambities in deze begroting gewoon niet zijn ingevuld en alleen maar Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

26

worden genoemd met voornemens voor verdere uitwerking. Onbegrijpelijk als je bedenkt dat we veel geld reserveren, de bedragen zijn zojuist al over tafel gegaan, voor deze nog vaak onbekende uitvoeringsprogramma's. Wat het CDA betreft is het meest belangrijk toch wel dat meer jaarbegroting niet sluitend is en wordt gemaakt en dat de raad daarmee in het ongewisse wordt gelaten welke consequenties het zogenaamde ravijnjaar voor de gemeente zal gaan hebben. Ook en dat is hier ook al aan de orde geweest, hebben wij zorgen over de renteontwikkelingen die wat dat betreft voor de gemeente dubbel negatief uitvallen. Op zijn minst kunnen we ons voorstellen dat daarvoor scenario's kunnen worden voorbereid of misschien wel hadden moeten worden voorbereid. Waarom zouden we nu grote uitgaven, ik heb hier staan bergen met geld, dat is aan ieder om te beoordelen, uitgeven als ze straks fors moeten bezuinigen, voorzitter. En wat betekent dan het dreigende tekort in 2026 en iedereen kan de bedragen zien, dan gaan we fors in de min, straks voor onze ambities zoals woningbouw, maar als we het over mensen hebben natuurlijk ook over degelijk armoedebeleid.

Kunnen we straks überhaupt nog grootschalige opwek van duurzame energie warm maken? En tegelijkertijd onze inwoners die daar direct door worden getroffen, wat betreft hinder, financieel compenseren voor die hinder? Of moet het geld dat straks wordt verdiend met grootschalige opwek direct in de gemeentekas om de tekorten te dekken? Kunnen we straks ambitieuze programma's, zoals Jong blijven uitvoeren als er te weinig geld binnenkomt? Wat zijn dan eigenlijk basisvoorzieningen voor deze gemeenten die in ieder geval overeind moeten blijven? Er is geen antwoord op. En over grootschalige opwek gesproken, vragen wij ons af hoe nu de beoordeling van het alternatieve scenario bij Waspik, het scenario Overdiepse polder, is ingeboekt in de begroting. Wordt dit scenario op dezelfde wijze beoordeeld als het vorige voorkeursscenario dat thans voorligt? Want, voorzitter, wij vinden dat de afweging wel door deze raad moeten kunnen worden gemaakt, op een eerlijke wijze. Dan toch nog terug naar het zo ambitieuze programma Jong van deze coalitie, voorzitter. Bijna geen enkele ambitie is uitgewerkt, is ons opgevallen. Terwijl het coalitieakkoord toch bol staat van de accenten en aandacht die jongeren moeten krijgen in deze gemeente.

Hoe komt dat? Vindt dit college de plannen achteraf toch minder belangrijk dan andere ambities? Ziet het college geen kans om het zinvolle programma's te komen of zijn er andere redenen waarom wij geen inkijk in de plannen krijgen? En anders zouden we toch onze minst verwachten dat bestaande programma's, waarin toch zeker ook jongerenbeleid is verwerkt, in deze begroting, zouden worden ingezet. Immers de positieve beleidsimpulsen of beleidsresultaten kunnen toch uit deze programma's al meegenomen worden naar de nieuwe programma's, maar we lezen er niets van terug. En in het kader van de aandacht voor jongeren willen we nogmaals aandacht vragen voor toenemende wapenbezit onder jongeren, voorzitter. Vooral waar het om steekwapens gaat. De dagelijkse praktijk laat genoeg voorbeelden zien. De portefeuillehouder heeft tijdens de kadernota toegezegd de aanpak van wapenbezit mee te nemen in het regionaal beleid van de veiligheidsregio, maar onze fractie ziet die concrete maatregelen op dit moment nergens en wellicht hebben we ze over het hoofd gezien, maar hopelijk kan de portefeuillehouder ons dan daarmee wijzer maken. Em dat zou bijvoorbeeld in het onderwijs kunnen.

Dat hebben we destijds ook als voorbeeld genoemd en dat was voor ons ook even het bruggetje naar het onderwijs, voorzitter, want de aangekondigde beleidswijziging ten aanzien van de onderwijshuisvestingreserve, ook al eerder ter sprake gekomen, die hebben wij in de begroting gemist en tijdens een gespreksavond hebben we begrepen van de portefeuillehouder dat dat zou zijn bedoeld voor de begroting 2025, maar wij hebben dat zeker niet zo begrepen tijdens de behandeling van destijds kindcentrum Meerdijk. Maar we hebben het ook niet zo teruggelezen en ondanks die belofte is het, wat ons betreft, vreemd dat het college aankondigde huisvestingsreserve af te schaffen, terwijl er nog steeds plannen moeten worden gerealiseerd. Denk aan de Koningsschool. En die plannen die hollen diezelfde reserve onevenredig uit, wat ons betreft. Of moeten we straks vrezen dat met het verdwijnen van de huisvestingsreserve en het naderende ravijnjaar we straks Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

27

niet meer voor nieuwe of een over de huisvesting kunnen zorgen. En de rest van onze bijdrage die valt in te lezen, voorzitter. De voorzitter: Ik wil u best de kans geven uw zin af te maken, maar hij duurt nog blijkbaar lang. De heer Spohr: Maar ik heb nog heel wat meer vertellen, maar dat kunt u nalezen. De voorzitter: Oké, dank u wel. Zijn er vragen voor de heer Spohr? Wil iemand in debat met het CDA? Voor nu niet zie ik. Dan zijn we nu bij de SGP. Mijnheer Tiemstra. De heer Tiemstra: Voorzitter, geachte aanwezigen. Voor ons ligt de begroting voor het jaar 2024. We leven in welzijn. Vier jaar geleden kregen we met corona te maken, twee jaar geleden 24 februari, vorig jaar vond het begin van de Russische invasie in Oekraïne plaats en op zeven oktober, een kleine vier weken terug, vond de buitengewoon laffe aanval door Hamas op Israël plaats. Een ernstige zaak die ons ook in Waalwijk niet onberoerd zal laten. Het is dan ook treffend dat het eerste kopje in de begroting begint met de woorden dynamiek en onzekerheid, inleiding bladzij vijf. De zaken die we zojuist hebben aangehaald, geven de begroting van Waalwijk dus wel iets betrekkelijks. Voorzitter, ter zake. Als we kijken naar de meerjarenbegroting, dan worden we niet blij. De jaren 2024 en 25 lijken met een positief begrotingssaldo af te sluiten.

En voor de jaren 2026 en 27 daarentegen zien we zeer zware tekorten op ons afkomen. Nu zijn in deze cijfers de effecten van de septembercirculaire nog niet meegenomen. Deze geven wel een iets dempend effect, maar we gaan straks, wanneer er niets verandert, echt miljoenen tekortkomen. Is het daarbij niet zo dat gemeenten jaarlijks een sluitende vierjarenbegroting moeten indienen? Wanneer dat het geval is en wij hier dus niet in slagen wat zijn er dan de consequenties van? Bij de voorbereidingen moesten we denken aan Jozef, die als onderkoning van Egypte zeven vette en zeven magere jaren zag aankomen. Door wijs beleid nam hij maatregelen, zodat de zeven magere jaren konden worden overleefd. En deze geschiedenis heeft ons ook vandaag nog alles te zeggen. U kunt het thuis rustig nalezen in Genesis 41 in uw Bijbel. Terug naar de begroting. Vorige week dinsdag hadden we de gespreksavond waarbij drie insprekers het woord hebben gevoerd. De heer Tholen namens bestuur kinderboerderij ’t Erf, de heer Peeters namens Langstraat Media en de heer Broek, namens buurtcentrum Sprang-Driessen. Om het laatstgenoemde te beginnen, uit zeer welingelichte kring heb ik vernomen dat deze week al glas is ingemeten bij het buurtcentrum. Dat betekent dat de wethouder HR++ glas gehoor heeft gegeven aan een lichte druk vanuit de raad op dit punt, waarvoor dank.

Over Langstraat Media heeft de VVD het woord gevoerd. Dan de kinderboerderij, daar staat wat te gebeuren. De huidige beheerster, mevrouw Melanie van Ooijen, voor velen de draagster en het gezicht van de kinderboerderij, gaat een stap terugzetten en dat dat stelt het bestuur voor een uitdaging. Vaak wordt gezegd dat iedereen vervangbaar is. Dat zal zo zijn, maar niet of die ene persoon misschien wel door twee of drie personen vervangen moet worden. De kinderboerderij vervult in Waalwijk een belangrijke, sociale, maatschappelijke functie. De generaties ontmoeten elkaar. En wat is er mooier dan je samen te verwonderen over de dieren van de boerderij? Hier ook nog wat van op te steken en te genieten van de spelende kinderen. Graag zien wij de kinderboerderij ook behouden voor de huidige generatie en de generaties na ons. En met een jaarlijks bezoekersaantal van circa 35.000, meer dan het Waalwijks schoenmuseum, zullen velen dat met ons eens zijn. Er is geld nodig, er ligt een duidelijke hulpvraag. Daarnaast moet er een plan komen met een financiële onderlegger waarmee we ook op inhoud de toekomst in kunnen kijken. Dus werk aan de winkel.

Om het bestuur van de kinderboerderij een steun in de goede richting te geven, als blijk van waardering richting de huidige beheerster, stellen wij dan ook voor mede namens de fracties Lokaal Belang, GroenLinksaf, CDA, D66, misschien nog meer, om voor het jaar 2024 een aanvullende Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

28

subsidie van 50.000 euro te verstrekken. Voor de jaren 2025 en later vragen wij het bestuur om een plan uit te werken waar we graag, na afstemming met de gemeente, de inhoud en de financiële effecten verwerkt zien in de kadernota 2025 en wij zien uit naar de resultaten. Voorzitter, er ligt nog een hulpvraag. Deze hulpvraag betreft de 60 graven van de eerste generatie KNIL militairen. We realiseren ons dat dit onderwerp pas de komende cyclus op de agenda staat, maar vandaag gaat het over geld en hier is sprake van een ereschuld en vanuit dat perspectief zullen wij straks, rond deze kwestie, ons standpunt bepalen. Voorzitter, anderen zijn ermee begonnen, wij ronden ermee af met een woord van dank aan allen die zich hebben ingespannen om ons de begroting voor te leggen in deze vorm. We wensen bestuur en organisatie en ook ons als raad al het nodige, bovenal Gods zegen en wijsheid bij het uitvoeren van alle goede voornemens. Tot zover in eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Tiemstra. Mijnheer Tiemstra sprak over een amendement voor de kinderboerderij en ik wilde even vragen, hij heeft al een aantal partijen genoemd. De heer Tiemstra: Voorzitter, ik heb net nog heel eventjes met het potlood de beslispunten langsgelopen en eigenlijk is punt D overbodig. De voorzitter: Dus u stelt voor het amendement in te dienen met uitzondering van punt D.

Als we dat amendement nu voor hebben, met het dictum zoals u dat ziet, met uitzondering van punt D, dan heb ik in ieder geval staan SGP, Lokaal Belang, Groenlinksaf, CDA en D66. Zijn er anderen die steunen. Nee. We hebben net ook al wat discussie over gehoord en wat afspraak om daar nog eens een keer met elkaar hoeft te hebben in de pauze, maar dan is dit wat het nu is. Dank u wel. Zijn er vragen voor de heer Tiemstra? Ik zie mevrouw Klerks opstaan. Mevrouw Klerks van de VVD. Mevrouw Klerks: Dank u wel, voorzitter. We begonnen de raadsvergadering ook al met wat non verbale communicatie en het ontging mij niet dat bij de discussie net met Lokaal Belang wat non verbale communicatie bij de woordvoerder van de SGP zag en daarom ook mijn vraag. Lokaal Belang gaf aan dat zij graag nog in gesprek gaan om te kijken of we wat meer raadsbreed dit amendement kunnen vormgeven. Is dat ook iets waar de SGP toebereid is? De voorzitter: Mijnheer Tiemstra. De heer Tiemstra: De gesprekken over dit amendement lopen nu ongeveer een week. Dit is uiteindelijk na best wat heen en weer gepraat tot uiteindelijk vanmiddag kwart over twee aan toe het resultaat. U kent de SGP als een partij die altijd wil praten. U kent ook de eigenschap op een gegeven moment van als we uiteindelijk tot iets komen dat we daar dan graag bij blijven. Tuurlijk wil ik praten, het is van belang waar het gesprek over gaat.

En wat er ligt, zie ik liever niet verder uitgehold. Het moet uiteindelijk nog wel ergens over gaan richting de kinderboerderij. We vragen om een plan, dat ligt er. We vragen ook om middelen, die vraag ligt er. Die vraag wordt breed gedeeld door de raad. Dus nogmaals praten best, maar als u vraagt, wordt u echt warm van aanpassen in dit amendement? Op voorhand niet echt, maar het gesprek uit de weg gaan, doe ik niet. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Dus om dan nog concreter te maken. Ik ga graag het gesprek aan als we die 50.000 euro voorwaardelijk kunnen maken. Dat is de concrete stap die dan voor ons in ieder geval gezet zou moeten worden.

Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

29

De voorzitter: Mijnheer Tiemstra. De heer Tiemstra: En daar heb ik daar wel weer een voorwaarde voor. De voorzitter: En wilt u die hier delen of gaat u dat op een ander moment samen doen? De heer Tiemstra: Was dat de vraag van mevrouw Klerks? De voorzitter: Nee, maar u stelt iets en maakt er geen vervolg op. Dus de vraag is even of ik dit nu als afgedaan kan beschouwen of dat op een ander moment met elkaar samen overlegt of dat u nog door wil gaan in discussie. De heer Tiemstra: Dan doen we die discussie straks, maar nogmaals ik heb wel een voorwaarde bij en discussie hoeft, denk ik, niet zo heel erg lang te duren. Mevrouw Klerks: Ik wacht in spanning af naar de voorwaarde van mijnheer Tiemstra. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie geen andere vragen. Prima. Dank u wel. Dan gaan we naar GroenLinksaf, mijnheer Frank Den Braven, mag ik uw uitnodigen. De heer Den Braven: Voorzitter, er is vanavond door verschillende partijen heel erg veel gezegd over deze begroting. En er gaat vanavond amper is veranderen. Dat is niet zo vreemd, want de begroting volgt de kaders en dus lezen we er ook weinig verrassends in. We zullen ons daarom ook echt beperken tot een aantal overwegingen. Dat betekent niet dat we niet meer vinden of zouden willen, maar de koek is nou eenmaal niet veel groter dan dat hij is. Voorzitter, het kan in de politiek raar lopen.

Toen ruim anderhalf jaar geleden het coalitieprogramma geschreven werd, was er geen geld, een half jaar later was het een beetje geld, een jaar later vielen we in een financieel ravijn en dat lijkt zich nu weer langzaam te vullen. Hoe bouw je nu met zo'n vreemde salarisstrook een fatsoenlijk huishoudboekje op? Voorzitter, onze inwoners hebben dat probleem ook en tijdens de kaderstelling spraken wij hier al over. Wij eten er geen boterham minder om, maar helaas kan dat niet van alle Waalwijkers gezegd worden. Mensen in de bijstand, alleenstaanden, werkende mensen met een laag salaris, relatief hoge uitgaven, kinderen van mensen in de bijstand met een te laag salaris, mensen met een klein pensioen, een onvolledig WAO-opbouw, noem ze allemaal maar op. Armoede bestaat ook in Waalwijk. En GroenLinksaf is er daarom blij mee dat er, met steun van de gemeente, in Waalwijk een quiet community gaat komen. Maar dat is niet genoeg. Tijdens de kaderstelling hebben we het college opgeroepen kritisch te kijken naar alle maatregelen die we in de afgelopen jaren hebben genomen. Wat heeft er wel en wat heeft er niet gewerkt? Om armoede effectief te kunnen bestrijden, zijn dat vragen die een antwoord nodig hebben, maar die krijgen we niet eerder dan bij de kadernota voor 2025.

We begrijpen dat het uitzoeken van dit soort vragen tijd, geld en capaciteit kost, maar linksaf meent dat we dit soort informatie nodig hebben om onze burgers zo goed mogelijk van dienst te zijn. Het gaat ons niet om de ontwikkelingen van de laatste jaren en de nieuwe koers, alhoewel een update over die ontwikkelingen van harte welkom zou zijn, maar vooral over de laatste zes tot tien jaar. Graag horen we of dat mogelijk is. Voorzitter, tijdens de kaderstelling hebben we opmerkingen gemaakt over reserveringen in de algemene reserve, maar nog steeds lezen we dat binnen de ongeveer 28 miljoen die we op 1 januari ‘24 gaan hebben, grote bedragen op voorhand bestemd gaan worden. En nog steeds zitten de geluidsschermen voor Baardwijk daar niet bij. Ik herhaal even wat we daar bij de kaderstelling en al eerder een aantal malen over gezegd hebben. Na jaren van getreuzel heeft de raad het college de opdracht gegeven die schermen te plaatsen. In de kaders en in deze begroting laat u weten daar niet echt mee bezig te zijn en dat vinden wij pijnlijk en dat zou de raad pijnlijk moeten vinden. Voorzitter, verschillende wethouders Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

30

hebben laten weten dat de gestegen GOL-kosten meer dan goed gemaakt zullen worden door grondverkoop. Vorige week nog mocht ik uit de mond van de wethouder optekenen dat de kopers in de rij staan voor die gronden die we nog kunnen uitgeven op ons industriegebied. Dat is interessant, want nog afgezien van het feit dat zo'n enorme belangstelling het ons mogelijk maakt kieskeurig te zijn en daarmee wellicht ongewenste gevolgen van die bedrijvigheid, zoals de CU-fractie vorige week inbracht, te vermijden. Maar verder lijkt ons reservering voor eventuele meerkosten voor de GOL slechts een schijnbeweging en zou dat bedrag prima vervangen kunnen worden door een iets kleinere reservering voor de geluidsschermen in Baardwijk. Graag verneem ik van portefeuillehouders wat er sinds juli gedaan is om dat mogelijk te maken. En dan nog een korte en persoonlijke noot. Het is als fractievoorzitter van een coalitiepartij erg onaangenaam om door een journalist gebeld te worden met de vraag wat ik vind van het feit dat het college de motie en de plannen waarschijnlijk niet zal uitvoeren. Dat vond ik niet grappig. Daarvan akte. Voorzitter, dan nog een klein, maar niet onbelangrijk zijstapje waar al eerder over gesproken is. Volgende week spreken we over de grafrechten van de Molukse KNIL-militairen. Die rechten gaan ons geld kosten en dus hebben ze een plaats in de begroting.

Omdat het voorstel nog besproken nog moet worden, laten we het nu even liggen, maar we willen wel even aandacht vragen voor deze zeer kleine post. Hij heeft wel een grote morele en symbolische waarde. En dan zijn er nog een aantal grote en kleine haken en ogen aan deze begroting waaraan gesleuteld moet en mag worden. Ik noem de kinderboerderij ’t Erf, Langstraat Media, de manier waarop we door de veiligheidsregio gefopt worden met de bijdragen aan de brandweerkazerne. En zo komen er nog wel een aantal langs. We zullen met de SGP en anderen een amendementen indienen. Dat is gebeurd. Om onder voorwaarden de kinderboerderij te steunen. Over amendementen en moties waar we niet al onze steun over hebben uitgesproken, zullen we na beantwoording door de portefeuillehouders een standpunt innemen. Voorlopig zijn we benieuwd naar die beantwoording van de vragen, zoals die door ons en andere partijen gesteld zijn. Tot zover in eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Den Braven. Ik zie dat mijnheer Van Groos een vraag heeft. Mijnheer Van Groos, gaat uw gang. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Het zijn twee vragen aan de woordvoerder namens GroenLinksaf. De eerste vraag heeft betrekking op het standpunt van de fractie ten aanzien van het amendement om de lokale lasten te verlagen.

Als ik het betoog zo hoor van Groenlinksaf aan het begin en de zorgen over mensen met financiële problemen kan het me haast niet anders voorstellen dan dat u dat gaat steunen. Dat vraag ik u even. Het tweede is de geluidsschermen aan de A59. Gelukkig waren meer partijen die die wilden indienen. En wij verkeren in de veronderstelling dat het college de zaak aan het uitwerken is en met Rijkswaterstaat in gesprek om als Rijkswaterstaat het beoogde scherm, wat ze zelf op rol hebben staan, gaat plaatsen dan tegelijkertijd dat te verbreden en te verhogen, Is uw informatie dat het college daarmee niet bezig is? De voorzitter: Mijnheer Den Braven. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor uw vragen. Ik zal met de laatste vraag beginnen. Nee, het is niet zo dat wij informatie hebben waaruit je zou kunnen opmaken dat dat niet zo is. Echter als je de kaderstelling en de begroting leest en je kijkt naar de manier waarop er omgegaan wordt met besteding van de gelden die wij in de AR hebben en het feit dat er nog steeds achter geluidsschermen PM staat. Ik heb tijdens de kaderstelling daar volgens mij van gezegd dat wij sterk de indruk hebben dat dat post manana betekent. Dan is daar nog weinig anders aan veranderd.

Ik heb niet het idee en daarom nodig ik de portefeuillehouder ook uit om te laten weten wat ze dan gedaan heeft, in de tussentijd in die vier maanden, want ik neem aan dat er iets gebeurd Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

31

is om in ieder geval te kijken van wat er mogelijk is, wat er onmogelijk is. Ook dat kan, maar wat is er gebeurd? Want vooralsnog nog zie ik weinig beweging en ik baseerde mijn opmerking op het feit dat ik door de krant gebeld werd van luister eens, mijnheer Den Braven, wat vindt u daarvan? Dat er weinig beweging zit en dat het er niet op lijkt dat het ook echt gaat gebeuren. Dat was vraag twee. En dan gaan wij omgekeerd door met vraag een over uw opmerking over die belastingverlaging. U zult zich ongetwijfeld herinneren, want ik weet dat u een heel erg goed geheugen heeft en zeker waar dat gaat over geld en over de sociale kant van ons gemeentelijk werk, dat wij vorig jaar samen met de VVD iets soortgelijks hebben geprobeerd te doen met de OZB. De les die we daaruit geleerd hebben is dat dat punt een heel weinig kans op slagen heeft in de huidige raad en punt twee is waar we van tevoren toen niet goed genoeg over nagedacht hebben, is dat je daarmee uitgaande van het idee dat ongeveer tien procent van de Waalwijkse bevolking echt in de financiële nood zit, dat je daarmee van een miljoen euro negen ton gaat geven aan mensen die het niet nodig hebben. Wij nodigen u van harte uit om te komen met een plan waarmee we die tien procent van onze burgers, die dat geld echt nodig hebben, waarmee we die mensen kunnen bedienen.

En op dit moment in uw voorstel lees ik dat niet en ik wijs daarmee ook naar mezelf, want in het voorstel wat mijnheer Boksan en ik vorig jaar gedaan heb zat die component ook niet. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de heer Den Braven voor zijn reactie. Ik hou toch de oorspronkelijke volgorde aan of ik draai hem weer om. Begint met het tweede antwoord wat hij heeft gegeven. Vorig jaar had ChristenUnie ook een initiatief om geen inflatiecorrectie toe te passen en daarmee de tarieven, bijvoorbeeld voor de OZB, niet te verhogen. Daar was geen steun voor en een van de argumenten was dat werkt ook op structurele termijn door, want als je nu het tarief niet verhoogt dan dat zit dat ook in de opbrengst voor de komende jaren. Vandaar dat wij nu hebben gekozen voor een eenmalige oplossing door gewoon een korting te geven op de combi-aanslag en een bedrag van 45 euro komt vooral terecht bij de mensen die niet zoveel hebben en voor hen is het een relatief groot bedrag en of dat nou tien procent is of vijftien procent of twintig procent, maar we helpen daarmee een hele grote groep die het moeilijk heeft. Dat is een. Twee, het scherm langs de A59, als ik me goed herinner, was de planning van Rijkswaterstaat om die in 2026 te plaatsen.

De begroting gaat over 2024 dus hij hoeft nog niet in de begroting en bovendien weten we het bedrag nog niet en weten we ook niet de uitkomst van Rijkswaterstaat, want Rijkswaterstaat moet bereid zijn om het verzoek van Waalwijk om tegelijkertijd met die werkzaamheden te verhogen en te verbreden daarin mede uitvoeringen te geven. Dus wij waren nog niet zo ongerust. En waar de krant zich baseert, kennelijk, u heeft benaderd dat is verder vandaag, denk ik, niet aan de orde. Kan me voorstellen dat u dat vervelend heeft gevonden, maar wellicht kan de krant dan ontdekken of onthullen wat de bron is of waar dat gerucht vandaan komt. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Den Braven. De heer Den Braven: Dan zal ik het in dezelfde volgorde beantwoorden. Wij hebben vorig jaar het argument van het doorwerken niet zozeer gebruikt, alhoewel wij toen een voorstel hadden we dat niet deed, blijft staan dat wat ik net tegen u zei dat van die miljoen euro die u uittrekt dat daar maar een ton ongeveer van terechtkomt bij de mensen die het nodig hebben en dat we dat zonde vinden van de overige negen ton. Dat argument blijft staan. Daar kan je het mee eens, kunt u nee schudden, mevrouw Schilders, maar daar kunt u het mee eens zijn of niet mee eens zijn.

Dat is ons standpunt en ik nodig u uit, van harte uit om te komen met een voorstel waardoor dat volledige Notulen begrotingsvergadering 2 november 2023

32

miljoen wel bij die mensen terechtkomt. Dat hebben wij vorig jaar ook geprobeerd. Dat lukte niet en dat gaat u ook niet lukken. Ik vind het spijtig, maar dat is de realiteit zoals die er staat. Dan bij het tweede punt zeg ik u dat wij reageren op het feit dat het en bij de kaderstelling en bij deze begroting, als je kijkt naar de algemene reserve en de bestemming daarvan, erop lijkt dat het college meer of min voorsorteert op het feit dat daar geen geld voor gaat zijn. Daar reageren wij op. De opmerking over de krant was een persoonlijke noot en heeft verder met de begroting en de kaderstelling weinig te maken. De voorzitter: U heeft uw argumenten uitgewisseld, als er nog aanvullende argumenten zijn om elkaar te overtuigen of een aanvullend argument voor een debat dan van harte uitgenodigd. U heeft straks nog een tweede termijn of met het college om in gesprek te gaan. Geen aanvullende gezichtspunten. Dan dank ik u hartelijk en gaan we naar D66 voor de laatste bijdrage van vanavond. Mijnheer Kieboom. De heer Kieboom: Voorzitter, voor ons ligt de begroting van het jaar 2024. Die ziet er goed uit. Kijken we iets verder weg, dan is er een ander beeld. Het zal deze avond vast vaker gezegd zijn. Het kan straks lastig worden om keuzes te maken. Wij hopen dat het rijk tot inkeer komt en het ravijnjaar geheel of voor een flink deel zal dichten.