Notulen Raadsvergadering 3 juli 2025 (get.)

Die doen er wel degelijk toe: dat zijn hopelijk de toekomstige bewoners van de nieuwbouw. Ik wil graag ingaan op de inbreng van GroenLinks. De schets waar u op doelde en die is ingebracht in het kader van het memo, diende echt om de oppervlakte aan te tonen: waar wordt er een stukje af gehaald? De entree wordt nog nader uitgewerkt in de nadere uitwerking, die komt. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): In het uitwerkingskader staat heel duidelijk dat de ingang aan de andere kant komt. Dus niet: dat wordt later uitgewerkt. In het uitwerkingskader wordt vermeld dat dit in diverse participatieavonden naar voren is gekomen. Er is dus wel aangegeven dat de ingang aan de kant van de Jan Evertsenlaan komt, aan de kant van de parkeerplaats. Dus niet: we komen hier later nog weer op terug. Wethouder Van der Elst: Er moet nog een uitwerking komen. Dat betekent niet dat we afstand nemen van het uitwerkingskader, want dan zouden we het nergens meer over hebben. Nu prefereert wat mij het betreft het uitwerkingskader zoals dat meegenomen is in het raadsvoorstel. De schets die met het memo meegekomen is, dient als illustratie bij de 73 meter die gekort wordt. Laten we het zo lezen. Het amendement van GroenLinks gaat feitelijk over de vraag hoe we omgaan met het staande parkeerbeleid. Zo'n parkeerbeleid is juist bedoeld om bij ontwikkelingen duidelijkheid te verschaffen.

Nu al afwijken van dat parkeerbeleid - daarvan zou naar de mening van het college sprake zijn als je amendement 337 omarmt - schept al heel snel precedenten, want we hebben dat parkeerbeleid nog maar een jaar geleden vastgesteld. Ten tweede zijn er in het parkeerbeleid een aantal opties om in maatwerkachtige constructies toch af te wijken van de hoofdmoot, bijvoorbeeld door te salderen, restcapaciteit van derden te benutten en eventueel zelfs door maatwerk waartoe wordt besloten door het college, maar er zijn wel een aantal uitgangspunten waaraan je dan moet voldoen. Daar wringt wat ons betreft de schoen. Zowel in het voorliggende raadsvoorstel als in het parkeerbeleid wordt nadrukkelijk gewezen op een waterbedeffect, want in Leiden is eind 2023 betaald parkeren ingevoerd. Ook is het aantal parkeervergunningen in Leiden teruggebracht. Buurtbewoners klagen voortdurend over de door hen ervaren stijgende parkeerdruk. Dat is een feit dat we niet naast ons neer willen leggen. Ten slotte wil de buurt niet dat er meer blik in de openbare parkeerruimte terechtkomt. Daarom is erop ingezet om de parkeerruimte die nodig is in het kader van deze nieuwbouw volgens het parkeerbeleid te realiseren op de bouwlocatie en niet in de openbare ruimte. Het is nadrukkelijk meegenomen in de participatieslagen.

Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): In het parkeerbeleid is opgenomen dat de mogelijkheid van een salderingsregeling aanwezig is. Daarin wijken we mijns inziens dus niet af van het

Raadsvergadering 3 juli 2025

15

parkeerbeleid. Ik hoor de wethouder zeggen dat we rekening moeten houden met een waterbedeffect vanwege het invoeren van betaald parkeren in Leiden. Ik begrijp en hoor wat u zegt, maar gaan wij dan groen inleveren omdat mensen die in Leiden hun auto willen parkeren, hun auto in Voorschoten gaan neerzetten, zodat we dan meer parkeerplaatsen in Voorschoten moeten neerzetten en minder groen in de eigen wijk? Wethouder Van der Elst: Nee, die koppeling leggen wij niet. Indirect zou u kunnen stellen dat dat een gevolg is. We zien alleen geen aanleiding om af te wijken van het door de raad vastgestelde parkeerbeleid, gegeven het feit dat in datzelfde beleid al gewezen wordt op het waterbedeffect. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Die koppeling wordt dus wél gelegd, want u benoemt nu zelf dat de mensen zich gedwongen voelen om in Voorschoten te gaan parkeren omdat de gemeente Leiden parkeergelden, dus een andere parkeerregeling, heeft ingevoerd. Dat is precies wat u nu zegt. We gaan in de wijk Noord-Hofland dus meer auto's krijgen omdat de mensen in Leiden niet willen betalen voor het parkeren van hun auto. Zo hoor ik het u zeggen. Dat zou toch betekenen dat wij meer parkeerplaatsen gaan maken voor die mensen? Dat zou toch niet passen? Wethouder Van der Elst: Ik begrijp de gedachte, maar het is maar net van welke kant je naar het halfvolle of halflege glas kijkt.

Het college kiest ervoor om nu niet af te wijken van het door de raad aangenomen parkeerbeleid ten faveure van het behoud van groen. En dat we in Voorschoten te weinig meters hebben, is bekend. De voorzitter: De derde en laatste interruptie, mevrouw Van der Krogt. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): In onze ogen wijken wij niet af van het parkeerbeleid. In de salderingsregeling is heel duidelijk de mogelijkheid opgenomen om dit bij een nieuwbouwproject aan te zetten. We hebben de ruimte en de mogelijkheden. In datzelfde parkeerbeleid staat dat we nog onder de grens van 85% zitten, maar in uw ogen wijken we toch af. In mijn ogen wijken we niet af, maar voldoen we aan de eisen die in het parkeerbeleid zelf zijn voorgesteld. Wethouder Van der Elst: Op dat punt illustreert het parkeerbeleid dat je bij salderen onder andere - dus niet uitsluitend, maar dit is wel een illustratie hoe je daarmee om zou moeten gaan - zou moeten denken aan functies of doelen die in de wijk zijn komen te vervallen. Daar is geen sprake van. De vraag blijft dus of er überhaupt ruimte is voor salderen. Het blijft maatwerk. De voorzitter: Vervolg uw beantwoording. Wethouder Van der Elst: De buurt wil dit ook niet. Dus het college wil … De voorzitter: Excuses, u kunt uw beantwoording niet vervolgen. De heer Van Horck (CDA): Ik vind dit hele goede vragen van de collega van GroenLinks.

Ik zou daar toch wat meer informatie over willen hebben. Is het mogelijk om binnen de geldende kaders af te wijken, waardoor groen in de buurt behouden blijft? Dat staat even los van de vraag hoe de buurt erover denkt, want dat is een vervolgvraag. De vraag is puur of het juridisch mogelijk, haalbaar en houdbaar is om af te wijken van de normen. Want ook in de normen staan uitzonderingsgronden. Als een uitzonderingsgrond gerechtvaardigd gebruikt kan worden om groen te behouden, is dat een serieuze optie waar we even naar zouden moeten kijken. Mijn vraag aan de wethouder is dus of het mogelijk is om een uitzonderingsgrond te gebruiken om af te wijken. Wethouder Van der Elst: Je zou kunnen zeggen: waar een wil is, is een weg. In theorie is dus bijna alles mogelijk, maar dat heb ik met een slag om de arm gezegd. Ik geloof dat het in dit verband niet verstandig is om dit te doen. We hebben onze uiterste best gedaan om te luisteren naar omwonenden: de omwonenden naast het project, maar ook elders in de wijk. Er zijn voortdurend klachten dat de parkeerdruk stijgt. Als we daar dwars doorheen lopen, prevaleert dus "wat groen is, blijft groen". Ik wil namens het college amendement 337 ontraden, maar ik wil wel iets anders doen, want ik heb de inbreng van de diverse fracties goed gehoord. Het college staat onder een paar voorwaarden open voor de volgende mogelijke ontwikkeling.

Het is een bereidheid iets niet uit te sluiten; ik doe nu dus geen toezegging voor een realisatie van een mogelijke ontwikkeling. Ik ga in

Raadsvergadering 3 juli 2025

16

dit verband in de toekomst dus ook geen toezegging afdoen, want ik doe geen toezegging, maar het is wel een openstelling voor een mogelijke ontwikkeling, die als volgt luidt: als in het proces van de nadere uitwerking van dit plan om welke reden dan ook mocht blijken dat volstaan kan worden met een of enkele parkeerplaatsen minder op de ontwikkellocatie, kan dat zeker dienen om groen op het maaivlak toe te voegen. Daarmee zou het kunnen dat er bijgedragen wordt aan het behoud van enkele bestaande struiken en bomen, al dan niet door iets te schuiven met de exacte locatie van de nieuwbouw. We willen het dus niet uitsluiten. In het kader van de uitwerking valt er misschien nog wat te doen. Daar koppel ik wel de voorwaarden aan dat er niet wordt afgeweken van bestaand beleid, waaronder het parkeerbeleid, dat de klankbordgroep moet instemmen met deze aanpassing en dat dit niet leidt tot vertraging of tot hogere kosten. Dat kan je een beetje, een heel klein beetje, interpreteren in grote lijnen: we moeten hiermee geen grote vertraging of grote meerkosten realiseren. Dit is dus geen toezegging, maar een bereidheid om hiernaar te kijken. De heer Maassen (SP): Ik heb weleens boterzachte toezeggingen gehoord, maar dit is melk. Wethouder Van der Elst: Dat klopt, maar je kan melk ook drinken. Het is geen toezegging, maar een bereidheid om ernaar te kijken. Dat is wel het verschil.

Het is precies dat: melk is ook iets wat bestaat. Dan kom ik bij de VVD. Ik wil volstaan met het punt of het in het proces ging om kaders of om uitgangspunten. Dat laat ik echt aan de lezer van het dictum uit 2023. Ik probeer me te concentreren op de vragen die gesteld zijn. De rol van de bewoners in de klankbordgroep: hoe gaan we dat doen in de verdere uitwerking? De rol van de bewoners zal blijken via de klankbordgroep, zoals we dat al hebben afgesproken in het participatieproces. Dat wordt uitgelegd in de startnotitie. De inbreng van het CDA, van de heer Van Horck. Kan die € 100.000 gebruikt worden op nieuwe grond? Niet buiten de locatie, want dan wordt het echt een aangelegenheid van de gemeente zelf, maar wel op het stukje grond ernaast, waar de speeltoestellen staan. Hebben wij in het beleid standaard als basis om inwoners, omwonenden en belanghebbenden respectvol en volwaardig te behandelen? Ja, en niet anders dan dat. Dat is de norm en we doen onze uiterste best daarin te excelleren. Zo is het en zo moet het ook zijn. Andere werkzaamheden combineren en werk met werk maken: zeker, waar we kunnen zullen we dat altijd doen. Het is ook efficiënter en effectiever en het geeft minder overlast. Met de 16 meter zitten we op de rand, maar 16 meter is 16 meter; dat is het. Minder niet, want dan is het plan niet meer haalbaar.

Over de participatie: wij blijven ons maximaal inzetten om het zo goed mogelijk te doen. Dat betekent niet dat we iedereen altijd tevreden kunnen houden, maar we blijven ons ervoor inspannen om het zo goed mogelijk te doen. Amendement 339 is ingebracht door het CDA. Ik wil de heer Van Horck danken voor de moeite die hij erin gestoken heeft om vanuit het memo tot dit amendement te komen. Dat omarmen we graag. Wij adviseren de raad dus om dit te steunen. In het algemeen over de klankbordgroep: het is nu eenmaal een heel ingewikkeld proces om binnenstedelijke bouwontwikkelingen te realiseren. Een aantal punten van de fractie van D66 heb ik al genoemd. Zat er in de onderhandeling met de ontwikkelaar Weboma meer in? Ik denk het niet. Het was ook niet zo'n heel lang gesprek. Tot aan de grens, toen hebben we nog een zet gegeven, toen kwamen we op een rond bedrag uit en dat was het gewoon. Dat is wat het is. Ik word afgeleid door de gebaren achter in de zaal. De voorzitter: Dat begrijp ik. Alle vormen van uitingen op de publieke tribune zijn niet toegestaan. Ik wil u vriendelijk verzoeken dat niet meer te doen. Wethouder Van der Elst: De lessen die we geleerd hebben uit de participatie: wellicht hadden we er meer aandacht aan moeten besteden dat in het dictum "uitgangspunten" stond en niet "kaders" en aan hoe die groencompensatie precies vormgegeven zou moeten worden.

Het amendement van toen was van uw fractie; ik herinner me dat heel goed. We hebben toen niet uitgesloten dat het op een sedumdak, verticaal of anders gedaan zou worden. Dat is niet uitgesloten. Het is dus wel meegenomen. Het is aan u om te beoordelen in hoeverre dat compensatie is.

Raadsvergadering 3 juli 2025

17

Ook richting D66: we doen ons best om woningbouw zo snel mogelijk te ontwikkelen, maar we kunnen niet harder dan we gaan; daar heb ik al eerder het nodige over gezegd. De PvdA, de heer Posthuma: wanneer was bekend dat die 25% sociaal en 75% vrije sector niet meer konden? Eigenlijk sinds het ontstaan van de besluiten over de provinciale woondeal, de Regionale Woonvisie en onze lokale Woonvisie, die eind oktober 2023 is vastgesteld. Sinds toen. De heer Posthuma (PvdA): Mijn vraag was: wanneer wist u dat het amendement, dus het gehele amendement met alle vier de uitgangspunten, niet kon worden uitgevoerd? Wethouder Van der Elst: Als we het dicht bij huis houden, was dat in oktober 2023 - of was het november? - toen we hier de Woonvisie met elkaar vaststelden, inclusief de maximale datum, 1 januari 2025, waarop je nog onder de oude programmering een anterieure overeenkomst kon vaststellen; dus toen we dat met elkaar hadden besloten. Dat geldt dus voor alle lopende woningbouwprojecten waarvoor je een anterieure overeenkomst moet afsluiten en waarin je zou willen afwijken van de huidige programmeringseisen. Dat is via de Woonvisie verankerd door de raad zelf. De heer Posthuma (PvdA): Er stonden vier uitgangspunten in. U zegt eigenlijk dat eind 2023 duidelijk werd dat daar niet aan kon worden voldaan.

Op welke wijze heeft u de raad er toen over geïnformeerd dat u amendement 203 niet kon uitvoeren? Wethouder Van der Elst: In het amendement staat "uitgangspunten". Die uitgangspunten hebben we tot en met vandaag geprobeerd zo goed mogelijk in te vullen. Nu is het best mogelijke voorstel in de raad terechtgekomen. In antwoord op vragen van de PvdA hebben we lang geleden gezegd dat we met één voorstel zouden komen, het beste voorstel, en niet met verschillende opties. Ik meen me te herinneren dat de PvdA daar schriftelijke vragen over heeft gesteld in 2023. De voorzitter: Vervolg uw beantwoording. Ik wil u ook attenderen op uw tijd. Excuses, de heer Posthuma heeft nog een derde en laatste interruptie over dit punt. De heer Posthuma (PvdA): Ik herhaal de woorden uit het amendement: "groen blijft groen: het bestaande groen moet gehandhaafd blijven óf, als er openbaar groen moet wijken, moet dit elders in het plangebied worden gecompenseerd"; in het woningbouwprogramma moet 25% sociale huur zijn opgenomen; de maatschappelijke functie gezondheidscentrum behoudt een plaats in het plan; de bouw en de aard en schaal moeten passen in de omgeving. Als u ziet dat drie van die vier uitgangspunten niet gerealiseerd worden, is dat toch een reden om dit even te bespreken met de raad, zodat we een herweging kunnen maken? Dat heeft u niet gedaan. Graag een reactie.

De voorzitter: Wethouder Van der Elst, graag inhoudelijk ingaan op de gestelde vraag. Wethouder Van der Elst: Dat klopt. We leggen het nu aan u voor. We hebben er in de participatieprocessen uitgebreid over gecommuniceerd, maar niet met de raad. Dat was ook niet voorzien in de startnotitie. Dat is wat het is. De voorzitter: Ik sta een vierde interruptie toe. De heer Posthuma (PvdA): Nou breekt mijn klomp. We zijn verdorie het hoogste orgaan. Wij controleren u. Omdat wij die belangenafweging moeten maken, moet u juist met ons in overleg treden, niet twee jaar later, terwijl u dit verdorie eind 2023 wist. Dit had u toen direct aan ons voor moeten leggen. Dat heeft u niet gedaan. Hoe kan dat nou? Wethouder Van der Elst: Dan denk ik dat de heer Posthuma de bijlagen beter moet lezen, want dan ziet hij dat in de participatieverslagen voortdurend andere hoogtes, aantallen, programmeringen enzovoorts naar voren zijn gekomen. Uiteindelijk zijn we tot een concreet voorstel gekomen. En volgens mij zijn we nu in debat met de raad en die gaat erover. De voorzitter: Er is een antwoord gekomen op de vraag. Wethouder Van der Elst, vervolg uw beantwoording.

Raadsvergadering 3 juli 2025

18

Wethouder Van der Elst: Amendement 336 gaat over een andere doelgroep. We verwijzen naar het rapport van de Nederlandse Vereniging van Makelaars. We kunnen ook verwijzen naar tal van uitspraken en rapporten van corporaties die erop aandringen om vooral voor ouderen te bouwen omdat je dan de keten lostrekt. Er is een zorgcentrum voorzien. Dat triggert juist de doelgroep ouderen. In andere projecten wordt er juist ook gekeken naar jongeren; daar heb ik in de commissie over gesproken. Ik heb concreet het Oude Stationslaantje genoemd. De heer Maassen verwees naar raadsvoorstel 6.1. Dat heb ik niet zo snel te pakken kunnen krijgen, maar met wat er staat wordt bedoeld dat de eigenaar/verhuurder - dat zal naar verwachting een corporatie worden - via het verdeelsysteem van Holland Rijnland de woningen gaat toewijzen. Dat is de bedoeling. Als in de tekst "eigenaar" staat, zal dat overgedragen zijn aan de corporatie. Dat is het plan, want dat zijn in dezen onze preferred partners. Voorschoten Lokaal, de heer Van den Ende: dank. U hoorde en krijgt nog de reacties van het college op de amendementen. Het amendement van de PvdA ontraden we. De heer Maassen van de SP bevestigde het dilemma dat we hebben; dank daarvoor, want er mag ook weleens gezegd worden dat dit niet zo makkelijk is.

U steunt het idee om dan de hoogte in te gaan, waarbij u niet gezegd heeft dat het per se 16 meter hoog moet worden, maar u erkent de way out. Dat geldt ook voor de doelgroep. De voorzitter: Zijn er vragen die wel gesteld zijn maar niet beantwoord zijn? De heer Van Horck (CDA): Ik had gevraagd of de werkzaamheden aan bijvoorbeeld speelplaatsen, speeltuinen en speelweide - we hebben in Voorschoten een speelplaatsenbeleid - gecombineerd kunnen worden met de besteding van de € 100.000, zodat je een grotere pot hebt. Als je dan toch bezig bent, kun je het meteen aanpakken. Wethouder Van der Elst: Er ging net een brommer langs. Ik miste daardoor een woord, maar ik geloof dat ik de vraag heb begrepen. Nee, niet andere speeltuinen, alleen die locatie daar; dat is waar die ton naartoe moet. De heer Van Horck (CDA): Ik bedoel: als we die € 100.000 van Weboma gebruiken om het veld daar op te knappen, kan dat gecombineerd worden. De gemeente heeft een speelplekbeleid. De speelplekken worden ook opgeknapt; de weide daar staat ook op de planning.

Kunnen we dat iets naar voren trekken, zodat we dat vanuit de gemeente kunnen combineren om dat budget te combineren met het budget dat er straks ligt van Weboma, zodat je het veld een extra opknapper kan geven? Kan dat gecombineerd worden? Wethouder Van der Elst: Hoewel dit een andere portefeuille is, durf ik te zeggen we in principe altijd zo veel mogelijk met synergie en efficiency werken. Dat betekent ook werk met werk of werken in clusters. De voorzitter: Het antwoord is dus ja. Wethouder Van der Elst: Zonder een toezegging te doen; het is staand beleid. De voorzitter: Ik probeer het concreet te maken. De heer Lavrijsen (VVD): Ik had gevraagd wat de rol van de bewoners wordt bij het proces van het vormgeven van de openbare ruimte, waar die ton voor bedoeld is. Daar zou ik graag nog antwoord op willen. Wethouder Van der Elst: Ik dacht dat antwoord gegeven te hebben: we gaan door met de klankbordgroep, zoals we dat ook al ingezet hebben op basis van de startnotitie; precies dat. De voorzitter: Daarmee krijgt de klankbordgroep dus een rol in de inrichting van de openbare ruimte. Wethouder Van der Elst: Zeker.

Raadsvergadering 3 juli 2025

19

De voorzitter: Helder. Ook afgevinkt. Ik constateer dat alle vragen uit de eerste termijn nu zijn beantwoord. Mevrouw Van der Krogt heeft een voorstel, waarschijnlijk een ordevoorstel. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Ja, mogen wij een schorsing om aan de hand van de antwoorden van de wethouder met elkaar naar de amendementen te kijken? De voorzitter: Dat is prima. Een schorsing van vijf minuten of van tien minuten? Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Tien minuten. De voorzitter: Dan schors ik de vergadering tot 21.36 uur. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De voorzitter: Er is een gewijzigd amendement 337 verstuurd. We beginnen aan de tweede termijn van de raad. Mevrouw Van der Krogt, u kunt dus het gewijzigde amendement toelichten. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Voorzitter. Daar wil ik eigenlijk mee afsluiten, want ik heb allerlei tekst zitten verzinnen. Allereerst: wij hebben veel bewondering voor de inzet en het doorzettingsvermogen van alle bewoners. We hebben de afgelopen jaren gezien dat het proces niet altijd goed liep - dat is soms een understatement - maar toch bleven de bewoners met elkaar en met de betrokkenen in gesprek. Voor ons is belangrijk dat het groen bij het voetpad, dus achter het gebouw, behouden blijft. Dit helpt bij het behoud van het groen. De wethouder heeft het over de noodzaak van een compromis. Die noodzaak zien we.

Met dit plan gaat best veel groene ruimte verloren. Dat is voor ons al een compromis om in ieder geval de waardevolle bomen aan dat voetpad te behouden. Daarom hebben we in overleg met de overige fracties amendement 337 aangepast. We dragen het college in de gewijzigde motie een inspanningsverplichting op. Vanavond wordt een moeilijke beslissing genomen, een beslissing waar hoe dan ook veel mensen ontevreden over zullen zijn. We weten dat de omwonenden grote moeite hebben met de hoogte van het bouwwerk. Er gaat groen verloren en het wordt veel drukker, maar zoals meneer Maassen zojuist zei: we hebben wel woningen nodig en we willen ook zorgvuldig omgaan met de ruimte die we hebben. Dan moeten we dus ergens de hoogte in. Wij willen wel met elkaar proberen hier het beste van te maken voor de leefbaarheid van de wijk. Het dictum van het gewijzigde amendement 337, dat door alle overige fracties mede wordt ingediend, luidt: "Besluit aan het Uitwerkingskader Jan Evertsenlaan 2, in hoofdstuk 6 (“Mobiliteit”), sectie 6.1 ('Parkeren'), onder het kopje 'Uitgangspunten Autoparkeren' aan de opsomming van uitgangspunten op pagina 21 en pagina 22 het volgende toe te voegen: •

Op het project bestaat de mogelijkheid om saldering toe te passen, zoals beschreven in paragraaf 4.3.2 en bijlage 6 van de Nota Parkeerbeleid. Het college heeft een inspanningsverplichting om te kijken of er gebruikgemaakt kan worden van de aanwezige restcapaciteit in de omgeving van het project om het aantal parkeerplaatsen te reduceren en zo het verhard oppervlak van het project te beperken, om met de vrijkomende ruimte in te zetten op het behoud van bomen en struiken langs het voetpad van de Abraham van der Hulstlaan naar de Meppellaan."

De heer Lavrijsen (VVD): Voorzitter. Ik begin mijn eerste termijn met de opmerking dat wij met dit dossier behoorlijk in onze maag zaten vanwege het ingewikkelde spanningsveld. Dat verandert niet, maar ook voor ons geldt dat hier een grote verantwoordelijkheid ligt om ook in dit dossier verder door te pakken in de maatschappelijke opgaven. Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Van der Krogt in de richting van de omwonenden, die ondanks de tegenslagen of het gevoel niet serieus genomen te worden, in het traject toch steeds aan zet hebben willen zijn en ook nu weer aanwezig zijn. Dat vind ik heel goed. Ik kom terug op twee dingen die ik de wethouder heb horen zeggen. Allereerst de opmerking dat de voorwaarden uit amendement 203 worden geïnterpreteerd als uitgangspunten. Ik kan daar niks meer aan veranderen, maar ik heb daar wel moeite mee, want dat is niet hetzelfde en dat is ook niet hoe de verwachtingen zijn gewekt bij deze raad en deze bewoners. Dat is fundamenteel iets anders. Ook met de opmerking dat in het amendement niet stond dat de groencompensatie per se op het maaiveld hoefde - met andere woorden: het sedumdak is ook groencompensatie - voel ik

Raadsvergadering 3 juli 2025

20

me als raadslid eigenlijk niet zo serieus genomen. Heel formeel klopt het, want er stond nergens dat het op het maaiveld moest, maar ik heb daar wel moeite mee. Ik wil dit toch gezegd hebben. Er is een aangepast amendement, waar mevrouw Van der Krogt zojuist een toelichting op gegeven heeft. Ik zei ook dat iedereen water bij de wijn moet doen om hieruit te komen. Wij zijn bereid om dat ook te doen. We zullen het gewijzigde amendement dus steunen. De discussie gehoord hebbend, hebben we besloten om amendement 336 over de woningen niet te steunen op basis van de toelichting van het college en de discussie die hier heeft plaatsgevonden. De heer Van Horck (CDA): Voorzitter. Ik begon de eerste termijn met de opmerking dat dit geen makkelijke keuze was voor onze fractie. Laat ik me allereerst aansluiten bij de vorige twee sprekers: ik vind het heel goed en mooi dat de bewoners hier zijn, ook zo lang, en dat er met deze uitkomst een besluit wordt genomen waarmee een periode afgesloten wordt. Tegelijkertijd is het belangrijk om ook te constateren dat we niet iets afsluiten, maar met iets doorgaan. Ik vind het belangrijk dat de bewoners in het vervolgtraject echt goed betrokken blijven en dat hun belangen goed meegenomen worden. Ik vind het ook belangrijk om een woord van dank uit te spreken aan de bouwmaatschappij Weboma, die uiteindelijk wel compensatie heeft geboden.

Ik vind dat een mooie geste; daarom dat woord van dank. Ook een woord van dank en een compliment aan de wethouder; dat heb ik eerder al gezegd. Ja, ik deel hier en daar wel de woorden van collega Lavrijsen, maar tegelijkertijd was dit een heel lastig dossier. Ik waardeer het doorzettingsvermogen en de durf waarmee hij dit heeft aangepakt. Het CDA gaat instemmen met het plan. Het amendement van de PvdA over de doelgroep zullen wij niet steunen, ook gelet op de woorden van het college. Het gewijzigde amendement van GroenLinks zullen wij wel steunen. Mevrouw Schroot (D66): Voorzitter. Ik kan ook nog een keer herhalen wat de voorgaande sprekers hebben gezegd, maar dan duurt de avond nog langer voor u. Wij kunnen ons aardig vinden in de woorden die uitgesproken zijn. We hebben nog wel een vraag aan het college: hoe gaat het college ervoor zorgen dat de omwonenden zich betrokken blijven voelen om ondanks de teleurstelling die iedereen vanavond zal ervaren toch mee te blijven doen met de participatie? De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. De wethouder was heel duidelijk: eind 2023 was voor hem al helder dat die uitgangspunten niet gehaald zouden kunnen worden. Ik vind dat het niet meer dan normaal was geweest als het toen even terug was gelegd bij de raad, zodat we daar een discussie over hadden kunnen voeren.

Het vervelende is dat we dit de afgelopen jaren bij meerdere onderwerpen hebben gezien. Met betrekking tot het AB-huis werden we opeens geconfronteerd met die € 350.000 die we moesten betalen. We hebben het gezien met de woonwagens, waar we € 1,7 miljoen moesten betalen, waarmee we ook op een vrij laat tijdstip werden geconfronteerd, eigenlijk als een fait accompli. Nu zien we dat weer gebeuren. Ik vind die hele gang van zaken niet oké en niet goed. Daarmee kunnen we onze rol als raad volgens mij niet goed invullen. Ik wil het op die manier doorgeleiden. Ik heb geen zin om hier allerlei politiek theater van te gaan maken, maar ik ben diep teleurgesteld over de hele gang van zaken. Ik hoop dat de wethouder daar in zijn bijdrage nog op kan reflecteren. Ten aanzien van het besluit: ik zal nog even overleggen met mij en mijn fractie over hoe we daar verder vorm aan geven. De heer Van den Ende (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Amendement 336 van de PvdA en GroenLinks steunen wij niet. Ik hoop dat er veel positiefs komt uit het gewijzigde amendement 337 en dat er nog mooie dingen gaan gebeuren. Ik heb het volste vertrouwen in de wethouder. De heer Maassen (SP): Voorzitter. Om te beginnen wil ik terugkomen op het zinnetje waar ik in de eerste termijn over begon en dat strijdig is met de Regionale Huisvestingsverordening.

Als de wethouder in zijn beantwoording zegt dat een corporatie deze sociale huurwoningen gaat exploiteren, is in principe duidelijk dat het op de goede manier geregeld gaat worden. In het zinnetje waarnaar ik verwees, staat alleen het woord "initiatiefnemer". Dat is in principe degene die het initiatief indient om te gaan gebouwen, dus in dit geval Weboma. Nogmaals, als dit uitgevoerd gaat worden door een corporatie ben ik gerustgesteld. Ik ben niet gerustgesteld over hoe er is omgegaan met de kaders die de raad heeft gesteld. De heer Lavrijsen en de heer Posthuma hebben daar al iets over gezegd. Elke keer als deze raad iets te gedetailleerd op een zaak in wil gaan - die ene keer dat dat eens voorkomt - zegt het college

Raadsvergadering 3 juli 2025

21

altijd: de raad geeft de kaders en het college maakt het beleid. Zo is het ook, maar dan moeten wij er als raad wel op kunnen vertrouwen dat het college zich houdt aan die kaders die de raad heeft gesteld. Dat is hier niet gebeurd, want sinds we hier in 2023 voor het laatst over gesproken hebben, heeft de gemeenteraad zich hier niet over kunnen uitspreken. Wij hebben een besluit genomen met kaders en we moeten er dan op vertrouwen dat het college die kaders uitvoert. Als wij in de tussentijd niet hebben kunnen bijsturen, worden wij nu bij de volgende stap inderdaad erdoor overvallen dat het college zich daar niet aan heeft gehouden. Het klopt wat de wethouder zegt: er waren ook andere kaders die uiteindelijk anders uitgepakt hebben, zoals het kader van 25% sociale huur, maar dat ligt anders. Daar heeft deze raad immers een besluit over genomen, namelijk de Woonvisie, waarin dat anders moest. Daar hebben we zelf voor gekozen. Als wij over een van de vier kaders uiteindelijk een ander besluit nemen, is het niet zo dat het college dan vrij is om die andere drie kaders ook niet in te vullen. Dat is wel wat de wethouder in zijn eerste termijn zei. Daar heb ik me ernstig aan gestoord. Ik verwacht van het college dat kaders die door de raad zijn vastgesteld en die niet door de raad worden aangepast, gewoon worden uitgevoerd.

De voorzitter: Wethouder Van der Elst, een enkele vraag, een verzoek om reflectie en een gewijzigd amendement. Wethouder Van der Elst: Voorzitter. Het gewijzigde amendement 337: het is fijn om te zien dat de namen van alle fracties eronder staan. We steunen dat graag en we doen onze uiterste best om het maximale eruit te halen. De vraag van D66: middels de klankbordgroep blijven we onze uiterste best doen om de omwonenden zo goed mogelijk te betrekken. We behouden dus de bestaande structuur. Daar geven we zo goed mogelijk invulling aan. De heer Maassen: ja, de corporatie is het plan; dat is in dezen ook de preferred partner. Het is nog niet besloten, maar we zullen ons er tot het uiterste voor inzetten dat een corporatie gaat verhuren, omdat dat de daartoe aangewezen instelling is. Binnen de kaders werken: zo goed mogelijk, maar in dit geval zijn we getackeld door veranderende wetgeving. We waren ervan uitgegaan dat dat algemeen en breed bekend was, omdat dat bij tal van andere woningbouwprojecten bekend was. Er is verzocht om in te gaan op de gang van zaken rond woonwagens of het AB-huis. Daar ga ik nu niet op in. De voorzitter: Dat was niet de vraag. Volgens mij was de vraag om te reflecteren op het gelopen proces in relatie tot de kaders. Die vraag ligt voor; die heeft niets met het AB-huis of woonwagens te maken, maar heeft betrekking op de Jan Evertsenlaan.

Wethouder Van der Elst: Wat de kaders voor de Jan Evertsenlaan betreft zijn we getackeld door veranderende wetgeving. We zijn ervan uitgaan dat dat bij het vaststellen van de lokale Woonvisie bekend was en dus ook zo uitgevoerd zou worden, want het was een raadsbesluit om het zo te doen: minimaal 30% sociaal, 35% midden en slechts 35% vrije sector. De heer Maassen (SP): Nou doet de wethouder het wéér; nou doet de wethouder het wéér. Hij doet wéér alsof die 30% sociaal het gebroken kader is, maar dat is niet waar, want dat is door deze raad daarna nog besloten. Het gaat niet om het kader van de 25% of 30% sociaal. Daar hebben we een besluit over genomen. Het gaat om de groencompensatie. Daar heeft de raad kaders voor vastgesteld en die heeft hij niet uitgevoerd. Daar zouden we graag een reflectie op willen horen in plaats van dat hij zich verschuilt achter een ander kader. Wethouder Van der Elst: Van verschuilen is überhaupt geen sprake, maar die uitgangspunten - je mag ze "kaders" noemen, maar ik lees wat in dictum staat en daar staat "uitgangspunten" hebben wel met elkaar te maken. Als je minder vrije sector kan bouwen, krijg je een ander beeld, een ander project en een ander verhaal om het verhaal nog commercieel sluitend te krijgen. Dat heeft effect op de hoogte en/of de bebouwde oppervlakte op het maaiveld.

De heer Maassen (SP): Het heeft inderdaad met elkaar te maken, maar precies tegenovergesteld aan zoals de wethouder het zegt, want het gaat gewoon om de parkeernorm die bij deze woningen hoort. Vrijesectorwoningen hebben een hogere parkeernorm dan sociale huur. We gaan meer

Raadsvergadering 3 juli 2025

22

sociale huur bouwen dan oorspronkelijk voorgenomen en minder vrije sector. Er zijn dus minder parkeerplaatsen nodig. Het zou nu dus juist makkelijker moeten zijn. Wethouder Van der Elst: Ik geloof niet dat ik het eens ben met die berekening, want er zijn veel meer elementen die de uiteindelijke parkeerdruk bepalen. Het gaat niet alleen om de sector waarin je bouwt, met de parkeernorm daaraan gekoppeld. Er zijn veel meer elementen. De voorzitter: Zijn alle vragen en opmerkingen uit de tweede termijn beantwoord en behandeld? Dat is het geval. Dan sluit ik de beraadslaging en gaan we over naar de stemmingen. Zoals bekend komen eerst de drie amendementen in stemming en daarna het al dan niet gewijzigde voorstel. In stemming komt amendement 336 van de PvdA en GroenLinks. Het amendement wordt met een digitale stemming verworpen met 5 tegen 16 stemmen, waarbij de fracties van GroenLinks en de PvdA ervoor hebben gestemd en de fracties van het CDA, D66, de SP, Voorschoten Lokaal en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt het gewijzigde amendement 337 van alle fracties. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt amendement 339 van het CDA, de VVD en Voorschoten Lokaal. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt het geamendeerde voorstel.

De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer Maassen (SP): Voorzitter. Met het aannemen van het gewijzigde amendement 337 en amendement 339 en de ontzettende noodzaak die wij voelen om betaalbare woningen in Voorschoten te bouwen stappen wij over onze toch wel aanwezige bezwaren tegen het plan heen en zullen wij voorstemmen. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Wij zijn absoluut niet te spreken over de hele gang van zaken. We vinden dat de amendementen 337 en 339 in ieder geval tot een lichte verbetering leiden, maar net zoals mijn collega van de SP zijn wij voor de bouw van betaalbare woningen. Uiteindelijk zullen we dus met pijn in het hart voor het voorstel stemmen. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Ook wij zullen met pijn in het hart voorstemmen. Met het aannemen van de amendementen kunnen we hiermee leven. Mevrouw Schroot (D66): Voorzitter. Ik vind het gewoon heel teleurstellend dat ik dit besluit moet nemen, maar het is voor het algemeen belang wel het allerbeste. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Dit besluit valt mij zwaar, ook voor de generaties in de toekomst, want we hebben het over jongeren die geen woning kunnen vinden, maar we hebben ook een generatie daaronder. Alles wat we nu bebouwen staat vast.

Al het groen dat we nu weghalen, halen we weg voor de jongeren, voor de generatie die nog onder de woningzoekenden komt. Dat valt me zwaar, maar het voorliggende plan en het komende gezondheidscentrum zijn op dit moment nodig in de buurt. Dat geldt ook voor de seniorenwoningen, die voor doorstroming gaan zorgen. Daarom zal ik voor dit voorstel stemmen. Het geamendeerde voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. De voorzitter: Ik kijk naar de publieke tribune. Ik dank u allen. Ik denk dat u de vergadering wilt verlaten; dat vermoeden heb ik zomaar. Ik schors de vergadering anderhalve minuut, zodat eenieder de zaal kan verlaten. De vergadering wordt enige tijd geschorst.

Raadsvergadering 3 juli 2025

23

De voorzitter: We gaan door met de rest van de agenda. Ik constateer wel dat er her en der niet zoveel spreektijd meer is, maar wie ben ik? 9. Ontwikkelvisie bedrijventerreinen 2025-2040 (raadsregistratienummer Z/25/099850/449625) De voorzitter: De Ontwikkelvisie bedrijventerreinen zorgt voor het benodigde kader om een gezonde economie en ruimte voor bedrijven op de bedrijventerreinen in Voorschoten te behouden en te versterken. Aan u ligt het raadsvoorstel voor om deze visie vast te stellen. De heer Deuzeman (GroenLinks): Voorzitter. GroenLinks vindt ruimte voor bedrijven belangrijk. Er zijn in Voorschoten veel ambitieuze ondernemers die echt mooie dingen doen. Daar moet je ook ruimte voor maken. Het is belangrijk dat we dit op een zorgvuldige manier doen en dat we zorgen voor aantrekkelijke, veilige, duurzame bedrijventerreinen waar onze lokale ondernemers zich met trots kunnen vestigen en waar ze geholpen worden om stappen te zetten met hun bedrijf. Dit komt ook de mensen ten goede die er werken of bijvoorbeeld stage lopen. Dat past bij ons dorp. We hebben alleen gezien dat in de praktijk wel wat regie nodig is. In de ontwikkelvisie waarover we vanavond besluiten, staat waar het nu misloopt. Er is leegstand, de kavels zijn te klein, hier en daar is sprake van verkrotting en er is een mismatch met de geldende milieucategorie. Het loopt allemaal net niet lekker.

Eigenlijk maken we onvoldoende gebruik van de ruimte die er ligt. Onze fractie denkt dat we daar als gemeente op moeten proberen te sturen. De wethouder blijkt dit gelukkig met ons eens te zijn. Dat blijkt niet alleen uit de tekst van de ontwikkelvisie, maar ook uit wat hij daarover zo gloedvol betoogde in de commissievergadering. Daar waren wij best blij mee; het was een mooie insteek en wij waren tevreden over die beantwoording. Waar we in de commissie net als de Partij van de Arbeid, de SP en D66 wel over vielen, was de manier waarop een uitbreiding van de Dobbewijk in de Papenwegse Polder is opgenomen in de ontwikkelvisie. Desgevraagd had de wethouder daar in de commissie helemaal geen slecht verhaal over: het is een laatste mogelijkheid die we gebruiken als de rest niet meer werkt en als we echt klem zitten; dan gaan we zoeken naar iets van een minimale omvang, zo mogelijk tijdelijk. Daar kunnen wij op zich wel iets mee. De vraag is natuurlijk wel wanneer je echt klem zit en wanneer het echt nodig is. Die afweging zal voor GroenLinks natuurlijk anders zijn dan pak 'm beet voor de VVD. Dat weten we wel, maar wij kunnen goed uit de voeten met het principe om er op zo'n manier op te sturen. Dat proces staat wel in de ontwikkelvisie, maar er staan ook andere dingen over die uitbreiding. Er wordt gezegd dat die uitbreiding wenselijk is en dat zij al is ingetekend op kaartjes.

Daar waren we toch wel wat scherp op, want deze tekst is ook integraal onderdeel van onze omgevingsvisie. Die omgevingsvisie is niet helemaal vrijblijvend; die bindt de gemeente. We moeten natuurlijk nog zien hoe dit in de praktijk uitpakt, maar het hele idee van de Omgevingswet is dat je, om het allemaal gemakkelijker te maken, als gemeente in grote lijnen aangeeft wat je wil gaan doen en dat je dan mensen de ruimte geeft zonder dat je dan nog heel veel kunt sturen om daar dingen mee te doen. Daar kun je iets van vinden, maar dan moet je wel uitkijken wat je precies in zo'n omgevingsvisie schrijft. Dat zou kunnen betekenen dat we de regie, die we hier zo graag willen hebben en die het college zo graag wil hebben, juist kwijtraken. Die uitbreiding staat dan in de omgevingsvisie en dan zegt een handige ondernemer: dat is mooi; dat is een lekker goedkoop stukje. Hij hengelt zich daarbinnen en wij hebben geen poot om op te staan om te zeggen: dat was eigenlijk niet de bedoeling, want dat wilden we gebruiken om een probleem op te lossen. Dan hebben we nog een probleem. En dan mogen wij als gemeente misschien ook het conflict met de provincie aangaan, want dat ligt dan bij ons. Naar aanleiding van de commissievergadering hebben we het hierover gehad met de wethouder, omdat we graag willen dat hij aan de slag kan op de manier waarop hij aan de slag zegt te willen gaan.

We zijn uiteindelijk uitgekomen op amendement 338. Daarmee halen we eigenlijk de directe verwijzingen naar dat stuk en die uitbreiding eruit: de kaartjes en de beschrijving ervan. We laten wel de ontwikkelladder staan, want we willen de wethouder de ruimte geven om het op die manier op te pakken, maar we denken dat dit, zonder dat we het hele plan hoeven te torpederen, de angel eruit haalt en dat we onszelf dan straks niet klem zetten op een manier die wij nooit bedoeld hadden. We hebben hierover overlegd met de wethouder. Hij zal er straks op reageren, maar ik wil hem alvast bedanken voor zijn open houding en zijn actieve meedenken. Het amendement, dat mede wordt ingediend door de PvdA, de SP en D66, luidt:

Raadsvergadering 3 juli 2025

24

"Amendement 338. De raad van de gemeente Voorschoten, in zijn vergadering bijeen d.d. 3 juli 2025, gezien het raadsvoorstel nr. Z/25/099850/449625 Ontwikkelvisie Bedrijventerreinen 2025-2040, d.d. 3 juli 2025, constaterende dat: a. b. c. d.

in het raadsvoorstel Ontwikkelvisie bedrijventerreinen 2025-2040 een uitbreiding van bedrijventerrein Dobbewijk in de Papenwegse Polder als 'wenselijk' wordt opgevoerd; de Papenwegse Polder behoort tot de Landgoederenzone (groene buffer) van de Kwaliteitskaart van de provincie Zuid-Holland en is aangewezen als 'Belangrijk weidevogelgebied’ en deel uitmaakt van het Natuurnetwerk Zuid-Holland; in het provinciale gebiedsprofiel Duin Horst en Weide, waar de Papenwegse Polder onderdeel van is, geen ruimte is opgenomen voor schaalvergroting van bedrijfsterreinen; de Papenwegse Polder, net als de Duivenvoordecorridor, middels het unaniem aangenomen amendement 123 van de Voorschotense gemeenteraad in juni 2021 beschermd wordt tegen bebouwing met zonneweides;

overwegende dat: e.

f.

de portefeuillehouder bij de commissiebehandeling aangaf een eventuele uitbreiding van het bedrijventerrein Dobbewijk in de Papenwegse Polder pas te willen overwegen als laatste mogelijkheid en deze dan minimaal en zo mogelijk slechts tijdelijk te willen toestaan; het opnemen van een concrete omschrijving van een uitbreiding van de Dobbewijk, inclusief kaartjes van het gebied, kan leiden tot verplichtingen richting toekomstige initiatieven, zelfs als die door de gemeente als niet wenselijk worden gezien, omdat de Ontwikkelvisie bedrijventerreinen integraal onderdeel is van de bindende Omgevingsvisie;

van mening dat: g.

het open karakter van de Papenwegse Polder en het kwetsbare weidevogelgebied waardevol is en hier zorgvuldig mee moet worden omgegaan;

Besluit beslispunt 1 van het raadsvoorstel te wijzigen naar: 1. De Ontwikkelvisie bedrijventerreinen 2025-2040 vast te stellen, met de volgende wijzigingen: a. b.

c.

De kaartjes op pagina 3, 18 en 19 worden verwijderd. De volgende tekst op pagina 9 wordt verwijderd: 'Beperkte uitbreiding aan de westkant van de Dobbewijk is wenselijk voor een gezonde economie in Voorschoten. Dit zorgt namelijk voor groei- en verhuismogelijkheden van bedrijven binnen Voorschoten, waardoor andere plekken weer kunnen worden herontwikkeld. Ook zorgt dit voor compensatie van vierkante meters grond die op andere terreinen wordt ingeleverd ten behoeve van noodzakelijke transformaties naar ander ruimtegebruik, zoals bij Hofweg-Noord of creatie van ruimte voor verduurzaming of vergroening.' De volgende zin op pagina 14 onder het kopje Hofweg-Noord wordt verwijderd: 'Ruimtelijke compensatie vindt plaats in de Dobbewijk.'"

Dat actieve meedenken zien we ook in het amendement dat het CDA straks zal indienen en waar wij ook op staan. Daarmee wordt meer gestuurd op het proces. Daar kunnen wij ons goed in vinden. Wij gaan ook graag mee met de motie die het CDA straks zal indienen. De heer Reinke (VVD): Voorzitter. In de commissie gaven we al aan dat we dit plan weinig ambitieus vinden. Dat is jammer. We kunnen ons op zich vinden in amendement 340 over een gedegen besluitvorming. Wat amendement 338 betreft: de oppositiepartijen spraken de vorige keer al duidelijk uit dat er een bezwaar is tegen de uitbreiding van de Dobbewijk. Uiteraard is dat niet het enige middel dat je kan inzetten voor een verbetering van de economie, maar het bevreemdt ons toch dat het college hierbij betrokken is geweest. In het stuk wordt eigenlijk gezegd dat het niet uitbreiden van de Dobbewijk zorgt voor een risico op krimp van de Voorschotense

Raadsvergadering 3 juli 2025

25

economie. Wanneer er geen groei- en schuifruimte wordt gecreëerd, gaat dit ten koste van de ontwikkelruimte voor bedrijven, de verduurzaming en de energietransitie. Het beperkt ook andere ruimtelijke claims op bedrijventerreinen in Voorschoten. Uiteindelijk heeft dit consequenties voor de lokale werkgelegenheid, et cetera. Krimp van de economie en van de werkgelegenheid is niet aanvaardbaar, zegt het college, want we hebben al een kleine economie. Dat is waar. Ik denk dat bedrijventerreinen in de toekomst steeds belangrijker gaan worden. Wij als consumenten veranderen onze behoeften. Elektrificatie zorgt bijvoorbeeld voor andere behoeftes bij garages. Er zal in de toekomst nog wel een verschuiving plaatsvinden. Verder creëren wij natuurlijk veel huizen. Men wil veel betaalbare huizen en die mensen hebben ook recht op werkgelegenheid in de buurt. Met een beetje mazzel kunnen ze als beleidsmedewerker in Den Haag gaan werken, als advocaat op de Zuidas of, als ze heel veel mazzel hebben, als arts in een van de nieuwe gezondheidscentra in Voorschoten. Maar ja, zo werkt het natuurlijk allemaal niet. De concrete vraag aan het college waarmee ik wil afsluiten, is: college, hoe wilt u er ondanks deze draai voor zorgen dat het door uzelf aangedragen risico op krimp van de economie voldoende beperkt wordt? Mevrouw Kortekaas (CDA): Voorzitter.

Deze ontwikkelvisie kent een traject met participatie door ondernemers, inwoners en andere belanghebbenden, borduurt voort op de regionale bedrijventerreinenvisie en wordt onderdeel van onze omgevingsvisie. Het is dus een belangrijk document. Voorschoten is een forensendorp, maar wij willen geen slaapdorp worden. Voorschoten heeft in verhouding tot het dorp een kleine economie. Daarom is het belangrijk dat de bestaande werkgelegenheid behouden blijft en waar mogelijk wordt versterkt. De voorliggende visie bevat een maatwerkvoorstel voor de bedrijventerreinen. Het bedrijventerrein Dobbewijk springt eruit als belangrijke speler. We gaven in de commissie Burger en Bestuur in juni jongstleden aan dat naast maatwerk een bepaalde prioritering wenselijk is: eerst een goede invulling van het Mexx-terrein en van andere leegstaande gebouwen en ruimte, en pas dan verder invulling geven aan de visie. De door de wethouder toegezegde kwaliteitscriteria willen we graag van een duurzame invulling voorzien. Die worden opgenomen in het uitvoeringsprogramma, dat een collegebevoegdheid is. Zoals aangekondigd dienen wij samen met GroenLinks amendement 340 in, waarin wij voorstellen om een ruimtelijk groeimodel op te nemen, de Ladder duurzame verstedelijking te volgen in de uitvoeringsagenda en een uitwerkingskader voor te leggen aan de raad. Het amendement luidt: "Amendement 340.

De raad van de gemeente Voorschoten, in zijn vergadering bijeen d.d. 3 juli 2025, gezien het raadsvoorstel agendapunt nr.7 Ontwikkelvisie bedrijventerreinen 2025-2040 d.d. 3 juli 2025, constaterende dat: a. b. c.

in de Ontwikkelvisie bedrijventerreinen ruimte wordt geboden voor uitbreiding van de Dobbewijk aan de westkant; het ruimtelijke kader van de vastgestelde economische profielen uit de kaderstellende notitie ongewijzigd is opgenomen in de Ontwikkelvisie bedrijventerreinen; de zone waarin uitbreiding van het bedrijventerrein mogelijk wordt geacht door de gemeente onderdeel is van het provinciaal kroonjuweel, en de bescherming is vastgelegd in de omgevingsverordening van de provincie Zuid-Holland;

overwegende dat: a.

b. c. d.

de Ontwikkelvisie bedrijventerreinen voor versterking van de bedrijventerreinen eerst inzet op het stimuleren van relocatie in het dorp, vervolgens op intensiveren en verdichten van de bestaande bedrijventerreinen, en als laatste mogelijkheid uitbreiding aan de westkant van de Dobbewijk; van uitbreiding alleen sprake kan zijn wanneer binnen de huidige ruimte geen optimalisatie- of verdichtingsmogelijkheden meer zijn; door de beschermde status van de uitbreidingslocatie door de provincie een initiatief voor uitbreiding alleen kans van slagen heeft wanneer bij de provincie wordt aangetoond dat er een evident maatschappelijk belang is; de raad bij andere ruimtelijke ontwikkelingen een uitwerkingskader heeft vastgesteld dat leidend is voor de ontwikkeling;

Besluit:

Raadsvergadering 3 juli 2025

26

Beslispunt 2 te wijzigen in: Het college opdracht te geven voor het opstellen van een uitvoeringsagenda voortvloeiend uit de Ontwikkelvisie bedrijventerreinen 2025-2040 en hierin het volgende op te nemen: • een ruimtelijk groeimodel voor de uitbreidingszone van de Dobbewijk; • expliciet de Ladder duurzame verstedelijking, waarin de volgordelijkheid van relocatie, intensiveren, verdichten en als laatste mogelijke uitbreiding wordt omschreven. en het volgende beslispunt toe te voegen: 4. Het college opdracht te geven aan de raad een uitwerkingskader voor te leggen voordat het college besluit over een afwijking op het tijdelijke omgevingsplan via een buitenplanse omgevingsactiviteit." Op bladzijde 9 staat bij "Economische dynamiek": "De bedrijventerreinen zijn en blijven een veilige en prettige plek om te ondernemen. Daarvoor gaan we actief in op de transformatie of herbestemming van leegstaande panden en percelen." In de kaderstellende notitie die op 24 oktober 2024 in de commissie en op 14 november 2024 in de raad werd besproken, staat onder "Tegengaan leegstand": "Het voorkomen van ongebruikte en verlaten panden.

Enkele voorbeeldmaatregelen om dit tegen te gaan zijn: leegstandswetverhuur, transformatie of herbestemming, stimuleren revitalisering." Leegstandswetverhuur komt niet meer terug in de voorliggende visie, waarmee het de gemeente ontbreekt aan juridische instrumenten om leegstand tegen te gaan. We hebben daarom de motie Opstellen beleidsnotitie leegstand niet-woningen voorbereid, waarin we het college verzoeken om een beleidsnotitie voor te bereiden en aan de raad voor te leggen in Q1 2026. De motie, die mede wordt ingediend door GroenLinks, luidt: "Motie 355. De raad van de gemeente Voorschoten, in vergadering bijeen d.d.3 juli 2025, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: a. b.

leegstand van niet-woningen op diverse plekken in Voorschoten al lange tijd een gegeven is (de Dobbewijk kent 6 leegstaande panden, het centrum een meervoud hiervan); Voorschoten tot op heden nog niet over juridische instrumentarium beschikt om leegstand bij niet-woningen tegen te gaan…- zie beantwoording technische vragen nr. 729 d.d. 22 oktober 2024;

overwegende dat: c. d. e.

voorliggende visie bedrijventerreinen als doel heeft: Het behoud van een sterke lokale economie, waarbij lokale ondernemers voldoende ruimte wordt geboden hun bedrijfsactiviteiten te kunnen continueren; leegstaande panden een aantasting vormen voor een gezonde lokale economie; de kaderstellende notitie Ontwikkelvisie bedrijventerreinen, vastgesteld in de raad van november 2024, onder 1.4 als maatregel om leegstand tegen te gaan, naast transformatie, herbestemming, stimuleren van revitalisering ook een leegstandswetverhuur als maatregel noemt;

van oordeel dat: f.

juridische instrumentarium bij kan bijdragen aan een goede invulling van herontwikkeling van leegstaande panden van derden;

verzoekt het college: 1. een beleidsnotitie aanpak leegstand niet-woningen in Voorschoten voor te bereiden; 2. deze beleidsnotitie uiterlijk in Q1 2026 aan de raad voor te leggen, en gaat over tot de orde van de dag."

Raadsvergadering 3 juli 2025

27

De heer Reinke (VVD): Een welgemeende vraag over leegstandsverhuur: heeft de CDA-fractie het hier over het invullen van woningen in niet-woningen of over het dwingen van eigenaren om weer een nieuw bedrijf te vinden voor hun pand? Welke concrete invulling wilt u eraan geven? Mevrouw Kortekaas (CDA): We praten over niet-woningen, want voor woningen hebben we al een Leegstandsverordening met elkaar vastgesteld. Het gaat dus om niet-woningen en het gaat niet zozeer om dwingen, maar wel om het achter de hand hebben van een juridisch instrument als allerlei andere maatregelen niet blijken te werken, maar het wel wenselijk is om met elkaar bepaalde doelen te bereiken in ons dorp. De heer Reinke (VVD): Die ratio is mij duidelijk, maar welk doel wilt u bereiken? Wilt u de gemeente dwingen om er een ander bedrijf in te doen? Ik begrijp niet wat u wilt gaan doen. Mevrouw Kortekaas (CDA): Er zijn verschillende opties. Het gaat niet alleen om de bedrijventerreinen. Het gaat bijvoorbeeld ook om het centrum; daar kan dit ook van invloed zijn met de Leegstandswet niet-woningen. Daarmee kan je eventueel sturen op bepaalde facetten. Je kunt daarmee bijvoorbeeld ook inzetten op een huurverlaging; dat zou aantrekkelijk kunnen zijn voor bedrijven om er juist in te komen. Nu is dat minder aantrekkelijk door allerlei belastingtechnische maatregelen.

Verder willen we graag ons standpunt over de Donkwoning herhalen. Een zorgwoningcomplex op het terrein van de Donkwoning, zoals vermeld in het raadsvoorstel, vinden wij onwenselijk. Het wijzigen van de bestemming vinden wij alleen opportuun als dit het creëren van jongerenwoningen in het huidige aanwezige pand dient. De heer Maassen (SP): Voorzitter. Ik kan het heel kort houden. In de commissievergadering heeft de SP de zorgen geuit die door de heer Deuzeman ook namens GroenLinks naar voren zijn gebracht. Die zorgen gaan vooral over hoe wijd je de deur openzet om het bedrijventerrein Dobbewijk uit te breiden als je dit voorstel op deze manier aanneemt. Het door de heer Deuzeman ingediende amendement is een goede manier om daar wat meer controle op te houden. Wij hebben dat amendement daarom medeondertekend. Ook amendement 340 en motie 355 zijn wat ons betreft verbeteringen van het voorstel. Die zullen wij steunen. Mevrouw Mieremet (D66): Voorzitter. In de commissievergadering heb ik hierover namens mijn fractie gezegd dat bedrijvigheid en het mkb goed zijn voor onze lokale economie, voor werkgelegenheid en voor reuring. Het zijn de betrokken ondernemers die de sponsoren zijn voor onze verenigingen. Het zijn de ondernemers die meedenken en meedoen om de omgeving levendiger te maken. In de commissie was de inspreker namens de bewoners van de Dobbewijk heel duidelijk.

Ook die woorden nemen wij mee in ons oordeel over deze ontwikkelvisie. Ook vinden wij het belangrijk om als gemeente duidelijk te zijn over de locatie waarop we onze bedrijven zouden willen vestigen en waarom. Dit zijn allemaal redenen waarom het belangrijk is dat we deze visie nu bespreken, zodat we verder kunnen. Een voorliggend besluitpunt is het vaststellen van de ontwikkelvisie. Bij een visie stel je de kaders vast. Deze kaders zijn straks de criteria waarop de uitvoering getoetst wordt. Een kader vaststellen is onze taak. Daarom hebben wij met GroenLinks, de Partij van de Arbeid en de SP het eerder ingediende amendement ingediend. Volgens ons is dat een vertaling van de antwoorden die de wethouder gaf tijdens de commissievergadering. In de commissie hebben we uitvoerig besproken dat de teksten die we voor ons hadden, toch eigenlijk iets anders waren dan de uitleg die de wethouder gaf. Ik hoop dat het amendement een vertaling daarvan is, maar ik hoor graag de reactie van de wethouder daarop. Wij danken GroenLinks trouwens voor het nemen van het voortouw om de beraadslaging in de commissie te vertalen in dit amendement. Dan de reactie op het andere amendement en de motie. Allereerst hoor ik graag ook de reactie van de wethouder op motie 355. Er is gezegd dat deze motie het behoud van een sterke lokale economie kan ondersteunen.

Erkent en herkent de wethouder dit en is hij het met dit verzoek eens? Wij vragen ons door de inbreng van de heer Reinke eigenlijk ook af of dit helpt: is dit een manier om dit voor elkaar te krijgen? Of helpt het een beetje? Dat is ook goed, maar we willen een beetje een inschatting krijgen. Graag een reactie daarop.

Raadsvergadering 3 juli 2025

28

De heer Van Duivendijk (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Voor ons ligt een mooi raadsvoorstel, de Ontwikkelvisie bedrijventerreinen. Wat ons betreft is het een helder stuk, dat de huidige bedrijventerreinen en de kleinere terreintjes accuraat beschrijft en in kaart brengt, ook letterlijk, maar daar gaat amendement 338 al over, waarover later. In de commissievergadering, waar ik niet bij was maar die ik heb teruggekeken, hebben veel partijen hun best gedaan om bezwaren te vinden waarom dit stuk onvoldragen zou zijn. Dat woord is vaak gebruikt. In de behandeling kreeg zelfs onze huidige NAVO-baas Rutte nog wat aandacht. Dat geeft maar weer aan hoe belangrijk deze visie is voor de raad. Er is veel gezegd over nut en noodzaak van het gebruiken van het groen dat grenst aan de Dobbewijk. Daar is gelukkig vrijwel iedereen kritisch over geweest. Wij als Voorschoten Lokaal zijn dat ook, want ook wij willen dat groen zo veel mogelijk groen blijft. Hoewel het visiedocument een volgorde aangaf in de aanvliegroute om de benodigde route op te hoesten en de doelstellingen te realiseren, namelijk relocatie, intensiveren en verdichten, is er blijkbaar toch meer behoefte aan comfort om dit nog te benadrukken, met name omdat deze visie straks een integraal onderdeel wordt van de ontwikkelvisie. De heer Deuzeman heeft dat al helemaal uitgelegd.

Daarmee raken we dus eigenlijk de regie kwijt als wij amendement 338 niet aan zouden nemen. Die regie willen we juist houden, omdat een van de belangrijkste redenen waarom we dit stukje groen zouden willen gebruiken, is als dat echt nodig is om gewenste schuifruimte te realiseren en als die dan binnen no-time weg zou zijn. Wij vinden amendement 338 dus een heel goed amendement. Dat zullen wij dus steunen. Het CDA heeft amendement 340 ingediend, eigenlijk met dezelfde intentie: handen af van het groen zolang dat kan. Daar zijn wij het natuurlijk helemaal mee eens, want wij vinden de aanrijroute vanuit Wassenaar sowieso een mooie aanrijroute; dat is een van de mooie entrees van ons dorp. Wij willen dus dat dat zo lang mogelijk groen blijft in ons toch wel verstedelijkte dorp. Het CDA verzoekt in hetzelfde amendement om een uitwerkingskader. Dat kunnen wij alleen maar toejuichen. We wachten wel even de reactie van de wethouder op dit amendement af, maar we hebben een positieve grondhouding. Dan is er nog motie 355 van het CDA over de leegstand. Dat is een interessante inbreng. Is het instrumentarium inderdaad echt nodig om leegstand beter te managen richting niet-leegstand? Wij wachten ook hierop even de mening van de wethouder af.

Verder hebben we het in de commissie - jullie, want ik was er niet bij - erg gehad over de functiemenging: wonen en bedrijven op één terrein, de Dobbewijk. In dat kader is ook de Donkwoning benoemd, die bestempeld is als een bedrijf, terwijl er mensen wonen. Ik begrijp uit de tamtam van het dorp dat de eigenaar van de Donkwoning ontwikkelplannen heeft om daar iets te gaan doen met wonen met een zorgcomponent. Mijn vraag is hoe de wethouder hiertegen aankijkt als deze ondernemer zich meldt. Kan er bijvoorbeeld met coulance en creativiteit naar zijn plannen worden gekeken om die toch in te laten passen zonder dat het woondeel een negatief effect gaat hebben op het bedrijvendeel dat eromheen zit? Dat betreft met name de ontwikkeling van het Mexx-terrein, dat ernaast ligt. Verder vinden wij dit een helder visiedocument, waar een fatsoenlijke uitvoeringsagenda uit voort kan komen. De ingebrachte amendementen lijken ons een behoorlijke verbetering. We wachten de reacties van de wethouder af. Amendement 338 gaan wij sowieso steunen. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Zoals de heer Deuzeman al zei, is de economische vitaliteit van Voorschoten erg belangrijk. Als PvdA zijn we dan ook echt voorstander van ruimte voor kleinschalige bedrijvigheid, goede werkplekken voor praktisch opgeleide inwoners en het bieden van vestigingsmogelijkheden aan lokale ondernemers, zzp'ers en starters.