Notulen Raadsvergadering 26 september 2024 (get.)

Wethouder De Bruijn: Meneer Maassen, u heeft in die zin gelijk dat wij er natuurlijk voor willen zorgen dat het gebeurt, maar zoals het hier staat - "ervoor zorg te dragen dat inburgeraars in ieder geval de eerste 6 maanden geen schulden oplopen", kan ik op dit moment niet garanderen, omdat ik wel op één lijn moet zitten met VluchtelingenWerk. U kunt mij dus in ieder geval houden aan een inspanningsverplichting om dat te doen. Zoals het er nu staat, staat het er redelijk strak. Er staat ook "hierover te rapporteren in de P&C-cyclus"; dat zou op zich wel kunnen. Maar ik ben hier dus iets terughoudender in. De heer Maassen (SP): "Zorgdragen voor" is natuurlijk een type opdracht die je op verschillende manieren kan uitleggen. Je kan het uitleggen in de categorie "je moet ervoor zorgen dat deze mensen geen schulden hebben". Dat is eigenlijk gewoon de vertaling daarvan, maar "ervoor zorgen" kan je op verschillende manieren doen. Je kan dat doen door een financiële regeling te treffen, maar je kan er ook voor zorgen dat andere instanties, zoals VluchtelingenWerk en de Kredietbank, in positie worden gebracht om hier actie te kunnen ondernemen. Dat bent u op dit moment aan het doen. Ik zie dus niet zo goed waarom deze motie afgeraden moet worden, want het is volgens mij precies een opdracht waarmee u aan de slag bent.

Wethouder De Bruijn: Ik zou het prima eens kunnen zijn met zoals u het laatste deel verwoordde, maar u gaf eerst aan dat het nu is geformuleerd als "absoluut geen schulden in die zes maanden". We hebben op dit moment geen ruimte om extra regelingen en dat soort dingen in te voeren, maar in de tekst staat dus wel: "ervoor zorgdragen dat deze mensen de eerste zes maanden geen extra schulden hebben". Ik doe dat met de middelen die ik heb. Als u het op die manier uitlegt, heb ik daar dus geen problemen mee, maar ik heb geen ruimte om allerlei extra regelingen op te tuigen. De voorzitter: De derde en laatste interruptie van de heer Maassen. De heer Maassen (SP): Na een snelle blik naar de heer 't Lam: zo is het bedoeld, dus om ervoor te zorgen dat alle instanties in positie komen en niet per se dat u een extra blik geld open moet trekken. Het gaat dus om ervoor zorgen dat de regelingen die er zijn, zo worden gebruikt en, als het regelingen van anderen zijn, misschien zo worden aangepast dat er gewoon gaat gebeuren wat er moet gebeuren. Wethouder De Bruijn: Met die uitleg kan ik ermee leven. De heer 't Lam (GroenLinks): Ik wil nog terugkomen op de inspanningsverplichting waarover de wethouder het had. Natuurlijk ben ik blij met een inspanning van de wethouder, maar dit gaat verder dan een inspanningsverplichting. Er ligt hier een wettelijke plicht.

Ik begrijp goed dat dingen fout kunnen gaan, maar die wettelijke plicht is heel belangrijk. Ik vind echt dat de wethouder zich daarop moet richten. Hij gaf net aan dat hij kan leven met de uitleg die in het vorige interruptiedebatje naar voren is gekomen. Moet de motie daarvoor aangepast worden of is het met die uitleg nu voldoende voor u? Wethouder De Bruijn: Met de uitleg zoals de heer Maassen die gaf - die wordt ook opgeschreven en opgenomen - is de motie wat mij betreft prima zo.

Raadsvergadering 26 september 2024

16

De laatste motie, motie 339, gaat over ervoor zorgdragen dat huishoudens met kinderen in Voorschoten geen financiële nadelen ondervinden van de invoering van het Dynamisch minimabeleid en dat dit financieel wordt geregeld in de begroting. Uiteraard snap ik de discussie. Het is uiteraard ook sympathiek. Nogmaals, we hebben met het minimabeleid zoals we dat nu hebben neergelegd, geprobeerd een degelijk minimabeleid neer te leggen, waarbij ook aandacht wordt besteed aan nieuwe doelgroepen, zoals volwassenen. Er wordt gezegd dat huishoudens met kinderen in Voorschoten geen financiële nadelen mogen ondervinden. Het is lastig om per gezin precies te zien wat daar gebeurt. Ik zou nu lastminute niet nog willen gaan draaien aan dat minimabeleid. Daarnaast is het heel belangrijk dat u vraagt om dat financieel te regelen in de begroting voor 2025. Dat betekent eigenlijk dat er geen dekking bij staat of dat u dit zou moeten inbrengen bij de begroting. Daarom moet ik ook deze motie helaas ontraden. De voorzitter: Zijn alle vragen uit de eerste termijn beantwoord? Dat is het geval. Ik dank de wethouder voor de beantwoording. We gaan naar de tweede termijn van de raad. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Ik ben toch wel teleurgesteld over de beantwoording van alle vragen en de opmerkingen van de wethouder.

Het is heel duidelijk dat een enorme focus op de kosten ertoe leidt dat dit minimabeleid failliet dreigt te gaan. Ik wil de vergelijking maken met ons buitenbeleid voor de openbare ruimte, het groen, de wegen en het onderhoud daarvan. Een aantal jaren geleden zijn we als gemeente vanwege de lastige financiële situatie van onderhoudsniveau B naar onderhoudsniveau C gegaan. Ik heb altijd begrepen dat we eigenlijk niet nog verder omlaag zouden kunnen gaan onder onderhoudsniveau C, omdat je dan op korte termijn even wat kosten bespaart maar op langere termijn veel meer kosten zou hebben. Kijk naar het minimabeleid van de afgelopen jaren in de gemeente Voorschoten en naar de bevindingen van de lokale Rekenkamer, waar de gemeente totaal door overvallen werd, die zij eerst niet geloofde en waarnaar zij een tweede onderzoek heeft laten doen. Dat onderzoek bevestigt de resultaten van de lokale Rekenkamer. Vervolgens weten we dat die bezuinigingen er volgend jaar en de komende jaren aan zitten te komen. Kan dan niet de vraag worden gesteld of we ook met dit minimabeleid niet door een niveau aan het zakken zijn? Daar zou ik graag een reflectie op krijgen van de wethouder. Mevrouw De Bruin (VVD): Voorzitter. Dank aan de wethouder voor de beantwoording en de toelichting op de moties en de amendementen. Het is fijn dat de wethouder zo duidelijk op de kosten let.

Volgens mij is het heel belangrijk om goed te kijken waar wel of niet dekking voor is, voor zover dat kan, want de focus ligt een aantal keren best op de financiële kant, maar het zijn heel veel openeinderegelingen. Het blijft dus scherp sturen om te zorgen dat we daar op een goede manier mee omgaan. Met betrekking tot de moties en de amendementen kunnen we de toelichting van de wethouder goed volgen. Nog specifiek over motie 338: het bevreemdt ons dat er een motie wordt ingediend om de wethouder op te roepen om te doen waartoe hij in de wet verplicht is. Want als we dat gaan doen, moeten we volgens mij een heleboel moties gaan indienen. Dat lijkt mij een drukke bedoening. We kunnen zijn advies dus goed volgen om daar niet in mee te gaan. De heer Van Oostrum (CDA): Voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor zijn uitgebreide beantwoording van onze vragen. Die beantwoording was glashelder. Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter. In alle eerlijkheid sluit ik me aan bij de reactie van de heer Posthuma: ik ben teleurgesteld over de beantwoording door de wethouder.

Eerst waren wij nog van mening dat dit een ambitieus plan is en dat het vooral jammer voor de wethouder is dat hij dit budgetneutraal moet gaan uitvoeren, maar zelfs kleine inspanningen waarbij we helemaal geen garantie vragen maar gewoon vragen om afspraken te maken, te kijken hoever hij komt en bij ons terug te komen omdat we datgene wat nota bene al in het plan zelf staat, iets verder willen concretiseren, kunnen niet. Op de kosten letten is belangrijk, maar aan de andere kant voorspelt bezuinigen, zeker op minimabeleid, veel meer ellende. Tegen de mensen die het nog niet eerder hebben gedaan, zou ik zeggen: duik eens in wat financiële stress doet met opvoeden en opgroeien in dergelijke huishoudens. Daar hebben we ook een opgave om de jeugdhulpkosten te beteugelen. Daar zit gewoon overlap in. Wij zijn er dus niet van overtuigd dat het budgetneutraal moest, maar door de beantwoording van de wethouder vragen we ons ook af of dat het enige probleem is wat we hier nu op tafel hebben. Ik hoop desalniettemin dat toch nog een aantal partijen ondanks de

Raadsvergadering 26 september 2024

17

reactie van de wethouder het een goed plan vinden. Ik zie de reactie van de andere partijen dus heel graag tegemoet. De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. Er is al het een en ander gezegd over de kosten. Ik wil nog benadrukken dat Voorschoten beduidend minder huishoudens bereikt in het kader van het minimabeleid en daardoor ook aanmerkelijk minder geld uitgeeft aan deze minimahuishoudens. Bovendien is het minimabeleid ambitieus: men wil 10% meer huishoudens bereiken met hetzelfde budget. Dat is feitelijk ook een bezuiniging. Dat wordt niet geïndexeerd; dat levert ook weer een bezuiniging op. Een bezuiniging op een veel te laag bedrag betekent dat je je eigen minimabeleid niet wil uitvoeren. Ik heb een mooie zin gevonden in een van de verkiezingsprogramma's van de coalitiepartijen: "Op jeugd bespaar je niet. In de jeugd investeer je. Ook bij tekorten investeer je in de jeugd." Het zou goed zijn als ook de coalitie dat ter harte neemt. Dit minimabeleid gaat huishoudens met kinderen stevig raken. De aanpassingen zijn echt niet oké. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Ik heb nog een vraag staan. In de reactie op het amendement van D66 werd gezegd dat er geen budget is, maar er wordt niet gevraagd om een budget. Er wordt alleen een maatregel toegevoegd, maar er wordt niet om extra budget gevraagd.

Dus kan het wel binnen het huidige budget? De heer Maassen (SP): Voorzitter. Wat een armoede! Dan heb ik het niet over de armoede van de mensen waarover we het hebben, maar over de volstrekte armoede om vanwege een relatief laag bedrag mensen zo ontzettend de problemen in te jagen, want we hebben het over mensen voor wie dit gewoon een, twee of drie maanden huur in het jaar gaat kosten. Dat kunnen ze niet missen. Het zou de gemeente Voorschoten per jaar maximaal, als je alle extra maatregelen meeneemt, € 100.000 kosten. Dat is natuurlijk meer geld, maar op een begroting van € 60 miljoen is het ook weer niet zóveel geld. In de orde van grootte van de begroting is dit weinig geld. Het is een heel klein bedrag en daarvoor gaan we zoveel mensen zo ontzettend de ellende in helpen. Ik kan niet begrijpen dat daar dan zo makkelijk overheen wordt gestapt onder het motto "we kunnen niet meer uitgeven dan we hebben". Weet je wie er niet meer kunnen uitgeven? Die mensen waar we het over hebben. Dáár moeten we wat meer naar kijken. De voorzitter: Volgens mij zijn er nog twee vragen aan de wethouder gesteld: een reflectievraag en een feitelijke vraag. Wethouder De Bruijn: Voorzitter. De PvdA heeft het over het niveau van A naar B of naar C brengen, zoals bij de buitendienst. Ik denk dat ik toch nog even iets moet herhalen.

Het is niet zo dat we met het voorliggende minimabeleid het hele minimabeleid aan het afbreken zijn. We hebben nog steeds een degelijk bedrag voor het minimabeleid over. We gaan echt verbeteringen toevoegen. Regelingen worden makkelijker. We kunnen meerdere doelgroepen bereiken. We hopen ook überhaupt dat we meer mensen kunnen bereiken. Ik zie ook heel veel positieve dingen. Dat wil ik toch nog even benadrukken, want wat ik nu hoor, is dat het allemaal minder wordt voor die en die, maar dat is echt niet zo. Er zijn ook partijen die erop vooruitgaan, bijvoorbeeld volwassenen die eerst niks kregen en die nu wel iets krijgen. Dat wil ik toch ook even voor het voetlicht brengen. Is dit een degradatie? Nee, het zijn andere keuzes. De heer Maassen (SP): Dat is precies het punt dat ik de hele tijd probeer te maken. Het zijn inderdaad andere keuzes: meer mensen bereiken met hetzelfde geld. Dan is er inderdaad een klein groepje dat er iets bij krijgt, maar voor de rest betekent dit dat die moet inleveren. Om van de allerarmsten, de gezinnen met kinderen in armoede, te vragen dat zij moeten inleveren zodat andere mensen in armoede ook een beetje krijgen, is natuurlijk gewoon geen beleid. Dat is wanbeleid. De voorzitter: Heeft u een vraag, meneer Maassen? De heer Maassen (SP): Nee, maar ik geloof dat mijn statement duidelijk was.

Wethouder De Bruijn: Als we niet doorgaan met dit minimabeleid, betekent dat ook een weigering ten opzichte van mensen die juist heel veel behoefte hebben aan dat extra centje, zoals die volwassenen. Juist die mensen krijgen dan minder, terwijl ook zij heel veel behoefte hieraan hebben.

Raadsvergadering 26 september 2024

18

De heer Maassen (SP): Daarom pleit ik er de hele tijd voor om er een klein beetje geld bij te doen, zodat je goed beleid voor beide groepen kan doen, maar dat weigert de wethouder. Dat vind ik heel erg jammer. Of overweegt de wethouder om alsnog op die manier iedereen te bereiken? Wethouder De Bruijn: Nee, op dit moment niet. Dit is de ruimte die ik financieel heb. Het is uiteindelijk aan de raad om zelf binnen de begroting andere keuzes te maken. Op dit moment houd ik mij aan de kaders die u mij als raad heeft meegegeven. De voorzitter: De derde en laatste interruptie van de heer Maassen. De heer Maassen (SP): Daarmee onderstreept de wethouder precies waarmee ik mijn betoog in de eerste termijn begon: er zijn door de raad kaders gesteld die het onmogelijk maken om een goed beleid voor iedereen toegankelijk te maken. Ik vraag de wethouder waarom hij dan al die voorstellen ontraadt om hem wél het geld te geven om het voor iedereen beschikbaar te maken. Wethouder De Bruijn: Het is volgens mij heel duidelijk: ik probeer te opereren binnen de kaders die u mij heeft meegegeven. Als er voorstellen komen die buiten die kaders treden, kan ik niet anders doen dan die voorstellen op dit moment ontraden.

Daarnaast zijn de voorstellen niet allemaal alleen vanwege het budget ontraden, maar soms ook omdat een organisatie, zoals Voorschoten voor Elkaar of welke organisatie dan ook, daar op dit moment niet klaar voor is. De heer Posthuma (PvdA): De wethouder zegt dat het financieel niet haalbaar is, maar in alle voorstellen die gedaan zijn, wordt vooral gesproken over incidenteel geld, niet over structureel geld. Dat incidentele geld is veel makkelijker voor een bepaalde periode vrij te krijgen dan structureel geld. Ik zou daar graag een reactie van u op willen. Wethouder De Bruijn: U weet net zo goed als ik dat uw bedoeling is om structureel een regeling erin te krijgen. Als je nu incidenteel één keer een cadeautje geeft en het volgend jaar weer terugtrekt, wat hebben de mensen daar dan aan? De heer Posthuma (PvdA): U doet het zo voorkomen alsof de gemeente Voorschoten een soort Sinterklaas is die dingen aan het geven is. Volgens mij heeft een oud-partijgenoot van u daar ooit een grapje over gemaakt. Het klopt niet wat u daarmee zegt. Het is een manier om te kijken wat het extra zou kunnen opleveren en ook wat de extra handelkracht van de consulenten zou zijn om deze groep kwetsbare bewoners goed te kunnen bereiken. Door dat met incidenteel geld te doen, kunnen we kijken of het beter gaat werken.

Dan kunnen we over een bepaalde periode een debat voeren over de vraag of het geholpen heeft of niet. Nu doet u de deksel op de pot en hoopt u dat het goed komt, want die andere bezuinigingen zitten er ook aan te komen; wij weten dat die bezuinigingen eraan zitten te komen. Gelet op de combinatie van dit beleid dat u voorstelt en de bezuinigingen die eraan zitten te komen, zou je hierin alleen maar veel voorzichtiger moeten zijn. Wat u aan het doen bent, is eigenlijk dat u dit als een soort boekhouder staat te verdedigen. Wethouder De Bruijn: Volgens mij ben ik helder geweest over mijn overwegingen over "waarom wel of niet?". Ik denk dat het niet verstandig is om nu incidentele budgetten in te zetten. Ik heb ook aangegeven dat dit de kaders zijn die ik heb meegekregen. Als u daarin iets wilt aanpassen, kunt u dat ook bij de begroting doen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik inderdaad heel sterk het gevoel heb dat wij als college die verantwoordelijkheid op dit moment moeten nemen door de toch wel redelijk moeilijke financiële situatie die op ons afkomt. Met dat in mijn achterhoofd denk ik dat wij daar breder dan vanavond een goede afweging in moeten maken. De voorzitter: De derde en laatste interruptie van de heer Posthuma. En let op uw tijd. De heer Posthuma (PvdA): Dit is een belangrijk onderwerp. De voorzitter: Nee, ik zei het tegen de wethouder.

Ik kan het ook tegen u zeggen, maar we hebben nog een paar agendapunten waarbij andere collegeleden u wellicht nog willen beantwoorden. De heer Posthuma (PvdA): Nou ben ik mijn vraag helemaal kwijt.

Raadsvergadering 26 september 2024

19

De voorzitter: Excuses, ik zal het niet meer doen. We komen nog terug als u de vraag weer weet. Wethouder De Bruijn, vervolgt u de beantwoording. Wethouder De Bruijn: Ik heb de boodschap gehoord. Ik dacht nog: ik reageer alleen op de moties en de amendementen, maar het lukt me toch weer niet. De voorzitter: En nu zijn we weer vijf seconden verder. Vervolgt u uw betoog. Wethouder De Bruijn: Ik wil nog één punt meegeven, terugkomend op motie 338. Als die motie toch in stemming wordt gebracht, zou ik willen vragen om in plaats van terugkoppeling in de P&Ccyclus dat te doen in de monitor inburgering, die eraan komt. Mocht de motie in stemming worden gebracht en aangenomen worden, dan dus graag die aanpassing. Volgens mij heb ik verder geen echte vragen gehoord. De voorzitter: Volgens mij had mevrouw Zoun een heel concrete vraag waarop ik geen antwoord heb gehoord. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Dat was een heel duidelijke vraag over het amendement van D66. Dat amendement vraagt helemaal niet om een verruiming van het budget. Het zou namelijk ook gewoon binnen het budget kunnen. Wethouder De Bruijn: Een extra regeling erbij is natuurlijk altijd verwatering van het budget. Het is aan u als raad om daarover een besluit te nemen, denk ik. De voorzitter: Zijn er nog andere vragen? Dat is niet het geval. Ik heb een praktisch voorstel.

Ik heb het debat gehoord met een aantal toezeggingen over de motie van GroenLinks. Ik stel voor dat de motie even wordt aangepast, zodat we weten waar we over stemmen, want ik zeg in alle eerlijkheid dat ik dat een beetje kwijt ben geraakt. Ik stel dus voor dat we even schorsen, zodat de motie kan worden aangepast en we allemaal weten waarover we gaan stemmen. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De voorzitter: Een kleine procedurele stand van zaken: er zijn zojuist drie gewijzigde moties naar u gemaild. Die kunt u nu heel kort lezen. We gaan over een minuut of anderhalve minuut verder. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De voorzitter: Mevrouw Zoun heeft een punt van orde. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Nog vijf minuutjes? Twee? Mevrouw Wijnen typt heel snel. De voorzitter: Dan schorsen we nog voor vier minuten. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De voorzitter: U heeft in uw mailbox twee mails met vier gewijzigde moties en amendementen. Amendement 306 is zojuist gewijzigd naar u gemaild. De moties 337, 338 en 339 zijn ook gewijzigd. Ik stel voor dat de indieners heel kort aangeven wat de wijzigingen zijn en dat de wethouder daarna de gelegenheid krijgt om te reageren op sec de gewijzigde moties en het gewijzigde amendement. Ik attendeer iedereen, vooral het college, op de spreektijd. Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter.

Wij hebben een wijziging in motie 337, de motie over de consulenten. Daar hebben wij het tweede verzoek gewijzigd in het verzoek aan de wethouder om zich in te spannen om dit zo spoedig mogelijk te laten ingaan en in Q2 2025 via een informatiebrief aan de raad terug te koppelen wat hierin de mogelijkheden zijn en welke kosten hier eventueel mee gemoeid zijn. Daarmee hopen we ook tegemoet te komen aan wat de wethouder zelf aangaf in zijn reactie op deze motie. De gewijzigde motie luidt: "Motie 337. De raad van de gemeente Voorschoten, in vergadering bijeen d.d. 26-09-2024,

Raadsvergadering 26 september 2024

20

constaterende dat: a. b. c. d.

de consulenten werk & inkomen in dienst zijn van de gemeente Leidschendam-Voorburg en vanuit het gemeentehuis aldaar werken voor de inwoners van Voorschoten; de consulenten werk & inkomen hierdoor minder zicht hebben op de lokale wijken, structuren en netwerken binnen de gemeente Voorschoten; dit niet bijdraagt aan het laagdrempelig organiseren van de toegang zoals wordt aangegeven in het Dynamisch minimabeleid; de consulenten werk & inkomen hierdoor geen onderdeel zijn van de integrale toegang die de gemeente Voorschoten per 1-1-2025 wenst te creëren;

overwegende dat: e. f. g.

het mogelijk is voor consulenten werk & inkomen om plaats- en tijdonafhankelijk te werken waardoor zij (een deel van) hun werk ook vanuit het gemeentehuis in Voorschoten of locatie van Voorschoten voor Elkaar kunnen uitvoeren; het (deels) verschuiven van de locatie van waaruit de dienstverlening m.b.t. werk & inkomen geboden wordt, hierdoor een kostenneutrale maatregel is; de dienstverlening hierdoor laagdrempeliger aangeboden wordt voor inwoners uit Voorschoten en het de samenwerking met Voorschotense organisaties en consulenten jeugd en Wmo bevordert;

verzoekt het college: 1. 2.

zich ervoor in te spannen om afspraken te maken met de gemeente LeidschendamVoorburg om de consulenten werk & inkomen een aantal dagen/dagdelen per week vanuit Voorschoten te laten werken; zich ervoor in te spannen om dit zo spoedig als mogelijk in te laten gaan en in Q2 2025 aan de raad terug te koppelen via een informatiebrief wat hierin mogelijk is en welke kosten hier eventueel mee gemoeid zijn,

en gaat over tot de orde van de dag." Verder hebben wij amendement 306 over de regeling chronisch zieken en gehandicapten aangepast. We hebben het dictum wat ingekort, zoals u kunt zien als u het amendement voor u hebt, omdat een deel van de gemeentepolis deze kosten wel degelijk overneemt. Het beslispunt hebben wij gewijzigd door aan het besluit toe te voegen dat de regeling beschikbaar blijft voor inwoners die niet verzekerd zijn via de gemeentepolis. Anders worden zij in onze optiek onterecht gekort. Het gewijzigde amendement luidt: "Amendement 306. De raad van de gemeente Voorschoten, in vergadering bijeen d.d. 26-09-2024, gezien het raadsvoorstel nr. Z/24/089198/407498 Dynamisch minimabeleid 2024, constaterende dat: a. b.

in het Dynamisch minimabeleid 2024 op pagina 29 wordt voorgesteld om de regeling chronisch zieken en gehandicapten (ad € 7.500) af te schaffen; gesteld wordt dat het wegvallen van deze regeling wordt opgevangen via een uitbreiding van de gemeentepolis;

overwegende dat: c. d.

het een relatief kleine, maar wel kwetsbare groep Voorschotense inwoners betreft die gebruikmaakt van de regeling chronisch zieken en gehandicapten; niet al deze inwoners zijn verzekerd via de gemeentepolis;

Besluit:

Raadsvergadering 26 september 2024

21

Het beslispunt als volgt te wijzigen: Het beleidsplan 'Iedereen telt mee - Dynamisch minimabeleid 2024 en verder' vast te stellen, met uitzondering van het afschaffen van de regeling chronisch zieken en gehandicapten, die beschikbaar moet blijven voor inwoners die niet verzekerd zijn via de gemeentepolis. En het college op te dragen waar van toepassing deze wijziging te verwerken in het beleidsplan 'Iedereen telt mee - Dynamisch minimabeleid 2024 en verder', en gaat over tot de orde van de dag." De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. In het dictum van motie 338 hebben we, zoals de wethouder zelf heeft aangegeven, het rapporteren verlegt naar de monitor inburgering. De gewijzigde motie luidt: "Motie 338. De raad van de gemeente Voorschoten, in vergadering bijeen d.d. 26 september 2024, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: a. b. c.

per 1 januari 2022 de Wet inburgering is ingegaan, waarbij de gemeente voortaan de verantwoordelijkheid heeft voor de inburgering van statushouders; in de Wet inburgering is gesteld dat de gemeente de eerste zes maanden, gerekend vanaf de dag waarop het recht op bijstand ontstaat, de statushouder dient te ontzorgen (artikel 56a). Dit houdt in dat de gemeente de vaste lasten van de inburgeringsplichtigen betaalt; de wettelijk verplichte ontzorging door de gemeente bestaat uit het betalen van de huur, de rekeningen voor gas, water en stroom en de verplichte zorgverzekering;

overwegende dat: d.

in de praktijk verschillende Voorschotense statushouders in de problemen zijn gekomen bij de betaling van o.a. huurkosten door te laat binnenkomende toegezegde gelden;

verzoekt het college: 1. 2.

ervoor zorg te dragen dat inburgeraars in ieder geval de eerste 6 maanden geen schulden oplopen voor de kosten van huur, zorg, gas, stroom en water; hierover te rapporteren bij de monitor inburgering,

en gaat over tot de orde van de dag." Verder hebben we het dictum van motie 339 ingekort. Ik zal het gewijzigde dictum voorlezen: "ervoor zorg te dragen dat huishoudens met kinderen in Voorschoten geen financiële nadelen ondervinden van de invoering van het nieuwe dynamische minimabeleid". De gewijzigde motie luidt: "Motie 339. De raad van de gemeente Voorschoten, in zijn vergadering bijeen d.d. 26 september 2024, gehoord de beraadslaging, gezien het raadsvoorstel nr. Z/24/089198/407498 Dynamisch minimabeleid 2024 constaterende dat: a. b. c.

het Dynamisch minimabeleid meer focus legt op het ondersteunen van volwassenen; de koersnotitie aangeeft dat er onverminderd ingezet wordt op de ondersteuning van kinderen gezien de gevolgen van armoede en uitsluiting op hun ontwikkeling en toekomst; diverse minimaregelingen aangepast en vereenvoudigd zijn;

Raadsvergadering 26 september 2024

22

d. e.

het budget van het (dynamische) minimabeleid bevroren wordt op het begrotingsniveau van 2024; het streven van het college is om meer huishoudens te bereiken met het nieuwe minimabeleid;

overwegende dat: f. g.

meer huishoudens bereiken bij een gelijkblijvend budget betekent dat er gemiddeld minder geld beschikbaar is per huishouden; de vereenvoudiging van sommige minimaregelingen tegelijkertijd ook een versobering van de betreffende regelingen betekent;

van mening dat: h.

de keuze voor focus op volwassenen in het nieuwe minimabeleid niet ten koste mag gaan van kinderen;

verzoekt het college ervoor zorg te dragen dat huishoudens met kinderen in Voorschoten geen financiële nadelen ondervinden van de invoering van het nieuwe dynamische minimabeleid, en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Ik verzoek de wethouder om in te gaan op de drie gewijzigde moties en het gewijzigde amendement en om daar het oordeel over te geven. Wethouder De Bruijn: Voorzitter. Ik begin met amendement 306 van D66. Zoals het dictum nu is opgeschreven, zou het inderdaad betekenen dat de groep kleiner is. Wat het wel lastiger maakt, is de uitvoerbaarheid, die een stuk complexer wordt, omdat je uiteindelijk moet filteren wie de gemeentepolis heeft of niet. Mijn oordeel blijft hetzelfde als zojuist, want dit is toch iets wat we dan weer terugbrengen. Het is uiteindelijk dus aan de raad om daarover te stemmen. Motie 337 van D66 en GroenLinks gaat over de consulenten hier. Ik kan wel wat met de manier waarop het nu verwoord is. Dus oordeel raad. Op deze manier kan ik tenminste met een gedegen onderzoekje of voorstel komen. Het is goed dat punt 2 in motie 338 is aangepast naar de monitor inburgering. Het is natuurlijk nog steeds zo dat we ons gewoon houden aan de wet en de verplichtingen die daarbij horen. Het zou dus eigenlijk niet eens nodig moeten zijn. We hebben net een discussie gehad over het eerste punt.

Ik vind het nog steeds spannend, omdat ik echt afhankelijkheid heb van andere partijen, maar desalniettemin: oordeel raad. Motie 339 gaat over de kinderen. Het stukje over de begroting is eruit, maar dat betekent nog steeds dat er geen dekking voor is. Mijn oordeel blijft dus hetzelfde als over de vorige versie. De voorzitter: Zijn hier vragen of opmerkingen over? Dat is niet het geval. Dan sluit ik de beraadslaging en gaan we over tot de stemmingen. In stemming komt het gewijzigde amendement 306 van D66 en GroenLinks. Het gewijzigde amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met 13 tegen 8 stemmen, waarbij de fracties van het CDA en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt amendement 307 van de PvdA, GroenLinks en de SP. Het amendement wordt met een digitale stemming verworpen met 9 tegen 12 stemmen, waarbij de fracties van D66, GroenLinks, de PvdA en de SP ervoor hebben gestemd. In stemming komt amendement 308 van de PvdA, GroenLinks, de SP en D66. Het amendement wordt met een digitale stemming verworpen met 9 tegen 12 stemmen, waarbij de fracties van D66, GroenLinks, de PvdA en de SP ervoor hebben gestemd.

Raadsvergadering 26 september 2024

23

In stemming komt het geamendeerde voorstel. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw De Bruin (VVD): Voorzitter. Wij zijn nog steeds een groot voorstander van het huidige voorliggende minimabeleid. We vinden het wel jammer dat er nu een extra regeling aan is toegevoegd die voor extra complexe uitvoering zorgt. We hopen dat de wethouder daar op een goede manier uitvoering aan kan geven, zodat het niet te veel extra gaat kosten. Desondanks zullen wij voor dit voorstel stemmen. De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. Ondanks de positieve woorden die ik heb gehoord over onze moties zullen wij tegen dit minimabeleid stemmen, omdat de kosten nu de molensteen van dit minimabeleid zijn. De heer Maassen (SP): Voorzitter. Ik heb in mijn beide termijnen al aangegeven dat het voorgestelde beleid op zich niet zo slecht is, maar dat het budget niet voldoende is om het op een goede manier uit te voeren. Dat hebben we niet weten aan te passen. Wij blijven er dus bij dat wij tegen dit voorstel zullen stemmen. De heer Van Oostrum (CDA): Voorzitter. Wij zijn voor het voorstel. Wij vinden het een goed, degelijk en overwogen stuk. Het is ook dynamisch. Er kunnen dus nog steeds dingen veranderen. Wij hebben er vertrouwen in. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Voorzitter.

Wij zijn positief over het voorstel en wij zijn ook blij dat de chronisch zieken en gehandicapten niet vergeten worden in dit minimabeleid. Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter. Wij zijn verheugd dat ons amendement het heeft gehaald. Dank voor de steun. Onze redenatie is net wat andersom. Wij zijn blij met het beleid, maar niet met het aantal euro's. Wij zullen dus wel voor het beleidsplan stemmen, maar wij zullen ons ook nog proberen in te spannen bij de begroting om toch iets meer financiën te regelen. Het gewijzigde voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 14 tegen 7 stemmen, waarbij de fracties van GroenLinks, de PvdA en de SP en de heer Van Oostrum van de CDA-fractie ertegen hebben gestemd. De voorzitter: We stellen vast dat de heer Van Oostrum geacht wenst te worden voor het gewijzigde raadsvoorstel te hebben gestemd, zodat de gehele CDA-fractie voor het gewijzigde raadsvoorstel heeft gestemd en er dus 15 stemmen voor zijn en 6 tegen. In stemming komt de gewijzigde motie 337 van D66, GroenLinks en de PvdA. De gewijzigde motie wordt met een digitale stemming verworpen met 17 tegen 4 stemmen, waarbij de fractie van de VVD ertegen heeft gestemd. In stemming komt de gewijzigde motie 338 van GroenLinks, de PvdA, de SP en D66.

De gewijzigde motie wordt met een digitale stemming verworpen met 9 tegen 12 stemmen, waarbij de fracties van GroenLinks, de PvdA, de SP en D66 ervoor hebben gestemd. In stemming komt de gewijzigde motie 339 van GroenLinks, de PvdA, de SP en D66. De gewijzigde motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 17 tegen 4 stemmen, waarbij de fractie van de VVD ertegen heeft gestemd. 8. Groot onderhoud omgeving winkelcentrum Hofland (raadsregistratienummer Z/24/088473/404511) De voorzitter: De publieke ruimte rond winkelcentrum Hofland is verouderd. De inrichting wordt daarom volgend jaar verbeterd. Met participatie van omwonenden, winkeliers en andere

Raadsvergadering 26 september 2024

24

belanghebbenden is een voorlopig ontwerp opgesteld. De raad wordt gevraagd dit ontwerp vast te stellen zodat verdere uitwerking van de plannen kan starten. De heer Lavrijsen (VVD): Voorzitter. De heer Maassen en ik doen af en toe heel stiekem een wedstrijdje historische feitjes oplepelen. Ik zat te denken: welke historische feitjes kan je nog terugvinden over een winkelcentrum dat nog geen 50 jaar bestaat? Maar ik heb er natuurlijk eentje gevonden; anders begon ik hier niet over. Dit winkelcentrum werd in 1976 geopend door veldwachter Bromsnor van Swiebertje. Als u weet wie dat is, zegt dat iets over uw leeftijd. Ik waarschuw u dus alvast, voorzitter: als wij volgend jaar dit mooie heringerichte gebied feestelijk gaan heropenen, staat er vast een vrolijk figuur naast u, maar dat laat ik aan de initiatiefnemers over. De voorzitter: Gelukkig vraagt u me niet of ik mij zo wil kleden. Daar ben ik dan wel weer blij om. De heer Lavrijsen (VVD): Daag me niet uit! Ik voel een motie vreemd aan de orde van de dag aankomen. Maar laat ik naar de inhoud gaan. De VVD zal instemmen met dit raadsvoorstel. Naar onze mening vormt dit voorlopig ontwerp een goede basis om verder uitgewerkt te worden naar een definitief ontwerp.

Wij geloven ook dat de maatregelen die nu in het voorlopig ontwerp zijn opgenomen, een concrete bijdrage zullen leveren aan de gestelde doelstellingen, dus het leefbaarder maken van de omgeving, het toekomstbestendig maken van het winkelcentrum en ook het vergroten van de veiligheid. Ik denk dat het goed is dat we hiermee de wijk Noord-Hofland en winkelcentrum Hofland de kwaliteitsimpuls geven die zij verdienen. Er zit wat ons betreft wel een kwetsbaar punt in het ontwerp, namelijk de nieuwe bevoorradingsroute van de supermarkt aan de kant van de Admiraal De Ruytersingel. Ik heb daar in de commissievergadering al iets over gezegd. De bevoorradingsroute zoals die nu is ingetekend, kruist twee keer een fietspad en een stoep. Dat vinden wij spannend. Ik heb vorige week gebeld met mijn goede vriend Anton, die al 26 jaar vrachtwagenchauffeur is. Als iemand advies kan geven, dan is hij het en hij heeft meer schadevrije jaren dan ik. Hij gaf aan dat het een bijzonder ontwerp is, maar dat het wel kan. Hij ziet met zijn professionele oog dat het in ieder geval geen verslechtering is van de huidige situatie. Ik zie dit eigenlijk ook terugkomen in de redenatie van het college. Dat stelt ons gerust.

Desondanks zie ik dat deze zorg bij veel inwoners speelt en zou ik het college willen meegeven om in de uitwerking naar het definitieve ontwerp daar toch nog extra aandacht aan te geven, in de zin van: hebben we toch niet iets over het hoofd gezien? Ik trek de deskundigheid van het college niet in twijfel, maar ik denk dat het goed is om daar nog eens goed naar te kijken. Dan het participatietraject; het zou makkelijk zijn om daaraan voorbij te gaan. Het participatietraject kende in ieder geval een valse start. Daar baalt de VVD-fractie behoorlijk van, maar in dit geval is gebleken dat een valse start niet een vals einde hoeft te betekenen. De werkgroep, bestaande uit omwonenden en lokale winkeliers, heeft wat ons betreft goed werk geleverd. Daardoor is er voor dit project een breed draagvlak ontstaan. Dat hoor je ook op de bewonersavonden en als je met mensen spreekt. Iedereen heeft een beetje water in de wijn moeten doen. Dan komt er uiteindelijk een plan dat in grote lijnen op veel draagvlak kan rekenen. Ik vind dat eenieder die daarbij betrokken is geweest, daarvoor complimenten verdient. Onze oproep is dan ook om in het vervolgproces deze werkgroep aangehaakt te houden op de manier waarop dat de afgelopen periode is gebeurd. Ik denk dat we dan een heel mooi plan kunnen realiseren. Motie 340 van GroenLinks en de PvdA oogt als een motie waar je niet tegen kan zijn.

Dat is altijd een slimmigheidje in de politiek, want waarom zou je er dan niet mee instemmen? Ik ga vertellen waarom we dat niet gaan doen, niet zozeer omdat we het niet met de inhoud eens zijn - het spreekt voor zich dat we het daarmee eens zijn- maar omdat datgene waar in deze motie om wordt gevraagd, eigenlijk precies datgene is wat in het afgelopen jaar al is gebeurd en waarvan we van de wethouder ook hebben gehoord dat dat gecontinueerd wordt, namelijk met een brede vertegenwoordiging aan de slag gaan met al die elementen die belangrijk zijn, zoals ook vergroening. Dat is gewoon gebeurd. Ik heb afgelopen week toevallig - nou, niet toevallig; ik heb me gewoon voorbereid op deze vergadering - nog even contact gehad met een van de leden van de werkgroep. Zij gaf aan dat de werkgroep een diverse samenstelling heeft en ook heel goede lijntjes binnen de wijk zelf heeft. De input die uit de wijk komt, is dus ook echt breder dan alleen

Raadsvergadering 26 september 2024

25

de samenstelling van de werkgroep. Dat stelt mij gerust. De motie is sympathiek bedoeld, maar is wat ons betreft dus overbodig. Ik zou zeggen: aan de slag. Mevrouw Ilić (GroenLinks): Voorzitter. "Een valse start" is een mooi eufemisme. Dankzij alertheid van bewoners en ingrijpen van de PvdA en GroenLinks is eerder voorkomen dat het oorspronkelijke plan, met een weg de wijk in met die vrachtwagen en even snel wat meer parkeerplekken realiseren, niet doorging. Daarna is er dankzij die betrokkenheid van omwonenden en de werkgroep en de samenwerking tussen hen en de gemeente een beter plan gekomen. Dat zijn we allemaal met elkaar eens, maar we zijn er nog niet. Dat blijkt uit de beantwoording van de vele vragen die toch nog binnen zijn gekomen naar aanleiding van het voorlopig ontwerp. De rode draad in al die vragen is een zorg om de verkeersveiligheid, een wens voor meer groenbeleving en speelgelegenheid en een aantal concrete suggesties, want een aantal punten blijken verrassend genoeg nog helemaal niet uitgewerkt te zijn. Er was nog niet gesproken met de eigenaar van Domino's, terwijl er heel leuke ideeën zijn voor dat pleintje. Er is nog geen concreet beeld van een groenplan, een rioolplan, de aanleg van nutsvoorzieningen, een verlichtingsplan et cetera. Daar hebben we het in de commissie over gehad.

Dat is relevant, want de reacties van de bewoners op het VO komen er een beetje op neer dat men nog een versteende indruk heeft van wat we nu zien en dat er wat hen betreft meer groen en meer beleving van die openbare plekken mogelijk zijn. Die suggesties zijn zo goed en concreet, bijvoorbeeld kunst en het betrekken van jeugd, en de basis van de participatie is zo goed dat wij vinden dat uitwerking daarvan met de bewoners een kans verdient, zodat die reacties dus nog een plek krijgen in het definitieve ontwerp. Wij vragen om daar meer zekerheid over te geven, misschien wel vanwege die valse start. Wij vragen dus of zij zekerheid kunnen krijgen doordat de wethouder toezegt om te blijven luisteren naar de reacties van de bewoners en dat hij, zoals hij ook zei in een interview in Sleutelstad, met bewoners en ondernemers in gesprek blijft gaan voor meer groen en speelgelegenheid, maar om dit nu wat concreter te maken door toe te zeggen dat hij dit nu gaat oppakken met een brede vertegenwoordiging. Daarom dient GroenLinks met de PvdA en de SP motie 340 in en vragen wij om de positieve lijn van de participatie nu door te zetten en in cocreatie met een brede vertegenwoordiging van de wijk een aantal binnengekomen suggesties van bewoners op te pakken en concreet te maken voor een nog groenere en prettigere inrichting.

Dat is fijn voor de leefbaarheid voor wie daar woont, voor wie het winkelcentrum bezoekt en daarmee ook voor de ondernemers. De motie luidt: "Motie 340. De raad van de gemeente Voorschoten, in vergadering bijeen d.d. 26 september 2024, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: a. b. c.

het voorlopig ontwerp (VO) voor het groot onderhoud van de omgeving van winkelcentrum Hofland werd aangepast naar aanleiding van waardevolle participatie van omwonenden; de inbreng van bewoners tot een verbetering van het ontwerp heeft geleid; de huidige plannen tot uitbreiding van parkeervoorzieningen nog steeds leiden tot verlies van groen, terwijl verhoging van de leefbaarheid van het gebied wenselijk is;

overwegende dat: d. e. f. g. h. i.

het voorlopig ontwerp nog altijd een versteende indruk maakt; meerdere bewoners in een schriftelijke reactie vragen om verdere vergroening van de parkeerplaatsen, of een pleintje en om kunst of een speelvoorziening in de openbare ruimte; inwoners aangeven zelf een actieve rol te willen spelen in het ontwerp en onderhoud van meer groen; de wethouder heeft aangegeven, in de commissievergadering en in de media, met bewoners samen te willen werken aan de volgende verbeterslag van het plan; betrokkenheid van omwonenden kan zorgen voor een breed gedragen en duurzaam resultaat; het creëren van een uitnodigende openbare ruimte een positieve impact kan hebben op zowel de buurtbewoners als de bezoekers van het winkelcentrum;

Raadsvergadering 26 september 2024

26

roept het college op: 1.

om met een brede vertegenwoordiging van gebruikers en omwonenden van het winkelcentrum in cocreatie aan de slag te gaan met verdere vergroening, speelgelegenheid en kunst in de openbare ruimte,

en gaat over tot de orde van de dag." De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Ik wil het college bedanken voor de verduidelijking via de beantwoording van onze vragen. Ik vind ook dat de plannen, zoals vorige sprekers al zeiden, er goed uitzien. De goede inbreng van bewoners, ondernemers en andere participanten heeft ertoe geleid dat er een mooi plan ligt dat uitgevoerd kan worden. Het is fijn om vast te kunnen stellen dat GroenLinks en PvdA, evenals een aantal andere partijen, dit plan beter hebben kunnen maken. Ik ga even anderhalf jaar terug in de tijd. In het presidium wilde het college op 29 maart 2023 via een memo de plannenmakerij van Noord-Hofland van de agenda halen en dus zonder raadsvoorstel en zonder voorlegging aan de raad uitvoeren. Dat leek ons niet zo'n heel goed idee. We vonden dat dit plan wél via de raad moest gaan en dat er betrokkenheid van inwoners moest komen. Ere wie ere toekomt: dat is het college uiteindelijk gelukt. Verder stond in de oorspronkelijke korte memo dat als het programma zonder aandacht van ons was doorgegaan, een ondernemer € 30.000 zou meebetalen aan de uitvoering van dit plan. Dat leek ons om meerdere redenen geen goed idee: voor de ondernemer zelf niet, voor de inwoners niet en voor de gemeente Voorschoten al helemaal niet. Je wil geen voorkeurspositie creëren. Het gevaar bestaat dat een belang sterker kan wegen.

Hierdoor kan de participatie flink in de soep lopen. Door deze ingreep hebben we de gelijkwaardigheid van de deelnemers bevorderd, wat heeft geleid tot een evenwichtiger plan. Ik ben blij dat het college onze argumenten uiteindelijk heeft overgenomen. Tot slot: ik heb met heel veel liefde de motie van GroenLinks mede ingediend. De plannen hebben een behoorlijke slag gemaakt. Het is op bepaalde momenten ietwat versteend en we denken dat er samen met de bewoners in cocreatie toch nog meer mooie dingen mogelijk zijn. Mevrouw Van der Wende (CDA): Voorzitter. Er ligt nu een mooi plan. Na een lastige start van het participatietraject is uiteindelijk toch in overleg met omwonenden tot een mooi plan gekomen. We hebben alleen nog een vraagje. Er is wat onduidelijkheid gerezen over de situering van het milieuparkje. Daar hadden omwonenden toch wat vragen over. De situering is nu nogal ver weg van de winkels, waardoor het mogelijk wat minder gebruikt zal worden en meer overlast zal veroorzaken voor de omgeving. De vraag aan de wethouder is waarom de plek van het milieuparkje op dit moment zo is gekozen en of het ook op een andere plek kan. De heer Van den Ende (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Zoals we in de commissievergadering hebben gezegd, zijn we blij met de werkwijze die bij dit voorstel is gehanteerd. Er is participatie geweest en die is nog steeds bezig.

Er zijn werkgroepen gevormd, de inwoners staan in contact met de gemeente en geluiden uit de wijk worden meegenomen. Kortom, het voorontwerp is er één om trots op te zijn richting ambtenaren en inwoners, die een winkelcentrum krijgen dat weer decennia mee kan. Voorschoten Lokaal steunt motie 240 van GroenLinks niet. Wij vinden dat er voldoende groen is rondom het winkelcentrum en de inwoners hebben nog steeds inspraak in het voorlopig ontwerp. Mevrouw Schroot (D66): Voorzitter. Er zijn al veel mooie woorden gesproken over dit plan en in de commissie hebben we er uitgebreid over gesproken. Dat ga ik niet herhalen. De motie van GroenLinks zullen wij steunen. Wij zouden de wethouder ook willen vragen om een inspanning te doen om een heel aantal van de in de inspraak genoemde zaken die betrekking hebben op de locatie die eigendom is van de vastgoedeigenaar, voor elkaar te krijgen. Dat moet immers op zijn eigendom worden gerealiseerd en daar hebben wij als gemeente niet heel veel zeggenschap over, behalve dan dat we er een goed woordje voor kunnen doen. Dat is dus onze oproep aan het college. We hebben wel nog steeds moeite met het vervroegen van de rioolaanpak als kostendrager, dat we niet doen met de Leidseweg Noord-Midden, maar het plan is inhoudelijk natuurlijk gewoon goed en de mensen van de Leidseweg Noord-Midden zijn waarschijnlijk ook blij met een vernieuwd winkelcentrum.

Dat geeft de doorslag om akkoord te gaan met dit plan. De heer Maassen (SP): Voorzitter. Het is al een paar keer gezegd, maar ik ga het toch herhalen: het plan had een valse start, is eigenlijk vlot getrokken en is een heel mooi plan geworden, vooral

Raadsvergadering 26 september 2024

27

of mede dankzij de invloed van de buurtbewoners die zich in de inspraak van hun goede kant hebben laten zien en die het plan echt beter hebben gemaakt. Als je op een goede manier je inspraak inzet, krijg je dus ook goede plannen. Dat zie je hier. Wij zouden graag zien dat dat voortgaat. Daarom hebben wij de motie van GroenLinks medeondertekend. De voorzitter: Ik vraag wethouder De Bruijn om beknopt te reageren op de paar vragen en de motie. U heeft 1 minuut en 46 seconden en uw collega moet misschien ook nog wat tijd gebruiken. Dat is een suggestie. Wethouder De Bruijn: Voorzitter. Ik zal beknopt zijn. Er zijn nog een aantal vragen gesteld of aandachtspunten aangegeven. De VVD noemde de laad- en losplek van de vrachtwagen. Uiteraard blijven we daar aandacht voor hebben, ook de komende tijd. Daar kunt u dus van op aan. GroenLinks had het over de suggesties van de bewoners; dan heb ik het ook over motie 340. Eigenlijk heb ik inderdaad in de commissie al gezegd dat dit precies is zoals we het doen en zoals we het ook van plan zijn. Dat betekent eigenlijk dat de motie in mijn ogen overbodig is. Dat hebben we ook al op die manier verwoord in de commissie. Het CDA stelde een vraag over het milieuparkje. Er zijn verschillende locaties voor het milieuparkje besproken, ook in de werkgroep. Deze plek kon in ieder geval op het meeste draagvlak rekenen.

Het voordeel van deze locatie is dat er geen woningen in de directe nabijheid zijn. Aan de overzijde zijn de garageboxen gesitueerd. Daarnaast denken we dat de locatie juist goed bereikbaar is, ook tijdens het legen en wisselen van de containers. Dat was op de huidige plek een van de problemen: als onze vrachtwagen daar stond, blokkeerde die de boel eigenlijk. Dat gaf best een onveilige situatie. Wij denken dat de verplaatsing geen of weinig effect zal hebben op het inleveren van spullen. Het is dus ook een consensus geweest van de werkgroep en we denken oprecht dat dit op dit moment de beste locatie is. D66: ja, wij doen die inspanning met betrekking tot de grond van de eigenaar, die daar ook welwillend tegenover staat. De voorzitter: Zijn alle vragen en punten uit de eerste termijn beantwoord? Dat is het geval. Er is behoefte aan een tweede termijn. De heer Lavrijsen (VVD): Voorzitter. Ik dank de wethouder voor de antwoorden en ik zie uit naar een mooi definitief plan. Mevrouw Ilić (GroenLinks): Voorzitter. De wethouder heeft in de commissie inderdaad gezegd met de werkgroep naar de ideeën te gaan kijken. Ook op de radio gaf hij aan dat hij openstaat voor goede ideeën van andere mensen dan van de werkgroep. Ik vraag me af waar die mensen zich moeten melden en wat dan "een goed idee" is. Wat deze motie echt anders maakt dan wat er besproken is, is dat we vragen om cocreatie.

Dus ga met de mensen met die ideeën aan de slag. Maar ik hoor de wethouder toch nog het stuur in handen houden. Wat vergroening en echte participatie en cocreatie betreft hoor ik dat hij het potlood niet uit handen durft te geven en niet echt met mensen aan de slag durft te gaan. Ik vraag mij af of hij daar misschien toch anders over denkt en hoe hij cocreatie ziet. Mevrouw Van der Wende (CDA): Voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor de heldere verduidelijking van de situering van het milieuparkje. Dat was een helder antwoord. Wat de ingediende motie betreft: de wethouder zei al dat die overbodig is. De discussie over "participatie" of "cocreatie" wordt volgens mij een semantische discussie. Ik denk dat de motie alleen voor de bühne is en wij zullen haar niet steunen. Mevrouw Ilić (GroenLinks): U geeft aan dat het een semantische discussie is, maar juist bij cocreatie geef je ruimte voor het ontstaan van ideeën en voor ownership. Dat is iets anders dan: ik leg een aantal ideeën voor en dan blijft er wel of niet iets over, maar ik blijf zelf aan het stuur staan. Hoe ziet u dat? Mevrouw Van der Wende (CDA): Participatie is een veel ruimer begrip. Wat u omschrijft, is één vorm daarvan, maar er zijn vele manieren van participeren en er zijn vele werkvormen van. Ik zie participatie dus veel breder dan dat.

Raadsvergadering 26 september 2024

28

Mevrouw Ilić (GroenLinks): Dat klopt. Wij dagen de wethouder en de gemeente uit om, nu het zo goed gaat, nog twee stappen verder te durven gaan in die participatie. De voorzitter: Mevrouw Van der Wende, wilt u daar nog een reactie op geven? Nee. Ik vraag de wethouder om te reageren op de gestelde vraag. Wethouder De Bruijn: Voorzitter. Ik kan GroenLinks echt verzekeren dat wij echt van plan zijn om het te doen zoals u het verwoordt. Ik hoef het potlood juist helemaal niet vast te houden. Sterker nog, ik ben heel slecht in tekenen. Dat laat ik dus graag aan anderen over. De mensen met ideeën kunnen zich dus echt ook gewoon melden bij de werkgroep. Ik kan u vertellen dat ik me er ook de afgelopen periode juist bijna niet mee heb bemoeid, omdat we juist wilden dat dit vanuit de buurt kwam. Wat dat betreft denk ik dus dat we heus wel op één lijn zitten. De voorzitter: Is er gereageerd op alle vragen en opmerkingen uit de tweede termijn? Dat is het geval. Dan sluit ik de beraadslaging, met dank aan de wethouder. In stemming komt het voorstel. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt motie 340 van GroenLinks, de PvdA en de SP. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer Lavrijsen (VVD): Voorzitter. Wij zullen deze motie niet steunen.

Dat is zeker niet vanwege de inhoud - laat ik dat nadrukkelijk zeggen - maar gewoon vanwege het feit dat wij van alle kanten horen dat dit eigenlijk al de manier van werken is en dat die als prettig wordt ervaren. Wij zien de motie dus als overbodig. Mevrouw Van der Wende (CDA): Voorzitter. De stemverklaring is in lijn met wat de VVD al zei en wat ik al eerder heb gezegd. Wat ons betreft is de motie overbodig, zeker met de uitgebreide toelichting van de wethouder. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 9 tegen 12 stemmen, waarbij de fracties van D66, GroenLinks, de PvdA en de SP ervoor hebben gestemd. 9. Uitwerkingskader Raadhuislaan 41-47 (raadsregistratienummer Z/24/087377/400390) De voorzitter: Op de Raadhuislaan is de bouw van een gezondheidscentrum en woningen gepland. In het uitwerkingskader staan de uitgangspunten waaraan deze bebouwing moet voldoen. Denk hierbij aan de bouwhoogte, het bouwvlak, de parkeeroplossing en de gevolgen voor de bomen. De raad wordt gevraagd het uitwerkingskader vast te stellen. Mevrouw Persoon (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Als dit uitwerkingskader Raadhuislaan met een gezondheidscentrum van 2.000 vierkante meter en 45 woningen wordt vastgesteld, kan dit project verder worden ontwikkeld. De participatie is goed verlopen. Ik ben zelf bij twee van de drie avonden aanwezig geweest.

Er zijn geen insprekers geweest en er zijn geen ingezonden brieven binnengekomen. Dat zegt genoeg. Omwonenden weten waar zij aan toe zijn. Er zijn aanpassingen gedaan aan de geluidsoverlast van het parkeren op het binnenterrein van het gezondheidscentrum door verdiept te parkeren en bomen en groen tussen de parkeervakken toe te voegen. De bestaande bomen aan de straatkant blijven bestaan. Het hoogste punt komt precies op de hoek in de bocht van de Raadhuislaan en de Einsteinlaan. Zoals in de commissie door de wethouder is verteld, zal er na het vaststellen van dit uitwerkingskader nog verder onderzoek gedaan worden naar flora, fauna, bodem en zonnestand. Wij hebben verder geen opmerkingen en hopen dat dit mooie project in een vergrijzende wijk snel uitgewerkt kan worden, zodat er een definitief ontwerp op tafel ligt. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Voorzitter. GroenLinks merkte dat de belofte uit het coalitieakkoord over de hoeveelheid sociale woningbouw met dit project weer niet wordt

Raadsvergadering 26 september 2024

29

waargemaakt. Onze fractie heeft met het oog daarop stukken opgevraagd rond de oorspronkelijke verkoopprocedure. Daaruit blijkt dat er vroeg bindende afspraken over gemaakt zijn. Daar zitten we vanwege de bestuurlijke zuiverheid nu dus aan vast. We gaan dus instemmen met dit voorstel. We zijn in ieder geval blij met de komst van een nieuw gezondheidscentrum en de woningen die gebouwd zullen worden. Het is natuurlijk wel de vraag wanneer de beloftes over een inhaalslag op het gebied van sociale woningbouw eindelijk waargemaakt gaan worden. Net als de bewoners maken wij ons wel zorgen over het vele groen dat gaat verdwijnen. Het is belangrijk dat wij er hier met elkaar voor blijven zorgen dat zo veel mogelijk groen behouden of vervangen gaat worden. Opnieuw wordt hiermee duidelijk hoe belangrijk een bomen- en een biodiversiteitsbeleid in ons dorp is. In het uitwerkingskader worden diverse opties benoemd waaraan gewerkt kán gaan worden. De vraag aan de wethouder is of hij kan garanderen dat er, uitgaande van de bomeneffectanalyse, voldoende aandacht is voor die compensatie en dat die binnen een bepaalde periode gerealiseerd gaat worden. Wij vinden dat binnen een periode van twee jaar na oplevering zou moeten worden voldaan aan de compensatie. Vindt de wethouder dit ook een reële periode? De heer Maassen (SP): Voorzitter.

Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Van der Krogt van GroenLinks. Wij zouden inderdaad graag hebben gezien dat er meer sociale huur zou worden gerealiseerd, maar helaas zitten we vast aan die oude afspraken. Dat is dan niet anders. Dan moet het maar zo maximaal mogelijk, maar ik sluit me heel erg aan bij de oproep van mevrouw Van der Krogt: wanneer gaan het college en de coalitiepartijen nou eens leveren voor de inhaalslag van sociale huur? Want het klinkt heel erg leuk, maar het wordt op deze manier nooit gerealiseerd. Er komen alleen maar plannen met minder dan 30% sociale huur in de raad voorliggen, niet met méér. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Laat ik vooropstellen dat we blij zijn dat er een plan ligt, dat er woningen bij komen, ook in de betaalbare categorie, en dat er sprake zal zijn van een nieuw gezondheidscentrum, dat een positieve impuls aan de Vlietwijk gaat geven. Mevrouw Persoon refereerde er al aan dat de participatie goed lijkt te zijn verlopen. Ik wil me aansluiten bij de vorige sprekers, de heer Maassen van de SP en mevrouw Van der Krogt van GroenLinks, en ik wil daar nog een aspect aan toevoegen.

Het plan bestaat al een tijdje, sinds 2018, en er zijn in de loop der tijd meerdere intentieovereenkomsten gesloten, maar er is een periode geweest, een intentieloos jaar, van oktober 2022 tot en met september 2023, waarin er geen intentieovereenkomst lag. Het college had daarmee de formele mogelijkheid om in de intentieovereenkomst van september 2023 nieuwe percentages voor "sociaal" op te nemen. De oude intentieovereenkomst was toen immers van rechtswege beëindigd. Dat heeft het college niet gedaan. Dat is zeer te betreuren, vooral omdat we in die periode ook spraken over nieuwe percentages, maar we kunnen het niet meer terugdraaien. Mijn vraag aan de wethouder is of hij er nog een keertje op zou kunnen reflecteren of we dit wellicht anders hadden kunnen doen. Als we de besluitvorming over de Woonvisie, die we uiteindelijk eind december hebben vastgesteld, en onszelf serieus nemen, behoort de raad in het uitwerkingskader op te nemen dat op 1 januari 2025 - als er geen anterieure overeenkomst is; die moet immers nog gesloten worden - conform de Woonvisie uit moet worden gegaan van de nieuwe verdeling. Ik wil de wethouder vragen of de nieuwe percentages van de Woonvisie gaan gelden als er voor 1 januari 2025 geen anterieure overeenkomst ligt. Ik hoor graag zijn reactie daarop. De heer Lavrijsen (VVD): Voorzitter. De VVD heeft geen aanvullende opmerkingen of vragen.

We zullen instemmen met dit voorstel. Mevrouw Schroot (D66): Voorzitter. Mevrouw Van der Krogt, de heer Maassen en de heer Posthuma hebben al aardig weergegeven wat ook ons standpunt is. In de commissie heb ik al aangegeven dat we één punt nog echt heel lastig vinden. De nieuwe zorgondernemers wordt de vrijheid ontnomen om hun openingstijden zelf te bepalen. Daar hebben we toch wel heel veel moeite mee, want dat wordt begrensd doordat alleen op weekdagen, met een bepaald tijdsslot, geparkeerd mag worden omdat ze open mogen zijn. We horen graag van de wethouder hoe hij dat gaat verhelpen, want dit lijkt ons geen goede zet. Mevrouw Van der Wende (CDA): Voorzitter. In de commissie hebben we hier al uitgebreid over gesproken. Er is een goed participatietraject doorlopen, zoals mevrouw Persoon al aangaf. We hebben het toen ook gehad over de sportschool. In de stukken staat helaas dat er een sportschool komt, terwijl daarvan geen sprake is. We vinden het jammer dat die mogelijkheid niet geboden is en dat deze verwarring is ontstaan door de stukken. In de commissie is ook aangegeven dat een bezonningsonderzoek ontbreekt bij de stukken. Dat wordt op een later tijdstip gedaan, net als

Raadsvergadering 26 september 2024

30

andere onderzoeken. Om als raadslid een weloverwogen besluit te kunnen nemen, zou het fijn zijn als in het vervolg dit soort onderzoeken al beschikbaar zijn bij de stukken die naar de raad gaan en niet pas daarna voorhanden komen, want dat maakt de besluitvorming een stuk lastiger. Toch willen we met dit dossier instemmen. Het is namelijk belangrijk dat er extra woningen bij komen voor Voorschotenaren en dat Voorschoten daarmee een bijdrage levert aan de regionale woningbouwopgave. Ook een nieuw gezondheidscentrum is van belang voor de wijk. We zullen hier daarom echt positief mee omgaan en we hopen dat de stukken in het vervolg iets uitgebreider voorliggen. De voorzitter: Ik vraag wethouder Van der Elst om de enkele vragen die zijn gesteld, te beantwoorden binnen de daarvoor gestelde spreektijd voor het college. Ik denk dat wethouder De Bruijn u dinsdag maar moet gaan trakteren. Wethouder Van der Elst: Voorzitter. Ik ga graag in op de inbrengen. Dank aan Voorschoten Lokaal voor de positieve woorden. GroenLinks, mevrouw Van der Krogt: de programmering is inderdaad in lijn met de gemaakte afspraken. We wijken wat dat betreft geen centimeter af in hoe wij in de programmering zullen omgaan met lopende projecten versus nieuwe. Die inhaalslag komt er wel degelijk. Ik wil graag wijzen op het halfjaarlijkse projectenoverzicht.

Het projectenoverzicht van het afgelopen halfjaar komt eraan en is bijna klaar. Dan zal u zien dat de nieuwe projecten die dit college inzet, vol zitten met sociale huur en middenhuur. Als u daar goed naar kijkt, ziet u dat er wel degelijk ingehaald wordt. Bomen- en groencompensatie krijgen zeker de volle aandacht. Een termijn van twee jaar om compensatie te realiseren lijkt ons redelijk. Garanderen dat dit tot en met de allerlaatste boom gebeurt, is lastig, maar we zetten daar wel vol op in. De termijn van twee jaar is redelijk. Ook de SP vroeg wanneer er eindelijk eens wordt geleverd. Ik vraag aandacht voor de nieuwe projecten die in het halfjaarlijkse projectenoverzicht terechtkomen. In de richting van de fractie van de PvdA: als er een intentieloos jaar zou zijn, dus als de intentie een jaar niet is verlengd, roept dat bij mij een beetje het beeld op dat je voor het altaar staat omdat je wil gaan trouwen en dat je vervolgens nog eens flink met elkaar aan de slag gaat over de vraag of de verlovingsperiode wel of niet is afgelopen. We waren zoveel bezig in lijn met de intentieovereenkomst die allang gesloten was dat die toen niet verlengd is. Toen was er naar aanleiding van een punt op de i bij de Bibob-procedures aanleiding om die intentieovereenkomst toch te verlengen en die hebben we ook maar weer verder verlengd.