Notulen Raadsvergadering 26 september 2024 (get.)

Sinds de start van de intentieovereenkomst zijn we dus eigenlijk voortdurend volstrekt in lijn met die intentieovereenkomst bezig geweest. Waren we in staat geweest om halverwege dit hele project even te zeggen: hé, we hebben geen intentieovereenkomst; laten we de programmering nog maar eens beetpakken? Dat zou wat ons betreft wat flauw en onbetrouwbaar overkomen. Dan krijg je met elkaar niks meer voor elkaar. Dat hebben we om die reden dus niet gedaan. Terugkijkend hebben we daar ook geen spijt van. Realiseert u zich wel dat er een gezondheidscentrum van 1.900 vierkante meter bij komt. Dat is niet een al te beste kostendrager; dat is ook een werkelijkheid. We hebben in de Woonvisie duidelijk gemaakt - dat staat er spic en span - dat de nieuwe programmering geldt als voor lopende projecten op 1 januari 2025 geen anterieure overeenkomst getekend en overeengekomen is, tenzij de raad anders beslist; dan bent u aan de bal. Dat is dermate zwaarwegend dat het raar zou zijn als we ineens zouden zeggen dat dat soort beleidsstukken niet van toepassing zijn, want er staat expliciet dat dat wél zo is.

De heer Posthuma (PvdA): Ik hoor de wethouder duidelijk zeggen dat na 1 januari de percentages uit de Woonvisie gelden, maar het lastige is dat de nieuwe intentieovereenkomst, die in september 2024 is afgesloten, een loopperiode heeft van een jaar en dat ik nergens in die nieuwe intentieovereenkomst lees wat er gebeurt als er geen anterieure overeenkomst is voor 1 januari 2025. Wat geldt er dan? U doet hier nu eigenlijk een formele toezegging dat de nieuwe regels gaan gelden, maar hoe komt dat overeen met de overeenkomst die u heeft afgesloten in september 2024? Wethouder Van der Elst: Ik ga hier geen toezegging over doen. Dat zou een beetje raar zijn, want als wij iets afspreken met elkaar, ga ik vervolgens niet toezeggen dat we dat nakomen. Dat vind ik een beetje dubbel. Dat getuigt ook niet echt van vertrouwen. We hebben samen een Woonvisie vastgesteld. Wat daar letterlijk staat, gaan we ook zo doen.

Raadsvergadering 26 september 2024

31

De heer Posthuma (PvdA): Het kan niet allebei even waar zijn. U heeft een privaatrechtelijke overeenkomst met deze projectontwikkelaar afgesloten. Daar staan dingen in. Ik zie er geen caveats in staan die aangeven dat de Woonvisie daarin geldt. En u zegt nu dat op 1 januari wel de nieuwe percentages gaan gelden. Wat is nou waar? Wethouder Van der Elst: Op 1 januari 2025 moet er een anterieure overeenkomst gesloten zijn. Zo simpel is het. Als dat niet zo is, geldt de nieuwe programmering. Dat heb ik nu tien keer gezegd en dat is dus wat het is. Als u in het verslag van deze vergadering terugleest wat ik zojuist gezegd heb, staat het nog op papier ook, maar ik ga hier geen aanvullende toezegging op doen, want dan kunnen we bezig blijven. Dat doe ik gewoon niet; dat vind ik te veel. De voorzitter: De derde en laatste interruptie van de heer Posthuma. De heer Posthuma (PvdA): Het probleem is dat wat de wethouder nu zegt, niet in de nieuwe intentieovereenkomst staat. De vraag is dan wat er sterker is: dat wat u hier nu in de raad toezegt of uitspreekt of dat wat in die intentieovereenkomst zit. Ik ben bang dat die intentieovereenkomst voorgaat op dat wat hier in de raad wordt gezegd. Wethouder Van der Elst: Het antwoord daarop is: nee, dat gaat niet voor. Ik denk dat ik nu duidelijk genoeg ben. Dan de vraag of de gezondheidscentra open kunnen zijn in het weekend of 's avonds.

Het is mede hun eigen verzoek geweest om dat niet te doen, met als gevolg dat dat een beperktere verkeersdruk zou opleveren. Mocht dit in de toekomst anders worden, dan zullen we opnieuw zeer nauwkeurig gaan kijken of dat parkeertechnisch allemaal past, maar er is dus geen eis gesteld in de zin van: u zou 's avonds open willen zijn, maar dat mag niet. Dat is niet de situatie. Mevrouw Schroot (D66): U sprak zo snel dat ik even niet goed zat te luisteren, maar hoor ik u nu zeggen dat het de vraag is van de ondernemers die het gezondheidscentrum gaan exploiteren? Wethouder Van der Elst: Die hebben inderdaad in eerste instantie niet gevraagd of zij 's avonds en in het weekend open mogen blijven. Dat paste in het kader van het feit dat er weinig parkeercapaciteit beschikbaar is, maar er is dus niet gezegd "we willen het graag wel", waarna er geantwoord zou zijn dat dat niet mag omdat er anders te weinig parkeerruimte is. Mevrouw Schroot (D66): Een ondernemer gaat er toch niet van uit dat er een beperking is en gaat toch niet vragen wanneer er wel of niet geparkeerd mag worden? Je gaat er als ondernemer van uit dat er altijd geparkeerd mag worden. Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje een rare redenatie.

Wethouder Van der Elst: Ik kan verder niet oordelen over wat de redenatie geweest kan zijn van de ondernemers die daar medische activiteiten willen ontplooien, maar dit is wel wat er gebeurd is. Mocht men alsnog bedenken "hé, we willen eigenlijk 's avonds en in het weekend wel open", dan zal er dus gekeken worden of dat past. De parkeerfaciliteiten zijn daar krap, maar misschien zou het kunnen. Dan de opmerkingen van het CDA. "Sportschool" staat er inderdaad wat onhandig. U moet dat zien als een zeer kleinschalige sportfaciliteit die met name gebruikt wordt om de fysiotherapie en de oefeningen in dat kader te kunnen uitoefenen. De raad onderzoeken zo vroeg mogelijk doen toekomen: dat punt is genoteerd; we zullen daar ons best voor doen. De voorzitter: Zijn alle vragen uit de eerste termijn beantwoord? Dat is het geval. Er is behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Voorzitter. Dank voor de beantwoording. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Ik dank de wethouder voor de antwoorden op de vragen. Ik denk dat we mogelijk met een lastig juridisch ding zitten als het niet geregeld is voor het einde van het jaar. De antwoorden van de wethouder overtuigen me er niet van dat dit op een goede wijze gaat.

Het zal uiteindelijk waarschijnlijk geen groot probleem opleveren, maar ik ben bang dat we hier weer met een juridisch punt zitten, waar we in deze gemeente al vaker tegenaan zijn gelopen.

Raadsvergadering 26 september 2024

32

Mevrouw Van der Wende (CDA): Voorzitter. Ik ben blij met de reactie van de wethouder op de vraag over de onderzoeken. Dank daarvoor. De voorzitter: Volgens mij zijn er geen vragen meer gesteld. Dus dank u wel, wethouder. Ik sluit de beraadslaging. In stemming komt het voorstel. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. 10.

Overig

De voorzitter: Hiervoor zijn er geen punten. 11.

Sluiting

De voorzitter: Ik dank u wel voor deze fijne avond. Voor degenen die op de fiets zijn: ga snel fietsen of wacht op de taxi, die over een halfuur gaat, want het gaat regenen. Slaap lekker. De voorzitter sluit om 22.37 uur de vergadering. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Voorschoten, gehouden op 7 november 2024. De griffier, ValidSigned door B.J. Urban op 19-11-2024

Drs. B.J. Urban

Raadsvergadering 26 september 2024

De voorzitter, ValidSigned door Nadine Stemerdink op 19-11-2024

Drs. N. Stemerdink

33