Bijlage 1 Uitwerkingskader Jan Evertsenlaan 2 (vastgesteld)

Paneel Planning en Proces Ruimte voor vragen en opmerkingen: • • • • • •

Voorrang geven aan de oudere in de wijk, zodat de grotere huizen niet bezet blijven door weinig mensen Is het mogelijk de parkeerplaatsen alleen toegankelijk te maken voor de flatbewoners Zorg dat de parkeerplaatsen met groen worden omringd Dakterrassen & voetbal/basketbalvelden op het dak Wordt de waarde van ons huis van tevoren en achteraf berekend en het verschil gecompenseerd Welk participatieproces?

* Enkele opmerkingen met een * waren niet helemaal leesbaar. Wanneer de interpretatie van deze post-it’s helder wordt, zal het verslag aangevuld worden. De laatste versie van het verslag staat altijd op de webpagina van de gemeente.

56

17 juli 2025

Bijlage 4 Verslagen van de klankbordgroepen Klankbordgroep 1 Verslag Bewonersbijeenkomst Jan Evertsenlaan, 16-12-2022. * Onderstaand verslag is opgesteld door de gemeente. Opmerkingen die op de geeltjes zijn geplaatst zijn 1 op 1 over genomen. Bewoners hebben de gelegenheid gehad op het conceptverslag te reageren en aanvullende opmerkingen toe te voegen. Reacties die gemeente heeft ontvangen zijn in het verslag verwerkt. Aanwezig namens de gemeente: wethouder H. Van der Elst, Kees Bulthuis (projectleider); Wendel van Battum (projectleider); Paul van Wezenberg (communicatie)

Plenaire toelichting Kees Bulthuis heet iedereen welkom. De aanwezigen namens de gemeente stellen zich kort voor. De opzet voor de middag wordt toegelicht. Uit de zaal komt een vraag over de aanwezigen. Geconstateerd wordt dat enkele gebruikers van het gezondheidscentrum ook aanwezig zijn. Afspraak was dat deze bijeenkomst exclusief voor de bewoners is bedoeld. Kees Bulthuis beaamt dit. De aanwezigen gaan akkoord met het voorstel van de wethouder om de betrokkenen alsnog te laten deelnemen aan de bijeenkomst. De wethouder geeft in zijn introductie aan wat de stand van zaken is van dit project. Het project loopt al enige tijd, maar we beginnen opnieuw met een schone lei. Wethouder Van der Elst refereert in dit kader ook naar het filmpje dat hij op YouTube heeft laten zetten. Er is een gesprek geweest tussen enkele bewoners en de burgemeester en de wethouder. Hierbij is afgesproken dat we pas op de plaats maken totdat het gemeentebestuur alle partijen heeft gesproken. Vandaar deze bijeenkomst met omwonenden. Wethouder Van der Elst benadrukt het belang van extra woningbouw. Waar mogelijk worden projecten versneld ontwikkeld en uitgevoerd. Samenwerking met de omwonenden is daarbij van groot belang. Dit gemeentebestuur wil daar extra aandacht aan besteden, juist om draagvlak te creëren. Er ligt nog niets vast met betrekking tot dit project.

Het enige dat vast ligt is dat het college van B&W in 2018 de intentie uitgesproken medewerking te verlenen aan het vervangen van het gezondheidscentrum in combinatie met woningbouw op de huidige locatie. Dat is dus het vertrekpunt. De gemeente zal een uitwerkingskader opstellen voor de ontwikkeling. Hierin worden alle belangen die worden ingebracht meegewogen. Een bewoner merkt op dat de ontwikkeling niet ten koste mag gaan van de oppervlakte aan groen. De wijk heeft naar zijn mening al weinig groen vergeleken met andere wijken in Voorschoten. Bovendien voldoet de wijk nu al niet aan de (landelijke) groen-norm per inwoner. In het ruimtelijk kader uit 2018 staat ook ‘groen blijft groen’ De wethouder vraagt om vertrouwen dat we ten minste in goed overleg met alle partijen tot een aanvaardbaar plan komen en spreekt daarbij uit dat hij transparant zal werken. Uit de zaal wordt gereageerd met de opmerking dat de gang van zaken de afgelopen 3 jaar traumatisch is geweest, dat dat niet zo maar weg is en extra zorgvuldigheid , transparantie en heldere afspraken nodig maakt.

Vervolg Er zal opnieuw een klankbordgroep worden samengesteld. Er is ruimte voor maximaal 8 omwonenden in de klankbordgroep. Het is mogelijk zich in de zaal aan te melden, maar ook via de mail. In de klankbordgroep hebben ook de ontwikkelaar en vertegenwoordiging van het gezondheidscentrum zitting. Het voorzitterschap ligt bij de gemeente. In de volgende fase stelt de gemeente een uitgangspuntennotitie op, waarin de ruimtelijke en procesmatige kaders voor de ontwikkeling staan. De gemeente stelt dit op in afstemming met de klankbordgroep en bredere bewonersbijeenkomsten. Eerst wordt in de klankbordgroep een participatieplan besproken en vastgelegd. Na het plenaire deel van de bijeenkomst zijn er twee gesprekstafels: ruimtelijk kader en proces + participatie. Hier hebben de aanwezigen hun aandachtspunten en zorgen op ‘geeltjes’ kunnen schrijven. Bewoners kunnen zich vrij

57

17 juli 2025

bewegen tussen de twee tafels en bij beide informatie ophalen en input inbrengen. Omwonenden hebben daarnaast achteraf hun input kunnen mailen als aanvulling op het verslag. Er werd verwezen naar een eerder door omwonenden opgesteld document met daarin hun belangrijkste aandachtspunten. Deze is in zijn geheel bij dit verslag gevoegd. De input die is geleverd is hieronder opgesomd. Geeltjes en opmerkingen tijdens tafelgesprekken en aangevuld via de mail Algemeen 

Onderzoek licht/lucht-kwaliteit als aan 4 kanten omsloten blok komt



Woningen inspecteren vóór en na; mogelijke scheuren; compensatie

 Bouwveiligheid; De huizen aan de Van der Hulstlaan staan op houten palen en vertonen hier en daar al scheuren. Dit is nu nog op kleine schaal maar mag door de bouw aan de overkant niet verergeren. 

Grofvuil oplossen. (pasjessysteem maakt dat nu dat busjes hun grofvuil dumpen bij ondergrondse containers)

 Is er onderzoek gedaan naar de vraag of er wel gebouwd kan/mag worden? De ondergrond is mogelijk te slap. De woningen staan op houten palen en als er een vrachtwagen langsrijdt trillen de woningen met als gevolg scheurvorming. 

Wordt eventuele planschade gecompenseerd en zo ja hoe?



Wordt eventuele bouwschade gecompenseerd en zo ja hoe?

 Er zijn zorgen bij flatbewoners van de Meppellaan oa over een gebouw dat hun zicht, licht en lucht nog verder belemmerd en aantast, en het gevoel opgesloten te worden.  Zou het mogelijk zijn om aan te sluiten bij het energiesysteem van de nieuwbouw (bijv als er warmte/koudte opslag komt)? Bouwvolume 

Maximaal 2 hoog; hoger past niet bij de laagbouw

 Behoud van speelgelegenheid. Er is nu al te weinig speelveld voor de kinderen (en ouderen) De oppervlakte hiervan mag niet minder worden.  Niet te hoog; Een nieuw gezondheidscentrum met één of twee woonlagen er op is prima, maar bouw niet te hoog. Zeker niet hoger dan de flats aan de Schramlaan. 

Waarom wordt het gezondheidscentrum niet ergen anders gebouwd?

 Een woontoren is volstrekt niet passend in het patroon van hoogbouw in de wijk. Bestaande hoogbouw (Jan Evertsenlaan, Gerbrandylaan, Welterdreef )staan aan de buitenrand van een deel van de wijk. Nergens in de wijk is een aan 4 kanten ingesloten blok. Groen  Groen is wél hoog; Hoge bomen zijn belangrijk voor een buurt. Groen=leefbaar en biedt ruimte aan vogels. Dus niet alleen laag groen. Zonder hoge bomen krijg je bovendien last van meeuwen. 

Let op de hoeveelheid ruimte/groen ten opzichte van het aantal bewoners in dit deel van Noord-Hofland

 Waterhuishouding; meer bouwen is minder afwatering. Zorg ervoor dat het water voldoende weg kan. Groen blijft groen; Er is al sprake van een versteende wijk. Te weinig groen ten opzichte van het aantal bewoners. Er mag beslist niet minder groen komen. En écht groen is niet ‘parkeren in het groen’(beton met zielig gras of mos) of daktuinen. 

Openbare daktuin levert meer groen



Groene parkje moet behouden blijven voor kinderen



De interpretatie van groen blijft groen moet verduidelijkt worden

Verkeer

58

17 juli 2025



Parkeren; Onder de grond? Voldoende capaciteit

 Verkeer; Aandacht voor verkeersveiligheid in de wijk. Er komt straks ook al extra verkeer vanuit ‘Het Fortuyn’ en toekomstige bebouwing Segaar terrein richting Jumbo en scholen 

Geen doorgaand verkeer tussen de lage flats door



Parkeren onder de grond; ook in relatie met Jumbo.



Verkeersstromen goed in beeld brengen, ook van Het Fortuyn, Segaar arsenaal en van de scholen.



Veiligheid in de straat voor het gezondheidscentrum is een belangrijk thema. Dit wordt nu ervaren als onveilig

 Bouwprogramma 

Suggestie woningbouwprogramma: Knarren hof

 Veel ouderen wonen alleen; bouw senioren uit de wijk dan komen de grote woningen weer beschikbaar voor gezinnen 

Bouw ook voor jongeren; starters



Borg dat de ontwikkelaar zich houd aan de beoogde doelgroepen voor de woningen (garanties)



Veel ouderen wonen alleen; bouw voor senioren uit de wijk dan komen de grote woningen weer vrij

 Het gezondheidscentrum is voor een aantal maar zeker niet alle buurtbewoners erg prettig. De voorstellen om deze te vergroten door verplaatsing van de apotheek van het winkelcentrum naar de nieuwbouw, net als de komst van Centrum Jeugd en Gezin of bovenwijkse specialistische zorg, werd door bewoners afgewezen. Dat brengt nog meer verkeer en parkeerproblemen met zich mee 

Proces 

De kaders moeten scherp zijn



Gemeente moet regie voeren op het proces



Het hele proces moet transparant zijn



Bewoners willen duidelijkheid over wat en hoe wanneer loopt in het proces



Er is onderzoek nodig wat bouwtechnisch mogelijk is in de wijk

 Gedegen onderzoek naar of nieuwbouw uberhaupt mogelijk is gezien de instabiliteit van de grond en de waterhuishouding.  Participatie  Verslagen moeten duidelijk en compleet zijn. Stukken moeten voor de bijeeenkomst worden aangeleverd , anders is er geen goede voorbereiding mogelijk. 

Het is fijn als er een website komt en er duidelijke contactgegevens zijn



We willen graag continue geinformeerd worden



Naast de klankbordgroep zijn buurtbrede bijeenkomsten belangrijk



Er moet een compleet participatieplan komen



Brieven worden gewaardeerd in de wijk

59

17 juli 2025

 Het van Gelderdreef had geen brief gehad. Er moet een brede cirkel in de wijk een brief krijgen. Geadresseerden afstemmen in de klankbordgroep  Er zijn groepen in de wijk die lastiger aan te haken zijn. Wellicht kunnen brieven en documentatie in verschillende talen en/of in makkelijkere taal worden gemaakt. 

Overdag is niet iedereen beschikbaar dus de voorkeur gaat uit naar bijeenkomsten in de avond.

 Er is behoefte om met bewoners onderling te kunnen spreken zonder de aanwezigheid van gezondheidscentrum en ontwikkelaar  Aansluitend is er een wandeling gemaakt op locatie met omwonenden, de wethouder en de ambtelijke ondersteuning.

Klankbordgroep Er zijn vanuit de omwonenden 6 aanmeldingen voor de klankbordgroep gekomen. Aangezien er ruimte was voor 8 omwonenden hoeft er geen nadere selectie te worden gemaakt. De gemeente heet hen van harte welkom en kijkt uit naar een fijne samenwerking. In de klankbordgroep nemen daarnaast deel de ontwikkelaar en de eigenaar/gebruikers van het gezondheidscentrum. Om ook met bewoners apart te kunnen spreken vinden er ook nog bewonerbijeenkomsten plaats. Deze zijn alleen voor bewoners bedoeld.

Bijlage bij verslag bewonersbijeenkomst Jan Evertsenlaan 16 december 2022 Dit document is in een eerdere fase opgesteld en bevat de belangrijkste aandachtspunten van de omwonenden. Hiernaar werd verwezen in de bewonersbijeenkomst.

Bouwplannen Jan Evertsenlaan 2

29 maart 2022

Eisen omwonenden

Samengevat: Het gaat om de leefbaarheid van de buurt, waarbij groen, (speel)ruimte en (verkeers)veiligheid belangrijke punten zijn.

– Een nieuwbouwplan voor het gezondheidscentrum (en evt. appartementen) moet qua aard en schaal passen in de omgeving. Het mag niet te groot en hoog worden. Tot nu toe gepresenteerde plannen nemen teveel licht en zicht weg voor bewoners van flats en/of komen te dicht bij de huizen aan de Abraham van der Hulstlaan. Het vigerende bestemmingsplan geeft voor de kerkzaal van het huidige gebouw een maximale hoogte aan van 8 m. en van andere delen 4,5 m. Groen moet in dit plan groen blijven. Ook in de Structuurvisie is te lezen dat veel waarde wordt gehecht aan groen en dat hoogbouw vermeden moet worden. Indertijd is dus al geconstateerd dat het belangrijk is hieraan te denken.

– Groen moet groen blijven en bomen moeten behouden blijven. Groen en ruimte zijn belangrijk voor leefbaarheid van de buurt, zowel voor huidige bewoners als voor eventuele nieuwe bewoners. Er zijn al veel flats in onze buurt. Bewoners daarvan hebben geen tuin en zijn aangewezen op het buurtgroen. Ook uitzicht op groen is belangrijk. Een klein speeltuintje is leuk voor jonge kinderen. Oudere kinderen hebben juist behoefte aan meer ruimte: een plek om te rennen, een balspel te doen, enz. Die speelruimte moet echt blijven. In het aanwezige groen maken mensen hun dagelijkse wandeling en laten langs de randen de hond uit. Dat is goed voor het sociale aspect omdat mensen elkaar ontmoeten en een praatje maken. Een groene omgeving met voldoende ruimte om te bewegen is absoluut noodzakelijk voor een goede lichamelijke en mentale gezondheid van bewoners.

60

17 juli 2025

Bomen en ander groen op de grond houden bovendien water vast en zorgen voor koelte. Meer bebouwing betekent meer hitte en meer wateroverlast. Groen aan gevels en in perkjes kan dat niet compenseren.

In onze buurt zijn 291 woningen. Op basis van de nota Ruimte (Ministerie van VROM) en het recent verschenen rapport ‘Stad van Steen?’ (Natuur&Milieu) is sprake van een ondergrens voor het minimale groen per woning van 75 m². In onze buurt is dus behoefte aan ca. 22.000 m² openbaar groen. Op basis van een benadering van alle openbare groen is slechts ca. 15.000 m² aanwezig. Er is dus een tekort aan openbaar groen in onze buurt, waardoor sprake is van een versteende buurt. Extra woningen bijbouwen draagt alleen maar bij aan een verergering van deze situatie. Het bouwen van meer woningen (en/of andere gebouwen op plaatsen waar het nu groen is) op deze plaats gaat in tegen het streven van de gemeente Voorschoten om vooral een groene gemeente te zijn en levert een gevaar op voor de leefbaarheid. In de Structuurvisie wordt op alle terreinen gesproken van het belang van groen in de wijk en het behouden, verbeteren en uitbreiden daarvan. Het weinige groen mag zeker niet minder worden of versnipperd raken. – Parkeren en verkeer. Meer bewoners betekent meer verkeer en meer parkeren. Daarnaast trekt het gezondheidscentrum meer bezoekers en in de toekomst ook ‘s avonds en in het weekend. Daar gaan de ontwikkelingen in de zorg naartoe m.b.t. openstelling.

Verder zal er sowieso meer verkeer (in alle vormen) door de buurt komen als de nieuwe wijken Segaar/Arsenaal en Het Fortuyn opgeleverd worden. Bewoners gaan naar het gezondheidscentrum, het winkelcentrum en de scholen. Veilig wandelen en fietsen is van groot belang. Denk hierbij ook aan kinderen die naar school gaan en ouderen die naar het winkelcentrum en het gezondheidscentrum gaan. Parkeren betekent ruimtebeslag en minder overzichtelijkheid van de verkeerssituatie. Daardoor heeft het negatieve gevolgen voor veiligheid en gezondheid.

– Bij bouwplannen in vroeg stadium anticiperen op risico op verzakkingen, funderingsproblemen, verandering grondwaterpeil, wateroverlast, e.d. Daarvoor moet tenminste een onafhankelijk onderzoek worden gedaan naar de bouwkundige staat van de omliggende woningen, zodat de situatie voor de start van de bouwwerkzaamheden vast ligt.

Voorstel van omwonenden Vernieuw het gezondheidscentrum op de huidige locatie in ongeveer in de huidige omvang. ‘Ongeveer’ betekent dat de inspringende hoeken (waar nu gras is) er evt. bijgetrokken kunnen worden. Ook de ruimtes van de voormalige kerk komen erbij. Dat betekent dat het gezondheidscentrum in elk geval over meer ruimte kan beschikken.

Bij voorkeur blijft het daarbij omdat bouwlagen daar bovenop altijd gevolgen zullen hebben voor de bewoners van de flats en van de huizen er tegenover. Als toch woningen gewenst zijn, stellen wij voor er 1 of maximaal 1,5 laag op te zetten. Die halve laag zo inspringend dat bewoners van de flats en eengezinswoningen daarvan geen hinder ondervinden qua lichtinval en inkijk. Het mag geen hoog, massief gebouw worden. Dat past niet in de omgeving. Op deze manier kunnen 20 à 25 appartementen van 65 à 75 m² worden gerealiseerd. Dit aantal past bovendien binnen de oorspronkelijk genoemde aantallen in de Woonvisie. Het aanpassen van deze aantallen terwijl het ontwikkelproces en het participatieproces al lopen wordt door omwonenden als incorrect beschouwd.

Voor de afwikkeling van verkeer naar het gezondheidscentrum en parkeren voor bezoekers en bewoners moet een veilige oplossing worden gezocht die niet ten koste gaat van groen.

Onder senioren in de buurt is belangstelling voor gelijkvloers wonen, mits groot genoeg (1 en 2-persoons huishoudens) en betaalbaar (koop en huur en sociaal en middenklasse). Zij laten middenklasse eengezins koopwoningen (en

61

17 juli 2025

misschien zelfs nog een aantal huurwoningen) achter, die dan weer beschikbaar komen voor gezinnen. Dat is goed voor doorstroming in de buurt. Als er toch appartementen komen, dan heeft deze doelgroep de voorkeur.

Een alternatief zou kunnen zijn dat er geen woningen komen, maar dat er 1 bouwlaag op het gezondheidscentrum komt voor aanvullende diensten. Wel moet goed worden onderzocht wat de gevolgen daarvan zijn voor parkeren en verkeer. Voorgestelde diensten als een cardiologiecentrum en een vestiging voor longartsen hebben niet specifiek een wijkfunctie. Ze zullen veel verkeer aantrekken van buiten de wijk, misschien wel uit de hele regio. Dat kunnen wij in onze buurt niet opvangen. Overigens zijn wij van mening dat de apotheek daar niet hoeft te komen. De huidige locatie in Winkelcentrum Hofland is perfect. Medicijnen kun je makkelijk ophalen als je boodschappen doet en de huidige locatie is goed bereikbaar voor iedereen.

Klankbordgroep 2 Klankbordoverleg Jan Evertsenlaan Datum en tijd: Locatie:

dinsdag 7 februari 2023, 19:00 uur. Leidseweg 29 Voorschoten

Aanwezig: Marcel Vink (omwonende), Maya Moesker (omwonende), Nicole Engering (omwonende), Irene Kegel (omwonende), Sabine Bomhof (omwonende), Aglaia Cornelisse (omwonende), Wendel van Battum (projectleider Gemeente), Rolf van Dijk (projectonwikkelaar Weboma), Hans Borgsteede (eigenaar GZHC), Ruda Korsten (gebruiker GZHC). Afwezig: Kees Bulthuis (projectleider Gemeente) Opening 1.

Vaststellen agenda.

Irene meldt dat het akkoord is om met naam in het verslag te worden genoemd. Iedereen in de klankbordgroep is daar nu mee akkoord. -

Er wordt gevraagd naar een centrale plek voor de stukken. Wendel verwijst daarvoor naar agendapunt 6.

2.

Vaststellen verslag klankbordgroep bijeenkomst 12 januari 2023

Het verlag wordt gewijzigd vastgesteld. Het verslag komt op de webpagina te staan. Bespreekpunten 3.

Ondernemers winkelcentrum

Bewoners zien voor ondernemers geen rol in de klankbordgroep, temeer ze niet in de directe woonomgeving zitten. Er wordt afgevraagd wat de motivatie van de ondernemers is om betrokken te zijn. Wendel geeft aan dat ze nog niet met de contactpersoon heeft gesproken en dat dus niet weet. Het voorstel is dat gemeente informatie gaat ophalen bij de ondernemer. De klankbordgroep is hiermee akkoord.

Gemeente en Maya hebben beide contact gehad met de wijkmanager van de Sleutels. Er wordt afgesproken dat hij agendalid wordt van de klankbordgroep.

4.

Vaststellen gewijzigd participatieplan

Het participatieplan wordt gewijzigd vastgesteld. Het participatieplan komt op de webpagina te staan.

62

17 juli 2025

5.

Startnotitie gemeente

Wendel licht toe dat het Presidium heeft besloten dat voor elk beleids- en projectproces in het kader van voorkantsturing een startnotitie voor de Raad gemaakt zal worden. Ook voor de Jan Evertsenlaan komt er een startnotitie. Hierin staan geen inhoudelijke kaders, maar het ziet toe op de scope en het proces. Zo krijgt de Raad inzicht in het (participatie)proces dat we doorlopen. Afgesproken wordt dat Wendel de startnotitie op korte termijn rondstuurt zodat iedereen gelegenheid heeft erop te reageren. De reactietijd zal een week zijn. Daarna wordt de notitie door gemeente in procedure naar de Raad gebracht. De planning is dat hij in de Raadsvergadering van 25 mei wordt geagendeerd. Bespreking in de raadscommissie zal dan 13 april zijn.

6.

Websitetekst

Op de website worden de relevante stukken (verslagen, participatieplan, etc) gedeeld. Er zijn een aantal opmerkingen over het tekstvoorstel, met name over de eerste alinea. Wendel zal deze teksten laten wijzigen waarna de pagina gelanceerd kan worden. Een tip vanuit de klankbordgroep is om een plaatje bij te voegen. Afgesproken wordt dat wijkbreed omwonenden geattendeerd worden op de website via de uitnodiging voor de volgende wijkbijeenkomst. Zodra de website online is zullen de omwonenden die in de klankbordgroep deelnemen de informatie onder hun netwerk verspreiden, en vanuit gemeente zullen de degenen die hun emailadres hebben achtergelaten een bericht via de mail krijgen.

7.

Uitgangspunten van de verschillende belanghebbenden

Er wordt een ronde gedaan langs de 4 documenten. De vertegenwoordiger kan een toelichting geven en er is ruimte voor verhelderende vragen. Wensen GZHC: Ruda licht toe wat de positie is van de wijkgezondheidszorg. Gezondheidszorg is niet alleen iets van zorgverleners, maar ook van de bewoners en gemeente. Er is veel gaande in zorg, waaronder vergrijzing en een toenemende verplaatsing van tweedelijns- (ziekenhuizen) naar eerstelijns- (wijk) zorg. Het is noodzakelijk, ook als wijk zijnde, dat we klaar zijn voor de zorg van de toekomst. Deze ontwikkeling is daar heel belangrijk voor. o Er is bij bewoners verbazing over de wens voor een apotheek; zij zien dat als winkel die zal leiden tot hogere verkeersbelasting en vinden dat ongewenst. Ruda beantwoordt dat deze wens voorkomt uit het belang om beter samen te kunnen werken op 1 locatie. o Nicole vraagt in hoeverre een inventarisatie is gedaan naar de verdeling van zorg in Voorschoten. Ruda beantwoordt dat op landelijk niveau is aangetoond dat zorg in de wijk prefereert dan zorg op afstand, maar kent geen analyse over de verdeling in Voorschoten. De gemeente maakt deze niet. Wendel licht toe dat gemeente beperkte sturingsmechanismen heeft voor verdeling van wijkzorg. Gemeente faciliteert vestiging door een locatie de bestemming ‘maatschappelijk’ te geven, maar stuurt niet op welke specialisten waar komen.

Het vestigingsbeleid is vrij, gemeente gaat uit van het vraag/aanbod principe qua vestiging van de zorg. o Nicole vraagt hoe het gezondheidscentrum bepaalt dat zij een verdubbeling aan oppervlakte nodig hebben (op basis waarvan is dat cijfer genoemd)? Ruda antwoordt dat het momenteel een ambitie is waar geen kwantitatieve onderbouwing voor is. Het gezondheidscentrum zit nu echter overvol en ze zijn al genoodzaakt om ook het kerkgebouw te gebruiken. Er is bij het gezondheidscentrum geen twijfel dat de ruimte goed gebruikt kan worden. -

Wensen Weboma:

o Nicole vraagt verheldering om de constructie waarmee het gezondheidscentrum wordt overgenomen. Rolf legt dit uit; het is een financiele constructie waarmee het oude gezondheidscentrum als het ware word omgeruild voor een nieuwe. Dit is verder niet van belang voor de ruimtelijke ontwikkeling. Omwonenden stellen dat de financiële aankoop echter wel impact heeft op de ruimtelijke ontwikkeling. Hans voegt toe dat gezondheidsverleners niet commercieel zijn en zij niet zelfstandig nieuwbouw kunnen betalen. Hierop wordt opgemerkt waarom de wijk niet is geconsulteerd toen de kerk gekocht werd. Rolf geeft aan dat het vrij staat om objecten te kopen/verkopen zonder wijkbetrokkenheid. Wendel stelt dat in de klankbordgroep geparticipeerd wordt over de ruimtelijke inpassingen en aanpalende zaken zoals verkeer, groen en speelvoorzieningen. Financiële constructies en koopovereenkomsten zijn niet onderdeel van de participatie. Hierbij wordt ook gerefereerd naar de nog op te stellen intentie- en anterieure overeenkomst tussen

63

17 juli 2025

gemeente en ontwikkelaar. Onderdelen hiervan zullen geheim zijn i.v.m. marktgevoeligheid en financiële afspraken. Toegezegd wordt dat de klankbordgroep op de hoogte wordt gehouden van overleg hierover. o Nicole vraagt naar het verschil tussen goedkope koop en betaalbare koop. Rolf geeft aan dat dit aansluit bij gemeentebeleid. Goedkope koop is tot 255.000 euro. Betaalbare koop is tot de NHG grens. Wendel verwijst naar de woonvisie van de gemeente waarin e.e.a. is gespecificeerd. o Maya vraagt naar het oppervlakte van het gebouw. Rolf beantwoordt: 1530 m2 perceeloppervlakte (dat is exclusief parkeerplaatsen). De bebouwing is 927 m2. Rolf verwijst naar https://perceelloep.nl/VST00/C/1963. o Wendel vraagt waarom is gekozen voor dergelijk grote woningen in het vrije segment. Rolf geeft aan dat er ook veel woningen in het lage segment in het plan zitten en het dan financieel nodig is om ook grotere woningen te maken omdat deze meer opleveren per m2. Dit komt mede omdat de installaties per woning een grote investering vragen. Daarnaast scheelt dit in parkeerdruk. o

Overige opmerkingen (geen vragen zijnde) die omwonenden maken:



Er zouden geen 8 parkeerplaatsen gereserveerd moeten worden voor personeel



Het is een (te) forse ambitie voor deze locatie.



Fijn dat er seniorenwoningen in het stuk worden genoemd, dit komt tegemoet aan de wens van bewoners



Groen is niet alleen bedoeld voor senioren. Rolf beaamt dit.

Wensen omwonenden: is zijn geen vragen en, gelet op de beschikbare tijd en dat er eerder uitgebreid is gesproken over dit onderwerp, is er geen behoefte aan toelichting. Uitgangspunten gemeente: Wendel licht toe dat gemeente nog moet gaan puzzelen en het integrale belang vertegenwoordigd. Daarom zijn er nog geen concrete punten zoals bouwhoogte benoemd. Die volgen juist uit de verkenning. o Sabine geeft aan dat rekening gehouden moet worden met voertuigen van de toekomst zoals scootmobielen en bakfietsen. o Nicole vraagt of gemeente zelf al een vastgestelde ambitie heeft voor de woningbouwopgave op deze locatie en/of gemeentebreed. Wendel geeft aan dat de gemeentebrede opgave bekend is en verwijst naar de woonvisie. Er zijn, voor de liefhebbers, ook overzichten online te vinden van de bouwlocaties in Voorschoten. Wendel stuurt informatie hierover na. Op de locatie Jan Evertsenlaan starten we vanuit gemeente niet met vooringenomen woningbouwopgave; dit volgt juist uit de stedenbouwkundige mogelijkheden. o Bewoners missen in het stuk de focus op leefbaarheid. Weboma geeft aan dat anders te zien. Wendel ligt toe dat hetgeen erin staat wel degelijk invulling geeft aan leefbaarheid, omdat er immers veel focus ligt op spelen, groen, zichtlijnen, etc. Het is alleen minder concreet omdat niet vooruit gelopen kan worden op de puzzel die nog gemaakt moet worden.

Wendel zal wel kijken of de formulering over leefbaarheid nog iets scherper erin kan, omdat ze begrijpt dat dat woord gemist wordt in het geheel. o Irene merkt op dat het klinkt alsof de gemeente bomen niet belangrijk vindt, omdat in het stuk staat dat deze eventueel elders in de gemeente kunnen terugkomen. Wendel legt uit dat dat altijd de laatste optie is. o Agaia vraagt of het benoemen tot ‘centrale speelplek’ voor de gehele wijk voor heel Noord Hofland geldt. Wendel beaamt dit maar wil het nog even checken bij de beleidsadviseur. Irene geeft aan graag inspraak te willen als er wijkbreed iets bepaald wordt over spelen. Vervolg: gemeente gaat aan de slag met eerste ruimtelijke schetsen, aan de hand waarvan het vervolggesprek kan plaatsvinden. Deze worden vervolgens besproken in de klankbordgroep, inclusief de bijbehorende dilemma’s. Wendel zal overleggen met de interne projectgroep over wanneer dit gereed is voor een volgende klankbordgroep. Afsluiting 8.

Volgende klankbordgroep

Na overleg intern zal Wendel een voorstel doen voor de volgende klankbordgroep. Indien mogelijk worden verschillende opties voorgesteld. Op verzoek van de klankbordgroep vindt het volgende overleg om 19:30 plaats.

64

17 juli 2025

9.

W.v.t.t.k.

Hans geeft aan dat hij soms langere periode in het buitenland is en vraagt of er bezwaar is als hij dan vervangen wordt door een andere bestuurder. De klankbordgroep heeft geen bezwaar.

Klankbordgroep 3 Verslag Klankbordoverleg Jan Evertsenlaan Datum en tijd: Locatie:

donderdag 12 januari 2023, 19:30 uur. Gemeentehuis Voorschoten.

Aanwezigen: Marcel Vink (omwonende), Maya Moesker (omwonende), Nicole Engering (omwonende), Irene Kegel (omwonende), Sabine Bomhof (omwonende), Aglaia Cornelisse (omwonende), Kees Bulthuis (projectleider Gemeente), Wendel van Battum (projectleider Gemeente), Rolf van Dijk (projectontwikkelaar Weboma), Hans Borgsteede (eigenaar GZHC), Ruda Korsten (gebruiker GZHC). Afwezig: Opening 1.

Voorstelronde

o

Kees opent de vergadering. Er wordt een korte voorstelronde gedaan.

o

De naam van Aglaia was verkeer gespeld in de agenda waarvoor excuses. Dit is gecorrigeerd in het verslag.

o Kees opent met een persoonlijke noot. Hij zegt te beseffen dat er veel emotie vooraf is gegaan en dat wellicht niet iedereen met een even positief gevoel aan tafel zit. Hij doet de oproep om van ons hart geen moordkuil te maken en het goede gesprek met elkaar te blijven voeren, ook als belangen uit elkaar liggen. Transparantie staat centraal. Wendel beaamt dit en nodigt de andere aanwezigen uit om, indien gewenst, ook iets van het hart te doen voordat we met de besprekingen beginnen. o Rolf geeft aan dat hij hier met een ‘leeg A4tje’ zit en graag transparant en in goed overleg met omwonenden werkt aan deze ontwikkeling o Aglaia geeft aan dat de groep omwonenden er niet tegen is dat er iets wordt ontwikkeld op de locatie, maar dat dat in gezamenlijkheid en openheid moet gebeuren en proportioneel t.o.v. van de buurt. De kern van hun belang ziet toe op groen blijft groen en niet te hoog bouwen. Anderen bewoners beamen dit. o Sabine roept gemeente en ontwikkelaar op om er rekening mee te houden dat bewoners hun activiteiten naast hun baan doen en het dus meer tijd kan kosten en dat ze ook minder toegang hebben tot deskundigheid en bronnen. Kees geeft hierop aan dat de langzaamste het tempo van de groep bepaalt. o Hans stelt dat er al 5 jaar gewerkt wordt aan de ontwikkeling en hoopt dat het project niet nogmaals verzand.

Bewoners reageren door aan te geven dat die vertraging niet aan bewoners is aan te merken. Hans beaamt dat. o

Irene stelt dat eerst het proces ter tafel moet zijn geweest voordat we verder kunnen.

o Marcel uit zijn ontevredenheid over een opmerking in het verslag. Afgesproken wordt dat het verslag gewijzigd wordt vastgesteld (zie agendapunt 3: Verslag).

2.

Vaststellen agenda

De agenda wordt vastgesteld met de volgende opmerkingen:

65

17 juli 2025

o Eerst moet het proces besproken worden. Er wordt gevraagd wat bedoeld wordt met agendapunt 2. Wendel licht toe dat dit de meest besproken punten zijn uit de bewonersbijeenkomst, en gemeente hier een korte toelichting op wilt geven. Het zijn geen beslispunten.

3.

Verslag bewonersbijeenkomst 16 december 2022 (bijgevoegd bijlage 1).

Het verslag wordt vastgesteld met de volgende toevoegingen: -

De aanvulling van Marcel wordt geplaatst dat zijn opmerking over groen geen mening maar een feit was.

De aanvulling van Sabine wordt geplaatst dat men zich ongemakkelijk voelde bij de aanwezigheid van de gebruikers van het gezondheidscentrum en ze liever hadden gezien dat deze alsnog werden weg gestuurd. Bespreekpunten 4.

Participatieplan (bijgevoegd bijlage 2)

a.

Adressenlijst omwonenden

Vorige keer waren zonder overleg niet alle bewoners van een eerder door de klankbordgroep gedeelde lijst uitgenodigd door gemeente. Bij de volgende uitnodigingsronde wordt de adressenlijst vastgesteld in overleg met de deelnemers van de klankbordgroep. b.

Bereiken inwoners met minder (Nederlandse) taalvaardigheid

Gemeente vraagt of de wens er nog is om het verslag in simpelere taal aan te passen. De klankbordgroep geeft aan dat er vooral een bredere vraag is om de communicatie laagdrempelig te houden zodat het voor een brede groep begrijpelijk is. Dat geldt vooral voor zaken als de website en uitnodigingsbrieven. Gemeente zegt toe hier rekening mee te houden. Daarnaast geeft Maya aan dat de woningbouwcorporatie niet eerder op de hoogte was gesteld. Rolf geeft aan dat zij wel vanaf het eerste initiatief zijn geïnformeerd. Afspraak is dat contactpersoon van de Sleutels opnieuw wordt benaderd door Rolf. Maya geeft dat door aan de wijkconsulent. c.

Bespreken inhoud participatieplan

Het plan wordt stap voor stap doorlopen. De opmerkingen die worden gemaakt worden in het plan aangepast (bijgevoegd). Het gewijzigde participatieplan wordt in de volgende klankbordgroep ter besluitvorming voorgelegd. Aanvullend op de rechtstreekse wijzigingen in het plan worden de volgende punten opgemerkt of afgesproken: o Het verzoek wordt gedaan om relevante informatie naar de klankbordgroep te sturen, zoals het bestemmingsplan. Gemeente geeft aan een websitepagina te willen maken waar dergelijke informatie op beschikbaar komt, zodat het gelijk helemaal openbaar is. Ook de verslagen komen op de webpagina. o De omwonenden zetten vraagtekens bij de rol die de ontwikkelaar in de toekomst zal vervullen in de participatie. Aangegeven wordt dat het gangbaar en zelfs via regelgeving verankerd is dat de ontwikkelaar hier een centrale rol in vervuld. Voor de uitgangspuntennotitie heeft de gemeente de lead in de participatie. o Er wordt gevraagd naar de participatieleidraad. Wendel licht toe dat deze nog niet is bijgevoegd omdat deze nog niet gereed is. Het is een document die gemeente onder de nieuwe omgevingswet zal gaan hanteren, daarom is deze nog in ontwikkeling. Hierin staat waar participatie door ontwikkelaars ten minste aan moet voldoen. Het zal voor de klankbordgroep geen belemmerend document zijn, hoogstens aanvullend.

We kunnen onderling afspraken maken over de participatie t.z.t. Rolf refereert naar de participatieliedraad van de gemeente Delft, ter inspiratie: Delfts Doen | Gemeente Delft. o De rolverdeling bij gemeente intern is op verzoek aangevuld in het participatieplan. Ter nadere toelichting werd in het overleg hierover gezegd: projectleiders hebben zowel de rol van procesfacilitator als dat ze de inhoudelijke inbreng van gemeente coördineren en het bestuur adviseren. Dit kun je zien als twee petten. Een alternatief voor deze rolinvulling is niet makkelijk, omdat het uitbesteden van een rol nooit volledige onafhankelijk is (er wordt immers voor betaald door een partij). In de klankbordgroep wordt vooral behoefte uitgesproken aan duidelijkheid over de eisen en wensen van gemeente voor deze ontwikkeling, omdat Weboma en Gemeente ook onderling overleg hebben, waarvan eerder geen verslaglegging werd gemaakt. De belangen van bewoners zijn reeds op papier gezet. Afgesproken wordt dat alle andere partijen ook een uitgangspunten/wensen opschrijven. Rolf geeft aan dat hij sommige belangen pas kan formuleren als de belangen van gemeente bekend zijn. Afgesproken wordt dat stukken worden gedeeld met de groep zodra gereed. De lijstjes van de verschillende stakeholders zijn input voor bespreking in de volgende klankbordgroep.

66

17 juli 2025

o Op verzoek van bewoners wordt toegelicht dat de onderzoeken die de ontwikkelaar uitvoert (na vaststelling van de uitgangspuntennotitie) openbaar worden en door gemeente worden getoetst in de planprocedure op basis van de geldende wetgeving en/of gemeentelijk beleid. Hierbij wordt opgemerkt dat stedenbouwkundige uitgangspunten niet wettelijk toetsbaar zijn. o

Gemeente zal zorgdragen dat er een website komt met toegankelijke informatie en stukken.

5.

Kernpunten uit bewonersbijeenkomst 16 december

a.

Programma (gezondheidscentrum en woningen)

Dit wordt meegenomen in de afspraak dat alle partijen opschrijven welke wensen/eisen ze hebben t.a.v. de ontwikkeling. b.

Zorgen over verkeersveiligheid

Wens bewoners is dit onderwerp te verbreden met verkeer- en parkeerdruk. Opgemerkt wordt dat in Leiden de parkeervergunningszone in oktober 2023 uitbreidt en dan wordt verwacht dat het extra druk wordt in deze wijk. c.

Bodemgesteldheid i.r.t. verzakkingen en bouwschade.

Onderdeel van de procedure is standaard dat onderzoek moet plaatsvinden naar de bodemgesteldheid. Rolf licht toe dat op basis van onderzoek wordt bepaald hoe gefundeerd gaat worden. Dit wordt door deskundigen bepaald. Voor start van de werkzaamheden wordt een vooropname uitgevoerd bij woningen in de omgeving. Dat rapport wordt bij de notaris gedeponeerd. De kans op schade is erg klein vanwege de zorgvuldige onderzoeken, maar mocht er achteraf schade zijn dan kunnen omwonenden daarvan melding doen en dan krijgen ze dat vergoed. De ontwikkelaar is hiervoor verzekerd. d.

Spelen en groen.

Dit wordt meegenomen op de wensenlijstjes. e.

Wat is planschade en hoe werkt het?

Planschade heeft betrekking op de waardevermindering van de woningen door de nieuwe planologische situatie. Dit gaat dus niet om bouwschade zoals bedoeld onder 5c. Een planschadeverzoek is bedoeld voor eigenaren van woningen of ander vastgoed. Een verzoek kan nadat de nieuwe planologische situatie geldt (dus na de besluitvormingsprocedures) schriftelijk worden ingediend. Deze wordt dan beoordeeld. f.

Mogelijkheid ‘meeliften’ energiesysteem van de nieuwbouw.

Niet alle bewoners zitten hierop te wachten. Deze vraag is wel gesteld tijdens de bewonersbijeenkomst. Rolf licht toe dat dit heel lastig is. Individuele woningen aansluiten zal niet gaat lukken. Heel misschien dat het voor de flats van de Sleutels een mogelijkheid zou kunnen zijn. Rolf geeft aan dat we verder moeten zijn met de plannen om te bekijken of dit haalbaar zou zijn.

6.

Belangrijkste richtlijnen voor modellenstudie.

Wordt nu niet besproken. Afsluiting 7.

Vooruitblik en inplannen volgende klankbordgroep.

De volgende klankbordgroep wordt gepland op 7 februari om 19:00 uur. 8.

W.v.t.t.k. (wat verder ter tafel komt)

Gemeente vraag of aanwezigen het een probleem vinden om met naam te worden genoemd in het verslag. Één deelnemer wilt nog even bedenktijd.

PM: alle deelnemers zijn ondertussen akkoord met het publiceren van de verslagen.

67

17 juli 2025

Klankbordgroep 4 Verslag Klankbordoverleg Jan Evertsenlaan Datum en tijd: Locatie:

Donderdag 6 april 2023, 19:30 uur. Leidseweg 29 Voorschoten

Genodigden: Marcel Vink (omwonende), Nicole Engering (omwonende), Irene Kegel (omwonende), Aglaia Cornelisse (omwonende), Rolf van Dijk (projectonwikkelaar Weboma), Odette Paauwe (GZHC), Ruda Korsten (gebruiker GZHC), Kees Bulthuis (projectleider Gemeente), Nicola Körnig (Stedenbouwkundige gemeente), Wendel van Battum (projectleider Gemeente). Afwezig: Hans Borgsteede (GZHC), Maya Moesker (omwonende), Sabine Bomhof (omwonende). Opening Er wordt een voorstelronde gedaan vanwege nieuwe aanwezigen. 1.

Vaststellen agenda

De agenda wordt vastgesteld.

2.

Vaststellen verslag klankbordgroep bijeenkomst 7 februari 2023

Onder punt 6 wordt opgemerkt dat de bewoners hun netwerk op de hoogte hebben gesteld van het bestaan van de website. Gemeente voegt toe dat degenen die zich bij gemeenten hadden aangemeld hierover ook een mail hebben gehad.

Onder ‘vervolg’ volgt een korte discussie over hetgeen verwacht werd van de vergadering ten opzichte van de toegestuurde stukken. Deze discussie wordt naar agendapunt 5 verschoven.

Het verslag wordt vastgesteld met de volgende wijzigingen: -

Onder 3: Het woord ‘afstemmen’ wordt vervangen door ‘informatie ophalen’.

-

Onder 7:

o

Er wordt toegevoegd dat de omwonenden stellen dat een apotheek tot hogere verkeersbelasting leidt.

o Er wordt toegevoegd dat omwonenden stellen dat de financiële aankoop wel impact heeft op de ruimtelijke inpassing. o

‘fiscale’ wordt vervangen door ‘financiële’.

o Er wordt onder het tussenkopje omwonenden toegevoegd ‘gelet op de beschikbare tijd en dat er eerder uitgebreid is gesproken over’ o

Typo in naam bewoner wordt gecorrigeerd.

o ‘met een modellenstudie. Mogelijk volgen daaruit verschillende varianten’ wordt vervangen door ‘met eerste ruimtelijke schetsen, aan de hand waarvan het vervolggesprek kan plaatsvinden.’ (dit naar aanleiding van hierboven benoemde discussie over de manier waarop het gesprek over inhoud plaatsvindt).

68

17 juli 2025

Bespreekpunten 3.

Rol klankbordgroep en werkafspraken

De gemeente geeft aan de indruk te hebben dat niet de gehele klankbordgroep eenzelfde beeld heeft van de rolinvulling en werkafspraken en verwijst naar het participatieplan waarin de rollen zijn omschreven en gezamenlijk vastgesteld. De privaatrechtelijke afspraken vallen niet onder de besluitvorming binnen de klankbordgroep. Wel is transparantie daarover toegezegd. Zij vraagt er begrip voor dat het niet altijd mogelijk is om last minute meer tijd en ruimte aan de klankbordgroep te geven, omdat ook rekening moet worden gehouden met andere werkprocessen.

Gemeente geeft ook aan te voelen dat argwaan soms de boventoon voert in de communicatie en vraagt aandacht voor de onderlinge relatie. Een bewoner neemt het woord namens de omwonenden voor een toelichting. Er is bij de omwonenden inderdaad nog onvoldoende vertrouwen dat de belangen van de wijk , leefbaarheid en veiligheid tenminste even zwaar wegen als de belangen van de 3 andere partijen. Ze vraagt er begrip voor dat soms vanuit emotie wordt gereageerd en benadrukt dat het voor de omwonenden om hun leefomgeving gaat en het erg aan hun hart gaat. Ze stelt dat de bewoners getraumatiseerd zijn door het eerdere projectverloop en dat uiterste zorgvuldigheid nodig is. Ze vragen daarom de klankbordgroep om niet te nonchalant te doen of grappen te maken in de besprekingen, en vraagt de voorzitter om daarop in te grijpen als dat wel gebeurt. De bewoners benadrukken dat respectvol gedrag naar elkaar nodig is. In het verlengde van de eerdere afspraak ‘de langzaamste bepaalt het tempo’ is het belangrijk om de werkafspraak van tenminste een week reactietijd per situatie af te stemmen, omdat blijkt dat dit niet altijd werkbaar voor hen is. Gemeente geeft aan dat dit mogelijk is, maar wil graag onderscheid maken tussen stukken die ter vaststelling in de klankbordgroep worden gebracht en andere documenten. Dit i.v.m. andere werkprocessen waarbinnen gewerkt wordt.

Voor de eerstvolgende klankbordgroep wordt een reactietijd van tenminste 2 weken afgesproken.

Over de intentieverklaring wordt wederzijds gedeeld dat men zich ervan bewust is dat dit een aangelegenheid is tussen Weboma en gemeente en dit dus niet ter besluitvorming in de klankbordgroep wordt gebracht, maar dat wel transparantie over de inhoud is toegezegd. Gemeente geeft daarbij desgevraagd aan niet meer op de mail te hebben gereageerd omdat het kort dag was op de klankbordgroep en het beter leek om het even mondeling te bespreken.

Er wordt afgesloten door waardering uit te spreken voor de openhartigheid waarmee de relatie ter tafel wordt gebracht.

4.

Terugkoppeling ondernemers winkelcentrum

De gemeente heeft met de heer van de Jumbo gesproken en koppelt terug dat hij aangeeft te ver weg te zitten om actief mee te denken over deze ontwikkeling.

5.

Bespreking ruimtelijke modellen

Bewoners geven aan een ander beeld te hebben van het vervolggesprek dan de toegestuurde stukken suggereren. Op de vraag wat de verwachting was zeggen ze dat liever eerst de wensen bespreken om te kijken of die dichter naar elkaar kunnen worden gebracht. Ze zien in het toegestuurde stuk geen dilemma’s om te bespreken, en stellen dat de schetsen wel tegemoet komen aan de wensen van het gezondheidscentrum en van Weboma, maar niet die van de omwonenden. Gemeente geeft daarop aan dat dit juist een gesprekstuk is en het startpunt vormt voor inhoudelijke besprekingen. Het is niet zo dat de wensen van Weboma en het gzhc meer ruimte hebben gekregen. Gemeente stelt voor om eerst de context en bedoeling van het stuk toe te lichten, voordat conclusies worden getrokken. Aan de hand daarvan kan besproken worden of dit voldoet voor een goed inhoudelijk gesprek. Daarmee is de klankbordgroep akkoord.

De context waarin de tekeningen tot stand zijn gekomen zijn vanuit stedenbouwkundig perspectief en niet vanuit de bouwwensen van de ontwikkelende partijen. De pagina’s waarin de bouwwensen staan, zijn juist getekend om aan te tonen dat dit heel erg veel massa is en dus niet past. Gemeente heeft beoogd het gesprek aan de hand van tekeningen te voeren, omdat je dan consequenties van wensen gelijk inzichtelijk hebt en oplossingen in beeld kan brengen. Bij

69

17 juli 2025

lijstjes ontbreken vaak dergelijke inzichten. De tekeningen zijn dus niet de uitkomst van een verkenning, maar een startpunt.

De stedenbouwkundige licht de tekeningen toe. Zij geeft aan dat er eerst een onderbouwing vanuit het gezondheidscentrum moet komen voor de gewenste 1200 m2 oppervlakte. Dit is immers een verdubbeling van het huidige oppervlakte. Daaraan wordt toegevoegd dat het goed is onderscheid te maken in ‘must have’ en ‘nice to have’. Daarna toont ze in figuren aan dat de bouwwens van ghzc en ontwikkelaar enorm groot is, zeker als je het parkeren meerekent. Het is onmogelijk om met deze volumes parkeren op het maaiveld op te lossen. Vervolgens licht ze toe wat vanuit stedenbouwkundig oogpunt de maximale maten zijn en hoe deze tot stand komen. Er zijn minimale maten aangehouden voor de afstand tot de huidige bebouwing aan alle zijdes. Daarbij is ingetekend waar mogelijke schuifruimte zit. Ook is een maximale bouwhoogte bepaald en moet er minimaal 35% vrije ruimte in bovenbouw zijn om zicht en lichtinval te borgen. Daarnaast moeten de bomen aan de Abraham van der Hulstlaan blijven staan om de groene kwaliteit en het zicht voor omwonenden te behouden. De contouren die zijn getekend zijn inclusief de benodigde ruimte voor parkeeroplossingen. Welke functie op welke plek kan komen (gezondheidscentrum, wonen, parkeren) is nog niet bekeken, dat is een onderwerp voor gesprek.

Er volgt een vragen/bespreek ronde: Het oppervlakte van de woningen lijkt niet te kloppen met eerdere cijfers. Weboma licht toe dat dit het verschil is tussen Bruto Vloer Oppervlakte (= alle m2 die je nodig hebt inclusief opgangen, liften, stallingen, bergingen, etc) en Verhuurbaar Vloer Oppervlakte (= de grote van de woningen zoals ze de markt op gaan). Dit is doorgaans circa 70% van het BVO. Weboma vraagt of voor de indicatieve parkeercijfers uit is gegaan van dubbelgebruik en of daarin rekening is gehouden is met verrekening van de huidige parkeernormering. Dit eerste wordt beaamt, maar er is nog geen rekening gehouden met huidige parkeerdruk welke gesaldeerd mag worden. Hierbij wordt aangetekend dat het slechts bedoeld is als beeldvormende berekening, omdat de bouwwens geen uitgangspunt is. Het stuk is niet bedoeld als uitgangspunt voor een vervolg; er zal in de toekomst een sluitende parkeerberekening moeten worden gemaakt. Er wordt gevraagd wat wordt bedoeld met ‘plus minus’ een ‘circa’ als het gaat om de maximale hoogte van circa 15 meter. Dat heeft hoofdzakelijk te maken met de ruwe fase waarin we zitten, waarmee de constructieve hoogtes die nodig zijn nog onduidelijk zijn. Als het gzhc bijvoorbeeld over twee lagen is verdeeld, is naar verwachting een meter extra constructieve hoogte nodig omdat het gzhc meer hoogte nodig heeft dan woningen.

Ook kun je nog denken aan een penthouse op een bovenste verdieping met set back zodat deze niet zichtbaar is vanaf de straat; dan zou de hoogte nog bespreekbaar kunnen zijn. Dit is allemaal nog ter bespreking in de klankbordgroep. Geeft de gemeente hiermee aan dat er groen mag worden opgeofferd? De gemeente heeft nu een maximaal bouwvlak getekend, die afhankelijk van de positionering meer of minder groen aantast. Er is specifiek aandacht geweest voor afstanden tot de erfgrens zodat sprake blijft van een groene omzooming. Er is bezwaar tegen het woord ‘compensatie’ als het gaat om groenverlies uit de presentatie. Toegezegd wordt dat een andere term kan worden gebruikt. Hoe zorgen we dat de effecten op bezonning voor de omliggende woningen beperkt blijft? Er is een wettelijke norm waaraan ten minste moet worden voldaan. Dat is onderdeel van juridische ruimtelijke procedure. Om het ‘beter dan de norm’ te doen kunnen we samen kijken naar een slimme configuratie van de opbouw. Mede daarom is het stedenbouwkundige uitgangspunt dat er minimaal 35% vrij ruimte in de opbouw (vanaf de tweede bouwlaag) moet zitten. Hoe komt de stedenbouwkundige bij een maximale hoogte van circa 15 meter? Dat heeft te maken met de stedenbouwkundige opzet van de wijk. De flats achter de buurflats zijn hoger, en aan de andere zijde van de planlocatie is de bebouwing juist lager.

Daarom is gekozen voor de hoogte van maximaal 15 meter. De omwonenden zijn het niet eens met dit uitgangspunt. Zij stellen: Overal in de wijk is een geleidelijke overgang van hoog naar laagbouw en deze constructie sluit de hoogbouw af van de rest van de wijk wat zeer ongewenst is. De stedenbouwkundige geeft aan dat er meerdere opties mogelijk zijn voor een goede stedenbouwkundige inpassing. Stedenbouw gaat over ‘lezing’ van de ruimtelijke opbouw van de omgeving. Met de geplande herontwikkeling van het gzhc en woningbouw verandert de huidige opbouw van de wijk (van hoge randen, gematigd hoge bebouwing daarvoor, een laag tussengebied (huidige situatie gzhc en kerk) en aansluitend eengezinswoningen). De toekomstige

70

17 juli 2025

situatie moet vanuit stedenbouwkundig zicht ‘leesbaar’ worden. Hetgeen de gemeente in dit overleg heeft voorgelegd voldoet daar aan. Afsluitend van de presentatie en inhoudelijke bespreking wordt aangegeven dat het een fijn verhaal was en de stedenbouwkundige een zeer verhelderende toelichting heeft gegeven van de ideeën en de beschikbare ruimte voor verdere bespreking. Het wordt als interessante materie bestempeld. Terugkomend op de opmerkingen van de omwonenden over het type discussie dat gevoerd moet worden, vraagt gemeente of we aan de hand van dit stuk het juiste gesprek met elkaar voeren. Men geeft aan van wel, mits er een tussenstap kan worden gemaakt, omdat ze met deze context de tijd nodig hebben om de stukken te bestuderen. Er is in dit overleg ook onvoldoende tijd over voor verdiepende besprekingen, dus afgesproken wordt dat dit in een volgende klankbordgroep plaatsvindt. Weboma geeft aan dat hij het als rol voor zichzelf ziet om hetgeen de gemeente heeft neergelegd te vertalen naar de volgende stap ten behoeve van de volgende klankbordgroep. Dit wordt door de klankbordgroep beaamd. De volgende concrete actiepunten worden afgesproken: Het gezondheidscentrum brengt de wens voor ruimtegebruik met onderbouwing in beeld.

Onderbouwing betekent dat ze aangeven wat hun huidige gebruik is en wat de verwachte ontwikkelingen in de zorg (denk aan meer online zorg) betekenen voor de hoeveelheid behandelkamers in de toekomst. Het gzhc geeft aan een periode van 4 tot 6 weken nodig te hebben voor hun stuk. Zij geven aan gemeente door wanneer dit gerealiseerd kan zijn. Daarna doet gemeente een voorstel voor een nieuwe klankbordgroepbijeenkomst. Weboma brengt met hun eigen adviseurs in beeld wat de richting die gemeente aangeeft betekent voor hun ontwikkelmodel (waaronder gebouwd parkeren) en probeert de schets van gemeente te vertalen naar ruimtelijke mogelijkheden. Deze kan dan als input dienen voor de vervolgbespreking in de klankbordgroep. Daarbij moet rekening worden gehouden met de minimaal twee weken voorbereidingstijd van de stukken. Vervolgens organiseert gemeente het overleg. Afsluiting 6.

Ter info

a) Parkeerdrukmeting (bijgevoegd). Toelichting: Betreft het moment met hoogste parkeerdruk. Bij 85% wordt het als ‘druk’ beschouwd. b)

Communicatie omtrent groenbalans (bijgevoegd).

c) Gedeelde studie Topos (bijgevoegd). Toelichting: Gemeente heeft Weboma om een 3D onderlegger van het gebied (huidige situatie) gevraagd om onze modellen in te tekenen. Uit de communicatie bleek dat er een studie van Topos uit sep 2022 was, die niet eerder was gedeeld. Deze is door gemeente niet gebruikt maar wordt i.k.v. transparantie met de klankbordgroep gedeeld. Let op: De studie heeft geen status en hoeft dus niet bestudeerd te worden.

Met betrekking tot punt a) wordt gevraagd onder welke context deze parkeerdrukmeting is gedaan, mede met het oog op dat in de nabije toekomst betaald parkeren wordt ingevoerd over de grens met Leiden. Gemeente licht toe dat een gemeentebrede parkeerdrukmeting is gedaan, dus niet in de context van dit of een ander nabij project. Voor heel de gemeente zijn deze cijfers geïnventariseerd, dus is het ter info meegestuurd omdat het wellicht voor de klankbordgroep interessant is.

7.

Volgende klankbordgroep

Zie agendapunt 5.

8.

W.v.t.t.k.

Er zijn geen opmerkingen meer.

71

17 juli 2025

Klankbordgroep 5 VERSLAG Klankbordoverleg Jan Evertsenlaan Datum en tijd: Locatie:

Donderdag 26 oktober 2023, 19:30 uur. Situs gebouw Leidseweg 29 Voorschoten

Aanwezig: 5 omwonenden, Weboma, architect (Topos), bestuurslid gezondheidscentrum, gebruiker gezondheidscentrum, stedenbouwkundige (gemeente), projectleider (gemeente), projectondersteuning (gemeente). Afwezig: bestuurslid gezondheidscentrum, 1 omwonende. Opening De nieuwe aanwezige van het gzhc stelt zich voor. Zij is fysiotherapeut en maatschapslid van Plexxus Fysiotherapie. Naast de praktijk geeft zij les op Hogeschool Leiden op de opleiding fysiotherapie. Er zijn binnen het gezondheidscentrum een aantal verschuivingen geweest in taken, daarom zal zij het gezondheidscentrum vertegenwoordigen bij deze klankbordgroep. Gemeente vraagt of de bewoners onderling afstemmen met degenen die niet aanwezig zijn, omdat er nu regelmatig geen vertegenwoordiging aanwezig is vanuit de flats. De omwonenden bevestigen dat zij alle input van tevoren afstemmen met elkaar. -

Als eindtijd van de vergadering wordt afgesproken 21.30 uur, met tussendoor een korte pauze.

1.

Vaststellen agenda

De agenda wordt vastgesteld.

2.

Vaststellen verslag klankbordgroep 23 augustus 2023 (bijlage 1)

a) Weboma vraagt zich af of de aanvullende opmerkingen altijd daadwerkelijk genoemd zijn in het overleg. Het lijkt of het verslag soms worden gebruikt om standpunten te bevestigen. Er wordt geconcludeerd dat het verslag daar niet voor is bedoeld en dat daar scherper op gelet zal worden. b) In het verslag staat dat onderdeel van de gemeentelijke uitgangspunten is geweest om een beschouwing te maken over inbrengen van gemeentelijk grondgebied voor de ontwikkeling. Dit is niet duidelijk in het overleg benoemd en de zin wordt verwijderd uit het verslag. Gemeente spreekt hierbij uit dat de beschouwing over het inbrengen van grond onderdeel is geweest van de het vormen van uitgangspunten vanuit gemeente. c) Omwonenden merken op dat de bomen aan de AvdH-laan op de beschermwaardige bomenlijst staan en daarom niet als tegemoetkoming aan omwonenden kan worden gezien. Dit leidt niet tot een wijziging in het verslag.

Het verslag wordt vastgesteld met verwijdering van de zin onder b).

Bespreekpunten 3.

Toelichting visie omwonenden (bijlage 2)

De omwonenden geven een toelichting op hun stuk. Zij hebben hun standpunten nogmaals op papier gezet. Zij misten dit als agendapunt. Zij vinden de leefbaarheid van de wijk heel belangrijk, dit begint met groen, maar het gaat ook om aard en schaal. Zij zijn voor het behoud van een gezondheidscentrum, vinden verkeersveiligheid belangrijk en hebben zorgen over het bouwproces. Gemeente vraagt wat de omwonenden precies met dit stuk willen. Omwonenden willen het stuk toelichten en vragen hierover bespreken. De omwonenden willen dat dit stuk meegenomen wordt in de variantenstudie zodat men begrijpt waarom er bepaalde keuzes zijn gemaakt. Ze komen graag tot een plan dat ze begrijpen, met name waarom er

72

17 juli 2025

wordt afgeweken van hun standpunten. Het gaat dus ook om duidelijkheid en transparantie. Gemeente geeft aan dat dit stuk zich daar goed voor leent. Weboma bevestigt dat dit stuk daarbij helpt. Weboma geeft aan dat het een prettig stuk van omwonenden is waar ze wat mee kunnen, omdat het overzichtelijk is en per thema gecategoriseerd. Dit helpt om e.e.a. mee te nemen in de Uitwerking. Topos heeft ook geen vragen, hij vindt het een helder stuk. Omwonenden geven aan dat zij hun standpunten niet altijd serieus vinden worden genomen. Gemeente vraagt waar dit in zit aangezien er reeds 5 klankbordgroepen en een apart gesprek met omwonenden is geweest over hun inbreng. Omwonenden beantwoorden dat ze graag de wensen van de verschillende partijen willen bediscussiëren en inhoudelijk meer tegemoet willen worden gekomen in hun wensen voordat de volgende stap in de uitwerking wordt genomen. Zij stellen dat dat de uitgangspunten van de gemeente niet zijn toegelicht. Gemeente refereert naar eerdere klankbordgroepen, waarin alle partijen gelegenheid hebben gehad hun wensen in te brengen en in de vergadering toe te lichten. De belangen die destijds zijn ingebracht zijn meegenomen in de uitgangspunten van gemeente. In klankbordgroep nr. 3 is door de stedenbouwkundige een presentatie gegeven waarin is toegelicht waarom voor bepaalde uitgangspunten is gekozen.

Daarin is ook aangegeven waarom welke wensen niet/wel zijn meegenomen. De belangen en inbreng zijn inziens de gemeente zeer serieus genomen, zoals ook uitgelegd in de presentatie. Dat betekent niet dat aan alle wensen kan worden voldaan. De stedenbouwkundige benoemt dat destijds door omwonenden de presentatie als prettig werd ervaren, en dat de discussie pas inhoudelijk wordt als er voorstellen op tafel liggen. Die uitgangspunten zijn pas een startpunt en omwonenden kunnen meedenken de variantenstudie. Weboma benoemt dat zij ook inhoudelijk al behoorlijk hebben ingeleverd en veel van hun wensen ook niet terugkomen in de uitgangspunten van gemeente. Weboma heeft geen verdiepende vragen meer en constateert dat ze van mening verschillen op meerdere punten, maar dat nader gesprek over elkaars belangen niet zorgt dat die dichter bij elkaar komen. Wel een gesprek over de vertaling naar een ruimtelijk model kan daarvoor zorgen. Een discussie over de legitimiteit van andermans wensen gaat niet een verschil van inzicht oplossen, daarom kijken we samen welke oplossingen we kunnen vinden om tot een aanvaardbaar plan te komen voor alle partijen. Omwonenden vinden 2250 m2 bebouwingsoppervlakte te groot: Noord-Hofland krijgt al veel voor zijn kiezen met nieuwe ontwikkelingen. Zij vragen zich af hoe gemeente de verschillende projecten in verhouding tot elkaar beoordeeld.

Gemeente beantwoordt dat het integrale projectteam bestaat uit beleidsafdelingen die overzicht hebben over de gehele gemeente en de wijk. Bijvoorbeeld de adviseur groen maakt beleid voor de rest van de wijk en adviseert ook in de andere projecten. Gemeente geeft aan dat het gesprek over waar gebouwd moet/mag worden niet in deze klankbordgroep hoort. De klankbordgroep is projectgericht. Omwonenden zien geen ruimte in de tekeningen en vinden alles al volledig ingevuld. De stedenbouwkundige zegt dat veel nog in te vullen is en wellicht zaken te combineren zijn zodat de invulling bespreekbaar en acceptabel wordt. Er zit spanning op de opgaven en daarom moeten er keuzes gemaakt, bijvoorbeeld als er wordt gezegd dat groen groen moet blijven, maar er ook meer woningen moeten komen. Er is een compromis op papier gezet waarover we door kunnen praten. Graag bespreken we wat kan er wel en wat niet. De omwonenden waarderen dat de stedenbouwkundige de impact kleiner heeft gemaakt. Ze blijven wel moeite hebben met 15/16 m hoogte en het maximum bouwoppervlakte. Weboma wil rekening houden met de wensen van de omwonenden, maar stelt dat er meer belangen spelen dan aan deze tafel. De omwonenden worden gehoord, maar hun wensen kunnen niet allemaal gehonoreerd worden.

Weboma roept op om te kijken of we wat dichter tot elkaar kunnen komen en niet terugvallen op reeds gevoerde discussies over de elkaars wensen. Zo komen we er niet. Het is niet aan de klankbordgroep om kaders te stellen, dat is de taak van de gemeente. Het verschil van inzicht over ‘groen blijft groen’ komt nogmaals ter sprake. Er wordt verwezen naar de vorige klankbordgroep waarin deze discussie eerder gevoerd. Het is niet de bedoeling om deze discussie hier nogmaals te herhalen. Uiteindelijk is het oordeel aan de Raad of er straks iets ligt dat acceptabel is.

4.

Beantwoording vragen gzhc

De omwonenden vinden de opgevoerde knelpunten een punt van discussie. Ze missen het onderscheid in must have/want to have. De onderbouwing van de apotheek wordt niet ondersteund. Zij vinden het gezondheidscentrum onevenwichtig van opbouw en missen de link met de behoefte in de wijk. Waarom een arts, die nog ruimte heeft om patiënten aan te nemen, een verdubbeling van ruimtes wil begrijpen ze niet. De formulering dat afgezien wordt van vestiging van een cardiologiecentrum is in hun ogen vreemd, omdat het huns inziens geen wijkzorg