Bijlage 1 Uitwerkingskader Jan Evertsenlaan 2 (vastgesteld)

73

17 juli 2025

is. Zij vinden het vreemd dat het gezondheidscentrum niet bedenkt dat dit veel consequenties heeft voor parkeren/verkeer in de wijk. Het gzhc geeft aan dat omwonenden niet gaan over de keuzes die gemaakt zijn over de interne bedrijfsvoering en de benodigde ruimtes per zorgverlener. Voor wat betreft cardiologie legt ze uit dat er steeds meer hart/vaat/long aandoeningen in de wijk (gaan) komen en daar is een aparte therapeut voor aangetrokken. Dit is dus wel 1e lijns zorg. Dit heeft ook te maken met verschuiving van tweedelijns naar eerstelijns zorg. De gemeente vindt deze discussie te ver gaan voor de klankbordgroep. De bedrijfsvoering van de het gzhc is zoals eerder besproken niet ter oordeel aan de klankbordgroep. De omwonenden geven aan dat zij zoekende zijn naar de balans tussen wijkgerichte zorg en hoe dit wordt vertaald naar de behoefte en de grootte van het gezondheidscentrum omdat dit impact heeft op het totale bouwvolume. Het gzhc legt uit dat de zorg voorsorteert op wat nodig is in de wijk. De vraag naar zorg is onbeperkt. Zij kunnen nu al niet alle zorg bieden die gevraagd wordt. Omwonenden vragen daarop of meer inzicht kan worden geboden hoe het aanbod aan zorg gelinkt is aan de opbouw van de wijk. Het gzhc antwoordt dat Noord-Hofland een vrij gemiddelde opbouw heeft qua leeftijd en zorgbehoefte.

Daarover zijn veel algemene cijfers bekend en daarop is de zorg afgestemd. Er wordt ten slotte, door het gzhc, genoemd dat de gevraagde informatie over need to have/want to have in vorige klankbordgroepen is geagendeerd en deze informatie dus beschikbaar is.

5.

Bespreking varianten Weboma

Topos zal twee verschillende varianten tonen. Hij wil graag weten welke elementen uit elke variant positief/negatief worden beschouwd ten opzichte van elkaar, zodat dit kan worden meegenomen in een volgende ontwerpstap.

Variant A gaat uit van 2 volumes/parkeren op 1e laag (parkeerdek, zodoende minder op maaiveld). Op de begane grond is geheel gezondheidscentrum en daarboven komen 2 blokken (van 4 lagen). De omwonenden vragen hoe groot het oppervlak is? Weboma antwoordt dat het wel de 2250 m2 vult, maar het is nog niet uitgemeten op de m2 omdat het een principevariant is en geen detailvariant. Omwonenden stellen dat het met toevoegen van parkeerplaatsen dit dus meer is dan het uitgangspunt van gemeente. Gemeente bevestigt dit. Omwonenden vinden dit niet acceptabel. Gemeente geeft aan dat er nog geen akkoord op is en we in de beeldvormende fase zijn. Wat is de totale hoogte van het gebouw? De bestaande flats zijn 15 m hoog en het gebouw mag ongeveer even hoog worden volgens uitgangspunten gemeente. Er is iets meer ruimte gehouden i.v.m. dikke isolatielagen en een hogere hoogte voor het gzhc i.v.m. installaties, daarom is het uitgangspunt van de stedenbouwkundige op maximaal ongeveer 15/16 meter gezet. Wat het precies wordt is nu nog niet echt te zeggen. Omwonenden geven aan dat ongeveer dus ook betekent dat er minder hoog dan 15 meter gebouwd kan worden. Voor de omwonenden oogt het als een massaal gebouw omdat de omliggende flats een puntdak hebben en de tekening niet. Wel wordt de grote afstand tussen de twee opbouwen gewaardeerd.

Kan er eventueel een set back van bovenste verdieping van de blokken komen? Ja is dit zeker een uitwerkingspunt. Omwonenden vinden het lastig inschatten hoe het er in de wijk/omgeving uit gaat zien. Daarom wordt afgesproken dat zij een aantal zichtpunten op de kaart zullen aangeven vanuit waar zij het gebouw willen zien op de tekening. Weboma/Topos zullen een gezichtspunt vanuit dat punt opleveren. Omwonenden geven aan dat hun slaapkamer op zelfde hoogte ligt als het parkeerdek en vragen zich af of dit overlast veroorzaakt door verlichting, geluid of inkijk. O.a. het inschijnen van koplampen bij de tegenoverliggende huizen wordt door de bewoners als zorg geuit. Weboma geeft aan dat daar zeker oplossingen voor denkbaar zijn en dit bekeken kan worden in de eventuele uitwerking. Omwonenden vragen of het bespreekbaar is om een bouwlaag minder te doen. Weboma geeft aan dat dat voor hem niet bespreekbaar is. Voor wat betreft de ‘groene’ parkeerplaatsen geven de omwonenden aan dat dit niet echt groen is zoals recreatief groen. Weboma zegt dat het wel iets kan doen voor een groene uitstraling en bovendien belangrijk is voor waterinfiltratie.

74

17 juli 2025

Variant B heeft een zo klein mogelijke footprint en daarnaast parkeren op maaiveld. Dit geeft meer doorwaadbaarheid. Ook kan het parkeerterrein kan anders gebruikt worden. -

Omwonenden stellen hier dezelfde vraag als bij variant A waar het gaat om de oppervlakte.

De omwonenden maken hierbij dezelfde kanttekening over de hoogte, waarbij ongeveer ook betekent dat het lager mag. Omwonenden zeggen dat de openbare parkeerterreinen in de buurt al gebruikt worden door divers verkeer uit de regio (Leiden) om lang te parkeren. -

Omwonenden geven aan dat bij variant b de middelste flat erg wordt ingesloten. Het oog massiever.

-

Zij merken ook op dat er nog meer van het speelterrein af gaat.

-

Er kan wel een makkelijkere link gelegd worden tussen de groene delen.

Een entree aan de AvdH-laan is voor omwonenden ongewenst vanwege inschijnende koplampen en vooral omdat dit verkeerskundig niet logisch lijkt en kan leiden tot verkeersonveiligheid. Dit laatste is extra belangrijk i.v.m. de nieuwbouw van het Vlietlandcollege en de verwachte verkeersstromen dwars door de wijk, alsmede soortgelijke verkeerstromen naar o.a. de basisscholen en winkelcentrum. Gemeente vult daarop aan dat dit meegenomen moet worden in het verkeersonderzoek wat nog gaat plaatsvinden.

We constateren dat er nog geen duidelijke voorkeur is maar nog niet alle reacties geheel zijn uitgediept. We spreken af dat de omwonenden nog goed naar de tekeningen gaan kijken en schriftelijk de reacties laten weten. Topos roept op om in de reactie goed mee te geven welke verschillen tussen de varianten als positief of negatief ten opzichte van elkaar wordt gezien, zodat dat kan worden meegenomen in een vertaling naar een volgende versie. We spreken ook af dat het verslag volgende week rondgestuurd wordt en allen daarna aanvullende punten schriftelijk kunnen aanleveren.

De volgende concrete afspraken worden gemaakt voor het vervolg op deze klankbordgroep: -

Omwonenden geven op een kaart aan van welke gezichtsbeelden ze de volgende modellen willen kunnen zien.

Omwonenden geven schriftelijk hun reactie op de twee bestaande varianten. Deze input wordt als bijlage bij dit verslag gevoegd (zie onder). Weboma/Topos zal referentiebeelden maken voor oplossingen voor eventuele overlast van parkeren op het parkeerdek (variant A). -

In de volgende varianten wordt aandacht besteedt aan de oppervlaktes waarmee gewerkt wordt.

Afsluiting 6.

Volgende klankbordgroep

Wij spreken af dat een nieuw overleg wordt gepland als de input is verzameld en Weboma/Topos die heeft kunnen verwerken.

7.

W.v.t.t.k.

- Omwonenden geven aan dat het participatieplan op de website is verouderd. Gemeente gaat dit checken (update d.d. 2 nov: participatieplan op de website is de door de klankbordgroep vastgestelde versie zoals in de gemeenteraad besproken en wordt dus niet vervangen).

Bijlage toegevoegd aan verslag: Ideeën omwonenden betreffende Varianten A en B, die gepresenteerd zijn in de klankbordgroepvergadering van 26 oktober 2023

75

17 juli 2025

Vastgesteld is dat geen van beide varianten binnen het maximale bouwoppervlak valt van 2250 m2, inclusief parkeren (klankbordgroepvergadering 26-10-'23). Wanneer dit wordt teruggebracht naar het maximum toegestane, blijven omwonenden van mening dat beide varianten naar aard en schaal - oppervlakte en hoogte - niet in de omgeving passen. Van belang is dat volgende tekeningen de exacte oppervlakte laten zien, alsmede de hoogte.

Zonder Voorschoten Voor Elkaar, Stichting Jeugd en Gezin en de apotheek, is de door hen opgegeven ruimtebehoefte van het gezondheidscentrum 725 m2. (Dit is een vergroting ten opzichte van de huidige situatie, waarin de formele ruimte van het gezondheidscentrum 385 m2 is.) Het lijkt erop dat in beide varianten uitgegaan is van 1200 m2 gezondheidscentrum. Klopt dat? Zo ja, dan zien de bewoners graag een variant met minder m2 voor het gezondheidscentrum, woningen op de begane grond en daarmee minder hoogte, danwel een kleiner bouwoppervlak.

Kloppen de parkeervoorzieningen met de gestelde normen? Zo niet, dan zien wij graag tekeningen waar dat wel zo is.

Variant A

Voordelen •

De opbouw is te hoog, maar niet massief, doordat het verdeeld is in twee blokken;

•

De ingang blijft aan de Jan Evertsenlaan;

•

Inspringen aan de voor- en achterkant maakt de massale indruk iets minder;

• Ook een hoger gelegen parkeerterrein kan, indien het niet intensief gebruikt wordt, voor andere doeleinden worden ingezet. Daarbij tekenen wij aan dat het wel een parkeerterrein blijft en geen compensatie is voor het verlies van openbaar groen.

Nadelen •

De onderste laag (gezondheidscentrum, hoogte 4m) is massief, het oppervlak te groot

•

Parkeren op het dak geeft licht- en geluidsoverlast;

•

Er is een risico dat gebruikers en bewoners niet naar boven zullen rijden, maar parkeren in de omgeving.

•

Er is geen wandelpad tussen de flats (Meppellaan etc.) en de rest van de wijk.

Variant B

Voordelen • Een parkeerterrein op maaiveld kan, indien het niet intensief gebruikt wordt, eventueel voor andere doeleinden worden ingezet. Daarbij tekenen wij aan dat het wel een parkeerterrein blijft en daarmee geen compensatie is voor het verlies van openbaar groen.

Nadelen

76

17 juli 2025

•

Deze variant komt nog massaler over dan variant A;

• In deze variant lijkt ook nog meer m2 bebouwd te zijn. Zoals hierboven opgemerkt, zien wij graag voorstellen die rekening houden met het maximale bouwoppervlak van 2250 m2; •

De onderste laag (gezondheidscentrum, hoogte 4m) is massief, het oppervlak te groot;

• Een ingang aan de Abraham van der Hulstlaan is een no-go. Dit leidt tot verkeersonveiligheid vanwege de aanrijroute en diverse verkeersstromen (waaronder vrachtverkeer) en geeft geluidsoverlast. Is het een optie om het parkeren te plaatsen aan de noordzijde, zonder daarmee een massieve opbouw aan de kant van de Abr. v.d. Hulstlaan te krijgen? • Een uitrit van een parkeerterrein aan de Abr. v.d. Hulstlaan is onwenselijk, omdat koplampen van uitrijdende auto's rechtstreeks naar binnen schijnen bij de tegenoverliggende huizen (Abr. v.d. Hulstlaan 21 en 23); • Een openbaar parkeerterrein kan een aanzuigende werking hebben. Er is inmiddels al merkbare overlast op het noordelijke parkeerterrein aan de Jan Evertsenlaan, sinds de invoering van betaald parkeren in Leiden Zuid-West; •

De bewoners van de Meppellaan worden in deze variant aan alle kanten ingesloten door flatgebouwen;

•

Er is geen wandelpad tussen de flats (Meppellaan etc.) en de rest van de wijk.

Klankbordgroep 6 VERSLAG Klankbordoverleg Jan Evertsenlaan Datum en tijd: Locatie:

20 juni 2024, 19:00 uur. Situs gebouw Leidseweg 29 Voorschoten

Aanwezigen: Marcel Vink (omwonende), Nicole Engering (omwonende), Aglaia Cornelisse (omwonende), Sabine Bomhof (omwonende), Rolf van Dijk (projectontwikkelaar Weboma), Jasper de Wert (Topos), Eduard van Bockel (GZHC), Hans Borgsteede (GZHC), Marjon Brinkman (GZHC), Paul van den Bergh (Stedenbouwkundig adviseur gemeente Voorschoten), Els Rietmulder (gemeente Voorschoten, verslag), Wendel van Battum (projectleider gemeente Voorschoten). Afwezig: Maya Moesker (omwonende), Odette Paauwe (GZHC), Irene Kegel (omwonende)

Opening 1.

Vaststellen agenda

- Er wordt een voorstelrondje gehouden i.v.m. nieuwe aanwezigen. In de agenda is het voorstel opgenomen dat de delegatie van het GZHC het agendapunt over bewonersavond wellicht niet hoeft bij te wonen ivm de historie rondom de vorige bewonersavond. Hoe ziet de vergadering dat? Besloten wordt dat het GZHC wel aanwezig blijft voor dit agendapunt en hun rol in de bewonersavond onder agendapunt 6 wordt besproken. -

De agenda wordt vastgesteld.

2.

Mededelingen

Project is besproken in de commissie Omgevingskwaliteit (voormalig Welstandscommissie). Er wordt een korte terugkoppeling gegeven. Het was een informeel collegiaal overleg bedoeld ter beeldvorming en om input op te halen. Geen formeel advies (dat volgt in de planologische procedure en is openbaar). Er komt nog een verslag dat met

77

17 juli 2025

de klankbordgroep wordt gedeeld. De klankbordgroep vraagt wie er in de cie zitten. Dat is een landschapsarchitect, een architect, een inwoner van Voorschoten en een historicus. Zij vervullen een onafhankelijke rol.

3.

Vaststellen verslag klankbordgroep 26 oktober 2023

-

Digitale opmerkingen waren reeds verwerkt. Het verslag wordt vastgesteld.

Bespreekpunten 4.

Oppervlaktes en groen

De omwonenden hadden om dit agendapunt verzocht i.v.m. wat vragen: -

Geldt de compensatie alleen voor het groen in het bezit van de gemeente?

Antwoord: Het bestaande groen binnen het plangebied kan in de huidige situatie niet verplicht groen worden gehouden. Dit is daarom inderdaad niet meegenomen in de compensatievraag. -

Wordt er vanuit gegaan dat de huidige verharding al verhard is in het bestemmingsplan?

Antwoord: Voor de huidige verharding hoeft geen groencompensatie plaats te vinden, immers dat is nu ook niet groen. Uitgegaan is van het groen dat momenteel als groen bestemd is. Worden alle m2's van het dak meegenomen in de ‘groen m2’ voor compensatie? Wat betekent dit voor zonnepanelen? Antwoord: Ja zo is nu wel gerekend, maar dit is wat optimistisch vanwege andere bestemmingen voor het dak. Dat is een afweging voor de toekomst. De berekening was slechts bedoeld als beeldvormend. -

Wordt het parkeerdek ook als totaal groen voor compensatie meegerekend?

Antwoord: Nee, het parkeerdek is niet meegenomen in die berekening, alleen wat kleine delen die groen kunnen. Dit is juist weer pessimistisch gerekend; waarschijnlijk is er meer ruimte voor groen, maar het was slechts bedoeld als beeldvormend.

5.

Bespreken aangepaste varianten op de panelen

De architect licht de nieuwe modellen toe aan de hand van de concept panelen die zijn gemaakt voor de bewonersavond. De oppervlaktes zijn ook gedeeld.

-

Model A:

Is in lijn met het model van de vorige keer.

-

Model B:

Dit model is veranderd. Hij is extra geminimaliseerd qua oppervlakte/massa. Het is compacter geworden en daarom niet met 2 opbouwen, zoals eerder getoond, maar in L vorm. Om deze compactere vorm mogelijk te maken ontbreekt deels de setback. Het parkeren is op maaiveld.

Reacties: Omwonenden: Een van de uitgangspunten was een goede zichtlijn. Bij beide varianten kijk je vanuit de oostkant (de parkzijde) tegen een muur. Weboma licht toe dat deze keuze is gemaakt vanuit stedenbouwkundig oogpunt omdat de ‘muur’ hier behoorlijk ver van de woningen zit en het park ertussen zit. Dit heeft voorkeur boven de muur aan de AvdH laan of de flats te zetten, want daar staan de woningen er dichter bovenop.

78

17 juli 2025

Omwonenden hebben gevraagd om 12 ooghoogte perspectieven en zien die niet allemaal terug. Er zijn 7 perspectieven, die niet altijd overeenkomen met wat was gevraagd. De architect geeft aan dat bij dat verzoek ook is gezegd dat de hoeveelheid perspectieven realistisch moeten blijven. Daarom zijn een aantal perspectieven samengevoegd. Omwonenden zien in ieder geval graag perspectief 1 vanuit een ander standpunt en een extra perspectief zodat duidelijk wordt of het gebouw vanuit de Jan van Gelderdreef zichtbaar is boven de woningen aan de AvdHlaan. Weboma zegt dat ze niet van ieder perspectief een plaatje kunnen maken voor iedere bewoner afzonderlijk, en dat het ook gaat om hoe het gebouw in de omgeving gaat staan. De oplossing die wordt geboden is om perspectief 1 naar voren schuiven (richting Jan Evertsenlaan) en Weboma een printscreen maakt waaruit blijkt hoe het gebouw oogt boven de woningen van de AvdHlaan gezien vanaf de Baron van Ghentlaan. Perspectief 1 wordt aangepast op de panelen. Iedereen is daarmee akkoord. Omwonenden vragen of er maatvoering kan worden opgenomen in het vogelvluchtperspectief. Gemeente geeft het advies niet bij alles maatvoering te zetten, dat kan het juist moeilijk leesbaar maken. Weboma stelt voor om de maten van kopgevel gebouw tot kopgevel huizen aan te geven op de plantekening (niet de vogelvluchten). Daar is iedereen mee akkoord.

Omwonenden vragen naar het aantal parkeerplaatsen i.r.t. de behoefte. Weboma geeft aan dat dit het aantal wooneenheden nog niet bekend is, dus de opgave ook niet. Dit is voorlopig een realistisch beeld, maar in de uitwerking moet het allemaal passend gemaakt worden. In beide varianten zijn 46 parkeerplaatsen ingetekend. Weboma zegt een plan te kunnen maken waarbij 46 parkeerplaatsen genoeg is. Omwonenden herhalen het belang van voldoende parkeerplekken, mede i.r.t. het parkeervergunningsgebied in Leiden. Omwonenden spreken hun zorg uit voor de grote hoeveelheid parkeerplekken aan de AvdHlaan, i.r.t. de route en hopen dat, indien het model B wordt, daaraan geschaafd kan worden. Weboma antwoord dat nadere invulling en schuiven mogelijk is, daar kan in de uitwerking naar worden gekeken. Er kan niet op voorhand worden uitgesloten dat aan die zijde geen parkeerplaatsen nodig zijn. Omwonenden vragen hoeveel ruimte er in de varianten is ingeruimd voor het gezondheidscentrum. Weboma antwoord: in variant B is ruimte voor circa 800 m2 gzhc. In variant A is er meer ruimte voor het gezondheidscentrum, maar die ruimte kan ook voor bijvoorbeeld woningen worden gebruikt. Daarover is nog niks besloten. Omwonenden vragen naar de plek van de ingangen. Antwoord is dat die nog niet bekend zijn. Eerst kijken we naar massa, daarna naar de invulling.

6.

Bespreken invulling bewonersavond 10 juli

Er wordt gesproken over aanwezigheid GZHC op de bewonersavond, omdat omwonenden vorige keer verrast werden door hun aanwezigheid, omdat de bijeenkomst was aangekondigd als een bijeenkomst voor uitsluitend de omwonenden. Weboma spreekt uit kansen te zien in de aanwezigheid van het GZHC, omdat ze vragen over de nut en noodzaak van het GZHC kunnen beantwoorden. Het GZHC geeft aan zich daarin te herkennen maar de wens van de omwonenden te zullen volgen. Omwonenden denken dat er in dit stadium niet veel vragen zullen zijn over de invulling van het gezondheidscentrum, dat er een gezondheidscentrum blijft ligt sowieso vast. De omwonenden gaan het onderling overleggen en geven morgen door of de aanwezigheid van het GZHC gewenst is. De opzet van de avond en rolverdeling wordt besproken. Omwonenden willen graag aanwezig zijn om reacties te horen en vragen te kunnen beantwoorden. Weboma zorgt dat ze ook een badge krijgen. Allen zijn akkoord met de opzet. De panelen worden besproken. Op basis van deze vergadering komen er nog enkele wijzigingen in de bestaande panelen, waaronder perspectief 1 en de maatvoering gevel tot gevel (zie bespreekpunt 5). Ook is er behoefte aan meer informatie over de mogelijkheden voor groen. Daartoe wordt een nieuw paneel toegevoegd met de mogelijkheden, waarop de buurtbewoners ook kunnen aangeven welke mogelijkheden hun voorkeur hebben.

Weboma geeft aan dat, mede op basis van het aantal aanmeldingen, sommige panelen eventueel nog in twee panelen gesplitst worden, zodat meer ruimte is voor advies en de plaatjes groter kunnen. De uitnodigingsbrief komt er ook in het Engels met een infographic voor vertalen in andere talen. Gevraagd wordt of de brief B1 is. Gemeente zegt hier nog een stevige check op te doen, voordat de brief eruit gaat. De brief wordt naar verwachting dinsdag of woensdag verzonden. Omwonenden melden dat zij ook medebewoners zullen aansporen om te komen. Gemeente en de omwonenden zullen op 10 juli ook proberen bewoners uit de flats te enthousiasmeren voor deelname aan de klankbordgroep.

79

17 juli 2025

Besproken wordt de tijd te vervroegen naar 18:30 – 20:00. Dit vanwege de EK wedstrijd die om 21:00 gepland staat. Dit geeft eenieder de mogelijkheid om op tijd terug thuis te zijn voor de wedstrijd.

Afsluiting 7.

Volgende klankbordgroep

De volgende klankbordgroep vindt plaats op 4 september 19:00. De uitkomsten van de bewonersavond worden dan besproken.

8.

W.v.t.t.k.

GZHC vraagt wanneer ze horen of ze aanwezig zijn de 10e. Dit zullen omwonenden uiterlijk morgen (21-6) doorgeven. Aanvulling achteraf: de omwonenden hebben aangegeven dat de aanwezigheid van het GZHC op de bewonersavond niet gewenst is. Weboma brengt de besproken wijzigingen aan op de panelen en stuurt dit nog 1 maal rond in de klankbordgroep.

Klankbordgroep 7 VERSLAG Klankbordoverleg Jan Evertsenlaan Datum en tijd: Locatie:

4 september 2024, 19:00 uur. Situs gebouw Leidseweg 29 Voorschoten

Aanwezig: Marcel Vink (omwonende), Irene Kegel (omwonende), Aglaia Cornelisse (omwonende), Sabine Bomhof (omwonende), Andrea Hartman (omwonende), Rolf van Dijk (Weboma), Jasper de Wert (Topos), Eduard van Bockel (GZHC), Hans Borgsteede (GZHC), Paul van den Bergh (gemeente), Els Rietmulder (gemeente), Wendel van Battum (gemeente).

Afwezig: Maya Moesker, Nicole Engering, Marjon Brinkman

Opening 1.

Vaststellen agenda

De volgende mededelingen worden gedaan: -

Andrea is een nieuw lid van de klankbordgroep namens de flats naast de planlocatie.

-

Wendel geeft aan dat zij zwanger is en tot eind 2024 aanwezig zal zijn.

De agenda wordt vastgesteld.

2.

Vaststellen verslag klankbordgroep 20 juni 2024 (bijgevoegd)

Er is 1 punt in het verslag dat verduidelijking behoeft, namelijk de ruimte die de varianten laten voor het gzhc. Het verslag wordt op dit punt als volgt gewijzigd: ‘In variant B is ruimte voor circa 800 m2 gzhc. In variant A is er meer ruimte voor het gezondheidscentrum, maar die ruimte kan ook voor bijvoorbeeld woningen worden gebruikt. Daarover is nog niks besloten.’

80

17 juli 2025

Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld. Bespreekpunten 3.

Verslag bewonersavond 10 juli 2024

De gemeente vond het een positieve avond en dankt de inbreng van de klankbordgroep. Weboma sluit zich hierbij aan. Ook de omwonenden uit de klankbordgroep vonden het een prettige bijeenkomst. Iedereen was blij met de opkomst.

De omwonenden geven aan dat: Hun belangrijkste opbrengst was dat aanwezigen het moeilijk vonden een voorstelling te maken van hoe het project eruit gaat zien. Ze vragen zich af of er nog gesproken is over de verwarring die ontstond over de maximale bouwhoogte en de opmerking tijdens de bijeenkomst dat er slechts 10% meer bouwoppervlakte zou komen. De gemeente zegt dat er inderdaad over de hoogte is gesproken en dat dit is teruggekoppeld aan de omwonenden. Er helaas een spraakverwarring geweest die tot verwarring en extra zorg heeft geleid. Echter bevestigd kan worden dat de afspraak over de maximale hoogte nog steeds ca. 16 meter is. Een toelichting daarbij: Gemeente heeft als uitgangspunt genomen dat de hoogte (aantal bouwlagen) van de naastgelegen flat richtinggevend is geweest voor de hoogte van het nieuwe gebouw. Omwonenden maken bezwaar tegen de interpretatie van de opmerking dat het aantal woonlagen het uitgangspunt is omdat in theorie de bouwhoogte dan hoger kan worden. Gemeente bevestigt dat het uitgangspunt in meters genoemd is en blijft, namelijk circa 16 m. Gemeente geeft aan dat vanwege de bouwhoogte van het gezondheidscentrum t.o.v. woningen er met een meter extra is gerekend, waardoor de hoogte op circa 16 m kan uitkomen ipv 15 m (zoals in de eerste ruimtelijke uitgangspunten werd benoemd).

In de uitwerking wordt pas precies duidelijk hoe hoog bouwlagen zijn en of je het compacter kan maken. Nu is nog niet te zeggen hoe hoog elk element wordt. Het uitgangspunt van ca. 16 meter blijft echter onverminderd gelden. Er is dus geen sprake van 18 of 19 meter. De stedenbouwkundig adviseur van de gemeente vult aan dat als het gebouw hoger zou dreigen te worden dan ca. 16 meter, dit moet worden opgelost. Omwonenden vinden het woord ‘circa’ moeilijk te interpreteren en zouden liever een vast getal zien. Gemeente geeft aan dat we in een onderzoekende (en daarmee onduidelijke) fase zitten en daarom het woord ‘circa’ is genoemd, maar dat daarmee wordt bedoeld dat bij een eventuele afwijking sprake kan zijn van decimeters en niet van meters. Omwonenden vragen wat er nu gaat gebeuren met de input van de bewonersavond. Gemeente zegt dat we dit gezamenlijk in de klankbordgroep zo goed mogelijk zullen verwerken in het vervolgtraject (dit komt aan de orde bij agendapunt 5). Omwonenden vragen wat er gedaan wordt met dat de meeste bewoners het te hoog en te massief vinden en dat ook de Adviescommissie Omgevingskwaliteit het heeft over “grootstedelijk” en “massief” (resp. variant A en B). Gemeente antwoordt dat er helaas geen ruimte is om het volume van het gebouw te halveren.

De gemeente staat voor de enorme opgave om (betaalbare) woningen te bouwen en maakt haar oordeel vanuit een maatschappelijk belang. Dat wil zeggen het belang van omwonenden, ruimtelijke kwaliteit, voorzieningen, etc, maar ook vanuit de woningzoekenden. Daarom lukt het helaas niet om wensen altijd 1 op 1 over te nemen. De volgende punten worden ook besproken maar vallen niet onder het agendapunt Verslag bewonersavond 10 juli 2024. De nieuwe aanwezige heeft nog verschillende vragen, mede over het proces in de klankbordgroep. Gemeente licht toe dat het een platform is om alle wensen in te brengen en samen te kijken naar mogelijkheden en oplossingen. Indien er geen gezamenlijk gedragen oplossingen kunnen worden gevonden beslist de gemeente over hoe verder. Een uiteindelijk besluit is aan de gemeenteraad. Er is een set ambtelijke uitgangspunten gemaakt op basis van de ingebrachte wensen in de klankbordgroep. Dit proces is conform het in de klankbordgroep vastgestelde participatieplan (zie link op webpagina). Benadrukt wordt dat de gemeente een breed maatschappelijk belang dient. Dat is het belang van omwonenden, maar ook die van woningzoekenden, voorzieningen, etc. Daarbij moet de gemeente ook voldoen aan taakstellingen.

Omwonenden vragen zich af waar in dat kader nog de ruimte zit, als blijkt dat de input uit de bewonersavond niet leidt tot een voorkeursvariant met een halvering van het voorgestelde volume. Gemeente geeft aan dat die ruimte er helaas niet is en die tegemoetkoming dus niet kan worden gemaakt. Er is echter zeker nog ruimte om de voorkeursvariant verder aan te passen zodat aan andere wensen kan worden voldaan. Dat gaan we dit overleg (agendapunt 5) bekijken. Gemeente zegt dat deze vraag eerder is besproken en omwonenden daarbij hadden aangegeven te willen blijven meedenken, ondanks dat ze liever een kleiner gebouw zien. Is die wens/bereidheid er nog? Omwonenden

81

17 juli 2025

antwoorden dat ze bereid zijn mee te denken zolang gewerkt wordt binnen de ruimtelijke uitgangspunten van de stedenbouwkundige van de gemeente. Zij hebben de zorg dat dat nu niet het geval is. Gemeente beantwoordt dat de voorkeursvariant wel binnen de genoemde uitgangspunten moet passen. Omwonenden geven aan dat ze dan graag willen meedenken o.b.v. die set uitgangspunten. Er wordt gevraagd of er regels zijn voor lichtinval. Weboma geeft aan dat daar normen voor zijn waaraan voldaan moet gaan worden. Omwonenden vragen of de norm m.b.t. lichtinval en eventuele wet- en regelgeving toegestuurd kan worden. (actie Weboma) Omdat er veel vragen zijn die eerder aan bod zijn geweest in de klankbordgroep, wordt afgesproken dat we, gezien de tijd, door gaan met de besprekingen en de omwonenden onderling informatie uitwisselen. Uiteraard kan ook de gemeente en/of Weboma gevraagd worden om extra informatie.

4.

Input omwonenden

De omwonenden lichten hun document toe, waarbij ze aangeven dat het grotendeels herhaling is van eerdergenoemde aandachtspunten, nl. dat de geplande nieuwbouw te hoog en te groot is en dat er teveel groene ruimte verdwijnt. Ze stellen dat de gepresenteerde varianten A en B volgens hen niet voldoen aan de uitgangspunten (met name het max oppervlakte van 2250 m2 is een zorg). Weboma geeft aan dat ze wel voldoen en dit ook bij het vorige klankbordgroepoverleg cijferlijk is aangegeven door de oppervlaktes per variant mee te sturen met de stukken. De omwonenden vragen om een tekening met alle maten erbij om dit te bewijzen. Weboma zal deze tekening aanleveren (actie Weboma).

Een permanente zorg voor de omwonenden is het verlies van groen dat hun inziens slechts gedeeltelijk gecompenseerd wordt, met groen dat niet voldoet aan de eis van de stedenbouwkundige dat het “kwalitatief hoogstaand” is. Omwonenden vragen de om een groenberekening te leveren. Deze volgt in de uitwerking. Weboma zal voor de volgende klankbordgroep een vertaling maken naar mogelijkheden voor groen bij de nieuwe ontwikkeling. Het uitgangspunt dat compensatie op terrein, dak of gevel komt blijft staan.

Omwonenden hebben zorg over de hoeveelheid ingetekende parkeerplaatsen, aangezien de stedenbouwkundige eerder heeft aangegeven dat 48 te weinig zou zijn. Ze willen graag inzicht in de parkeernormen en vragen om een onderbouwing. Gemeente geeft aan die ook te willen. Weboma zegt dat die gemaakt kan worden als er een voorkeursvariant wordt gekozen, omdat we dan voldoende duidelijkheid is over het programma (wat zeer bepalend is voor de berekening). Dus na dit overleg kan het opgepakt worden. De gemeente geeft daarbij aan dat het aantal parkeerplaatsen van 46 (zoals voorlopig ingetekend) op zichzelf geen vastliggend getal is maar dat het totaalplaatje moet passen binnen de door gemeente gestelde 2250 m2. Het parkeerbeleid is van toepassing. Tot slot geven de omwonenden nogmaals zich bewust te zijn van de noodzaak om woningen te bouwen en het gzhc te vernieuwen. Zij zijn het hiermee eens, mits het op een schaal gebeurt waarop de buurt leefbaar blijft. Weboma vraagt de omwonenden om een toelichting op hun voorstel voor het draaien van variant B. Omwonenden geven aan dat dit een vingeroefening is om te bereiken dat er geen inrit voor de parkeerplaats meer is aan de A.vd Hulstlaan en dat er een groter aaneengesloten stuk groen blijft. Deze mogelijke oplossing en andere mogelijkheden worden in het volgende agendapunt besproken. 5.

Bespreken vervolg voor de variantenstudie

Op basis van de opbrengst van de bewonersavond van 10 juli en de inbreng in de klankbordgroep wordt voorgesteld verder te gaan met Model B. Dit heeft consequenties voor de ruimte die het gezondheidscentrum potentieel heeft, omdat de begane grond een beduidend kleiner oppervlakte heeft. Het gezondheidscentrum zegt hiermee akkoord te kunnen gaan. Er wordt door de klankbordgroep unaniem ingestemd met het selecteren en verder uitwerken van model B.

Met behulp van de opmerkingen uit het verslag van 10 juli en de input van de omwonenden uit deze klankbordgroep wordt gekeken naar hoe model B kan worden aangepast om tegemoet te komen aan de input van

82

17 juli 2025

bewoners/omwonenden. De architect tekent hiervoor ter plekke, mede op aanwijzing van leden van de klankbordgroep, verschillende (sub)varianten waarin met drie hoofduitgangspunten wordt gevarieerd: o

Waar komt het parkeerterrein?

o

Hoe wordt het hoofdgebouw gepositioneerd? (mede i.r.t. zicht en lichtinval van de flats).

o

Hoe wordt de vleugel/arm ingepast?

Er wordt gezocht naar een optimum voor o.a. groene kwaliteit (d.w.z. aansluitend groen, een groene verbinding tussen de flats en zonlicht op het groen), de lichtinval voor de flats, het uitzicht vanuit de AvdH laan en een veilige en goed inpasbare parkeergelegenheid en inrit voor het parkeerterrein. Er worden ook optimalisaties voorgesteld op basis van het model zoals de omwonenden hebben getekend. De gemeente vraagt of er draagvlak is om de bovenste laag van het hoofdgebouw te schrappen waardoor de bouwhoogte 3 meter lager kan worden, en deze massa in de vleugel te verwerken, waardoor de vleugel/arm langer wordt. Hiervoor is onder omwonenden in de klankbordgroep geen draagvlak omdat het gebouw hun inziens hiermee nog veel massiever zou ogen, dus deze optie wordt niet verder onderzocht. Uit de verschillende subvarianten die worden getekend is iedereen het eens over een model waarbij het parkeren in z’n geheel aan de Jan Evertsenlaan komt, het hoofdgebouw zodanig wordt gepositioneerd dat de lichtinval in de flats het best blijft en de vleugel/arm meer naar het midden van het hoofdgebouw wordt gebracht om de impact op zowel de flats als de AvdHlaan te verkleinen. De architect zal deze variant B verder uitwerken (actie architect). Gemeente vraagt de architect om daarbij ook goed te kijken naar hoe de setback/kap ingepast kan worden.

Gevraagd wordt of er vanuit omwonenden een voorkeur is voor een setback of een kap. Omwonenden beantwoorden dat die er niet is. De architect wordt gevraagd om voor het volgende overleg inzichtelijk te maken hoe de setback/kap wordt ervaren vanuit verschillende posities in de wijk en omliggende bebouwing. Nu er een voorkeursvariant is gekozen om verder uit te werken zal ook worden gekeken naar architectuur. De architect zal hier een voorzet voor doen mede op basis van de Welstandsnota van de gemeente (actie architect), waarbij wordt opgemerkt dat deze nota gedateerd is. De architect kan hiervoor ook met de stedenbouwkundig adviseur onderling afstemmen. Ook wordt een stap gezet in de mogelijke inpassingen voor het nieuwe groen/de groencompensatie. Qua proces wordt het volgende afgesproken: de gemeente wil niet te lang wachten met het volgende moment in de wijk. Dat zal zijn het voorleggen van een voorkeursvariant (conform participatieplan zoals vastgesteld in de klankbordgroep) met eventueel daarin nog wat keuzes/voorkeuren. Bij voorkeur begin december wordt deze bijeenkomst gepland (actie gemeente). Tussentijds vindt een klankbordgroep plaats om de bewonersbijeenkomst voor te bereiden. De voorkeursvariant en de uitkomst van de bewonersavond in december vormt vervolgens de basis voor het Uitwerkingskader. De gemeente stelt dat document op ter besluitvorming in de gemeenteraad.

Afsluiting 6.

Volgende klankbordgroep

De volgende klankbordgroep is 15 oktober 2024; 19.00 (Situsgebouw is gereserveerd)

7.

W.v.t.t.k.

Omwonenden willen graag dat bij de volgende wijkbrede bewonersavond de tekeningen vooraf mee worden gestuurd aan genodigden. Weboma geeft aan dat dit niet de voorkeur heeft omdat er dan geen uitleg bij kan worden geven. Gemeente geeft daarbij aan dat dit doorgaans niet wordt gedaan om twee belangrijke redenen: - het blijkt dat uitleg ter plekke heel belangrijk is om de tekeningen goed te interpreteren, waardoor bewoners beter geïnformeerd worden. Risico is dat een verkeerde interpretatie van de (status van) de tekeningen een eigen leven gaan leiden. - het vooraf delen kan aanleiding zijn voor mensen om niet te komen, waardoor we minder input ophalen en minder mensen direct spreken. Dat maakt de opbrengst van de bewonersavond minder compleet en geeft gemeente minder inzicht in de meningen in de wijk.

83

17 juli 2025

Daarbij wordt aangegeven dat bewoners na de bewonersavond nog tijd krijgen het rustig tot zich te nemen en te reageren. De omwonenden in de klankbordgroep doen de oproep het toch te heroverwegen. Gemeente en Weboma zeggen toe het in overweging te nemen en erop terug te komen (actie gemeente/Weboma).

De omwonenden geven daarnaast de aanbeveling om op de volgende bewonersavond goed te laten zien wat is gedaan met de input uit de vorige bewonersavond. Weboma en gemeente zien dit ook zo en nemen het advies graag ter harte.

Een omwonende geeft aan waardering te hebben voor deze manier van samen tekenen, omdat het directe invloed geeft aan de aanwezigen en ze zich zo gehoord voelt. Ze stelt dat dit ook op de bewonersavond zinvol zou zijn. Dit wordt door de klankbordgroep onderkent, met de nuance dat het dan gaat om variaties/mogelijkheden binnen de voorkeursvariant zoals wij hier hebben gekozen. Ook zijn de achterliggende gedachten belangrijk om te laten zien.

Klankbordgroep 8 VERSLAG Klankbordoverleg Jan Evertsenlaan Datum en tijd: Locatie:

15 oktober 2024, 19:00 uur. Situs gebouw Leidseweg 29 Voorschoten

Aanwezigen: Nicole Engering (omwonende), Irene Kegel (omwonende), Aglaia Cornelisse (omwonende), Sabine Bomhof (omwonende), Rolf van Dijk (projectontwikkelaar Weboma), Jasper de Wert (architect Topos), Eduard van Bockel (GZHC), Marjon Brinkman (gebruiker GZHC), Paul van den Bergh (Stedenbouwkundig adviseur gemeente), Els Rietmulder (projectondersteuner gemeente), Wendel van Battum (projectleider gemeente), Odette Pauwe (GZHC).

Afwezig: Hans Borgsteede, Andrea Hartman, Maya Moesker, Marcel vink Opening 1.

Mededelingen en vaststellen agenda

De agenda wordt vastgesteld.

2.

Vaststellen verslag klankbordgroep 4 september 2024 (bijgevoegd)

Gemeente zoekt nog een ander woord voor ‘vermeende’. Dan wordt het verslag gewijzigd vastgesteld. We spreken af dat in het verslag met ‘omwonenden’ de bewonersleden in de klankbordgroep bedoeld worden. Met ‘bewoners’ verwijzen we naar de andere inwoners van de wijk.

3.

De volgende stukken worden ter info bij de agenda gevoegd (bijlage 3a t/m 3c)

a)

Addendum verslag Adviescommissie Omgevingskwaliteit Voorschoten (AOV)

De datum van het volgende overleg is maandag 21 oktober 2024, het verslag hiervan zal ook weer gedeeld worden met de klankbordgroep. b)

Verslag overleg gemeente/Weboma 24 sep

GZHC vraagt of een inpandige trafo gevaarlijk kan zijn en overlast kan geven. Weboma licht toe dat aan een inpandige trafo strenge eisen verbonden zijn die toezien op een veilige plek zonder overlast straling en van geluid aan de binnenzijde. c)

Normering bezonning TNO.

84

17 juli 2025

Komt terug bij agendapunt 4. Bespreekpunten 4.

Aangepaste variant B+ (sheets Weboma)

De omwonenden geven nogmaals aan dat zij het gebouw nog steeds te hoog vinden, te weinig groen en niet naar aard en schaal van de omgeving vinden passen, maar wel meedenken op basis van liggend model.

Bij de sheets worden de volgende zaken besproken: Waar waren we gebleven - Afgesproken wordt dat volgende keer duidelijk wordt gevraagd of men bezwaar heeft tegen het maken van foto's op de bewonersavond. Ook wordt dit in de uitnodiging vermeld. Omwonenden vragen of de huidige foto’s kunnen worden weggehaald, aangezien hier geen toestemming voor is gevraagd.

Situatietekening 1:500 - De bomen op het parkeerterrein zijn hier ingetekend voor de beeldvorming, de specifieke bomen zijn nog niet duidelijk. Afgesproken wordt dat Weboma zorgt voor een bomenkaart waarop de bestaande bomen staan, waarbij duidelijk is welke behouden blijven en welke moeten wijken. Dit met voorbehoud dat nader bomenonderzoek moet uitwijzen wat precies haalbaar is de kaart dus slechts indicatief is (Actie Weboma). - Omwonenden vragen of er een fietsenstalling is gepland. De architect antwoordt: ja, binnen voor de nieuwe bewoners en buiten voor bezoekers GZHC en bezoekers van de nieuwe bewoners. - De parkeeronderbouwing wordt gedeeld als hij af is. Eventuele speciale plekken worden daarin meegenomen. Gemeente wijst erop dat een verkeerskundige de onderbouwing toetst en toetsing niet aan de klankbordgroep is. Twee weken voor de bewonersavond moet de haalbaarheid van de parkeeroplossing duidelijk zijn; dit komt niet aan op de laatste parkeerplek maar er mogen geen grote afwijkingen in zitten. Er wordt gevraagd naar de huidige parkeerdruk. Er zijn parkeerdrukmetingen gedaan voor en na het instellen van het betaald parkeren in Leiden. Deze zullen worden gedeeld met de klankbordgroep (actie gemeente). - De parkeerdrukmeting kan gebruikt worden voor het eventuele gebruik van resterende parkeerruimte in de omgeving. Als dit uiteindelijk ingezet wordt moet er t.z.t.

nog een meting gedaan worden op specifieke momenten die niet zijn meegenomen in de meting van april 2024. - De stippellijn op deze sheet werkt verwarrend; deze verwijderen voor de bewonersavond. - De stoep loopt voor de parkeerplaatsen langs, dit moet de andere zijde zijn. - De fietsenstalling moet een logische aanrijroute krijgen (betreft verdere uitwerking). - Wellicht een K&R plek realiseren (betreft verdere uitwerking)

Sheet overzicht oppervlaktes - Gemeente geeft aan dat het uitgangspunt van 2250 m2 is voor bebouwing incl. parkeerplaatsen. Wandelpaden etc horen daar niet bij. - Omwonenden vragen naar hoe het toekomstig beheer van de openbare ruimte (incl parkeren) geregeld wordt. Dit hangt samen met het toekomstige eigendom en moet nog worden afgestemd tussen Weboma en Gemeente. Gangbaar is dat openbaar gebied bij de gemeente komt.

Perspectieven - Omwonenden willen graag meer beeld bij hoe het eruit ziet als er balkons etc zijn en vraagt daarvoor aandacht aan Weboma/Topos. Dit hangt ook samen met architectonische perspectieven (verderop in dit overleg).

85

17 juli 2025

- Graag de ‘oogpunt’ perspectieven op ooghoogte zetten (is nu vaak hoger) (actie Topos).

Zonnestudie - De zonnestudie geeft al een goed beeld. De klankbordgroep wil dit graag vertaald zien in uren per dag in relatie tot de normering van TNO en in relatie tot het huidige aantal zonuren. Dit moet er liggen voordat de bewonersavond plaatsvindt (actie Weboma)

Deelvarianten - De studie naar dakvarianten wordt toegelicht. Eerder werd door de klankbordgroep geen voorkeur uitgesproken. De uitkomst van de studie is dat we verder gaan met een setback. - De subvariaties van de massa worden besproken. Gezamenlijk wordt tot de conclusie gekomen dat de basisvariant en variant 2 op de bewonersavond worden voorgelegd. Bij de bewonersavond zullen ook kort de voor- en nadelen benoemd worden. Variant 1 wordt uitgesloten want deze heeft reeds de revue gepasseerd en heeft het toen niet gered. Variant 3 is in theorie mogelijk maar zou verdere uitwerking van de basisvariant zijn, en wordt daarom nu niet als aparte subvariant meegenomen. Compensatie groen - Halfverhard parkeren telt niet voor compensatie. Het is wel gunstig voor opvang water. Er moet aantoonbaar worden voldaan aan voldoende wateropvang. Het GZHC en omwonenden geven aan dat het niet handig is voor hun (slecht ter been zijnde) bezoekers. Hier zijn wel oplossingen voor te vinden. - Weboma geeft aan dat op de setback en op het dak van de vleugel groen kan komen, omdat dat de zichtpunten zijn. Dit past qua hoeveelheid m2 voor groencompensatie. Op het hoge dak zijn (ook) zonnepanelen voorzien, die liggen immers uit zicht. Omwonenden verzoeken om bij de inrichting van de daken rekening te houden met dat dat meer meeuwenoverlast voorkomen wordt (er is in de buurt al sprake van overlast).

Dit is een uitdaging die Weboma graag aangaat. - Gemeente vindt dat het groen wat concreter mag worden vertaald naar het model (is nu erg algemeen), mede op basis van de opbrengst van vorige bewonersavond. Daarbij kan wat creatiever worden bekeken wat logisch is op welke plek. Er is behoefte aan duidelijk inzicht in de groencompensatie. - De omwonenden hebben elders (Zuidas) bomen op een gebouw gezien; is dat hier ook mogelijk? Weboma legt uit: dit is complex en heel duur. Groot nadeel is dat het gebouw hoger wordt. Niet alleen oogt het hoger door de bomen, maar ook het gebouw zelf moet hoger vanwege de noodzaak tot een zeer dik grondbed en extra constructiedraagkracht. Ook moet het qua kosten worden doorberekend aan de toekomstige kopers. - Omwonenden vragen aandacht voor de biodiversiteitswaarden van het nieuwe groen. Weboma neemt dat mee. Gemeente geeft aan dat dit ook in het klimaatadaptatiebeleid staat.

Afgesproken wordt dat er een vertaling komt van type groen op de verschillende plekken van het model dat er nu ligt (actie Weboma/Topos). Hier kunnen bewoners op de bewonersavond reageren.

Architectuur - De drie architectonische concepten worden besproken. De bedoeling van deze concepten/beelden is om bewoners tijdens de bewonersavond om hun mening hierover te vragen. - Omwonenden willen graag zien dat de overgang van de hoogbouw naar de laagbouw herkenbaar is. Dit is het geval in concept 2 (geleding). - Alle aanwezige omwonenden vinden concept A (eigentijds en sober) bijzonder lelijk.

86

17 juli 2025

- Voor het concept ‘parkachtig’ wordt opgemerkt dat de referentiebeelden suggereren dat er een raster om het gebouw komt, wat het volume van het gebouw groter zou maken. Dit is niet de bedoeling van deze beelden; het gaat hier om de uitstraling en materialisering. - Afgesproken wordt dat de referentiebeelden zoveel mogelijk in lijn worden gebracht met liggende model en onderling goed vergelijkbaar zijn (dus bijv geen nadruk op rasters bij het concept parkachtig). - Op 21 oktober vindt opnieuw AOV overleg plaats. Daarop wordt gewacht met het aanpassen van de sheets. Het betreft in deze fase informeel overleg. Later is voor de planologische procedure nog een formeel advies van de AOV nodig.

Concept indeling - De sheet is ter beeldvorming van de indeling/plattegrond. De verschillende functies zijn opgenomen in het volume maar kunnen nog een andere plek krijgen, zoals bijvoorbeeld de trafo, waarover wordt opgemerkt dat die van buitenaf goed toegankelijk moet zijn voor de beheerder.

5.

Bewonersavond

- De bewonersavond vindt 28 november plaats ivm beschikbaarheid van de Alettahof . Tijd: 19.30 – 21.00 uur. De opzet zal hetzelfde zijn als de vorige bewonersavond (inloopavond). - Het verzoek van omwonenden was om de inhoudelijke stukken vooraf met bewoners te delen. Ook vanuit de wijk (bewoners) was die behoefte geuit. We spreken af dat met verzending van de uitnodiging het ontwerpmodel met toelichting online wordt gezet (niet alle panelen). - De parkeeronderbouwing moet beschikbaar zijn voorafgaand aan de bewoneravond, zodat duidelijk is dat op de bewonersavond een haalbaar model wordt besproken, ook wat betreft parkeergelegenheid. - De gemeente deelt de uitnodigingsbrief uiterlijk 29 okt met de klankbordgroep (actie gemeente). De klankbordgroep reageert binnen een week. De uitnodiging wordt uiterlijk 14 nov verzonden. In de uitnodiging komt te staan: Waarom vragen we mensen te komen en wat is de bedoeling van de avond. Er worden foto's gemaakt en graag aangeven als u daartegen bezwaar heeft. Dat een toelichting op de bespreekpunten incl model vooraf online staat - De panelen worden 2 weken van tevoren (14 nov) met de klankbordgroep gedeeld (actie Weboma). De klankbordgroep reageert binnen een week, waarna Weboma de panelen kan aanpassen en laten drukken.

- De omwonenden zeggen dat de invulling van het GZHC nog niet duidelijk is en dus de aanwezigheid van het GZHC niet gewenst is. GZHC zegt hierop dat de invulling aan het GZHC is en dus sowieso niet ter discussie is in de bewonersavond. Een overweging van de gemeente is dat sommige mensen wel vragen kunnen hebben voor het GZHC. Geconcludeerd wordt dat het GZHC niet aanwezig zal zijn. - Gevraagd wordt of een maquette mogelijk is. Weboma gaat proberen dit te regelen (actie Weboma). - De volgende onderwerpen komen op panelen: • Toelichting op het ontwerpmodel (en hoe de opbrengst van vorige bewonersavond daarin is meegenomen) inclusief perspectieven •

De groeninvulling vertaald naar het huidige model

•

De sub massavarianten (basisvariant en variant 2)

•

Architectonisch concept

- Omwonenden vragen of dit de laatste bewonersavond zal zijn. Verwezen wordt naar het participatieplan. Voor de besluitvorming over het Uitwerkingskader door de gemeenteraad is dit de laatste bewonersavond. Daarna wordt het model verder uitgewerkt. Daar hoort ook participatie bij. De vorm en inhoud daarvan wordt in de klankbordgroep besproken.

87

17 juli 2025

Afsluiting 6.

Volgende klankbordgroep

Op 12 december om 19:00 komen we samen om de opbrengst bewonersavond te bespreken. Hiervoor wordt geen agenda gedeeld (zelfde locatie: Situs gebouw).

7.

W.v.t.t.k.

Gemeente geeft aan dat gestart is met het maken van het Uitwerkingskader. De klankbordgroep vraagt of er een voorbeeld is van een uitwerkingskader. Gemeente zal het uitwerkingskader van een ander project opsturen (actie gemeente). Deze geeft een goed beeld van de onderwerpen, maar per project vindt wel maatwerk plaats qua detailniveau en inhoud.

Klankbordgroep 9 VERSLAG Klankbordoverleg Jan Evertsenlaan Datum en tijd: Locatie:

12 december 2024, 19:00 uur. Situs gebouw Leidseweg 29 Voorschoten

Aanwezigen: Nicole Engering (omwonende), Aglaia Cornelisse (omwonende), Sabine Bomhof (omwonende), Rolf van Dijk (projectontwikkelaar Weboma), Eduard van Bockel (GZHC), Marjon Brinkman (gebruiker GZHC), Paul van den Bergh (Stedenbouwkundig adviseur gemeente), Els Rietmulder (projectondersteuner gemeente), Wendel van Battum (projectleider gemeente), Ype Smith (projectleider gemeente), Odette Pauwe (GZHC) Marcel Vink (omwonende).

Afwezig: Irene Kegel, Jasper de Wert, Hans Borgsteede, Andrea Hartman, Maya Moesker.

Opening Er volgt een korte voorstelronde ivm de nieuwe projectleider van de gemeente. We hebben afgesproken deze keer niet met een agenda te werken en ons te focussen op de bijeenkomst met de bewoners van 28 november 2024. Hieronder een samenvatting van de besproken punten. Om 20.30 uur is de vergadering afgesloten.

1.

Vaststellen verslag klankbordgroep 15 oktober (bijgevoegd)

De aanvullingen van bewoners/gzhc zijn verwerkt in het verslag. Afgesproken wordt dat de foto’s die bij de vorige bewonersbijeenkomst zijn gemaakt worden verwijderd. Voor het maken van de foto’s is van tevoren geen toestemming gevraagd. (de foto’s zijn inmiddels verwijderd). Daarmee is het verslag vastgesteld.

2.

Nabespreken bewonersavond

Document gedeeld door Weboma met daarin alle reacties van de avond aangevuld door gemeente met de reactieformulieren. Weboma: mailt deze door.

88

17 juli 2025

Weboma: vond dat bij diverse panelen veel reacties werden gegeven door één persoon. Dit geeft volgens Weboma een vertekend beeld. Het zijn vaak juist de ontevreden personen die briefjes invullen op zo'n bijeenkomst, terwijl er ook mensen weggingen zonder iets in te vullen. Omwonenden: voorgaande is geen feit maar een interpretatie, die niet getoetst is. Het suggereert dat die mensen tevreden waren, terwijl het ook mogelijk is dat dat niet zo is. Omwonenden zeggen bezoekers te hebben gesproken die vertrokken omdat ze vaststelden dat met de input die zij bij de vorige bewonersbijeenkomst hebben gegeven (m.n. de hoogte) niets gedaan is. Omwonenden sluiten aan bij wat er op de bewonersavond gezegd is en zijn tevreden over het verloop van de bewonersavond - goede opkomst en goede input. Er was veel aandacht voor parkeren en verkeersveiligheid en de onlogische opzet van de ingangen van het gebouw. Weboma zal daar met de architect nog naar kijken. Het paneel met de opties van het ronde of rechte gezondheidscentrum vergde nog wat uitleg. Het idee leefde dat het ronde ontwerp nog groter oogde. Fietsparkeren aan de kant van de flats is wat onlogisch als de ingang daar niet zit. Het aanrijden naar de parkeerplaats is nog niet goed genoeg opgelost. Er was opnieuw veel kritiek op de hoogte en het oppervlak/volume tijdens de bewonersbijeenkomst.

Gemeente geeft aan dat met de huidige geplande bouwhoogte gekeken gaat worden wat de juiste inpassing is.

Omwonende: De opkomst leek wat lager dan de vorige keer. Fijn dat de maquette er was. Teveel gebouw oppervlak, er verdwijnt teveel groen. Is er wel genoeg opgehaald over groen/de architectuur. Mensen vonden het lastig om hiervan een beeld te vormen aan de hand van de panelen. Het beeld bij de architectuur was wel duidelijk maar zoveel mensen zoveel meningen.

Gemeente: Onder de bezoekers werd de beeldkwaliteit van B (hout) niet gewaardeerd. A (sober) sluit volgens velen aan bij de wijk, C (baksteen) ook mits het bij de kleuren van de wijk past. De setback van C zou in een lichtere kleur moeten zijn. De ruimtelijke varianten moesten wel uitgelegd worden. Hier hadden mensen niet echt een mening over of voorkeur voor.

Het kruispunt van de Jan Evertsenlaan / A vd Hulstlaan ervaren bewoners als onoverzichtelijk en gevaarlijk. Wellicht over nadenken als we dit gebied aanpakken.

Een aantal mensen is kritisch op de ontwikkeling maar hebben niets opgeschreven/achter gelaten. Wellicht omdat er qua volume in dit stadium niet veel meer te kiezen valt. Mensen waren blij met de toevoegingen van de architect van bijvoorbeeld ramen in het gebouw en plattegronden. Hiermee werd het ontwerp inzichtelijker gemaakt.

We hebben een gedeeld beeld met elkaar over de avond. De Wethouder heeft bewoners te woord gestaan, en diverse raadsleden waren aanwezig.

De gemeente maakt duidelijk dat hoogte niet verder wordt teruggebracht, maar dat nu de vraag is hoe we met z’n allen kunnen werken naar een verbeterd ontwerp; architectuur / publieke ruimte / groen / veiligheid / etc. Omwonenden vragen wat er gedaan wordt met het oordeel van de Adviescommissie Omgevingskwaliteit (AOK) dat de vierde bouwlaag te hoog is en de goothoogte van de aangrenzende flats (11,5 meter) zou moeten worden aangehouden. Gemeente geeft aan dat om de opbrengst van de bewonersavond en de visie van de AOK over de bouwhoogte/goothoogte op te pakken wordt bekeken waar het ontwerp kan worden aangepast. Weboma zegt niet bereid te zijn de hoogte van het gebouw aan te passen, maar zal met de architect een nadere verkenning doen om te zien hoe er tegemoet gekomen kan worden aan het advies Het gaat dan in hoofdzaak over het aanpassen (verlagen) van

89

17 juli 2025

de goothoogte om het gebouw beter in de omgeving te laten passen. Weboma werkt dit uit in een update van de variant en wil het dan in januari opnieuw voorleggen aan de AOK.

3.

Vooruitblik

Er wordt door gemeente in samenwerking met Weboma aan een uitwerkingskader gewerkt. Hierin zal de update van het ontwerp worden meegenomen. De gemeenteraad zal besluiten over het uitwerkingskader. Het project staat op de gemeenteraadsagenda voor de zomer, daar moet rekening mee worden gehouden in de planning. Gemeente zal in een planning zetten wat dit betekent voor de doorlooptijden.

Voorkeur van omwonenden en andere betrokkenen is dat er een versie wordt toegestuurd als die volledig is uitgewerkt. Wel wordt men graag vroeg geïnformeerd over wezenlijke veranderingen. Afgesproken wordt dat gemeente eerst de inhoud van het uitwerkingskader afstemt met Weboma en daarna aan de klankbordgroep verzendt. Omwonenden willen graag voldoende tijd om te reageren. Afgesproken wordt om het concept uitwerkingskader 3 weken voor de vergadering met de klankbordgroep te versturen, i.p.v. de gebruikelijke twee weken. Na die vergadering, waarin gemeente en Weboma uitleg geven en vragen worden beantwoord, zullen er nog 2 weken zijn om schriftelijk te reageren op het uitwerkingskader. Het uitwerkingskader staat nu voor begin juli 2025 in de raad geagendeerd. Het stuk passeert eerst staf, dan college, dan commissie Wonen, Ruimte en Groen en tenslotte de raad.

Omwonenden vragen naar hoe de input uit de participatie wordt bijgevoegd bij het uitwerkingskader en willen de mogelijkheid om een bijlage toe te voegen als onderdeel van het uitwerkingskader. De projectleider legt uit dat er geen toevoegingen gedaan kunnen worden aan een gemeentelijk stuk. Wel kan de reactie van de klankbordgroep op het uitwerkingskader als bijlage worden toegevoegd. Omwonenden hebben de mogelijkheid in te spreken tijdens de raadsbehandeling. Er is aan de gemeenteraad toegezegd dat uitgebreid inzicht wordt gegeven aan de participatie en de uitkomsten daarvan. Daarom zijn alle verslagen in de klankbordgroep vastgesteld en deze worden gedeeld met de gemeenteraad. Alle betrokkenen kunnen zoals afgesproken hun visie daarop kenbaar maken. De raad beslist zelf hoe ze dit meewegen

Er is een link toegestuurd met een voorbeeld van een uitwerkingskader.

W.v.v.t.k. Gemeente en Weboma werken e.e.a. uit in een planning en zullen deze via de mail delen met de klankbordgroep zodra deze definitief is. Via gemeente wordt op basis daarvan afspraken gemaakt over overleg/input van de klankbordgroep op/over de stukken. Afgesproken wordt dat de aanpassing die Weboma doet en de reactie van de AOK hierop via de mail worden gecommuniceerd. Dit zal waarschijnlijk in januari zijn.

90

17 juli 2025

Klankbordgroep 10 VERSLAG Klankbordoverleg Jan Evertsenlaan Datum en tijd: Locatie:

8 april 2025, 19:30 uur. Situs gebouw Leidseweg 29 Voorschoten

Aanwezig: Marcel Vink (omwonende), Nicole Engering (omwonende), Irene Kegel (omwonende), Aglaia Cornelisse (omwonende), Sabine Bomhof (omwonende), Maya Moesker (omwonende, Rolf van Dijk (projectontwikkelaar Weboma), Jasper de Wert (Topos), Eduard van Bockel (GZHC), Marjon Brinkman (gebruiker GZHC), Odette Paauwe(GZHC), Paul van den Bergh (Stedenbouwkundig adviseur gemeente), Els Rietmulder (projectondersteuner gemeente), Ype Smith (projectleider gemeente). Afwezig: Sabine Bomhof), Andrea Hartman (omwonende) Opening 1. Mededelingen en vaststellen agenda Welkom bij de 10e klankbordgroep. De stukken zijn van tevoren rondgestuurd. Vanmorgen heeft de gemeente bericht gekregen van Weboma over nieuwe impressies (planvisie van Weboma) die ze graag wil laten zien tijdens deze klankbordgroep. Deze zijn nog met niemand gedeeld (ook niet met de gemeente). De presentatie wordt gegeven bij agendapunt 4.

2. Vaststellen verslag Bewonersavond 28-11-24 (bijgevoegd) Omwonenden: pagina 3: het eerder, door Weboma, toegezegde stuk over bezonning van bestaande situatie willen de bewoners graag nog /ontvangen. Is niet opgenomen in het verslag/paneel. Weboma gaat nog na of deze er al is. Wordt nog nagestuurd. (Is geen opmerking op het verslag maar een vraag/verzoek n.a.v. verslag). Dit verslag is bij deze vastgesteld.

3. Vaststellen verslag Klankbordgroep 12-12-24 (bijgevoegd) Als eerste een opmerking van de omwonenden dat zij graag zien dat (zoals voorheen altijd werd gedaan) het conceptverslag aan alle leden van de klankbordgroep tegelijkertijd gestuurd wordt zodat ook de alle deelnemers gelijktijdig op dezelfde versie kunnen reageren en dat tevens iedereen de reactie van elkaar kan zien. . Aanpassingen door gemeente worden gedeeld per mail waarna er (als er geen bezwaren zijn ), dit per mail kan worden afgekaart. Gemeente erkent het de afgelopen keer hier mis is gegaan (o.a. veroorzaakt door tijdelijk grote werkdruk ) Projectleider gemeente is het er mee eens dat oorspronkelijke werkwijze weer wordt gebruikt. - Pagina 2: onder punt 3, v.w.b. de update van de variant was afgesproken dat dit direct gedeeld zou worden, dat is niet gedaan (pas in maart, terwijl de AOV op 27 januari was). - Laatste alinea: wel kan de reactie van de klankbordgroep als bijlage worden toegevoegd Gemeente Voorschoten Leidseweg 25 | Postbus 393, 2250 AJ Voorschoten | T 14071 | E gemeente@voorschoten.nl | www.voorschoten.nl BTW NL 00179762B01 | KvK 27381083 | IBAN NL43 BNGH 0285 91 0796 70 | BIC BNGHNL2G

17 juli 2025

aan de reactie aan de raad. De omwonenden willen graag ‘wel MOET de reactie van de belanghebbenden als bijlage worden toegevoegd……’ Gemeente: Uitwerkingskader is een gemeentelijk product. Verslagen worden toegevoegd aan dit uitwerkingskader en het staat vrij aan iedereen om een reactie toe te voegen dus niet alleen de klankbordgroep als geheel. Planning zal gedeeld worden zodra deze definitief is. - Omwonenden merken op dat er was toegezegd dat het aangepaste ontwerp direct gedeeld zou worden maar dat dit pas later is gebeurd. (Zij geven ook aan dat dit nu niet echt relevant meer is). We passen het verslag aan op de genoemde punten, daarna wordt dit verslag vastgesteld. Na aanpassing eerst toesturen aan klankbordgroep. 4. De volgende stukken worden ter info bij de agenda gevoegd a) Ingediende stukken en het verslag Adviescommissie Omgevingskwaliteit Voorschoten (AOV) Weboma laat aangepaste versies zien in een presentatie waarin ze hun visie op dit project laten zien. Topos geeft toelichting op de diverse sheets: - Eerste invulling van materialisering/invulling groen (plantenbakken). - Omschrijving locatie/ omschrijving wijk - Verschillende thema’s: verkeer/ontsluitingswegen ; groen/water ; bomenanalyse (welke worden behouden); typologie woningen aanwezig in de wijk; parkeren (is al een parkeerstudie uitgevoerd); historie van de wijk.

- Onderliggende visie van het plan; gezondheidscentrum is belangrijk voor de wijk; hoofdcomponenten van het nieuwe voorstel; proces (samenwerking met de wijk); architectuur (stond ook voor een deel op de panelen tijdens de bewonersavond). - Plattegronden worden toegelicht per verdieping. Gezondheidscentrum moet nog worden ingevuld. Reactie omwonenden: Fietsenstalling ingang en bewonersingang nu aan de A. v.d. Hulstlaan? In het uitwerkingskader staat gemeld dat de ingangen aan de J. Evertsenlaan zijn, dit is dus nu verrassend. Gemeente: Wat nu wordt gepresenteerd is een impressie van de architect. Dit is een product van de ontwikkelaar, heeft niets van doen met het uitwerkingskader en puur bedoeld om een indruk te geven van de denkrichting, de gemeente heeft hier dan ook nog niet op gereageerd of kunnen reageren. Hierna komt pas het inrichtingsplan waar dit in besproken gaat worden en waar de gemeente ook over gaat oordelen. Omwonenden wordt in een latere klankbordgroep door de ontwikkelaar gelegenheid gegeven om te reageren op verdere uitwerking van de plannen. Ook een vraag over het aantal fietsen en of dat wel klopt/past. Antwoord van Topos is dat deze berekening is gekomen uit een systeem dus dit klopt. Er komt een dubbel rek - hoog/laag.