Bijlage 1 Uitwerkingskader Jan Evertsenlaan 2 (vastgesteld)

Eén variant is grotendeels gelijk gebleven, de andere variant is op veel punten aangepast om een kleiner volume te maken die beter tegemoet komt aan de bezwaren en kloppend is aan de uitgangspunten. In de klankbordgroep wordt de inhoud en het proces van de tweede bewonersavond voorbesproken. 6. Q3 2024: Van ontwerpvarianten naar een voorkeursmodel. Op 10 juli 2024 vindt de tweede bewonersavond plaats waarin de twee ontwerpmodellen worden getoond en advies wordt opgehaald. Na de bewonersavond wordt in de klankbordgroep besproken hoe de opbrengst van de bewonersavond kan worden gebruikt. Er volgt hieruit een variantenkeuze (model B) en ter plekke wordt getekend om het model aan te passen om beter aansluiting te vinden bij de opbrengsten van de bewonersavond. Het model wordt aangepast en nogmaals besproken in de klankbordgroep. De volgende bewonersavond met het voorkeursmodel wordt daarbij inhoudelijk en procesmatig voorbereid. 7. Q4 2024: Voorkeursmodel. Op 28 november 2024 vindt een derde bewonersavond plaats waarin het voorkeursmodel wordt voorgelegd en om advies voor de uitwerking wordt gevraagd. De opbrengst daarvan

28

17 juli 2025

wordt in de klankbordgroep nabesproken en verwerkt in het plan. Veel bezoekers van de bewonersavond vinden het plan nog te massaal.

29

17 juli 2025

2. Participatieplan d.d. 7 februari 2023 (vastgesteld in de klankbordgroep)

Participatieplan ontwikkeling Jan Evertsenlaan Op de Jan Evertsenlaan loopt een initiatief om het gezondheidscentrum te vernieuwen en woningen toe te voegen. Eerdere planvorming heeft niet geleid tot een bouwplan. Daarom start gemeente het project met een ‘schone lei’. In dit participatieplan wordt een bondig overzicht gegeven van de toekomstige proces- en participatiestappen. Als er aanleiding voor is kan dit document tijdens het verdere proces worden aangevuld en/of gewijzigd door de klankbordgroep. Het participatieplan bevat de volgende onderdelen: 1. 2. 3. 4.

Rolverdeling en verantwoordelijkheden Ruimtelijke processtappen van een bouwontwikkeling Participatieproces tot vaststelling van het Uitwerkingskader Participatieproces na vaststelling van het Uitwerkingskader

In bijlage I wordt de ruimtelijke planprocedure nader toegelicht.

1. Rolverdeling en verantwoordelijkheden Gemeentelijke organisatie en Gemeenteraad De gemeente stelt een uitwerkingskader op waarin de kaders voor de ontwikkeling worden vastgelegd. De gemeente is tot vaststelling van dit kader trekker van het projectproces en de participatie. De gemeentelijke projectleider heeft de rol van voorzitter van het proces, maar ook de rol om belangen van gemeente gecoördineerd in te brengen. Zij zullen met de input van belanghebbenden komen tot een voorstel richting het college van B&W. Wethouder Hans van der Elst is namens het college van B&W de portefeuillehouder voor dit dossier. Hij moet instemmen met het voorstel voordat het verder in de besluitvormingsprocedure wordt gebracht. Hij is dus ook degene naar wie indien nodig geëscaleerd wordt. In de ambtelijke organisatie verloopt de stukkenstroom richting bestuur via de Teammanager Verkeer Bouwen Wonen. Het college besluit of zij het voorstel ter vaststelling naar de gemeenteraad wil sturen. De gemeenteraad is het orgaan dat uiteindelijk besluit over de ontwikkeling. Het kan zijn dat er tegengestelde belangen zijn en dat niet alle ingebrachte wensen kunnen worden vervuld. De gemeenteambtenaren motiveren in dat geval de afweging die wordt gemaakt. Als partijen zich hier niet mee kunnen verenigen kunnen zij dat kenbaar maken aan de Gemeenteraad.

De ambtelijke organisatie zorgt ervoor dat deze reacties worden meegenomen in de stukkenstroom naar de Raad. Die kan de verschillende overwegingen meenemen in hun afweging. De stukken naar de Raad, dus ook de reacties op het plan vanuit de omgeving, zijn openbaar. Hierdoor blijft de besluitvorming transparant. Klankbordgroep Het doel van de klankbordgroep is om in overleg met direct belanghebbenden te komen tot een uitwerking van de bouwontwikkeling. De ingebrachte wensen worden door gemeente zo goed mogelijk gecombineerd in het uitwerkingskader. Deelnemers van de klankbordgroep zijn: ontwikkelaar Weboma, de eigenaar van het gezondheidscentrum, een gebruiker van het gezondheidscentrum, 6 omwonenden en de gemeente. De projectleider van de gemeente is voorzitter van de klankbordgroep; hij/zij bereidt de overleggen voor en zorgt voor verslaglegging.

30

17 juli 2025

Overige bijeenkomsten en overleggen Naast de klankbordgroepbijeenkomsten vinden er bewonersbijeenkomsten plaats waar de ontwikkelaar en het gezondheidscentrum niet bij aanwezig zijn. Dit voorziet in de behoefte van de omwonenden om onderling met gemeente in gesprek te kunnen zijn. Voor deze bijeenkomsten worden uitnodigingen breed in de wijk verspreid, zodat ook bewoners die niet deelnemen aan de klankbordgroep hun belangen kunnen inbrengen. Hiervan zal verslaglegging plaatsvinden. Gemeente voert ook rechtstreeks overleg met de ontwikkelaar, het gezondheidscentrum en andere belanghebbenden. Afgesproken wordt dat van overleggen over de planontwikkeling tussen gemeente en ontwikkelaar en/of het gezondheidscentrum ook verslaglegging wordt gemaakt en gedeeld in de klankbordgroep. Dit gebeurt met uitzondering van financiële afspraken en overige marktgevoelige informatie.

2. Ruimtelijke processtappen Onderstaande tabel weergeeft schematisch de ruimtelijke stappen die worden doorlopen tot de bouwwerkzaamheden starten. Per processtap vindt participatie plaats. Voor stap 1 en 2 (tot vaststelling van het uitwerkingskader) is in hoofdstuk 3 van dit participatieplan reeds een stappenplan gemaakt. Voor de opvolgende stappen zal t.z.t. binnen de klankbordgroep nadere invulling worden gegeven. Ruimtelijke processtap 1. Participatiepla n en Startnotitie

Wat staat erin

2. Uitwerkingskader

In het uitwerkingskader staan de kaders waarbinnen de ontwikkelaar het plan verder kan uitwerken. Het uitwerkingskader bevat inhoudelijke kaders op hoofdlijnen over o.a. de ruimtelijke inpassing, beleid en regelgeving, de bouwenvelop (bouwvlak, hoogte en volume), groen en parkeren. Ook kan het proceskaders bevatten voor bijvoorbeeld participatie. Het uitwerkingskader wordt ter besluitvorming aan de gemeenteraad voorgelegd.

Gemeente

3. Uitwerking definitief ontwerp en uitvoeren onderzoeken

Op basis van het uitwerkingskader kan de ontwikkelaar een bouwplan maken. De ontwikkelaar maakt een ruimtelijke onderbouwing en draagt zorg voor het uitvoeren van onderzoeken die noodzakelijk zijn, zoals archeologie, bodemgesteldheid en flora- en fauna. Deze worden door deskundigen uitgevoerd en in de volgende stap door de gemeente getoetst. Ze worden daarmee openbaar toegankelijk voor alle belanghebbenden. De ontwikkelaar is in deze fase trekker van het proces. De gemeente blijft actief betrokken en heeft een controlerende rol.

Ontwikkelaar Weboma

Gezamenlijk in de klankbordgroep wordt een participatieplan vastgesteld (voorliggend document) waarin procesmatige afspraken worden gemaakt. Parallel stelt gemeente een startnotitie op voor de Raad. Hierin staat wat de scope van het project is en hoe het proces eruitziet, welke rol de raad hierin heeft en hoe inwoners/belanghebbenden/deskundigen worden betrokken. De startnotitie wordt ter besluitvorming aan de Raad voorgelegd.

31

Wie maakt het Gemeente

17 juli 2025

Note; Soms vinden er al onderzoeken plaats tijdens het opstellen van het uitwerkingskader door gemeente. Dit doet de ontwikkelende partij dan op eigen risico. Een reden hiervoor kan zijn dat onderzoeken een erg lange doorlooptijd kennen vanwege seizoensgebondenheid.

4. Planologische procedure

5. Omgevingsvergunning voor de activiteit Bouwen

Dit is een formele stap op basis van wettelijke regelgeving. De ontwikkelaar kan kiezen tussen twee procedures: een bestemmingsplanwijziging of een (uitgebreide) omgevingsvergunning. De verschillen hiertussen worden in bijlage I toegelicht. Bij beide procedures wordt het plan inclusief alle benodigde onderzoeken door gemeente getoetst op basis van gemeentelijk beleid en wetgeving. Onderdeel van de procedure is een formele ‘ter inzage legging’, waarmee iedereen mag reageren op het ontwerpplan voordat een besluit wordt genomen. Dit proces is openbaar. De gemeenteraad besluit over goedkeuring van het plan. Naast het doorlopen van de ruimtelijke procedure dient de ontwikkelende partij een vergunning voor de bouwenactiviteiten te verkrijgen. Deze vergunningsprocedure wordt soms parallel aan de omgevingsvergunning voor afwijking van het bestemmingsplan doorlopen, en soms daarna. Met deze vergunning wordt de logistiek, bouwveiligheid en eventuele overlast in goede banen geleid. De nieuwe planologische situatie is hier geen onderdeel meer van.

Ontwikkelaar dient een plan/ruimtelij ke onderbouwing in. De gemeente toetst.

Ontwikkelaar dient een aanvraag in. De gemeente toetst.

3. Participatieproces tot vaststelling van de uitwerkingsnotitie Gemeente stelt een uitwerkingskader op en wil daarin de verschillende belangen zo goed mogelijk meewegen. Hiertoe worden onderstaande participatiestappen doorlopen. Dit is een voorlopige opzet. In de klankbordgroep kan besloten worden dat er extra tussenstappen nodig zijn of stappen vervallen. Ook kan de klankbordgroep de voorgestelde bespreekpunten per vergadering wijzigen of digitale tussenstappen inbrengen, bijvoorbeeld om overeenstemming te krijgen over documenten. Hierdoor kan onderstaand overzicht veranderen naar gelang de behoefte gedurende het proces. Het streven is altijd om de stukken minimaal een week van te voren aan te leveren. Bewonersbijeenkomst 1 - nieuwe start toelichten en input ophalen voor het vervolg Klankbordgroepbijeenkomst 1 - Vaststellen verslag bewonersbijeenkomst 1 - Bespreken concept participatieplan - Afspraken maken over rolverdeling en omgangsvormen - Terugkoppeling op aantal punten uit de bewonersbijeenkomst Klankbordgroepbijeenkomst 2 - Vaststellen verslag klankbordgroepbijeenkomst 1 - Vaststellen participatieplan - Website tekst bespreken - Bespreken uitgangspunten van de verschillende betrokkenen

32

17 juli 2025

Digitaal binnen klankbordgroep: - Rondzending van de Startnotitie door gemeente. Ieder mag reageren, waarna gemeente het stuk in besluitvorming brengt. Klankbordgroepbijeenkomst 3 - Vaststellen verslag klankbordgroepbijeenkomst 2 - Eerste modellenstudie toelichten en bespreken. Hiervan de voorkeuren inventariseren. Bekijken of er een gezamenlijk voorkeursmodel is. - evt: voorbesproken bewonersbijeenkomst 2 Indien nodig: klankbordgroepbijeenkomst extra - Vaststellen verslag klankbordgroepbijeenkomst 3 - Nogmaals bespreken modellenstudie en selecteren voorkeursmodel. - Voorbespreken bewonersbijeenkomst 2 Bewonersbijeenkomst 2 - Toelichting proces sinds bewonersbijeenkomst 1 - Voorkeursmodel voorleggen aan bewoners Klankbordgroepbijeenkomst 4 - Vaststellen verslag klankbordgroepbijeenkomst 3 (of extra) - Vaststellen verslag bewonersbijeenkomst 2 - Bespreken modelkeuze en eventuele wijzigingen n.a.v. de bewonersbijeenkomst - Bespreken concept uitwerkingskader - Procesafspraken maken over input naar de Raad voor de besluitvorming Bewonersbijeenkomst 3 - Terugkoppelen definitief model - Concept uitwerkingskader toelichten Digitaal binnen klankbordgroep: - Vaststellen verslag bewonersbijeenkomst 3 - Vaststellen verslag klankbordgroepbijeenkomst 4 - Schriftelijke reactieronde ter input voor de besluitvorming (Iedereen kan een schriftelijke reactie op de uitwerkingsnotitie geven.

Gemeente neemt deze mee in de agendering richting college en Raad). Klankbordgroepbijeenkomst vervolg - Bespreken vervolgproces en participatie in de volgende fase

4. Participatieproces na vaststelling van het uitwerkingskader Na vaststelling van het uitwerkingskader wordt Weboma trekker van de verdere uitwerking, onderzoeken en bijbehorende participatie. Gemeente blijft actief betrokken en houdt een controlerende rol. Hiertoe worden voorlopig onderstaande proceskaders meegegeven. Deze dienen gelezen te worden als startpunt en kunnen t.z.t. gezamenlijk in de klankbordgroep verder worden uitgewerkt. Uitgangspunt is dat voor die fase opnieuw overeenstemming komt over het participatieproces.

33

17 juli 2025

-

De klankbordgroep blijft in stand. Weboma wordt de organisatorische kracht van de overleggen en zorgt voor voorbereiding en verslaglegging. In de klankbordgroep wordt een nieuwe overlegplanning opgesteld met agendabespreking Naast de klankbordgroep blijven er wijkbrede bewonersbijeenkomsten georganiseerd worden. Frequentie wordt t.z.t. afgestemd in de klankbordgroep. Weboma dient te zorgen voor een toegankelijke informatie (bijvoorbeeld via de website) Weboma dient te zorgen voor een emailadres waar vragen gesteld kunnen worden Gemeente zal haar emailadres en website operationeel houden en blijft benaderbaar voor omwonenden. Gemeente houdt een controlerende rol en blijft deelnemen aan de klankbordgroepoverleggen en andere bijeenkomsten De ‘Leidraad participeren’ van de Gemeente zal van toepassing zijn. Dit is een document dat nog opgesteld wordt als sturingsmiddel onder de nieuwe Omgevingswet. Het zal de eisen bevatten waaraan initiatiefnemers minimaal moeten voldoen qua participatie. Dit document zal aanvullend gelden op hetgeen de klankbordgroep onderling afstemt over participatie. Er is nog steeds ruimte voor het maken van onderlinge afspraken over de manier van participeren.

Bijlage 1 bij Participatieplan: Nadere toelichting op de juridische planprocedure en de Omgevingswet Wanneer het ontwerp voldoende is uitgewerkt start de juridische planprocedure. Deze kan voor de Jan Evertsenlaan twee vormen hebben: 1. een uitgebreide omgevingsvergunning. Dit is een vergunningsprocedure voor afwijking van het bestemmingsplan. Hierbij blijft het huidige bestemmingsplan ongewijzigd maar mag voor het bouwplan afgeweken worden. Voor grotere projecten is het gebruikelijk dat de gemeenteraad via een ‘verklaring van geen bedenkingen’ besluit of een vergunning verleend wordt. Voor onderstaande wordt er daarom nu vanuit gegaan dat alle besluitvorming via de gemeenteraad verloopt. 2. een (postzegel-)bestemmingsplanwijziging. Hier wordt het bestemmingsplan rechtstreeks gewijzigd binnen de grenzen van de planlocatie (vandaar de term ‘postzegel’). Een bestemmingsplanwijziging dient altijd door de gemeenteraad te worden vastgesteld. In beide varianten levert de ontwikkelaar een ontwerpplan met een ruimtelijke onderbouwing aan bij de gemeente. Hierbij horen ook onderzoeken voor o.a. archeologie, bodem en flora en fauna. De gemeente beoordeelt vanuit de verschillende beleidsafdelingen het gehele plan en de onderzoeken. Dit gebeurt aan de hand van eerder vastgestelde kaders, zoals het uitwerkingskader, het gemeentelijk beleid en wettelijke regelgeving.

Zie onderaan deze toelichting een lijstje van onderwerpen en de bijhorende regelgeving op basis waarvan wordt getoetst. Sommige onderdelen van de vergunning dienen door een andere instantie, zoals het Hoogheemraadschap of de Provincie, getoetst te worden. De gemeente haalt die input op bij de betreffende instanties en verwerkt dit in de onderbouwing van de omgevingsvergunning of de toelichting van het bestemmingsplan. In beide procedures kun je als omwonende formeel je mening over het ontwerpplan kenbaar maken, voordat er een besluit wordt genomen. Het ontwerpplan inclusief onderzoeken wordt 6 weken openbaar gepubliceerd (dit heet een ‘ter inzage legging’) en iedereen kan een reactie opsturen. Zo’n reactie heet een ‘zienswijze’. Gemeente reageert vervolgens op alle zienswijzen via een ‘Nota zienwijzenbeantwoording’. Zienswijzen kunnen ook leiden tot aanpassingen in het ontwerpplan. Vervolgens wordt het (eventueel

34

17 juli 2025

aangepaste) ontwerpplan inclusief de Nota zienswijzenbeantwoording en de onderzoeken aan de gemeenteraad ter vaststelling voorgelegd. Daarmee krijgt de raad zicht op alle reacties van belanghebbenden. Alle documenten, dus ook de zienswijzen, zijn openbaar inzichtelijk. Als de raad instemt heeft de gemeente formeel toestemming gegeven. Daarna is nog de mogelijkheid om bezwaar en vervolgens beroep aan te tekenen. Omgevingswet Op termijn zal de Omgevingswet in werking treden. De procedures veranderen dan op een paar punten. De twee proceduremogelijkheden blijven bestaan, de terminologie verandert wel. Er wordt dan in plaats van een ‘uitgebreide omgevingsvergunning’ gesproken van een ‘Omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA)’, en in plaats van een ‘bestemmingsplanwijziging‘ wordt gesproken van een ‘Omgevingsplanwijziging’. Procesmatig zullen na inwerkingtreding van de omgevingswet enkele zaken intern bij gemeente anders lopen, bijvoorbeeld in de afstemming met andere toetsende organisaties zoals het Hoogheemraadschap en de Provincie. Ook kunnen de doorlooptijden van de procedures veranderen. Echter het principe van integraal toetsen is hetzelfde en de openbaarheid van de stukken blijft in stand. Wel verdwijnt voor een ‘BOPA’ de standaard dat een zienswijzenprocedure wordt doorlopen (de ‘ter inzage legging’).

Het College en/of de Raad kunnen wel t.z.t. ervoor kiezen alsnog een ter inzage legging te doen. Het is de intentie om dit voor de Jan Evertsenlaan te doen. Voor meer gedetailleerde informatie zie: Bestemmingsplanwijziging: https://www.infomil.nl/onderwerpen/ruimte/ruimtelijke/wetruimtelijke/bestemmingsplan/uitleg/ Uitgebreide omgevingsvergunning: Overzicht: uitgebreide procedure Wabo - Kenniscentrum InfoMil Benodigde paragrafen in de ruimtelijke onderbouwing c.q. toelichting van een bestemmingsplan zijn als volgt:

35

17 juli 2025

36

17 juli 2025

Bijlage 2 Verslagen van de Adviescommissie Omgevingskwaliteit Voorschoten (AOV)

Adviescommissie Omgevingskwaliteit Voorschoten Informeel overleg Stedenbouw Verslag

Jan Evertsenlaan gezondheidscentrum, circa 40 woningen: informeren door van den Bergh (adviseur Stedenbouw, gemeente Voorschoten) & architect

Datum: 17-06-2023 1 Voor de locatie Jan Evertsenlaan worden 2 ruimtelijke modellen voor een gezondheidscentrum en met woningen voorgelegd. De stedenbouwkundige van de gemeente licht het stedenbouwkundige kader toe, de architect de 2 ruimtelijke modellen. Hieronder wordt per model enkele opmerkingen meegegeven Model A Door het parkeren op een parkeerdek ontstaat een hoge gevel (4 m + borstwering) en dit geeft een meer grootstedelijke uitstraling. Dit kan deels worden ondervangen om in de plint ook woningen te realiseren, waardoor de maat en schaal beter kan aansluiten bij de omgeving. Dit kan er tevens voor zorgen dat er programmatische ruimte komt om de setback beter in te passen. Een setback of schuine kap op de bovenste verdieping moet om als zodanig te functioneren een behoorlijke maat tot de dakrand hebben, dan wel een voldoende schuine hoek hebben. Kijk voor de juiste verhoudingen naar de schuine daken in de omgeving. De setback moet rondom overduidelijk hiërarchisch ondergeschikt zijn. Dit model lijkt zich stedenbouwkundig beter te voegen in het stedelijke landschap van bebouwing en groenvoorziening. Dit komt mede door de twee losse woningbouwblokken. De plint is echter wel groot en vraagt daarom om een zorgvuldige uitwerking om aan te kunnen sluiten bij de omgeving.

Er kan ook worden gekeken naar groene gevels en naar insnijdingen/ uitsparingen, om de overgang tussen bebouwing en groen te verzachten.

In het officiële verslag van de AOV staat de datum 17-06-2023. Het overleg vond echter plaats op 17-062024. 1

37

17 juli 2025

Model B In dit model is de footprint veel kleiner en wordt het parkeren opgelost op het maaiveld. De parkeerplaatsen zouden landschappelijk moeten worden ingepast in het groen, zodat de impact te overzien is. Door de kleinere footprint ontstaat er een meer open beeld op maaiveld, de hoofdmassa past daardoor echter minder goed bij de maat en schaal van de omliggende bebouwing.

Tot slot In een advies vanuit het cluster erfgoed is enkele jaren geleden aandacht gevraagd voor het gevelkunstwerk, met het verzoek deze op te nemen in het nieuwe ontwerp. Is dit bekend bij de architect? Het bestaande gebouw heeft geen bijzondere cultuurhistorische waarden. Wel is er een gevel kunstwerk dat relateert aan het kerkgenootschap dat in het huidige gebouw diensten verzorgde. In de erfgoed agenda is opgenomen dat kunst in de openbare ruimte, en daarmee ook kunstwerken op gebouwen, geïnventariseerd moeten worden. In het licht hiervan en de reeds door sloop verdwenen kunstwerken op gebouwen uit de jaren 60 en 70 wordt geadviseerd om het kunstwerk op te nemen in het gevelontwerp als verwijzing naar en herinnering aan het kerkelijke gebruik van de locatie.

Addendum verslag informeel overleg AOV dd. 09/09/2024 Tijdens het informele overleg tussen de Adviescommissie Omgevingskwaliteit Voorschoten, Jasper de Wert (architect TOPOS) en van den Bergh (stedenbouwkundig adviseur gemeente Voorschoten) op 17 juni 2024 zijn de ruimtelijke modellen A en B aan de Jan Evertsenlaan behandeld. Dit addendum omvat nog enkele aandachtspunten en suggesties die de commissie tijdens het overleg heeft meegegeven, maar die niet in het bovenstaande verslag waren opgenomen. Dit addendum is besproken met de commissie op 09/09/2024. Model A -

De setback oogt te ondiep. Meegegeven wordt hier minstens 2 meter aan te houden.

-

Door de grote plint is er een minder open beeld op maaiveld.

Model B -

Doordat de auto’s op het maaiveld parkeren ontstaat er een eenvoudiger ruimtelijk model met een kleinschaligere uitstraling.

-

Bij het toepassen van een schuine kap met dakkappelen moet worden gezocht naar een evenwichtige verhouding tussen dakvlak en dakkapellen. Het schuine dakvlak dient als zodanig leesbaar te blijven.

-

Dit model lijkt zich stedenbouwkundig minder goed te voegen in het stedelijke landschap van bebouwing en groenvoorziening door de maat en schaal van de hoofdmassa. Mocht dit model verder worden uitgewerkt dan dient er onderzocht te worden hoe dit volume beter kan aansluiten op de omgeving.

38

17 juli 2025

Reactie commissie Datum: 21-10-2024 14.15 – 14.50 uur (35 minuten) Informeel overleg Stedenbouw:

Jan Evertsenlaan: ontwikkeling gezondheidscentrum en circa 40 woningen van den Bergh (Stedenbouw gemeente Voorschoten) en architect vertellen over de voortgang in het project Jan Evertsenlaan Architect Jasper de Wert toont de presentatie “Jan Evertsenlaan, Onderzoek, Model B+”. Hij geeft aan dat o.m. door inzichten die verworven zijn tijdens de buurtbijeenkomsten de voorkeur is ontstaan voor Model B. Deze presentatie gaat in op de voorkeursvariant. Het ontwerp laat zien dat het gebouw een setback heeft op de begane grond en een setback op de vierde etage. De commissie reageert op de hoogte van het gebouw. Zij adviseert dit model te toetsen aan de goothoogte van de omliggende gebouwen, om een kwalitatieve afstemming te bereiken met de omliggende bouwwerken. De vierde bouwlaag van het voorgestelde gebouw is volgens de commissie te hoog. Dit is goed te zien op de zijaanzichten van pagina 8 uit de presentatie. Zij geeft aan de gevels niet veel hoger te laten zijn dan circa 11,5 meter, de hoogte van de dakgoot (en daarmee de hoogte van de gevels) van de aangrenzende flats. Eventueel niet alleen de bovenste bouwlaag in een setback plaatsen, maar de bovenste twee. De setback hoort thuis in het “dakenlandschap”. De architect laat zien dat het gebouw aan alle kanten ‘actief’ is, en geen voor-of achterkant heeft. De wens is om een alzijdig gebouw te maken.

De commissie merkt op dat de maat van de setback goed bekeken moet worden. Het is te plaatsen in de context van een dakhelling – dus substantieel. De commissie doet ook de suggestie van een overstek aan de zijde van het parkeerterrein. In hoofdlijnen: Deze ontwikkeling is voorstelbaar. De goothoogte is de meest belangrijke opmerking. Het is van groot belang de relatie met omgeving, de bestaande woongebouwen, te waarborgen. Het massamodel moet eerst op orde komen.

39

17 juli 2025

Stedenbouw presentatie met Jasper de Wert (Topos Architecten) over de Jan Evertsenlaan Gezondheidscentrum, circa 35-40 woningen Informeel overleg 21 oktober 2024 vorige bespreking

Advies/opmerkingen commissie: Datum: 27-01-2025 Jan Evertsenlaan ontwikkeling, informeel overleg (30 minuten) Paul van den Bergh (Stedenbouw Gemeente Voorschoten), Jasper de Wert (architect Topos). Doel is het informeren en bijpraten van de commissie. De commissie is positief over het afstemmen van de daklijn op de belendende bebouwing en het oppakken van de gootlijn. De westgevel vraagt nadere studie om voldoende plasticiteit toe te voegen. Onderzoek ook of de setback ook aan deze gevel meer ruimte kan krijgen. Het parkeren is nog onvoldoende ingepast. Er wordt nu ook naast de parkeerkoffer geparkeerd. Betrek een landschapsarchitect bij het project voor het ontwerp van de buitenruimte.

40

17 juli 2025

3. Verslagen van de drie bewoners bijeenkomsten 3.1 Verslag Bewonersbijeenkomst Jan Evertsenlaan, 16-12-2022. * Onderstaand verslag is opgesteld door de gemeente. Opmerkingen die op de geeltjes zijn geplaatst zijn 1 op 1 over genomen. Bewoners hebben tot 3 januari 2023 de gelegenheid gehad op het conceptverslag te reageren en aanvullende opmerkingen toe te voegen aan het verslag. Reacties die gemeente heeft ontvangen zijn in het verslag verwerkt. Aanwezig namens de gemeente: wethouder H. Van der Elst, XXX (projectleider); XXX (projectleider); XXX (communicatie) Plenaire toelichting XXX heet iedereen welkom. De aanwezigen namens de gemeente stellen zich kort voor. De opzet voor de middag wordt toegelicht. Uit de zaal komt een vraag over de aanwezigen. Geconstateerd wordt dat enkele gebruikers van het gezondheidscentrum ook aanwezig zijn. Afspraak was dat deze bijeenkomst exclusief voor de bewoners is bedoeld. XXX beaamt dit. De aanwezigen gaan akkoord met het voorstel van de wethouder om de betrokkenen alsnog te laten deelnemen aan de bijeenkomst. Later is via de mail door een omwonende de opmerking geplaatst dat de aanwezigheid van deze vertegenwoordiging van het gezondheidscentrum ongewenst was, maar dat bewoners dit niet ter plekke wilden aangeven.

Toch zou het de voorkeur hebben gehad dat de gemeente de mensen van het gezondheidscentrum had verzocht de bijeenkomst te verlaten. De wethouder geeft in zijn introductie aan wat de stand van zaken is van dit project. Het project loopt al enige tijd, maar we beginnen opnieuw met een schone lei. Wethouder Van der Elst refereert in dit kader ook naar het filmpje dat hij op YouTube heeft laten zetten. Er is een gesprek geweest tussen mw. XXX en dhr. XXX met de burgemeester en de wethouder. Hierbij is afgesproken dat we pas op de plaats maken totdat het gemeentebestuur alle partijen heeft gesproken. Vandaar deze bijeenkomst met omwonenden. Wethouder Van der Elst benadrukt het belang van extra woningbouw. Waar mogelijk worden projecten versneld ontwikkeld en uitgevoerd. Samenwerking met de omwonenden is daarbij van groot belang. Dit gemeentebestuur wil daar extra aandacht aan besteden, juist om draagvlak te creëren. Er ligt nog niets vast met betrekking tot dit project. Het enige dat vast ligt is dat het college van B&W in 2018 de intentie uitgesproken medewerking te verlenen aan het vervangen van het gezondheidscentrum in combinatie met woningbouw op de huidige locatie. Dat is dus het vertrekpunt. De gemeente zal een uitwerkingskader opstellen voor de ontwikkeling. Hierin worden alle belangen die worden ingebracht meegewogen. Dhr.

XXX merkt het volgende op: de ontwikkeling mag niet ten koste gaan van de oppervlakte aan groen. De wijk heeft al weinig groen vergeleken met andere wijken in Voorschoten. Bovendien voldoet de wijk nu al niet aan de (landelijke) groen-norm per inwoner. In het ruimtelijk kader uit 2018 staat ook ‘groen blijft groen’ De wethouder vraagt om vertrouwen dat we ten minste in goed overleg met alle partijen tot een aanvaardbaar plan komen en spreekt daarbij uit dat hij transparant zal werken. Uit de zaal wordt

41

17 juli 2025

gereageerd met de opmerking dat de gang van zaken de afgelopen 3 jaar traumatisch is geweest, dat dat niet zo maar weg is en extra zorgvuldigheid , transparantie en heldere afspraken nodig maakt. Vervolg Er zal opnieuw een klankbordgroep worden samengesteld. Er is ruimte voor 8 omwonenden in de klankbordgroep. Het is mogelijk zich in de zaal aan te melden, maar ook via de mail. In de klankbordgroep hebben ook de ontwikkelaar en vertegenwoordiging van het gezondheidscentrum zitting. Het voorzitterschap ligt bij de gemeente. In de volgende fase stelt de gemeente een uitgangspuntennotitie op, waarin de ruimtelijke en procesmatige kaders voor de ontwikkeling staan. De gemeente stelt dit op in afstemming met de klankbordgroep en bredere bewonersbijeenkomsten. Eerst wordt in de klankbordgroep een participatieplan besproken en vastgelegd. Na het plenaire deel van de bijeenkomst zijn er twee gesprekstafels: ruimtelijk kader en proces + participatie. Hier hebben de aanwezigen hun aandachtspunten en zorgen op ‘geeltjes’ kunnen schrijven. Bewoners kunnen zich vrij bewegen tussen de twee tafels en bij beide informatie ophalen en input inbrengen. Omwonenden hebben daarnaast achteraf hun input kunnen mailen als aanvulling op het verslag. Er werd verwezen naar een eerder door omwonenden opgesteld document met daarin hun belangrijkste aandachtspunten.

Deze is in zijn geheel bij dit verslag gevoegd. De input die is geleverd is hieronder opgesomd. Geeltjes en opmerkingen tijdens tafelgesprekken en aangevuld via de mail Algemeen  Onderzoek licht/lucht-kwaliteit als aan 4 kanten omsloten blok komt  Woningen inspecteren vóór en na; mogelijke scheuren; compensatie  Bouwveiligheid; De huizen aan de Van der Hulstlaan staan op houten palen en vertonen hier en daar al scheuren. Dit is nu nog op kleine schaal maar mag door de bouw aan de overkant niet verergeren.  Grofvuil oplossen. (pasjessysteem maakt dat nu dat busjes hun grofvuil dumpen bij ondergrondse containers)  Is er onderzoek gedaan naar de vraag of er wel gebouwd kan/mag worden? De ondergrond is mogelijk te slap. De woningen staan op houten palen en als er een vrachtwagen langsrijdt trillen de woningen met als gevolg scheurvorming.  Wordt eventuele planschade gecompenseerd en zo ja hoe?  Wordt eventuele bouwschade gecompenseerd en zo ja hoe?  Er zijn zorgen bij flatbewoners van de Meppellaan oa over een gebouw dat hun zicht, licht en lucht nog verder belemmerd en aantast, en het gevoel opgesloten te worden.  Zou het mogelijk zijn om aan te sluiten bij het energiesysteem van de nieuwbouw (bijv als er warmte/koudte opslag komt)? Bouwvolume  Maximaal 2 hoog; hoger past niet bij de laagbouw  Behoud van speelgelegenheid.

Er is nu al te weinig speelveld voor de kinderen (en ouderen) De oppervlakte hiervan mag niet minder worden.  Niet te hoog; Een nieuw gezondheidscentrum met één of twee woonlagen er op is prima, maar bouw niet te hoog. Zeker niet hoger dan de flats aan de Schramlaan.  Waarom wordt het gezondheidscentrum niet ergen anders gebouwd?

42

17 juli 2025

 Een woontoren is volstrekt niet passend in het patroon van hoogbouw in de wijk. Bestaande hoogbouw (Jan Evertsenlaan, Gerbrandylaan, Welterdreef )staan aan de buitenrand van een deel van de wijk. Nergens in de wijk is een aan 4 kanten ingesloten blok. Groen  Groen is wél hoog; Hoge bomen zijn belangrijk voor een buurt. Groen=leefbaar en biedt ruimte aan vogels. Dus niet alleen laag groen. Zonder hoge bomen krijg je bovendien last van meeuwen.  Let op de hoeveelheid ruimte/groen ten opzichte van het aantal bewoners in dit deel van Noord-Hofland  Waterhuishouding; meer bouwen is minder afwatering. Zorg ervoor dat het water voldoende weg kan. Groen blijft groen; Er is al sprake van een versteende wijk. Te weinig groen ten opzichte van het aantal bewoners. Er mag beslist niet minder groen komen. En écht groen is niet ‘parkeren in het groen’(beton met zielig gras of mos) of daktuinen.  Openbare daktuin levert meer groen  Groene parkje moet behouden blijven voor kinderen  De interpretatie van groen blijft groen moet verduidelijkt worden

Verkeer  Parkeren; Onder de grond? Voldoende capaciteit  Verkeer; Aandacht voor verkeersveiligheid in de wijk. Er komt straks ook al extra verkeer vanuit ‘Het Fortuyn’ en toekomstige bebouwing Segaar terrein richting Jumbo en scholen  Geen doorgaand verkeer tussen de lage flats door  Parkeren onder de grond; ook in relatie met Jumbo.  Verkeersstromen goed in beeld brengen, ook van Het Fortuyn, Segaar arsenaal en van de scholen.  Veiligheid in de straat voor het gezondheidscentrum is een belangrijk thema. Dit wordt nu ervaren als onveilig  Bouwprogramma  Suggestie woningbouwprogramma: Knarren hof  Veel ouderen wonen alleen; bouw senioren uit de wijk dan komen de grote woningen weer beschikbaar voor gezinnen  Bouw ook voor jongeren; starters  Borg dat de ontwikkelaar zich houd aan de beoogde doelgroepen voor de woningen (garanties)  Veel ouderen wonen alleen; bouw voor senioren uit de wijk dan komen de grote woningen weer vrij  Het gezondheidscentrum is voor een aantal maar zeker niet alle buurtbewoners erg prettig. De voorstellen om deze te vergroten door verplaatsing van de apotheek van het winkelcentrum naar de nieuwbouw, net als de komst van Centrum Jeugd en Gezin of bovenwijkse specialistische zorg, werd door bewoners afgewezen. Dat brengt nog meer verkeer en parkeerproblemen met zich mee 

43

17 juli 2025

Proces      

De kaders moeten scherp zijn Gemeente moet regie voeren op het proces Het hele proces moet transparant zijn Bewoners willen duidelijkheid over wat en hoe wanneer loopt in het proces Er is onderzoek nodig wat bouwtechnisch mogelijk is in de wijk Gedegen onderzoek naar of nieuwbouw uberhaupt mogelijk is gezien de instabiliteit van de grond en de waterhuishouding.

 Participatie  Verslagen moeten duidelijk en compleet zijn. Stukken moeten voor de bijeeenkomst worden aangeleverd , anders is er geen goede voorbereiding mogelijk.  Het is fijn als er een website komt en er duidelijke contactgegevens zijn  We willen graag continue geinformeerd worden  Naast de klankbordgroep zijn buurtbrede bijeenkomsten belangrijk  Er moet een compleet participatieplan komen  Brieven worden gewaardeerd in de wijk  Het van Gelderdreef had geen brief gehad. Er moet een brede cirkel in de wijk een brief krijgen. Geadresseerden afstemmen in de klankbordgroep  Er zijn groepen in de wijk die lastiger aan te haken zijn. Wellicht kunnen brieven en documentatie in verschillende talen en/of in makkelijkere taal worden gemaakt.  Overdag is niet iedereen beschikbaar dus de voorkeur gaat uit naar bijeenkomsten in de avond.  Er is behoefte om met bewoners onderling te kunnen spreken zonder de aanwezigheid van gezondheidscentrum en ontwikkelaar  Aansluitend is er een wandeling gemaakt op locatie met omwonenden, de wethouder en de ambtelijke ondersteuning.

Klankbordgroep Er zijn vanuit de omwonenden 6 aanmeldingen voor de klankbordgroep gekomen. Het gaat om XXX (Abraham van der Hulstlaan), XXX (Meppellaan), XXX (Abraham van der Hulstlaan), XXX (Abraham van der Hulstlaan), XXX (Abraham van der Hulstlaan) en XXX (Abraham van der Hulstlaan). Daarnaast heeft XXX aangegeven niet deel te willen nemen maar wel graag betrokken blijft. Aangezien er ruimte was voor 8 omwonenden hoeft er geen nadere selectie te worden gemaakt. De gemeente heet hen van harte welkom en kijkt uit naar een fijne samenwerking. In de klankbordgroep nemen daarnaast deel de ontwikkelaar en de eigenaar/gebruikers van het gezondheidscentrum. Om ook met bewoners apart te kunnen spreken vinden er ook nog bewonerbijeenkomsten plaats. Deze zijn alleen voor bewoners bedoeld.

Bijlage bij verslag bewonersbijeenkomst Jan Evertsenlaan 16 december 2022

44

17 juli 2025

Dit document is in een eerdere fase opgesteld en bevat de belangrijkste aandachtspunten van de omwonenden. Naar dit document werd verwezen in de bewonersbijeenkomst en deze is op verzoek van de omwonenden uit de klankbordgroep toegevoegd aan het verslag.

Bouwplannen Jan Evertsenlaan 2

29 maart 2022

Eisen omwonenden Samengevat: Het gaat om de leefbaarheid van de buurt, waarbij groen, (speel)ruimte en (verkeers)veiligheid belangrijke punten zijn.

– Een nieuwbouwplan voor het gezondheidscentrum (en evt. appartementen) moet qua aard en schaal passen in de omgeving. Het mag niet te groot en hoog worden. Tot nu toe gepresenteerde plannen nemen teveel licht en zicht weg voor bewoners van flats en/of komen te dicht bij de huizen aan de Abraham van der Hulstlaan. Het vigerende bestemmingsplan geeft voor de kerkzaal van het huidige gebouw een maximale hoogte aan van 8 m. en van andere delen 4,5 m. Groen moet in dit plan groen blijven. Ook in de Structuurvisie is te lezen dat veel waarde wordt gehecht aan groen en dat hoogbouw vermeden moet worden. Indertijd is dus al geconstateerd dat het belangrijk is hieraan te denken. – Groen moet groen blijven en bomen moeten behouden blijven. Groen en ruimte zijn belangrijk voor leefbaarheid van de buurt, zowel voor huidige bewoners als voor eventuele nieuwe bewoners. Er zijn al veel flats in onze buurt. Bewoners daarvan hebben geen tuin en zijn aangewezen op het buurtgroen. Ook uitzicht op groen is belangrijk. Een klein speeltuintje is leuk voor jonge kinderen. Oudere kinderen hebben juist behoefte aan meer ruimte: een plek om te rennen, een balspel te doen, enz. Die speelruimte moet echt blijven. In het aanwezige groen maken mensen hun dagelijkse wandeling en laten langs de randen de hond uit. Dat is goed voor het sociale aspect omdat mensen elkaar ontmoeten en een praatje maken.

Een groene omgeving met voldoende ruimte om te bewegen is absoluut noodzakelijk voor een goede lichamelijke en mentale gezondheid van bewoners. Bomen en ander groen op de grond houden bovendien water vast en zorgen voor koelte. Meer bebouwing betekent meer hitte en meer wateroverlast. Groen aan gevels en in perkjes kan dat niet compenseren. In onze buurt zijn 291 woningen. Op basis van de nota Ruimte (Ministerie van VROM) en het recent verschenen rapport ‘Stad van Steen?’ (Natuur&Milieu) is sprake van een ondergrens voor het minimale groen per woning van 75 m². In onze buurt is dus behoefte aan ca. 22.000 m² openbaar groen. Op basis van een benadering van alle openbare groen is slechts ca. 15.000 m² aanwezig. Er is dus een tekort aan openbaar groen in onze buurt, waardoor sprake is van een versteende buurt. Extra woningen bijbouwen draagt alleen maar bij aan een verergering van deze situatie. Het bouwen van meer woningen (en/of andere gebouwen op plaatsen waar het nu groen is) op deze plaats gaat in tegen het streven van de gemeente Voorschoten om vooral een groene gemeente te zijn en levert een gevaar op voor de leefbaarheid. In de Structuurvisie wordt op alle terreinen gesproken van het belang van groen in de wijk en het behouden, verbeteren en uitbreiden daarvan. Het weinige groen mag zeker niet minder worden of versnipperd raken.

45

17 juli 2025

– Parkeren en verkeer. Meer bewoners betekent meer verkeer en meer parkeren. Daarnaast trekt het gezondheidscentrum meer bezoekers en in de toekomst ook ‘s avonds en in het weekend. Daar gaan de ontwikkelingen in de zorg naartoe m.b.t. openstelling. Verder zal er sowieso meer verkeer (in alle vormen) door de buurt komen als de nieuwe wijken Segaar/Arsenaal en Het Fortuyn opgeleverd worden. Bewoners gaan naar het gezondheidscentrum, het winkelcentrum en de scholen. Veilig wandelen en fietsen is van groot belang. Denk hierbij ook aan kinderen die naar school gaan en ouderen die naar het winkelcentrum en het gezondheidscentrum gaan. Parkeren betekent ruimtebeslag en minder overzichtelijkheid van de verkeerssituatie. Daardoor heeft het negatieve gevolgen voor veiligheid en gezondheid. – Bij bouwplannen in vroeg stadium anticiperen op risico op verzakkingen, funderingsproblemen, verandering grondwaterpeil, wateroverlast, e.d. Daarvoor moet tenminste een onafhankelijk onderzoek worden gedaan naar de bouwkundige staat van de omliggende woningen, zodat de situatie voor de start van de bouwwerkzaamheden vast ligt.

Voorstel van omwonenden Vernieuw het gezondheidscentrum op de huidige locatie in ongeveer in de huidige omvang. ‘Ongeveer’ betekent dat de inspringende hoeken (waar nu gras is) er evt. bijgetrokken kunnen worden. Ook de ruimtes van de voormalige kerk komen erbij. Dat betekent dat het gezondheidscentrum in elk geval over meer ruimte kan beschikken. Bij voorkeur blijft het daarbij omdat bouwlagen daar bovenop altijd gevolgen zullen hebben voor de bewoners van de flats en van de huizen er tegenover. Als toch woningen gewenst zijn, stellen wij voor er 1 of maximaal 1,5 laag op te zetten. Die halve laag zo inspringend dat bewoners van de flats en eengezinswoningen daarvan geen hinder ondervinden qua lichtinval en inkijk. Het mag geen hoog, massief gebouw worden. Dat past niet in de omgeving. Op deze manier kunnen 20 à 25 appartementen van 65 à 75 m² worden gerealiseerd. Dit aantal past bovendien binnen de oorspronkelijk genoemde aantallen in de Woonvisie. Het aanpassen van deze aantallen terwijl het ontwikkelproces en het participatieproces al lopen wordt door omwonenden als incorrect beschouwd. Voor de afwikkeling van verkeer naar het gezondheidscentrum en parkeren voor bezoekers en bewoners moet een veilige oplossing worden gezocht die niet ten koste gaat van groen.

Onder senioren in de buurt is belangstelling voor gelijkvloers wonen, mits groot genoeg (1 en 2persoons huishoudens) en betaalbaar (koop en huur en sociaal en middenklasse). Zij laten middenklasse eengezins koopwoningen (en misschien zelfs nog een aantal huurwoningen) achter, die dan weer beschikbaar komen voor gezinnen. Dat is goed voor doorstroming in de buurt. Als er toch appartementen komen, dan heeft deze doelgroep de voorkeur. Een alternatief zou kunnen zijn dat er geen woningen komen, maar dat er 1 bouwlaag op het gezondheidscentrum komt voor aanvullende diensten. Wel moet goed worden onderzocht wat de gevolgen daarvan zijn voor parkeren en verkeer. Voorgestelde diensten als een cardiologiecentrum en een vestiging voor longartsen hebben niet specifiek een wijkfunctie. Ze zullen veel verkeer aantrekken van buiten de wijk, misschien wel uit de hele regio. Dat kunnen wij in onze buurt niet opvangen. Overigens zijn wij van mening dat de apotheek daar niet hoeft te komen. De huidige locatie in Winkelcentrum Hofland is perfect. Medicijnen kun je makkelijk ophalen als je boodschappen doet en de huidige locatie is goed bereikbaar voor iedereen.

46

17 juli 2025

47

17 juli 2025

3.2 Verslag bewonersbijeenkomst project Jan Evertsenlaan 2, 10 juli 2024 Locatie: Aktiviteitencentrum Alettahof, Aletta Jacobsplantsoen 97, Voorschoten Datum: 10 juli 2024 Tijd: 18:30 – 20:00 Genodigden: 369 adressen Aanwezigen: Circa 30-40 buurtbewoners. Aanwezigen van de organisatie: • • • •

Initiatiefnemer Weboma (3 personen) Architect (1 persoon) Gemeente Voorschoten (2 personen) Bewonersleden van de klankbordgroep (5 personen)

Inhoud van dit verslag: In deel 1 van het verslag staat beschreven hoe de avond verliep en welke onderwerpen vaak werden besproken. Het bevat de hoofdlijnen van de opbrengst van de avond. In deel 2 van het verslag staat alle geschreven input van de buurtbewoners letterlijk uitgeschreven, inclusief de reactieformulieren die uiterlijk 21 juli zijn ontvangen op janevertsenlaan@voorschoten.nl. Aan het einde van het verslag zijn foto’s bijgevoegd van de panelen met daarop de geschreven post-it’s.

1. Verloop en opbrengsten van de avond Doel en opzet van de bijeenkomst Buurtbewoners konden vrij in- en uitlopen. In de ruimte stonden panelen opgesteld met informatie over de twee ontwerpmodellen, de parkeeroplossing, de mogelijkheden voor groen en over het proces van het project. Bij de panelen stonden aanwezigen vanuit de organisatie voor het geven van toelichting en het beantwoorden van vragen. Aan de buurtbewoners werd gevraagd hun adviezen en wensen op te schrijven. Met post-its konden de aanwezigen wensen, zorgen, positieve punten, negatieve punten, voorkeuren voor een model en andere opmerkingen op de panelen plakken. Er waren daarnaast reactieformulieren die men kon invullen. De reactieformulieren kon men ook achteraf invullen en e-mailen. Verloop en opbrengst van de avond Vanaf de opening was er een brede opkomst. Veel mensen uit de wijk zijn betrokken en kwamen met suggesties, wensen en zorgen. Er werden veel inhoudelijke gesprekken gevoerd en veel buurtbewoners vormden een mening aan de hand van de beschikbare informatie en verdiepende vragen en antwoorden. Er werden ook concrete suggesties gedaan om de twee modellen te verbeteren. De volgende punten zijn door de aanwezige buurtbewoners vaak genoemd: -

Informatie op de panelen. Het was voor verschillende buurtbewoners lastig om de hoogte en omvang van het project goed af te lezen op de panelen. De toelichting en de gesprekken op de bewonersavond waren hierdoor nodig en voor velen zeer waardevol. Gedurende de gesprekken vormden veel buurtbewoners een mening. Veel buurtbewoners kwamen met suggesties om het gebouw of de parkeervakken te schuiven. 48

17 juli 2025

-

-

-

-

-

-

Parkeren. Er waren zorgen over toenemen van de parkeeroverlast in de wijk. Bij model A was de zorg voor meer parkeeroverlast groter dan bij model B, omdat de parkeerplaatsen in model B naast het gebouw liggen. Men denkt dat de kans dan kleiner is dat mensen alsnog in de wijk gaan parkeren. Bij model A is er bezorgdheid dat het parkeerdek onvoldoende gebruikt zal worden. Sommige buurtbewoners vroegen waarom niet is gekozen voor ondergronds parkeren. Verkeer. Er waren zorgen over toenemen van de verkeersbewegingen in de wijk. Er waren opmerkingen over de verkeersveiligheid in de huidige situatie aan de Jan Evertsenlaan en de kruising Abraham van der Hulstlaan en Admiraal de Ruytersingel. Deze kruising wordt als gevaarlijk ervaren en de zorg is dat deze verslechtert door het plan. Deze zorg is groter bij model A dan bij model B, omdat bij model A aan deze kant een helling naar het parkeerdek zou komen en daar dus extra verkeersbewegingen ontstaan. Meerdere buurtbewoners vonden een inrit naar de parkeerplaatsen aan de A. van der Hulstlaan ongewenst vanwege de extra verkeersbewegingen aan die zijde. Enkele anderen zagen twee inritten juist als voordeel om het verkeer te spreiden. Er werd meerdere keren gezegd dat deze inrit te dicht bij de kruising met de J. van Gelderdreef zou liggen. Groen.

De bosschage/het groen aan de oostzijde van het gebouw dat komt te vervallen zal door veel van de buurtbewoners worden gemist. Veel buurtbewoners spraken uit dat het verdwijnen van verblijfsgroen ongewenst is. Er werd gevraagd of er ook iets kon worden terug gegeven aan groen/spelen. Er waren ook buurtbewoners die minder waarde hechtten aan dit specifieke stukje groen en vooral hechten aan het overige deel van het park. Veel buurtbewoners stonden positief tegenover het idee om het nieuwe dak en gevels groen te maken en om de parkeerplaats groen in te richten. Maar dit werd vaak niet als compensatie gezien voor verloren gebruiksgroen. Men krijgt graag inzicht in welke bomen wel/niet behouden kunnen blijven. Ook werd aandacht gevraagd voor goed onderhoud van nieuw groen. Volume en hoogte. Veel mensen vinden het gebouw te hoog en vragen zich af waarom het plan zo groot en hoog is. Een bouwlaag minder zou voor beide modellen al een verbetering zijn, omdat het gebouw dan lager wordt dan de naastgelegen flats. Er waren buurtbewoners die zeiden geen begrip te hebben voor het plan en tegen de bouwontwikkeling in deze vorm te zijn. Zij hadden vaak geen voorkeur voor model A of B, omdat ze beide onacceptabel vinden. Andere buurtbewoners vonden het plan ook erg groot en hoog, maar spraken uit begrip te hebben voor het plan. Toch willen zij graag dat het gebouw kleiner wordt.

Enkele buurtbewoners hadden geen probleem met het plan maar wilden vooral graag tips geven, zoals de noodzaak voor voldoende parkeerplaatsen en de wens om een gym terug te laten komen in het plan. Betaalbaarheid. Veel buurtbewoners zeiden dat betaalbaarheid van de nieuwe woningen belangrijk is en dat er behoefte is aan woningen voor starters en senioren. Er waren ook buurtbewoners die eventueel interesse zouden hebben in een (senioren)woning op deze plek. Het woonprogramma was nu geen onderdeel van de modellen, maar vind men wel heel belangrijk. Model A of B. Meerdere buurtbewoners zagen in eerste instantie voordelen in model A, omdat deze in eerste indruk luchtiger lijkt en voelt. Gedurende de gesprekken leken mensen juist meer kwaliteiten te zien in model B. Dit komt omdat het bouwoppervlakte kleiner is en parkeren op het maaiveld als fijner wordt gezien dan op het dek. Van degenen

49

17 juli 2025

die een voorkeur uitspraken bleek uit de gesprekken iets vaker de voorkeur voor model B. Dit blijkt ook uit de geschreven opmerkingen, waaruit concreet blijkt dat er 10/11 mensen (de interpretatie van 1 post-it die hier is geplakt is onduidelijk) hebben aangegeven voorkeur te hebben voor model B, en 5 mensen hebben aangegeven voorkeur te hebben voor model A.

2. Geschreven opmerkingen Hieronder staan alle geschreven opmerkingen op de post-it’s en reactieformulieren, inclusief reactieformulieren die na de avond tot 21 juli 2024 werden ontvangen. Alle opmerkingen zijn letterlijk overgenomen, met enkel de uitzondering dat wanneer persoonsgegevens zichtbaar waren (namen of adressen). Deze zijn verwijderd. Paneel Klankbord model A en B

Wat vind u positief aan model A? • • • • • • • • •

Oogt minder massief door open (parkeer) tussenstuk Laat meer licht door. Lijkt meer open Gevaarlijk Parkeerdak goed idee. Parkeerterrein aan binnenkant Maak helft parkeerplek, ander helft groen op dak wel goed idee Deze optie oogt minder massief Ghetto Esthetisch gezien mooier, maar hoger dus persoonlijk minder uitzicht. oogt iets opener

Wat kan er beter aan model A? • • • • • • • • • • • • • • • • •

Te hoog Te hoog 1 woonlaag te veel Overlast auto's Veel criteik op hoogte. Idee parkeerplaats op 2 hoog zetten en gebouw 1 verdieping lager Indelingen waar/hoe woningen komen ontbreekt. Is essentieel om te kunnen beslissen Ten koste van groen. Waarom is de flat tussen de andere flats geplaats ipv in het verlengde van de andere flats? Te hoog Te groot Te hoog 2 woonlagen eraf Wat kan er gedaan worden aan vergroening? Wat kan je aanbrengen. De wijk wordt steeds meer volgebouwd en meer groen verdwijnt Onveiligheid verkeer Te hoog Plaats flats in verlengde van de andere flats zodat het zonlicht niet wordt belemmerd Wisselen balkons op langs- & kopzijde Afsluiting Schramlaan, Meppellaan en v Kinsbergen

50

17 juli 2025

• • • • • • • • • • • • •

Veel te massaal Ten koste van kostbaar groen Verlies uitzicht voor bewoners A vd Hulst Niet passend in de wijk: nergens aan 4 kanten omsluiten blok in woonwijk Groot parkeerdek is maar via 1 straat bereikbaar In principe vind ik model A geen optie in verband privacy en wegnemen van zon. ook is de hoeveelheid zon op mijn balkon en mijn uitzicht een belangrijk punt van aandacht. Bij model A lijkt dat het meest gunstige Gebouw komt te ver het speelgedeelte in Te hoog in vergelijking omliggende woningen Huizen te dicht op bestaand speeltoestel Oppervlakte te groot 1 bouwlaag eraf zou al beter passend zijn Plus: verwachte parkeerproblemen

Wat vind u positief aan model B • • • • • • • • • • • • • •

• • •

Twee inritten voor spreiden verkeer Lijkt massief maar meer uitzicht Te hoog Compacter Het groen rondom blijft zoveel mogelijk behouden 1 laag minder links = fijner te hoog 1 a 2 lagen minder. Voorkeur voor dit ontwerp Oogt iets minder ghetto Bij variant B blijven wij een beter uitzicht houden. Parkeren is hier gewoon buiten, dus beter! Minder grond bebouwd 1 laag 4 hoog vanuit 2 kanten parkeren Optie B geeft voor de balkons van de Meppellaan nog de mogelijkheid dat wij zon op ons balkon hebben, zeker aan onze kant van de flat. Aangezien wij tegen de nieuwe flat aan zitten. Optie B zorgt er tevens voor dat wij nog voldoende privacy hebben als we op ons balkon zitten, waar optie A die privacy wegneemt. Betere doorkijk dan versie 1 Optie schuin dak

Wat kan er beter aan model B • • •

Te hoog Te hoog 1 woonlaag te veel

51

17 juli 2025

• • • • • • • • • • • • • • • • •

parkeren ondergronds, behoud groen/speelbosjes voor de kinderen *…. Zodat …. Niet wordt belemmerd Denk aan privacy en inkijk Kunnen de parkeerplaatsen niet ondergronds, dan is de aanrijroute ook gunstiger voor de wijk Speelplek en parkeren strook dicht op elkaar Twee woonlagen minder (idem) Indelingen waar/hoe woningen komen ontbreekt. Is essentieel om te kunnen beslissen *Wissel … op lange kopzijde Inrit te dicht op T-splitsing te hoog twee woonlagen eraf veel te hoog en te massaal: totaal niet passend in de wijk veel kostbaar groen verloren verlies uitzicht A vd Hulstlaan bewoners oogt wat massiever Hoogste gedeelte te hoog. Beter gelijk trekken met laag gedeelte Parkeerplaatsen komen te ver naar speelplek Beter huidige bosjes laten staan en daarachter parkeren.

Overige opmerkingen • • • •

• • •

• •

• •

Bordje GZHC / begeleiden parkeerbeweging daarbij wens ik ivm privacy geen ramen richting de Meppellaan (zelf woon ik op Meppellaan nr);niet fijn als mensen recht bij mij (en ik bij hen) naar binnen kijken. Zoals inmiddels bekend, zijn de 5 woonlagen erg veel voor een omgeving als deze. Eerlijk gezegd kan ik voor geen van beide modellen iets positiefs zeggen omdat beide veel te veel ruimte innemen. Wel vind ik het een goed idee om het gebouw van het gezondheidscentrum te vernieuwen. De gebouwen zijn/Het gebouw is te groot. Er zouden in de hoogte drie woonlagen af moeten om het gebouw in harmonie met de omgeving te laten zijn. Het te bebouwen oppervlak zou niet groter moeten zijn dan het huidige gebouw van het gezondheidscentrum en de ruimtes erachter. Er mag geen toegankelijk groen verdwijnen omdat dit deel van de wijk daar toch al te weinig van heeft. Liever zou ik een toename van de hoeveelheid groen zien en behoud van de bomen. beide massief. Gaan ten koste van openbaar groen. Waarom niet ondergronds parkeren? opmerkelijk dat de impact op de verkeersbewegingen in de wijk niet meegenomen zijn. Zo ervaren de bewoners de Krimkade parkeeroverlast van het diagnostisch centrum - Ik blijf vinden dat het totale volume te groot is. Voor een van de minst groene in wijken in Voorschoten is het niet logisch om verdere verdicht na te streven.

'het kan niet uit' voor de projectontwikkelaar kunnen de bewoners pareren met 'het kan uit qua leefbaarheid'- de baten (woningen, gez. centrum) wegen niet op tegen de kosten. bouw hier laag en op het 'Segaar' terreinhoog. Dan is iedereen tevreden Jammer dat het geen ouderen-/seniorenwoningen zijn. Daar is nu veel behoefte aan.

52

17 juli 2025

• •

Kan er uberhaupt gebouwd worden gezien de bodem/grondbewegingen en de fundering (houten palen) de omliggende huizen A/d gemeente graag goed onderhouden v/d openbare ruimte. Meer mensen = meer parkeerbehoefte, meer behoefte voor vuilafhaal etc. Pas dit goed in in de wijk. Maar: het liefst 1 woonlaag minder bij beide plannen

Paneel Klankbord Parkeeroplossing en Vorm gebouw Parkeren op het dak (model A) • • • • • •

1 in/uitrijmogelijkheid beperkt de verkeersstroom in de straat = gunstiger voor de vele (jonge) fietsers die hier door de straat moeten Minder auto's op straat, er zal sowieso parkeerdruk zijn, maar bij deze variant iets minder. Meppelflat is hier minder ingebouwd Licht overlast koplampen Parkeren ondergronds Nu 2 rijen --> maak er 1 rij in het midden van met zijkanten groen

Parkeren in de openbare ruimte (model B) • • • • • • • •

Gebouw opschuiven naar Jan van Galenlaan, Meppellaan tussen Afrijdende auto's schijnen met hun koplampen onze woonkamer in :-( (dus geen voorkeur) Gebouw opschuiven naar Jan van Galenlaan en meer parkeerplaatsen bij de Jan Evertsenlaan Kunnen de gebouwen een stukje gedraaid worden 2 opritten voor parkeren en meer onbebouwd parkeren op de grond is altijd makkelijker Parkeerplaatsen naar Jan Evertsenlaan (grote parkeerplaats) Kan B meer naar rechts geschoven worden en de speeltuin naar links of de parkeerplaats naar links en het gebouw naar rechts dit zorgt voor 1 oprit ipv 2

Geen voorkeur parkeeroplossing • • • • •

Beiden zorgen voor additioneel verekeer op reeds gevaarlijke punten Wijk is niet gemaakt voor deze verkeersstromen Het zou toch jammer zijn om schaarse m² op te offferen aan parkeerplaatsen op begane grond --> inpandig parkeren en meer ruimte voor kinderen/groen Qua parkeergelegenheid ben ik redelijk sceptisch over de ruimte, mede omdat er gewoon veel groen verdwijnt. Op dit moment hebben we al te weinig groen naar maatstaven. waar gaan de toekomstige bewoners parkeren? Er is momenteel al regelmatig een tekort aan parkeerplaatsen.

Welke vorm heeft uw voorkeur? Bij model A 53

17 juli 2025

• • • • •

Deze variant oogt minder massief maar is nog steeds erg hoog Oogt opener/luchtiger door het lagere parkeerdek ertussen Deze A mijn voorkeur gaat uit naar model A.

Bij model B • • • • • • • • • • •

Meer sociale huurwoningen zorgt voor verlaging parkeerdruk 1 laag 4 dat is fijner voor de mensen die daar tegenover wonen Deze maar plaats ze in het verlengde van de andere flats dan krijg je ook meer groen aan de linkerkant Oogt minder (iets) ghetto 1 laag minder 1 laag minder is fijn voor het uitzicht Deze, maar 1 laag minder B B Ik heb beide modellen bekeken en vanuit mijn perspectief vind ik model B de beste optie. B

Bij geen voorkeur vorm gebouw • • • • •

Sedumdak is geen bruikbaar groen met zonnepanelen 4 lagen minder Groen blijft groen geen Geen van beide

Paneel klankbord groenoplossingen Welke groenoplossing ziet u graag terug in het ontwerp

?

Groendaken /sedumdaken • • • • • • •

Worden er zonnepanelen geplaatst? Geen weerkaatsing van zonlicht hiervan Voorbereiden voor gescheiden waterafvoer riool/drainage/regen 2x Prima, geen dakterras Lopende "wilde" dieren komen niet op dakgroen Graag maar niet als dakterras voor bewoners Prima maar niet voor bewoners om op te lopen Buurtmoestuin met eigen groente etc.

Heggen • • •

Mag, maar wel onderhoudsgevoelig Ik het mooi alleen het parkeren! Graag meer info. Onderhoudsgevoelig 54

17 juli 2025

•

Geen heggen wordt niet onderhouden door gemeente Voorschoten

Gevelgroen/klimgroen • • • • • •

Ja! Ja! Ja! Ja Goed idee het vermindert de massieve uitstraling hopelijk een beetje

Treillis i.c.m. klimgroen • • •

Goed Mooi Sloop/vandalisme gevoelig!

Halfverharding • • • • •

Als het de afwatering ten goede komt ja! Totale hoeveelheid groen op maaiveld gelijk laten ivm hittestress Doen goed afwatering Goed voor de afwatering, maar let op voor gladheid door mosgroei/nat groen bij de auto's Groene parkeerplaats met hek met planten dier er zo op groeien, klimplanten

Bloemenperk • • • • •

Mooi Ja graag Leuk Ja mooi! Beschermde dieren in huidig groen

Heeft u nog overige opmerkingen over groen? • • • • • • • • • •

Waar gaan de huidige bomen naartoe? Herbestemming Luxe muursteen Limburgse steentjes Handhaven bestaand groen Noord-Hofland is al de op 2 na* de minste groene wijk van Voorschoten… *Centrum en Bloemenwijk Onzin dit Zie bomenflat Eindhoven met veel groen Groen handhaven! Ook ivm hittestress Speelgroen Groendak. Groen aan de muur. Haag om de parkeerplaatsen Voldoen beide ontwerpen aan de richtlijnen voor groen tov aantal huizen? NB groen op daken telt niet mee want is niet toegankelijk!

55

17 juli 2025

• • • • • • •

bestaand groen behouden ivm: - bestaande aanwezige beschermde diersoorten. bestaand gebruik door veel meer kinderen, naschoolse opvang e.d. doen bekend? Zoveel mogelijk groen. Verschillende bloemen/planten zodat biodiversiteit gewaarborgd is Bestaand groen houden! Geen bomen weg Alles op de heg na, maar svp geen toegang voor bewoners tot 'het dak' Wat betreft groenoplossing is het belangrijk om het nieuwe gebouw van zoveel mogelijk groen te voorzien, dus zowel de groendaken als gevelgroen en eventueel heggen. Bestaande bosjes handhaven daarachter parkeren. Zo blijft groen karakter van de wijk instand Zoals boven benoemd zijn beide ontwerpen niet passend qua omgeving. De hoogte laag onder de bestaande bouw houden en oppervlakte zo inkrimpen dat bposjes kunnen blijven. Op die manier het beter in de wijk. Mee te nemen is dat er momenteel al te weinig speelruimte is in vergelijking met aantal bewoners.