verslag raadsvergadering 29 april 2021.docx

Ik ga nog even met mijn fractie overleggen, maar tot nog toe zeg ik dat ik er de meerwaarde niet van zie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Koppes. De heer Koppes: Dank u wel, voorzitter. Het wordt nu wel heel erg opgeblazen. Ik voel dit een beetje als drammen. Ik denk dat ik me aansluit bij de woorden van de heer De Winter die dit mooi omschreef. Het blijft maar bij drammen, drammen, drammen. Is het niet over dierenwelzijn, dan is het nu wel over ballonnen. Voor de rest lost het niets op. Het betoog van de heer De Winter was wat mij betreft hetzelfde wat ik ook had kunnen zeggen. Daar hou ik het even bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Sitompul. De heer Sitompul: Dank u wel, voorzitter. Ik snap de insteek van deze motie, maar ik heb ook heel goed geluisterd naar de portefeuillehouder die echt alles op alles zet om het oplaten van ballonnen tegen te gaan. Ik denk dat deze motie daar weinig aan toevoegt. Wij zullen haar niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. - 19 -

De heer Karateke. De heer Karateke: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me aansluiten bij de woorden van de collega's, van de sprekers. We hebben aangegeven het zoveel mogelijk te ontmoedigen. Ik heb ook benadrukt dat we meer moeten dereguleren, zoals we dat hebben aangegeven. De motie voegt niet zoveel toe. Wat mij betreft is zij overbodig. Wij zullen dus niet meegaan met deze motie. Dank u wel. De voorzitter:: Dank u wel. De heer Aardenburg. De heer Aardenburg: Dank u wel. LGV is hier heel duidelijk in. Deze motie is overbodig. Wij stemmen dus tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Korf. De heer Korf: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het mooi verwoord door de VVD zojuist. Het lijkt wel of de heer Hillebrink weer aan het drammen is geraakt, terwijl ik had gehoopt dat de woorden van de portefeuillehouder hem zojuist hadden kunnen sensibiliseren. Dat is helaas niet gelukt. Wij zullen tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koedijker. Mevrouw Koedijker: Dank u wel, voorzitter. De portefeuillehouder heeft al aangegeven dat er hier al een reeks van regels voor is. Voor ons is het belangrijk dat het geregeld is en hoe het geregeld gaat worden. We begrijpen dan ook niet wat deze motie toevoegt en zullen dan ook tegenstemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik breng nu de motie in stemming.

Klopt het dat alleen D66 Velsen voor deze motie is? Of wilt u nog apart uw stem uitbrengen? Ik concludeer dat de motie het niet heeft gehaald. Met alleen de stemmen van de fractie D66 Velsen voor en de andere fracties tegen is motie M8 verworpen. Dank u wel. Ik schors de vergadering voor enkele minuten, zodat ik het stokje weer kan overgeven aan uw raadsvoorzitter, de heer Dales.

SCHORSING

09 en 10 INSTALLATIE VAN NIEUWE STEUNFRACTIELEDEN De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Ik moet u bekennen dat ik tijdens de schorsing even de zaal uitliep in de verwachting dat ik jullie dan weer tegen zou komen en in de schorsing met een paar jullie even wat zou kunnen zeggen. Dan kom je uit zo'n zaal en dan denk je, o nee,, iedereen is gewoon thuis. Het wil maar niet wennen. En dat er misschien maar goed ook. Laten we hopen dat we weer heel gauw fysiek vergaderen. We zijn nu toe aan de installatie van een nieuw steunfractielid van Velsen Lokaal, respectievelijk van D66. - 20 -

Een korte toelichting: Omdat het raadswerk een hoop tijd kan kosten, kunnen de fracties ervoor kiezen om steunfractieleden in hun fractie op te nemen. Een steunfractielid ondersteunt de desbetreffende fractie in het raadswerk. Vanavond hebben we het genoegen om twee nieuwe steunfractieleden te verwelkomen. De fractie van Velsen Lokaal heeft de heer Tim Wensveen voorgedragen als steunfractielid. De fractie van D66 heeft de heer Mike Rijkers voorgedragen als steunfractielid. Ik stel voor dat we beginnen met de heer Wensveen. Normaliter zou ik de heer Wensveen verzoeken om in het midden van de raadzaal te komen staan. Vanwege de omstandigheden waarin wij ons bevinden, zal ik nu digitaal de gelofte bij u afnemen. Wilt u goed voor de camera zitten of staan. Ik heb begrepen dat u de gelofte af wilt leggen. Ik lees de tekst voor en daarna antwoordt u met 'Dat verklaar en beloof ik'. Ik verzoek de raadsleden te gaan staan en hun camera zodanig af te stellen dat zij goed zichtbaar zijn.

De voorzitter: "Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd; Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen; Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid van de raad naar eer en geweten zal vervullen". Wat is daarop uw antwoord? De heer Wensveen: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd en welkom in ons midden. De heer Wensveen: Dank u wel. De voorzitter: Wilt u nog even blijven staan. Na gaan we nu naar de heer Rijkers. Ik wil u verzoeken om goed voor de camera te gaan zitten of staan. Ik heb begrepen dat u ook de belofte willen afleggen. "Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd; Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen; Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid van de raad naar eer en geweten zal vervullen".

Mijnheer Rijkers, wat is daarop uw antwoord? De heer Rijkers: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd in ons midden. We kunnen weer gaan zitten. Beide steunfractieleden hebben inmiddels al de bloemen gekregen in de veronderstelling dat het allemaal goed zou gaan vanavond. Dat is dus het geval geweest. Ik stel voor dat we beide heren na afloop van de raadsvergadering digitaal nog kunnen feliciteren.

11.1 MOTIE 'VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG' BETREFFENDE "GEBIEDSVISIE VELSEN-NOORD" - 21 -

De voorzitter: Een korte toelichting: Er zijn twee moties 'Vreemd aan de orde van de dag' ingediend. We beginnen eerst met een motie ingediend door de fracties van LGV en het CDA over de Gebiedsvisie Velsen-Noord. Ik stel de volgende behandeling voor:  Korte toelichting en voorlezen van het dictum door de indiener.  Reactie van de overige fracties.  Eventuele reactie van de portefeuillehouder.  Eventuele reactie van de indiener. Ik geef het woord aan de indiener voor een korte toelichting en voorlezen van het dictum. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Deze motie is een samenspel geweest en daarover wil ik een paar woorden zeggen. Daarna draag ik het woord over aan de heer Sintenie voor het dictum en de inhoudelijke behandeling. Ik hoop dat u daarmee akkoord wilt gaan. Wij werden als LGV bij de gebiedsvisie Pont tot Park getriggerd om toch maar weer eens aandacht voor Velsen-Noord te vragen middels een gebiedsvisie. We realiseerden ons echter dat het CDA op 07/11/2019 ook al via een motie de aandacht gevraagd voor Velsen-Noord. Aangezien je geen onderwerpen van elkaar overneemt, was het dus contact zoeken om samen aan de gang te gaan. We hebben zo samen deze motie opgesteld. Overigens zou ik in de eerste termijn wél graag mijn zegje willen doen.

Ik zou graag met uw toestemming nu het woord aan de heer Sintenie willen geven voor een inhoudelijke toelichting en om het dictum voor te lezen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sintenie. De heer Sintenie: Dank u wel, voorzitter. Fijn dat u toestaat dat wij gezamenlijk als woordvoerder op mogen treden. Ook dank aan allen die deze motie ondertekend hebben, ChristenUnie, PS, Forza! en D66 Velsen. In het raadsakkoord Wonen in de Woningbouwopgave staat nadrukkelijk de gezamenlijke afspraak om te komen tot een actieplan voor de revitalisering van de Gildenbuurt. In het raadsakkoord Leefbaarheid en Veiligheid wordt gemeld dat de leefbaarheid in sommige buurten in IJmuiden en Velsen-Noord onder druk staat. In Velsen-Noord zijn dat de Gildenbuurt en het PENdorp. Nu het laatste jaar van de huidige raadsperiode is ingegaan en daarmee de tijd om invulling te geven aan de gezamenlijke wens tot revitalisering van de Gildenbuurt en de verbetering van de leefbaarheid die in de Gildenbuurt en het PEN-dorp afneemt. Wij verzoeken het college: Om, in samenhang met een samenwerkingsovereenkomst met de betrokken woningbouwverenigingen, uiterlijk in het vierde kwartaal van 2021 met een gebiedsvisie voor Velsen-Noord te komen, toegespitst op de Gildenbuurt en het PEN-dorp. De raad kan dan nog in deze raadsperiode een besluit kan nemen over de gebiedsvisie Velsen-Noord.

Deze gebiedsvisie zou uit moeten gaan van een gevarieerd woningaanbod, rekening houdend met de sociaal-maatschappelijke opgave om ook tot een gevarieerde bevolkingsopbouw te komen. De raad vindt het nu echt de hoogste tijd om daadwerkelijk tot een plan te komen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Welke raadsleden willen op deze motie reageren. De heer Hendriks van de Partij van de Arbeid. - 22 -

De heer Hendriks: Dank u wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid wil als eersten de indieners van deze motie bedanken. Terecht wordt hier verwezen naar een gemeenschappelijk doel vanuit deze raad. De motie verwijst ook nog op de korte termijn die ons in deze raadsperiode rest. We zijn dus erg blij met het initiatief. Toch hebben we niet medeondertekend. Dat komt omdat we toch nog wel wat vragen hebben waarvan we hopen dat daar in deze behandeling voldoende helderheid over ontstaat. Voorzitter het raadakkoord spreekt over het verbeteren van de leefbaarheid waarbij herstructurering een optie kan zijn. De gebiedsvisie in de motie gaat uit van een gevarieerd woningaanbod. Hoewel het heel belangrijk is om dat doel te bereiken, is het woningaanbod niet het enige dat nodig is om de leefbaarheid te verbeteren. In die zin is de motie te eenzijdig in relatie tot het raadakkoord. Voorzitter de Partij van de Arbeid wil graag stilstaan bij de betekenis van de gebiedsvisie zoals die in deze motie staat. Ik verzoek de indieners dan ook om straks meer duidelijkheid te geven over wat hiermee wordt bedoeld. Wij vinden deze toelichting ook van belang om van het college te kunnen horen of deze motie ook uitvoerbaar is. Daarnaast horen wij graag nog wel iets van het college over welke processen er al zijn ingezet om te komen tot verbetering van de leefbaarheid van de Gildenbuurt en het PENdorp.

Ook wil de Partij van de Arbeid graag een reactie van het college op de vraag hoe het kan dat er verschil lijkt te zijn in de aanpak van het collegedoel om tot meer variatie aan woningen te komen in de kwetsbare wijken in Velsen-Noord en IJmuiden. Dit staat, zoals u allemaal weet, in het collegeprogramma. Voorzitter, in de eerste termijn wil ik het hierbij graag laten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smeets. De heer Smeets: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben deze motie medeondertekend. Dus u kunt er veilig vanuit gaan dat D66 Velsen het eens is met deze motie. We vonden het namelijk een heel goed idee. We hebben inmiddels voor van Pont tot Park ook al een gebiedsvisie aangenomen. De argumentatie daarvoor was dat een van de uitdagingen waar Velsen voor staat in de komende tijd is de renovatie van veel sociale huurwoningen. Daarom vond het college het nuttig om daar een gebiedsvisie van te maken, aangezien er in de komende tijd best wel veel plannen zijn en het daarmee in zijn geheel te kunnen bekijken. Wij denken dat de indieners van deze motie heel goed hebben gezien dat dat ook heel erg belangrijk is in Velsen-Noord. Wij willen er wel een beetje voor waken dat in zo'n gebiedsvisie alleen maar aangegeven welke ambities er zo ongeveer zijn. We hebben in het raadakkoord heel veel dingen niet heel concreet opgeschreven. Maar deze hebben we heel concreet opgeschreven.

Er moet een actieplan komen ten behoeve van de revitalisering van de Gildenbuurt in VelsenNoord. Wij willen er heel scherp op toezien: dit is geen actieplan. Hier wordt een gebiedsvisie gevraagd. Ik denk dat het heel nuttig is om die op te stellen, maar dat volgens mij eigenlijk in deze raadsperiode er de ambitie is om ook een actieplan te maken. Daarom denk dat de tijd die de indieners hiervoor vragen terecht is om ervoor te zorgen dat het er op tijd komt. Wij verwachten nog steeds dat er in deze raadsperiode ook nog een actieplan is. Volgens mij kan die uitstekend voortborduren op deze gebiedsvisie. Dank u wel. De voorzitter:. Dank u wel. De heer Korf van Velsen Lokaal. De heer Korf: Dank u wel, voorzitter. Velsen Lokaal kan in de basis niet tegen deze motie zijn. Zoals al eerder gememoreerd is het een belangrijk onderdeel van ons raadsakkoord dat we met z’n allen hebben opgesteld. Het is heel mooi dat we allen zo volmondig hebben gezegd laten we Velsen-Noord een boost geven. Dus in - 23 -

die visie kunnen wij ons qua inhoud vinden in deze motie. Wel hebben wij de bedenking of het allemaal wel haalbaar is. Bij van Pont tot Park hebben wij gezien dat er een langere periode aan ten grondslag heeft gelegen. Ik ben ook nieuwsgierig naar het antwoord op de vragen die door de heer Hendriks zijn gesteld. Er is heel veel gebeurd achter de schermen wat wij niet weten. We worden door het college en de ambtenaren weliswaar op de hoogte gehouden, maar misschien niet van alles. Dat gebeurt heel veel en ik ben nieuwsgierig. Tegelijkertijd moeten we het proces bewaken in het samenspel met de samenleving. Als we nu in Q4 van dit jaar per se de gebiedsvisie willen hebben liggen en misschien met een actieplan erbij, zoals D66 al noemde, dan zeg ik enerzijds ja, natuurlijk heel graag, want we willen in het raadsakkoord zoveel mogelijk bereiken van wat we met elkaar hebben afgesproken. Maar tegelijkertijd hebben we ook gezegd dat we dingen willen doen in samenspraak met de samenleving in de participatie. Ik wil het niet onderschatten om het goed en zorgvuldig te doen. Dan weet ik echt niet of we het voor het eind van het jaar gaan redden om een gebiedsvisie geschreven te hebben.

Vandaar dat Velsen Lokaal de vraag heeft aan de wethouder: in hoeverre is het realiseerbaar om dit jaar nog met een gebiedsvisie en een actieplan te komen met inachtneming van het samenspel met de samenleving. Wellicht kan de wethouder toezeggen dat we er dit jaar nog mee zullen starten. Dat is voor ons een belangrijk aandachtspunt. Tot zover. Dank u wel, voorzitter. De heer Smeets bij interruptie: voorzitter… De voorzitter: De heer Smeets. De heer Smeets: Ik gaf net al aan dat er voor mij heel weinig dingen in het raadakkoord staan die heel concreet zijn opgeschreven. Dit hebben we echt heel concreet opgeschreven, namelijk dat we een actieplan willen ten behoeve van de revitalisering van de Gildenbuurt. Ik ga er eigenlijk al vanuit dat het college hier allang mee bezig is. Maar als het nu al aangeeft dat zij het misschien helemaal niet gaan redden, dan zou ze toch heel veel eerder moeten begonnen zijn. Dat is toch een heel concrete ambitie. De heer Korf: Dat ben kunt u eens, mijnheer Smeets. Wellicht is er al heel veel gebeurd achter de schermen. Misschien kan het college aangegeven dat ze al heel druk bezig zijn en het gemakkelijk kunnen halen. Als nu nog moet worden begonnen heb ik er mijn vraagtekens bij of dat nog gaat gelukken. Qua prioriteit – dat ben ik met u eens – was deze heel concreet. Ik ben heel benieuwd waarom er niet eerder mee begonnen is.

Maar tegelijk wil ik er wel heel eerlijk in zijn dat om van een proces naar een voldragen plan te komen, kost dat gewoon tijd. De heer Stam bij interruptie: Voorzitter… De voorzitter: De heer Stam. De heer Stam: Dank u wel. Wat dat betreft zal er misschien hard gewerkt worden, maar ik wil er wel aan herinneren dat er sinds 2003 een wijkontwikkelingsplan ligt dat compleet is uitgewerkt en nog steeds ontzettend actueel is. We hoeven dus niets vanaf scratch te beginnen. We kunnen eigenlijk vanuit wijkontwikkelingsplan heel snel de boel oppakken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We gaan verder met de sprekers. De heer Schollink. De heer Schollink: Dank u wel, voorzitter. De VVD kan zich redelijkerwijs aansluiten bij de kritische noten en vragen van Velsen Lokaal aan de Partij van de Arbeid. En extra vraag die wij ook nog hadden, ging eigenlijk over kosten en ambtelijke capaciteit. Er werd door de indieners ook al gerefereerd aan het plan dat we voor - 24 -

IJmuiden hadden, van Pont tot Park in het centrum. Deze gebiedsvisie heeft een budget van een paar honderdduizend euro. Ik vraag me af waar de indieners…. Ik kan me voorstellen dat een gebiedsvisie voor Velsen-Noord niet hetzelfde prijskaartje heeft als een gebiedsvisie voor IJmuiden-centrum. Maar dan nog, ik neem aan dat het redelijk veel geld kost om dit te ontwikkelen. Ook al ligt er al een plan waar de heer Stam aan refereert. Dus het lijkt mij een redelijk belangrijke vraag of daar dekking voor is. Ten tweede is ook de vraag aan het college of er wel voldoende ambtelijke capaciteit is op dit moment. Of zijn de ambtenaren druk bezig met bouwprocessen en willen ze eigenlijk geen tijd besteden aan bouw bouwen in plaats van tekenen tekenen tekenen. Dank u wel, voorzitter De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Koten. De heer Van Koten: Dank u, voorzitter. In ieder geval is dit een leesbare inzet van het CDA en LGV. Met recht zijn er een aantal vragen van andere partijen zoals Velsen Lokaal en Partij van de Arbeid. Tussendoor ook de prima bijdrage van D66 op de inzet van het CDA en LGV. In de kern is dit inderdaad een leefbare inzet. Wij hebben deze motie van harte ondertekend en gaan er ook vierkant achter staan. Laten we eens kijken wat de reactie is van de wethouder. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sitompul.

De heer Hendriks bij interruptie: Voorzitter, ter interruptie… De voorzitter: Ja, de heer Hendriks. De heer Hendriks: Mag ik vragen aan PS als een van de mede-indieners vragen of zij ook een uitleg willen geven van wat naar hun mening gebiedsvisie moet inhouden? De voorzitter: De heer Van Koten. De heer Van Koten: Ja, dat kan. Ik hoor overigens ook graag hoe de wethouder daarin zit. Wat ons betreft gaat het om de leefbaarheid. Daar hebben wij een duidelijke visie op in dat opzicht. Een gevarieerd woningaanbod is inderdaad een methode daartoe. Het signaal vinden wij te belangrijk om te laten liggen. Er zijn ook wat zaken die verhelderd moeten worden; daarin heeft de Partij van de Arbeid zeer zeker een punt. Het laten schieten op dit moment doen we niet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sitompul. De heer Sitompul: Wat ik zei, is dat GroenLinks eigenlijk min of meer dezelfde vragen heeft zoals die eerder zijn gesteld door de Partij van de Arbeid en Velsen Lokaal, onder anderen. Dat zal ik dus niet herhalen. De gebiedsvisie en het actieplan bijten elkaar niet, maar zijn wel details. Zoals de heer Hendriks van de Partij van de Arbeid zei, gaat het nu primair om verbetering van de leefbaarheid. Daar kan iedereen voor zijn, volgens mij. Een gevarieerd woningaanbod, daar kun je ook niet tegen zijn. Dus de strekking van de motie kunnen we goed volgen. Over de timing.

Het tijdstip in Q4 zoals de heer Korf ook al zei; is dat niet wat te ambitieus. De heer Stam heeft al gereageerd dat hij vindt van niet. En dat wel heel veel gebeurd is achter de - 25 -

schermen. Ik hoor graag van de portefeuillehouder wat er allemaal al aan acties in de loop der jaren zijn gebeurd. En hoe hij aankijkt tegen de ambities om in een paar maanden een gebiedsvisie te ontwikkelen. Wij zijn er niet helemaal over uit. Wat ons betreft, denk ik, moeten we het zorgvuldig doen. Een stukje participatie, het recht van de inwoners, kost, denk ik, wel wat tijd. Ook daarvan ben ik benieuwd hoe reëel dat is. Of we het dit jaar allemaal nog rond kunnen krijgen. Dus wat ons betreft: zorgvuldigheid voorop. Ik ben ook benieuwd naar een actieplan. Wat er daarna volgt gaan we hopelijk vanavond ook te weten komen met z'n allen. Ik wou het hierbij laten in de eerste termijn. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Post. Mevrouw Post: Dank u, voorzitter. Ja, Velsen-Noord. Wij hebben niet medeondertekend als Forza! IJmond. Wij zien dus het belang van deze motie wel degelijk in. Er wordt al sinds 2003 over gesproken dat er gevarieerde woningbouw moet komen. Maar er is niets concreets gebeurd. Dit is dus echt emotie waar wij wat mee kunnen en waarmee wij wat moeten. Dat het in het vierde kwartaal moet, daarin geven wij Peter Stam helemaal gelijk. Er ligt al een goed plan; laten we dat in godsnaam uitwerken. Dank u wel. De heer Hendriks bij interruptie: Voorzitter, bij interruptie als het mag… De voorzitter: Ja, de heer Hendriks.

De heer Hendriks: Ik zou graag van Forza! willen horen of zij van mening is dat de leefbaarheid in Velsen-Noord alleen maar wordt aangepakt wanneer wij komen tot andere woningbouw. Of is leefbaarheid nog iets meer dan alleen woningbouw? De voorzitter: Mevrouw Post. Mevrouw Post: Nee, leefbaarheid is niet alleen woningbouw. Maar het is wel zo dat als je een gevarieerd woningbestand hebt in dit deel van Velsen, dat je daarmee dus ook andere mensen krijgt die hier gaan wonen. Die hier naar school gaan en die hier hun boodschappen doen. Dat steekt er dus achter. De voorzitter: De heer Hendriks nog een keer. De heer Hendriks: Ja, nog een keer en dan stop ik met doorvragen, want anders is het misschien niet eerlijk. Ik hoor Forza! eigenlijk met zoveel woorden zeggen dat met het oppakken van de variatie in woningbouw er voldoende ingezet wordt om de leefbaarheid te vergroten. Ik wil graag van Forza! horen of ik dat wel goed gehoord heb. Mevrouw Post: Het zou inderdaad een hoop schelen. De voorzitter: De heer Stam nog. De heer Stam: Dank u. Ik had al even willen reageren op mijnheer Sitompul. De heer Korf bij interruptie: Volgens mij niet, mijnheer Stam. U bent een van de indieners en dan hoort u niet deel te nemen aan de discussie. Volgens mij althans. Het is eerder ook toegestaan, maar volgens mij is het niet volgens het reglement van orde.

- 26 -

De voorzitter: Ik zie dit meer als een interruptie, zoals die voor elk gemeenteraadslid openstaat. Als het beperkt blijft tot een vraag, zoals bijvoorbeeld de heer Hendriks dat ook doet, of zoals de heer Stam dat al heeft gedaan, dan sta ik het wel toe. Het gaat dus om één vraag. De heer Stam. De heer Stam: Ik heb al in het begin aangegeven dat ik in de eerste termijn mee zou willen doen omdat we gezamenlijk het verhaal ingediend hebben. Op GroenLinks wil ik… De voorzitter: U kunt nu niet meer reageren op GroenLinks, want mevrouw Post was de laatste. Dan kunt u een interruptie doen op mevrouw Post, maar niet op GroenLinks. Dan moet u gewoon uw hand opsteken en in de eerste termijn meepraten. De heer Stam: Dat is een beetje laat dan. Dan wil ik even reageren op de heer Hendriks. Hij blijft doorgaan op het feit dat het alleen om gevarieerde woningbouw zou gaan. De motie behelst ook de sociaal-maatschappelijke opgave en een gevarieerde bevolkingsopbouw. Het is dus een veel breder aspect dan alleen de woningbouw. Dan geef ik nu misschien antwoord voor mevrouw Post; maar het staat gewoon in het dictum van de motie. Dank u wel. De heer Hendriks bij interruptie: Voorzitter, mag ik daarop reageren? Ik word aangesproken. De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Ja, dank u wel. Ik had al begrepen dat de heer Stam ook al in de eerste termijn zijn bijdrage wilde leveren.

Ik had dan ook heel graag van de heer Stam en toelichting gehoord op mijn vraag. De woorden die de heer Stam gebruikt, storen mij. Want ik blijf niet door hameren op iets wat hij zegt, zodat het net lijkt alsof ik het onderuit wil halen. Ik wil juist steun vinden om met deze motie te kunnen instemmen straks. Ik wil graag helderheid over wat u met gebiedsvisie bedoelt. Als de toelichting van het dictum voor mij voldoende was geweest, zoals u zojuist aanhaalt, had ik deze vraag echt niet gesteld. Ik hoop dus van harte dat u straks nog in de gelegenheid bent om iets meer toe te lichten op wat u onder gebiedsvisie verstaat. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stam – daar heeft de heer Korf gelijk in – is de indiener. Hij komt dus eigenlijk pas aan bod wanneer iedereen aan het woord is geweest. Maar hij heeft al een reactie gegeven. Ik sta toe dat u, mijnheer Stam, nog even kan reageren op de vraag van de heer Hendriks. Maar dan heeft u wel in de eerste termijn uw spreekrecht opgesoupeerd. De heer Stam. De heer Stam: Ik heb in principe al geantwoord op wat de heer Hendriks zei. Het staat in het dictum. Dus ik beperk me nu even tot dat. Als er straks nog andere zaken zijn, kom ik er nog wel op terug. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Winter. De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. Een paar dingen.

Toen deze motie via de mail verspreid werd, heb ik, denk ik, nog nooit zo snel op een motie gereageerd als toen. Ik heb gelijk geantwoord: deze teken ik mee. Dat heeft een geschiedenis. 60 jaar geleden – kun je nagaan hoe jong ik nog ben – speelde ik in de Gildenbuurt. Ik was destijds een echte Velsennoorder. Het was een buurt die - 27 -

leefde. Er wordt hier over de leefomgeving gesproken; hij leefde toen. Hij was voor dat moment – dat begrijpen we allemaal – modern. Het was er opgeruimd en netjes en het was er veilig. Sinds zeven jaar zit ik nu in de gemeenteraad en bezoek ik, toen dat nog kon, het wijkplatform. Zolang ik in de gemeenteraad zit en het wijkplatform bezoek, hoor ik over de Gildenbuurt en is er een roep om revitalisatie van deze buurt. Dat is voor mij de reden dat ik direct medeondertekend heb. Er kunnen allerlei mooie woorden gebruiken als wijkontwikkelingsplan, ja dat is er al, redden we het dan wel, er moet een actieplan komen en is er een gebiedsvisie; ik vraag me af of er op dit moment Velsen-Noorders zitten te luisteren. Laten we zo snel mogelijk en inderdaad als het kan nog binnen deze raadsperiode gewoon aan de slag gaan. Opdat wij achterlaten dat er iets ligt wat nu echt realiteit gaat worden, zodat het weer net als 60 jaar geleden een mooie, moderne, leefbare, opgeruimde en veilige buurt, straks ook weer met de bebouwing van de nieuwe Schouw om de hoek, zal worden. Dank u wel. De heer Schollink bij interruptie: Ter interruptie, voorzitter… De voorzitter: Ja, mijnheer Schollink. De heer Schollink: Mijnheer De Winter, u geeft aan dat u zich afvraagt hoe een Velsennoorder zit te kijken naar al die plannen en al die dingen en eigenlijk gewoon wil dat we tot actie overgaan.

Ik begrijp uit de inbreng van de heer Stam dat er wel allerlei plannen liggen. Waarom steunt u dan nu de motie om nog een plan te gaan maken? Want dat is wat deze motie is: er moet nog een plan gemaakt worden. Ik kan de twee meningen niet helemaal rijmen. Zou u dat gelijk kunnen verhelderen? De heer De Winter: Als het mag van de voorzitter… De voorzitter: Ja, mijnheer De Winter. De heer De Winter: Ja natuurlijk. Ik grijp alles aan, zoals alle Velsennoorder dat doen, om te onderstrepen dat er nu wat moet gebeuren. Dat is de intentie van CDA en van LGV. Die onderstrepen van harte. Niet te veel praten; in 2003 zijn we begonnen. Het moet nu gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. De voorzitter: De heer Sintenie nog? De heer Sintenie: Dank u wel, voorzitter. Ik moet even reageren op een aantal zaken die ik heb gehoord, voordat u naar de portefeuillehouder gaat. Er wordt gevraagd wat er nu precies in moet staan in zo'n gebiedsvisie. Dat hangt ook wel een beetje af van de creativiteit van het college. Het heeft de opdracht gegeven voor een gebiedsvisie op IJmuiden. Ik heb niet klip en klaar wat er volgens ons in moest staan. Dus wat dat betreft laten we ons verrassen. De heer Hendriks bij interruptie: Ter interruptie, als het mag, voorzitter… De voorzitter: Ja, de heer Hendriks.

De heer Hendriks: Eigenlijk hoor ik de heer Sintenie iets zeggen wat ik heel graag wil horen, maar wat er niet staat. Namelijk dat u met deze motie wilt bereiken dat de leefbaarheid vergroot wordt. Dat moet verder gaan dan alleen maar een variatie in de woningbouw. Ik hoor het in uw woorden wel terug, maar het staat er niet. Als dat de uitleg is die u geeft aan het begrip 'gebiedsvisie', dan komt u al een heel eind in de buurt van een motie waar we wat gemakkelijker - 28 -

mee kunnen instemmen, dan zoals het nu geformuleerd is. Kunt u reageren of ik het goed heb gehoord wat u zegt? De voorzitter: De heer Sintenie. De heer Sintenie: Ik denk mijnheer Hendriks dat u dat goed gehoord hebt. Misschien staat het er niet zo duidelijk in, maar het is wel onze intentie met deze motie. Dus wat dat betreft hebt u uw antwoord gekregen. U zegt ook inderdaad dat er geen geld is gereserveerd. Dat is iets waar we ook zelf over nagedacht hebben. Wij horen graag van het college hoe het daar tegenaan kijkt. Even richting VVD. We moeten gaan bouwen. Dat klopt. Maar je moet wel eerst gaan tekenen voor je gaat bouwen. Over de kosten hoor ik graag iets van de wethouder. Hoe hij daar tegenaan kijkt en of dat wel gedaan is. Als ik kijk wat er in het verleden al is toegezegd; daar gaat het inderdaad ook over. In 2019 bij het indienen van de motie heeft het college gezegd dat ze graag een memo zouden willen maken met alle ingrediënten op basis waarvan het college denkt een actieplan op te stellen. Dan is het ook zaak om te kijken naar de prioritering van de woningcorporaties. Daarover zijn we druk in overleg. Dan horen we nog wel graag hoe dat overleg inderdaad is geweest. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over naar de portefeuillehouder. Er zijn wat vragen gesteld. Daarna kom ik bij u terug om te vragen of er behoefte is aan een tweede termijn.

Ik geef het woord graag aan de portefeuillehouder. Wethouder Bal: Voorzitter, als portefeuillehouder wonen wil ik graag de lijn vasthouden, mijnheer Sintenie, zoals we dat ook in november min of meer met elkaar hebben afgesproken. Daar zit ook een lijn in die we opgepakt hebben. Er is toen een memo gestuurd met zaken die al de revue gepasseerd zijn en waarop we actie hebben ondernomen. Toen hebben we afgesproken dat we het terug zou laten komen in de Woonvisie. Dat is ook gebeurd. De Woonvisie is weer een basis voor de prestatieafspraken met de corporaties. Nu hebben we samen met de corporaties door een onafhankelijk bureau de aanvraag gedaan om een analyse te maken in het kader van de weerbare wijken op grond van het feit dat de corporaties ook een inventarisatie hebben gemaakt van hun bezit. Het zogenoemde strategisch voorraadbeheer op grond waarvan dan actie ondernomen kan worden door de corporaties. De sociale elementen worden daar ook in meegenomen, want dat is namelijk een onderzoek dat ook door Aedes wordt gepresenteerd in het kader van het opzetten van weerbare wijken. Dat is wel een belangrijk element, omdat je ook praat over de sociale cohesie in de wijken, maar ook het sociaal-maatschappelijke wat u min of meer in uw motie hebt verwoord.

Deze motie zou eigenlijk nooit behaald kunnen worden in de beleving van het college om te komen tot een breed actieplan waar wij het in het afgelopen jaar met elkaar over gehad hebben. Op basis van dat concrete actieplan dat we samen met de corporaties oppakken, kunnen we ook de sociaal-maatschappelijke elementen meenemen. Er is ook nog een vraag geweest, wat speelt er nou? Gidsprojecten die lopen in de wijk en die spelen daar mee. Dat betekent dus dat je met elkaar kijkt naar de gezondheid in de stad: gids. De buurtcoaches werken. In een memo in 2019 hebben we al vanuit het Woningbedrijf meegekregen dat ze ook heel veel waarde hechten aan de sociaal-maatschappelijke invulling en het belang daarvan. Ook toegespitst op heel Velsen-Noord, maar met name ook op de Gildenbuurt en het PENdorp zoals u in de motie ook verwoord hebt. Het college zou heel graag deze motie omarmen. Maar alleen daar waar gebiedsvisie staat te veranderen in actieplan. Als we een concreet actieplan hebben, dan hebben we ook het beeld hoe we dat werkelijk tot uitvoering kunnen laten komen. Daarbij haak ik even in op wat de heer Hendriks zegt: het is niet alleen de woningbouw, maar het is meer. Het is een complex van factoren dat je mee moet nemen. Dat komt duidelijk in de analyse naar voren waarmee ze nu bezig zijn om die op te zetten. Ik denk dat het in het derde kwartaal heel duidelijk wordt. Dan - 29 -

kunnen wij in het vierde kwartaal met een actieplan komen. Wellicht heb je dan de stappen gezet die je kunt maken in ruimtelijke ordeningsprocessen, die veel korter zijn dan een hele gebiedsvisie opzetten voor Velsen-Noord. Zo zou ook nog eens een keer kunnen zijn als we eerste eens goed concreet actieplan pakken op grond waarvan we dan de besluiten nemen om verder te gaan. Als je een hele gebiedsvisie zou willen optuigen dan is er capaciteit voor nodig. Ik denk dat u dan om budget zou moeten vragen. Op de manier waarop we het nu doen, kunnen we tot een concreet actieplan komen met daaruit voortvloeiend een aantal concrete maatregelen die opgepakt kunnen worden. Dan komen er weer wat zaken vrij, zoals een dorpsdialoog in Driehuis die dan is afgerond of andere projecten. Dan kunnen we daar prioritering aangeven. Dan hebben we het kostenelement op die manier ook goed meegenomen. Dus het college wil de motie graag omarmen met de omschrijving: concreet actieplan. Voor het einde van dit jaar, wat ook een stukje duidelijkheid is richting Velsen-Noord over hoe we de zaken gaan oppakken. De voorzitter: Dank u wel. Aangezien we de reactie gehoord hebben van het college waarin het voorstelt om het woord gebiedsvisie uit de motie te halen en dat te vervangen door concreet actieplan heb ik de indruk dat er wel behoefte is aan een tweede termijn.

Ik zou me kunnen voorstellen dat we dan eerst kijken naar de indieners hoe zij hier tegenaan kijken. Als de indieners al concreet aangeven dat dat ze dat niet willen overnemen dan hebben we een heel andere discussie. De heer Stam. De heer Stam: Ik zou inderdaad ter wille van deze mogelijkheid wel even een paar minuten willen schorsen om met het CDA te overleggen. Dus als LGV en het CDA even in de outbreak room geplaatst kunnen worden, dan zou me dat zeer goed uitkomen. De voorzitter: Dus u wilt in de outbreak room met alleen het CDA? De heer Sintenie bij interruptie: Dat lijkt me niet. Ik denk dat alle indieners in de outbreak room willen overleggen. De voorzitter: Dat lijkt mij ook, maar ik hoor de heer Stam zeggen alleen het CDA. De heer Stam: Sorry, neem me niet kwalijk. De voorzitter: Goed. Dan maken we een out breakout room voor alle indieners. Hoe lang denkt u nodig te hebben? De heer Stam: Zullen we dan geen 2 minuten zeggen, maar gewoon 10 minuten. Dan weten we zeker dat we eruit zijn. De voorzitter: OK. Het is nu 21:50 uur., dan schors ik de vergadering tot 22:00 uur. De heer Hendriks bij interruptie: Voorzitter… De voorzitter: Ja, de heer Hendriks.

De heer Hendriks: Ik maak hier geen bezwaar tegen, maar is het dan niet veel verstandiger dat alle partijen die zich aangesproken voelen deel gaan uitmaken van de discussie in de breakoutroom? Ik hoop toch van harte dat ik in mijn kritische vragen hebt laten merken dat ik zeker geen tegenstander ben van deze motie, maar dat er een onduidelijkheid in de tekst zit. Als we het op deze manier invullen, resulteert dat straks in het confronteren van de nietdeelnemende leden in de breakoutroom met de verrassing die er de breakoutroom uit is gekomen. Ik weet niet of dan de discussie weer van vooraf aan begint. Het lijkt me niet handig. - 30 -

De heer Sintenie bij interruptie: Ik begrijp het ook niet, mijnheer Hendriks. De heer Hendriks: Ja natuurlijk wil ik meedoen. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er een partij is die er niet aan mee wil doen. De heer Smeets bij interruptie: Dan kunt u het net zo goed in de openbaarheid doen in plaats van in de breakout room. De heer Hendriks: Dan zijn we nu waar ik graag wezen wil. De heer Stam: Dat is misschien het allerbeste voorstel. Laat ik beginnen: als actieplan wordt omgeturnd in actieplan hebben wij er geen probleem mee. Indien, zoals de wethouder heeft aangegeven leefbaarheid, woningbouw enzovoorts in samenhang met de woningbouwverenigingen echt concreet worden neergezet dan zie ik er naar uit dat we dat in het vierde kwartaal van dit jaar nog omarmen. De voorzitter: Helder. Het is duidelijk dat er geen bezwaar is tegen het aanpassen van de motie: gebiedsvisie eruit en actieplan erin. Dan gaan we nu inventariseren in tweede termijn hoe de gemeenteraadsleden hier tegenaan kijken. We beginnen bij de heer Smeets van D66. De heer Smeets: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me geheel vinden in de woorden van mijnheer Stam. Ik vraag me wel af of de motie dan overbodig is, aangezien we volgens mij al een concreet actieplan vragen in het raadsakkoord.

Maar aangezien er in deze motie ook nog van een iets grotere toespitsing is op de gebiedsvisie, nu actieplan, uitgaat lijkt me dat at helemaal prima. Zoals wij in de eerste termijn ook al aangegeven hebben, vinden wij het actieplan eigenlijk belangrijker en relevanter dan de gebiedsvisie. Dus wat ons betreft is de motie hiermee alleen maar beter geworden. We zijn in ieder geval blij dat de wethouder hiermee bezig is zoals we hadden verwacht. Dank daarvoor. De voorzitter: Dank u wel. De heer Korf. De heer Korf: Dank u wel, voorzitter. Het zijn geruststellende woorden waarvan ik al hoopte dat er niet niks is gebeurd in de afgelopen jaren. We kunnen ons uiteraard ook vinden in het voorstel van de wethouder waarbij de woorden van de gebiedsvisie worden omgebogen naar een compleet actieplan. Volgens mij is dat ook precies wat wij beogen in het raadsakkoord. Dat we heel concreet aan de slag gaan in VelsenNoord. We kunnen ons vinden in de aangepaste motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Winter. De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. Ik kan hier enthousiast over zijn. Toch nog eerst even zien wat er uitkomt. Dit klinkt allemaal goed. Ik mis er één ding in en dat wil ik echt benoemd hebben. Dat is dat er een tijdsplaatje bij komt.

Dus dat er aan het actieplan een tijdsplanning komt in welke periode er wat is, zodat we ook zicht hebben op wanneer er wat gaat gebeuren. Niet een actieplan met 'dit is het actieplan en het valt tegen en weet ik wat allemaal'. Als raad willen we goed de controle houden op de voortgang van het plan. Dan gaat er echt wat gebeuren in Velsen-Noord. Dank u wel. - 31 -

De voorzitter: Dank u wel. Ik zag de portefeuillehouder al heftig knikken. De boodschap is overgekomen dat in het concrete actieplan ook een tijdpad wordt opgenomen. De heer Van Koten. De heer Van Koten: Dank u, voorzitter. Politiek sociaal is akkoord met de gewijzigde strekking van de motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hendriks. De heer Hendriks: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik wil toch graag nog even herhalen dat ik mijn eerste betoog begon met het uitspreken van dank aan de indieners, omdat wij als Partij van de Arbeid dit ook een heel belangrijke motie vinden. Wij vinden het zeker van belang dat er in Velsen-Noord wat gebeurt, maar dat wij slechtst vragen hadden over het begrip gebiedsvisie. Ik moet eerlijk zeggen dat ik de toon van de beantwoording die ik kreeg zo hier en daar behoorlijk negatief overkwam alsof ik met een aanval bezig was. Ik wilde helderheid hebben. Die helderheid is er gekomen. De wethouder heeft uitleg gegeven waarbij de term actieplan meer recht doet aan het begrip en helderheid die wij zochten. We kunnen ons ook zeker vinden in deze uitleg. Wij willen de motie dus ook van harte steunen. We hoeven ook geen stemverklaring meer af te geven zo meteen. Dank u wel. De heer Stam bij interruptie: Voorzitter… De voorzitter: De heer Stam. De heer Stam: Dank u wel. Even richting de heer Hendriks.

Het is zeker niet mijn bedoeling geweest om negatief over te komen. Als dat zo is, dan bied ik mijn excuses hiervoor aan, want het was niet de bedoeling. Ik heb alleen verwezen naar het dictum, waar in mijn ogen ook stond dat het sociaalmaatschappelijke aspect en de bevolkingsopbouw, dus de leefbaarheid daarin was opgenomen. Het is echter zeker niet de bedoeling geweest om u te choqueren of negatief te benaderen. Dank u wel. De heer Hendriks: Dank u wel voor uw reactie, mijnheer Stam, maar ook zonder uw excuses had ik zonder meer aanvaard, want u strijdt voor een mooi doel. Dat is wat bij ons bovenaan staat. Maar nogmaals, dank voor uw woorden. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Post. Mevrouw Post: Dank u wel. Wij van Forza! IJmond zijn heel erg blij dat deze motie veranderd is. We zijn het eens met de ChristenUnie dat er een tijdspad aan moet hangen. Want dan weten we inderdaad wat en wanneer er iets gebeuren gaat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sitompul. De heer Sitompul: Dank u wel, voorzitter. Ook GroenLinks is blij met de aanpassing in de motie. In de hele discussie hieraan voorafgaand ging het meer over 'we willen eigenlijk actie, maar we noemen het visie'. Ik ben blij dat we actie - 32 -

willen met z'n allen en we noemen het nu ook actie. Wij onderschrijven deze motie volledig. Het is nu echt wel tijd voor actie in Velsen-Noord wat ons betreft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Schollink. De heer Schollink: Dank u wel, voorzitter. De VVD kan kort zijn. Als het in deze motie gaat om een gebiedsvisie kan de VVD er niet voor zijn; als het gaat om een actieplan dan kan de VVD en niet tegen zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Voor de gelegenheid zullen we de geamendeerde motie laten zien, zodat eenieder ook kan lezen waarmee hij of zij gaat instemmen. Hierbij ga ik ervan uit dat we alle sprekers nu hebben gehad. Iedereen heeft er dus kennis van kunnen nemen. De heer De Winter bij interruptie: Voorzitter, bij interruptie… De voorzitter: Ja, de heer De Winter. De heer De Winter: Moet dat tijdsplanning er ook nog bij? U zegt dat u de wethouder hebt zien knikken, maar wij nog niet. Vandaar even mijn vraag. De voorzitter: Als de wethouder Bal het nu hardop uitspreekt, staat het in de notulen. Wethouder Bal: Ik heb aangehaald dat de corporaties ook hun strategisch voorraadbeheer hierop afstemmen. In het strategisch voorraadbeheer van de corporaties zit ook het moment van revitalisering. Dus als u doelt op wanneer gaat er in de bouw iets gebeuren, dan komt het sowieso tot uiting in de prestatieafspraken.

Gerelateerd daaraan is de planning van de corporaties. Die planning moet ook goed zijn en moet duidelijk zijn, want dan weten de huurders ook waar ze aan toe zijn. Het kan twee jaar duren totdat er daadwerkelijk actie wordt ondernomen; het kan binnen een jaar, maar ook binnen drie jaar. Dat is afhankelijk van het strategisch voorraadbeheer van de corporaties. Volgens mij heeft de heer De Winter daar nog anderhalf jaar geleden naar aanleiding van die toenmalige motie een goed gesprek over gehad. De voorzitter: Is dat voldoende mijnheer De Winter? De heer De Winter: Ja hoor. Ik had hier even behoefte aan. Met alle respect voor u dat u de wethouder heftig zag knikken. Maar ik wil het zelf even gehoord hebben. Het klopt, ik heb inderdaad een goed gesprek gehad anderhalf jaar geleden. We gaan het zien. Bedankt. De voorzitter: Goed dat u dit vraagt, want wethouders knikken doorgaans als ze mij zien. Nu hebben we het vastgelegd in het verslag. De heer Stam. De heer Stam: Ik hoor nu het antwoord van de wethouder. Dat is mooi, maar ik heb hem ook al horen vertellen dat het actieplan en de informatie en de prestatieafspraak met de woningbouwverenigingen in het derde kwartaal van dit jaar zo ongeveer bekend zou zijn, zodat het actieplan in het vierde kwartaal van dit jaar min of meer gepresenteerd kan worden. Daar zou ik wel graag een bevestiging op krijgen.

Wanneer het actieplan wordt uitgevoerd is een tweede, maar ik zou wel graag horen dat het actieplan in het vierde kwartaal van dit jaar gepresenteerd wordt. Dank u. - 33 -

Wethouder Bal: Het is de bedoeling om dat in het vierde kwartaal van dit jaar te doen, ja. Dat klopt. In het vierde kwartaal wordt het actieplan gepresenteerd naar aanleiding van de analyse van het onafhankelijke bureau dat is ingehuurd. De voorzitter: U hebt de toezegging mijnheer Stam, dat het in het vierde kwartaal van dit jaar gepresenteerd wordt. Wethouder Bal: Dat is ook het gevolg van het aannemen van deze motie. De voorzitter: Ja. Zijn alle onduidelijkheden nu weggehaald? De motie is aangepast. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? De heer Sintenie bij interruptie: Voorzitter… De voorzitter: De heer Sintenie. De heer Sintenie: Voordat deze motie in stemming wordt gebracht, wil ik toch nog wel alle fracties heel erg bedanken voor hun steun. De voorzitter: Dank u wel. U hebt gelijk, u was de indiener, dus u had recht op afsluitende woorden. De heer Stam. De heer Stam: Daar wil ik me graag bij aansluiten. Ik zal het niet herhalen, maar allemaal bedankt. De voorzitter: Prima. Is er behoefte aan een stemverklaring? Neen. Wenst iemand stemming over de motie? Zo niet, dan is motie M6 geamendeerd unaniem aangenomen door de raad.

11.2 MOTIE 'VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG' HANDBOEK OPENBARE RUIMTE EN GEBOUWEN De voorzitter: De voorzitter: Er is een motie M7 ingediend , ''Vreemd aan de orde van de dag' door de fractie van D66 Velsen over een Handboek openbare ruimte en gebouwen. We volgen dezelfde procedure zoals we net hebben gedaan. Het woord is aan de indiener. Mevrouw Zorgdrager: Dank u wel, voorzitter. Wat zijn we in Velsen al goed op weg, voorzitter. Als raad hebben we al meerdere keren uitgesproken dat we een inclusieve gemeente willen zijn. In veel verordeningen is dat dan ook al opgenomen. Wij als raad en college willen dat in Velsen iedereen mee mag doen. We hebben al veel bereikt. Maar het kan nog beter. Met deze voorliggende motie kunnen we hierin winst behalen. Niet alleen voor mensen met een beperking, maar ook financieel. Laten we wel zijn, wat goed is voor mensen met een beperking is veilig voor iedereen. Laten we herstructurering en nieuwbouw meteen goed doen, zodat we achteraf geen reparaties hoeven uit te voeren die veel geld kosten. Daarom verzoeken wij het college: 



Een handboek openbare ruimte en gebouwen op te stellen waarin alle minimale eisen worden vermeld waaraan voldaan moet worden bij de bouw en verbouw van openbare gebouwen en bij de herstructureringen en inrichting van de openbare ruimte; Bij planvorming ten aanzien van bouw, verbouw of de openbare ruimte ervaringsdeskundigen te betrekken voordat een plan tot uitvoer wordt gebracht; - 34 -



Het handboek operationeel te maken voor 1 april 2022.

Deze motie is medeondertekend door het CDA. Tot zover voorzitter De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Hendriks. De heer Hendriks: Voorzitter, dank u wel. Dit is een tweede motie waarvan de Partij van de Arbeid zegt, mooi dat ze ingediend is. Dank u wel voor de moeite die u daarvoor hebt genomen. Het lijkt wat ons betreft toch nog wel tot wat vragen en mogelijkheden voor discussie. Voorzitter ik wil het volgende graag gezegd hebben, voordat we aan de vraag komen. Ongeacht wat het resultaat is van de bespreking van deze motie vanavond verwachtte Partij van de Arbeid dat het college het maximaal haalbare zal doen om ervoor te zorgen dat de toegankelijkheid van gebouwen en voorzieningen goed genoeg is voor mensen die minder mobiel zijn. Dat gezegd hebbende kan ik inderdaad de indieners gelijk geven dat zij met deze motie komen om de toegankelijkheid te verbeteren of te vergroten. Dan blijven er toch nog twee vragen. De eerste vraag is of het nodig is dat zo'n handboek er komt. Is er al niet heel veel geregeld in bouwverordeningen, bouwvoorschriften, ofwel is het nodig dat dit handboek er komt om ervoor te zorgen dat de voorzieningen voldoende zijn voor minder mobiele inwoners van deze gemeente. Een tweede vraag aan de indiener is hoe de indiener dan aankijkt tegen de probleemsituaties die in de bijlage staan die u aan deze motie hebt toegevoegd.

In de bijlage staan namelijk allemaal huidige situaties. U vraagt in de motie om bij nieuwbouw en renovaties zaken te gaan veranderen. Deze motie leidt dus niet tot het verbeteren van de situatie die hier in de bijlage hebt genoemd. Daar zou heel ik graag een reactie op willen krijgen, voorzitter. Voor de eerste termijn wil ik het hierbij laten. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Koppes. De heer Koppes: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit aan bij de woorden van de heer Hendriks. We snappen echt het punt dat CDA en D66 willen maken. Wat ons betreft echter is dit niet de oplossing voor het punt dat ze willen maken. Ontwerpers van openbare ruimten en gebouwen hebben planken vol met handboeken voor alles en nog wat. Ik spreek met allerlei ervaringsdeskundigen, maar het is ook gewoon een feit dat de voorbeelden vooral uit de praktijk – daar refereerde de heer Hendriks ook aan –niet altijd te beheersen zij met een ontwerp. Het is ook vaak wat je aantreft en daarvoor moet je een oplossing zoeken. Onderhoud is ook vaak een aspect. Wat wij vooral ervan vonden, is dat de motie volstaat met constateringen die, wat ons betreft, vooral gebaseerd zijn op aannames. We hadden ook liever gezien dat de fracties van CDA en D66 eerst vragen hadden gesteld. Vragen op die aannames.

Want deze motie gaat nu wel heel erg dicteren in de uitvoering, en leidt wat ons betreft niet tot de oplossing van het probleem. In principe moeten wij als raad de kaders stellen en niet op de stoel van de ambtenaren gaan zitten. We kunnen dus bijvoorbeeld kaders meegeven in de Omgevingsvisie. Dat is heel wat anders dan een handboek opstellen. Wij zijn dus van mening dat óf dit soort zaken al wordt gedaan , of thuishoren bij het slim melden, of beter op andere plekken onder de aandacht kunnen worden gebracht. We zullen in deze vorm dan ook tegen de motie stemmen. Niet vanwege het principe, maar vanwege de vorm. Tot zover. Dank u wel, voorzitter.

- 35 -

De voorzitter: Dank u wel. De heer Bleekman De heer Bleekman: Dank u wel, voorzitter. Zoals mijn voorgangers ook al zeiden, staat er een heleboel in NEN-normen en bouwbesluiten. Er wordt ook flink geparticipeerd in nieuw te bouwen projecten. Dus ik denk dat een heleboel ondervangen wordt. Ik ben eigenlijk heel benieuwd wat dit dan toevoegt en welke kosten een handboek daarbij ook nog een keer in rekening gaat worden gebracht om het op te stellen. Alles ligt al vast, dus ik denk dat het handboek vrij overbodig is. Desalniettemin zijn we ontzettend blij dat er aandacht is voor de mobiliteit. Ik had onlangs een gesprek met de werkgroep Toegankelijkheid. Zij gaven aan dat zij weinig contact hadden en graag wat meer zouden willen. Vandaar ook een signaal vanuit onze fracties om dat de gemeente en de wethouder te vragen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stoelman. Mevrouw Stoelman: Dank u wel, voorzitter. Ook GroenLinks vindt dit een bijzonder sympathieke motie. Wij ondersteunen ook zeker het doel van de motie. De complimenten aan de werkgroep Toegankelijkheid voor de duidelijke voorbeelden van waar het nog niet helemaal goed gaat. De inbreng van ervaringsdeskundigen vindt GroenLinks ook heel erg belangrijk. Maar we zijn dan toch nog niet overtuigd dat een handboek op dit moment het beste middel is.

Iets nieuws opzetten in deze situatie waar we nu inzitten lijkt ons niet een goede optie. Wel vinden we het heel belangrijk, zoals de heer Bleekman al zei, dat goede toegankelijkheid betrokken wordt in de plannen. Dat kan en dat moet ook beter. We horen graag van de wethouder hoe hij ervoor kan zorgen dat dat beter gaat lopen. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Eggermont. Mevrouw Eggermont: Dank u wel, voorzitter. CDA heeft medeondertekend omdat wij het van belang vinden dat zo'n handboek er komt. Wij hebben het ook al eens in vorige sessies genoemd, omdat het gemist werd bij bepaalde aanpassingen van voorzieningen. Daarvan hebben we toen heel duidelijk gezegd dat het heel belangrijk is dat wijken goed toegankelijk moeten zijn. Ik had ook mijn hand opgestoken om aan mijnheer Koppes die vraag te stellen, want hij zegt dat er genoeg mogelijkheden zijn om slim te melden. Daar gaat het nu juist om. Ik kan zo een voorbeeld noemen. Er is al heel vaak aandacht gevraagd voor de veiligheid rondom de straat bij de HEMA. Dat is het slim melden, maar er is eigenlijk bij het realiseren van dit plan onvoldoende rekening gehouden met de toegankelijkheid, met de rolstoel, met de fiets. Waar gaat het om? Om de veiligheid. Dat missen we dus heel duidelijk. Hoe is die betrokkenheid geweest? Achteraf slim melden? ja, dat zijn nou net de kosten voor herstructurering.

Dan nog is het niet optimaal als het gerealiseerd is. Wij willen er op aandringen dat er een duidelijk handboek komt. Dat hebben we in vorige sessies ook al een keer genoemd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Koppes. De heer Koppes: Er wordt mij een vraag gesteld. Die zou ik graag even willen beantwoorden, als het mag. Dank u wel. - 36 -

De bedoeling van slim melden is gebaseerd op voorbeelden uit de presentatie. Er zijn heel vaak constateringen die voortkomen uit iets dat al gerealiseerd is. We zijn er in ieder geval groot voorstander van dat mensen dat op die manier kunnen melden. Tegelijkertijd maakt u ook het punt dat je deze situatie moet zien te voorkomen. De motie gaat echter een beetje alle kanten uit. Zoals ik al eerder zei, de kern van de oproep is volgens mij dat je het punt wil maken dat er voldoende rekening gehouden wordt met de punten die je vooraf kunt doen. Door bijvoorbeeld werkgroepen te betrekken op andere zaken. Zoals ik al zei, er wordt vooral geconstateerd dat het niet gebeurt. Maar de vraag wordt niet gesteld: is dat wel gebeurd. Dat mis ik nog een beetje. Ik had liever gehad dat er eerst vragen waren gesteld voordat er nu een hele rits aan constateringen wordt gedaan, waarvan ik me in ieder geval afvraag of het allemaal wel de waarheid is. Die kans hebben we niet gekregen. Ik ben heel benieuwd hoe de wethouder hier tegenover staat. Misschien kan de motie dan ietwat scherper dan ze nu geformuleerd is. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Koten. De heer Van Koten: Dank u, voorzitter. Hoe komt het goed? Dat is direct een vraag aan de wethouder. De voorbeelden spreken boekdelen nu het toch over een handboek gaat. Inclusief denken doe je in ieder geval vooraf.

Niet achteraf en dat is volgens mij de bedoeling van deze motie. Het tweede en derde aandachtstreepje kunnen we zeer zeker volgen. Het handboek is dan een middel. Als dat een goed middel is wil ik hierover ook de reactie van de wethouder horen. Zo ja, dan kunnen we deze motie zeer zeker volgen. Anders moet je het in ieder geval doen met richtlijnen of een denkkader om het inclusieve denken, dat inclusieve doen vooraf erin te brengen. Zodat je niet achteraf moet repareren, zoals in de motie ook eigenlijk wordt aangestipt. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Deudekom. De heer Van Deudekom: Dank u, voorzitter. Allereerst wil ik even aanhaken op wat de VVD aangaf als slim melden. Dat is natuurlijk een hartstikke mooi instrument. Laten we daar wel duidelijk in zijn. Voorzitter, LGV vindt het prima dat D66 en het CDA met deze motie komen. Want bij deze motie is het helemaal niet verkeerd om de werkgroep Toegankelijkheid erbij te betrekken. Dat is zeker een must. Wij willen echter een iets ander geluid laten horen. Voorzitter, de Omgevingsvisie dient zich binnenkort aan. Is dat dan niet een mooie gelegenheid om de fysieke leefomgeving in bredere zin mee te nemen. In die zin vindt LGV het te vroeg om nu al te gaan voor een handboek Openbare ruimte en gebouwen. Op dit moment is er veel in onderzoek. Er zullen dus allerlei veranderingen plaats gaan vinden.

Dan zou het handboek telkens aangepast moeten worden. Het lijkt ons handiger om een voorstel samen te laten komen op het moment dat de Omgevingsvisie werkelijk gestalte zal krijgen. Tot zover in de eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Post. Mevrouw Post: Dank u, voorzitter. Ja, een sympathieke motie. Je kunt niet anders zeggen. Maar, wij vinden dat er al genoeg regels zijn en voorschriften als er iets moet gaan gebeuren. - 37 -

Wij vinden wel belangrijk, dat hebben al meerdere partijen voor ons gezegd, dat het platform Toegankelijkheid bij de plannen die gemaakt worden betrokken wordt. Dat is belangrijk. We zijn benieuwd naar de reactie van de wethouder. Daar wachten we even op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef nu eerst het woord aan de portefeuillehouder. Dan afsluitend van de eerste termijn de indiener, mevrouw Zorgdrager, De portefeuillehouder. Wethouder Diepstraten. Ik denk dat deze motie wel vraagt dat ik iets langer stilsta bij een aantal elementen. Een aantal van uw raadsleden vraagt hier ook om. We doen dat eigenlijk al. Het doel om de openbare ruimte en gebouwen toegankelijk te maken, te houden en te hebben, daar denken we als college en raad precies hetzelfde over. Maar de middelen om dat in te vullen, daar denken we als college wat anders over. Het college heeft dat eigenlijk al geborgd. Daar zal ik zo meteen wat meer over zeggen. Het college vindt ook dat u met deze instrumenten iets te veel op de stoel van de uitvoering gaat zitten. Ik kom zo meteen wel met een aantal suggesties waarmee ik het nog meer aandacht kan geven dan we al doen. De beleidsdoelen, waar we het met z'n allen over eens zijn, de toegankelijkheid, zijn al verankerd in de Mobiliteitsagenda en worden ook verankerd in de nota Vastgoed, ons eigen vastgoed. Ik heb een aantal raadsleden daarover gehoord.

Het college stelt u ook voor om toegankelijkheid en veiligheid nog eens extra te waarborgen en te verankeren in de Omgevingsvisie. Het college heeft overigens wel wat moeite – de heer Koppes van de VVD gaf dat al aan – met een aantal constateringen en oordelen die u in de motie opneemt. Het gaat te ver om dat nu allemaal te verklaren maar bij verandering in de openbare ruimte hanteert Velsen wel degelijk handboeken en richtlijnen. De belangrijkste richtlijnen worden in Nederland gevormd door de CROW. Het heeft ook een handboek materialen. Dat beschrijft welke materialen in een bepaald gebied worden gebruikt. De CROW is een Nederlandse stichting die zich opstelt als kennisinstituut voor gemeenten, provincies en het Rijk als het gaat om infrastructuur, openbare ruimten, verkeer en vervoer, werk en veiligheid. Wij hanteren deze CROW-lijnen strikt. Dat levert soms ook wel eens discussie op met de participatie. Als je je daar niet aan houdt – in sommige gevallen gaat het over verkeer – kan dat ook juridische consequenties hebben. Dus dat is voor ons, de gemeente en de ambtenaren, een heel duidelijke richtlijn. Met ook heel veel secundaire richtlijnen over toegankelijkheid van bushaltes, openbaar vervoer et cetera. Daarnaast – dat wil ik met klem even tegenspreken – worden ze wel degelijk voorgelegd aan het platform Toegankelijkheid om ze te testen.

Daar zitten ervaringsdeskundigen in. Ik kan overigens op dit moment niet bij nieuwe werken beoordelen of ze ook echt daadwerkelijk allemaal in elk ontwerp ook die gelegenheid nemen. Dat kan wellicht nog beter. Ik ben ook bereid om hier extra aandacht aan te besteden en daarover nog eens extra met de werkgroep Toegankelijkheid in gesprek te gaan en te kijken… De heer Van Deudekom bij interruptie: Bij interruptie, voorzitter… De voorzitter: De heer Van Deudekom. De heer Van Deudekom: Dat vind ik heel mooi, wat de wethouder nu aangeeft. Want daar heeft de werkgroep zeer zeker behoefte aan. Dank u wel. Wethouder Diepstraten: Dat snap ik en ik ga apart even met ze in gesprek hoe we die ervaringsdeskundigheid nog beter kunnen inzetten in al die ontwerpen. Het is volgens mij ook niet een al te grote groep, dus misschien kunnen we er nog meer mensen bij betrekken. - 38 -

Daarover ga ik apart met ze in gesprek. Dat betekent wel dat we al heel veel vormgeven aan toegankelijkheid en veiligheid. De afwijkingen waar u terecht aandacht voor vraagt in de bijlage ontstaan vooral in situaties waar er compromissen moeten worden gemaakt in het ontwerp. Ik zie een folder van een oversteekplaats die eigenlijk geen oversteek is, maar door mensen zo worden ervaren, maar niet als zodanig is ontworpen. En dus ook niet toegankelijk is ingericht, omdat het niet bedoeld is als oversteek. Die compromissen gaan over verkeersveiligheid, over groen, esthetiek – de Lange Nieuwstraat is daar een voorbeeld van. Als ik het ontwerp had moeten vaststellen, had ik dat op dit moment niet meer zo gedaan. U hebt daar dus een punt. In sommige gevallen is groen hard nodig, maar is het belemmerend voor de zichtbaarheid. Soms zijn er ook obstakels nodig om veiligheid te waarborgen. Maar ook daar kan het weer belemmerend zijn voor de toegankelijkheid. Ook in die gevallen proberen we dat optimaal en in samenspraak te doen. De bijlage geeft situaties weer die te maken hebben met zowel ontwerp als met beheer. Daar is slim melden dan ook voor bedoeld. Voor situaties die als onveilig worden gezien en gemeld. Die worden dan ook opgelost. Ik ben het met u eens dat zoveel mogelijk te voorkomen in het ontwerp. Soms heeft het ook met onderhoud en beheer te maken.