verslag raadsvergadering 29 april 2021.docx

U als raad weet dat we ook op die aspecten behoorlijk moeten bezuinigen. Daarbij wil ik wel aangeven dat toegankelijkheid natuurlijk belangrijk is en blijft. En dat het eigenlijk altijd prioriteit heeft. Ook bij beheer. Voor gemeentelijke gebouwen, tot slot, voorzitter, is een aantal jaar geleden door een extern bedrijf een inventarisatie gemaakt met betrekking tot de toegankelijkheid. Velsen werkt samen met Ongehinderd. Daarin staan van alle 20 gebouwen die wij hebben de resultaten over toegankelijkheid. Op basis hiervan zijn er dan weer aanpassingen gedaan en veelal gecombineerd met andere onderhoudswerkzaamheden. Een voorbeeld daarvan is ons gemeentehuis waaraan we in het vierde kwartaal van dit jaar nog aanpassingen gaan doen. Maar ook daarvoor geldt dat de huurder, de gebruiker van het gebouw, ook een verantwoordelijkheid heeft. Voor nieuwbouw is de toegankelijkheid echt verankerd in het bouwbesluit. Daarover zeggen we wat in de kadernota Vastgoed. Met andere woorden, het college ontraadt u deze motie. Niet omdat we het niet belangrijk vinden, maar omdat wij andere, doeltreffender manieren toepassen dan u met een handboek voorstaat. De voorzitter: Dank u wel. We gaan nu naar de indiener, mevrouw Zorgdrager. U hebt het woord. Mevrouw Zorgdrager: Dank u wel, voorzitter. Er is heel veel gezegd en er zijn vragen gesteld.

Ik wil daar toch even uitgebreid op ingaan, als u het niet erg vindt. Ik wil u eerst even meenemen naar de sessie Omgevingsvisie Velsen Gezonde Gemeente van 3 december jongstleden. Toen heb ik twee suggesties gedaan, namelijk: het handboek en een panel van ervaringsdeskundigen die vooraf meekijken of het toegankelijk is. Daarop reageert de heer Stam. Hij onderschrijft van harte de suggestie van mevrouw Zorgdrager inzake het handboek. De heer Hoekstra is blij dat de wethouder een aantal kernwaarden meeneemt. Hij sluit zich ook aan bij de opmerking van mevrouw Zorgdrager over het handboek. Wethouder Dinjens: Mevrouw Zorgdrager heeft twee prima suggesties gedaan. Die wil ik graag overnemen. Dus ik dacht dat dat helemaal goed zou komen. En nu krijg ik allemaal vragen en dan denk ik, tja, hebt u het allemaal wel gelezen? Hebt u het wel begrepen. De voorbeelden die ik erbij gedaan heb? Ik geef dan maar weer een paar voorbeelden. We hebben een aantal jaren geleden op diverse plekken banken geplaatst in IJmuiden . Mooie banken, maar er zaten geen armleuningen aan. Vervolgens zijn daar later armleuningen opgezet voor mensen die wat slecht ter been zijn en moeilijk weer overeind komen. Drie jaar later gaan we op het Kennemerplein weer banken plaatsen zonder armleuningen. Dan denk ik, als dat nou in een handboek had gestaan, was er - 39 -

niets aan de hand geweest. Nu wordt er gezegd, nee, die kunnen nu niet meer aangebracht worden. De blindengeleidelijnen worden stuk gereden door auto's. Dat gebeurde al op Plein 1945. Dat kunt u zelf zien; die worden stuk gereden. Diezelfde blindengeleidelijnen worden dan weer aangebracht op een ander plekje in Velsen. Zelf ben ik met mijn kleindochter in een rolstoel de Lange Nieuw overgelopen. Binnendoor via het Kennemerplein. Een keer is ze er uitgevallen omdat de opritjes hartstikke steil zijn. Dat is niet van nu en dat is niet van de laatste jaren. Dat is al jaren zo. Toentertijd vroeg het Gehandicaptenberaad er al om: haal die duikboten nu weg, want die zijn gewoon levensgevaarlijk voor mensen met een rollator en voor rolstoelen. Nou, dat heb ik ondervonden. Dus die presentatie die ik toegevoegd heb, was om echt te laten zien wat er fout gaat. Hoe kun je dat nu herhalen, terwijl je weet dat het niet goed gaat. Een ander voorbeeld is: de publieksruimte in het stadhuis. Daar zijn banken geplaatst. Uiteindelijk, na veel vragen aan een wethouder, zijn daar losse armleuningen opgezet. Die vind je nu vaak door heel de publieksruimte liggen; nooit op de plek waar ze behoren te zitten. Maar er zijn mensen die niet op kunnen opstaan van die banken. Dat zijn nu net die dingen waar vroeger bij het plannenmaken naar gekeken werd, onder andere door het Gehandicaptenberaad.

Daar zat ook een aannemer in die verstand had van tekeningenlezen. Hij zei precies van, nou, als je dat en dat nu zo doet, kun je die en die problemen tegengekomen. Dan werd er over gesproken. Dat gebeurt al jaren niet meer. Mensen van de werkgroep Toegankelijkheid krijgen wel eens een tekening te zien, maar dat is dan een gewone, grove tekening. Niet met invulling van meubilair; alleen maar het plein, straat et cetera. Ze worden er niet bij betrokken. Ik denk dat dat veel beter kan. Hoe kun je nu in december zeggen – terwijl er suggesties zijn – dat er geen oplossing is, we doen het al, dan ga je het maar naar slim melden. Nee, je moet gewoon vooraf bepalen of het goed is, of het problemen oplevert. Het scheelt namelijk heel veel geld. Vomar was geplaatst en binnen de kortste keren moest de hele stoep verlaagd worden. Want er kon niemand met een kar naar beneden lopen. Dat kost zoveel geld. En als ik jullie nu zo hoor, dan denk ik, nou sorry. Ik vind het eigenlijk te gek voor woorden. Tot zover. De voorzitter: Hiermee sluiten we de eerste termijn af, en gaan we inderdaad de tweede termijn in, want ik denk dat daar wel behoefte aan is. Het woord is aan de heer Van Deudekom. De heer Van Deudekom: Heel kort, voorzitter. Inhakend op de woorden van D66: in december heeft de heer Stam inderdaad namens de LGV het woord gevoerd.

Wij hebben ook wel een best pittige discussie in onze fractie gehad. Laat dat duidelijk zijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Eggermont. Mevrouw Eggermont: Dank u wel voorzitter. Ja, het moge duidelijk zijn dat we het helemaal eens zijn met vrouw Zorgdrager. Ik wil ook nog aangeven dat slim melden een heel goede oplossing is, maar je leert ook altijd: voorkomen is beter dan genezen. Dus zorgen we nu dat die plannen goed uitgevoerd worden. Ik kan nog wel een voorbeeld noemen. We hebben niet zo lang geleden een speelplek bezichtigd. Daar moet iemand in een rolstoel echt een lange omweg maken om op die plek te kunnen komen. Dan denk ik, gemeente, waarom leren wij daar niets van. Er wordt dan wel gezegd, raad, u moet niet op de uitvoeringsstoel gaan zitten. Ja, dat kunt u nu al zeggen, maar op het moment dat wij benaderd worden over toegankelijkheid en met klachten, hebben wij zeer zeker een taak om ernaar te gaan kijken en er voor te zorgen wat we kunnen voorkomen om niet achteraf nog eens met kosten te worden opgezadeld. Want daar gaat het in feite nu ook over. Er moeten dan extra financiën beschikbaar gesteld worden, omdat er voorheen niet goed over nagedacht is. Dus ik blijf deze motie ondersteunen. - 40 -

Dank u wel. De voorzitter: De voorzitter: Dank u wel. De heer Hendriks. De heer Hendriks: Voorzitter, dank u wel. Ik kan me heel erg vinden in het betoog van mevrouw Zorgdrager. Elke keer weer zijn er problemen voor mensen met lichamelijke beperkingen. Ik kan me niet vinden in het opnieuw vastleggen van allerlei eisen en normen in wat u een handboek noemt. Dat is niet de oplossing van het probleem. Ik denk niet dat het gaat helpen om nog meer boekwerken te bedenken waarin de eisen en normen staan. Ik denk dat het pas werkt als we ze goed uitvoeren. Ik ben het hartstikke met het CDA eens als ze zeggen dat we moeten leren van wat we tegenkomen. De punten die we op de ene plek tegenkomen die niet goed uitgevoerd zijn waardoor de bereikbaarheid onvoldoende is; die kennis moeten we natuurlijk meenemen naar een volgende plek. We moeten niet blind zijn voor de realiteit. We moeten er ook niet blind voor zijn dat handboeken soms niet de oplossing bieden die nodig is om de toegankelijkheid groter te krijgen. Het belangrijkste verschil in de mening over dit onderwerp zit niet in de noodzaak om ervoor te zorgen dat de toegankelijkheid moet verbeteren. Het belangrijkste verschil van mening zit in de vraag of een handboek hier nu iets extra's oplevert. Wij denken dat dat niet de oplossing moet zijn. Maar we denken wel dat dit onderwerp meer aandacht verdient in onze gemeente. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Koppes. De heer Koppes: Dank u wel. Ja, er zijn bibliotheken vol met handboeken. Toch is de praktijk vaak weerbarstiger. Hiermee wil ik eigenlijk zeggen dat niet alles vanaf papier is te voorkomen. Enerzijds is het belangrijk dat wanneer het geconstateerd wordt, het probleem zo snel mogelijk wordt opgelost. Anderzijds wil je ze natuurlijk voorkomen, maar er worden dagelijks gigantisch veel fouten gemaakt die voorkomen hadden kunnen worden en waar heel veel handboeken voor zijn. Maar ze gebeuren toch. Ik heb de indieners een wijzigingsvoorstel gedaan, om het op te nemen in de Omgevingsvisie. Ik heb hen niet horen reflecteren wat ze daarvan vinden. Dat ben ik ook nog even aan de indieners gaan vragen. De portefeuillehouder heeft een wijzigingsvoorstel gedaan. Ga je daarin mee, of blijf jullie volharden in het opstellen van een handboek als oplossing van alle problemen. Daar zijn wij niet van overtuigd. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Koten. De heer Van Koten: Dank u, voorzitter. We vonden de overweging van de Partij van de Arbeid sterk. We volgen ook de VVD. We zitten ook wel op die lijn; een handboek vinden we wat te zwaar opgetuigd. Wellicht zijn ze er ook in de bibliotheek, maar het schiet niet op. Inderdaad, de praktijk is weerbarstig. Daar gaat dit verhaal ook om.

De vraag is: hoe komt het goed? Ik krijg inderdaad de neiging om de motie wel te steunen, zodat het goed zou kunnen komen. Maar ja, komt het dan ook goed. Het zit in het denken vooraf en hoe je dat nu kunt borgen. Als de wethouder daar een creative move op kan vinden, kunnen wij die strekking overnemen. Er moet aan de motie nog wat gewijzigd worden. Dat daar niet handboek staat, maar bijvoorbeeld handboek of een andere manier van… enzovoorts enzovoorts. De voorzitter: Dank u wel. - 41 -

Mevrouw Post. Mevrouw Post: Dank u, voorzitter. Zoals ik al in mijn eerste betoog zei, zijn er genoeg regels en handboeken om ons aan te houden. Daar ligt het niet aan. Ik denk dat het beste is om te denken met je gezonde verstand, en dat ook de ambtenaren denken met hun gezonde verstand. Dan zou het een stuk beter gaan. Zoals jullie wel weten ben zelf niet al te mobiel. Ik merk ook een heleboel rare dingen. Dan denk ik elke keer weer, ze zullen nu toch wel een keer geleerd hebben. Wij zijn dus tegen deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stoelman. Mevrouw Stoelman: Dank u wel, voorzitter. Wij snappen de frustratie van de indieners heel erg goed. Wat dit betreft sluiten we ons aan bij de woorden van de heer Hendriks. Is een handboek nu echt het uitgelezen instrument? Wij vragen onze wethouder hoe we ervoor kunnen zorgen dat dit niet elke keer gebeurt. Wat is nu de echte oplossing? Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Voor we naar de portefeuillehouder gaan, kijk ik eerst even naar mevrouw Zorgdrager. Er is een suggestie gedaan voor wijziging van het voorstel. Wilt u daar eerst op reageren, want dan weten we in ieder geval of we straks een gewijzigd voorstel in stemming gaan brengen. Mevrouw Zorgdrager: Bedoelt u het wijzigingsvoorstel waar de wethouder het over had, om het op te nemen in de Omgevingsvisie? De voorzitter: Ja.

Mevrouw Zorgdrager: Ik wil eigenlijk wat andere dingen zeggen om het verhaal nog duidelijker te maken. Kijk, de werkgroep Toegankelijkheid wilde natuurlijk een sessie beleggen. Een sessie om hun problemen die ze tegenkomen in het dagelijkse leven bij ons als raadsleden neer te leggen. Dat wilden ze graag. Corona kwam en toen bedachten we, we doen buiten op het plein een werkbezoek aan de werkgroep Toegankelijkheid. Maar deze mensen durfden het vanwege hun gezondheid niet aan. Dat is dus niet doorgegaan. U weet dat ik met mijn fractie altijd heel erg bezig ben geweest met toegankelijkheid. Deze motie was dan de manier om het eigenlijk af te sluiten en op die manier goed te borgen. Nu wordt er eigenlijk alleen maar gesproken over dat handboek. Dat is niet eens het belangrijkste. Het is veel belangrijker dat bij de planvorming mensen met een beperking worden betrokken, zodat je ervoor kunt zorgen dat je al die reparaties later niet meer hoeft te doen. Je kunt je dus blindstaren op dat handboek, maar dat is niet eens zo interessant, in die zin dat de ambtenaren die hier in de gemeente Velsen werken weten op welke manier wij hiermee omgaan. Als we de ene keer een bank plaatsen die niet goed is, dat we het dan de volgende keer nog een keer doen. Dat is een heel ander verhaal. Er wordt wel gezegd dat er talloze handboeken zijn et cetera.

Er zijn inderdaad een paar gemeenten die wel een handboek hebben voor de toegankelijkheid. Ik kan u zeggen dat dat zeer succesvol is. Maar misschien zou het dan toch handig zijn om dat eerst nog eens in een sessie met elkaar te bespreken. En om ook de werkgroep Toegankelijkheid daarbij te betrekken. Dat moeten we dan inderdaad doen op een moment dat we niet door coronamaatregelen tegengehouden worden. Dat zou dan ver in het najaar zijn, denk ik. Ik wil nu een schorsing om met het CDA daarover te overleggen. Dus als u mij toestaat, voorzitter, om 5 minuten te schorsen, zou dat fijn zijn. - 42 -

De voorzitter: Dat gaan we zeker doen. De heer Van Deudekom bij interruptie: Voorzitter… De voorzitter: De heer Van Deudekom. De heer Van Deudekom: Juist daarom heb ik mijn hand opgestoken, want dat was ook één van mijn dingen om aan mevrouw Zorgdrager mee te geven. Ik heb gisteravond en vanmiddag enkele van de heren van de werkgroep aan de telefoon gehad. Die vragen inderdaad waar mevrouw Zorgdrager mee komt. Het is heel mooi dat ze dat doet. Inderdaad, om een sessie te beleggen. Dat kan heel goed via zoom.. Dat wil ik graag even meegeven voordat mevrouw Zorgdrager de schorsing ingaat. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar mevrouw Zorgdrager. Als u wat u net hebt gezegd over motie M7 krijg ik een beetje de indruk dat u bereid bent om de eerste en de derde bullet te laten vervallen. U zegt dat het maar een middel is. Het gaat u meer om die ervaringsdeskundigen erbij te betrekken om tot een plan van uitvoering te komen. Interpreteer ik uw woorden goed? En komt u dan met een gewijzigde motie? Ik denk, dat als ik de discussie zo hoor en ook de reactie van de portefeuillehouder dat de meerderheid van de raad zich daarin zou kunnen vinden. Mevrouw Zorgdrager: Twee dingen, voorzitter. Ik ben niet de enige indiener van deze motie, dus ik wil het sowieso in een schorsing overleggen.

Maar ik zou ook graag willen horen wat de wethouder te zeggen heeft, want hij zwaait met zijn hand. Misschien heeft hij ook nog een mooie babbel onze kant op. Dat zou ik zeer fijn vinden. De voorzitter: OK. Dan ik geef eerst de portefeuillehouder het woord. Daarna gaan we schorsen, zodat u met de andere indiener kunt overleggen. Wethouder Diepstraten: Dank u, voorzitter. In mijn reactie heb ik aangegeven dat we er hetzelfde over denken en hetzelfde doel nastreven. We zijn het niet eens over het middel. Dat wil ik even benadrukken. Tijdens de discussie dacht ik na over waar ik toe bereid ben. Dat is om gewoon een degelijk onderzoek te laten doen door een onafhankelijk bureau met als vraagstelling hoe de toegankelijkheid in Velsen ervoor staat. Daar betrekken we dan ook de werkgroep Toegankelijkheid bij. Ik wil wel meegeven dat de praktijk weerbarstig is. Dat is niet alleen zo voor Velsen, maar dat is overal zo waar het gaat om toegankelijkheid. Daar hebben we met z'n allen nog niet het wiel voor uitgevonden volgens mij. We hebben er wel allemaal richtlijnen voor. Maar je hebt ook aannemers die iets doen, bestekken die niet altijd even duidelijk zijn. Ik zou dus willen voorstellen dat we onderzoek laten doen. Dat gaat wel geld kosten, maar ik denk dat dat we dat kunnen proberen te vinden in het budget Openbare ruimte en Toegankelijke gebouwen.

Dan hebben we tenminste een onafhankelijk beeld van hoe het nu precies is en wat we als gemeente nog kunnen verbeteren in onze werkprocessen. Daar gaat het uiteindelijk om. Ik neem het wel even op voor onze ambtenaren. Zij kijken naar alle belangen die in zo'n ontwerp spelen. Die denken echt niet dat toegankelijkheid onbelangrijk is. Dat er in de praktijk dingen gebruikt worden die verslijten en dan elders toch weer aangebracht worden. Dat gebeurt inderdaad wel eens, maar dat is niet alleen hier in Velsen. Ik zoek even naar de manier om u tegemoet te komen. Maar ook om ons als gemeente te helpen door onafhankelijk onderzoek te laten doen en dat dan ook met u te gaan bespreken. Daar zullen vervolgens maatregelen uit voortvloeien die worden geïmplementeerd indien ze nodig zijn De voorzitter: Dank u wel. - 43 -

Mevrouw Zorgdrager overlegt met mevrouw Eggermont. Deze heeft haar hand opgestoken. Ik weet niet of wij nu live die schorsing gaan meemaken.. Mevrouw Eggermont: Ik had eigenlijk al eerder opgestoken, want ik heb een vraag aan de wethouder. Hij noemde heel duidelijk de Omgevingsvisie. Daar zou ook een en ander omtrent deze zaak in zijn opgenomen. Ik vroeg me af of dan ook heel duidelijk de toegankelijkheid daarin opgenomen wordt. Maar het is ook van belang dat er overleg komt met de doelgroep, de gehandicaptenzorg. Dat mis ik in de beantwoording. U zegt, natuurlijk, dat u de ambtenaar volledig vertrouwt. Daar zult u mij niets over horen zeggen. Maar het is heel vaak zo dat degenen die zelf een handicap hebben veel beter kunnen aangeven waar behoefte aan is. Dat is wat ik heel duidelijk van de wethouder wil weten. Ik stel het zeer op prijs dat we even een schorsing hebben, zodat ik met mevrouw Zorgdrager kan overleggen. Dank u wel. De voorzitter: Een korte reactie van de wethouder op de vraag van mevrouw Eggermont. Wethouder Diepstraten: In deze tweede termijn heb ik dat niet gezegd, omdat ik in de eerste termijn al heb aangegeven dat ik de ervaringsdeskundigen nadrukkelijk wil betrekken door eerst in gesprek te gaan met het platform toegankelijkheid. En om vast te stellen wie we eigenlijk allemaal nog meer nodig hebben.

Dan kunnen we meer mensen bereid vinden om bij de projecten waar het werkelijk om toegankelijkheid gaat om de tafel te komen zitten. Daar denken we dus hetzelfde over. Ik vind dus inderdaad dat ik met hen en samen met mijn ambtenaren daarover in gesprek moet. De voorzitter: Heel duidelijk, dank u wel. Er is om een schorsing verzocht. Dus mijnheer Van Deudekom, u moet even wachten. We gaan eerst kort schorsen. Hoe lang denkt u hiervoor nodig te hebben, mevrouw Zorgdrager? Mevrouw Zorgdrager: Maximaal 5 minuten met CDA en D66. De voorzitter: We maken een aparte breakoutroom voor D66 en het CDA. Ik schors de vergadering voor 5 minuten. __________________________________________________________________________ SCHORSING __________________________________________________________________________ De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering van de gemeenteraad van Velsen. Het schorsingsverzoek werd ingediend door mevrouw Zorgdrager. Mevrouw Zorgdrager, u hebt het woord. Mevrouw Zorgdrager: Dank u wel, voorzitter. We zijn er heel snel uitgekomen. We hebben eigenlijk gewoon een vraag voor de wethouder. Wij vinden het wenselijk dat aan het einde van dit jaar in het vierde kwartaal er een sessie komt met de werkgroep Toegankelijkheid met als onderwerp Toegankelijkheid. Deze sessie vindt plaats vóór het vaststellen van de Omgevingsvisie.

De voorbeelden uit motie M8, tezamen met andere voorbeelden worden onderzocht op optimale verbetering van de toegankelijkheid in openbare en nog te (ver) bouwen panden in de gemeente Velsen. Wij zouden het op prijs stellen als de wethouder het volgende kan toezeggen:  dat het onderzoek er komt;  dat wij aan het einde van het jaar in een sessie de toegankelijkheid van openbare gelegenheden zullen bespreken samen met de werkgroep Toegankelijkheid;  aan de hand van in de motie vermelde voorbeelden, aangevuld met nieuwe relevante voorbeelden. - 44 -

De vraag aan de wethouder is of hij dit kan toezeggen. De voorzitter: Dank u wel. Heb ik goed verstaan dat u zegt dat u dit wilt in het vierde kwartaal maar vóór vaststelling van de Omgevingsvisie.? Mevrouw Zorgdrager: Jawel, zeker, omdat het toch wel een belangrijk onderwerp is dat ook in de Omgevingsvisie terugkomt. Het is goed dat het daarin beklijft. De voorzitter: Helder. Het is een complete set van een aantal vragen aan de portefeuillehouder. Ik geef de portefeuillehouder de gelegenheid om hierop te reageren. Wethouder Diepstraten: Dank u, voorzitter. Even voor de duidelijkheid: de Omgevingsvisie wordt niet meer voor deze periode vastgesteld. We gaan eerst de koersdocumenten vaststellen. Of het haalbaar is, moet ik nog uitzoeken. Ik kan me echter voorstellen dat het haalbaar is. Mocht het anders zijn, dan kom ik daar schriftelijk op terug. Uiteraard was het ook mijn gedachte om daar dan een sessie voor te organiseren gezamenlijk met de werkgroep Toegankelijkheid. Ik heb al van mijn collega wethouder Steijn begrepen dat ze daar ook graag bij betrokken wordt, omdat zij contact heeft met de werkgroep Toegankelijkheid en met hen de app Ongehinderd heeft gelanceerd. Dat gaan we dus samen oppakken. Als het lukt, hoort u niets van mij. Mocht het iets langer duren – wat ik niet verwacht – kom ik daar schriftelijk bij u op terug. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Zorgdrager, wat doet u met deze toezeggingen? Mevrouw Zorgdrager: Met de toezegging dat er een sessie komt over toegankelijkheid met onder andere de werkgroep Toegankelijkheid; en dat er een onderzoek plaats gaat vinden waarin de genoemde voorbeelden worden meegenomen, trekken wij de motie M8 in. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Hiermee vervalt dus verdere behandeling van agendapunt 11.2, want de motie is ingetrokken. De heer Bleekman bij interruptie: Voorzitter… De voorzitter: De heer Bleekman. De heer Bleekman: Mag ik aan mevrouw Zorgdrager een vraag stellen aan de hand van het voorstel voor de sessie en het onderzoek? Met welk doel hebben wij dan straks een sessie? Want dan kunnen we best met de mensen van de werkgroep Toegankelijkheid praten. Ik neem ook dat het meegenomen wordt in het onderzoek. Is dat dan niet dubbelop? Mevrouw Zorgdrager: Als de sessie komt nadat het onderzoek is gedaan, heb je inderdaad je input van hoe het in Velsen allemaal is geregeld. En hoe het beter kan. En hoe dat dan inderdaad ingevuld zou moeten worden met onder andere mensen die ervaringsdeskundigen zijn . De heer Bleekman: Dus eerst onderzoeken dan de sessie. Mevrouw Zorgdrager: Ja, inderdaad. Mijnheer Bleekman: OK. - 45 -

De voorzitter: Ik zie nog wat handjes staan van mensen die toch nog een reactie willen geven. Laten we dat heel kort houden. De heer Van Deudekom. De heer Van Deudekom: Dank u wel, voorzitter. We geven alleen heel kort aan, voorzitter, dat LGV daar net zo stevig in staat als D66 en het CDA. Alsook dat we toejuichen dat de wethouder zoekt naar oplossingen. Daar kunnen wij ons uitstekend in vinden. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Koppes. De heer Koppes: Dank u wel, voorzitter. Onderzoek kost geld. Ik heb de wethouder niet horen vertellen dat hij het uit eigen middelen kan betalen. Ik hoor graag even een bevestiging dat dit onderzoek past in een bestaand budget, of dat dit extra kosten met zich meebrengt. Het onderzoek kende ik tot 10 minuten geleden niet en ineens is het met het intrekken van de motie vastgesteld. Dat vind ik een beetje gekke gang van zaken. Dus ik hoor graag even van de wethouder hoe hij dat denkt te gaan financieren. De voorzitter: Daar komt de wethouder zo meteen nog op terug. Mijnheer Hendriks, als laatste. De heer Hendriks: Voorzitter, de Partij van de Arbeid is erg blij met dit resultaat. Ik feliciteer de indieners van deze motie met dit resultaat. Het is hartstikke goed dat we hierover in een sessie gaan praten en goed in beeld krijgen welke knelpunten mindervaliden in onze gemeente hebben.

In mijn eerste inbreng heb ik gevraagd aan de indieners hoe zij aankijken tegen de oplossing van de problemen die in hun bijlage met voorbeelden zaten. Daar heb ik geen reactie op gekregen, maar nou hoeft het ook niet meer. Dat komt dus nog ter sprake. Ik heb mevrouw Zorgdrager horen zeggen dat ze nog meer voorbeelden heeft. Ik zou de suggestie willen doen om die voorbeelden alvast onder de aandacht te brengen van het college met het verzoek om vooruitlopend op welk proces we ook gaan doen, te bekijken of deze problemen opgelost kunnen worden. Dat we ze niet alleen bewaren voor de discussie in het laatste kwartaal van dit jaar, maar ze zo snel mogelijk onder de aandacht brengen zodat zo opgelost kunnen worden. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Stoelman. Mevrouw Stoelman: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks wil benadrukken hoe blij we zijn met de uitkomst van deze avond. We kijken uit naar de sessie. Dank u wel. De voorzitter: Een korte reactie van de portefeuillehouder over de financiering van het onderzoek. Wethouder Diepstraten: Nou ja, daar kan ik nog geen uitspraak over doen. Dat is wel een heel simpel antwoord, maar ik voelde aan mijn water dat de raad hier iets mee wilde. Wat er ook zou moeten gebeuren, het kost geld. Ik ga kijken in hoeverre we dat binnen de bestaande budgetten kunnen oplossen.

Anders zal ik dat moeten meenemen in een bestuursrappportage of iets dergelijks. Ik voel namelijk dat de raad hier behoefte aan heeft. Daarmee accepteert de raad dat het geld kost. Maar hoe, dat zal ik nog laten weten. Nog even aan mijnheer Hendriks over de voorbeelden. Die voorbeelden willen we oppakken maar ik zie er ook een aantal, zoals ik net al heb genoemd: die oversteek die eigenlijk geen oversteek is. Dan zullen wij het duidelijker moeten maken dat het voor niemand een oversteek is. Zo ook niet voor mensen die in een rolstoel of met een rollator lopen. - 46 -

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Eggermont. U hebt als laatste het woord. Mevrouw Eggermont: Voorzitter, ik wil eigenlijk aan de heer Hendriks en aan de heer Van Deudekom voorstellen dat ze de voorbeelden die ze waarschijnlijk ook zelf hebben gehoord of gezien of gekregen van de Gehandicaptenraad inbrengen in de discussie. Ik vind het belangrijk dat we zoveel mogelijk voorbeelden insturen naar de wethouder. Daar kunnen we alleen maar winst mee behalen en een voordeel voor onze inwoners. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Deudekom bij interruptie: Als ik daar op mag reageren, voorzitter… De voorzitter: Ja, als laatste spreker. De heer Van Deudekom: Mijn opmerking was eigenlijk de volgende: het hoeft helemaal nog geen geld te kosten, voorzitter. Ik zou de wethouder voor willen stellen om eerst maar eens met de werkgroep aan tafel te gaan alvorens geld uit te geven. De voorzitter: Dank u wel. Hiermee zijn we aan het eind van de beraadslagingen over agendapunt 11.2. Het was soms een beetje rommelig., Toen de discussie begon, liepen de meningen nogal uiteen. Maar hoe we nu uiteindelijk dit agendapunt hebben kunnen afronden met een grote mate van overeenstemming en consensus, is het de discussie waard geweest. 12 SLUITING De voorzitter: Ik dank u voor uw aanwezigheid en uw inbreng op deze avond.

Ik hoop dat de cursisten van Politiek Actief het een interessante avond hebben gevonden. Ik wijs erop dat de heer Wensveen en de heer Rijkers zo meteen na afloop nog even door u gefeliciteerd kunnen worden. Door al deze zinnen achter elkaar uit te spreken is het precies 23:00 uur geworden. Dat is ook het tijdstip waarop we de raadsvergadering beëindigen. We zijn dus binnen de tijd gebleven. Hartelijk dank allemaal en let op uw gezondheid.

- 47 -