Nota van zienswijzen - Gewijzigd.pdf

Van jongs af aan kennen wij dit stukje natuurgebied als het "circusveldje", hondenuitlaatplaats en ook de Harddraverij Vereniging Santpoort & Omstreken sluit op deze unieke locatie hun feestweek af met vuurwerk. In het toch al volgebouwde gebied is dit nog het enige

48

Indieners stellen terecht dat de open ruimte tussen Driehuis en Santpoort voor diverse doeleinden wordt gebruikt en ook door diverse verenigingen. Ook met hen zal gekeken moeten worden naar de (on)mogelijkheden voor de periode vanaf 2030. Het toekomstige resultaat mag niet zijn dat problematiek die zich nu op de huidige locatie voordoet verplaatst wordt naar een ander gebied. De gemeente zal te allen tijde zorgdragen voor een integrale aanpak.

stukje gras met vrij uitzicht. Het zou eeuwig zonde zijn, als hier sportvelden gaan komen, met alle gevolgen van dien. 12

Deze velden liggen nu prachtig tegen het spoor aan en niemand heeft hier last van dit is een vereniging die in Driehuis thuis hoort en niet in Santpoort.

16

Het wordt hoog tijd dat de gemeente Velsen eens gaat beseffen dat de bewoners aan dit stukje Hagelingerweg inmiddels 'klaar zijn' met alle overlast waarvoor vergunningen zijn afgegeven. Toename van verkeer, volbouwen met (te)direct aan onze huizen grenzende hoge villabouw met de door ons voorspelde parkeeroverlast tot gevolg... en dan nu....sportvelden. We zien regelmatig rijen met auto's geparkeerd staan bij de nabijgelegen Verenigingen SUOMI, muziekvereniging Soli en LTC Groeneveen. De vrees voor nòg meer auto's, nòg meer drukte, lawaai en last van verlichte sportvelden d.m.v. schijnwerpers is bij ons groot. Nu blijkt dat het in het conceptplan nog steeds gaat om forse aantallen woningen en dat er geen harde afspraken worden gemaakt over het terrein van RKVV Velsen waar over in minder dan 9 jaar opnieuw wordt gekeken of het terrein een optie voor woningbouw is. Nee, het zicht op de duinrand tussen Driehuis en Sanpoort is zo schoon, dat moet voor toekomstige generaties behouden blijven. Wij wonen direct voor het terrein waarvan nu sprake zou zijn dat RKVV voetbal hier naar toe gaat verhuizen. Behoorlijk bezwaarlijk vinden wij als bewoners omdat er eigenlijk van deze groenstrook gebruik gemaakt wordt door allerlei instanties. Er is jaarlijks een kerstbomen verbranding, vuurwerk bij de afsluiting van de feestweek. Bedenk je dat het voor de bewoners behoorlijk belastend

25

28

49

29

29 29

26

18

gaat worden wanneer er dagelijks verlichting aan staat van de lichtmasten. We verwachten veel overlast van auto’s, geluidsoverlast, parkeerproblemen, overlast van jeugd die gevoetbald heeft. Daarnaast is de aanrijdroute niet geschikt om heel veel verkeer te verwerken, dat betekent weer veel verkeer langs de Hagelingerweg. Op het digitaal platform lees ik dat de wijk Driehuis zeer begaan is met de groene structuren in hun wijk maar dat het aardkundig monument hier in Santpoort dan verdwijnt lopen ze voor het gemak maar even aan voorbij. In het verleden zijn over dit stukje ecologisch gebied al afspraken gemaakt. Om hier nu al alle bezwaren te gaan opnoemen lijkt mij in dit stadium nog niet nodig. Wij vertrouwen hier op het gezonde verstand van de gemeente. Mocht de gemeente toch anders gaan besluiten dan wacht de gemeente hele hele lange procedures. RKVV hoort bij Driehuis, evenals dat het groene stuk tegenover de Welkoop bij Santpoort hoort. Het is een van de weinige mooie open stukken die wij hebben langs de al veel te drukke en lawaaierige Hagelingerweg. Het biedt, samen met het park een mooie speelweide voor honden, een ruimte voor activiteiten, zoals het einde van de feestweek, vroeger het circus en nog vele andere, misschien onbekende, bezigheden. Het terrein wordt behalve door de voetbalvereniging ook gebruikt door leerlingen van het Ichtus Lyceum.

In de commentaren wordt deze groep nimmer genoemd. De voetbalvereniging klaagt over de slechte accommodatie waarvoor zij zelf verantwoordelijk zijn. Slecht management wat betreft de financiën. Men wil dit oplossen dmv een vehuizing! Kortom geen bebouwing op deze plek. 50

26

32

91

33

Het is een stuk natuur in “Bijzonder Provinciaal Landschap” en zou niet aangetast kunnen en mogen worden. Dan nog niet eens gesproken te hebben over de overlast die wij als kleine wijk van de verhuizing van RKVV zouden krijgen. Denk hierbij aan: • Extra verkeer over de Hagelingerweg • Parkeer overlast • Extra veel geluidsoverlast, zowel van trainingen, oefenwedstrijden, wedstrijden en de kantine • Het sporten s ‘avonds en in het weekend • Verdwijnen van de natuur • Licht vervuiling (de grote verlichtingsmasten die mee verhuizen) • Zware daling van onze huizenprijzen • Vernielingen en afval • Supporters overlast • Etc Op blz. 58 van de Nota schrijft u dat tot 2030 geen woningbouw komt op de locatie R.K.V.V. Velsen en dat er pas daarna een heroverweging komt. De vraag of het sportpark verplaatst kan worden naar de groenstrook bij Groeneveen aan de andere kant van het spoor is daarmee niet meer aan de orde. Dat stelt ons gerust. Wij gaan ervan uit dat ook na 2030 de betreffende groenstrook valt onder het beschermingsregiem van het Bijzonder Provinciaal Landschap en van het Groenstructuurplan van de gemeente Velsen. De keuze voor nieuwbouw aan de Zuidoostrand (achter Huis ter Hagen) en niet aan de Zuidwestrand is een erg onlogische. De verkeer- en parkeerproblematiek die zal ontstaan bij woningbouw aan de Zuidoostrand zal veel moeilijker oplosbaar zijn.

51

Hiervoor zijn mogelijke oplossingsrichtingen aangedragen in het rapport van Goudappel Coffeng. In de Nota van uitgangspunten is een keuze gemaakt om de Lodewijck van Deysellaan anders in te richten. Daarnaast worden op locatie Zuidoostrand voldoende parkeerplaatsen gerealiseerd voor de toekomstige bewoners van deze locatie, zodat de parkeerdruk in de omgeving niet verder toeneemt.

92

33

33

93

15

94

26

95

29

96

33 33

Het vele autoverkeer van voetballers van zowel de thuisclub als bezoekende clubs en het aan- en afrijden van touringcars in de directe omgeving van de voetbalclub zal bij verhuizing van de voetbalclub hier verdwijnen. Het toenemende intensieve gebruik van de voetbalvelden, 's avonds, zaterdags en zondags door de voetbalclub en doordeweeks overdag door de scholieren van het Ichthus college zorgt voor geluid- en lichtoverlast voor de omwonenden. Deze overlast zal verdwijnen als RKVV Velsen verhuist naar Sportpark Groeneveen. We vinden het een goed voorstel om de velden van RKVV Velsen in ieder geval de komende tien jaar te vrijwaren van woningbouw. De gemeente kon ook geen andere keuze maken, omdat verplaatsten van de velden naar de andere kant van het spoor ongewenst is gelet op het feit dat het beoogde gebied een beschermde status geniet als ‘Bijzonder Provinciaal Landschap’. [Over verhuizing RKVV naar zuiden spoorlijn] Momenteel begrepen wij: is dit plan al goedgekeurd door de Provincie en bent u, de gemeente Velsen, eigenlijk de enige die voorlopig nog op zich laat wachten? Als er nog een vervolg mocht komen van dit belachelijke plan verwacht ik wel van de gemeente dat ik persoonlijk op de hoogte wordt gehouden. De in de nota genoemde parkeeroverlast zal bij verplaatsing naar Sportpark Groeneveen zijn opgelost.

De in de nota gedane suggestie van verplaatsing van de ingang van het huidige voetbalcomplex naar de parkeerplaats van het NS station is, ook door de club zelf, als onmogelijk ingeschat.

52

Dat klopt. Het gevolg is dat deze verkeersbewegingen elders verschijnen. Het probleem wordt in die zin slechts verplaatst. Met de oplossingsrichtingen die Goudappel Coffeng aandraagt wordt gestreefd naar het verbeteren van de huidige situatie. Datzelfde geldt voor de ervaren geluid- en lichtoverlast.

De aanduiding als Bijzonder Provinciaal Landschap betekent dat er strenge voorwaarden gesteld worden aan nieuwe stedelijke ontwikkelingen/functies. De provincie geeft tegelijkertijd aan in haar Omgevingsverordening NH2022 dat het niet bij voorbaat uitgesloten is dat een stedelijke ontwikkeling in BPL terecht komt. Mits aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, zijn er beperkte mogelijkheden.

Dat is niet correct. Vanuit zowel de provincie als de gemeente Velsen is nog geen goedkeuring gegeven aan een plan voor locatie RKVV. De plannen zijn wel aan medewerkers van de provincie Noord-Holland gepresenteerd. Over zowel de besluitvorming van de Nota van uitgangspunten als ontwikkelingen in het vervolg worden (direct) omwonenden op de hoogte gebracht. Omdat de keuze is gemaakt om RKVV vooralsnog niet te laten verhuizen ten behoeve van woningbouw, heeft Goudappel Coffeng diverse oplossingsrichtingen benoemd in het verkeersonderzoek Driehuis. Indien verplaatsing van de ingang geen mogelijkheid blijkt te zijn, dan kan worden teruggegrepen op andere, minder ingrijpende maatregelen zoals het verruimen van de parkeermogelijkheden bij NS-Station Driehuis en het parkeerbeleid op de Wolffen Dekenlaan aan te passen.

97

33

98

1

Als toch besloten wordt tot nieuwbouw op de locatie van Dergelijke ingrijpende maatregelen (die zowel qua tijd als geld veel inzet vragen) zijn RKVV, ontstaat ook de mogelijkheid tot een nieuwe nog niet onderzocht. Wellicht dat deze maatregel bij een heroverweging in 2030 ontsluiting: vanaf de Wolff en Dekenlaan ter hoogte van opnieuw bekeken moet worden. de ingang van het voetbalcomplex een aan te leggen weg richting de spoorlijn, vlak voor de spoorlijn afbuigend naar het westen en via een 2e viaduct onder het spoor vlak naast het viaduct van de busbaan om vervolgens middels een aan te leggen rotonde aan te sluiten op de Santpoortse Dreef. De kleinere wegen van de nieuwbouwwijk op het voormalige voetbalterrein kunnen dan op de nieuwe ontsluitingsweg worden aangesloten. Deze ontsluitingsroute is ook zeer geschikt voor bewoners van het Missiehuis, Nieuw-Velserduin, scholieren van het Ichthus en anderen en ontlast in belangrijke mate de Vondellaan. Deze zienswijze richt zich op het uitgangspunt uit de Nota dat de huidige RKVV-locatie in ieder geval tot 2030 niet als (potentiële) woningbouwlocatie wordt aangemerkt. De voetbalvereniging staat (in samenwerking met de gemeente) op het punt op korte termijn grote noodzakelijke uitgaven te moeten doen om de huidige locatie aan de Wolff en Dekenlaan weer te laten voldoen aan de huidige kwaliteitseisen (het complex is 52 jaar oud).

De eigen opstallen, zoals het clubhuis en de tribunes met achterliggende gebouwen, zijn aan grondige renovatie en/of nieuwbouw toe. De accommodatie (mede gelet op het aantal leden / elftallen) voldoet ook niet meer aan de KNVB norm. Ook aan de voetbalvelden dient groot onderhoud/vervanging plaats te vinden om verval van het voetbalcomplex te voorkomen. Ook is er sprake van veelvuldige klachten vanuit omwonenden, o.a. vanwege geluid. Dit wordt mede veroorzaakt door de omvang het complex. Daarnaast is door omliggende 53

99

1

100

1

bouwontwikkelingen (Velserduin en het Missiehuis) in de directe omgeving van RKVV Velsen een forse verkeer/parkeerproblematiek ontstaan (door het verdwijnen van parkeergelegenheid) en dit zal aankomend jaar aanzienlijk toenemen als er geen structurele oplossing gaat plaatsvinden. De parkeerproblematiek wordt ook onderschreven in het Verkeersonderzoek Driehuis, dat is uitgevoerd ten behoeve van de Nota. Deze zienswijze richt zich op het uitgangspunt uit de Nota dat de huidige RKVV-locatie in ieder geval tot 2030 niet als (potentiële) woningbouwlocatie wordt aangemerkt. Oplossingen om extra parkeerplaatsen bij het station toe te voegen gaan ten koste van het groen en zullen toekomstige ambities rond het treinstation in de weg gaan staan. Andere locaties zijn niet voorhanden in de buurt van de vereniging. Ook de in het verkeersonderzoek aangedragen oplossingen zijn niet werkbaar. Deze zienswijze richt zich op het uitgangspunt uit de Nota dat de huidige RKVV-locatie in ieder geval tot 2030 niet als (potentiële) woningbouwlocatie wordt aangemerkt. Uit (zienswijze) blijkt dat de op pagina 7 van de Nota aangedragen oplossingen voor de parkeeroverlast ter plaatse van RKVV Velsen niet reëel zijn. De indiener kan zich hier in vinden. Naar haar oordeel zijn de in de Nota aangedragen opties niet uitvoerbaar omdat: 1.

optie 1 (verplaatsing ingang voetbalvelden) technisch onuitvoerbaar is vanwege een aanwezige zendmast, de geringe afstand tot aan het spoor en de eisen van de KNVB omtrent de minimale afmetingen van een voetbalveld; 2. optie 2 (uitbreiding P+R parkeerfaciliteit) ten koste gaat van bosschages, die juist aanwezig om te voorkomen dat er ballen op het spoor belanden, Voor omwonenden zou

54

De enige manier om extra parkeerplaatsen bij het station te realiseren, is door een deel van het groene plantsoen hiervoor in te zetten. Om de effecten beperkt te houden, kan gekozen worden voor zogenaamde groene parkeerplaatsen, zoals te zien is op het Velserduinplein (IJmuiden). De extra parkeerplaatsen zullen geen ambitie van de gemeente voor station Driehuis in de weg staan, maar zullen wellicht het gebruik van dit station doen toenemen. Dat juichen wij vanuit duurzame mobiliteit van harte toe. Wij zijn het overigens met indieners eens dat andere oplossingen voor het parkeerprobleem rondom locatie RKVV schaars zijn. De aangedragen oplossingen zullen met alle betrokken partijen besproken worden. We vertrouwen hier op een grondige analyse van Goudappel Coffeng en hun expertise op dit gebied. Wat uiteindelijk uitvoerbaar en/of wenselijk is, zal de uitkomsten van dergelijke gesprekken met betrokken partijen zijn.

101

1

102

1

dit overigens ook betekenen dat er een ‘groene buffer’ tussen hun leefomgeving en het spoor verdwijnt; 3. optie 3 (parkeren touringcars bij Telstar) niet door RKVV Velsen kan worden gehandhaafd. Bovendien is de loopafstand tussen RKVV Velsen en Telstar te groot (ca. 1,5 km). De verwachting is dan dat de touringcars hun passagiers alsnog bij RKVV Velsen afzetten en vervolgens bij Telstar parkeren. Qua verkeersdrukte sorteert deze maatregel dus nauwelijks effect, en is denkbaar dat de verkeersdoorstroming juist zal verslechteren. In [schema in zienswijze, red] is uiteengezet dat er sprake is van een opgave voor het voetbalcomplex RKVV Velsen. Deze opgave kan ingevuld worden op sportpark Groeneveen. Onderdeel van de oplossing moet zijn het bewerkstelligen dat woningbouw op de huidige locatie van het voetbalcomplex eerder plaats kan vinden dan 2030. Daarmee kan (financieel) worden voorzien in de verplaatsing van het voetbalcomplex. Positief neveneffect hiervan is dat op de huidige locatie voorzien wordt in een concreet woningbouwplan, waarmee ook wordt voorzien in de woningbehoefte. Voorgaande redenen in combinatie met de onzekerheden van enkele woningbouwprojecten, waar op korte termijn wel woningbouw mag plaatsvinden in de gemeente (blijkens de Nota), is het te verantwoorden dat op de locatie aan de Wolff en Dekenlaan eerder dan 2030 woningbouw plaatsvindt.

Hiermee worden middelen verkregen voor de noodzakelijke verplaatsing van RKVV. Deze oplossingsrichting dient daarnaast meerdere belangen: - Belang toekomst voetbalcomplex RKVV op korte termijn. Dit is belangrijk voor zowel de vereniging (een voetbalclub met een uitstraling die boven de gemeente en regio 55

103

1

uitstijgt2) als voor de gemeente. Het instand houden van de relatief grootschalige vereniging (900 leden) en daarbij horende toekomstambities zijn belangrijk voor een goede woon- en leefomgeving met aantrekkelijke en toegankelijke voorzieningen en voor de gezondheid van de inwoners van Velsen. Juist de locatie nabij station Driehuis biedt potentie om te investeren in mobiliteit, bewegen, sport en spelen. Indien de planvorming tot 2030 moet wachten dan brengt dit de toekomst van RKVV Velsen in gevaar, omdat de vereniging feitelijk al niet meer goed kan functioneren op de huidige locatie door de verouderde accommodatie en de parkeerproblemen. Daarmee wordt ook het voorzieningenniveau aan sportfaciliteiten (ook voor jongeren) in Driehuis en omgeving in gevaar gebracht. Verplaatsing van het voetbalcomplex naar sportpark Groeneveen biedt meerdere kansen: o Het gebied kan meer worden benut voor recreatie, mede in samenhang met het huidige sportpark Groeneveen. Dit in aansluiting op het natuurgebied ten westen van de Biezen. o Er wordt een bijdrage geleverd aan de versterking van de kernkwaliteiten van het Bijzonder Provinciaal Landschap (zie ook bijlages 3 – 5). o Het sportpark kan multifunctioneel worden gebruikt voor recreatie, sport, maatschappelijke voorzieningen. Hiermee wordt een groter belang gediend dan alleen het belang van RKVV Velsen.

Namelijk het sociaal maatschappelijk netwerk van Driehuis verstevigen. o De verplaatsing biedt een kans sportfaciliteiten te clusteren, te moderniseren en verduurzamen op de locatie sportpark Groeneveen.

56

104

1

105

1

Verplaatsing van het voetbalcomplex biedt kansen om de verkeers- en parkeerproblemen op te lossen. Hiermee wordt een bijdrage geleverd aan de oplossing van het parkeerprobleem zoals is genoemd in de uitgangspunten voor Driehuis. Woningbouw in plaats van een sportvoorziening levert minder verkeer en parkeren op. En dit levert daarnaast een bijdrage aan één van de kernkwaliteiten van het dorp, relatieve rust. Naast minder verkeer en parkeren zorgt ook de verplaatsing van het complex zelf voor meer relatieve rust. Voor omwonenden is dan niet langer sprake van licht- en geluidshinder ten gevolge van het voetbalcomplex. Woningbouw. Verplaatsing van het voetbalcomplex zorgt voor ruimte voor woningbouw op korte termijn nabij een treinstation. Deze woningbouw wordt volledig binnenstedelijk gerealiseerd. o In de gemeente is sprake van nog niet volledig ingevulde woningbouwbehoefte. Er is behoefte aan een uitbreiding van de plancapaciteit met circa 1000 woningen. Om aan de opgave tot 2030 te voldoen, zijn in principe voldoende locaties beschikbaar binnen de gemeentegrenzen. Dat betekent echter wel dat een aantal grote locaties voor 2030 tot ontwikkeling moeten komen. Soms zijn dit ook (zeer) complexe locaties. De ruimte in Velsen is zeer gewild. Want waar niet gewoond wordt, wordt wel gerecreëerd, gewerkt of gereisd. In Driehuis zijn vooralsnog 4 locaties aangewezen voor woningbouw.

De plannen hiervoor zijn nog niet volledig uitgewerkt om zeker van te zijn dat daarmee ook daadwerkelijk wordt voorzien in de woningbhehoefte. Op de huidige locatie van het voetbalcomplex kan op wel korte termijn voorzien worden in woningbouw die qua schaal en uitstraling passend is in Driehuis. 57

106

1

o Binnenstedelijke woningbouw nabij OV knooppunten (treinstation), is een wenselijke gemeentelijke en regionale ontwikkeling. Dit past ook binnen de koers voor woningbouw. o Met woningbouw kan ook invulling worden gegeven aan andere opgaves. Zoals het versterken van het voorzieningenniveau (sportvoorziening RKVV)8. o Woningbouw op de huidige locatie en herontwikkeling van het voetbalcomplex op Sportpark Groeneveen, draagt bij aan de invulling van de opgaven voor groen, natuur, klimaat en duurzaamheid in Driehuis9. o Ontwikkelcombinatie begrijpt uit de Nota dat de keuze om de locatie van RKVV Velsen momenteel niet voor 2030 als bouwlocatie aan te merken uitsluitend voortvloeit uit een enquête die is gehouden tijdens de Dorpsdialoog Driehuis. Naar het oordeel van Ontwikkelcombinatie is deze locatie vanuit ruimtelijke optiek echter bijzonder geschikt voor woningbouw, waar bovendien een grote behoefte aan bestaat binnen de gemeente. De Nota ondervangt die woningbehoefte momenteel onvoldoende. [Indiener, red.] ziet een en ander graag verankerd in het gemeentelijke ruimtelijk beleid, waaronder de Omgevingsvisie 2040. Een dergelijke beleidslijn is zeer van belang voor RKVV Velsen, om zo haar eigen voortbestaan te kunnen garanderen.

Zij dient immers op korte termijn te verplaatsen naar een meer geschikte locatie, maar zonder de mogelijkheid tot woningbouw op de huidige locatie valt de financiële drager voor verplaatsing weg. Zonder verplaatsing is er ook geen uitzicht op een oplossing van de verkeers- en parkeerproblematiek rondom RKVV Velsen.

58

107

1

108

58

Gelet op het voorgaande verzoekt indiener [red.] de gemeenteraad dan ook om: i. het uitgangspunt dat woningbouw op de huidige locatie van RKVV Velsen in ieder geval niet voor 2030 zal plaatsvinden te heroverwegen, en de RKVV-locatie alsnog als (prioritaire) woningbouwlocatie aan te merken; ii. in de definitieve Nota te onderkennen dat verplaatsing van RKVV Velsen de enige reële optie is om de huidige verkeers- en parkeerproblematiek op korte termijn rondom het voetbalcomplex op te lossen en dat verplaatsing noodzakelijk is voor toekomstbestendigheid van RKVV; iii. de op pagina 1 van deze zienswijze bedoelde beoogde locatie ‘Sportpark Groeneveen’ aan te merken als potentiële locatie voor een realisatie van een nieuw sportcomplex waar (onder andere) RKVV Velsen zich kan vestigen. Het is nu 2021 en ingeval van een tenminste uitgestelde verhuizing na 2030 zou de RKVV Velsen als ook de gemeente Velsen, beiden als eigenaren van het complex gedwongen worden te investeren. o Voor 9 jaar of hoeveel langer? De accommodatie die nu wordt gebruikt is 52 jaar oud. De meest voor de hand liggende investering is nieuwbouw. o Als er wordt geïnvesteerd kan dit alleen door dit te doen in een duurzaam complex; alternatieve energie en technieken.

De gemeente Velsen is zich ook vanuit de afdeling Sportzaken actief gaan bewegen in hoeverre de verduurzaming van sportcomplexen een bijdrage kan leveren aan de gemeentelijke doelstellingen. Dan wil je (zowel gemeente als vereniging) toch geen risico lopen op een kapitaalvernietiging na bijvoorbeeld 15 jaar?

59

109

58

o Als er wordt geïnvesteerd, dan is een multifunctioneel gebruik een belangrijke economische voorwaarde. Er zal samenwerking moeten worden gezocht met marktpartijen uit bijvoorbeeld de paramedische sector, kindernaschoolse opvang of anders. Waardoor er zonder woningbouw hoe dan ook een verhoogde verkeers- en parkeerdruk op de Wolff en Dekenlaan en omgeving ontstaat. En wel 7 dagen in de week. De voorgestelde oplossingen als bijdrage van het verlagen van de parkeeroverlast. o Met waardering voor het verkeersonderzoek. Hoewel óók in dit onderzoek de RKVV Velsen nooit rechtstreeks is benaderd, zijn deze oplossingen al reeds vóór 2018 aan de orde geweest. En is de parkeeroverlast zoals eerder geschreven juist de aanleiding geweest om samen met het Wijkcomité Driehuis naar een oplossing te zoeken. o Optie 1: Is technisch uitgesloten. Het beoogde toegangshek zou komen op de plaats waar sinds 2019 een zendmast is geplaatst. De ruimte tussen korstte stuk van het veld; de cornervlag en de vanuit veiligheidsredenen bestaande bosschages van ProRail is al slechts 1,5e meter. En tart de norm van de eisen van de KNVB wat de afmetingen (uitloop) van een voetbalveld moet hebben. o Optie 2: Parkeer capaciteit zowel aan de Wolff en Dekenlaan; haaks parkeren ten koste van bosschages (ballenvangers). Dit is al jaren terug uitgesloten door de verkeerskundigen.

En parkeercapaciteit rond een OV locatie bestemmen voor bezoekers van voetbalvereniging is ook geen reëel voorstel. Laat staan dat bewoners een

60

deel van het groen voor hun deur ten koste van parkeerplaatsen ziet verdwijnen.

110

58

111

58

o Optie 3: Het laten parkeren van touringcars aan de Waterloolaan. Daarvan is het standpunt dat de RKVV Velsen geen rol zal willen spelen in het instrueren van de bezoekende verenigingen. Noch bij komst met touringcars, noch bij komst met personenauto’s. De toekomst en vitaliteit van het dorp zijn gebaat bij een mix van wonen en niet-wonen, met als opgave om zoveel mogelijk van de niet-woonfuncties te behouden. Bijzondere aandacht is tijdens de Dorpsdialoog Driehuis gevraagd voor voorzieningen gericht op jongeren. Het toevoegen van extra woningen – en dus meer bewoners – heeft tot voordeel dat er meer draagvlak komt voor voorzieningen. Opgave is dan ook het huidige voorzieningenniveau te behouden en waar mogelijk te versterken. Op het gebied van sport zijn er ideeën en initiatieven die gericht zijn op clustering en gedeeltelijke verplaatsing. Clustering kan bijdragen aan het moderniseren van sportfaciliteiten, mits deze in de nabijheid van Driehuis blijven. Hiermee eindigend, vraagt het bestuur van de RKVV Velsen de raad en het college van B&W zich te behoeden voor het nemen van beslissingen op basis vab een dialoog met nog geen 21% (300 van de 1400 ?) van de bewoners van Driehuis en een enquête met een respons van 35% (479). Dit alles afgezet tegen de belangen van de RKVV Velsen met 600 actieve sportbeoefenaars, 150 vrijwilligers en minstens zoveel lokale fans.

61

IX Zuidoostrand #

Zienswijze Reactie/zienswijze/opmerking nummer 112 4 Ik ben het niet eens met het voorstel van de gemeente om de Zuidoostrand en met name Waterloo te bebouwen. De groene randen die het dorp scheiden van de rest van de gemeente worden daarmee aangetast. Het gaat ten koste van het groen en de natuur. 113 14 De al jarenlang bestaande parkeeroverlast op de Van Deyssellaan en aangrenzende straten door de aanwezigheid van grootschalige ouderenvoorzieningen met onvoldoende eigen parkeerruimte. Wat nu een bouwlocatie zou moeten worden zou daarom in planologische zin beter voor een deel een parkeerbestemming kunnen krijgen, mede gezien de onmiddellijke nabijheid van een spoorlijn met veel lawaaiige goederentreinen. 114 14 Het al vele jaren bestaande grondeigendom van een opportunistische en stug volhoudende projectontwikkelaar, een provincie en gemeente die hun aanvankelijke en terechte bezwaren geleidelijk laten varen; wie zal niét denken dat hier een luchtje aan zit? 115 14 De ouderen in Huis De Luchte en Huis ter Hagen, die in hun laatste levensjaren worden geconfronteerd met de heisa van een bouwlocatie in ontwikkeling en het wegnemen van hun rustieke uitzicht. 25 Daarbij is de overlast van bouw voor de huidige bewoners, veelal in hun laatste levensfase, een afschrikwekkend vooruitzicht. 116 14 Hoe gaat deze locatie ontsloten worden voor bouwverkeer?

62

Beantwoording Velsen kiest voor een beperkt programma op de locatie Waterloo om aansluiting te vinden met de omgeving en met landgoed Schoonenberg. Bebouwing van de Zuidoostrand gaat ten koste van het aanwezige groen op deze locatie. Locatie De Biezen blijft vrij van bebouwing. Met de voorgestelde herinrichting van de Lodewijck van Deysellaan worden hier maatregelen voor getroffen. Ontwikkeling van de Zuidoostrand zelf zal rekening moeten houden met de nieuwe parkeerbehoefte en hier op eigen terrein aan moeten voldoen.

Velsen wil voldoen aan de woningbouwopgave en ziet hiervoor kansen op de locatie Zuidoostrand. In het verleden zijn afspraken gemaakt met de provincie en betrokken ontwikkelaars over deze locatie. Met de uitgangspunten in deze Nota wordt weer een stap gezet naar woningbouw op locatie Zuidoostrand. De zorgen zijn bij ons bekend en zullen niet genegeerd worden. Met beide partijen zal worden gesproken over de mogelijke bouwplannen en wat dit betekent gedurende de periode van ontwikkeling. De ontwikkelaar van deze locatie zal ook nader met (direct) omwonenden in gesprek gaan.

Daar is nu nog niets over bekend.

117

15

118

15

32

119

15

25

Wij zijn het niet eens met het voorstel om te gaan bouwen aan de Zuidoostrand. Uit de dorpsdialoog is ook gebleken dat er onvoldoende draagvlak is voor bouwen op deze locatie. Naar onze mening vormt dit gebied een natuurlijke zone die perfect aansluit bij enerzijds het groengebied achter de Luchte en het Potlood en anderzijds bij landgoed Beeckestijn en maakt het deel uit van de groene buffer tussen Santpoort-Noord en Driehuis. In de Nota van Uitgangspunten op blz. 55: “Driehuis is omringd door robuust en lommerrijk groen. De gemeente behoudt deze groene omlijsting van het dorp.” Wij staan volledig achter dat uitgangspunt, bebouwing van de Zuidoostrand is daarmee in strijd. Er is wel een woningbouwlocatie gepland aan de Zuidoostrand van Driehuis, tussen Huis ter Hage/De Luchte en het spoor. Wij gaan ervan uit dat dit geen nadelige gevolgen zal hebben voor het groene gebied van De Biezen, aan de andere kant van het spoor, dat is aangemerkt als BPL. Wij hopen dat u dat kunt bevestigen en daar ook garanties voor biedt. Dit landschap in Santpoort vormt samen met het gebied waar woningbouw is gepland in Driehuis Zuidoost een groene strook tussen Duin en Kruidberg en de landgoederen en Spaarnwoude. De geplande bebouwing in Driehuis zal qua ligging en bouw geen afbreuk moeten doen aan dit groene karakter.

Ook omdat de Vereniging Natuurmonumenten heeft laten weten geïnteresseerd te zijn in aankoop van de grond, zouden wij de gemeente dringend willen verzoeken de bouw op deze locatie te heroverwegen. De gemeente lijkt zelfs in deze tijd - waarbij behoud van groen zo belangrijk is, voorbij te gaan aan het voorstel van Natuurmonumenten om de zuidrand als gebied bij Beeckestijn te betrekken. 63

De Dorpsdialoog Driehuis heeft niet als doel gehad om draagvlak te creëren voor woningbouw op locatie Zuidoostrand. Wel is het gesprek gevoerd over zorgen en vragen die leven rondom de ontwikkeling van deze locatie. Die zorgen en vragen worden nu, maar ook in gesprek met de ontwikkelende partijen meegenomen bij verdere planvorming.

De gemeente is van mening dat - ook met bebouwing op de Zuidoostrand - een groene scheiding tussen de kernen gewaarborgd blijft. De zone tussen Driehuis en Santpoort (o.a. De Biezen) borgen deze scheiding tussen de kernen.

Vereniging Natuurmonumenten zal zich met deze vraag moeten richten tot de eigenaren van de grond, de ontwikkelende samenwerkingspartijen Amvest/Heijmans.

26

120

15

Daarnaast zijn de 120 woningen aan de zuidoostkant die geklemd komen te liggen tussen het spoor en de woningen van Huis ter Hagen en de Luchte opgenomen in het plan. Hierbij wordt voorbij gegaan aan de noodzaak van een groene zone tussen de gemeentes en het voorstel van Natuurmonumenten dit gebied te betrekken bij het gebied van Beeckestijn. Een extra argument om het groen aan de Zuidoostrand te handhaven is het amendement dat op 30 januari 2020 door de gemeenteraad is aangenomen. Het college van B&W stelde toen bij de behandeling van de nota Ontwikkelperspectief6 Binnenduinrand voor een voorbehoud te maken bij de uitspraak “Behoud van openheid gaat vóór ontwikkeling”. In het aangenomen amendement wijst de raad dat voorbehoud echter af en geeft dus voorrang aan openheid boven ontwikkeling. Naar onze mening moet dit ook gelden voor de Zuidoostrand: houd die ruimte open.

Voorstel in de Nota van uitgangspunten is om de locatie te blijven duiden als woningbouwlocatie om de bouw van maximaal 120 woningen mogelijk te maken. Met de aanwezigheid van De Biezen wordt de groene scheiding tussen de kernen Santpoort en Driehuis in stand gehouden.

X VV Waterloo #

Zienswijze nummer

Reactie/zienswijze/opmerking

Beantwoording

121

64

XI Parochietuin #

Zienswijze Reactie/zienswijze/opmerking nummer 122 6 Met de duinen en de parken Beeckestijn en Velserbeek (dus meer dan genoeg groen!) op loopafstand van alle bewoners van Driehuis, lijkt ons dat de aanleg van een dorps-park rondom de Engelmundus kerk niet de hoogste prioriteit zou moeten zijn! 123 6 Gezien de enorme krapte op de woningmarkt, met name voor startende jongeren alsook voor senioren die graag kleiner willen wonen, denken wij dat het logisch is dat daar waar eerder bebouwing heeft gestaan (in dit geval de kosterswoning) in ieder geval opnieuw bebouwd gaat worden. 6 Het idee/plan voor hofjeswoningen rondom de kerk juichen wij daarom van harte toe. 21 Nu stond er vorige week een artikel in de IJmuider Courant, waarin het kerkbestuur verklaarde niet bij het laatste concept betrokken te zijn. Zij hebben een kleinschalig plan voor ouderenwoningen die rond een hofje gegroepeerd worden. Hiermee slaat het kerkbestuur de spijker op zijn kop, want in Driehuis (en de gemeente Velsen) is een enorme behoefte aan dergelijke ouderenwoningen. 21 Een unieke locatie voor ouderenwoningen! Die kunt u als gemeente bestuur niet laten schieten. 124 25 Al met al heeft de gemeente alleen de parochie tuin opgegeven in de bouwplannen.

65

Beantwoording De voorstellen met betrekking tot de Parochietuin van de Engelmunduskerk zijn aangepast in de definitieve versie van de Nota van uitgangspunten.

Voor de locatie Parochietuin nodigen we de eigenaar van de grond en omwonenden in Driehuis uit om gezamenlijk tot een plan te komen waarbij beide wensen (kleinschalige woningbouw en dorpspark) ingewilligd kunnen worden. Omdat de gemeente geen eigenaar is van de grond en de gemeente geen actief grondbeleid voert, past het niet binnen de gemeentelijke kaders om deze grond aan te kopen voor de realisatie van een dorpspark. Dit voorstel past beter binnen het zogenaamde Uitdaagrecht (Right to challenge) waar de gemeente Velsen graag mee aan de slag wil. Meer informatie over deze koerswijziging is te vinden in de gewijzigde Nota van uitgangspunten en onder hoofdstuk 3 van dit document.

Met de Nota van uitgangspunten is een keuze gemaakt in welke locaties wel en welke locaties niet aangewezen voor woningbouw. De Parochietuin en de voetbalvelden van RKVV blijven vooralsnog vrij van woningbouw. Locaties Zuidoostrand en Waterloo worden wel aangewezen als woningbouwlocatie.

125

34

126

34

127

34

128

34

129

34

34

De kosterswoning, gelegen op perceel Driehuizerkerkweg 115 voor de ingang van het kerkhof, is in 2016 gesloopt. Bij de sloopvergunning is de voorwaarde gesteld, dat er woonruimte voor terug zou komen. Kenmerkend is dat, zowel kort voorafgaande aan als gedurende het gehele proces van de dorpsdialoog, de parochie niet actief door de gemeente is gehoord, ook niet op de momenten waarop de parochie zelf initiatief heeft genomen om een overleg te organiseren en/of het gesprek aan te gaan. De dorpsdialoog was leidend in alles: vooral het gesprek met de bewoners, maar overduidelijk niet met de parochie. Waarom is de tussenvariant, welke op 7 december 2020 als suggestie is genoemd, niet inhoudelijk besproken tijdens de vervolgsessie, noch in de notulen verwerkt? De gemeente had immers de informatie op 13 januari 2021 tot haar beschikking. Waarom is tijdens de dorpsdialogen waarin een dorpspark ter sprake kwam door de gemeente de eigenaar van de percelen (de parochie) niet serieus in het gesprek opgenomen? Is door de gemeente het, mogelijk, privébelang onderzocht van een aantal mensen die actief zijn in het wijkcomité en de dorpsdialoog? Het dorp Driehuis zal met deze keuze devalueren tot een gehucht. Het beoogde park is te klein bedacht en zal hooguit kunnen dienen als, mogelijk, honden-uitlaatplaats of plek voor (hang)jongeren.

De keuze voor groen lijkt ingegeven door persoonlijke belangen van direct omwonenden, terwijl wij in onze planvisie ook rekening hebben gehouden en willen houden met de belangen van de omgeving. 66

Dat was het toenmalige uitgangspunt: bij sloop van de woning komt ook nieuwbouw op de plaats terug. Op basis van de huidige ontwikkelingen in Velsen en Driehuis is Velsen terughoudend met het aanwijzen van (te veel) woningbouwlocaties. Alle betrokkenen bij Driehuis zijn gehoord tijdens de bijeenkomsten van de Dorpsdialoog Driehuis. Diverse initiatiefnemers hebben hieraan deelgenomen en ook de verkopend makelaar, als uitvoerder van de verkoop van de parochietuin, heeft de gelegenheid gehad hierbij aan te sluiten. Tijdens de Dorpsdialoog is bewust gekozen voor diverse, grote en kleinere bijeenkomsten om iedereen te kunnen horen. Afzonderlijke gesprekken met initiatiefnemers of bewoners past niet bij het uitgangspunt om een open, transparante dialoog te voeren. De Nota is ten aanzien van de locatie Parochietuin gewijzigd. Voorstel aan initiatiefnemers voor dorpspark is om het uitdaagrecht in te zetten om tezamen met de eigenaar van de grond, de Engelmundusparochie, tot een gezamenlijk plan te komen. Wij betreuren het te horen dat de parochie niet aan het gesprek heeft deelgenomen. Bij de evaluatie van de Dorpsdialoog staan we hier uitgebreid bij stil. Tegelijkertijd geven we mee dat in de periode februari 2020 tot en met mei 2021 diverse middelen zijn ingezet om iedereen te betrekken en betrokken te houden bij de Dorpsdialoog Driehuis. Ook initiatiefnemers en eigenaren van grond.

Nee, dat is niet onderzocht door de gemeente. Om willekeur te voorkomen zijn keuzes daarom aangepast en gemaakt op basis van bredere informatie. Middels het uitdaagrecht nodigt de gemeente de initiatiefnemers van het idee dorpspark en de eigenaren van de grond van de parochietuin uit om tot een breder gedragen ontwerp te komen.

130

34

131

34

Ten aanzien van het groene karakter nog het volgende: de 'historische' beuken kunnen met een gedegen ontwerp, zoals is aangeboden, in stand worden gehouden. Overigens merken wij op dat ten aanzien van de vigerende bestemming dient te gelden dat een klein deel van het perceel nog altijd een woonbestemming heeft. Op dit deel van het perceel bevond zich vroeger de kosterswoning. Deze is gesloopt met de verplichting om hiervoor te zijner tijd nieuwe woningbouw te realiseren. Daarnaast geldt voor het overgrote deel van het perceel dat dit de bestemming 'maatschappelijk' heeft waarop volgens de bijbehorende regels bebouwing is toegestaan. Dus het eenzijdig aanpassen van de gehele 'parochietuin' naar bestemming 'park' kan naar onze mening niet zonder dat wij als parochie hiervoor gecompenseerd worden.

67

Dat is correct. Een vervolggesprek met de betrokken partijen zal meer duidelijkheid scheppen over welke vervolgprocedures mogelijk zijn en hoe diverse belangen toch behartigd kunnen worden.

XII Samenwerking en communicatie #

Zienswijze Reactie/zienswijze/opmerking nummer 132 4 Uitgangspunt is een uitwisseling tussen gemeente en samenleving, een uitwisseling van uiteenlopende kennis en ervaringen, een stem geven aan verschillende belangen, aansluiten op wat er leeft en speelt in Driehuis (-) en met een zo breed mogelijk maatschappelijk draagvlak. Dit is tot nu toe niet gelukt. 132 4 Pas bij de laatste bijeenkomst was ik op de hoogte van de bijeenkomsten, en dat terwijl ik altijd het huis aan huisblad lees.

133

4

134

4

135

4

136

4

Op de laatste bijeenkomst werd de mogelijkheid genoemd van reageren op de nota van uitgangspunten. Ik verwachtte dat de gemeente de bewoners van Driehuis, ook zij die niet op de bijeenkomst waren, daar wel via een huis aan huisblad of andere huis aan huis informatie van op de hoogte zou stellen. Pas een maand later, net voor de uiterste bezwaartermijn, verscheen er een klein berichtje in de Jutter/ Hofgeest. Je zou bijna gaan denken dat de gemeente liever geen reacties krijgt. De bijeenkomst zelf nodigde niet uit om diverse stemmen te laten horen. Vrouwen waren ondervertegenwoordigd. Dat dit hun eigen keuze zou zijn is geen excuus voor de gemeente. Als de gemeente diverse stemmen wil horen, dan zal ze die actief moeten opzoeken en een omgeving creëren waarbij vrouwen zich prettig voelen. Onprettig was dat de gespreksleider niet neutraal was. Door sommige mensen te complimenteren met hun 68

Beantwoording Met de Dorpsdialoog Driehuis zijn de eerste stappen gezet om beter te informeren en te horen wat er leeft en speelt in Driehuis. De verslagen van de diverse bijeenkomsten zijn terug te vinden op www.samenspelvelsen.nl. Nu is het zaak deze dialoog voort te zetten en alle belangen in Driehuis op tafel te houden. Daarvoor worden in de Nota van uitgangspunten voorstellen gedaan. De bewoners van Driehuis, alsmede initiatiefnemers, ondernemers en andere geïnteresseerden zijn via diverse wegen op de hoogte gebracht van de Dorpsdialoog Driehuis, zowel online als offline (per krant Jutter/Hofgeest, informatiekrant die huis-aan-huis verspreid is, nieuwspagina gemeente, website gemeente, via Samenspel en via het Wijkcomité). Dezelfde informatie is gedeeld via www.samenspelvelsen.nl, via de gemeentelijke infopagina (ook in de Jutter/Hofgeest), via de nieuwsbrief van het Wijkcomité Driehuis en via de website van de gemeente Velsen.

Op 11 mei is de eerste aankondiging gedaan. Vervolgens is op 18 mei uitgebreid stilgestaan bij de procedures voor het indienen van zienswijzen. Tot slot is ook in de Jutter/Hofgeest een oproep geplaatst. In het kader van het beleidskader Participatie gaan we graag met inwoners in gesprek over hoe we onze participatietrajecten kunnen verbeteren. Een veilige omgeving om diverse stemmen te laten horen is ook wat de gemeente Velsen betreft een belangrijke voorwaarde voor uitmuntende participatie.

We nemen deze opmerkingen mee bij vervolgbijeenkomsten en bij de evaluatie van de Dorpsdialoog Driehuis.

137

4

138

4

139

7

140

7

141

7

142

7

argumenten en bij de voornaam te noemen ontstond er een ons-kent-ons sfeer die afwijkende stemmen ontmoedigde en tot groepsdenken leidde. Voor het bespreken van het uitgangspunt ‘samenwerking en communicatie’ was geen tijd meer. Het schrijven van een reactie op een nota van uitgangspunten is geen sinecure. Veel mensen hebben er geen tijd voor, denken er bij voorbaat de vaardigheden niet voor te hebben of menen dat het toch geen zin heeft. Dat de gemeente toch wel zijn zin doordrukt ten koste van de bewoners. De enige manier om echt het draagvlak te toetsen en te krijgen is door een referendum te organiseren voor de bewoners van Driehuis. De enquête was manipulatief. Al mijn buurtgenoten (ca. 20) geven aan dat er wel genoeg gebouwd is in Driehuis, maar de enquête geeft aan dat 10% vind dat er geen woningen meer bij hoeven. Dan klopt er iets niet in de vraagstelling. In de concept-Nota van Uitgangspunten hebben alle percentages van de enquête een forse afronding. De enquête zou opnieuw moeten worden gedaan door een onafhankelijke partij en moeten voldoen aan alle richtlijnen voor buurtonderzoek. De dorpsdialoog voldoet niet aan het participatietraject van de Wet ruimtelijke ordening (2008) (Vraag en antwoord/documenten/Samenspel Velsen). Wij hebben als dorp ons niet kunnen groeperen om het over deze zaken te hebben. Van buren heb je hun emailadres niet.

Bij buren loop je even langs. Dat mogelijkheid was er niet in coronatijd.

69

Omdat de tijd beperkt was tijdens de digitale bijeenkomsten is ook ruim de gelegenheid geboden om achteraf schriftelijk te reageren. Dat is gelukkig ook in ruime mate gedaan. De Dorpsdialoog Driehuis had niet als doel draagvlak te creëren voor de ontwikkelingen in Driehuis. De Dorpsdialoog had als doel de zorgen, vragen, wensen en ideeën te inventariseren en daarover het gesprek te voeren met betrokkenen bij Driehuis.

De enquête is in zijn geheel te vinden op www.samenspelvelsen.nl, net als alle antwoorden (open en gesloten) en bijbehorende aantallen.

De enquête is afgenomen door een externe, onafhankelijke partij. Voordat deze enquête is verstuurd, hebben zowel de onafhankelijke klankbordgroep van de Dorpsdialoog als het Wijkcomité Driehuis de enquête beoordeeld.

De Wet ruimtelijke ordening zegt niets over participatie of waar participatietrajecten aan moeten voldoen. Binnen de aanstaande Omgevingswet worden wel uitspraken gedaan over participatie, maar niet hoe trajecten eruit dienen te zien. Daar zijn we ons van bewust. Daarom hebben we zoveel mogelijk middelen ingezet om toch iedereen te betrekken bij de Dorpsdialoog Driehuis. Zowel online als offline (dus: fysiek en digitaal).

143

7

144

7

145

15

15

De dorpsdialoog is in coronatijd geforceerd doorgegaan. Waarin bijeenkomsten slechts enkele tientallen inwoners de bijeenkomsten bijwoonden. Je moest je voor dinsdag 12:00 opgeven. Dan kreeg je om dinsdag 14:00 de bevestiging en een digitale uitnodiging. Zo heb ik gehoord dat buren een bijeenkomst gemist hebben door een foutje in het e-mailadres. De bevestiging kwam immers later dan de inschrijvingsstop. De uitgangspunten over samenwerking en communicatie kunnen naar onze mening scherper worden geformuleerd. - omschrijf wat er met integraliteit wordt bedoeld - de formulering van het punt over een kernteam van regievoerders is onduidelijk. Maak duidelijk wat de rol is van dat team in de communicatie en samenwerking met de inwoners van Driehuis en de klankbordgroep. Laat dat team direct met inwoners praten (korte lijn met de gemeente).

- leg een aantal afspraken over de klankbordgroep vast: o hoe samen te stellen o de groep heeft een onafhankelijke voorzitter o uit de groep wordt een agendacommissie samengesteld waarin ook bewoners deelnemen o in principe één bijeenkomst per kwartaal, maar meer of minder frequent is mogelijk, naar behoefte van de groep o notulen van overleg tussen bewoners en gemeente worden openbaar gemaakt - niet alleen een klankbordgroep met een relatief vaste samenstelling als gesprekspartner, bewoners moeten ook kunnen instappen wanneer zij dat van belang vinden (zoals in de dorpsdialoog). Over communicatie en samenwerking met de inwoners van Driehuis is de nota minder duidelijk.

70

Met een gemiddelde opkomst van 82 personen per bijeenkomst zijn we zeer tevreden over de opkomst na de grote startbijeenkomst. Omdat ontwikkelingen in Driehuis doorgaan, is besloten ook de Dorpsdialoog voort te zetten. Dat klopt. Helaas was dit ook niet op een andere manier te organiseren. De bijeenkomsten waren echter niet afgeschermd met een wachtwoord of toegangscode, waardoor ook onderling de aanmeldlink uitgewisseld kon worden.

De uitgangspunten over samenwerking en communicatie zijn aangepast in de Nota van uitgangspunten. Zie voor de wijzigingen onder andere hoofdstuk 3 in dit document, of de gewijzigde Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 – 2030.

Bijlage 2: zienswijzen (gebundeld en geanonimiseerd) Op de volgende pagina’s zijn alle 58 zienswijzen gebundeld en geanonimiseerd. De paginanummering is vanaf deze bladzijde niet doorlopend. Gebruik de paginanummering aan de linker bovenzijde van de zienswijzen. Naast het paginanummer staat vermeld welke zienswijze (#) het betreft.

71

Zienswijze # 1

1

timpaan.

LAP

ruimtelijke denkers

WISSl'1Q

Gemeente Velsen T.a.v. Gemeenteraad Dudokplein 1 1971 EN IJmuiden

Datum

23 juni 2021

Kenmerk Betreft

Zienswijze concept Nota van Uitgangspunten Driehuis 2021 - 2030

Behandeld door

Geachte gemeenteraad Velsen, Namens de ontwikkelcombinatie Timpaan Hoofddorp B.V. - en Ontwikkeladviseur B.V. (hierna gezamenlijk: "Ontwikkelcombinatie"), wordt voorliggende zienswijze ingediend op de concept Nota van Uitgangspunten Driehuis 2021 - 2030 (hierna ook wel: "de Nota"). Aanleiding Voetbalvereniging RKW Velsen is op dit moment gevestigd aan Wolff en Dekenlaan 144 Driehuis.

-�

STATIONS

P A R K DRIE.HUIS

$POl'rll'AIUC GétOrNFVI<"'

Voetbal RKVV Velsen Sportpark Groeneveen, Atlet ekveren,ging Suomr, Tennisvereniging LTC Groeneveen handboogveren g,ng HBS VZOS c!n MuL1ckccntrurn Soli. Mogel�k n euwe locatie voor RKVVVelsen

Timpaan

Afbeelding bestaand sportpark en mogelijke woningbouwlocatie (rood omkaderd) en beoogde locatie verplaatsing sportpark (geel omkaderd)

2

De voetbalvereniging staat (in samenwerking met de gemeente) op het punt op korte termijn grote noodzakelijke uitgaven te moeten doen om de huidige locatie aan de Wolff en Dekenlaan weer te laten voldoen aan de huidige kwaliteitseisen (het complex is 52 jaar oud). De eigen opstallen, zoals het clubhuis en de tribunes met achterliggende gebouwen, zijn aan grondige renovatie en/of nieuwbouw toe. De accommodatie (mede gelet op het aantal leden / elftallen) voldoet ook niet meer aan de KNVB norm. Ook aan de voetbalvelden dient groot onderhoud/vervanging plaats te vinden om verval van het voetbalcomplex te voorkomen. Ook is er sprake van veelvuldige klachten vanuit omwonenden, o.a. vanwege geluid. Dit wordt mede veroorzaakt door de omvang het complex. Daarnaast is door omliggende bouwontwikkelingen (Velserduin en het Missiehuis) in de directe omgeving van RKVV Velsen een forse verkeer/parkeerproblematiek ontstaan (door het verdwijnen van parkeergelegenheid) en dit zal aankomend jaar aanzienlijk toenemen als er geen structurele oplossing gaat plaatsvinden. De parkeerproblematiek wordt ook onderschreven in het Verkeersonderzoek Driehuis, dat is uitgevoerd ten behoeve van de Nota.

Afbeelding parkeerproblematiek huidige locatie Wolff en Dekenlaan Oplossingen om extra parkeerplaatsen bij het station toe te voegen gaan ten koste van het groen en zullen toekomstige ambities rond het treinstation in de weg gaan staan. Andere locaties zijn niet voorhanden in de buurt van de vereniging. Ook de in het verkeersonderzoek aangedragen oplossingen zijn niet werkbaar. In de zienswijze van RKVV Velsen op de dorpsdialoog, ter toelichting als bijlage 1 bijgevoegd, is dit nader uitgelegd. Uit deze bijlage 1 blijkt dat de op pagina 7 van de Nota aangedragen oplossingen voor de parkeeroverlast ter plaatse van RKVV Velsen niet reëel zijn.1 De Ontwikkelcombinatie kan zich hier in vinden. Naar haar oordeel zijn de in de Nota aangedragen opties niet uitvoerbaar omdat: 1. optie 1 (verplaatsing ingang voetbalvelden) technisch onuitvoerbaar is vanwege een aanwezige zendmast, de geringe afstand tot aan het spoor en de eisen van de KNVB omtrent de minimale afmetingen van een voetbalveld; 2. optie 2 (uitbreiding P+R parkeerfaciliteit) ten koste gaat van bosschages, die juist aanwezig om te voorkomen dat er ballen op het spoor belanden, Voor omwonenden zou dit overigens ook betekenen dat er een ‘groene buffer’ tussen hun leefomgeving en het spoor verdwijnt; 3. optie 3 (parkeren touringcars bij Telstar) niet door RKVV Velsen kan worden gehandhaafd.

Bovendien is de loopafstand tussen RKVV Velsen en Telstar te groot (ca. 1,5 km). De verwachting is dan dat de touringcars hun passagiers alsnog bij RKVV Velsen afzetten en vervolgens bij Telstar parkeren. Qua verkeersdrukte sorteert deze maatregel dus nauwelijks effect, en is denkbaar dat de verkeersdoorstroming juist zal verslechteren.

1

Zie pagina 3-4 van bijlage 1.

_ Ziensw jze concept Nota van Uitgangspunten Driehuis 2021 - 2030

2-7

3

De grote investering, benodigd voor renovatie en/of nieuwbouw van de opstallen en velden, in combinatie met de huidige problematiek rondom verkeer en parkeren hebben er toe geleid dat RKVV Velsen dat de vereniging zich genoodzaakt voelt om te onderzoeken of het voetbalcomplex op korte termijn verplaatst kan worden naar een andere locatie. De beoogde locatie bevindt zich aan de overzijde van het spoor naast de atletiekbaan, Sportpark Groeneveen. Een gebied waar al sport aanwezig is, die zeer goed bereikbaar is en binnen het verzorgingsgebied van de vereniging valt. Ontwikkelcombinatie heeft een samenwerkingsovereenkomst gesloten met RKVV Velsen om de haalbaarheid van de verplaatsing op korte termijn te onderzoeken. Daartoe zijn de gronden gecontracteerd om de ontwikkeling veilig te stellen. Op de huidige locatie van het voetbalcomplex wil de Ontwikkelcombinatie woningbouw realiseren, mede ter financiering van de noodzakelijke verplaatsing. Inhoud zienswijze In de Nota (en ook in het Koersdocument Omgevingsvisie Velsen 2040) is de huidige locatie van het voetbalcomplex als potentiële uitwijklocatie opgenomen voor woningbouw in de periode 2030 – 2040 (onder voorbehoud van initiatief RKVV). Concreet betekent dit het volgende: Het voetbalcomplex van RKVV Velsen kan eventueel op korte termijn wel verplaatst worden naar de beoogde locatie Sportpark Groeneveen.

Deze verplaatsing moet dan wel voor 2030 plaatsvinden vanwege de huidige niet op te lossen parkeerproblemen en de benodigde financiële investeringen op korte termijn om de toekomst van de vereniging te garanderen. De verplaatsing is dan nog wel onder voorbehoud van goedkeuring van de provincie wegens de ligging binnen Bijzonder Provinciaal Landschap. Over laatst genoemde wordt al een dialoog gevoerd met de provincie. Onderbouwd kan worden dat de ontwikkeling alleen op de beoogde locatie kan plaatsvinden (geen binnenstedelijke alternatieven beschikbaar binnen het verzorgingsgebied), het noodzakelijk is dat het sportpark wordt verplaats in het kader van een groot openbaar belang (instand houden sportvoorziening) en de kernkwaliteiten van het BPL worden versterkt (hier wordt later in de zienswijze en in bijlage 3 ook nog op ingegaan). Echter, noodzakelijke verplaatsing voor 2030 betekent dat de huidige locatie van het voetbalcomplex braak komt te liggen tot 2030. Blijkens de Nota komt deze locatie voor 2030 in elk geval niet aanmerking voor woningbouw. Het gevolg hiervan is dat één van de belangrijkste financiële dragers, woningbouw op de huidige locatie, komt te vervallen. Deze reden hiervoor is dat de Ontwikkelcombinatie geen investering in het plan kan doen als pas vanaf 2030 woningbouw kan plaatsvinden.

Deze zienswijze richt zich op het uitgangspunt uit de Nota dat de huidige RKVV-locatie in ieder geval tot 2030 niet als (potentiële) woningbouwlocatie wordt aangemerkt. Argumentatie zienswijze De argumentatie wordt in onderstaand schema toegelicht:

_ Ziensw jze concept Nota van Uitgangspunten Driehuis 2021 - 2030

3-7

4

Opgave: verplaatsing voetbalcomplex RKW Velsen p ossmg opgave= verp aa smg: Noodzaak --> Verplaatsing voetbalcomplex naar beoogde locatie sportpark Groeneveen voor 2030. Op beoogde locatie kan voorzien worden in voldoende parkeren en een kwalitatief hoogwaardig voetbalcomplex (zie ook bijlages 4 / 5). De locatie ligt in Bijzonder Provinciaal Landschap, maar hiervoor zijn argumenten voor handen om formuleren dat de ontwikkeling realiseerbaar is binnen BPL. Dit gebeurt in samenspraak met provincie. De argumenatie dat het plan realiseerbaar is in BPL wordt in bijlage 3 toegelicht. Benodigde financiering ontwikkeling: toestaan woningbouw eerder dan 2030 (tevens benutting concrete wonin bouwkans Probleem 2030 Verplaatsing voor 2030 noodzakelijk maar: financiële drager plan is woningbouw huidige locatie --> voor 2030 onmogelijk ingevolge Nota --> noodzakelijke verplaatsing (waarborging toekomst) voetbalcomplex in gevaar

Oplossing op huidige locatie onmogelijk: parkeerprobleem niet oplosbaar "" --> geen investering huidige locatie �

Zorgvuldige voorbereiding & afstemming Dialoog vanaf 2017 Vanaf 2017 gesprekken gevoerd over toekomst voetbalcomplex -> zorgvuldige dialoog doorlopen met dorp Driehuis / gemeente. Inclusief afstemming diverse stakeholders, waaronder sportpark Groeneveen. Doel: te komen tot zorgvuldig uitgewerkt & gedragen plan (toelichting dialoog, zie bijlage 2).

Conclusie dialoog

onderzoeken verplaatsing voetbalcomplex:

Beoogde locatie sportpark Groeneveen (historisch gezien oorspronkelijke locatie RKW Velsen)= meest geschikte locatie.

Afbeelding schema argumentatie zienswijze In voorgaand schema is uiteengezet dat er sprake is van een opgave voor het voetbalcomplex RKW Velsen. Deze opgave kan ingevuld worden op sportpark Groeneveen. Onderdeel van de oplossing moet zijn het bewerkstelligen dat woningbouw op de huidige locatie van het voetbalcomplex eerder plaats kan vinden dan 2030. Daarmee kan (financieel) worden voorzien in de verplaatsing van het voetbalcomplex. Positief neveneffect hiervan is dat op de huidige locatie voorzien wordt in een concreet woningbouwplan, waarmee ook wordt voorzien in de woningbehoefte. Voorgaande redenen in combinatie met de onzekerheden van enkele woningbouwprojecten, waar op korte termijn wel woningbouw mag plaatsvinden in de gemeente (blijkens de Nota), is het te verantwoorden dat op de locatie aan de Wolft en Dekenlaan eerder dan 2030 woningbouw plaatsvindt. Hiermee worden middelen verkregen voor de noodzakelijke verplaatsing van RKW. Deze oplossingsrichting dient daarnaast meerdere belangen: ► Belang toekomst voetbalcomplex RKW op korte termijn. Dit is belangrijk voor zowel de vereniging (een voetbalclub met een uitstraling die boven de gemeente en regio uitstijgt2 ) als voor de gemeente.

Het instand houden van de relatief grootschalige vereniging (900 leden) en daarbij horende toekomstambities zijn belangrijk voor een goede woon- en leefomgeving met aantrekkelijke en toegankelijke voorzieningen en voor de gezondheid van de inwoners van Velsen. Juist de locatie nabij station Driehuis biedt potentie om te investeren in mobiliteit, bewegen, sport en spelen3• Indien de planvorming tot 2030 moet wachten dan brengt dit de toekomst van RKW Velsen in 2 3

Concept nota van uitgangspunten Driehuis 2021-2030 Koersdocument Omgevingsvisie Velsen 2040

WISSI 1lg _ Ziensw jze concept Nota van Uitgangspunten Driehuis 2021 - 2030

4-7

5

gevaar, omdat de vereniging feitelijk al niet meer goed kan functioneren op de huidige locatie door de verouderde accommodatie en de parkeerproblemen. Daarmee wordt ook het voorzieningenniveau aan sportfaciliteiten (ook voor jongeren) in Driehuis en omgeving in gevaar gebracht. Citaat Koersdocument Omgevingsvisie: Velsen 2040; Mobiliteit, bewegen, sporten en spelen Een goed, fijnmazig fietsnetwerk zet onze inwoners eerder aan om de fiets te pakken en de auto te laten staan. Datzelfde geldt wanneer er een groene, veilige leefomgeving in de buurt is: men trekt er dan vaker lopend of fietsend op uit. Dat vraagt van ons om ook de komende jaren in te blijven zetten op het verbeteren van het (h)ov-, fiets- en wandelnetwerk. Vooral station Driehuis heeft een grote potentie dankzij de centrale ligging ten opzichte van IJmuiden, Driehuis en Santpoort, en dat kan nog veel beter benut worden Citaat Concept Nota van uitgangspunten Driehuis 2021-2030 Driehuis is een forensendorp met wonen als dominante functie. Het bijzondere is dat er ook een aanzienlijk aantal nietwoonfuncties is, dat bijdraagt aan de leefbaarheid, levendigheid en vitaliteit van het dorp. Deze niet-woonfuncties betreffen het onderwijs, sport, de zorg, winkels, horeca en recreatie. Al deze functies zorgen voor ontmoetingen, hetgeen aan de basis ligt van de dorpse sfeer en gemoedelijkheid.

Zeker ook bij een dorp waar veel elders gewerkt wordt en relatief veel bewoners van buiten komen. De toekomst en vitaliteit van het dorp zijn gebaat bij een mix van wonen en niet-wonen, met als opgave om zoveel mogelijk van de niet-woonfuncties te behouden. Bijzondere aandacht is tijdens de Dorpsdialoog Driehuis gevraagd voor voorzieningen gericht op jongeren.

➢

➢

➢

Verplaatsing van het voetbalcomplex naar sportpark Groeneveen biedt meerdere kansen: o Het gebied kan meer worden benut voor recreatie, mede in samenhang met het huidige sportpark Groeneveen. Dit in aansluiting op het natuurgebied ten westen van de Biezen. o Er wordt een bijdrage geleverd aan de versterking van de kernkwaliteiten van het Bijzonder Provinciaal Landschap (zie ook bijlages 3 – 5). o Het sportpark kan multifunctioneel worden gebruikt voor recreatie, sport, maatschappelijke voorzieningen. Hiermee wordt een groter belang gediend dan alleen het belang van RKVV Velsen. Namelijk het sociaal maatschappelijk netwerk van Driehuis verstevigen. o De verplaatsing biedt een kans sportfaciliteiten te clusteren, te moderniseren en verduurzamen op de locatie sportpark Groeneveen4. Verplaatsing van het voetbalcomplex biedt kansen om de verkeers- en parkeerproblemen op te lossen. Hiermee wordt een bijdrage geleverd aan de oplossing van het parkeerprobleem zoals is genoemd in de uitgangspunten voor Driehuis. Woningbouw in plaats van een sportvoorziening levert minder verkeer en parkeren op. En dit levert daarnaast een bijdrage aan één van de kernkwaliteiten van het dorp, relatieve rust5. Naast minder verkeer en parkeren zorgt ook de verplaatsing van het complex zelf voor meer relatieve rust.

Voor omwonenden is dan niet langer sprake van licht- en geluidshinder ten gevolge van het voetbalcomplex. Woningbouw. Verplaatsing van het voetbalcomplex zorgt voor ruimte voor woningbouw op korte termijn nabij een treinstation. Deze woningbouw wordt volledig binnenstedelijk gerealiseerd. o In de gemeente is sprake van nog niet volledig ingevulde woningbouwbehoefte. Er is behoefte aan een uitbreiding van de plancapaciteit met circa 1000 woningen. Om aan de opgave tot 2030 te voldoen, zijn in principe voldoende locaties beschikbaar binnen de gemeentegrenzen. Dat betekent echter wel dat een aantal grote locaties voor 2030 tot ontwikkeling moeten komen. Soms zijn dit ook (zeer) complexe locaties. De ruimte in Velsen is zeer gewild. Want waar niet gewoond wordt, wordt wel gerecreëerd, gewerkt of gereisd 6. In Driehuis zijn vooralsnog 4 locaties aangewezen voor woningbouw 7. De plannen hiervoor zijn nog niet volledig uitgewerkt om zeker van te zijn dat daarmee ook daadwerkelijk wordt voorzien in de woningbhehoefte. Op de huidige locatie van het voetbalcomplex kan op wel korte termijn voorzien worden in woningbouw die qua schaal en uitstraling passend is in Driehuis.