Nota van zienswijzen - Gewijzigd.pdf
Tekst van het document
De vraag in de enquête over of de 1900 woningen voldoende is of niet, is op zijn minst kwestieus. Er is een tekort aan woningen in Nederland. De vraag moet zijn hoe en waar dat opgelost moet worden. Een kind van ouders
25
25
21
26
38
27
38
28
38
met een woning in Driehuis, zal misschien hier zoeken, maar moet die zoektocht ook hier gehonoreerd? Nu stond er vorige week een artikel in de IJmuider Courant, waarin het kerkbestuur verklaarde niet bij het laatste concept betrokken te zijn. Zij hebben een kleinschalig plan voor ouderenwoningen die rond een hofje gegroepeerd worden. Hiermee slaat het kerkbestuur de spijker op zijn kop, want in Driehuis (en de gemeente Velsen) is een enorme behoefte aan dergelijke ouderenwoningen. M.b.t de doelgroepen: er zou moeten worden gebouwd voor jongeren (starters), (jonge) gezinnen, ouderen; hoeveel andere categorieën zijn er dan nog? Onder starters zitten neem ik aan veel 1-2 persoonshuishoudens. Wordt hier eigenlijk wel een keus gemaakt? De realiteit is dat in Nederland de meeste woningen eengezinswoningen zijn. Het echte tekort zit echter bij de starters en dan vooral die met nog weinig vermogen. Die 30% sociale huurwoningen is de categorie waar de echte tekorten zijn. Dan moet de gemeente toch vooral op die sociale woningen inzetten? Het feit dat de gemeente zich inspant om de toewijzing van huurwoningen te herzien?
26
Driehuis is de meest vergrijsde kern van Velsen. Het aandeel ouderen is hier dus relatief groot. Met de differentiatie in het nieuwbouwaanbod proberen we deze doelgroep beter te bedienen. Daarnaast wordt niet alle ruimte aangewezen als woningbouwlocatie om ook voldoende groen en open ruimte te behouden binnen de kern Driehuis.
Ja, vandaar de keuze om 30% in het sociale segment te realiseren, 30% in het middeldure koop/huursegment en 40% vrije invulling te laten zijn.
Gemeenten kunnen in de Huisvestingsverordening voorrangsregels opnemen bij de toewijzing van sociale huurwoningen. In het kader van de herziening van de Huisvestingsverordening worden deze mogelijkheden in 2021 onderzocht.
V Groen, klimaat, natuur en duurzaamheid #
Zienswijze nummer 29 4
Reactie/zienswijze/opmerking Een belangrijk uitgangspunt, waar helaas in de nota niets concreets over wordt gezegd. ‘Zoveel als mogelijk’, ‘houden rekening met’, ‘waar nodig’, ‘partijen actief aanspreken op’, etcetera: het zegt allemaal weinig. Gelukkig staat er wel concreet dat de gemeente de groene omlijsting van het dorp behoudt. Dit valt echter niet te rijmen met de huidige bebouwingsplannen op Waterloo en de zuidrand, die aan de randen van het dorp liggen, waardoor Driehuis aaneengroeit met andere bebouwing in Velsen.
8
Geen duidelijk plan hoe het behouden van groen wordt uitgevoerd.
15
Ten slotte willen wij nog eens benadrukken dat eventueel verdwijnend groen als gevolg van woningbouw of andere ingrepen moet worden gecompenseerd. Driehuis is een groen dorp en dat dient zo te blijven. T.a.v. de Zuidoostrand; er wordt veel vage marketing taal gebruikt met nietszeggende termen als "moet aansluiten op omgeving t.a.v. korrelgrootte, oplossingen voor parkeren, ...etc" waardoor je nog niets weet. Waaraan voorbijgegaan wordt, is dat een nu al niet al te sterke ecologische corridor tussen duinen, landgoederen en Spaarnwoude verder wordt verslechterd. De gemeente lijkt moeite te hebben met die verbindingszones.
38
Beantwoording
27
Uitgangspunt in de huidige Structuurvisie Velsen 2025 is dat de kernen onderling gescheiden worden door groen. Ontwikkeling van Waterloo en de Zuidoostrand betekent niet per definitie dat die groene omzooming verdwijnt. Rondom de betreffende locaties is volop groen aanwezig (bijvoorbeeld De Biezen). Suggesties om uitgangspunten te concretiseren zijn opgenomen in de definitieve Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 – 2030. In onder andere het Groenstructuurplan (2019) van de gemeente Velsen worden voorwaarden gesteld aan ontwikkelingen ten aanzien van het behouden en versterken van het groen in de gemeente.
38
Heel specifiek wordt gepleit voor onthouding van bouw op de Zuidoostrand vanwege het belang van versterking van de ecologische corridors tussen duinen, landgoederen en Spaarnwoude.
30
7
31
7
32
17
De concept-Nota van Uitgangspunten geeft aan groen te versterken. En waar steen ligt het met groen te vervangen. Met het bouwen van de genoemde locaties worden 10 hectare (Google Maps) aan groen omgezet in steen. Dat compenseer je niet door tuinen aan te passen. Dat Driehuis mag worden volgebouwd omdat inwoners van Driehuis de Kennemerduinen en Beeckestijn kunnen bezoeken voor groen is een drogreden. Dat kunnen de omliggende plaatsen ook. Daarbij heeft IJmuiden nog de duinen en het strand. Omdat naast het verzoek van de Driehuizenaren ook het verzoek van Natuurmonumenten om de Zuidoostrand bij Beeckestijn te trekken gewoonweg genegeerd wordt. Dit terwijl de gemeente Velsen juist aangeeft het groen te willen versterken. Voor een wethouder met klimaat, groen en landschap in zijn portefeuille en tevens onderdeel van GroenLinks Velsen is al deze nieuwbouw in het groen een zeer onlogische keuze. De gemeente lijkt zelfs in deze tijd - waarbij behoud van groen zo belangrijk is, voorbij te gaan aan het voorstel van Natuurmonumenten om de zuidrand als gebied bij Beeckestijn te betrekken. Hoe wordt er gedacht in een bewoonde omgeving met in de nabijheid een Natura 2000 gebied over uitstoot en verkeerslawaai?
25
33
9
28
Dat klopt. Om verschillende beleidsambities waar te maken, is het daarom zeer belangrijk te vergroenen waar mogelijk. Zo geven we invulling aan de woningbouwopgave, maar ook aan de opgaven die het klimaat en de zorgen om gezondheid ons brengen. Dat klopt. Daarom is een zorgvuldige afweging gemaakt in de potentiële woningbouwlocaties en zullen niet alle mogelijke locaties aangewezen worden als woningbouwlocatie.
Gemeente Velsen is geen eigenaar van de grond van locatie Zuidoostrand Driehuis. Vereniging Natuurmonumenten zal dit verzoek moeten indienen bij de eigenaren van deze grond: Amvest en Heijmans.
Met het Klimaatakkoord zijn landelijk afspraken gemaakt over de aanpak van te hoge stikstofconcentraties in onze natuur. Ook voor Natura2000 gebieden. Velsen geeft lokaal uitvoering aan diverse maatregelen om de stikstofneerslag te beperken. Ten aanzien van verkeerslawaai: In de Wet geluidhinder (Wgh) en de Wet milieubeheer (Wm) staan regels om verkeerslawaai te verminderen en te voorkomen. Ook staat daar in dat de overheid elke 5 jaar het geluid van verkeer in kaart brengt. De overheid berekent de verwachte geluidsbelasting van verkeer bij de aanleg van een nieuwe
34
13
Ik wil u ook ter kennis geven dat er op dit stuk land (rondom Sportpark Groeneveen, red.) ook de aanwezigheid is van beschermende watersalamanders waar ik foto’s van heb en er ook gretig gebruik gemaakt wordt van de padden die hier hun paddentrek houden.
35
17
Vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen kwam GroenLinks met het natuurpact. In dit natuurpact is het volgende vastgelegd: "We hebben heel veel kostbaar groen in Velsen: in de woonkernen en daar tussenin. Onze parken, landgoederen, duinen en Spaarnwoude zijn niet alleen geliefd, maar ook belangrijk vanwege de hoge natuurwaarden en hun recreatieve functie. GroenLinks wil dit soort plekken versterken en verbinden met de regio." Daarnaast wordt door GroenLinks Velsen zelf het volgende over bouwen in het groen aangegeven: "eeuwig zonde, onnodig en ondoordacht". "Bouwen in het groen is kiezen voor de makkelijke weg en niet nodig. Er zijn veel betere alternatieven voorhanden. Met dit Regionale Natuurpact beschermen we ons kostbare groen en bieden we gezamenlijk weerstand tegen het gemakzuchtige bouwen in de natuur." De ideale manier om vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen kiezers over te halen en daarmee een verkiezingsbelofte. Dit heeft betrekking op de locaties RKVV, Zuidoostrand en Waterloo. Omdat de gemeente Velsen al een zeer slechte luchtkwaliteit heeft en de gemeente aangeeft iets te willen doen aan de klimaatverandering terwijl het doordrukken
36
17
29
weg; bij de bouw van nieuwe woningen; als een bestaande weg ingrijpend wordt gewijzigd; als er veel meer verkeer over een weg gaat rijden. De berekening van de geluidsbelasting gebeurt vóór beslist wordt over de aanleg. Uit de berekening kan komen dat de geluidsnorm wordt overschreden. Dan moeten er maatregelen genomen worden. Bij iedere ruimtelijke ontwikkeling wordt onderzocht of (beschermde/bedreigde) diersoorten bedreigd worden. Als dat zo is, zullen er aanvullende maatregelen getroffen moeten worden om deze dreiging te voorkomen. Het is niet de bedoeling van de gemeente om leef- of broedplaatsen of trekgebieden van dieren ernstig te verstoren. Specifiek voor de watersalamander geldt dat deze beschermd wordt in heel Europa, maar dat deze soort niet bedreigd wordt. De locatie Waterloo kent reeds een stedelijke ontwikkeling (namelijk sport). De locatie Zuidoostrand is al geruime tijd geleden verkocht aan een ontwikkelaar om hier te zijner tijd woningen te ontwikkelen. Dit is geen koerswijziging van een politieke partij. Specifiek voor locatie RKVV betreft het reeds een stedelijke voorziening. Ook hier gaat 'bouwen in het groen' daarom niet op. Tot slot: de gemeente besluit vooralsnog geen woningbouw mogelijk te maken op locatie RKVV.
Ook in Velsen zien we de gevolgen van klimaatverandering. Daarom worden bij nieuwbouw de gebouwen en openbare ruimte rondom deze gebouwen klimaatbestendig ingericht. We voorkomen hittestress door altijd voldoende groen,
37
21
38
29
39
38
40
38
41
38
van deze huizenbouw juist ongetegelde grond verdwijnt die juist zo belangrijk is om het water van de steeds vaker voorkomende hoosbuien af te voeren door het op te nemen. Deze stukken natuur zorgen daarmee ook dat het grondwaterpijl in stand gehouden wordt tijdens droge perioden en het zorgt voor koelte in de zomer i.p.v. de hitte van de bebouwde omgeving. Een stadspark is weliswaar een aardig idee, maar in Driehuis hoeft niemand langer dan tien minuten te lopen voor hij in een park of bos is. [Over RKVV] In het verleden zijn over dit stukje ecologisch gebied al afspraken gemaakt. Wat is de relatie tussen de "vier te ontwikkelen locaties die aansluiting moeten zoeken bij de grotere doorlopende groenstructuren in Driehuis"? De monocultuur van gras en bomen in Driehuis. Qua sportvelden kan ik me de monocultuur van (kunst)gras voorstellen. Een aantal parkjes/plantsoentjes kunnen zeker mooier en diverser worden ingericht, maar het lijkt me een afleidingsmanoeuvre en niet het punt met de grootste prioriteit. Overigens kan IVN adviseren i.h.k.v. Tiny Forest.
Als je uitgangspunt is 'versterking van groen', hoe kan het dan dat direct een weg wordt verbreed ten koste van groen, hoe kan het dan dat bij het Witte Huis monumentale bomen gekapt worden (ook al komen er bomen voor terug), waarom wordt een aannemer niet gedwongen binnen de bestaande contouren te bouwen (of het gebouw te handhaven). Door striktere eisen te stellen, kan een projectontwikkelaar mogelijk minder verdienen en moet de verkopende eigenaar mogelijk met minder genoegen nemen. Dan zouden de huizenprijzen ook niet zo exorbitant stijgen. Is dat een probleem?
30
water en/of schaduw in de nabijheid te garanderen. We zorgen dat water goed kan worden opgevangen en dat onze riolering niet overbelast raakt. En we bouwen niet waar de luchtkwaliteit slecht is. Zo voorkomen we dat toekomstige en huidige bewoners te maken krijgen met slechte klimaatomstandigheden.
De formulering in de Nota van uitgangspunten is aangepast. Het idee van dorpspark is een initiatief van een groep bewoners. Omdat de gemeente geen eigenaar is van de locatie Parochietuin, betreft dit een privaat initiatief. Dat klopt, onder andere regionaal met het Ontwikkelperspectief Binnenduinrand (2020). De locaties bevinden zich allemaal in de nabijheid van groen. Uitgangspunt is dat het groen op deze locaties past bij het groen in de omgeving. Bijvoorbeeld: locatie Waterloo moet in uitstraling passen bij het naastgelegen landgoed Schoonenberg. Uitgangspunt is dat ontwikkelingen integraal worden opgepakt. Dat betekent dat we aan het begin van een ontwikkeling nagaan welke kansen/uitdagingen er liggen op diverse beleidsterreinen, waaronder groen. Het Groenstructuurplan van de gemeente Velsen doet concreet uitspraken over hoe we dat kunnen doen ten aanzien van groen. Met onder andere een eis om groen te compenseren en een geldende groennorm bij nieuwe ontwikkelingen zorgt de gemeente voor het versterken van het groen in de gemeente Velsen. Soms is het onoverkomelijk dat groen plaatsmaakt voor een andere functie. Dan is het des te belangrijker om elders groen toe te voegen of bestaande structuren te verbeteren.
VI Bereikbaarheid en parkeren #
Zienswijze nummer 42 7
25
43
4
44
8
Reactie/zienswijze/opmerking
Beantwoording
Het verkeersonderzoek rammelt aan alle kanten. Er is door corona niet gekeken naar de werkelijke situatie maar uitgegaan van modellen. De verkeersanalyse is daarbij in de zeker rustiger Corona tijd genomen als uitgangspunt van de verkeersanalyse.
In dergelijke onderzoeken wordt altijd gebruik gemaakt van (meerjarige) modellen om pieken of dalen in metingen te voorkomen. Dat zou tot onjuiste informatie leiden. Daarnaast biedt het gebruik van meerjarige modellen de gelegenheid om nauwkeuriger te prognosticeren voor de komende jaren.
De verkeersdruk analyse is op een verkeerd moment afgenomen en vraagt om aanpassingen die zeker geen verbetering zijn en waarvan de uiteindelijke winst zeer ter discussie staat. De gemeente stelt: ‘Mocht het in de toekomst drukker worden op de centrale route via de Van den Vondellaan, dan zullen ook de bewoners die de buurt in en uit willen rijden soms langer moeten wachten.’ De gemeente heeft als oplossing het stimuleren van andere vervoersmiddelen. Hierover valt het volgende te zeggen. Ten eerste is het, bij een dermate grote toename van het aantal woningen als de gemeente voorstelt, zeker dat de centrale route drukker wordt. Het langer wachten door bewoners geeft een hogere milieubelasting en staat daarmee haaks op het uitgangspunt van groen, natuur, klimaat en duurzaamheid. Daarnaast is tijdens de 5e dorpsdialoog door de contactpersoon van Goudappel Coffeng ook toegegeven dat de stroom auto’s binnen de gemeente Velsen wordt gestremd bij de flessenhals rotonde Santpoortse DreefHagelingerweg te Santpoort en bij het kruispunt Stationsweg-Minister van Houtenlaan te IJmuiden. Dit is uiteraard helemaal prima om doorstroming na het knelpunt te bevorderen. Echter geeft hierdoor de
Voor de verkeersanalyse is gebruik gemaakt van het Verkeersmodel IJmond om te voorkomen dat de effecten van de coronamaatregelen de uitkomsten zouden beïnvloeden. De toenemende drukte kent een maximum, omdat op een gegeven moment gekozen wordt voor alternatieven (alternatief vertrektijdstip, alternatief vervoer, alternatieve route). De drukte kent dus een bovengrens indien er geen wijzigingen plaatsvinden in de ontsluitingsroute. Filevorming in een woonwijk is inderdaad slecht voor de luchtkwaliteit en zal daarom zoveel mogelijk voorkomen moeten worden.
Dat is correct. De rotondes werken als ventiel en reguleren de maximale doorstroom van auto's.
31
45
9 9 9 35
9
46
35
35
gemaakte verkeersanalyse een verkeerd beeld. Door de flessenhalzen in het begin van de gemeente zal er nooit het maximaal aantal mogelijke auto’s worden overschreden bij Van den Vondellaan. Simpelweg omdat iedereen in de file staat net buiten Driehuis. Voor Coronatijd stond op beide locaties bijna dagelijks een file. En hoe meer woningen er in IJmuiden/Driehuis bij komen, hoe drukker deze knooppunten worden. Hoe is het parkeren op eigen terrein in Driehuis geïnventariseerd? Het is een dode letter dat het parkeren op eigen terrein bij nieuwe ontwikkelingen wordt opgelost. Bij nieuwe ontwikkelingen dient een absolute eis van 2 auto's op eigen terrein. De keuze voor nieuwbouw achter Huis ter Hagen en De Luchte zal leiden tot nog meer verkeersdrukte en parkeerproblemen. Waarom is de parkeerdruk meting niet naar 2020/2021 geactualiseerd? In ieder geval had Nieuw-Velserduin meegenomen kunnen worden.
Voor het onderzoek heeft Goudappel Coffeng een parkeerdrukmeting uit 2017 gebruikt. De meting is niet geactualiseerd naar 2020/2021, maar er is wel naar nieuwe ontwikkelingen gekeken en welke bijdrage dit naar schatting levert op de huidige parkeerdruk. Het parkeren op eigen terrein is daarbij niet meegenomen. Immers, niet al het parkeren op eigen terrein is zichtbaar. Nieuwe ontwikkelingen dienen te voldoen aan het zogenaamde parkeernormenbeleid. In deze beleidsnota staat onder andere omschreven hoeveel parkeerplaatsen er nodig zijn bij ieder type ontwikkeling. Uitgangspunt is ook dat deze parkeerplaatsen binnen de ontwikkellocatie gerealiseerd worden, om afwenteling op de directe omgeving te voorkomen. Het parkeernormenbeleid van de gemeente Velsen wordt de komende tijd herzien om meer maatwerk mogelijk te maken. Zo kan de gemeente beter inspelen op veranderingen in mobiliteitsgedrag of lokale behoeften/wensen. Het voorstel is om de Lodewijck van Deyssellaan dusdanig aan te passen dat zowel de veiligheid van alle weggebruikers verbeterd als de doorstroming. Hoe de weg aansluit op een mogelijke ontwikkeling op de Zuidoostrand is nog niet bekend. Omwonenden zullen hierin betrokken worden indien planvorming vordert.
Naast de bebouwing zelf is de ontsluiting van het gebied, waaronder de voorgestelde aanpassing van de Lodewijck van Deyssellaan, zorgelijk. In de Koersnotitie Gebiedsontwikkeling Zuidoostrand Driehuis is voor de bouwplannen een toegangsweg gepland tussen De Luchte en Huis ter Hagen. Op de tekeningen staan niet meer de garages, fietsenstallingen, stallingsplaatsen voor scootmobielen en onze bergingen.
De tekening betreft geen stedenbouwkundig plan of verkaveling. Het is een schets waarbij de focus vooral ligt op hoe de woonblokken ingepast kunnen worden. Hoe de locatie ontsloten wordt is nog niet bepaald. 32
47
9
48
4
49
7
7
Deze voorzieningen, onmisbaar voor onze bewoners, zijn zonder enig overleg met ons geschrapt. Dat geldt ook voor de tuin van De Luchte die ingetekend staat als moestuin en openbaar groen. Geheel Driehuis dient een 30 km-zone te krijgen.
De oplossing van de gemeente, het stimuleren van andere vervoersmiddelen, is vaag en bovendien kansloos.
Om verwarring te voorkomen wordt de ingetekende route uit de Nota gehaald.
De inrichting van een 30 km/h-zone zal de doorstroming van het gemotoriseerd wegverkeer in een gebied wellicht negatief beïnvloeden. Men moet immers langzamer rijden en wordt in sommige gebieden, afhankelijk van de uitvoering van de 30 km/h-zone, geconfronteerd met allerlei obstakels. Hierdoor kan het gebied slechter bereikbaar worden. Bij de keuze voor inrichting van een 30 km/h-zone moet men zich dan ook goed realiseren wie van de weg gebruikmaakt. Een eventuele (wijk)winkel moet bijvoorbeeld wel nog gewoon bevoorraad kunnen worden. Ook voor de hulpdiensten moet het gebied goed toegankelijk blijven zodat zij binnen de gestelde aanrijtijd op hun bestemming geraken. Het stimuleren van fietsgebruik door de aanleg van een snelfietsroute richting Haarlem enerzijds en Uitgeest anderzijds is een concreet voorstel om alternatieve vervoersmiddelen te stimuleren. De recente verbeteringen aan NS-station Driehuis is een ander concreet voorbeeld. Mede door de tot voor kort geldende coronamaatregelen is een ander beeld ontstaan van de dagelijkse mobiliteit. Men werkt meer/vaker thuis en is bewuster van zijn/haar directe omgeving. Hierdoor is bijvoorbeeld het fietsgebruik enorm toegenomen. We houden de ontwikkelingen nauwlettend in de gaten. De verkeersbewegingen in Driehuis komen niet alleen voort uit inwoners van Driehuis.
De verkeersdrukte in Driehuis zal toenemen bij een groei van 50%, maar deze groei kan - op basis van modelberekeningen en een aantal voorgestelde ingrepen - afgewikkeld worden zonder dat Driehuis niet meer bereikbaar is.
Door Velsen rijden er 50.000 voertuigen per etmaal. 20.000 daarvan rijden door Driehuis. De verbazing is dan ook groot dat Driehuis makkelijk met 50% kan worden uitgebreid en dat dat nauwelijks invloed heeft op de verkeersdrukte. Ook op dat vlak zou een second opinion van een ander verkeersbureau uitkomst bieden, om het vertrouwen in gemeente weer terug te krijgen.
Het adviesbureau dat het verkeersonderzoek uitgevoerd heeft is een erkend deskundig bureau. De keuze voor deze partij is in samenspraak met een groep Driehuizenaren genomen. Een second opinion van een andere partij voegt niets toe aan de geloofwaardigheid van de voorliggende uitkomsten.
33
50
8
51
8 9
Misschien is er ook een mogelijkheid met het Ichthus Lyceum (om daar te parkeren, red.), de school is immers in de weekenden niet in gebruik. Er is weinig uitleg gegeven wat de problemen worden bij meer woningbouw binnen de gemeente. Waar zijn de 'beperkte' effecten op gebaseerd?
De mogelijkheden hiervoor zullen nader onderzocht worden.
Door meer woningbouw wordt het drukker op bepaalde routes in en rondom de gemeente. In hoeverre dit daadwerkelijk voor problemen zorgt is afhankelijk van de maatregelen die genomen worden om de toegenomen drukte te kunnen afwikkelen. Goudappel Coffeng heeft hier een aantal concrete alternatieven voor uitgewerkt. De genoemde ‘beperkte effecten’ zijn gebaseerd op de modelberekeningen die Goudappel Coffeng heeft uitgevoerd. Driehuis kent, op Velsen-Zuid na, het hoogste aantal personenauto's per huishouden. Gemiddeld bezit een huishouden in Driehuis 1.3 auto's. Het is dan ook nog steeds het uitgangspunt om bij nieuwe ontwikkelingen voldoende parkeerplaatsen te realiseren binnen de ontwikkellocatie, zodat de parkeerdruk niet op de omliggende wijken afgewenteld wordt.
52
9
Blad 3 van verkeersonderzoek Driehuis: de beoogde 700 woningen en de vergrijzing van Driehuis zorgen naar mijn mening voor een substantiële toename van minimaal 1.400 auto's in het dorp zelf waarbij nu reeds een parkeerproblematiek geldt. Is onderzoek gedaan naar huidig autobestand? Blad 4: Waarom wordt aan het dorps karakter geweld aan gedaan?
53
9
54
9
Blijven met het beoogde voorrangsplein op blad 23 de fietsers hun voorrangspositie behouden?
55
9
56
14
Bij het aangehaalde voorbeeld Merwedestraat is de situatie van de getoonde foto dat je als fietsers op de weg fietst vanuit de Lange Nieuwstraat terwijl links vanuit deze positie een fietspad ligt wat niet als zodanig wordt aangegeven. Vreemd dat dit als voorbeeld dient. Een in feite niet voorstelbare verkeersafwikkeling via de Van Deyssellaan en de T-kruising Verweylaan / Van Alphenlaan op de onmiddellijk aangrenzende rotonde Vondellaan. 34
Wat de gemeente Velsen betreft doen de oplossingsvoorstellen van Goudappel Coffeng het dorps karakter geen geweld aan, maar wordt juist gezorgd voor een betere doorstroming van het verkeer waarbij ook de veiligheid van alle weggebruikers in de afweging meegenomen wordt. Het is niet duidelijk welk ‘blad 23’ bedoeld wordt. Indien het voorrangsplein op de Driehuizerkerweg wordt bedoeld dan is het antwoord: Ja, verkeer van rechts heeft voorrang op een dergelijk voorrangsplein. Fietsers van rechts blijven hun voorrangspositie houden. De situatie op de Merwedestraat is in grote mate vergelijkbaar met het voorstel van Goudappel Coffeng en is zodanig als voorbeeld gebruikt.
Gezien het verwachte aantal extra verkeersbewegingen is deze verkeersafwikkeling mogelijk, zeker in combinatie met de aanpassingen op de Lodewijck van Deyssellaan zoals voorgesteld door het onderzoek van Goudappel Coffeng.
57
15
Onze eerste indruk is dat er goede keuzes gemaakt worden met betrekking tot het oplossen van de verkeersproblemen: o herinrichting Driehuizerkerkweg o herinrichting kruispunt Driehuizerkerkweg – Nic. Beetslaan o inrichten schoolzone bij de Toermalijn o herinrichting Lodewijk van Deyssellaan o aanpakken van het parkeerprobleem rondom de velden van RKVV Velsen Wij willen wel graag dat hieraan een tijdsplanning wordt toegevoegd.
58
15
59
15
60
17
We vinden het voorts een juiste keuze de rotondes in de Van den Vondellaan niet te vergroten, omdat dat een aanzuigende werking zal hebben. Wij betwijfelen overigens of alle knelpunten in de nabije toekomst zullen kunnen worden opgelost. Vooral het voortdurend toenemende doorgaande verkeer door het dorp blijft een belangrijke zorg. Omdat het gedane verkeersonderzoek niet sluitend is en op duidelijke vragen loze antwoorden gegeven worden.
61
19
62
19
63
26
De voorgestelde maatregelen zullen zo snel mogelijk voorzien worden van een tijdplanning in hoeverre dat bekend is. Dat hierover gecommuniceerd wordt, is nu ook opgenomen in de definitieve versie van de Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 – 2030.
Dat is onder meer afhankelijk van factoren zoals het autobezit en -gebruik, maar ook van mogelijke alternatieven. Het is daarom belangrijk om de ontwikkelingen in de gaten te blijven houden om zo tijdig in te kunnen spelen op veranderingen.
In de nota komt geen enkele oplossing voor de verkeersproblematiek en de woningnood in Driehuis naar voren. Voor de Corona periode was er al een verkeersprobleem en deze dreigde steeds groter te worden en zal als we weer teruggaan naar het nieuwe normaal vele malen erger gaan worden. Dat heeft de gemeente en wijkcomite Driehuis dan volledig aan zichzelf te wijten. Ons idee is dat RKVV in Driehuis blijft en dat het parkeer terrein achter het station vergroot zou kunnen worden. 35
Op basis van de presentatie en het concept-eindrapport van Goudappel Coffeng is ruim gelegenheid geboden om vragen te stellen. Alle vragen zijn beantwoord in de zogenaamde Vraag en Antwoord, die op www.samenspelvelsen.nl gepubliceerd zijn. De concept-Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 - 2030 doet uitspraken over de verschillende ontwikkellocaties en draagt oplossingsrichtingen voor voor mogelijke verkeersproblemen (op basis van onderzoek Goudappel Coffeng). Indien verkeersproblemen zich voordoen, kan gebruik worden gemaakt van de oplossingsrichtingen die Goudappel Coffeng heeft aangedragen. Een deel van de maatregelen zal ingepland gaan worden. Daarnaast zijn er maatregelen benoemd die nu nog niet van pas hoeven te komen, maar die bij een grote toename van het verkeer alsnog toegepast kunnen worden. Het vergroten van de parkeergelegenheid achter het station is één van de mogelijke oplossingsrichtingen die Goudappel Coffeng aandraagt in hun eindrapportage. Er zijn
28
64
31
65
32
(Kruising Wolff en Dekenlaan, Van Den Vondellaan) Immers is hier al een groot parkeerterrein en een groot plantsoen dat, als er zo nodig groen moet verdwijnen, een goed alternatief kan bieden en ruim voldoende parkeerplekken zou opleveren. Tevens zou dit een goede toevoeging zijn aan het nieuwe station wat momenteel in aanbouw is. Als het inderdaad, zoals wordt gemeld, de grootste reden om te verhuizen het parkeerprobleem zou zijn dan lost dit het probleem ook niet echt op omdat er diverse sport accommodaties zitten in Groeneveen die toch ook parkeer plaatsen nodig hebben. Het station Driehuis wordt nu verbouwd, hier is een ideale plek om een grotere parkeerplaats te maken voor het al bestaande terrein van RKVV. Mijn indruk van het rapport Goudappel was eigenlijk al dat men erg in de richting van gewenste uitkomsten van de gemeente uitkwam. Een toename van het verkeer werd in mijn ogen behoorlijk gebagatelliseerd en ook de drukte op de wegen m.n. v.d.Vondellaan richting rotonde Santpoortse dreef. Tenslotte willen wij nog een meer algemene opmerking maken over de te verwachten vergroting van verkeersintensiteit in Driehuis en dus ook Santpoort. Met name rond de spitstijden zal dit een grotere druk gaan geven op de route Van den Vondellaan – Hagelingerweg – rotonde Santpoortse Dreef. Wij maken ons daar zorgen over.
In de huidige situatie is deze route rond spitstijden feitelijk al overbelast. De Hagelingerweg loopt dan vanaf het treinviaduct tot aan de rotonde vol met autoverkeer dat daar in de file komt te staan. Dit is nu al belastend voor de omwonenden en vanwege de extra uitstoot van
36
mogelijkheden om dit op een groene manier te doen, zoals ook te zien is op het Velserduinplein in IJmuiden. Zo gaan uitbreiding van parkeergelegenheid hand in hand met het behoud van groen, al is hier sprake van andersoortig groen. Indien in de toekomst anders wordt besloten over locatie RKVV, dan dienen er ook voldoende parkeerplaatsen gerealiseerd te worden op de nieuwe locatie.
Het rapport van Goudappel Coffeng beschrijft de mogelijke toekomstbeelden als gevolg van woningbouw in Velsen en Driehuis ten aanzien van de verkeersdrukte. De druk neemt significant toe en wordt niet gebagatelliseerd. Het rapport laat echter wel zien welke mogelijke oplossingsrichtingen er zijn om met deze druk om te gaan.
Toenemende filevorming is inderdaad een risico voor de doorstroming door Driehuis. Daarnaast geeft het extra overlast voor omwonenden in de vorm van verkeerslawaai, luchtvervuiling en mogelijk ook gevaarlijke verkeerssituaties. Goudappel Coffeng heeft aangetoond hoe de rotondes als 'ventiel' werken en de drukte reguleren. Het aanpassen van de rotondes of de primaire ontsluitingsroute door Driehuis zal nog meer verkeer aantrekken en daardoor meer overlast genereren.
66
32
67
32
68
32
automotoren voor het milieu ter plaatse. Deze belasting zal alleen maar groter worden. In de Nota worden zorgen uitgesproken over de impact daarvan [red. toename verkeersintensiteit Duin- en Kruidbergerweg]. In de Nota wordt dit punt verder niet uitgewerkt, maar deze zorgen zijn mede gebaseerd op het verkeeronderzoek dat door bureau Goudappel is gedaan. Met name dit laatste cijfer, een vermeende voorkeursintensiteit van 4000 motorvoertuigen per etmaal over de Duin- en Kruidbergerweg baart ons zorgen. Dit cijfer is bepaald door een wegenscan die alleen is gericht op vorm en functie van de weg voor zover die op het grondgebied van Driehuis ligt in relatie tot het gebruik. Drie voor de Duin- en Kruidbergerweg wezenlijke parameters zijn in het model niet meegenomen. Er is niet gekeken naar het feit dat het hier gaat om een weg met aan de ene kant gebied dat valt onder een natuur beschermingsregime (Natura 2000) en aan de andere kant gebied dat valt onder landschap beschermingsregime (BPL). Ook is in het model niet gekeken naar het feit dat de Duin en Kruidbergerweg in Santpoort uitkomt op een T-splitsing met de Kennemergaardeweg, linksaf naar Station Santpoort Noord. Deze splitsing zal sluipverkeer in de spitstijden niet kunnen verwerken, in de huidige situatie loopt het daar soms al vast.
Bovendien is niet in aanmerking genomen dat de Duin- en Kruidbergerweg vooral met wat mooier weer intensief gebruikt wordt voor recreatief fiets- en wandelverkeer. Een voorkeursintensiteit van verkeer op de Duin- en Kruidbergerweg van 4000 motorvoertuigen per etmaal, die is bepaald zonder rekening te houden met deze drie belangrijke eigenschappen van de weg, is niet realistisch. 37
De toenemende drukte in Driehuis zal ook op de Duin- en Kruidbergerweg zichtbaar/merkbaar zijn. Als gevolg van mogelijke ontwikkelingen zal goed in de gaten gehouden worden welke impact dat heeft op onder meer verkeersveiligheid en impact op de natuur. Het klopt dat voor het berekenen van de maximale capaciteit (of de gewenste capaciteit) gebruik is gemaakt van de Wegenscan van Goudappel Coffeng. Wat het effect op de omliggende natuurgebieden is en of dit reden is om deze maximale/gewenste capaciteit aan te passen, zal nader onderzocht moeten worden.
De berekeningen zijn gemaakt op basis van de Wegenscan en niet op basis van alledaagse praktijk. Wat de werkelijke situatie is als gevolg van de woningbouwontwikkelingen in Driehuis (en heel Velsen) zal moeten blijken. Indien dit om andere maatregelen vraagt dan nu worden voorgesteld, zal daar opnieuw naar worden gekeken.
69
38
70
38
Hoewel dit in de Nota van Uitgangspunten niet aan de orde komt, speelt deze redenering rond voorkeursintensiteit op de achtergrond van deze Nota wel een rol. Wat ontbreekt is probleem van het overvloedig op de stoep parkeren in Driehuis. Wat is de oorzaak (gedeeltelijk gewoonte). Wat is de consequentie? De straten zijn vaak te smal voor passerend verkeer. Zie als willekeurige voorbeelden PC Hooftlaan, Schaepmanlaan, Da Costalaan,.... Als er dan bij nieuwbouw door de gemeente geschermd wordt met standaard aantallen auto's per huis, dan gaat er toch iets verkeerd. Parkeren en verkeer passen nl nu al niet. Hoe kan het dat een verkeersbureau met een voorstel komt (ook al is het slechts een denkkader) om de Driehuizerkerkweg te asfalteren (i.v.m. anders gekleurde fietsstroken). Als je groen denkt, kan dat niet aan de orde komen i.v.m. regenwater dat de grond in moet.
38
Om meer lokaal maatwerk toe te kunnen passen wordt het parkeernormenbeleid van de gemeente Velsen herzien. Tegelijkertijd mag bestaande overlast op sommige plekken van Driehuis geen belemmering vormen voor ontwikkelingen elders binnen de kern.
Dit voorstel is niet opgenomen in de Nota van uitgangspunten. Om alle (realistische) mogelijkheden wel te benoemen, is de optie wel voorgelegd tijdens de vijfde bijeenkomst van de Dorpsdialoog.
VII Wonen #
Zienswijze nummer 71 8
7 8
8
8 17
Reactie/zienswijze/opmerking
Beantwoording
Merendeel van de bewoners heeft tijdens de dorpsdialogen aangegeven dat de nieuwbouw van Nieuw Velserduin (96 woningen), Missiehuis (ca. ..woningen) en het Witte huis (ca. 17 woningen) een voldoende aandeel voor extra nieuwbouw is binnen de gemeente Velsen. Dit wordt in de nota volledig scheef ten opzichte van de werkelijkheid uitgelegd. Dit is geen evenredige belasting verdeeld over de plaatsen van Velsen. De vraag tijdens de enquête betreffende een eventuele locatie voor nieuwbouw is erg suggestief aangegeven. “Als er ergens woningbouw moet komen, waar ziet u dit dan het liefste” Er stond uiteraard geen mogelijkheid bij “geen extra woningbouw” Hierdoor lijkt het alsof de bewoners niet tegen de extra nieuwbouw plannen zijn. Er is meermaals door verschillende bewoners gevraagd om uitleg waarom er binnen Driehuis verhoudingsgewijs zoveel woningen bij zouden moeten komen. De gemeente heeft hier geen enkele keer een antwoord op gegeven. En tot op heden begrijp ik dit nog steeds niet. Daarnaast zijn er binnen de gemeente meerdere bouwplannen, buiten Driehuis. Deze, bij elkaar optellend, kom je al ruim boven de 1900 woningen. Geen uitleg waarom er nog meer extra woningbouw zou moeten komen op de aangewezen plekken.
Indiener stelt dat de Dorpsdialoog mislukt is en de Nota van uitgangspunten onjuist is omdat de inwoners van Driehuis telkens weer hebben aangegeven dat het na de bouw van Nieuw-Velserduin, het Witte Kinderhuis en het
Indieners hebben vragen over de woningbouwopgave en de bijdrage van Driehuis bij het realiseren van die opgave.
39
Woningbouwopgave Velsen heeft zichzelf een opgave gesteld van 3.200 extra woningen in de periode 2019 – 2040. Die opgave wordt de gemeente niet door hogere overheden opgelegd. Op basis van het raadsakkoord Samenspel en het collegeprogramma Velsen komt naar je toe! is begin 2020 de Woonvisie 2040: Fijn wonen voor iedereen vastgesteld. In de Woonvisie staat deze woningbouwopgave nader beschreven met naast een kwantitatieve component ook een kwalitatieve. Woningbouwopgave in relatie tot kernen van Velsen In Velsen zijn tientallen (toekomstige) woningbouwlocaties. Het merendeel van deze locaties bevindt zich in IJmuiden, met als grootste ontwikkelgebieden Kustplaats (goed voor maximaal 1.000 woningen op termijn) en het gebied dat we ‘Van Pont tot Park’ noemen: het gebied tussen Pontplein en het Stadspark. Ook in Velserbroek en Velsen-Noord zijn woningbouwontwikkelingen, maar van kleinere aard. In de kernen Santpoort-Noord en Santpoort-Zuid zijn relatief weinig woningbouwontwikkelingen. In alle kernen wordt hard gewerkt om de doelstelling van +3.200 in 2040 te halen. Locaties in Driehuis Hoewel Driehuis een van de kleinere kernen van Velsen is, bevinden zich hier een aantal mogelijkheden om woningbouw te realiseren.
Denk aan de recente oplevering van Nieuw-Velserduin (in de plaats gekomen van verzorgingshuis Velserduin) en de Zuidoostrand waar een combinatie van ontwikkelaars voornemens is 120 woningen te realiseren en deze grond reeds in bezit hebben. Daarnaast kan met de transformatie van het Missiehuis een significante bijdrage worden geleverd (circa 80 woningen). Tot slot voorzien we op Waterloo 40-60 woningen (afhankelijk van het programma).
17
25 25
10
38
72
4
Missiehuis klaar moet zijn met bouwen in Driehuis. De gemeente heeft dit zonder enige opgaaf van reden of verdere uitleg naast zich neer gelegd. Indiener stelt dat de Dorpsdialoog mislukt is en de Nota van uitgangspunten onjuist is omdat er nooit antwoord is gekomen op de herhaaldelijk gestelde vraag waarom de woningbouwopgave niet eerlijk verdeeld wordt over de kernen. Bij eerlijke verdeling zouden er in Driehuis 80 huizen gebouwd worden en bij een gelijke rigoureuze grondaanwijzing zoals in Driehuis gedaan is zijn in alle kernen genoeg locaties aan te wijzen. Bijdragen aan de woningnood moet maar in verhouding met het huidige aantal inwoners en de bestaande huizen. Uit de enquête werd duidelijk dat de grootste zorg ligt bij het steeds toenemend verkeer en de extra woningbouw in verhouding tot de omvang van ons dorp. Ook werd duidelijk dat de inwoners van Driehuis zich realiseren dat wij ons steentje moeten bijdragen aan de hoge woningnood, maar dat wel in verhouding tot de mogelijkheden die ons dorp biedt t.o.v. de ruimte en ons huidige inwoners aantal. Ik snap dat er woningbouw wordt opgelegd vanuit nationale overheden maar dat brengt nog meer verkeer met zich mee, verkeer dat maar weinig kanten op kan, en zo het woongenot verminderd. Als je, zoals 80% aangeeft. Driehuis vooral een prettige plek vindt, dan is er ook een belang dat zo te houden.
Massaal bouwen helpt daarin niet. Tenslotte wil ik nog een alternatief voorstellen voor woningbouw in Driehuis: de Kromhoutstraat en Dokweg. In andere badplaatsen is de weg naar het strand bebouwd met de mooiste huizen; in IJmuiden staan er lelijke bedrijfspanden op deze toplocatie. Niet alleen zou het voor 40
Om niet onnodig de druk op een kern te vergroten of de groene scheiding tussen de kernen kwijt te raken (Structuurvisie 2025), kiezen we er nu bewust voor om de locaties RKVV en de Parochietuin niet aan te wijzen als woningbouwlocatie. Daarmee beperken we de bijdrage van Driehuis aan de woningbouwopgave (met maximaal 350 woningen). Waarom geen eerlijke verdeling over de kernen? Het is niet mogelijk om de 3.200 woningen evenredig over de kernen te verdelen. Sommige kernen bieden meer mogelijkheden voor woningbouw dan anderen. Een deel van de locaties in Driehuis is dus hard nodig om in 2040 aan die +3.200 te komen. Om te voorkomen dat we mogelijkheden over het hoofd zien, is vorig jaar een uitgebreid locatieonderzoek gedaan door SITE Urban Development. Dit onderzoek is in december ook behandeld in de gemeenteraad en vormt één van de belangrijke bouwstenen voor de Omgevingsvisie Velsen. In het Koersdocument Omgevingsvisie Velsen 2040 (vastgesteld door de raad in mei 2021) is door college en raad een keuze gemaakt welke (nieuwe/aanvullende) locaties aangewezen worden als woningbouw en op welke volgorde. Ook uit dit onderzoek bleek dat het niet mogelijk is om een evenredige verdeling over de kernen te realiseren.
Vanwege de aanwezigheid van veel (grote) bedrijven met soms hoge milieu categorieën en de beperkte ruimte elders in de gemeente om deze bedrijven naartoe te verhuizen, is de ontwikkeling van deze locatie met woningbouw zeer complex.
73
8
74
9
9
75
10
76
10
77
11 11 20
toekomstige bewoners een topplek zijn, ook iedereen die over deze weg moet heeft er baat bij omdat het gevoel van veiligheid, met name ’s avonds, zou toenemen bij meer bebouwing. Er worden zeer tegenstrijdige teksten beschreven in dit stuk. Enerzijds hoe men om wilt gaan met het dorp Driehuis, de dorpse sfeer, leefbaarheid, natuur, rust, klimaat, duurzaamheid, enz. Dit wordt breeduit omschreven in ca 55 van de 61 pagina’s. Anderzijds wordt er op pagina 58 en 59 verteld waar de extra nieuwbouw moet gaan komen binnen Driehuis. Mijn slotvraag is of u nu kunt duiden wanneer op de nu beoogde locaties echt gebouwd gaat worden, waarbij ondanks het enorme persoffensief van de voetbalclub Velsen ook dit uiteindelijk woningbouw zal worden. Is er een tijdsplanning te geven aan de beoogde plannen?
De gemeente staat hiermee voor een complexe opgave, waarbij enerzijds die kernwaarden in stand gehouden dienen te worden, maar anderzijds ook voldoende woningen gebouwd moeten worden. Met de Nota van uitgangspunten zijn we van mening dat we de juiste balans hebben gevonden.
Nee, dat is op dit moment nog niet met zekerheid te zeggen. De verwachting is dat voor de Zuidoostrand de planvorming eerder begint dan voor VV Waterloo. Zodra hier meer over bekend is, zal dit worden gecommuniceerd naar omwonenden en andere belangstellenden. Het Missiehuis en Witte Kinderhuis zijn beide in een verder stadium. Daar zijn de initiatiefnemers reeds gestart met voorbereidende werkzaamheden. Om de woningbouw aan te laten sluiten bij de directe omgeving, is één van de uitgangspunten dat de ontwikkelingen in omvang en dichtheid aansluiten bij de directe omgeving. Dat betekent concreet voor de Zuidoostrand (sluit aan bij hogere dichtheid Huis ter Hagen, De Luchte en Hageveld) dat hier een groter volume realiseerbaar is dan voor Waterloo. Die ervaringen worden meegenomen bij toekomstige beslissingen. Daarnaast geldt voor alle ontwikkelingen dat de overlast tot een minimum beperkt moet blijven. Denk hierbij aan geluidsoverlast binnen bepaalde tijden en een veilige afwikkeling van bouwverkeer. De woningmarkt staat momenteel in Nederland flink onder druk. Onder andere door de lage rente op leningen en hypotheken stijgen de huizenprijzen de laatste jaren flink, soms met gemiddeld 20% per jaar. Verschillende doelgroepen woningzoekenden worden hierdoor buitenspel gezet op de woningmarkt.
Het betreft hier voornamelijk starters op de woningmarkt en alleenstaanden (jongeren én ouderen). Omdat de huizenprijzen blijven stijgen, vinden ook tweeverdieners (al dan
Als er dan locaties voor nieuwbouwwoningen gevonden zijn bouw die dan niet zo vol als maar kan, maar zo vol als past in de omgeving en bij het karakter van de woonkern. Dus niet maar even de voetbal vereniging bij de buren prakken en daar 300 huizen voor in de plaats zetten. Afgelopen jaar hebben wij ervaren hoe onprettig het is als er nieuwbouwwoningen praktisch bovenop bestaande woningen worden gebouwd (Kweekerslaan). Een klein project waar toch een les uit geleerd zou kunnen worden. Onze mening is dat alle kansen voor het aantal te bouwen woningen van 700 moeten worden opgepakt voor 2030. Binnen 10 jaar een betaalbare woning voor onze jongeren is een vereiste. Onze mening is dat alle kansen voor het aantal te bouwen woningen van 700 moeten worden opgepakt voor 2030. 41
20 33
36
37
37
19
78
14
Wonen is een van de basisbehoefte van de mens, laat dit een kernkwaliteit zijn, ook in Driehuis! De woningnood is hoog en zal dat geruime tijd nog blijven. Deze locatie (RKVV, red.) biedt een goede mogelijkheid om een betekenisvolle bijdrage te leveren aan het oplossen hiervan binnen de gemeente Velsen. Als 26-jarige starter op de arbeidsmarkt is het voor mij onmogelijk gebleken om op dit moment een betaalbare koopwoning te krijgen. Dit probleem lijkt alleen maar groter te worden met de groei van de prijzen op de huizenmarkt en het tekort in aanbod. Hierbij dien ik mijn zienswijze in met betrekking tot de uitgangspunten omtrent wonen in Driehuis. Als 23-jarige starter op de arbeidsmarkt is het voor mij onmogelijk gebleken om op dit moment een betaalbare woning te vinden. Het verontrust mij dat dit in de toekomst voor alsnog een probleem zal blijven. Het lijkt mij geweldig om te kunnen wonen binnen een straal van 2km in/rondom Driehuis, aangezien ik hier van jongs af aan ben opgegroeid. Ik -en met mij vele andere jongeren(!)- zien dit echter somber in en zitten met onze handen in het haar omdat de woonvoorzieningen op dit moment nihil zijn. Het bouwen van een grote hoeveelheid aan woningen in/rondom Driehuis (met waarborging van de naar voren gekomen kernwaarden) zal niet alleen het woningtekort (voor starters) oplossen, maar ook voordelen bieden m.b.t.
bijvoorbeeld het parkeerprobleem. In de nota komt geen enkele oplossing voor de verkeersproblematiek en de woningnood in Driehuis naar voren. Ik kan mij een paar geschikter bouwlocaties, eveneens in de onmiddellijke omgeving van het station Driehuis
42
niet met kinderen) steeds moeilijker een betaalbare, geschikte woning in de gewenste omgeving. De gemeente Velsen ziet de druk op de lokale woningmarkt ook toenemen. Om die druk enigszins te verminderen, wordt hard gewerkt aan de ambitie om in de periode 2019 – 2040 3.200 extra woningen te realiseren. Die aantallen komen voort uit de bevolkingsprognose van de provincie Noord-Holland (2019). Een deel hiervan (circa 430) is reeds opgeleverd in Velsen. De huidige druk op de woningmarkt is echter geen argument om andere beleidsdoelstellingen los te laten. We staan in Velsen namelijk ook voor uitdagingen op het gebied van gezondheid, klimaat en energietransitie. Daarnaast is Velsen ook een werkgemeente, met de havens, een visafslag, het Noordzeekanaal, Tata Steel en een grote MKB-sector. Bovendien liggen we ingeklemd tussen bijzondere landschappen en natuurgebieden die onze inwoners koesteren en waar we zuinig op moeten zijn. Kortom, de schaarse ruimte is gewild en daar moeten we keuzes in maken. Om alle woningbouwopties te kunnen overwegen, is vorig jaar een locatieonderzoek verricht door SITE Urban Development met als doel om alle potentiele woningbouwlocaties te inventariseren. Mede op basis van dit onderzoek is gekozen waar woningen toegevoegd kunnen worden en waar (vooralsnog) niet. De uitkomsten van de Nota van uitgangspunten passen binnen deze eerder gemaakte keuzes.
Daarmee vertrouwt de gemeente Velsen er op dat we voldoen aan de vraag naar woningen in de nabije toekomst (tot 2040). We zijn ons ook bewust dat de vraag geen statisch gegeven is. Bij iedere bevolkingsprognose herijken we daarom de opgave en monitoren we wat er de komende jaren waar en in welk woningsegment woningen worden opgeleverd. Zie ook beantwoording #65.
voorstellen, die niet in de Nota van Uitgangspunten zijn opgenomen.
79
15
38
80
27
81
27
82
15
Het aantal van 266 moet eerlijkheidshalve dus opgehoogd worden met 96 tot 362. Dit betekent dat de nota op verschillende plaatsten (o.a. blz. 6 en 58) aangepast zou moeten worden. De genoemde aantallen nieuwbouw kloppen niet, daar moet nog Nieuw-Velserduin bij op worden geteld waarmee het totaal op 354-364 komt oftewel 26% extra woningen. Toch blijkt nu in het concept plan dat het nog steeds gaat om forse aantallen woningen en dat er geen harde afspraken worden gemaakt over het terrein van RKVV Velsen waar over minder dan 9 jaar opnieuw wordt gekeken of het terrein een optie voor woningbouw is. Daarnaast zijn de 120 woningen aan de zuidoostkant die geklemd komen te liggen tussen het spoor en de woningen van Huis ter Hagen en de Luchte opgenomen in het plan. Hierbij wordt voorbij gegaan aan de noodzaak van een groene zone tussen de gemeentes en het voorstel van Natuurmonumenten dit gebied te betrekken bij het gebied van Beeckestijn. Daarbij is de overlast van bouw voor de huidige bewoners, veelal in hun laatste levensfase, een afschrikwekkend vooruitzicht. Al met al heeft de gemeente alleen de parochie tuin opgegeven in de bouwplannen. Verder achten wij het van groot belang dat bij de bouw van nieuwe woningen vooraf eisen worden gesteld aan: • natuur in de woning: verblijfruimtes of nestelstenen in gevels en daken, voor soorten als de huismus, gierzwaluw en vleermuis. 43
Met het locatieonderzoek dat vorig jaar is verricht naar mogelijke woningbouwlocaties zijn alle opties in beeld gebracht. Het college van B en W en de gemeenteraad hebben toen een keuze gemaakt en hierin een volgorde aangebracht. Andere locaties – niet opgenomen in de Nota van uitgangspunten of in het Koersdocument van de Omgevingsvisie Velsen 2040 – worden niet aangewezen als potentiele woningbouwlocatie. De aantallen zijn in de definitieve Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 – 2030 aangepast.
Zie ook beantwoording #65. De huidige situatie op de woningmarkt kan over een aantal jaren anders zijn. Daarom is bewust gekozen voor het jaartal 2030.
Zie ook beantwoording #24 met betrekking tot voorstel van Vereniging Natuurmonumenten. Zie ook beantwoording #64 met betrekking tot overlast van bouwen van woningen. Specifiek voor de Zuidoostrand geldt dat er afspraken gemaakt worden over ontsluiting voor bouwverkeer en dat dit een zo gering mogelijke impact moet hebben op de directe omgeving.
De gemeente Velsen is volop bezig met onderwerpen als klimaatadaptief bouwen en natuurinclusief bouwen. We gaan per ontwikkeling na welke maatregelen we kunnen nemen om dergelijke voorstellen toe te passen. Ook op regionaal niveau (samen met de gemeenten in Zuid-Kennemerland en IJmond, en breder binnen de MRA) worden
•
83
38
84
38
85
38
natuur rondom de woning: groene daken, groene gevels, natuurlijke tuinen. Groene daken zorgen voor betere isolatie en vangen, net als onverharde tuinen, regenwater op. • natuur in de buurt: parken en perken in iedere wijk, met daartussen verbindings-routes voor dieren. Belangrijkste conclusie Is dan ook verzoek tot temporisering van grootschalige bouw gezien maatschappelijke ontwikkelingen als Corona en de breed gedeelde politieke wens in Den Haag tot meer centrale regie bij bouw- en landinrichting. In het hoofdstuk "Algemeen" worden experts aangehaald, die pleiten voor centrale (landelijke) regie bij inrichting en bouwen en deze zaken zeker niet over te laten aan lokale autoriteiten. Tevens wordt met cijfers aangetoond dat woningschaarste niet wordt veroorzaakt op de woningmarkt maar op de kapitaalmarkt. Dan heeft bouwen alleen weinig zin. Er zijn dus steeds minder inwoners per huis. Dat betekent ook dat je anders moet gaan bouwen of anders naar huurregelgeving moet kijken.
44
voorstellen uitgewerkt om dergelijke maatregelen vanaf de start mee te nemen bij nieuwe ontwikkelingen. Ook in aanloop naar de Omgevingsvisie Velsen staat gezondheid (van mens en dier), natuur en klimaat centraal. In 2022 stelt Velsen de Omgevingsvisie Velsen naar verwachting vast. Die temporisering is aangebracht met de Nota van uitgangspunten, waarin RKVV tot 2030 niet als woningbouwlocatie is aangewezen. Op basis van nieuwe inzichten en onderzoeken wordt te zijner tijd bekeken of de locatie nodig is om aan de woningbouwopgave te voldoen. De huidige druk op de woningmarkt wordt veroorzaakt door zowel de kapitaalmarkt (lage rentestand) als een oplopend woningtekort. Omdat we als gemeente geen invloed hebben op de kapitaalmarkt, maar wel afhankelijk zijn van een brede samenleving waarin iedereen een plek heeft, is het belangrijk dat we doorgaan met het realiseren van voldoende en een gevarieerd woningaanbod.
Dat klopt. Huishoudensverdunning is een landelijke trend. Om woningen op te leveren die ook geschikt zijn voor eenpersoonshuishoudens, is in de Woonvisie opgenomen dat woningen op projectniveau gemiddeld 60 vierkante meter groot moeten zijn. Dat biedt ontwikkelaars de kans om kleinere woningen op te leveren dan voorheen mogelijk was in Velsen.
VIII RKVV # 86
87
Zienswijze Reactie/zienswijze/opmerking nummer 8 Het “enige probleem” wat rondom de voetbalvereniging speelt is het parkeren. Hier moet toch zeker iets voor geregeld kunnen worden. De gemeente is alleen maar bezig om het dorp zoveel mogelijk vol te bouwen met woningen, dat men vergeet om aan de sociale behoefte van zijn bewoners te voorzien. 12 Het verbaast mij dat het weer ter spraken komt over deze verhuizing. Naar mijn mening is het probleem simpel op te lossen om het parkeer terrein bij het station te vergrootten en zijn de problemen op gelost. 4 Het (... is, red.) wenselijk om, als er dan toch woningbouw moet komen, deze nu al op het terrein van RKVV te plannen. Voordeel is dat RKVV naar een groter terrein kan en geen investeringen hoeft te doen die binnen een paar jaar waardeloos zijn, en dat de andere terreinen in het dorp niet worden aangetast maar bestemd kunnen worden voor uitbreiding van de natuur. 24 Hoe komt het dan, dat mij als vrijwilligers en bestuurder van RKVV Velsen al meer als 20 jaar wordt beloofd dat we gaan verhuizen naar de andere kant van het spoor. We alles proberen op te knappen en te onderhouden tot dat moment dat we dus echt gaan. 30 Gemeente Velsen neem a u b de enige en juiste beslissing en laat de voetbal club verhuizen naar de Hagelingerweg dan hebben we daar een mooi en groot sport complex van diverse sporten.
33 Als RKVV niet verhuist komt deze club voor vernieuwingen vervanging investeringen in clubgebouwen en accommodatie te staan. Dit betekent dat een latere 45
Beantwoording Goudappel Coffeng heeft in de analyse van Driehuis en omgeving suggesties aangeleverd ten aanzien van bereikbaarheid en parkeren. Het vergroten van de parkeerplaats bij NS-Station Driehuis is één van de mogelijke opties die verder onderzocht zal worden. Een betere routing naar deze parkeerplaatsen voor bezoekers van de voetbalclub kan het parkeerprobleem aanzienlijk verminderen.
Met de Nota van uitgangspunten is besloten om de locatie RKVV (Zuidwestrand) niet aan te wijzen als bouwlocatie voor woningen tot 2030. Als gevolg van een stijgende woningbehoefte kan de komende jaren worden besloten om woningbouw na 2030 wel mogelijk te maken. De keuze is gemaakt op basis van de beschikbare locaties voor woningbouw in de gemeente Velsen, waaronder in Driehuis. Deze locatie is (vooralsnog) niet nodig om aan de woningbouwopgave te voldoen. Omdat bij ontwikkeling van deze locatie een stedelijke functie (namelijk: sport) verplaatst moet worden naar het landelijk gebied – het gebied rondom Sportpark Groeneveen – zal een bijzonder stuk groen zijn functie verliezen. In de Structuurvisie 2025 is één van de uitgangspunten dat de kernen worden gescheiden door groen. Daarnaast staat in het raadsakkoord van de gemeenteraad duidelijk beschreven dat we willen voldoen aan de woningbouwopgave, waarbij het groen zoveel mogelijk behouden blijft. De keuze om RKVV vooralsnog niet aan te wijzen als bouwlocatie ligt hiermee in lijn.
36
36
36
19
88
4
verhuizing, rekening houdend met verantwoorde desinvestering niet eerder dan na ca. 20 jaar mogelijk is. Met het ontwikkelingsplan van Timpaan en Ontwikkeladviseur Bv zal niet alleen het woningtekort voor starters verminderd worden, maar het zal ook positieve effecten hebben voor de voetbalvereniging RKVV Velsen, waar ik al meer dan 10 jaar met veel plezier voetbal. RKVV zal anders sowieso geld moeten investeren in een renovatie, terwijl de druk op de woningmarkt stilzwijgend toeneemt en deze mooie club daar mogelijk later alsnog de ‘dupe’ van zal zijn door alsnog te moeten verhuizen bijvoorbeeld. Het woningtekort zal naar mijn mening moeten worden aangepakt door ontwikkelingsprojecten als deze het vertrouwen te geven en daar op maatschappelijk vlak ook nog voordelen uit te halen voor een bijzonder mooie voetbalclub genaamd RKVV Velsen. Je schaamt je over dat stukje Santpoort. De plannen voor dat gebied van een projectontwikkelaar zijn fantastisch: een mooi complex met behoud en oog van de ecologische zone. Gedacht aan alle duurzame ontwikkeling, gasloos, circulair, ecologisch etc. Laat deze ontwikkelaar ook nog eens een zeer goed trackrecord hebben. Wat wil je als gemeente dan nog meer, echte vooruitgang voor alle betrokkenen. Blijkbaar wil de gemeente niet vooruit en wil zij haar burgers uit de gemeente laten trekken.
Tijdens de laatste bijeenkomst voerde de begeleider aan dat je aan een groen, omsloten voetbalveld minder hebt dan aan huizen met tuinen qua bereikbaar groen. Dit is onjuist. Een afgesloten voetbalveld is groen en rustig; huizenbouw geeft verstening en de onrust, herrie en verkeer die mensen met zich meebrengen. 46
Het is nu te vroeg om uitspraken te doen over de situatie vanaf 2030 op basis van uitspraken over mogelijke investeringen door RKVV. Ook met de andere ontwikkelingen in Driehuis, en breder in heel Velsen, worden diverse aspecten van het woningtekort opgepakt door de gemeente.
De beleving van groen is voor iedereen anders. Sommige gebruikers ervaren voetbalvelden als kwalitatief groen, terwijl dat voor anderen meer zit in een groene openbare ruimte.
89
5
90
5
5
12
12 12 26
Wij vinden de beweegredenen die voor de verplaatsing worden aangevoerd, vooral sterk financieel gevoed. De kans bestaat dat de gemeente weer overstag dreigt te gaan op basis van een mooi verhaal van een Project ontwikkelaar. Naast de bekende bezwaren, waarbij de geluidsoverlast en lichtoverlast en vernielingen (als voorbeeld de uit de grond getrokken bewegwijzeringsplaat van de viaduct is nog steeds niet opgeruimd tegenover de Welkoop) belangrijke elementen zijn, vinden wij het eeuwig zonde als het enige mooie stukje natuur tussen IJmuiden en Haarlem moet worden opgeofferd. Niet vergeten moet worden dat dit stuk natuur op elk moment van de dag gebruikt wordt als speelweide voor de honden en op sommige momenten voor meer eenmalige festiviteiten, zoals vuurwerk, kerstbomenverbranding, Suomi looptochten etc. en niet te vergeten als natuurgebied wordt gebruikt om de diversiteit van onze bijen en insecten op peil te houden. Het veld staat er nu prachtig bij en wij moeten af van het idee dat een stuk natuur dat niet wordt gebruikt nutteloos is en lichtvaardig kan worden opgeofferd voor een andere functie. Last van de verlichting van de velden indien velden verplaatst worden.
De gemeente Velsen heeft de keuze onder andere gebaseerd op (a) het kunnen voldoen aan de woningbouwopgave en (b) het behouden van zoveel mogelijk groen. Daarnaast is gekeken naar de bijdrage van Driehuis aan de woningbouwopgave, die ook zonder locatie RKVV significant is.
Verkeer over de Hagelingerweg wordt drukker. Parkeerplekkenoverlast in Santpoort bij eventuele verhuizing. [Over verkeersprobleem RKVV op huidige locatie en mogelijke verhuizing]Wij zijn echter van mening dat dit niets gaat oplossen. De parkeer mogelijkheid die er
Zoals in één van de eerdere antwoorden reeds is aangegeven, is de ruimte in Velsen voor nieuwe ontwikkelingen schaars. De ruimte die er is wordt daarnaast door diverse gebruikers geclaimd.
47
Zie ook beantwoording #72. De gemeente Velsen kiest er nu bewust voor om geen medewerking te verlenen aan woningbouw op de locatie RKVV. Indien in de toekomst anders wordt besloten, dan zal er alsnog naar allerlei aspecten gekeken moeten worden om na te gaan of een dergelijk project past binnen het dan vigerend beleid. De indieners uiten hun zorgen over onder andere overlast door verkeer, licht, geluid en vernielingen. Allerlei aspecten waaraan ‘voldaan’ moet worden, mits een dergelijke verhuizing van RKVV mogelijk is. Daarnaast is Velsen afhankelijk van medewerking van de provincie Noord-Holland, omdat het gebied tussen Santpoort en Driehuis tot het Bijzonder Provinciaal Landschap behoort: een provinciaal beschermingsregime dat ontwikkelingen niet zomaar toestaat. Ook lokaal en regionaal heeft de gemeente Velsen (onder andere in MRA-verband) beleid opgesteld ten aanzien van dit gebied. Onder andere met het Ontwikkelperspectief Binnenduinrand.
12 13
16
momenteel is, zal al gedeeld moeten worden met Suomi, de tennisbaan, de handboogvereniging en Soli wat zeker in de zomermaanden een probleem kan worden. Evenals dat de kleine doorgaande weg (Kerkpad), niet berekend is op deze grote stroom van verkeer. Zoals u waarschijnlijk bekend is past er net 1,5 auto op deze weg. Een nieuwe afslag en doorgang aan de Hagelingerweg naar het Kerkpad zou extreme verkeershinder evenals gevaarlijke situaties veroorzaken vanwege het grote aantal fietsers o.a. schoolgaande jeugd wat hier langs fietst. Daarbij is de kans dat men de weg gaat gebruiken als sluiproute om het bus stoplicht te vermijden. Mogelijke daling van de huizenprijzen in Santpoort als gevolg van verplaatsing RKVV. Met verbazing heb ik van 1 van de buren vernomen dat er plannen zijn [voor verhuizing RKVV, red.]. Bij deze wil ik u hier op wijze dat ik hier ten zeerste niet gelukkig mee ben met name om de parkeeroverlast hier die ook al is toegenomen door de 4 huizen die recent in de Kweekerslaan zijn gebouwd en opgeleverd. Regelmatig is hier al overlast van geluid die komt van Suomi laat staan als hier een complete voetbalvereniging bijkomt met voetbalwedstrijden/ oefenwedstrijden/ trainingen en kantine met name op zaterdag, zondag en de doordeweekse avonden inclusief de hoeveelheid lichtvervuiling in de winter. Bij deze wil ik u ook wijze op de zware waardedaling van onze huizen.