Nota van zienswijzen - Gewijzigd.pdf

Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 - 2030

Nota van zienswijzen

Colofon Domein Fysieke Leefomgeving Regie & Ontwikkeling Dudokplein 1 1971 EN IJmuiden 1

Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 - 2030 Nota van zienswijzen Versie voor bestuurlijke besluitvorming

Vastgesteld door college: Behandeld door de raad (sessie): Vastgesteld door de raad:

12 oktober 2021 ___________ ___________ ___________

2

Inhoudsopgave 1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5

Inleiding 4 Doelstelling van dit document 4 Participatieprocedure 4 Ingediende participatietreacties 4 Samenspel 4 Leeswijzer 4

2 Inspraakthema’s 5 2.1 Algemeen 5 2.2 Proces 5 2.3 Karakter en identiteit 5 2.4 Voor wie 5 2.5 Groen, natuur, klimaat en duurzaamheid 6 2.6 Bereikbaarheid en parkeren 6 2.7 Wonen 6 2.7.1 RKVV/Zuidwestrand 6 2.7.2 Zuidoostrand 7 2.7.3 VV Waterloo 7 2.7.4 Parochietuin Engelmunduskerk 7 2.8 Samenwerking en communicatie 7 3

Aanpassingen aan Nota van uitgangspunten

8

Bijlage 1 Beantwoording zienswijzen

11

Bijlage 2 Zienswijzen

71

3

1

Inleiding

1.1 Doelstelling van dit document Diverse (recente) ontwikkelingen in Driehuis hebben ertoe geleid dat bewoners zorgen en vragen hebben over de samenhang van deze verschillende ontwikkelingen en behoefte hebben aan overzicht. Omdat er daarnaast ook nieuwe ontwikkelingen te verwachten zijn, is besloten om een Dorpsdialoog Driehuis te organiseren. Het doel van dit traject was tweeledig. Enerzijds om samenhang aan te brengen tussen de verschillende ontwikkelingen. Anderzijds om te inventariseren welke vragen, zorgen en ideeën er leefden bij de samenleving van Driehuis. Sinds de start van de Dorpsdialoog Driehuis in februari 2020 is tijdens diverse bijeenkomsten, met een enquête en antwoordkaarten geïnventariseerd wat er speelt in Driehuis en hoe men hier tegenaan kijkt. Aangevuld met een uitgebreid verkeersonderzoek (uitgevoerd door Goudappel Coffeng) heeft dit in mei van dit jaar geleid tot een concept-Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 – 2030. De Nota van uitgangspunten beschrijft de mogelijkheden voor verdere ontwikkeling, welke maatregelen er worden getroffen om Driehuis bereikbaar en veilig te houden en wat eraan gedaan wordt om de kern leefbaar te houden. Het biedt daarmee houvast aan zowel bewoners als initiatiefnemers en fungeert als agenda voor de komende acht jaar (20212030).

1.2 Participatieprocedure De concept-Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 – 2030 is op 11 mei 2021 door het college van B en W van Velsen vrijgegeven voor participatie. Op 18 mei is het concept uitgebreid besproken tijdens de laatste bijeenkomst van de Dorpsdialoog Driehuis. Het document heeft vervolgens acht weken ter inzage gelegen. Gedurende deze acht weken konden belangstellenden een zienswijze (participatiereactie) indienen. Het document is sinds 11 mei 2021 te lezen en downloaden op de website van Samenspel, www.samenspelvelsen.nl. 1.3 Ingediende participatiereacties Het college van burgemeester en wethouders van Velsen heeft binnen deze acht weken 58 reacties ontvangen. Er zijn reacties ingediend door bewoners uit Driehuis, uit Santpoort en IJmuiden. Ook door ondernemers of eigenaren van instellingen, bewonersverenigingen, initiatiefnemers en grondeigenaren uit Driehuis.

1.4 Samenspel Het indienden van de zienswijzen is een laatste, formeler, onderdeel van het totale traject van de Dorpsdialoog Driehuis. In februari 2020 is de Dorpsdialoog Driehuis gestart met een bijeenkomst in het Ichthus Lyceum. Hier waren circa 350 personen bij aanwezig. Vanwege de coronamaatregelen is de Dorpsdialoog daarna vooral digitaal verder gegaan. De Dorpsdialoog is één van de voorbeelden hoe de gemeente Velsen handen en voeten geeft aan het samenspel met alle betrokkenen bij de gemeente Velsen. 1.5 Koersdocument Omgevingsvisie Velsen 2040 Velsen staat voor een aantal grote opgaven, zoals de energietransitie, het bouwen van voldoende woningen en het gezond houden van onze inwoners. Die opgaven gaan voor een groot deel over de fysieke leefomgeving en hoe we die inrichten. Die opgaven zijn de aanleiding om de Omgevingsvisie Velsen 2040 op te stellen: een integrale toekomstvisie voor de hele gemeente die invulling geeft aan de grote, maatschappelijke opgaven van nu en de toekomst. Het Koersdocument Omgevingsvisie Velsen 2040 is een belangrijke tussenstap in het proces om te komen tot een omgevingsvisie. In het Koersdocument wordt een aantal inhoudelijke keuzes gemaakt in aanloop naar de volledige omgevingsvisie, zoals het benoemen van de zoekgebieden voor woningbouw en duurzame energieopwekking.

Het Koersdocument Omgevingsvisie Velsen 2040 vormt het kader waarbinnen de Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 - 2030 is opgesteld. De beschreven ontwikkelingen voor Driehuis passen binnen dit koersdocument, behandeld en vastgesteld in de gemeenteraad op 27 mei 2021. Het koersdocument is daarmee leidend. Bij het opstellen van de Omgevingsvisie Velsen, waar het koersdocument een belangrijke bouwsteen van is, kunnen wijzigingen optreden die van invloed zijn op de Nota van uitgangspunten Driehuis. De ontwikkeling van Driehuis staat namelijk in relatie staat tot de ontwikkeling van de rest van de gemeente Velsen, waar bijvoorbeeld ook de gebiedsvisie Van Pont tot Park onderdeel van is. 1.6 Leeswijzer Alle zienswijzen en de reacties daarop zijn in dit participatiedocument gebundeld. Hoofdstuk 2 benoemt de thema’s op basis waarvan de zienswijzen zijn geordend. Deze thema’s corresponderen met de thema’s in de Nota van uitgangspunten. Hoofdstuk 3 omschrijft de aanpassingen die zijn gedaan aan de Nota van uitgangspunten op basis van 4 de zienswijzen. Bijlage 1 is de beantwoording van de zienswijzen. In bijlage 2 zijn alle zienswijzen (geanonimiseerd) gebundeld.

2

Inspraakthema’s om geïnteresseerden aan te haken en betrokken te houden en hoe betrokkenen het proces ervaren hebben.

Er zijn 58 zienswijzen ontvangen. Alle zienswijzen en antwoorden vindt u in de bijlagen. Ten bate van de leesbaarheid zijn de meest voorkomende reacties in dit hoofdstuk samengevat per thema: • Algemeen • Proces • Karakter en identiteit • Voor wie • Groen, klimaat, natuur en duurzaamheid • Bereikbaarheid en parkeren • Wonen (algemeen) • RKVV • Zuidoostrand • Waterloo • Parochietuin • Samenwerking en communicatie

Wat opvalt is dat een aantal Santpoorters aangeeft zich niet gehoord te voelen rondom de kwestie verhuizing RKVV. Het klopt dat dit initiatief nog niet verder in behandeling is genomen door de gemeente en ook niet met andere omwonenden is besproken. Een aantal andere reacties richten zich op de Dorpsdialoog in coronatijd. Voor sommigen was de Dorpsdialoog door de geldende maatregelen en de daarmee samenhangende overstap naar een digitale dialoog moeilijker te volgen. Hoewel diverse middelen zijn ingezet om toch iedereen mee te kunnen laten doen, heeft dit voor sommigen geen effect gehad. Tot slot stelt een deel van de indieners dat het proces niet transparant verlopen is, omdat de gemeente tegen de wil van een beweerde meerderheid toch heeft besloten om aanvullende woningbouw in Driehuis mogelijk te maken. Hoewel aan het begin van de Dorpsdialoog duidelijk is gemaakt dat de vraag ‘of’ woningbouw in Driehuis zal plaatsvinden niet ter discussie stond, voelt dit voor sommigen toch als een farce.

Een algemene toelichting op deze thema’s leest u in de volgende paragrafen. Specifieke toelichtingen naar aanleiding van participatiereacties zijn opgenomen in de bijlagen.

2.3 Karakter en identiteit De Nota van uitgangspunten beschrijft de kernwaarden van Driehuis. De rust en het dorpse karakter worden daarbij vaak genoemd. De zienswijzen met betrekking tot karakter en identiteit richten zich op het mogelijk verdwijnen van deze kernwaarden als er aanvullende woningbouw in Driehuis gerealiseerd wordt.

2.1 Algemeen Een deel van de reacties in de zienswijzen richt zich niet specifiek op een thema of locatie. Deze reacties zijn opgenomen onder de titel ‘Algemeen’. Algemene reacties richten zich voornamelijk op een verduidelijking van bijvoorbeeld de woningbouwopgave en demografische gegevens van Velsen of Driehuis specifiek. Andere algemene reacties gaan over de manier waarop mensen al dan niet betrokken zijn geweest, of algemene opmerkingen/kritiek/aanvullingen op de concept-Nota van uitgangspunten. In diverse zienswijzen worden zorgen geuit over het effect van het indienen van een zienswijzen en dat dat niets uitmaakt. Alle zienswijzen zijn echter behandeld en voor zover dat mogelijk is beantwoord. Daarnaast worden alle zienswijzen aan college en raad aangeboden bij de besluitvorming.

2.4 Voor wie Binnen het thema ‘Voor wie’ richten de zienswijzen zich enerzijds op het mogelijk aantrekken van bevolkingsgroepen die nu nog nauwelijks tot niet in Driehuis wonen. Anderzijds richten de zienswijzen zich op het ontbreken van betaalbare huur- en koopwoningen of levensloopbestendige woningen voor ouderen. In de Nota van uitgangspunten wordt gesteld dat Driehuis een dorp voor iedereen moet worden, in hoeverre het dat nog niet is. Dat betekent dat we een wooncarrière mogelijk willen maken voor alle doelgroepen. In een deel van de zienswijzen worden zorgen geuit over de instroom van buitenaf. Indien mogelijk dient de gemeente zich in te spannen om bewoners uit Driehuis voorrang te geven bij nieuwbouwprojecten.

2.2 Proces Deze categorie richt zich niet op inhoudelijke vragen, opmerkingen of suggesties, maar op de manier waarop de Dorpsdialoog georganiseerd is, welke stappen ondernomen zijn 5

Allereerst zijn er veel vragen over de woningbouwopgave zoals tijdens de eerste bijeenkomst in februari 2020 toegelicht. In het algemeen, over de aantallen en waar deze ‘opgave’ vandaan komt, maar ook over waarom Driehuis zo’n grote rol in het vervullen van deze opgave speelt. In lijn met deze vragen doet men diverse suggesties om de woningbouwopgave op andere plekken te realiseren – in Driehuis, maar ook in de andere kernen van Velsen.

Sommige indieners vragen zich af of het wenselijk is om op duurdere grond in de gemeente Velsen ruimte te maken voor sociale woningbouw en of dat niet beter op andere locaties in Velsen kan. Samenhangend met voorgaand punt maakt men zich ook zorgen over de waarde van hun eigen woning als er een goedkoper woonsegment aan Driehuis wordt toegevoegd. 2.5 Groen, natuur, klimaat en duurzaamheid Uit de zienswijzen blijkt dat men zich zorgen maakt over het verdwijnen van groen. Hoewel Driehuis een zeer groen dorp is en het dorp ook omringd is door groen, vinden indieners het ‘eeuwig zonde’ als locaties als Waterloo en Zuidoostrand bebouwd worden. Daarnaast wordt meermaals het verzoek gedaan om uitspraken over groen concreet te maken. Begrippen als ‘zoveel mogelijk’ en ‘gemeente spant zich in om’ leiden tot vragen over wat er daadwerkelijk van terecht komt. Voorstellen tot concretisering zijn waar mogelijk overgenomen in de Nota van uitgangspunten.

Veel indieners van zienswijzen zijn van mening dat Driehuis de recente jaren al genoeg heeft bijgedragen aan de woningbouwopgave van Velsen, met onder andere de aanstaande ontwikkeling van het Missiehuis en het Witte Huis en de recente oplevering van NieuwVelserduin – bij elkaar goed voor circa 200 woningen. Een goede argumentatie waarom er nóg meer gebouwd moet worden, ontbreekt volgens hen. Meer woningbouw zet Driehuis verder onder druk op het gebied van leefbaarheid, bereikbaarheid en parkeren. Een andere groep indieners snapt niet waarom de gemeente niet elke kans aangrijpt om woningen te (laten) realiseren. De woningnood is hoog en zal verder oplopen indien er niet voldoende woningen gebouwd worden. De kansen die er liggen op sommige locaties om grote aantallen woningen te bouwen, moeten dan ook met beide handen aangegrepen worden. Het verdwijnen van groen mag geen reden zijn om geen woningen te bouwen. Wonen is een basisbehoefte van de mens. Laat dit ook een kernkwaliteit van Driehuis zijn. Tot slot zijn er opmerkingen geplaatst bij de enquête die zowel online als offline is uitgezet in Driehuis. Men vindt sommige vragen suggestief en de indruk wekken dat bepaalde keuzes al gemaakt zijn.

2.6 Bereikbaarheid en parkeren Al vanaf de start van de Dorpsdialoog in februari 2020 werd duidelijk dat grote groepen bewoners van Driehuis zich zorgen maken om de bereikbaarheid van het dorp. Veel bewoners geven aan dat ze de druk de afgelopen jaren hebben zien toenemen, en dat aanvullende woningbouw het dorp verder zal ‘vastzetten’. Het stimuleren van andere vervoersmiddelen dan de auto heeft volgens sommigen geen effect en de aanwezigheid van (h)ov wordt overschat.

2.7.1 RKVV / Zuidwestrand Ten aanzien van de vier besproken (potentiële) woningbouwlocaties blijkt er de meeste aandacht te zijn voor RKVV / Zuidwestrand (hierna: RKVV). Hier is een duidelijke tweedeling te zien in de zienswijzen, waarvan het eerste deel bebouwing op deze locatie ziet zitten (als gevolg van woningnood, het beperkte betaalbare aanbod in Driehuis of vanwege het oplossen van verkeers- en parkeerproblemen), en het tweede deel bebouwing juist ontraadt vanwege toenemende drukte in Driehuis, het ‘dichtbouwen’ van de zuidrand van het dorp, het aantasten van het Bijzonder Provinciaal Landschap (bij verplaatsing voetbalvelden naar het zuiden van de spoorlijn) en het verplaatsen van problemen richting Santpoort-Noord. Wat opvalt is dat een aanzienlijk deel van de reacties uit Santpoort afkomstig is. Sommige Santpoorters voelen zich niet gehoord en uiten hun zorgen over de mogelijke verplaatsing van RKVV naar het open, groene veld tussen Driehuis en Santpoort-Noord.

Daarnaast worden er zorgen geuit over het verkeersonderzoek dat door Goudappel Coffeng is uitgevoerd. Men vermoedt dat er vanwege de geldende coronamaatregelen een verkeerd beeld ontstaat van de werkelijke drukte in Driehuis. Verder zien sommige bewoners vooral een gewenst beeld geschetst in het onderzoek, wat ver van de praktijk af staat. Tot slot worden er ook concrete voorstellen gedaan om de bereikbaarheid van Driehuis te verbeteren. Hiervoor worden nieuwe ontsluitingswegen benoemd of maatregelen om de verkeersveiligheid te verbeteren. 2.7 Wonen Veruit de meeste reacties zijn gericht op het Wonen in het algemeen, of specifiek over de locaties (zie § 2.7.1 t/m 2.7.4).

6

Daarbij worden ervaringen uit het recente verleden aangehaald waarbij bewoners veel overlast ervaren hebben van nieuwbouw vlakbij bestaande woningen.

2.8 Samenwerking en communicatie Binnen dit thema wordt veel kritiek geuit op de manieren waarop inwoners en andere belangstellenden betrokken zijn bij de Dorpsdialoog. Men was niet op de hoogte van de Dorpsdialoog, kon zich niet (op tijd) aanmelden, of had moeite met de manier waarop belangen werden geïnventariseerd. Daarnaast heeft men geen goede afspiegeling van de bevolking van Driehuis gezien tijdens de bijeenkomsten. Vrouwen en jongeren waren ondervertegenwoordigd.

Andere indieners wijzen de gemeente erop dat dit gebied voor allerlei doeleinden gebruikt wordt, wat straks niet meer mogelijk is indien hier gebouwd gaat worden. 2.7.2 Zuidoostrand Indieners stellen dat het onwenselijk is om hier woningbouw te realiseren. Enerzijds vanwege de overlast die omwonenden gaan ervaren (Huis ter Hagen, De Luchte), anderzijds vanwege de beperkte mogelijkheden om deze locatie te ontsluiten. Daarbij wordt ook verwezen naar de huidige inrichting van de Lodewijck van Deyssellaan, die niet geschikt is voor tweerichtingsverkeer. Een herinrichting van deze weg, betekent ook dat het aanbod parkeerplaatsen wijzigt.

De geuite kritiek zou als input moeten gelden voor het vervolg (na de Dorpsdialoog). Op het gebied van samenwerking met de samenleving valt voor de gemeente nog veel te winnen, aldus de indieners.

Daarnaast wordt regelmatig verwezen naar het voorstel van vereniging Natuurmonumenten om het stuk grond van de Zuidoostrand te betrekken bij het gebied van Beeckestijn. 2.7.3 VV Waterloo Geen van de zienswijzen gaat uitgebreid in op de locatie VV Waterloo. Algemene reacties gaan in op de groene scheiding tussen de kernen (die bij bebouwing van Waterloo wel in stand gehouden moet worden) en de manier waarop de bebouwing al dan niet aansluit bij de omgeving van landgoed Schoonenberg. 2.7.4 Parochietuin Indieners stellen dat het initiatief van de Engelmundusparochie goed past bij de vraag van Driehuis, waar veel ouderen behoefte hebben aan een kleineschalige woonvorm vlakbij dagelijkse voorzieningen. De noodzaak om hier een dorpspark te realiseren wordt door deze groep niet gezien, aangezien Driehuis een zeer groene kern is met groen rondom, voor iedereen op korte afstand bereikbaar. Daarentegen is er ook een groep die juist zeer tevreden is met het besluit om hier geen woningbouw toe te staan, zodat het groene karakter van de parochietuin behouden blijft.

7

3

Aanpassingen Nota van uitgangspunten Driehuis -

De concept-Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 – 2030 is op diverse punten gewijzigd. In dit hoofdstuk worden de wijzigingen op hoofdlijnen beschreven. Verbetering leesbaarheid Diverse alinea’s zijn (deels) herschreven om de leesbaarheid te bevorderen. Typefouten zijn hersteld en leestekens zijn verwijderd waar deze overbodig waren, toegevoegd waar deze ontbraken.

Verkeersveiligheid Verkeersveiligheid expliciet benoemd als één van de aandachtspunten voor Driehuis. -

Tekstvoorstellen Op basis van de zienswijzen 39 t/m 55 zijn de volgende tekstvoorstellen (deels) overgenomen: P14, alinea ‘2030’: tekstvoorstel gewijzigd overgenomen (zie termijnen). P17, zevende klankbordgroepbijeenkomst verwijderd (is, zoals indieners terecht stellen, niet doorgegaan).

-

-

P28, over effect woningbouw op Driehuis: tekstvoorstel overgenomen. -

-

-

P31, over betrekken samenleving bij ontwikkelingen: tekstvoorstel overgenomen, maar onder andere alinea dan indieners voorstellen. P34, over netto toevoeging woningen aan Driehuis: benoemen van NieuwVelserduin als toevoeging overgenomen. Totale aantal telt nu op tot een groter getal.

-

P53, over het acties onderhouden: tekstvoorstel overgenomen. P55, over groenstructuren in Driehuis: aanvulling overgenomen. P55, over robuust en lommerrijk groen: tekstvoorstel deels overgenomen. P55, over samenwerking met andere partijen: tekstvoorstel overgenomen. P55, over openbare ruimte: tekstvoorstel overgenomen. P58, over VV Waterloo: teksten zijn aangepast op basis van suggestie indieners. Tekst is niet één-op-één overgenomen. P59, over voorwaarden ontwikkeling VV Waterloo: tekstvoorstel gedeeltelijk overgenomen. P60, over de klankbordgroep (mandaat): tekstvoorstel deels overgenomen. P60, over de klankbordgroep (voortgang en procesbewaking): tekstvoorstel deels overgenomen. P60, over de klankbordgroep (integraliteit): tekstvoorstel deels overgenomen. P60, over de klankbordgroep (ambtelijke organisatie en kernteam): tekst deels overgenomen. P60, over de klankbordgroep (onderhouden contacten): tekstvoorstel deels overgenomen. P60, over de klankbordgroep (nieuwe thema’s en onderwerpen): tekstvoorstel deels overgenomen. P60, over de klankbordgroep (proactieve informatievoorziening): tekstvoorstel deels overgenomen.

Woningbouwaantallen Driehuis Diverse indieners stellen dat de optelsom voor nieuwe woningen in Driehuis niet strookt met wat er tijdens de Dorpsdialoog-bijeenkomsten is aangegeven. Nieuw-Velserduin ontbrak in sommige optelsommen, waardoor een vertekend beeld afgegeven werd. Overal waar de toegevoegde woningen aan Driehuis staan benoemd, staat nu ook expliciet de toevoeging van Nieuw-Velserduin benoemd.

P42, over verkeersknelpunten als gevolg van woningbouw: tekstvoorstel overgenomen. P44, over de vergrijzing in Driehuis: tekstvoorstel overgenomen. P46, over behoud van landschappelijke beleving: tekstvoorstel overgenomen. P46, over behouden en versterken groene leefomgeving: tekstvoorstel overgenomen. P46, over het verbinden van opgaven: tekstvoorstel overgenomen.

Parochietuin Engelmunduskerk In de conceptversie van de Nota van uitgangspunten stond geschreven dat de gemeente Velsen de locatie tracht aan te kopen ten behoeve van de realisatie van een dorpspark.

8

Uit de ingediende zienswijzen blijkt dat de belangen van enerzijds de parochie en anderzijds omwonenden en bewoners van Driehuis die de Engelmunduskerk willen behouden niet voldoende meegewogen zijn in de concept-Nota van uitgangspunten. Het college heeft daarom besloten een ander uitgangspunt op te nemen voor de locatie Parochietuin Driehuis: Het groene karakter van de Parochietuin blijft behouden. Om de kerk als hart van het dorp te kunnen behouden kan de grondeigenaar een voorstel doen voor kleinschalige woningbouw, onder voorwaarden dat de locatie ook een openbaar parkachtig karakter krijgt en dat er draagvlak in de directe omgeving is. De gemeente nodigt de grondeigenaar en de inwoners uit om hierover in gesprek te gaan. Met deze formulering is er een betere balans geslagen tussen de verschillende belangen. RKVV Velsen De formulering voor locatie RKVV Velsen is aangepast om de Nota van uitgangspunten nog beter in lijn te brengen met het Koersdocument Omgevingsvisie 2040. RKVV Velsen is als een van de mogelijke uitwijklocaties opgenomen in het Koersdocument Omgevingsvisie voor de periode 2030-2040 (Categorie B). Deze locaties komen in beeld als de onder Categorie A genoemde ontwikkellocaties niet voldoende blijken te zijn om aan de woningbouwopgave te voldoen. Deze nota herbevestigt deze categorisering en prioritering.

9

Bijlagen

10

Bijlage 1: beantwoording participatiereacties I Algemeen # 1

Zienswijze nummer 9

9

2

15

Reactie/zienswijze/opmerking

Beantwoording

Kunt u duiden de status per heden en uw verwachting met uw plannen voor de komende 5 jaar hoe het aantal bewoners conform uw eigen cijfers uit bijvoorbeeld de gemeentegids van 2019-2020 eruit ziet? Is er voor Driehuis een geactualiseerde geïnventariseerde leeftijdsopbouw van aantal bewoners per woning beschikbaar met daarbij een toekomstverwachting van bewoners in de zo mogelijk te realiseren woningbouw?

Velsen telde op 1 januari 2021 68.590 inwoners. Op basis van ABF Research - Primos prognose 2021 is te verwachten dat de gemeente Velsen op 1 januari 2025 69.050 inwoners telt.

Hoewel uit de nota blijkt dat er geluisterd is naar de gevoerde discussies in de dorpsdialoog en dat er rekening is gehouden met de antwoorden op de vragen van de huisaan-huisenquête, blijft de nota een verantwoordelijkheid van de gemeente. Hij wordt dan ook vastgesteld door het college van B&W en de gemeenteraad. We hebben er daarom bezwaar tegen dat de Nota (onder andere op blz. 14) een gezamenlijk slotstuk van gemeente en inwoners wordt genoemd. Dat is het immers niet, het is een nota van de gemeente.

11

Voor Driehuis en Velsen-Zuid samen zijn deze cijfers beschikbaar. In totaal wonen in deze twee kernen op 1 januari 2021 4.996 mensen. 20,1% is 0-19 jaar, 47,1% is 20-64 jaar en 32,8 proces is 65 jaar of ouder. In totaal zijn er 1.976 huishoudens. 30,6 procent van deze huishoudens bestaat uit 1 persoons huishoudens, 39,4 proces uit 2 persoons huishoudens, 12,4 procent uit 3 persoons huishoudens, 12,9 procent 4 persoonshuishoudens en 4,6 procent uit 5 of meer persoons huishoudens. De toekomstverwachting is onder meer afhankelijk van het type woningen dat gebouwd wordt, alsmede de locatie waar deze woningen gerealiseerd worden. Daarnaast spelen andere factoren mee, zoals maatschappelijke en financiële trends. Met de formulering in de concept-Nota van uitgangspunten werd bedoeld dat de Nota tot stand is gekomen na ruim een jaar lang intensief contact tussen gemeente en samenleving. Om verwarring over verantwoordelijkheden te voorkomen, is de zinsnede in de definitieve Nota van uitgangspunten aangepast.

3

9

9

4

15

5

17

38

Is het nog steeds vigerende bestemmingsplan Driehuis en Velsen Zuid bij besluit gemeenteraad 30-10-2008 nog immer relevant? Wettelijk had dit reeds geruime tijd herzien dienen te zijn. Waarom is dit bestemmingsplan niet geactualiseerd en daarmee losgelaten en wordt er ad hoc met Startdocumenten gewerkt? Als u de Structuurvisie 2025 of het Startdocument Missiehuis erbij neemt, vindt je teksten als "het versterken en behouden van groenstructuren en cultuurhistorische waarden de voorrang te krijgen" (…) de huidige naakte feiten geven naar mijn mening een ander beeld te zien en de echte vraag blijft dan ook staan: Wil Driehuis deze enorme toename van woningbouw waar veelal het parkeren op eigen terrein in de nieuwe plannen deels of geheel wordt losgelaten? Wat is de reden dat dit hap-snap beleid wordt toegepast? We zijn positief over het feit dat de gemeente in de Nota van Uitgangspunten duidelijke en concrete uitspraken doet over de bouwlocaties voor de komende tien jaar en de aanpak van een aantal verkeersproblemen. In de concept-Nota van uitgangspunten worden opeens de nieuwbouwcijfers van Nieuw Velserduin weggemoffeld om de cijfers mooier te maken. Dit terwijl Nieuw Velserduin altijd onderdeel was van de Dorpsdialoog en onderdeel is van de door de gemeente Velsen opgegeven 700 mogelijke nieuwbouw woningen in Driehuis.

De zogenaamde nuancering op blz 34 over NieuwVelserduin "dat dat netto geen woningen toevoegt" is kwalijk. Er zijn nogal wat verschillen tussen een kamer of een woning, 1 persoon of een gezin, een rollator of 1 of meer auto's, ...Me dunkt dat dergelijke zaken een heel groot verschil maken.

12

Ja, dit bestemmingsplan is relevant. De verplichting om bestemmingsplannen iedere tien jaar te actualiseren is vervallen. De Startdocumenten vervangen niet het bestemmingsplan, maar vult deze op specifieke onderdelen en locaties aan. Het bestemmingsplan vormt daarbij het ruimtelijk kader waarbinnen ontwikkelingen al dan niet mogelijk zijn. Daarnaast bestaat de mogelijkheid om van het bestemmingsplan af te wijken (gemotiveerd en met een (raads)besluit). Het 'parkeren op eigen terrein' of binnen de aangewezen ontwikkellocatie wordt niet losgelaten in Velsen of specifiek in Driehuis. Dit is te allen tijde het uitgangspunt. De woningbouwopgave is ook niet nieuw. Deze wordt beschreven in zowel het raadsakkoord als het collegeprogramma, en heeft een concrete uitwerking gekregen in de Woonvisie 2040: Fijn wonen voor iedereen. De uitgangspunten voor Driehuis zijn een concrete uitwerking van onderdelen van deze Woonvisie. Het doel van de Nota van uitgangspunten is onder andere om houvast te bieden aan inwoners, initiatiefnemers en de gemeente. Duidelijkheid was een wens van deelnemers aan de dialoog. Die wordt geboden door concrete uitspraken te doen over de (potentiële) ontwikkellocaties. De nieuwbouw van Nieuw-Velserduin staat nu expliciet beschreven in de Nota van uitgangspunten 2021 – 2030. De 96 woningen worden vermeld bij de totale toevoegingen aan Driehuis.

Daarbij staat beschreven dat op de locatie van NieuwVelserduin reeds bebouwing aanwezig was (circa 100 zorgplekken).

6

17

17

27

36

De gemeenteraadsleden, allemaal volksvertegenwoordigers, hadden het uitsturen van deze concept nota van uitgangspunten moeten voorkomen omdat het door de gemeente zelf geraadpleegde "volk" dat zij vertegenwoordigen volkomen genegeerd is. De raadsleden hadden als vertegenwoordigers van het volk voor de eigen bevolking moeten opkomen en de wethouder terug moeten sturen naar de tekentafel. Tijdens de eerste dorpsdialoog gaf de wethouder specifiek aan dat er deze keer wel geluisterd zou worden naar de inwoners van Driehuis en hij het vertrouwen in de gemeente wil terugwinnen. Dit is geschonden door in de laatste dorpsdialoog sessie, in de concept nota van uitgangspunten alles wat ingebracht is door de inwoners van Driehuis over het voor hen belangrijkste onderwerp huizenbouw, te negeren. In hoeverre de Dorspdialoog en de inspanning daarbij van de bewoners iets hebben opgeleverd aan de zorgen die onder de bewoners heersen, is twijfelachtig. Ik hoop dat deze brief een toegevoegde waarde heeft voor de dorpsdialogen die hebben plaatsgevonden (waarbij de meerderheid van de aanwezige dorpsbewoners 60+ was).

37

Ik hoop dat deze brief kan dienen als addendum op de dorpsdialogen die hebben plaatsgevonden (waarbij de meerderheid van de aanwezige dorpsbewoners 60+ was).

8

Een jaar lang hebben we met zijn allen bijeenkomsten bijgewoond, onze zorgen geuit, voorstellen geopperd en ik heb absoluut niet het idee dat hier naar is geluisterd.

13

De concept-Nota van uitgangspunten is het resultaat van ruim een jaar lang Dorpsdialoog Driehuis, waarbij vele gesprekken zijn gevoerd met inwoners van Driehuis, ondernemers, initiatiefnemers, woningzoekenden en andere belangstellenden. Om recht te doen aan alle inbreng, is zo zuiver mogelijk verwoord wat er is opgehaald en wat hiermee is gedaan. De gespreksverslagen van alle bijeenkomsten zijn terug te vinden op www.samenspelvelsen.nl. Bij de bijeenkomsten is te allen tijde een afvaardiging vanuit de gemeenteraad aanwezig geweest. Zij hebben het proces daarmee op de voet gevolgd. Het is echter niet een principe van ‘meeste stemmen gelden’, waarbij alles ter discussie staat en de aanwezigen van de bijeenkomsten mogen bepalen. Tijdens de eerste bijeenkomst, in februari 2020, is duidelijk het doel van de dialoog aangegeven: (1) het gesprek voeren over de (recente) ontwikkelingen om samenhang aan te brengen en men te informeren én (2) het gesprek voeren over de zorgen, vragen, wensen en ideeën die rond deze ontwikkelingen leven in Driehuis. Wethouder Dinjens heeft op 25 februari 2020 in het Ichthus Lyceum expliciet benoemd dat woningbouw in Driehuis op zichzelf geen onderwerp van discussie is. Daarmee en met zijn verdere introductie op de Dorpsdialoog Driehuis zijn de kaders voor de dialoog benoemd.

Alle gespreksverslagen en alle zienswijzen zijn uiteindelijk onderdeel van de besluitvorming in zowel het college van burgemeester en wethouders als de gemeenteraad. De input van alle betrokkenen zal in de overwegingen meegenomen worden. De gesprekken zijn dus niet voor niets gevoerd en de informatie zal niet verloren gaan.

7

8

17

Belangenverstrengeling ten tijde van de dorpsdialoog. Wethouder Dinjens heeft zowel ruimtelijke ontwikkeling als klimaat en groen & landschap in zijn portefeuille. Ruimtelijke ontwikkeling botst altijd met klimaat en groen en landschap en zijn daarmee tegenstrijdige belangen. Vandaar dat het concept startdocument niet op de juiste manier opgesteld kan zijn onder een wethouder met deze onderwerpen in zijn portefeuille.

17

Dit kan waarschijnlijk slechts op 2 manieren rechtgezet worden: 1. Ofwel de nota van uitgangspunten wordt aangepast zodat deze uitvoering geeft aan het duidelijke standpunt van de inwoners van Driehuis gegeven in de Dorpsdialoog: na Nieuw-Velserduin, het Witte kinderhuis en het Missiehuis wordt geen extra woningbouw voorzien voor Driehuis. Waarna ook de belangenverstrengeling opgelost wordt. 2. Of de portefeuille van de wethouder wordt aangepast zodat belangenverstrengeling voorkomen wordt. Hierna zal het dorpsdialoogproces overgedaan worden in aanwezigheid van en onder zowel de wethouder voor ruimtelijke ontwikkeling als de wethouder voor klimaat en groen & landschap.

6

Indiener stelt dat de Dorpsdialoog mislukt is en de Nota van uitgangspunten onjuist is omdat de gemeente Velsen er onaangekondigd en op het allerlaatste moment voor kiest om alle mogelijke locaties waar zij zeggenschap over hebben (dus met uitzondering van de parochietuin) aan te wijzen als bouwlocatie. Hiermee wordt tegen de duidelijke wens van de Driehuizenaren in de bouw van +/-665 wonigen mogelijk gemaakt. 14

Uitgangspunt van de Nederlandse wet (bij een meerhoofdig bestuur zoals in de gemeente Velsen het geval is) is collegiaal bestuur. Hierbij is de bestuurstaak in beginsel een taak van de gezamenlijke bestuurders (het college), waarvoor iedere bestuurder verantwoordelijkheid draagt. Het uitgangspunt van collegiaal bestuur sluit niet uit dat uitoefening van bepaalde taken en bevoegdheden kunnen worden opgedragen aan individuele bestuurders. De verantwoordelijkheid voor de vervulling van een bepaalde bestuurstaak blijft als onderdeel van het bestuursbeleid in zijn geheel steeds berusten bij het bestuur (college van burgemeester en wethouders). Dat de portefeuilles RO, klimaat, groen en landschap bij één bestuurder zijn ondergebracht is dus in beginsel geen probleem. Het college ziet dan ook geen reden om de dialoog opnieuw te voeren. Zoals bij beantwoording #6 is aangegeven, geldt er tijdens de bijeenkomsten geen ‘meeste stemmen gelden’-principe. De Nota wordt daarom niet aangepast zoals indiener voorstelt. Daarnaast blijkt uit de ingediende zienswijzen dat er een significante groep oproept tot meer woningbouw in Driehuis. Op basis van de zienswijzen kan er geen eenduidige conclusie gedestilleerd worden die één op één overgenomen kan worden in de Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 – 2030.

De Nota van uitgangspunten Driehuis 2021 – 2030 zal ondanks het intensieve samenspel niet bij iedereen op draagvlak kunnen rekenen. Op basis van alle reacties is geprobeerd een goede balans te vinden tussen het vervullen van de gemeentelijke ambities voor Driehuis en het inwilligen van wensen van betrokkenen bij Driehuis. De woningbouwopgave is daarbij centraal gezet (en daar wordt invulling aan gegeven met de hiervoor aangewezen locaties).

De parochietuin van de Engelmunduskerk wordt niet aangewezen als woningbouwlocatie. Dit betekent dat de open ruimte rond de kerk behouden blijft. De kerk (als gebouw) zal niet verdwijnen.

23

9

38

10

38

11

38

Naar mijn mening is de nota compleet mislukt. Problemen zijn niet opgelost, kerk zal verdwijnen (Wijkcomité wilde juist dorpskarakter behouden), maar dat zag ik al in een vroeg stadium vanwege de eigen belangen binnen het Wijkcomité. Het zou nog erger zijn als ook de gemeenteraad deze nota positief zou benaderen. Het vertrouwen in de gemeente zal nog verder dalen, dat geldt niet alleen voor mij persoonlijk maar voor alle betrokken en belanghebbenden op de vierkante km in Driehuis. Het woord "Opgave" wordt steeds gehanteerd. Een omineus woord. Het is een ambitie van de gemeente die veel te beperkt lokaal wordt ingevuld. Zie immers het schrappen van 20.000 woningen bij Alkmaar op slechts 35km van Driehuis (Amsterdammers die daarnaar uitwijken leggen ook ongeveer 35km af), of het nietbouwen buiten de Randstad op plaatsen waar wel ruimte is en waar men blij zou zijn met bouwactiviteiten. Moet het feit dat natuurlijk heel veel mensen in Driehuis zouden willen wonen noodzakelijkerwijze worden gehonoreerd? De behoefte van mensen aan woningen wordt niet ontkend maar of dat dan in deze getale in Driehuis gerealiseerd moet worden echter wel. Wat wordt bedoeld met "daarbuiten" in Behoud de landschappelijke beleving en groene kernkwaliteiten in Driehuis en daarbuiten,... " en zo ook: wat wordt bedoeld 15

Velsen ziet opgaven waar we voor staan. Deels komen die opgaven overeen met de eigen ambities. Soms overkomen de opgaven ons ook en moeten we hier een antwoord op vinden. Specifiek ten aanzien van de woningbouwopgave is de ambitie van de gemeente Velsen om aan die opgave te voldoen.

Velsen wil voldoen aan de woningbouwopgave tot 2040. Om dat te realiseren levert Driehuis een significante bijdrage in de nieuwbouw. Met de Nota van uitgangspunten is een balans gezocht in waar wel en waar niet gebouwd kan worden.

Hiermee wordt bedoeld dat niet alleen gekeken moet worden naar het bebouwde deel van Driehuis, maar ook naar de omliggende gebieden. Bijvoorbeeld De Biezen, Beeckestijn en Schoonenberg.

12

38

I

58

II

41-57

III

41-57

in het vervolg met "Bereikbaarheid" in ".... ter versterking van de bereikbaarheid van omringende landschappen". Gaat het om bereikbaarheid in recreatieve zin of om bereikbaarheid voor flora en fauna? Er Staan veel onvoldoende SMART (Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Time-bound) kernwaarden. De enquête respons was 35% op het aantal huishoudens van Driehuis waarbij de kans dat er meerdere respondenten één en hetzelfde huishouden zou kunnen betreffen. In hoeverre deze enquête representatief is, is dan de vraag. Behoud de historisch gegroeide kenmerken, de landschappelijke beleving en groene kernkwaliteiten in Driehuis. Zorg dat bij ontwikkelingen deze kernwaarden behouden en waar nodig versterkt worden en dat verbeterpunten van Driehuis worden opgepakt. Borg dat bij iedere aanpassing in de leefomgeving, de kansen benut worden om verbeterpunten aan te pakken, de inrichting klimaatbestendig gemaakt wordt (o.a. opvangen van hittestress en tegen wateroverlast) en Driehuis voorbereid wordt op de energietransitie. De nota moet hiervoor integrale kaders bieden gericht op een duurzame toekomst voor het dorp. Gegeven het voornemen van een significant aantal nieuw te bouwen huizen, pleiten we voor een evaluatie van de huidige voorzieningen binnen Driehuis, en om expliciet te maken welke voorzieningen versterkt dienen te worden, hetgeen ook gesuggereerd wordt in de nota.

Bijvoorbeeld: basisscholen groeien nu al hard in leerlingenaantal en kunnen de dorpsuitbreiding naar alle waarschijnlijk niet binnen de huidige middelen opvangen.

16

Bij bereikbaarheid gaat het in deze zinsnede om de fysieke bereikbaarheid van deze plekken voor de bewoners/bezoekers van Driehuis.

Tekstvoorstellen om de uitgangspunten SMART-er te formuleren zijn deels overgenomen. Zie hoofdstuk 3 voor de aanpassingen. Een terechte vraag, waardoor wij niet slechts de enquête gebruikt hebben om te komen tot uitgangpsunten voor Driehuis. Het is één van de vele informatiebronnen waaruit is geput tijdens de Dorpsdialoog Driehuis.

Tekstvoorstellen om de kernwaarden te borgen en integraal onderdeel uit te laten maken van toekomstige ontwikkelingen zijn (deels) overgenomen in de aangepaste Nota van uitgangspunten.

Dit gebeurt structureel (ieder jaar) en zullen we doorzetten. Ook op basis van nieuwe woningbouwgegevens.

IV

41-57

V

41-57

VI

41-57

Om tegemoet te komen aan de zorgen van de bewoners van Driehuis, is het van belang om de kernwaarden en uitgangspunten die geformuleerd zijn in de nota zowel per bouwlocatie te borgen als ook de ontwikkelingen van de verschillende locaties op elkaar af te stemmen. Hiervoor moet als aanvulling op het kernteam ook een ambtelijk regievoerder integrale ontwikkeling woon- & leefomgeving worden aangesteld met mandaat van en in de gemeentelijke organisatie en naar het college van Burgemeester en Wethouders. Deze regievoerder stemt de ontwikkelingen op elkaar af en werkt binnen de geformuleerde kaders van de nota van uitgangspunten. De regievoerder wordt gevraagd en ongevraagd geadviseerd door de klankbordgroep. Het hoofdstuk Samenwerking en Communicatie is weinig concreet. Voor het vervolgtraject op de dorpsdialoog en het invulling geven aan de nota is het van belang hoe de gemeente het kernteam samenstelt, welke ambtelijk regievoerder wordt aangesteld hoe klankbordgroep wordt ingevuld en welk mandaat de regievoerder en klankbordgroep krijgen. Daarnaast doen de buurtbewoners van omgeving Waterloo en Schoonenberg (welke zich hebben verenigd onder de naam “De vrienden van Schoonenberg”) het aanbod actief in dialoog te willen gaan met de gemeente en betrokken partijen over het verdere proces.

De herinrichting van het sportpark Schoonenberg, ontwikkeling van vv Waterloo en deze nota hebben veel raakvlakken en vragen daarom om een integrale afweging van belangen. Ten eerste de voorgenomen clustering van de sportvoorzieningen waaronder vv Waterloo zodat deze op een gepaste wijze in de herontwikkeling van Schoonenberg ruimte krijgt. Ten tweede het versterken 17

Tekstvoorstellen om de samenwerking en communicatie beter vorm te geven zijn (deels) overgenomen in de aangepaste Nota van uitgangspunten. We gaan met de nieuw in te richten klankbordgroep in gesprek om dit nader vorm te geven.

Tekstvoorstellen om de samenwerking en communicatie beter vorm te geven zijn (deels) overgenomen in de aangepaste Nota van uitgangspunten. We komen daarnaast graag in contact met de buurtbewoners van omgeving Waterloo en Schoonenberg om in het vervolg af te stemmen over de ontwikkeling van zowel Waterloo als Schoonenberg.

De ontwikkeling van Waterloo wordt integraal meegenomen bij het grotere traject Herinrichting sportpark Schoonenberg. Hiermee behouden we de integraliteit van deze ontwikkelingen en voorkomen we dat straks twee losse trajecten lopen met verschillende tijdspaden. Onderdeel van de herinrichting van Schoonenberg is het opwaarderen van het park en de omgeving rondom Waterloo. In het bestemmingsplan is reeds een

van het aanzien van het landgoed Schoonenberg door een opwaardering van het park en de entrees tot het park. Daarbij hoort ook het pad vanaf de Drieklank/Pieter Vermeulenmuseum naar de bunkers, dat een lommerrijke bomengalerij kent. In het bestemmingsplan is hiervoor een 20 meter brede groenstrook opgenomen. Het lommerrijke karakter van deze groenstrook dient versterkt te worden door met name aan de zijde van vv Waterloo volwaardige ruimte voor bomen, struiken en kruiden te realiseren. Samen met het vergroenen van het schoolplein van de Jan Campertschool realiseren we daarmee een mooie entree voor het landgoed Schoonenberg en kennen alle entrees een vergelijkbare uitstraling. Ten derde door in de openbare ruimte tussen Pieter Vermeulenmuseum, Drieklank/Partou enkele bomen te planten neemt de groenbeleving en de gebruikswaarde toe. De spelende kinderen kunnen dan verkoeling vinden in de schaduw van de bomen en het museum heeft minder last van hittestress. Tot slot de ontwikkelingen rondom stadion Telstar met de clustering van de kantines van de verschillende verenigingen, de bouw van de zuid tribune en centrale parkeervoorzieningen voor alle sportverenigingen van sportpark Schoonenberg.

18

wijzigingsbevoegdheid opgenomen, waar onder andere de 20m groenstrook in staat benoemd. Dit met als doel niet te dicht op de bestaande bebouwing te kunnen bouwen. Bij alle nieuw ontwikkelingen geldt een zogenaamde groennorm, dat toeziet op het realiseren van groen bij ontwikkelingen. Hoe het groen op deze locatie wordt ingericht, is onderdeel van het vervolg. We zullen de betrokken partijen hier nauw bij betrekken.

II Proces #

Zienswijze nummer 13 7

Reactie/zienswijze/opmerking

Beantwoording

De dorpsdialoog is in coronatijd geforceerd doorgegaan. Waarin bijeenkomsten slechts enkele tientallen inwoners de bijeenkomsten bijwoonden.

De Dorpsdialoog is in februari 2020 gestart met een grote bijeenkomst in het Ichthus Lyceum (circa 350 aanwezigen). In maart zou de dialoog een vervolg krijgen in het Ichthus Lyceum. Door de aangekondigde coronamaatregelen was dat niet meer mogelijk. Omdat er diverse ontwikkelingen in Driehuis speelden, is gekozen om de dialoog digitaal voort te zetten. Het aantal deelnemers is sindsdien inderdaad afgenomen, maar met een gemiddelde van 82 personen per bijeenkomst was er voldoende reden om door te gaan. Daarnaast heeft Velsen tal van andere mogelijkheden geboden om mee te doen met de Dorpsdialoog, waaronder per mail (wonen@velsen.nl) via www.samenspelvelsen.nl, per brief of antwoordkaart en via de on- en offline enquête. Daarnaast zijn alle verslagen van de bijeenkomsten online geplaatst waar men op kon reageren.

14

9

15

5

Voor Driehuis en Velsen-Zuid samen zijn deze cijfers beschikbaar. In totaal wonen in deze twee kernen op 1 januari 2021 4.996 mensen. 20,1% is 0-19 jaar, 47,1% is 20-64 jaar en 32,8 proces is 65 jaar of ouder. In totaal zijn er 1.976 huishoudens. 30,6 procent van deze huishoudens bestaat uit 1 persoons huishoudens, 39,4 proces uit 2 persoons huishoudens, 12,4 procent uit 3 persoons huishoudens, 12,9 procent 4 persoonshuishoudens en 4,6 procent uit 5 of meer persoons huishoudens. De toekomstverwachting is onder meer afhankelijk van het type woningen dat gebouwd wordt, alsmede de locatie waar deze woningen gerealiseerd worden. Daarnaast spelen andere factoren mee, zoals maatschappelijke en financiële trends. Nee, omdat woningbouw in Driehuis op zichzelf niet ter discussie stond tijdens de Dorpsdialoog Driehuis. Een referendum is een bindende volksraadpleging en daarom niet geschikt voor dit onderwerp. De Dorpsdialoog Driehuis was actief gericht op alle betrokkenen bij Driehuis. Bewoners uit Santpoort hebben geen directe uitnodiging ontvangen van de

Is er nagedacht om een referendum onder alle bewoners van Driehuis te houden en/of de beoogde woningbouw wel/niet moet gaan plaatsvinden? Verder snappen wij niet waarom wij (als Santpoorters) over de plannen van de gemeente niet zijn geïnformeerd.

19

Wij hebben als direct belanghebbenden geen brief ontvangen van de gemeente. 13

16

Bij deze wil ik u ook sommeren om mij en mijn buren die aan de Hagelingerweg aansluitend hun achtertuin grenst aan het terrein waar van plan is de voetbalvereniging te plaatsen schriftelijk op de hoogte te houden van de vorderingen omtrent plannen om de voetbalvereniging te verplaatsen, en niet via huis aan huis blaadjes.

Via aankondigingen in de Jutter/Hofgeest en www.samenspelvelsen.nl kon iedereen die dat wilde meedoen, ook bewoners van Santpoort. Alle zienswijzen van bewoners uit Santpoort worden in deze Nota van zienswijzen behandeld worden. In het geval de gemeente het initiatief voor woningbouw op locatie RKVV verder onderzoekt, worden (direct) omwonenden betrokken bij deze procedures. Dit geldt dan ook voor inwoners van Santpoort.

29

Wat ik wel vreemd vind is dat de bewoners van de Hagelingerweg tegenover Welkoop hier geen schrijven over krijgen van de gemeente.

22

De inwoners Santpoort-Noord, welke door deze plannen geraakt worden zijn niet bij participatie betrokken en zijn zelfs niet rechtstreeks door de gemeente op de hoogte gesteld en moesten uit de krant vernemen dat de plannen ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. Ik wil bezwaar indienen wat betreft het participatieproces met betrekking tot de Nota van uitgangspunten Driehuis. In het algehele proces van participatie is slechts een deel van de belanghebbenden, inwoners van Driehuis, in de gelegenheid gesteld aan de participatie deel te nemen en is daarmee sprake van een eenzijdige benadering. Er is helemaal geen dorpsdialoog geweest en daarbij geen visie ontwikkelt, met als resultaat dat Driehuis verder zal verpauperen.

22

23

17

gemeente Velsen. Zolang er geen ander besluit genomen wordt over de locatie RKVV / Zuidwestrand ziet de gemeente hier vooralsnog ook geen reden toe (op de locatie RKVV zal vooralsnog geen woningbouw plaatsvinden en RKVV zal niet verhuizen naar het gebied rondom Sportpark Groeneveen).

25

Mijn zorg is nu dat dergelijke pogingen om de bewoners inspraak te geven eigenlijk uitmonden in een schijnvertoning waarvan het grootste deel van de

Iedereen kon vanaf februari 2020 tot en met juni 2021 deelnemen aan de Dorpsdialoog Driehuis. Dat is ook door veel personen gedaan (bewoners, ondernemers, initiatiefnemers, etc.). Omdat niet iedereen in staat is fysiek of juist digitaal deel te nemen aan de bijeenkomsten, is er ook huis-aan-huis in Driehuis een informatiekrant met antwoordkaart verspreid, is zowel on- als offline een enquête uitgezet en is de gelegenheid geboden om per brief, mail of telefoon te reageren. Zodoende zijn alle middelen beschikbaar gesteld om een zo breed mogelijke vertegenwoordiging van Driehuis bij de dorpsdialoog te betrekken. In de Nota zijn op basis van de gevoerde gesprekken uitgangspunten opgenomen voor de toekomst van Driehuis. Een deel van deze uitgangspunten zijn het directe gevolg van de gevoerde gesprekken tijdens de Dorpsdialoog Driehuis.

20

uitkomsten al bij voorbaat voor de toekomst vast staat of nog onderhevig zijn aan aanpassingen. 18

38

Eigenlijk is het triest dat een gemeente niet zelf in staat is een goede dialoog met haar inwoners te voeren. Dat zou toch haar bestaansrecht behoren te zijn? Het gebruik van een professioneel bureau, dat uiteindelijk afgerekend wordt op de mate van succes (hoeveel huizen kunnen er bijgebouwd worden zonder al te veel weerstand?), heeft mij vooral argwanender gemaakt.

De gemeente heeft in samenspraak met het toenmalige Wijkcomité Driehuis West gekozen voor een onafhankelijk gespreksleider. Dat was de gezamenlijke wens van beide partijen.

III Karakter en identiteit #

Zienswijze nummer 19 4

20

9

38

Reactie/zienswijze/opmerking

Beantwoording

Hier wordt de voorwaarde genoemd dat nieuwe ontwikkelingen bijdragen aan de kernwaarden of hier nieuwe kwaliteiten aan toevoegen. Wat zijn dan die kernwaarden? Wat zijn dan die kernwaarden? Ik moet ernaar op zoek in het document, en het lijkt me belangrijk om die er in de uiteindelijke versie van deze nota direct onder het kopje ‘karakter en identiteit’ aan toe te voegen. Op de huidige voor mij beschikbare gegevens kan ik niet anders concluderen dat een dorp met haar eigen karakter op basis van de huidige plannen zodanig verstedelijkt wordt dat daarbij haar aloude charme en woongenot volledig verloren gaat. Om de mogelijke groei van 50% vooral af te doen als zorg voor verkeers- en parkeerdruk is misplaatst. Het gaat om veel meer; hoe snel kan een dorp groeien zonder het dorpse karakter te verliezen, wat betekent dit voor groen, wat voor toerisme, architectonische eenheid,....?

De suggestie is overgenomen in het definitieve concept Nota van uitgangpunten Driehuis 2021 - 2030.

De gemeente Velsen is van mening dat het toevoegen van woningen gepaard kan gaan met het behouden van het huidige karakter en de identiteit van Driehuis. Dat gaat niet alleen om omvang, maar ook om type woning, hoe deze woningen eruit zien en hoe deze nieuw te bouwen woningen aansluiten bij de directe omgeving.

21

21

9

22

4

Ook het inmiddels met status van 'Stichting' zeer betrokken Wijkcomité gaf destijds aan voor een groen, authentiek en dorps Driehuis te staan. Naar mijn mening gaat dit verloren. Kunt u de door mij gevraagde gegevens verstrekken of inderdaad Driehuis het dichtstbevolkte gemeentedeel gaat worden? U beschrijft in de Nota de kernwaarden van Driehuis. Voor de bewoners van De Luchte worden deze drie waarden (dorpse sfeer, rust, natuur) ernstig aangetast als er gebouwd gaat worden.

Ook met de in de Nota van uitgangspunten voorgestelde ontwikkelmogelijkheden (dus Zuidoostrand en VV Waterloo) wordt Driehuis niet het dichtstbevolkte gemeentedeel van Velsen. Velserbroek en delen van IJmuiden zijn dichter bevolkt.

Wij begrijpen dat de ervaren rust en het deels vrije uitzicht op het groen verstoord wordt voor de inwoners van De Luchte. De initiatiefnemers van de locatie Zuidoostrand zullen nader met (direct) omwonenden in gesprek gaan om zorg te dragen voor een zo goed mogelijke inpassing van de woningen op de locatie en om de overlast zoveel mogelijk te beperken. Hier zal ook een projectleider van de gemeente Velsen bij aanwezig zijn die op de hoogte is van de uitkomsten van de Dorpsdialoog Driehuis.

IV Voor wie #

Zienswijze nummer 23 11

11

11 20

Reactie/zienswijze/opmerking

Beantwoording

Driehuis wordt alleen maar grijzer en dreigt een gebied te worden waar jongeren geen kans krijgen om te wonen en het sociale woningbouw bestand nul bedraagt. Als ouders met jonge volwassenen van 22 en 26 jaar, maken wij ons echt zorgen! Onze kinderen willen zelfstandig kunnen wonen en de gemeente niet uit. Laat ook in Driehuis het wonen een van de basisbehoefte van de mens zijn, vooral ook voor onze jongeren! De gemeente Velsen moet alle mogelijke locaties oppakken om te voldoen aan zijn woningbouwopgave van 1900 woningen, ook de kans voor betaalbare woningen op de RKVV Velsen locatie.

De gemeente Velsen heeft de woningbouwopgave gekwantificeerd in de Woonvisie 2040: Fijn wonen voor iedereen. Concreet betekent de opgave dat we 3.200 extra woningen gerealiseerd willen hebben in het jaar 2040. Om aan die aantallen te voldoen, zijn extra bouwlocaties nodig. Een deel van die bouwlocaties bevindt zich in Driehuis. In de Nota van uitgangspunten is een keuze gemaakt welke locaties wel en welke locaties niet gebruikt worden om de opgave te realiseren.

22

Omdat er naast de woningbouwopgave ook andere (maatschappelijke) opgaven spelen (denk aan gezondheid, energietransitie, behoud natuur- en groenwaarden, bereikbaarheid, etc.) kunnen we niet overal woningen laten bouwen. Het is zoeken naar de juiste balans.

20

20

20 24

4

4

4

Als ouders met jonge volwassenen van 22 en 25 jaar, maken wij ons echt zorgen! Hoe fijn is het dat zij graag zelfstandig willen wonen en de gemeente niet uit willen. Het lijkt erop dat Driehuis alleen maar grijzer wordt en een gebied blijft waar jongeren niet kunnen wonen en het sociale woningbouw bestand nul bedraagt. De gemeente Velsen moet alle mogelijke locaties oppakken om te voldoen aan zijn woningbouwopgave van 1900 woningen, ook de kans voor betaalbare woningen op de RKVV Velsen locatie. Binnen 10 jaar een betaalbare woning voor onze jongeren is een vereiste. ‘Deze mix van bewoners hoort bij Driehuis.’ Dit is niet waar. Driehuis is veel, maar niet een dorp voor iedereen. In Driehuis is geen sociale huurwoning te vinden en geen koopwoning onder de vier ton (voor een appartement; zes ton voor een woonhuis). Om deze reden vindt je in Driehuis veel twee-onder een-kapwoningen die zorgen voor het groene, dorpse karakter waarvan bij het eerste uitgangspunt wordt aangegeven dat het een voorwaarde is om deze te behouden. Ook trekken de huizenprijzen die binnen een bepaalde bandbreedte vallen (ook niet extreem hoog) een gelijkgestemd publiek dat garant staat voor de vriendelijke en ontspannen omgangsvormen uit het eerste uitgangspunt. ‘Bij nieuwe woningbouw moet deze mix bediend worden’.

Dat is iets heel anders dan waar de bewoners van Driehuis tijdens de Dorpsdialoog Driehuis om hebben gevraagd, namelijk om voorrang te geven aan woningzoekenden uit Driehuis zelf. De stelling dat bijzondere doelgroepen in Driehuis een woning zouden moeten vinden, is tegenstrijdig met het 23

Omdat we ons ook bewust zijn dat opgaven veranderen met de tijd (komen nieuwe bij, andere verdwijnen of worden minder relevant) is er voor locatie RKVV een concreet jaartal benoemt (2030) tot wanneer we hier geen woningbouw voorzien. Indien de woningbouwopgave groter wordt en de druk op de woningmarkt verder toeneemt, kan de locatie vanaf 2030 toch een andere bestemming krijgen. Eén van de doelstellingen in de Woonvisie is het mogelijk maken van een wooncarrière in iedere kern. Om dit ook in Driehuis te realiseren is het uitgangspunt dat 30% van de nieuwbouw wordt opgeleverd in het sociale segment. Deze doelgroep wordt nu nagenoeg niet bediend in Driehuis. Daarnaast wordt 30% opgeleverd in het betaalbare/middeldure koop en/of huursegment. Hiermee worden de kansen voor starters op de woningmarkt vergroot in Driehuis. We beseffen ons tegelijkertijd dat de vraag het aanbod ver overstijgt en niet alle woningzoekenden een geschikte woning zullen vinden. Driehuis kent een redelijk eenzijdige woningvoorraad. Deze sluiten voor veel woningzoekenden (alleenstaanden, starters, jonge gezinnen, ouderen) niet aan bij de vraag. Vanwege de toegankelijkheid, prijs of grootte bijvoorbeeld.

Om Driehuis voor een bredere doelgroep een geschikte woonomgeving te laten zijn, is één van de doelstellingen uit de Woonvisie van Velsen het mogelijk maken van wooncarrière binnen iedere kern, ook in Driehuis. Dat betekent concreet dat er een divers(er) aanbod van woningen beschikbaar moet zijn, zodat woningzoekenden voor iedere levensfase in potentie een geschikte woning kunnen vinden. Het betreft hier geen nationale of provinciale verplichting, maar een eigen wens. Vertaald naar aantallen betekent dat voor de nieuwbouw dat 30% in het sociale segment opgeleverd wordt, 30% in het middeldure segment en 40% als vrije invulling (doorgaans het duurdere segment). De grondprijzen in Driehuis zijn geen argument om hiervan af te wijken en (potentiële) ontwikkelaars/initiatiefnemers brengen we op de hoogte van deze beleidsdoelstellingen. Daarnaast heeft de gemeente zelf ook grondeigendom in Velsen waardoor grondprijzen geen directe invloed hebben op het te realiseren woningbouwprogramma.

4

4

4

4

eerste uitgangspunt om het karakter en identiteit van Driehuis te behouden. Waarom is dat zo? 1. Sociale woningbouw is goedkoper en dus dichter op elkaar gebouwd dan duurdere koopwoningen. Dat past niet bij het groene en dorpse karakter van Driehuis. 2. Sociale woningbouw trekt een ander publiek aan dan koopwoningen, een publiek met zeker niet altijd, maar helaas vaak wel andere omgangsvormen. Dit zal ook gevolgen hebben voor het gevoel van veiligheid. Tijdens de laatste sessie reageerde de begeleider dat de gemeente nu eenmaal verplicht is om dertig procent van de nieuwbouwwoningen te bestemmen voor sociale woningbouw. Dit wil echter niet zeggen dat deze dertig procent in Driehuis moet komen te staan. De gemeente wil meer nieuwbouw realiseren in heel Velsen en Driehuis zou daar in de huidige plannen een onevenredig groot aandeel van voor zijn rekening nemen. Wettelijk gezien hoeft de sociale woningbouw niet in Driehuis komen te staan maar kan die ook elders in Velsen worden gebouwd. Natuurlijk heeft iedereen recht op een goede woning. Deze hoeft echter niet op de duurste grond van Velsen te staan en gelegen te zijn aan een park (zoals het Waterlooterrein). Het is een verkwisting van gemeenschapsgeld om de duurste grond zo te gebruiken dat die het minste oplevert.

Het neerzetten van veel goedkope woningen [zal] de dorpse sfeer, natuur en rust en zal de huizenprijzen drukken van degenen met een koophuis. In Driehuis viel ik niet zozeer op ons huis, als wel op de mooie buurt en het mooie dorp. Dit moois zou nu bedorven worden door er veel goedkope woningen bij te bouwen. Het gaat ten koste van de huidige bewoners die

24

Met deze differentiatie in het woningaanbod streven we naar een betere doorstroming op de woningmarkt en spreiden we alle woningzoekenden over de gemeente. Het voordeel van de sociale sector is dat er gestuurd kan worden op wie, waar komt te wonen. Een voorbeeld: een (alleenstaande) oudere bewoner woont in een (te) grote woning met veel trappen. Deze persoon is gebaat bij een kleiner, gelijkvloerse woning. Omdat deze persoon zich tijdig heeft gemeld bij een woningcorporatie, kan zij verhuizen naar een sociale huurwoning. Een ander voorbeeld: een jongere van 28 woont nog in het ouderlijk huis in Driehuis omdat hij (1) te weinig inschrijftijd heeft voor een sociale huurwoning (en bovendien inmiddels teveel inkomen ontvangt om hiervoor in aanmerking te komen) en (2) te weinig spaargeld heeft om meteen een woning te kopen. Een middeldure huurwoning in Driehuis zou voor deze persoon de juiste tussenstap zijn. Zo kan deze persoon wel zelfstandig wonen (of gaan samenwonen op termijn) maar blijft wel in de buurt waar hij/zij is opgegroeid. Hoe woningen de dorpse sfeer en omgangsvormen beïnvloeden staat wat de gemeente Velsen los van het type woningen en het soort bewoners. Daarnaast is in verschillende (internationale) onderzoeken nooit statistisch (of wetenschappelijk) bewijs gevonden voor de correlatie tussen het aandeel sociale huurwoningen en de verkoopprijs van koopwoningen.

Hier spelen wat ons betreft vooral subjectieve factoren van de indieners een rol. Ook het woningaanbod in het sociale en middeldure segment moet aan bepaalde voorwaarden voldoen. Zo borgen we de kwaliteit van deze woningen en zorgen we voor een goede inpassing in het bestaand bebouwd gebied van Driehuis.

4

4

4

38

wel de hoofdprijs hebben betaald om in Driehuis te kunnen wonen. De gemeente wil de vermenging van sociale huur en koop inzetten als middel om sociale problemen op te lossen. Het is echter een misvatting om te denken dat bij nieuwbouw koopwoningen en sociale huur bij elkaar zouden moeten staan. Uit onderzoek blijkt dat het welbevinden van mensen, met name kinderen, afneemt als zij komen te wonen tussen mensen met meer inkomen. Boven een bepaalde inkomensgrens voegt extra inkomen geen geluk toe, maar neemt dit wel af als mensen om iemand heen meer inkomen hebben. En door overal lelijke woningbouw neer te zetten ontneem je het perspectief om ooit op een betere plek te wonen voor iedereen. Het eerste uitgangspunt, dat nieuwe ontwikkelingen bijdragen aan de dorpse sfeer, natuur en rust, of nieuwe kwaliteiten toevoegen, wordt niet waargemaakt met de bestaande plannen. Mocht de grond niet behouden kunnen blijven als groene buffer tussen de verschillende woonkernen van Velsen (waar ik zeer voor zou zijn), zet er dan in ieder geval tweeonder-een-kap of vrijstaande woningen neer en gebruik het geld dat dit oplevert om te investeren in kwalitatief goede sociale huurwoningen op minder dure grond binnen Velsen, armoedebestrijding, en onderwijs en andere voorzieningen voor de financieel minder draagkrachtigen. Daar heeft deze doelgroep meer aan dan op dure grond wonen.