LIS2024.133b Raad van State - Vastgesteld bestemmingsplan Schoolstraat 100 - verzoek verweerschrift in te dienen

Geachte heer/mevrouw,

Ik stuur deze zienswijze in de vorm van een brief met drie bijlagen. Twee bijtagen waren oorspronkelijk ingebracht in het participatieplatform Parolo, de derde bijlage is een oproep die ik gestuurd heb aan Paroto met het verzoek orn de documentatie en communicatie over project De Meesters gedurende een periode tot aan besluitvorming beschikbaar te houden en waarop ik tot op heden geen antwoord heb gekregen. Ik spreek namens veel omwonenden wanneer ik stel dat de procedure tot nu toe zeer warrig en ondoorzichtig voor ons is verlopen. Wij voeten ons actief buitengesloten uit een ogenschijnlijk zeer innige samenwerkingtussen gemeente Veenendaat en Wilma Wonen. Voor mezetf sprekend zie ik slechts twee waarschijnlijke verdere vertopen: 1. De procedure wordt opnieuw gestart, ditmaal met participatie ook tijdens visie- en kadervorming. Het argument dat de wethouder (dhr Stroobosscher) hier tegenin brengt dat dit zou leiden tot claims vanuit de projectontwikkelaar toont alleen maar aaii dat voor hern privaatrechtelijke verplichtingen btijkbaar zwaarder wegeii dan bestuurlijke verantwoordelijkheden; 2. De tot iiu toe gevolgde procedure wordt aan de bestuursrechter voorgelegd ter controle op rechtsgeldigheid.

Dat warrige manier waarop de ene keer onder de nieuwe omgevingswet en de andere keer oncler de WABO wordt geacteerd geeft mij de sterke indruk dat onder dit project grondslag ontbreekt. Er zijn tatloze incidenten geweest die te deiiken geven over zuiverlieid, participatie en transparantie. Enkele voorbeelden: •

De directeur van Wilma wonen (dhr Tot) geeft tijdens een bijeenkomst aan in Q4 een `sportief gesprek' met de gemeente Veenendaal gehad te hebben. In luttele weken daarna zijn schetsontwerpen opgesteld, een nieuwe omgevingsvisie vastgesteld en door de raad geloodst en ruimtelijke programniatische kaders opgestetd en door de raad geloodst. Dat de omwonenden van het plangebied door de timing van berichtgeving (berichtgeving door Wilma Wonen (!)) buitenspel zijn gezet (een A4 niet wervende tekst voor appartementen en tussendoor de mededeling dat de dag (!) na bezorging de kaders

behande(d zouden worden), is gevoeglijk bekend. Maar de combinatie van dit alles wijst richting een procedure die niet gericht is op participatie, doch op andersdenkenclen met slimme trucs buitensluiten; •

De wethouder (dhr Stroobosscher) noemt in de media het beeld van een gebouw van vier bouwlagen een'verschraling', terwijl dit precies zijn voorgaande, zeer recente, visie was;

•

De wettiouder (dhr Stroobosscher) stelt in een openbare commissievergadering te willen'oefenen met de nieuwe omgevingswet', maar volgt als puntje bij paaltje komt toch de WABO. De gemeente heeft ondertusseii de participatie en de preplanfase uitbesteed aan Wilrna Wonen, de planinitiatiefnemer, maar uiteraard ook commercieel belanghebbende. De omwonenden zijn hierin niet gekend en hebben geen alternatief dan in Wilma Wonen opdrachtnertier en gemeente Veenendaat opdrachtgever van deze participatie te zien, dit wordt onderstreept door de, soms zeer directieve, aanwezigheid van gemeenteambtenaren tijdens de participatiebijeenkomsten;

•

In het licht van het voorgaande punt is het heet merkwaardig dat het geringe aantal parkeerplaatsen wordt onderbouwd met een reductie van 40% op basis van de aanwezigheid van deelauto's (tel ze eens in Veenendaal) en openbaar vervoer frequentie. Van dat laatste wordt gestetd dat het buiten scope is onidat de gemeente Veenendaal met de vervoersmaatschappijen in conclaat moet. Dit duidt op een participatiepticht voor de initiatiefnemer, zoals bedoeld in de nieuwe omgevingswet en niet op de verantwoordelijkheid bij de gemeente (die immers zichzelf buiten scope zou plaatsen). Het onderstreept het beeld van een procedure die zeer rommelig verloopt;

•

De molenbiotoop (maximale bouwhoogte in verband met windvang) wordt overschreden met ats argument dat een model aangeeft dat er slechts enkele draaiuren verloren gaan. Een rapport dat de wijk heeft laten opstellen spreekt dit tegen, de molenaar zelf spreekt dit tegen en, in ultimo, het gaat niet aan een niodel van de werketijkheid te gebruiken, wanneer daadwerkelijke metingen voorhanden zijn. De molenaar houdt al sinds mensenheugenis een logboek bij van windrichting en sterkte. Gemeente Veenendaal en Wilma Wonen zijn hiervan op de hoogte, maar kiezen desondanks voor het gebruik van een rnodet, orndat dit de wenssituatie onderstreept. Alles wijst op een door gemeente Veenendaat en Wilma Woneri vooririgenonien standpunt waar uit atle niacht argumenten bij gezocht werden.

Als omwonenden ervaren wij dat de communicatie niet alteen gel)rekkig verloopt, niaar dat er daadwerkelijk wordt geredigeerd en gecensureerd. Enkele voorbeelden: •

•

•

Het participatierapport zoals dat op 20 december 2023 gepubliceerd is, heeft als datum 2 mei 2023. maar is tussentijds nooit met de omwonenden gedeeld. De participatie is eenzijclig tot af verk(aard, terwijl de buurt het idee had dat deze net op gang kwam; De wethouder (dlir Stroobosscher) meldt in de niedia dat de participatie best goed is verlopen, terwijl hij ervan op de hoogte is dat er een ktacht ligt met 100 (!) handtekeningen uit de wijk. Terwijl hij ook op de hoogte gesteld zou moeten zijn door de klachtencommissie dat de buurt zich niet herkent in het beeld dat het participatieplatform schetst, want geredigeerd door Wilma Wonen; De plannen zijn, zoats dal ook bij gebouw De koekoek gebeurde, midden in de vakantieperiode gepubliceerd. Ik heb via een zienswijze gevraagd oni verlengingvan de inzageperiode. De reactie van de genieente was dat dit wettelijk gezien hetaas niet mogelijk was en dat ze voor 1 januari gepubliceerd moesten zijn vanwege het

voornemen dit onder de WABO vorm te geven. Op de vraag waarom die plannen dan niet op 28 of 29 december gepubliceerd werden bleef het antwoord uit. Het eindresultaat is dat er effectief (dus met inzet van professionele ondersteuning) stechts drie weken overbleven door de vakanties; •

•

Reacties op bijeenkomsten en de verstagen van die bijeenkomsten zijn structureel genegeerd. Directe vragen om aanpassing van de gespreksverslagen en opmerkingen dat wij als deetnemers ons niet herkenden in de verslagen werden genegeerd. Toen ik dan maar (ats laatst overgebleven kanaal) de punten die niet klopten met de werkelijkheid als commentaar bij het gespreksverslag in Parolo aanbracht, zijn deze cornmentaren later, zonder terugkoppeling, verwijderd. Dit lijkt mij een participatiedoodzonde; Vanuit het participatieverslag wordt op diverse plekken verwezen naar de inforrnatie, door de buurt ingebrachte documentatie en commentaren in Parolo. Wilma Wonen sluit echter per 1 februari a.s. (!) het project op Paroto, zodat het zowel voor omwonenden als voor raadsteden onrnogelijk wordt gemaakt om een compteet beeld te vormen van het participatieproces (tos nog van het feit dat de informatie in Parolo onder ferme regie van Wilma Wonen stond).

Vanwege voorgaande punten (en nog vete anciere die dit tot een te lijvig document zouden maken) wit ik in ieder geval de twee bijgevoegde documenten (die origineel in Parolo stonden, maar over enkele dagen dus verdwijnen) als zienswijzen indienen. Het betreft een alternatief plan door de omwonenden dat voldoet aan molenbiotoop en de door de buurt zo gewenste vier bouwlagen en een reactie op de bouwptannen dat door Stichting De Utrechtse Molens is ingezoncien en in Parolo geplaatst. Als informatieve bijlage mijn verzoek aan Parolo om het project in stand te houcfen, waar ik nooit reactie op kreeg. Ik wil u nadrukkelijk wijzen op de gedragsregels voor openbare bestuursorganen die transparantie en participatie hoog in het vaandel hebben. En ik roep de diverse fracties op zelf deze materie te onderzoeken, met de omwonenden in gesprek te treden en kritisch in dit traject te staan. Van alle door de gemeente en Witma Wonen genoemde argumenten houden er slechts twee steek 1. de wens tot inbreiding: de opgave die voorligt orn woonruimte te reatiseren. Hiervan constateer ik dat de beoogde ptek in ieder gevat niet geschikt lijkt, het appartementencomplex dat nu op het voormalig Speksnijder terrein is gebouwd staat immers al vete maanden voor een aanzienlijk percentage leeg; 2.

commercieel gewin voor de projectontwikkelaar en rnogelijk, via privaatrechtelijke contracten, genieente Veenendaal. Dit is moeilijk te beoordelen, daar geen van beide partijen opening wenst te geven in de financiële onderbouwing.

Met vriendelijke groet,

PS: bijtagen 1 en 2 zijn nadrukkelijk een buurtinitiatief

Bijlage 1 Geachte gemeente Veenendaal,

Betreft planontwikkeling de Meesters aan de Schooistraat te Veenendaal. Bijgaand vindt u een aantal aandachtspunten naar aanleiding van de gepresenteerde plannen door het ontwerpteam van de Meesters. In reactie op het document Memo: Beoordeling en Weging van de adviezen had ik onderstaande vragen/ aandachtspunten mee gegeven. Daarbij het verzoek aan u, om ook van uw kant te reageren op vragen om op deze manier uiteindelijk een juist beeld te krijgen van de voorliggende situatie. Na divers mail verkeer heb ik alsnog een globale inhoudelijke reactie mogen ontvangen van Wilma: Deze heb ik in paars toegevoegd. Met daarop ook weer in rood mijn inhoudelijke reactie. In paars: De reactie per mail op de gestelde vragen door de Meesters. In rood: Mijn reactie daar dan op.

Aangezien ik eerst geen inhoudelijke reactie kreeg, kwam ik met het volgende voorstel: Vraag d.d. 28-02-2023 Kunt u mij aangeven of er dan een andere manier is om uw plannen verder concreter in te kunnen zien, zodat ik daaruit zelf antwoorden op de gestelde vragen kan krijgen/halen. Antwoord Wilma: De beschikbare gegevens zijn in te zien via het participatie platform Parolo. De onderbouwende rapporten maken op termijn onderdeel uit van het ontwerpbestemmingsplan en zijn dan ook raadpleegbaar via www.ruimtelijkeplannen.nl nadat deze zijn beoordeeld en goedgekeurd door de gemeente Veenendaal. Vraag aan gemeente Veenendaal: Het is erg jammer als we het zover laten lopen dat alleen via zienswijzen de plannen nog aangepast kunnen worden. We moeten er toch in het kader van de participatie vooruitlopend met elkaar uit komen. Als het eenmaal bij ruirntelijk plannen ligt zijn alle kaders al zodanig vastgesteld, dat er op redelijke wensen en participatie traject niet meer te sturen valt, en kan er alleen nog maar getoetst worden aan vastgestelde kaders.

6 MÏad't 2oZ3

1

Helaas is het mij niet gelukt om aanwezig te zijn op (19 januari 2023) de avond waarin u de

gelegenheid heeft gegeven om uw memo beoordeling en weging van de adviezen toe te lichten. Daarom wil ik u alsnog via deze weg ook mijn reactie op uw memo alsnog mee geven.

1.0 Ruimtelijk en programmatisch kader. In het memo staat het volgende: Het ruimtelijk programmatisch kader 'Schoolstraat 98/100'is een uitwerking van de vastgestelde 'Omgevingsvisie Veenendaal 2030'. Daaruit betekend dan ook dat de bouwhoogtes doormiddel van participatie vastgesteld moet worden (zie afbeelding 01).

T =T

—J—i

1'tt touqtt . n et nte.,.t.w..t moel wt+rn b,nnen

0 AMtnbonYunAlgrloUltae,erJt.n

ir t.II^IeYk! fl^.![t./V tn ce txltltnt, ran df bt!relltnA.lOUllt ttY tYroHtM a, M .ou. qttn WunWt bwr•IJOglen nyJfr Nrn%trtn

kt,mte ur ee onle snn bq inbteMm) 1N+v[rvc'>.teiryslocallel M n.twe i.ne.tiYMr'qtn in beu.undt .uonqtbe.w BI{ Werbetl0 Om een d0or M ytmttNt qe... .r ypt btW.rwmq t IetHunn n d eer ,IedtntxiuwkUnE.q txlanq.lØ.e pkY te ma'kr.n. 0 911 inMulkoen 1ol nap)bOpnr If I.e..aI'OtJnq

onatrwa,nM dtt+:01en M! ^,.we o •c wYe9r q..[ o l"febtDGlr• q11q:YnJryt,u.ctaxr. tv<lwenvtOt 6ulen, tnll.t, en eh :f enMf..wou XRqt M[fnttn. tH 0& SINtxtrtn1t ly.tn Cjn Ae.4sje.O^q.t4an MCu.V WYn M(fnlfullNn(J en Ind.a!en :IAit<n tl r p1t bulttn ' W M•n [tntn..•. Iplxn

a E-wtn...a.roeqlt.tctntnqe..r•,v 1Mn. bn..Hrn At tnllet, an d. At l,.re 0t urM.YMeY.y natl', de Nrlmstweql tn at slMttnlYt, rrut a.11ondv.tg OU+t WJ na fltl..11n.q np At Rlm Cla nlaet'IltlAf bOWaIqIM unwt.np e. dt WeVtnlryxlun trroq ontw!&keflytm mflgNlØ.t alt ".wt Ot rtbetl nar net ctnuu"

~...

T

..i

Cdl dt MIWtMtncTl ai•.IUCf.t nJ wtltt wntie 0. co1.rdshtlNq by0.aaq• aJ.. At IMn.nM

pm..utt urt de Ont..op-Onq•vtq+sie (itorA. Obua.rn nn VeMq o vKIKptYt.pt~llttnlxWq.httabll

I.e..wtanclw+T ntnnrllx. •n.tna. YnlnrNOoqtet MÍ b0IIwenfalMlntngtn YOtM n" , Mu1M•v"r r uwtl4q mel umr.oMnOen tn Ot gentMnn rot etn liaNe.r tn unva.Ml.0 y!w• ter yt 4Itr v•n ~le 1NUvaqtnlltA t/latG)

onAer aN.Ct'<[,en[heyPtMlttl.en rtrttMa tn.JtpnMtt.ptpblertt.jlk. vwnJl'mOf, en uhrEuwwt•trq Erprt vinqen 11Nnn srn 1t tto0ptt

Afbeelding 01 uit omgevingsvisie Veenendaal 2030

Helaas heeft dit nog altijd niet tot een voor iedereen aanvaardbaar plan geleid. Dit is al reeds meerdere keren bij u gemeld, wat uiteindelijk ook tot de door u opgestelde memo heeft geleid. In de participatie bijeenkomst van 5 juli, zijn er mooie gesprekken gevoerd over de voor ogen zijnde hoogte, en dat hier een bouwhoogte van 4 bouwlagen beter op zijn plek is, dit alles zou dan ook verder worden beoordeeld door het ontwerpteam van de meesters en de ingekomen aandachtpunten hierin verder ter afweging worden mee genomen. Hierop zijn dan ook de

complimenten naar de her- start van de participatie procedure gegeven. Helaas moeten we nu de constateren dat dit uiteindelijk niet heeft geleid tot een aanpassing van het ontwerp met betrekking tot bouwhoogte en parkeren, en het toen gepresenteerde ontwerp alleen maar verder is uitgewerkt, participatie bijeenkomsten hierna hadden dan ook uiteindelijk meer een informatief (trede 1) karakter dan het voor ogen zijnde meedenken trede 3.

2

2.0 Reactie op de gegeven adviezen Gegeven adviezen: 2.1 Bouwhoogte maximaal 4 meter; Resultaat is nog altijd 6 lagen hoog. Als belangrijkste argument wordt aangegeven dat een haalbare businesscase tegenstrijdig is met de bouwhoogte van 4 bouwlaten. Van enige vorm van een onderbouwing waarom deze businesscase dan niet haalbaar zou zijn is niet aangetoond. Gelijktijdig zie ik wel dat er projecten van de grond komen die 4 lagen hoog wel uit kunnen en worden gebouwd. Antwoord Wilma: U kunt van ons geen inhoudelijke reactie verwachten, omdat dit niet zal leiden tot een andere uitkomst. Het is nu aan de gemeente de tegengestelde belangen af te wegen, enerzijds van omwonenden en andere belanghebbenden, anderzijds van Wilma Wonen en de belangen van de gemeente Veenendaal zelf. Het college zal daarover, rnet kennisneming van het participatieverslag (inclusief de reacties en documenten van omwonenden en belanghebbenden) een besluit nemen. Vraag aan gemeente Veenendaal: Het kan toch niet waar zijn dat er alleen nog maar projecten haalbaar zijn van 6 bouwlagen hoog. In mijn werkvlak zie ik gelijktijdig wel projecten die zelfs met 2 bouwlagen hoog gerealiseerd kunnen worden.

Met als volgt het volgende concreet voorbeeld: Sloop en uitvoering in 2022 — 2023 (opgeleverd 1002-2023) Nieuwbouw ter vervanging van een bestaande winkel: 6 appartementen in 2 bouwlagen aan de Vivaldistraat 2 te Lisse. Energie neutraal, 11 parkeerplaatsen, lx sociale huur, 4x middeldure huur en lx dure huur.

Bestaand winkelpand aan de vivaldistraat 2 te Lisse

in uitvoering aan de vivaldistraat 2 te Lisse

Opgeleverd 10-02-2023: 6 appartementen aan de Vivaldistraat 2 te Lisse Met dit voorbeeld wil ik niet aangeven dat het maar 2 bouwlagen mag zijn, maar wel als voorbeeld dat waar een wil is, is een weg.

6 rTÌaart 2_023

3

Ook sociale bouw wordt als argument gebruikt om de businesscase voor minimaal 6 lagen haalbaar te maken. In de afwegingen valt op dat het alleen gaat over de 30% sociaal uit de omgevingsvisie van 17-122020. In het Amendement van ProVeenendaal, GroenLinks, PvdA, CDA, D66, SP onder nummer A2022.10 aangenomen op 23-06-2022 wordt aangegeven om minimaal 30% sociaal, 30% betaalbaar en 7% goedkoop te moeten realiseren in projecten. Zijn deze percentages 30% + 30% + 7% ook in dit project van toepassing? In het ruimtelijk programmatisch kader staan de getallen uit het amendement namelijk ook niet genoemd. Hoe zit dit nu? Vraag: Het bouwprogramma wat nu voor ogen is; lees in eeri nieuwsbrief van de gemeente dat er nu 127 woningen komen? Wat zijn daar de verdere oppervlaktes en verhoudingen sociaal/ vrije sector enz van. Antwoord Wilma: het bouwplan telt op dit mornent 127 woningen. In de eerdergenoemde rapporten gaan we uit van 128 woningen. Het schetsontwerp van het bouwplan telt op dit moment 13 (10%) sociale koopwoningen, 25 (20%) sociale huurwoningen, 42 (33%) middenduur en 47 (37%) vrijesectorwoni ngen. Vraag aan gemeente Veenendaal: Het bouwprogramma wat nu voor ogen is; komt dus ook niet overeen met het aangenomen Amendement A2022.10. Hoe ziet de gemeente dit?

6 ,iaart 2023

4

2.2 Accenten 6d° bouwlaag advies: anders vormgeven Resultaat: terug liggend aan de zijde van de Schoolstraat. Hierop vanuit stedenbouwkundige eerdere visie een reactie.

Het is tegenstrijdig met eerdere stedenbouwkundige visies om hoger dan 4 bouwlagen te bouwen en in de tussenstraten hoogte accenten te ontwikkelen. Dit met de volgende onderbouwing. De documenten centrumvisie 2030 en structuurvisie Veenendaal 2025 zijn vervangen door de

nieuwere omgevingsvisie 2030. Allen zijn bij de aanliggende bestaande en in aanbouw zijnde bebouwing weldegelijk gebruik gemaakt van deze oudere visies. Zo is het nu in aanbouw zijnde project prins Bernardlaan 45, ontworpen op de structuurvisie Veenendaal 2025. Hieruit is ook een

hoogteaccent van 6 lagen gecreëerd op de hoek van de Prins Bernhardlaan / Bevrijdingslaan. Door nu een hogere bouwhoogte toe te passen als in deze visie documenten omschreven, gaan de ontworpen structuren en bewust gekozen hoogteaccenten verloren.

In structuurvisie Veenendaal 2025 zijn hoogteaccenten bewust gekozen op de structuurdragers in Veenendaal (zie afbeelding 02), en dus de hoeken Prins Bernhardlaan / Bevrijdingslaan en Nieuweweg / Bevrijdingslaan

Structmenw, d.elg.tnwden m hMtcart,um • ~~

C5

Str.lctor Ccnt^.,m-ing en knton Pexe. On^Nkkelnpa~etter,e.n

beheerspeMnder F•w~wer•npr~~'

Afbeelding 02 uit centrumvisie 2030

Argumenten voor de hoogteaccenten op de structuur dragers in Veenendaal waren, zoals helder omschreven in de ruimtelijke onderbouwing van het project Prins Bernardlaan 45: (afbeelding 03) 1. Zichtbare en sterke historische identiteit: Het versterken, zichtbaar en beleefbaar maken van de cultuurhistorische elementen en structuren; 2. Woon- en werkgebieden met eigen karakters: De kracht van Veenendaal is niet zozeer

gelegen in de samenhang tussen, maar in de diversiteit van de gebieden; 3. Heldere routes met duidelijke entrees;

I ~

~

5

3.4.3

Structuurvisie Veenendaal 2025

Op 5 november 2009 is de Structuurvis~e Veenendaal 2025 vastgesteld. De Structuurvisie geeft de ruimtelqke

en verkeerskundige visie op Veenendaal rn 2025 De wsie geeft hierbq de hoofdlijnen van de beoogde ontwikkeling weer. Zij is geformuleerd aan de hand van de volgende tien ambities1

Zichtbare en sterke historische identiteit: Het versterken, zichtbaar en beleefbaar maken van de cultuurhistorische elernenten en structuren;

2

Woon• en werkgebieden met eigen karakters: De kracht van Veenendaal is niet zozeer gelegen n de samenhang tussen, maar in de diversiteit van de gebieden,

3

Heldere routes met duwdelijke entrees;

:J

Prtns Brrnhardlaan Vernendaol

4.

Brandpunten in de stad,

5

Groene stad;

6

Aantrekkelijke woonwqken;

7.

Goed gebruik van de beschikbare ruimte;

8.

Bereikbare economische gebieden;

9

Een fietsende stad;

10. Goed openbaar vervoer.

Voor iedere ambitie is geformuleerd wat de gemeente Veenendaal wil bereiken en zijn voorbeelden gegeven hoe dit bereikt kan worden Op de structuurvisiekaart is de gewenste ontwikkeling weergegeven voor de komende jaren.

Afáeetding 03 itsnede uit bestemmingsplan Prins Bernardlaan 45.

In de oudere visie documenten is opgenomen om de straat hoeken hoogte accenten Iiggen, waardoor er heldere routes en duidelijke entrees ontstaan. Koekkoek accent hoogte 6 bouwlagen en Prins Bernardlaan accent hoogte 6 bouwlagen. Tussen deze bestaande en nu te bouwen projecten kan dus alleen maar lagere bebouwing worden ontwikkeld, anders verliezen deze hoogteaccenten hun stedenbouwkundige waarde en ontworpen visie.

Als argument is aan gegeven dat er tussen straten zijn, en daarom alsnog een hoogteaccent wenselijk is, dit komt niet overeen met de structuurvisie, de tussenstraten zijn geen "structuurdragers" en komen ook niet als een doorgaande straat uit in het centrum van Veenendaal.

6

Daarnaast nog bijgevoegd enkele uitsneden uit de eerdere centrumvisie 2030 waaruit de naastgelegen projecten zijn ontworpen.

Afbeelding 04, geeft bijvoorbeeld de onderbouwing weer waarom oriëntatie mogelijkheden en zichtlijnen stedenbouwkundige waarde hebben.

Het gebred binnen de centrumnng oogt voor zowel bewoners als bezoekers van het centrum in 2030 als één geheel, waarbl~ de

centrumvisié030 ~b Veenendcol, het nieutve centrum

karaktenslèeken van de verschillende buurten rn het centrum in stand zijn gehouden en optimaal gebruik rs gemaakt van de rtamte

Veelzijdighaid en samenhang De structuur van het centrum zal in 2030 haar huidige veelzijdige karakter wat betreft beboowing en structuur ntet verliezen. Juist deze veelzijdigheid is kenmerkend voor het centrum van Veenendaal en maakt dat veel verschíliende act:viteiten en mensen een plek kunnen vmden binnen de centrumrtng. Wel zal er meer orde en sanienhang zijn in het centrum om ervoor te zorgen dat het centrum zich ook echt ais één geheel presenteen.

Visie op structuur

Oe openbare ruimtes vormen in 2030 de dragers

van de orde en structuur Door de conbnuitert in innchting (fijnkorrehgheid en profiel), malenaatgebruik en groenbege►eiding van de linteri en de centrumnng, bestaal een eenduidig beeld van de opbouw van het centrum De karaktenstiek pleínen hebben daarnaast een betangntke rol ter bevorderíng van de herkenbaarheid. De inrichting van de gebieden tussende structuurdragers kennen veel meer vrljheíd wat betreft inríchting. Wel is er een verschil in ontwikkekngskaraktensliek

Waar in ontwikkehngsgebieden meer ingnjpende herstructurenng van de huidige bebouwíng en structuur plaatsvindt, zitn de ontwikkelingen en aanpassingen in de beheersgebieden subtieler

en slurten deze meer aan bg de hurdige karaktenstieken van de gebieden (zie Deel IIIA en IIIB) Waardevolle elementen In 2030 zullen historische en stedebouwkundige waardevoile elementen en kunstelementen tevens meer centraal staan Door deze elementen nieuw leven in te blazen en beter le inlegreren in de structuur van het centrum, bepalen zij mede do identiteit van het centrum Voorbeelden zrjn het opnieuw in gebruik nemen van karaktenstieke panden als het HollandiaWol gebouw. het terugbrengen van het hogere torentJe op de Oude Kerk en het opnemen of terugbrengen van karakteristieke beelden of meer subtiele kunstvorrren (in straten of wanden van bebouwing). Tevens is er aandacht voor monumenten.

Orientatie en overzichtelijkheid Ook ori¢ntatremogefï)Icheden en zíchtlijnen spelen een belangrqke rol in het aanbrengen van orde: door op bepaalde representatieve plekken in hel centnan accenten aan te brengen wordt het voor gebruíkers van het centrum duidelijker waar zy zlch bevinden. Voorbeelden van hoogteaccenten zijn: het nieuwe torentte op de kerk, de andere kerktorens in het centrum en de schoorsteen van de voormalige Hollandia-Wol fabriek. Daameast zullen langs de centrurtmng gebouwen met kennterkende hoekoplossingen

de krufslngen van ds IMten met do centrumrktg

en daarmee de entree's naar het centrum

20

Afbeelding 04 Uitsnede uit centrumvisie 2030.

6 maart 2023

7

Afbeelding 05, geeft de huidige straatwand aan, met een hoogte van 4 tot 5 lagen, met op de kruisingen dit te onderbreken met hoogte accenten. Door deze straatwanden op deze manier te ontwikkelen, ontstaat er een continue invulling van de wand, en maakt het voor gebruikers van de

ring duidelijk at ze op de ring bevinden. Met het toepassen van de hoogteaccenten op de toegangen naar het centrum worden deze geaccentueerd. Door het plan de meesters van 5/6 bouwlagen, worden de hoogte accenten op de hoeken

weggenomen, en ontstaat er een minder duidelijke ring, waarin de toegangen naar het centrum niet meer door de bebouwing worden geaccentueerd.

2d30 '

centrumvisie

Een nt over de centrumnng in 2030 geott eon goed beeld van de verscherdenherd, maar ook samenhang van het centrum. De centrumnng

b

veene'idaa,, net nieuwe centrum

kenmerkt de randen van het centrum en is

I

herkenbaar, brurkbaar en veilig

Aan de bmnenzijde van de nng is een continue, fijnkorrelige wand ontstaan De wand bestaat uit vila-achtlge bebouwing van 4 tot 5lagen hoog. Hoogbouw en breed opgezette bebouwmg zqn verdwenen langs de nng en ook njtjeswoningen zijn niet meer aanwezig De continue invulbng van de wand maakt het voor gebruikers van de nng duidelijk dal zij zich op de nng bevtnden Ook het n,euwe profiet van de ring zelf draagt hier aan bij (zie Deel IV Beetdkwaliteit en innchbng) Groenbegeleiding en matenaalgebruík spelen hierbij een belangnike

rol

Loop van de Centrumring langs het centrum

bedoeld voor bestemmmgsverkeer Parkcerplaatsen iangs de ventwegen doen dan ook alleen dienst voor bewonersparkeren en parkeren voor bednfven langs de ventwegen. Om aan te geven op welk deel van ds nng weggebruikers zich bevinden, is ervoor gekozen de bebouwing een rwmtehjke karaktenstieke en functronele invufling te geven die aansluit bij de invulling van het achtergelegen gebied Zo zijn langs de beheersgebreden voora! woonvilás gelegen, die aansluten bj het dorpse woonmfieu, en langs het deetgebied CentrumNoord staan urban v81a's die plek bieden aan zakehjke dienstverlenng en centrumstedelijke woonvormen Vormgeving van de kruisingen cenlrumring met linten (wel of geen rotondes) is afhankelijk van nader verkeerskundigonderzoek

Op de krursingen van de nng met de bnlen, de toegangen tot het centrum, wordt de lijn van villa-achtige bebouwing onderbroken door accenten in de vorm van afwitkende hoogtes (maxunaal 6!1 bouwlagen) en bouwst,ll op de hoeken. Om de fijnkorte!gheid van de structuur te bewaken, zijn deze accenlen op smal!e kavels gevestigd Toegangen tot de bebuuwing langs de nng bevinden zich aan de zijde van de Centrumnng om zo de relahe tussen het centrum en de Centrumnng te versterken Om deze bebouwmg en toegangen bereikbaar te maken, zijn langs de binnenzijde van de gehele ring ventwegen aange!egd (zle Deel IV Beeldkwa6ted en innchting) Deze ventwegen zijn uits!uitend

Z .s

Afbeelding 05 Uitsnede uit centrumvisie 2030.

8

Vanuit deze visie het advies om de planontwikkeling van de meesters aan te passen naar zonder hoogteaccenten zie afbeelding 06 waar de hoogteaccenten naar het centrum behouden blijven.

In afbeelding 07 is te zien dat de hoogte accenten met de toegangen naar het centrum weg vallen.

DC iYOMtlL

-rWcrc cnnn~rfl

Do 'n03ftO+5

Pnry 9orMordqon 4.5

Afbeeldrng 06 hoogte accenten op toegangen naarhet centrum blijven behouden.

Dc rry~ Mi

DA r:]nC[]AC

On +iefl'twi

n(fdHrn OnMnRMlNuy aWrurv-loi x.fl axkx

Rirtr 0NMpry]Cn L`.

Afbeelding 07 hoogte accenten op toegangen naar het centrum vallen weg.

In de omgevingsvisie 2030 betreft de hoogbouw wordt er op (zie afbeelding 08) pagina 44 uit de omgevingsvisie aangegeven, dat er aangetoond moet worden dat de ontwikkeling bijdraagt aan de leidende principes uit het de ontwerp-omgevingsvisie. In deze ontwerp-omgevingsvisie wordt voor de centrumring een maximale bouwhoogte van 5 bouwlagen aangeven. Om de aanliggende gebouwen de koekoek en Prins Bernhardlaan 45 in structuur met de hoogte accenten te richting het centrum te behouden, is de bouwhoogte van 4 bouwlagen het meest passend binnen deze visie.

ce.e...+._w. r tr_ a..•...rr r.r -..w•..~~. —r— rOrT r 1.rllri im..t~Y~wr^ ~aKw ~...er..N^r . ry..4. e —xH • —inti0.•Mw ..nr ..— ..u..+rwy...n•h f~ryy..+~+J.rw•.sV.~... qrsrw—. • f1~ri~.rM~.[aAr.1Y~v s--_—... ..'_.M. •.nrOr'.—....n.y.• ~r►M•~ 4.«~eerrF w.wryw.~a

.rwr~+a wsr a. rrw. --,•..u. —4 f.+. -. wswnr r_rp.. v .—. NWYr. • +.Y+....+]Y — ..e.-.e...♦ wr•r..b9rrrarr.. • fu.wwNAr.n.rwow.awt.

e

~ .l

• I,

4a ~--~r *... •.r.sMlr • —,^ +.y4 ol wwrY K~rww ar. i~~ rMn/.wawl r , lfw.rp wy+.wYM•nr•.^1M. . mm.rV---i

• fw.e.w+w+~wrsti mnw -.•-.Mr.—r

w

rM+~Mn~~m.e

'r ru.Mr~a•.

,^sw.ww .•w..~.~.,~ .~~M.p+

i-.7 _

I~

-

e~erYw r rIMR`.+.nV..~r~ q .~w • e.Y~wwr1~1~ !

0~vWlr , .l-~ r

••-rrtaNOw.o+.Mrq• wr..~r-.~.. MwwN•ra.sr~n.n

we.r•Y.,ry~.~a..~..• rF —a**w — • .~ra~v~••~..n~ rm~•

Afbeelding 08 Verwijzing naar de lefdende principes uit de ontwerp-omgevingsvisie.

(7 `•,a3'+ ?r!? 3

9

Huidige Bestemmingsplan:

Het huidige bestemmingsplan geeft een maximale hoogte van 6 meter aan (afbeelding 09). E

H~umtdi';'aepánnen-rr ..wwd wwu

bestemmingsplan Certrum yerneenu Yeener+daal

0

xasmrnk>~lplan <rnharoepdjk (201A-06-61

9FSTFMt11YGSPtANNFN

00'rtJ 4n9191 G

Æ: O

O

O

P~.api~plin zoNl

.-pr

-. ..~r:ulc~ ier~ ,;, ~~ •

tlestemmmpscOnCenwn .‚

~—, MaatroennR

oFF_ aAd .0 _ìrg

tiiRU(TUUR4ISIFS 0m~wlrysplan dee11 . VeiordEnh6e~

Afbeelding 09 bestaande hoogte bestemmingsplan. Nu ben ik voor om hier woningen te creëren, en het liefst ook zo snel mogelijk, met de huidige

woningnood. Maar waarom kan dit niet met een verdubbeling van de bouwhoogte van 6 naar 12 meter ten behoeve van de 4 bouwlagen. Dit zou hier toch ook een uitgangspunt kunnen zijn voor de planontwikkeling.

Vraag: Een ruirntelijke onderbouwing van de hoogte; waarom er tegen eerdere visies in hoogte accenten nodig zijn? Antwoord Wllma: de bouwhoogte is uitvoerig besproken tijdens het participatieproces. Zie ook het

kopje "Ruimtelijk en programmatisch kader" in de memo "Beoordeling en weging van de adviezen" welke 23 december '22 in Parolo is geplaatst.

Vraag aan gemeente Veenendaal: Graag zie ik dan vanuit de gemeente een reactie op de gestelde vragen en gegeven argumenten.

t 2023

10

2.3 Verkeer Parkeren advies: in voldoende parkeerplaatsen voorzien resultaat: voldoet afweging: met het project moet worden voldaan aan de 'Notitie Parkeernormen Veenendaal 2020' (vastgesteld 26 november 2020) van gemeente Veenendaal. Het is te eenvoudig om de conclusie te trekken dat het voldoet, omdat het project voldoet aan de notitie parkeernormen Veenendaal 2020. Wilma wonen geeft in elke presentatie herhaaldelijk aan om een goede buur te willen zijn, maar ondertussen wordt het parkeervraagstuk op de normen van Veenendaal weggeschreven. In het plan zijn simpelweg voor de voor het voor ogen zijnde aantal woningen te kort parkeerplaatsen met de volgende onderbouwing. In het plan getekend ± 65 parkeerplaatsen t.b.v. 125 appartementen. Dit betekent een parkeernorm van gemiddeld 0,5 parkeerplaats per woning. Het aandeel bezoekers volgens de parkeernorm Veenendaal is 0,2 bezoeker per woning (Ede hanteert hier standaard 0,3 per woning). Hierdoor zijn er dus 0,2 x 125 = 25 parkeerplaatsen nodig voor bezoekers. In het plan zijn dus nog 40 parkeerplaatsen over voor de bewoners zelf. Op de 125 appartementen heeft dus maar 1 op de 3 appartementen een auto? (parkeernorm 0,3 voor eigen appartementen en 0,2 voor bezoekers). Naar alle redelijkheid, is dit natuurlijk niet overeenkomstig de werkelijke situatie.

Een goede buur zorgt ervoor dat bezoekers niet tot extra parkeeroverlast leidt in de omliggende straten (waar het nog gratis parkeren is, en we dit graag zo willen houden) Ook als we in redelijkheid kijken naar de parkeernormen. Een plaats als Ede, al zijn er hier ook nog wel de duidelijke verschillen in op te merken, heeft Ede op de CROW gebaseerde parkeernormen. (zie afbeelding 10) .'Yr ,rnn,'n ~c~w~M Vro

~wrtls~l~R _ MM~y;dwn J.1}0ii~uw , ran 17f1 m.'OSo C'o nal a0 m'Aw en MsW V ut~ w-~ w m.'0., en we.a a• QeM• eu. vyryy nrw• .., 3D 1N hM wi YwMt er l. tin 51) n+Mf Mx4rq 70A'No K+n~rArlvK c~AM1rl ~hl nr~4r~

h aiq

lcnY pntru~

tuuo.qów

IAM 0~e~r..M 1~am

u

L1

zo

},G

1.7

L7 Lt ►] O.3 L1

L4 L3

w ..vap

Mr.aip Pv ~AYp p. MriO

~

.....o

~

etimyn

a4

l.e

l.e

1,9

1.1 aa u

U

16

L3

0.3 u

I.e

Afbeelding 10 uit parkeernorm Ede. Als ditzelfde project dus in het centrum van Ede gebouwd zou worden kom je op het volgende aantal parkeerplaatsen Aantal appartementen

centrum

benodigd

Max. 50 m2

38

1,2

45,6

Max. 80 m2

87 125

1,3

113,1 157,7

Totaal

Kortom, als het project in Ede had gestaan, zouden er 93 parkeerplaatsen extra aangelegd moeten worden.

11

In redelijkheid van deze situatie is het dus ook niet verstandig om op deze manier het project te

ontwikkelen, hierdoor wordt overlast in de omliggende straten in de hand gewerkt. Parkeernormen Veenendaal: Al eerder is dit onderwerp besproken ook in de politiek, maar hier wordt een verkeerde verwachting van de parkeernorm voorgesteld. Vanuit de parkeernorm Veenendaal geld een bezoekers parkeernorm van 0,2 per woning (25 stuks). Hieruit volgt voor de 125 appartementen dat er nog maar 40 parkeerplaatsen over zijn voor de bewoners van de 125 appartementen, de rest moet vrij blijven voor bezoekers. Dit staat in groot contrast met de uitspraken van de wethouder in de vergadering raadscommissie van 07 december.

Hier doet de wethouder suggereren dat er de appartement eigenaar geen 2 auto's mag hebben, maar 1 met een deelauto. In dit geval was de uitspraak; " In dit plan kan 1 op de 3 appartemeten een eigen auto bezitten" beter op zijn plaats, en dat dit misschien wel echt wensdenken is. Parkeernormen CROW: De CROW heeft parkeernormen ontwikkeld op basis van werkelijke situaties, en gedane onderzoeken. Door nu zover onder de CROW norm te gaan zitten wordt een niet houdbare situatie gecreëerd. Verzoek is dan ook om de parkeerbalans volgens de CROW-normen toe te passen op deze planontwikkeling.

-..~ __,

-

W

Ln0!!Mw

~ lr4.w

~''Y ~_a....~, — -

ti

!s~ r

,..+...

L1

U

_+bW1w

. u~; ,

, á ..

J

.e

,..

-.+-.rw./ irw

b...Wsl

~•

vYM

~

— !

—

j~

b c r.°

t~ ~~. if

— 11YIM

~

V

>, u tw .

:~ypi~~~E~

4

t1

'-

H

+l

1'

11

~I

1J

M-_

c

^+•~

4ÌM~F"~ — S e

'Mww r a

1.

u . o y~ ~

U

: ir~

~r;4 ~~~„~.' ~L'~.~~ n

U í rY~ ~"

~•

Afbeelding 12 Uitsnede uit CROW parkeernormen Bij toepassing van de CROW-norm geeft dit een totaal ander resultaat in een redelijk aantal parkeerplaatsen.

Sterk stedelijk — Centrum Aantal

CROW min

CROW max.

Goedkoop

appartementen 38

Gemiddeld

benodigd

0,8

1,6

1,2

45,6

Duur

87

1,0

1,8

1,4

121,8

Totaal

125

167,4

12

Uit deze berekening met de CROW-getallen volgt voor de gewenste 125 appartementen dat er 168 parkeerplaatsen gerealiseerd moeten worden bij toepassing van de gemiddelde CROW norm. Deze 168 parkeerplaatsen sluiten ook duidelijk meer aan bij de verwachting die er is met betrekking tot het te verwachten aantal benodigde parkeerplaatsen.

Vraag: Parkeerbalans van het plan? Antwoord: Het bouwplan voldoet aan het parkeerbeleid van de gemeente Veenendaal. De onderbouwing daarvoor is aangetoond in een rapport en wordt beoordeeld door de gemeente. Het rapport is na deze beoordeling in te zien tijdens de publicatie van het ontwerpbestemmingsplan.

Vraag aan gemeente Veenendaal: Alles kan hier aan de norm van de gemeente voldoen hoe bijzonder ook, maar in redelijkheid kijkend naar de situatie zullen hier de nodige problemen ontstaan. Daarom de oproep om een goede buur te zijn, en te zorgen voor de juiste voorzieningen. Zou het een idee kunnen zijn om eventueel van de benodigde 100 extra parkeerplaatsen er 50 alvast wel in het plan op te nemen zodat er 115 plekken komen, en dan ook 50 parkeerplaatsen te stippelen. Mocht er een parkeerprobleem ontstaan dan kunnen de "gestippelde" parkeerplaatsen alsnog aangelegd worden. Daarnaast; Hoe zit dit straks bijvoorbeeld met betaald parkeren? Worden er straks 127 parkeervergunningen uitgeschreven over de 40 parkeerplaatsen voor bewoners (overige is immers voor bezoekers)? Of kornen er helemaal geen parkeervergunningen op deze locatie, en wordt de kans dat er op de Mulderslaan geparkeerd gaat worden alleen maar vergroot? We willen graag voorkomen dat de mulderslaan straks betaald parkeren gaat worden, door deze "verdwaalde" auto's.

3.0 Afsluiting Beste Wilma Wonen en gemeente Veenendaal, Hierbij dan ook het verzoek om de genoemde argumenten in juiste overweging te nemen, om met elkaar, en niet tegen elkaar naar een goed en mooi eindresultaat toe te werken, en we goede buren met elkaar zijn. Met vriendelijke groet,

Vraag: Daarnaast nog als laatste vraag; wat is nu eigenlijk nog de status van de ruimtelijke programmatisch kader? Is dit document nu nog altijd actueel, of is dit simpelweg vervallen? Dit omdat er in een participatie overleg was aangeven, dat we niet meer moeten kijken naar hoe dit verkeerd is vastgesteld, maar nu met participatie naar een goed plan toe rnoeten te werken.

Antwoord Wilma: Het vastgestelde ruimtelijke programmatisch kaders is nog steeds het vertrekpunt voor deze ontwikkeling. Wilma Wonen zal op termijn het bouwplan en het participatieverslag aan gemeente Veenendaal overleggen. Aansluitend zal gemeente Veenendaal het bouwplan beoordelen, de verschillende belangen afwegen en hier een besluit over nemen. Als de gemeente met het bouwplan instemt, worden de bouwhoogten/volumes en overige ruimtelijk relevante aspecten overgenomen en geborgd in het bestemmingsplan. Bij een aanvraag om omgevingsgunning voor de activiteit bouwen (lees: aanvraag bouwvergunning), is het bestemmingsplan het toetsingskader voor deze bouwaanvraag en niet het ruimtelijk programmatisch kader.

6 rllaart 2023

13

Vraag aan gemeente Veenendaat: Is het nog mogelijk op het proces simpelweg een her-start te geven inclusief op de juiste wijze het vaststellen van programmatische kaders?, en te beginnen met participatie, wat is hier gewenst, en samen maken we de stad?

Tot slot, De gestelde vragen zijn eigenlijk een samenvatting en verdieping van een eerder geschreven aandachtspunten op de ruimtelijke programmatische kaders (zie Parolo 08-04-2022 aandachtspunten omwonende 25 maart 2022). Ook hier is nooit inhoudelijk op gereageerd. In de ambitie om gezamenlijk naar een goed en mooi plan toe te werken had ik ook hier nog aandachtspunten opgenomen met betrekking tot de molen, rest warmte carbogen niet duurzaam, en voorstel toepassen warmtepornpen, en voorkomen airco's aan de gevel, maar dit zijn langzamerhand onderwerpen welke van ondergeschikt belang zijn geworden.

6 ,iaa t 2023

Bijlage 2

Utrechts

Landschap Wilma Wonen Nederland B.V. De heer L. van Loon Groenewoudsedijk 61 3528 BG UTRECIIT

De E3ilt, 16 januari 2023 M 446/23/pv/ek

Onderwerp: Reactie SDUM bouwplan De Meesters

Geachte heer Van Loon,

Gemeente Veenendaal is voornemens woningbouw te realiseren aan de Schoolstraat (plan De Meesters). De Nieuwe Molen ligt op een afstand van 150-350 m van het plangebied. Door de voorgestelde hoogte van de woningbouw (5-6 verdiepingen), komt het functioneren van de molen in gevaar. De molen is levend erfgoed! De oorspronkelijke molenbiotoop is recent al aangetast. Verdere achteruitgang vinden wij niet acceptabel. Tegelijkertijd hebben we begrip voor het feit dat er grote woningbehoefte is. Daarom pleiten wij er voor om niet hoger dan 4 verdiepingen te bouwen, De Nieuwe Molen, een beschermd rijksmonument en een van de weinige historische monumenten in de gemeente Veenendaal, is eigendom van Stichting De Utrechtse Molens (SDUM). Stichting tfet Utrechts Landschap (UL) beheert namens de eigenaar de molen. Dat beheer houdt onder andere het onderhouci van de molen in. De afgelopen tientallen jaren is voor vele honderdduizenden euro's geïnvesteerd in het onderhoud van de molen en het molenerf. Geld dat door de gemeenschap en de overheid bijeen is gebracht. De volgende grote investering is een nieuw wiekenkruis voor een bedrag van 115.000 euro. De financiering van deze uitgave gebeurt door subsidies van het Rijk, van Provincie Utrecht, onze Stichting en van bijdragen van fondsen.

Laat deze bijdragen aan de instandhouding van levend erfgoed geen des-investering worden! De molen heeft geen enkel winstoogmerk, niemand wordt betaald. Tegelijkertijd is het een levend monument. De verkoop van meelproducten in de molenwinkel levert uitsluitend een bijdrage aan het reguliere, jaarlijks terugkerende onderhoud. Al tientallen jaren zijn vrijwillig molenaars actief in de molen. Wekelijks laten zij de molen draaien en malen. Een eeuwenoud ambacht wordt op deze wijze in stand gehouden. 1let meel wordt verkocht aan de Veenendaalse bakker en aan klanten van de molenwinkel. De molenwinkel draait eveneeris op de inzet van vrijwilligers. De verkoop van een

Bezoekadres

Postadres

Telefoon

ltreclts Landscnap

030 - 22 0S 5S5

Bui r:i~.seweg 39

F'ostbus 12:

tBAN

3732 IIV De BiI:

3730 AC )e Ri,l

tiL2? RABO 0102 0710 20

. andgoed tostl;roek

Aa iyc's u1r!n 1,11 LandSchapprnNL. '.n! saamecitv.•rk:nqsLi.rt,ann van c1e 12 pruvinclalr' LandsCl•appen

www.utxechtslandschap.nl

M/446/23/pv/ek

blz. 2

lokaal gemaakt product, meel, past daarnaast in een trend waarbij streekeigen voedsel wordt gepropageerd. Achteruitgang van de molenbiotoop belet adequate meelproductie. Het belemmert vrijwilligers bij hun activiteiten, en zorgt ervoor dat het nog moeilijker is om inkomsten ten behoeve van het onderhoud te krijgen. In het vigerende bestemmingsplan Centrum is een vrijwaringszone molenbiotoop opgenomen. Het doel hiervan is het beschermen van defunctie van (... ) de molen als werktuig en van zijn waarde als beeldbepalend element. Om dit doel te bereiken heeft het College van B&W van de gemeente Veenenciaal beperkende bouwregels opgenomen in het bestemmingsplan voor een straal van 400 meter vanaf de moien zodat de vrije windvang voor de molen optimaal bleef. U heeft namens Wilma Bouw als beoogd ontwikkelaar in 2022, samen rnet vertegenwoordigers van de gemeente, diverse keren contact gehad met Stichting Het Utrechts Landschap en onze molenaar over de bouwplannen. De gesprekken hadden het karakter van het uitwisselen van standpunten waarbij vanuit de gemeente en Wilma Bouw de noodzaak van woningbouw en de betaalbaarheid van het project werden benadrukt.

Het standpunt van Stichting Het Utrechts Landschap is steeds geweest: Om goed en veilig te kunnen functioneren heeft de molen een optimale vrije windvang en de molenaar een vrij zicht nodig; De Nieuwe Molen is belangrijk erfgoed van de gemeente Veenendaal die niet heel rijk bedeeld is met restanten uit het verleden. Voor Veenendaal is de duurzame instandhouding van dit erfgoed van groot belang; Het plan De Meesters is helaas niet de eerste ernstige aantasting van de molenbiotoop. Een aantal jaren geleden is het plan Koekoek gerealiseerd dat een aanzienlijke verslechtering van de biotoop heeft betekend. Daarnaast ligt op het zuidwesten een parkje met vele hoge bomen en op 50 meter een kantoorvilla. De molenbiotoop mag niet verder verslechteren. In opdracht van Wilma Bouw heeft Blonk Advies een windhinderstudie verricht waarbij is gekeken naar de potentiële windhinder door de nieuwbouw. Dit soort onderzoek wordt al langer verricht bij bouwprojecten. De teneur is in het algemeen dat de negatieve invloed van het betreffende project op de windvang heel erg meevalt. De omwonenden hebben EAG Monuments, een in molentechniek gespecialiseerd adviesbureau, opdracht gegeven voor een toetsing van het windhinderonderzoek van Blonk.

In hun notitie geeft EAG Monuments aan dat een reductie door het nieuwbouwplan in absolute termen beperkt zal zijn maar wijst, net als Stichting Het Utrechts Landschap, op de stapelwerking, de optelsom van verslechteringen in het verleden. Deze volgende aantasting is om die reden onacceptabel. De aantastingen in het verleden mogen niet als vanzelf een precedent geven om de capaciteit van de molen nu nogmaals geweld aan te doen. Onze Stichting is er bovendien van overtuigd dat de praktijk van windhinder voor de capaciteit van de molen een hele andere is dan die van een theoretisch laboratorium onderzoek zoals uitgevoerd door Blonk. Het is de ervaring van onze stichting en praktiserende molenaars die ons er van overtuigt dat objecten en bomen e.d. in de (wijde) omgeving van een molen van grote invloed zijn op de capaciteit van het draaien en malen van de moien_ Een discussie vergelijkbaar met de beloften van autofabrikanten wat energieverbruik van auto's aangaat.

M/446/Z3/pv/ek

hlz. 3

De auto's worden onder optimale omstandigheden getest maar de dagelijkse praktijk is vele malen weerbarstiger: regen, sneeuw, slechte wegen, kou, hitte, filerijden, rijden in de stad etc. Wij adviseren met klem om niet hoger te bouwen dan vier lagen en op die wijze de molen, onderdeel

van het schaarse erfgoed van de gemeente Veenendaal, een duurzame toekomst te geven. Verdere aantasting van de molenbiotoop vinden wij niet aanvaardbaar. Het idee dat de verdere aantasting slechts beperkte effecten heeft bestrijden wij vanuit onze dagelijkse praktijk. Het al maar verder aantasten van de molenbiotoop met als vergoelijking dat iedere volgende ingreep maar klein is

vinden wij zeer afkeurenswaardig. Een gebouw met maximaal vier Iagen garandeert dat dit erfgoed levend kan blijven.

Met vriendelijke groet,

~

Saskia van Dockum Directeur-rentmeester c.c.

, gemeente Veenendaal

Mail -

1130/24, 8:51 PM

- Outlook

Bijlage 3 (informatiéf)

Einde participatietraject: wat gebeurt er met de data ? <

>

Fri 2024 01 26 15.15

To:praatje@parolo.nl <praatje@parolo.nl> Geachte heer/mevrouw, Wilma Wonen heeft aangekondigd per 1 Februari het project de Meesters van Parolo te halen. Echter, in de door Wilma Wonen aangeleverde rapportage wordt verwezen naar Parolo. Mijn vraag aan u is: blijven de ingediende stukken en commentaren op project De Meesters op de site (bijvoorbeeld readonly) voor gemeente en omwonenden beschikbaar na 1 Februari ? Zo, nee, kunt u een dump of iets dergelijks van dit project maken zodat de raadsleden kunnen blijven refereren aan de loop van het traject De Meesters ? Met vriendelijke groet,

https:/loutlook.office.comlmaillid/AAMkADU0NTZkYzAwLTNjOGEtNGQzN51iYTVILTEzNjM4ZmZiYzIwOQBGAAAAAAAwzjjf%2F962Fk9RaG%2...

1/1

Reclamant 2

Ik ben reclamant 2 in de commentaarnota zienswijzen. Mijn vragen zijn gebaseerd op dit document: https:/(www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0345.Schoolstra4~t100ow01 /t_NL.IMRO.0345.Schoolstraat100-ow01.html~t_4.2_Provinciaatbeteid De vragen zijn creatief geïnterpreteerd en in de commentaarnota significant anders gepresenteerd dan dat deze zijn gesteld.

Vraag 2d gesteld als: Veilige bereikbaarheid van het centrum is nu al een uitdaging. Rond de spitstijden en op

zaterdagen loopt het vrijwel op elke plek rond Veenendaal vast. Het plannen van grote aantallen extra woningen in het moeilijk bereikbare centrum draagt niet bij aan een oplossing hiervoor. samengevat als:

Het plannen van grote aantallen extra woningen in het moeilijk bereikbare centrum draagt niet bij aan een oplossing voor druk verkeer in de spits. Beantwoord met:

De ontwikkeling genereert maximaal 629 motorvoertuigen per werkdag. (Zie bijlage 13 van het bestemmingsplan) Dit is een stijging van 416 motorvoertuigen per etmaal ten opzichte van de huidige situatie. De ruime capaciteit van de omliggende wegen leidt ertoe dat er op wegvakniveau geen knelpunten worden verwacht op het gebied van verkeersdoorstroming. De aansluiting van de ontwikkellocatie op de Prins Bernardlaan voldoet in huidige inrichting aan de CROW-richtlijnen. Deze hoeft in de toekomstige situatie niet worden aangepast.

Deze reactie in beantwoord deze vraag niet maar zegt alleen iets over de directe uitsluitingsweg terwijl de vraag nadrukkelijk breder was gesteld incl. de huidige problemen in de de spitstijden. Een significate stijgingvan deverkeersdrukvan ca 300% zoals in de commentaarnota wordt benoemd bevestigd meer de zorg dan dat het een antwoord op de vraag is.

Vraag 2e gesteld als: Hoge bebouwing op een steenworp afstand van de molen bouwen draagt eveneens niet bij aan het levend en instandhouden van cultureel erfgoed. samengevat als: Hoge bebouwing op een steenworp afstand van de molen bouwen draagt eveneens niet bij aan het levend en instandhouden van cultureel erfgoed Beantwoord met:

Als wordt gekeken naar de afname van het potentieel aantal maaluren teidt dit tot een afname van 3 maaturen per jaar. Dit is een aanvaardbare afname. In de raad van 16 december van 2021 is besloten maximaal 7 bouwtagen toe te staan bfnnen de molenbiotoop onder voorbehoud van een positieve toetsing windonderzoek. Dit onderzoek lieeft inmiddets plaats gevonden en de beperkte afname aan maaturen (3 maaturen per jaar) weegt niet op tegen de woningbouwopgave die er op het moment ligt. Bovendien is maximale bouwhoogte verlaagd van 7 naar 6 lagen.

De afname van het aantat draaiuren is een opeenstapeling van afnames. Elke keer een ktein beetje er af doet onomkeerbare schade aan het culturele erfgoed.

Vraag 2f Gesteld als: Zoals in 4.4.1 Strategische Visie Veenendaat 2040 vermeld moet Veenendaat zich richten op kwaliteit i.p.v. kwantiteit en het verbeteren van de woon- eri leefomgeving. De conclusie bij dit onderdeel is derhalve onjuist. De focus in dit plan ligt juist op het maximaat volbouwen van de beperkte ruimte waarbij de woon- en leefomgeving van de bestaande bewoners negatief wordt beïnvloed. Deze negatíeve beïnvtoeding bestaat uit de toenemende parkeerdruk en de achteruitgang in het woongenot ats gevolg van de voorgenomen bouwhoogte in combinatie met het massieve karakter van het geheel. De conclusie gaat over hoeveel woningen er zijn geptand enz. maar gaat ook bij 4.4.2 volledig voorbij aan punt 3. "We voorkomen dat negatieve gevolgen van ontwikkelingen worden afgewenteld op de omgeving". Dit betreft dan met name de parkeerdruk en de bouwhoogte. Samengevat als: Het plan bestrijdt de strategische visie door dat de focus in dit plan ligt juist op het maximaal votbouwen van de beperkte ruimte waarbij de woon- en leefomgeving van de bestaande bewoners negatief worcit beïnvloed Beantwoord met: Het plan is in lijn met het gemeentelijk beteid. Het plangebied teent zich goed voor woningbouw door middel van gestapelde bouw en biedt daarmee cle mogelijkheid nieuwe woningen toe te voegen aan de woningvoorraad.

Met het toevoegen van woningeri wordt juiste ook nieuwe kwaliteit gecreëerd. Dit is geborgd doordat het plan votdoet aan het puntensysteem. Met de ontwikketing verdwijnt een leegstaande bedrijfslocatie. De transformatie van deze tocatie bevordert zodoende de leefbaarheid in het centrum van Veenendaal.

Dit antwoord is naast de waarheid. Het voorgenomen plan is gericht op kwantiteit en geen kwaliteit. De visie van en daarmee het beleid van de gemeente spreekt naclrukkelijk over cle woon- en leefomgeving. Dat beperkt zich dus niet tot alleen de tocatie van het voorgenomen plan. Een reactie op de invloed van het plan op de omgeving ontbreekt in de beantwoording.

Vraag 2g Gesteld als: In 5.5.3 Toetsing bouwplan wordt gesteld dat de negatieve invtoed niet opweegt tegen de woningbouwopgave die er tigt. Ik bestrijd deze conclusie. Er is sprake van een negatieve invloed. En dat er een woningopgave tigt is duidetijk. Hier gaat het alleen over de plek waar deze zouden moeten komen. Veenendaal is al een van de meest dichtbevolkte gemeentes in Nedertand. Het centrum is al lastig te bereiken. Hoe kan men dan zonder verdere onderbouwing waarom de woningbouw dan perse in het centrum moet komen, tot de conclusie komen dat dit voorgenomen plan de beste oplossing is? Samengevat als: Er is sprake van een negatieve invloed. En dat er een woningopgave ligt is duidelijk. Hier gaat het alteen over de plek waar deze zouden moeten kornen. Beantwoord met: De woonbestemming vormt een mooie overgang van het centrum naar de woongebieden en is passend binnen het beleid om bedrijventerreinen binnen de woonkernen te transformeren naar wonen en in dit geval voor 128 woningen die binnenstedelijk gerealiseerd kunnen worden. De locatie is uitermate geschikt hiervoor omdat het een leegstaand bedrijvenpand betreft. Met het veranderen van de bestemming naar een woonfunctie zat ook de sociate controle en daarrnee de sociale veiligheid toenemen. Daarom is deze ptek uitermate geschikt voor een lierontwikkeling niet 128 woningen.

Dat is geen antwoord op de vraag waarom op de voorgenomen plek een maximaal aantat woningen moet worden gerealiseerd. Er is voor zover bekend op dit moment geen sprake van sociale onrust en of oiiveitigheid. De mooie overgang is subjectief. Een overgang van normale woningen naar een ftatgebouw van 6 verdiepingen vormt nog al een contrast. De vraag waarom het voorgenomen plan voor deze tocatie de beste oplossing is wordt niet beantwoord. Een door de buurt aangedragen alternatieve oplossingsrichting is niet serieus meegenomen bij de planvorming.

Vraag 2h Gesteld als: Parkeren is een van de grootste bezwaren van mij als buurtbewoner aan de Mulderslaan. De parkeerdruk in de Mulderslaan is op dit moment at extreem hoog (gemeten bezetting van 91°ío). De toetsing van het bouwptan in 5.11.2 kan weliswaar voldoen aan de papieren norm, uitgaande van alleen de geplande woningen, maar ín de realiteit zijn de geptande 61 parkeerp(ekken onvold oende. Teii eerste wordt er geen rekeiiing gehouden met de auto's welke nu rondom het terrein zijn geparkeerd. Verder zal het overgrote deel van de toekomstige bewoners zijn of haar werk buiten het centrum en wellicht zetfs buiten Veenendaat gaan hebben. De auto is nu nog steeds het aangewezen vervoersmiddet voor woon/werk. Gebruik van OV is hetaas slechts weggetegd voor een beperkte groep (qua locatie van huis en werk). Omdat de Mulderslaan eigentijk een van de eerste `uitwijk'mogelijkheden is gezien vanuit de Schoolstraat, is het niet voorzien van ruime parkeergelegenheid in de Schoolstraat garantie voor parkeeroverlast in de Mulderstaan. Temeer omdat in de voorgenomen herinrichting van de Mulderslaan er - zoals het er nu naar uitziet - meerdere parkeerptekken komen te vervallen. Hoewel wordt benoemd dat er een grotere kans op conflicten tussen fietsverkeer en gemotoriseerd verkeer ontstaat wordt toch geconcludeerd dat er `geen belemmeringen'zijn. Ik betwist dit.

Er is overduidelijk sprake van een negatieve invloed m.b.t. verkeer en parkeren in de directe omgeving waaroiider de Mulderslaan. Samengevat als: Parkeren is een van cie grootste bezwaren van mij als buurtbewoner aan de Mulderstaan. Er is overduídelijk sprake van een negatieve invloed m.b.t. verkeer en parkeren in de directe omgeving waaronder de Mulderslaan. Beantwoord met: Voor de berekening is gebruik gemaakt van de notitie parkeernormen. Het ptan voldoet aan het getdende cloor de raad vastgestelde parkeerbeleid: Notitie Parkeernormen Veenendaal 2020: herziening 2023. Daarniee is sprake is van een goede parkeerbalans. Ter zake de opmerking over negatieve invloed m.b.t. verkeer wordt verwezen naar 2d.

De beantwoording beperkt zich tot de planlocatie. Het ptan votdoet aan de norm. De vraag en het bezwaar gaat alteen uitdrukkelijk over de Mulderslaan gezien dat de eerste uitwijkmogelijkheid is van de toekomstige bewoners. Deze vraag is niet beantwoord.

De vraag over de veiligheid (fietsverkeer vs auto's) is eveneens niet beantwoord. In de huidige situatie is dit aan het begin van de mulderslaan onoverzichtelijk en gevaarlijk.

Vraag 2i Gesteld als: Volgens Hoofdstuk 8 Maatschappelijke uítvoerbaarheid is het gemeentelijke beleid er op gericht om in het voortraject betanghebbenden de ínspraakmogelijkheid te bieden. Er is bij aanvang van het hele traject in strijd met dit beleid gehandeld door het buitensluiten van de belanghebbenden bij het opstellen van het ruimtetijk kader. Dit lijkt altes weg te hebben van een onderonsje tussen de Gemeente en de ontwikkelaar. Het plan en de realisatie van de Koekoek is er er destijds doorheen gerommeld. In de evaluatie van toen was een belangrijke les dat de communicatie en de betrokkeheid van de buurtbewoners beter moest. Bij De Meesters is de communicatie beter, maar is deze op een te laat moment gestart (na het al vastgesteld hebben van cle ruimtelijke kaders) en praktisch waardetoos voor de bewoners. Vragen en opmerkingen worden aangehoord, maar er is geen sprake van ook maar enige mate van serieus rekening houclen met de belangen en de zorgen van de bewoners. Verslaglegging van de bijeenkomsten was eveneens niet overal helemaal zuiver. Aan de randen wordt er een beetje bijgeschaafd, maar dat is meer voor de vorm. (het 7 tagen plan was uberhaupt niet mogelijk wegens de parkeernorm). Samengevat ats: Participatietraject is niet goed gegaan Beantwoord met: Er zijn 5 partícipatieavonden geweest om uitleg te geven over de ontwikketing.

Naar de mening van de participanten is het appartementencomplex te hoog. Zodoende is er met één bouwtaag verlaagd. Er is daarmee binnen de mogelijkheden van de ontwikkeling geprobeerd de buurt mee tegemoet te komen. Er zit echter ook een grens aan het verlagen van de bouwhoogte. Dit is naast de waarheid. Er zijn 4 informatiebijeenkomsten geweest en 1 participatie bijeenkomst. Er wordt geen antwoord gegeven op vraag waaroni belanghebbenden er in het voortraject niet bij zijn betrokken. Er wordt geen reactie gegeven op het niet meenemen van de lessen die geleerd zijn bij het naastgelegen project de Koekoek. Er wordt niet ingegaan op de onzuivere en onjuiste verslaglegging van de bijeenkonisten.

Met vriendelijke groet,

Reclamant 3

Geachte heer

,

Ik lees dat het project de meesters is ingediend ats Ontwerp bestemmingsplan Schoolstraat 100.

Nu probeer ik via de link https://www.veenendaat.nl/zienswijze te kijken hoe ik een reactie op de voorgestetde plannen kan geven, alleen werkt deze link niet.

Mijn reactie is ats volgt.

De belangrijkste reden voor de nu bepaalde bouwhoogte is het aantal woningen op de locatie. In de nu ingediende ptannen zijn, als ik het goec! begrijp, 128 woningen bedoeld. Dit is dan ook een welkome aanvulling in Veenendaal.

Maar dan op het plan, het grootste bezwaar tegen het plan is de bouwhoogte, zie hiervoor ook het participatie verstag. Kan het plan niet aangepast worden naar totaal 5 bouwlagen? Met het

eraf halen van de 3 woningen op de 6de laag, worden er dus 3 woningen minder gebouwd. (zie onderstaande schermafbeelding uit de toetichting op het plan) Dan blijven er totaat 125

woningen over. Ik ben van mening dat met het weghaten van deze 6de laag het draagvtak voor deze bebouwing wordt verbeterd, en er dan ook beter naar de inbreiig van de participatiebijeenkomsten gehoor wordt gegeven.

Zoals de afbeelding uit de toetichting al aangeeft, kan door het maken van accentkleuren, alsnog de hoeken worden geaccentueerd, wat vanuit stedenbouw gewenst zou zijn? Waarbij ik zelf de accenten meer op de echte doorgaande verkeersaders passend vindt.

~..

~a

roELKrn~+a

RtCELS

3.1 Bouwplan r~n w

e

ana•b+d wn vAmn YS+arw+.n e. swi a. ao~1Cu

iM~¢~R~M~ PMCMI►~ M(ao H 3.W0 ~ 37V. cwqamn,.e.Rn 1r appasrrfa 000r a. prwnasr

~tIR LyMu tiWirn w, lx7N.y.ie

wn at uMr.wk~nre.1

•rWs!

..,..n ar*9q41{rr~

wr.nk~oir. Y rotrrr~ op ha wrw~ IW b~opd~ warØowyropanrru Gsi~.2

O

aun artil

csn rt~+ flur, 11,oaya 4mp. argon irs)u~n w^wrn waarvsr dwt nc or Aw ),n 4 3sw9n rPSc*a w Ø'r+ w'ttn P pr000. uwwn 50.b m' nn 80 rK Wt Ppra www r1 2 Y ~.rp~qr.on h ond,~ aar4. ópw o e. QO .n ' a. 11 d~*Mrl ~iI/H MOor y~tpq~~tJt t!t IY~sW O

Een 2de vraag op het plan; Waarom zijn er nog totaal geen gevels bekend van het plan? Waar kijk ik straks tegen aan? Hoe

worden de galerijen vorm gegeven, dit lijkt nu allemaal vooruitgeschoven te zijn. Bij de aanvraag omgevingsvergunning met een vastgesteld bestemmingsplan, kan ik daar niets meer van vinden.

Mijn overige aandachtspunten uit mijn mail van 19 juni 2023 aan u, zie ik dan ook nog altijd mijn mening. Ik lees uit de ingediende stukken dat er sinds die tijd nagenoeg niets meer gewijzigd is aan het plan, en wens ik u nogmaals als bevoegd gezag van de gemeente Veenendaal veel wijsheid toe in het maken van de juiste afwegingen.

Ik hoor graag van u hoe ik e.e.a. alsnog als vraag op dit ontwerpbestemmingsplan kan insturen.

Met vriendelijke groet,

Mulderslaan

Reclamant 4

Ik ben reclamant 4 in de commentaarnota zienswijzen. Mijn vragen zijn gebaseerd op dit document: https1[www.ruimtel_ijke~lannen.nl,~documents/NLIMRO.0345.Schoolstraat100-ow01/t NL.IMRO.0345.Schoolstraat100-ow0l.html# 4.2 Provinciaalbeleid

De vragen zijn creatief geïnterpreteerd en in de commentaarnota significant anders gepresenteerd dan dat deze zijn gesteld.

1C: Zowel door de klachtencommissie , wethouder Stroobosscher en nu ook in de commentaarnota

wordt erkend dat er geen participatie heeft plaatsgevonden voorafgaand aan de kadervaststelling. 1F: Bijlage 1 Wethouder Stroobosscher was bij het vaststellen van de nieuwe cultuurhistorische waardenkaart en archeologische beleidskaart aanwezig. 04-12-2018 . Hij heeft dus monumenten in zijn portefeuille. Waarom dan nu de molenbiotoop met voeten treden . 1F: Bijlage 2 Molenbiotoop : Het gaat hier opnieuw om een reductie van wind . Door de stapeling van meerdere objecten hier, neemt de windvang sterk af. Zeer negatieve effecten zijn minder zicht op het weer, meer terugslag van de wind op de wieken en de kap. Met steeds vaker noordelijke winden zal die