LIS2024.133b Raad van State - Vastgesteld bestemmingsplan Schoolstraat 100 - verzoek verweerschrift in te dienen

terugslag door de hoge, dichte bebouwing nog meer toenemen. 2A: Tussen de bestaande gebouwen De Koekoek en Liberty is lagere bouw gewenst en beter van

toepassing zodat het 1 geheel met de rest van de lintbebouwing vormt. De hoeken geven richting aan naar het centrum. Hoeken tussendoor zijn storend en geven een onrustig beeld. Lagere bouw hoeft geen verschraling en versobering te zijn. Accenten met kleur, terugliggende gevel en kleine verhogingen zijn al voldoende . 2D: Foto's 1 en 2

Overige en toekomstige bebouwing, veiligheid en O.V. 3B:

Gevels maken geen onderdeel uit van het bestemmingsplan maar daar wordt wel steeds naar groen en groene gevels gewezen als geluiddempend, aanzicht, milieu en klimaat . 4E:

Hier staat; een groene gevel is een mogelijkheid; dus is lang niet zeker terwijl er wel steeds mee wordt geschermd. Alleen loze praat om meer; 15 in plaats van 10; groene punten te kunnen scoren. Dit zal ook met andere onderdelen op punten zo gaan. Er is nog niet 1 nieuwbouw complex met

groene gevels.

4G: Meermaals om de bezonningsstudies van Oktober, November, Januari en Februari gevraagd. Standaard studie is niet compleet. In een mail op 27 juni 2024 hier nogmaals om gevraagd. Uit December blijkt dat de schaduw tot achter op de woningen komt. Mulderslaan en bebouwing lopen beide van Oost naar West dus achter de bebouwing langs.

4H: Film o.a. April 2024 tijd 20.52u. en 8 juli 2024 tijd 22.15u. (Beschikbaar) Langs het plangebied loopt een foerageergebied voor o.a. vleermuizen. Dermate hoge bebouwing, die zelfs boven de bomen uitkomt zal funest zijn i.v.m. het gebruik van geluidsgolven waarmee ze hun prooi kunnen lokaEiseren. Er schijnt een onderzoek te zijn gedaan naar kwetsbare en beschermde dieren in en rond het plangebied op 1 maart 2024 vanaf 14.30u.

Ci~A~E~Fiir

11EEN~DMI

B&W voorstel 10t7106 ;iii

VasíeÂisn

iist.~Gle

ardcrkaart erf ardheacagsctse i~eleáds~.a...= rt

Tcs~eems~nrr.r~

fl.CA Htu;s~~ ar~ IAfanen En Leren ~031$) 5387á5

i]eatr~ ad~e5

2O~8 li0Ye7itef ,

IGcp.►ss e atJeSnp Cpanh..a:r

Py

~.I•~-

P. V'dBE~iR

k rr -- ----

,tkR4Drs 13eerr'rin

Pia9la

J3

be?aG3s~~

t 1 december 2f7S Ccc~zr

~d

fdu ~~c.aans

tijn

i i

~~~~

c.

•` Akkoott₹ canFarfn t►e

Vaar~erte~e sitspurten 1 i-ei~pQrt `. . en venh+~sk2rt ea ea ïgd~r (RAA? Z03$) a4,s

voorstel.

met c ;i~eer o3ische vra-ard~rr r;rcte rsa rd ri:aart vn da gsmeerte VeenendaYl' e:vcrp en prdUeiuut c v<r d rtista - e en

acchaec•gse vas: te s.efen; 2. D;i besJu~t ter kenNsgevà~g aai te bie~er ean de ra~á; 3. L7e arr3t.~rp agirc~e - rt sta, e~iu~e vast te ste!~~ 4- fl2 aniwarp belerdska2rt e hetr~ei& ter rg te Eeggef, •

i

1

j~íulc,n ou~aAo•t

~~._. Ty

LrL U

..rr»..,~S.r.~..~.7

L

Hoo~teprofle! bestacn~t

I~O lqycct

uexw

Noogteprof;ei rulmtei!,1'xe en progromtnotlsche kaders 5choolst►aat 98 & 100

_-* _~.._..... . ... -1 7

__.__

1-oogteprotlel ontwQtp bljgesteld gcpresenteerd 5 puli 2C22 De Measters

I

2

C G r,nrner

rlc~c.

Project: De rneesters Schoolstrcaat veeneidaal

Schaal: 1 a 1000

Revisie: A

Gewijz~gd' U1-09-2b22 /.-

Wer+~nr. -

Blad nr. 04

Fota en aanvulling op 2d in de cQmrnentaarnota.

Veiiceerzdruk , veiligheid en pankeerprablernen zulEen enorm toenernen als alle geplande Eacaties zijn gerealiseerd. 1 Liberty , 2 Seats&Sofas (" De Meesters "} , 3 Tapijtcentrum , 8onri.etooi , 5 hoek KEeine Beer- Pricu 8ernhardiaan , 5 Emmalaan , 7 Uarage J_v.d. Weerd . ts nu ai veef te druk -

2d Icommentaarnota

1

De infrastruetuuF is nie.t berekend op de mass

ouw die Flaats vindt.

Gemeente wil met het O.V. praten over betere aansluit~ngen maar het loopt gewoon vast. in Oost is he4einaa4 geen G.V. Autás bliyven en wordt alleen rnaar meer ondank.s a! het wensdenken.

De bussen eri en rondom Veenendaal gaart vanaf 11 detember 2022 volgens een nrevv~e dienstregeting rijden Sorrtmige bussen rijden minder, andere lijner verva~len heJemaa~. Krant 29 november 2022 2d

2

Reclamant 5

Gemeenteraad van de gemeente Veenendaal Postbus 1100 3900 BC Veenendaal Zienswijze Bestemmingsplan Schooistraat100 — Z- 2143922 Geachte leden van de Gemeenteraad van Veenendaal Onderstaande tekst is mede namens zeer verontruste buurtbewoners en is een weerslag van wat er leeft. Het is zeer te wensen dat er op het onderstaande serieuzer en inhoudelijker gereageerd wordt dan tot op heden tijdens het totaal mislukte, zogenaamde, participatieproces heeft plaatsgevonden. 1. Woningbouw. Om elk misverstand weg te nemen: de wijk is een groot voorstander van woningbouw op het terrein van Seats en Sofa's. Er is zeer constructief medewerking gegeven aan het proces. Suggesties zijn ingediend en het verschil in aantal woningen iigt rond de 10%. Het is zeer goed mogelijk dat wanneer de partijen Wilma Wonen en Gemeente Veenendaal zich ook constructief opstellen dat dat percentage nog omlaag kan. 2. Aantal woningen. In aanvulling op het bovenstaande is de buurt niet overtuigd dat het aantal woningen daadwerkelijk het getal moet zijn wat de gemeente in het plan aan geeft. Als redelijkheid en billijkheid dat vereisen moet een (beperkte) afwijking mogelijk zijn. Redenen hiervoor zijn onder meer: -

Nu al aanzienlijke leegstand van nieuwbouw in het zelfde gebied.

-

Onduidelijkheid vanuit de gemeente over de totalen (bv bij het project Veenderij)

3. Grondslag, beleid en procedure. Op 17 mei 2022 heeft de gemeente, bij monde van wethouder Engbert Stroobosscher, tijdens een openbare vergadering van de commissie aangegeven te willen 'oefenen met de nieuwe omgevingswet'. Dit was misleidende informatie, daar verderop in het proces bleek dat de gemeente weliswaar de participatie (later in dit document meer over de bijzonder eenzijdige en gebrekkige wijze waarop dit plaatsvond) aan de planinitiatiefnemer liet, maar (zonder contact daarover met de wijk) later toch dit traject volgens de WABO te willen vormgeven. Gezien deze wisseling van grondslag vragen wij u de participatierapportage zoals die ingebracht is door Wilma Wonen uit dit dossier te verwijderen. Ten eerste heeft de wijk nooit inzage gekregen in dit rapport en is er dus sprake van censuur. Ten tweede, zoals u verderop in dit document zult lezen, reflecteert de status in Parolo, waar vanuit deze rapportage gegenereerd is, noch de zienswijze van de omwonenden, noch de realiteit, maar slechts een commerciële weergave van een werkelijkheid zoals deze door Wilma Wonen gewenst wordt. En Wilma Wonen heeft al voldoende inbreng in dit WABO traject, daar zij de inbrenger van het plan is. Wat beleid betreft valt ons als wijk op dat gemeerite Veenendaal het moeilijk vindt eeri rechte koers te varen waar het omgevingsvisie betreft.

Het aanzicht van vier bouwlagen voor plan de Meesters wordt namelijk in het openbaar door u, bij monde van de wethouder,

omschreven als 'verschralend'. Terwijl het precies het beeld is dat de (recentelijke) voorgaande visie schetst. En dat bovendien al in bestaande bebouwing gerealiseerd is, zowel de centrumring volgend naar links, als de centrumring volgend naar rechts. Deze uitspraak lijkt dan ook meer een politiek statement bedoeld om een al ingenomen standpunt van extra gewicht te voorzien, dan dat het berust op visie of realiteit. De enige redenen die wij als wijk kunnen zien voor de grootte van het gebouw dat in onze directe nabijheid gerealiseerd wordt, zijn hetzij het aantal woningen dat gerealiseerd wordt, hetzij de commerciële belangen van Wilma wonen en wellicht (via privaatrechtelijke contracten) in het kielzog de gemeente Veenendaal zelf. Het feit dat er in de directe omgeving veel leegstand is lijkt te wijzen op het tweede. Ook valt ons als wijk op dat bij vragen naar het opnieuw vaststellen van de visie/kaders, deze keer mèt participatie van de wijk, de wethouder dit afhoudt met als argument eventuele claims van Wilma Wonen, waarmee de gemeente, bij monde van haar wethouder, klaarblijkelijk meer belang hecht aan haar privaatrechtelijke afspraken, dan aan haar bestuurlijke verantwoordelijkheden.

Wat procedure betreft valt op dat, in lijn met hoe dit bij gebouw 'De Koekoek' gepland was, de termijn voor het indienen van zienswijzen overlapt met een vakantieperiode, waardoor het voor de wijk in de praktijk onmogelijk was om de hulp van deskundigen in te schakelen in de eerste twee à drie weken van deze termijn. Bovendien was natuurlijk een deel van de wijk in deze periode op vakantie. We hebben gepoogd via een zienswijze de termijn op te rekken naar 8 weken. Hierover heeft de gemeente gemeld dat dit helaas wettelijk niet niogelijk was. Op de vraag waaroni het plan dan niet op 28 of 29 December werd opengesteld, bleef het antwoord uit. Het is voor de wijk moeilijk om hier geen voorbedachte rade in te zien. Klaarblijkelijk betekenen transparantie en participatie voor u dat u met 'slimme' trucjes uw bewoners buitenspel zet. 4. Stedebouwkundige eisen. Veel documenten en voorstellen zijn ingebracht door de buurt en bevinden zich bv. in Parolo. Wij gaan dat hier niet alles herhalen, maar verwijzen daarnaar. Wat betreft de stedebouwkundige eisen zijn er in de kaderstelling (die geheel zonder medeweten van de buurt zijn opgesteld) elementen opgenomen die manifest afwijken van eerdere plannen en toezeggingen (o.a. bij de bouw van De Koekoek en Liberty). Het argument dat vier bouwlagen een verschralend beeld zou opleveren verwerpen wij dan ook.

In de nabije omgeving is er veel uitgevoerd in drie- en vierbouwlagen en dat geeft een prima uitstraling. Dat geeft zelfs volgens de tot voor kort geldende Centrumvisie het gewenste beeld. Belangrijk is dat er nu massieve torens in het plan zijn opgenomen. Dit in flagrante tegenspraak niet eerdere plannen om alleen op de straathoeken verhogingen zouden komen. Hoekelemeriten zijn bedoeid om een doorgaande weg richting centrum aan te geven. De in het plan opgenomen hoeken ertussen zijn onnodig misleidend en geven een onrustig beeld Deze torens zijn dan ook voor de buurt niet acceptabel. Er zijn voldoende elementen in de bouw aan te brengen zoals in- en uitspringingen, steenkleur, etc.. 5. Molen. In het voorliggende plan wordt de molenbiotoop ernstig geweld aangedaan. Zelfs bij 4 bouwlagen is dat het geval, maar de buurt heeft samen met Utrechts Landschap aangegeven

dit, gezien de behoefte aan woningen, acceptabel te vinden. Door het Utrechts Landschap is in een duidelijk schrijven de bezwaren bij hoger bouwen aangegeven. Noch Wilma Wonen, noch de gemeente Veenendaal hebben echter op dit schrijven gereageerd. Het mathematische antwoord dat het slechts om 3 draaiuren gaat, doet op geen enkele manier recht aan de zorgen van de buurt dienaangaande. Hiermee wordt ook voorbijgegaan aan het "stapeleffect" van eerdere en toekomstige ontwikkelingen (bouw op terrein tapijtcentrum). 6. Participatieproces. In het kort gezegd is het participatieproces dramatisch verlopen. Bij het vaststellen van de kaders is de buurt volkomen genegeerd. De gemeente Veenendaal heeft nagelaten om Wilma Wonen goed te instrueren met betrekking tot het participatieproces. Wilma Wonen wilde het afdoen met een informatiesessie (waarin zelfs al verkoopactiviteiten plaatsvonden), dit met volledige toestemming en goedkeuring van de toen aanwezige vertegenwoordiger van de gemeente (mw.

).

Als buurt hebben we via de gemeenteraad moeten afdwingen dat er daadwerkelijk participatie volgens de afspraken zou plaatsvinden. Er is één sessie geweest waarbij Wilma Wonen de opmerkingen van de buurt heeft "opgehaald". Tot onze verbijstering is daar niets mee gedaan, niet op gereageerd en heeft Wilma Wonen het proces geheel eenzijdig stilgelegd. Als klap op de vuurpijl heeft Wilma Wonen aangekondigd het plan van de Parolo site af te halen, zodat noch omwonenden, noch gemeenteraadsleden nog langer kennis kunnen nemen van de opmerkingen, initiatieven vanuit de wijk, gebrek aan inhoudelijk reageren vanuit Wilma en de eenzijdigheid van verslaglegging. 7. Alternatieven. Door de buurt is een suggestie gedaan voor een andere oplossing / invulling van het project. Voor dit voorstel is veel deskundigheid vanuit de buurt ingezet en ook financieel doorgerekend. Volgens ons is het zeer wel mogelijk en a!s we er constructief mee aan de slag gaan, is het aantal woningen wellicht nog uit te breiden. Wilma Wonen heeft hier niet inhoudelijk op gereageerd, behalve dan de vage opmerking: "het kan niet uit". Het moge duidelijk zijn dat we daar als buurt geen genoegen mee kunnen nemen. Als voorbeeld van de dramatische communicatie het volgende toen Wilma weigerde te antwoorden op gestelde vragen: Vraag d.d.

28-02-2023: Kunt u mij aangeven of er dan een andere manier is om uw plannen verder concreter in te kunnen zien, zodat ik daaruit zelf antwoorden op de gestelde vragen kan krijgen/halen. Antwoord Wilma: De beschikbare gegevens zijn in te zien via het participatie platform Parolo. De onderbouwende rapporten maken op termijn onderdeel uit van het ontwerpbestemmingsplan en zijn dan ook raadpleegbaar via www.ruimtelijkeplannen.nl nadat deze zijn beoordeeld en goedgekeurd door de gemeente Veenendaal. Vraag aan gemeente Veenendaal: Het is erg jammer als we het zover laten lopen dat alleen via zienswijzen de plannen nog aangepast kunnen worden. We moeten er toch in het kader van de participatie vooruitlopend met elkaar uit komen. AIs het eenmaal bij ruimtelijk plannen ligt zijn alle kaders al zodanig vastgesteld, dat er op redelijke wensen en participatie

f

Reclamant 6 traject niet meer te sturen valt, en kan er alleen nog maar getoetst worden aan vastgestelde kaders. 8. Huidige plan. Het huidige plan resulteert in een hoge muur met rnassieve torens die de wijk de Pol daadwerkelijk afscheid van het centrum van Veenendaal. Deze uitvoering is onacceptabel voor de buurt, vooral omdat er alternatieven mogelijk zijn. 9. Parkeerdruk Wij verwachten dat het aantal berekende parkeerplaatsen bij dit project ten ene male onvoldoende is. Alle verwachtingen wijzen op meer autogebruik in de toekomst. Dit terwijl het Openbaar Vervoer niet toeneemt, maar eerder afneemt. Deelauto's zijn niet de vervanging van de eerste en soms tweede auto, maar beperkt de aanschaf van een derde auto. Wij hebben aangeven dat wij daardoor ernstige verhoging van de parkeerdruk in de wijk verwachten. De gemeente Veenendaal heeft hier een andere visie op. 10.Hoe verder. 0ns voorstel blijft om de bouwhoogte te beperken tot 4 bouwlagen. Met constructieve en welwillende insteek moet dan ongeveer hetzelfde aantal woningen gerealiseerd kunnen worden. 11.Geluidsoverlast Hoewel door met name de bewoners van de Mulderslaan en de Nieuwe Weg zorgen hebben geuit over het toenemen van de geluidsoverlast is daar door Wilma Wonen en Gemeente Veenendaal geen aandacht aan besteed.

Het bijgevoegde rapport zegt alleen iets over het geluid op het project De Meesters en niets over de omgeving. Bij monde van de heer heeft de gemeente aangegeven dat de toename in verkeersgeluidsoverlast door de hoogbouw verwaarloosbaar is en dat dit door onderzoek is aangetoond. Graag ontvangen wij dit onderzoeksrapport. Veenendaal, 25 januari 2024

Mulderslaan

Reclamant 6

Utarechts Landschap Gemeenteraad van de gemeente Veenendaal Postbus 1100 3900 BC VEENENDAAI

De Bilt, 26 januari 2024 M458/24/PV/bdb

Onderwerp: Zienswijze ontwerp Bestemrningsplan Schoolstraat100 - Z- 2143922'

Geachte leden van de Gemeenteraad van Veenendaal,

De gemeente Veenendaal heeft hiet ontwerp BesternminRsplari Schoolstraat 100 voor inzage

gepubliceerd. Met dit bestemrningsplan wordt de realisatie van maximaal 128 woningen mogelijk p,emaakt ter plaatse van de Schoolstraat 100 (voormalig pand van Seats & Sofa's). Utrechts l andschap maakt graag gebruik vari de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen.

Utrechts Landschap, beheerder van de Nieuwe Molen, rnaakt bezwaar tegen de bouwhoogten van maximaal 20 meter die in het oritwerp bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt. Deze hoogte is

in strijd met de bepalingen van de molenbiotoop die ook in dit plan zijn opgenomen: ter plaatse van de aanduiding 'Vrijwaringszone - moienbiotoop' zijn de gronden mede bedoeld voor het beschermen van de functie van de in de nabijheid van dit gebied voorkomende rnolen als werktuig en van zijn waarde als beeldbepalend element. Door bouwhoogten van maximaal 20 meter komt het

functioneren van de molen in gevaar. De oorspronkelijke molenbiotoop is de afgelopen jareri door verschillende bouwplannen al aangetast. Verdere achteruitgang vinden wij niet acceptabel en wij pleiten er voor om niet hoger dan 4 verdiepingen te bouwen. Sinds 2021 heeft er diverse kereri overleg plaatsgevonden tussen de gemeente en Wilma Wonen (initiatiefnemer van de bouwplannen) enerzijds en Utrechts l andschap (beheerder van de molen namens Sticliting De Utrechtse Molens) anderzijds. Tijderis deze overleggen en met een brief d.d. 16 januari 2023 aan Wilma Wonen (en in afschrift naar de leden van de Gemeenteraad) zijn onze argumenten met gemeerite en Wilma Wonen gedeeld. Onder meer deze argumenten herhalen we in onderhavige zienswijze. I)e Nieuwe Molen, een beschermd rijksmonument en één van de weinige historische monumenten

in de gemeente Veenendaal, is eigendom van Stichting De Utrechtse Molens (SDUM). Stichting Het Utrechts Landschap (UL) beheert namens de eigenaar de molen. Dat beheer houdt onder andere het

Pos:adie~

relefoon

U rr-rhis _a'rap

GSO - 21

P,srbus 121

[[iAN

}c Br'

555

1I :. RABC 0 t!?2 0':.c 2C;

~, r^: ti ulc'~ ~ ._rrCtir•~r~pl)r~Nl , ..... ;s':2`huN: iZ,r. Cc rt! Sdn

1

., rc e e 1.,nds.:e ri en

www.utrechtslandschap.nl

blz. 2

onderhoud van de rnolen in. De afgelopen tientallen jaren is voor vele honderdduizenden euro's geïnvesteerd in het onderhoud van de molen en het molenerf. Geld dat door de gemeenschap en de overheid bijeen is gebracht. De volgende grote investering is een nieuw wiekenkruis voor een bedrag van 115.000 euro. De financiering van deze uitgave gebeurt door subsidies van het Rijk, van Provincie Utrecht, onze Stichting en van bijdragen van fondsen_ Laat deze bijdragen aan de instandhouding van levend erfgoed geen des investering worden! De molen heeft geen enkel winstoogmerk, niemand wordt betaald. Tegelijkertijd is het een levend monument. De verkoop van meelproducten in de molenwinkel levert uitsluitend een bijdrage aan het reguliere, jaarlijks terugkerende onderhoud. Al tientallen jaren zijn vrijwillig mo!enaars actief in de molen. Wekelijks laten zij de molen draaien en rnalen. Een eeuwenoud ambacht wordt op deze wijze in stand gehouden. Het meel wordt verkocht aan de Veenendaalse bakker en aan klanten van de mo!enwinkel. De molenwinkel draait eveneens op de inzet van vrijwilligers. De verkoop van een lokaal gemaakt product, meel, past daarnaast in een trend waarbij streekeigen voedsel wordt gepropageerd. Achteruitgang van de molenbiotoop belet adequate meelproductie.

Het belemmert vrijwilligers bij hun activiteiten, en zorgt ervoor dat het nog moei!ijker is om inkomsten ten behoeve van het onderhoud te krijgen. Het overleg tussen vertegenwoordigers van de gemeente en Wilma Wonen enerzijds en Utrechts Landschap anderzijds had het karakter van het uitwisselen van standpunten waarbij vanuit de gemeente en Wilma Bouw vooral de noodzaak van woningbouw en de betaalbaarheid van het project werden benadrukt. Het standpunt van Stichting Het Utrechts Landschap is steeds geweest: Om goed en veilig te kunnen functioneren heeft de molen een optimale vrije windvang en de molenaar een vrij zicht nodig; De Nieuwe Molen is belangrijk erfgoed van de gemeente Veenendaal die niet heel rijk bedeeld is met restanten uit het verleden. Voor Veenendaal is de duurzame instandhouding van dit erfgoed van groot belarig; Het p!an De Meesters is helaas niet de eerste ernstige aantasting van de molenbiotoop. Een aantal jaren geleden is het plan Koekoek gerealiseerd dat een aanzienlijke verslechtering van de biotoop heeft betekend. Daarnaast ligt op het ztiidwesten een parkje met vele hoge bomen en op 50 meter een kantoorvilla. De molenbiotoop mag niet verder verslechteren. Onze suggestie oni de biotoop te verbeteren door de hoge bomen in het parkje op het zuidwesten te vervangen door laag blijvende bomen is door de gemeente afgewezen.

In opdracht van Wilma Bouw heeft Blonk Advies een windhinderstudie verricht waarbij is gekeken naar de potentiéle windhinder door de nieuwbouw. Dit soort onderzoek wordt al langer verricht bij bouwprojecten. De teneur is in het algemeen dat de negatieve invloed van het betreffende project op de windvang heel erg meevalt. De omwonenden hebben EAG Monuments, een in mo!entechniek gespecialiseerd adviesbureau, opdracht gegeven voor een toetsing van het windhinderonderzoek van Blonk. In hun notitie geeft EAG Monurnents aan dat een reductie door het nieuwbouwplan in absolute termen beperkt zal zijn maar wijst, net als Stichting Het Utrechts Landschap, op de stape!werking, de optelsom van verslechteringen in het verleden. Deze volgende aantasting is om die

blz. 3

•

reden onacceptabel. De aantastingen in het verleden mogen niet als vanzelf een precedent geven om de capaciteit van de molen nu nogmaals geweld aan te doen. Aanvullend durven wij te stellen dat elk plan dat via deze methode wordt doorgerekend per saldo zal opleveren dat de verslechtering van de biotoop gering zal zijn en zeker gering zal zijn afgezet tegen de wonrngbouwopgave die er op het moment ligt, zoals te lezen valt in de Toelichting van onderhavig ontwerp Bestemmingspian. Onze Stichting is er bovendien van overtuigd dat de praktijk van windhinder voor de capaciteit van de molen een hele andere is dan die van een theoretisch laboratorium onderzoek zoals uitgevoerd door Blonk. Het is de ervaring van onze stichting en praktiserende molenaars die ons er van overtuigt dat objecten en bomen e.d. in de (wijde) omgeving van een molen van grote invloed zijn op de capaciteit van het draaien en malen van de moien. Een discussie vergelijkbaar met de beloften van autofabrikanten wat energieverbruik van auto's aangaat. De auto's worden onder optimale omstandigheden getest maar de dagelijkse praktijk is vele malen weerbarstiger: regen, sneeuw, slechte wegen, kou, hitte, filerijden, rijden in de stad etc. Wij adviseren met klem om niet hoger te bouwen dan 4 lagen en op die wijze de molen, onderdeel van het schaarse erfgoed van de gemeente Veenendaal, een duurzame toekomst te geven.

Verdere aantasting van de molenbiotoop vinden wij niet aanvaardbaar. Het idee dat de verdere aantasting slechts beperkte effecten heeft bestrijden wij vanuit onze dagelijkse praktijk. Het al maar verder aantasten van de molenbiotoop met als vergoelijking dat iedere volgende ingreep maar klein is vinden wij zeer afkeurenswaardig. Een gebouw met maximaal vier iagen garandeert dat dit erfgoed levend kan blijven. Met vriende

á

r groEtr _

Sask van Dockurfi Directeur rentmeester

Reclamant 7

Reactie op het onderdeel Parkeren van het plan De Meesters aan de Schoolstraat Bron: Memo d.d. 21 juni 2023 van M. Evers Anteagroep

2.3 Parkeernorm reductie Reactie WAC: Uit het overzicht in de tabellen 4, 5 en 6 blijkt dat 40% van de score op reductiemaatregelen wordt verkregen door het aanbieden van deelmobiliteit. Zie onderstaande tekst op welke wijze men dit wil realiseren:

2.3.1.

Deelmobiliteit

De reductie voor het aanbieden van een deelmobiliteit wordt toegekend op het moment dat een deelmobilitei₹ op een zichtbare plek wordt gesi₹ueerd, de deelmobiliteit aansluit bij de beoogde doelgroep en het gebruik van de deelmobiliteit wordt gewaarborgd. Een deelauto vervangt gemiddeld vijf particuliere auto's, wat neerkomt op een netto reductie per deelauto van vier parkeerplaatsen. Wilma Wonen voorziet in twee deelauto's en (elektrische) deelfietsen bij de ontwikkeling Schools₹raat. De deelauto's en (elektrische) deelfietsen worden voor alle bewoners toegankelijk en krijgen een vaste plaats in het zicht van het appartementencomplex en vanaf de doorgaande wegen, zie figuur 6. Bij de ontwikkeling van de appartementen communiceert Wilma Wonen over de aanwezigheid van de deelauto's en de (elektrische) deelfretsen. Daarnaast waarborgen zij dat de deelauto's en (elektrische) deelfietsen ten alle tijden beschikbaar zijn en door alle bewoners kunnen worden gebruikt. De parkeervakken en de parkeerweg worden gerealiseerd conform de IVOR en de richtlijnen uit het CROW. Commentaar WAC: in heel Veenendaal is nog geen enkele aanbieder van deelauto's actief. Landelijk gezien gaat de ontwikkeling van deelautogebruik slechts heel moeizaam. Alleen in de grote steden is er sprake van een redelijk gebruik. Datzelfde geldt voor (elektrische) deelfietsen.

In Veenendaal is op wijkniveau alleen in De Pol een beginnend initiatief van bewoners als ook in Veenendaal Oost voor het invoeren van deelauto's. De belangstelling hiervoor blijft vooralsnog beperkt. De invoering van het gebruik van deelauto's zou naar onze mening op wijkniveau moeten worden opgepakt en gestimuleerd en niet op het niveau van een woningbouwplan met een beperkt aantal woningen zoals in onderhavig geval. Deelauto's zouden dan op wijkniveau het gebruik van het aantal parkeerplaatsen op wijkniveau kunnen doen verminderen. De locatie Schoolstraat is naar onze mening geen goede plek om deelautó s te situeren op wijkniveau, gelet op de locatie en het betaald parkeren in de omgeving. Verder vragen wij vragen ons af op welke wijze Wilma Wonen de aanwezigheid van deelauto's en fietsen voor langere tijd zou willen garanderen. Wordt er een contract voor een lange periode met een aanbieder afgesloten waarbij de exploitatietekorten voor rekening van Wilma Wonen komen? Gelet op de Iandelijke ontwikkelingen rond het gebruik van deelauto's en in het bijzonder in Veenendaal en bij de te verwachten doelgroepen voor deze appartementen, is een exploitatietekort zeer goed denkbaar.

Als het gebruik niet conform de verwachting is, zal de reductie van het aantal parkeerplaatsen vanwege de aanwezigheid van deelauto's tot problemen leiden omdat de te verwachten gedaalde parkeerdruk niet ontstaat. Omdat het merendeel van de appartementen koop en huur vrije sector is,

zal het aantal autobezitters hier naar verwachting hoog zijn. De doelgroep factor is weliswaar aangepast, maar naar onze mening is het aandeel in de reductie door deelmobiliteit veel te hoog ingeschat. Tenslotte vragen wij ons af op welke wijze kan worden voorkomen dat er op de parkeerptaatsen van het plan kan worden voorkomen dat bezoekers van het centrum hier gaan parkeren. Deze zullen moeilijk te onderscheiden zijn van bezoek aan de appartementen. Het plaatsen van borden zal alleen helpen als er wordt gehandhaafd en dat is met name voor het vaststellen wie op bezoek is dan wel het centrum bezoekt ingewikkeld. Tenslotte zijn wij van mening dat de parkeernormen waaraan wordt getoetst aanpassing behoeven. Wij zullen daarop terug komen bij het vaststeElen van het OPIM.

ti

Beste

en

,

Mede door de nieuwe Omgevingswet is de afgelopen tijd het aantal zaken waar wij op reageren enorm toegenomen. Uiteraard komen wij op voor de belangen van natuur, landschap en erfgoed (zowel dat van ons als van natuur en landschap en erfgoed in het a(gemeen) maar er zijn grenzen aan wat we kunnen qua capaciteit. Dit soort procedures vreten tijd en energie. Ik voel er wel voor dat de argumentatie voor de molen via jullie verloopt. We kunnen dan samen naar de bewuste teksten kijken. Ik wil er dan wel voor waken dat duidelijk is dat UL/SDUM alleen voor deze teksten verantwoordetijk is en niet voor ander (ongetwijfeld valide) argumenten die jultie verder aanvoeren. Overigens was er relatief snel nadat is vertrokken een nieuw team van molenaars en andere vrijwilligers. En er is altijd een eigenaar waar de gemeente zich toe kan wenden. Dat hebben ze da afgelopen jaren ook gedaan! Hoe werd jullie verhaal ontvangen? Mvg. Van: < l.nl > Verzonden: vrijdag 24 mei 2024 12:38 Aan: < @utrechtslandschap.nl > Onderwerp: Bestemmingsplan Schoolstraat 100

Hallo Paul, Als het bestemmingsplan toch goedgekeurd gaat worden gaan wij een voorlopige voorziening aanvragen. De daarop volgende stap is naar de bestuursrechter. We nemen aan dat jullie het ook niet laten gebeuren dat Rijksmonument " De Nieuwe Moten" niet meer of nauwelijks kan functioneren. Ook nemen we aan dat er binnen jullie organisatie voldoende expertise is op het gebied van rechten. Wat we jullie ook willen vragen is; mogen wij ook namens jullie voor de moten spreken. Is toch een deel van de buurt. (Mulderslaan) Er is volgens de wethouder niet met de motenaar gesproken over de praktijk en om de logboeken in te mogen zien want de molenaar is er niet meer. Alsof er dan verder niemand is die hierom gevraagd kan worden. Nogmaals spreken wij de hoop uit dat jullie er net als wij nog eens stevig in gaan. Dit mag niet gebeuren.

Met vriendelijke groeten, en

~

Volinacht

Procedurenummer (indien bekendj

E1V113

Ondergetekende Geboren op

wonende te

Veenendaal

Machtigt bij deze wonende te

Veenendaal

om hen>/haef te vertegenwoordigen bij het instellen, behandelen en eventueel intrekken van het beroep in bovengenoemde procedure. Ondergetekende verleent de gemachtigde het recht zich te laten vervangen.

Ondertekening: Datum

22 juli, 2024

Handtekening

hlede-eisers of -verzoekers Invirllen iridien van toepassing Bovengenoemde gemachtigde treedt in bovengenoemde procedure tevens op namens:

naain

woonplaats

Zie bijgevoegde machtigingen

allen te Veenendaal

handtekening

.

ai 1U1 , jCI 1 UIlT . Mutderslaart , Veenerxfaaf om mede namens hen dit besvepschrift i te dienen tegen besferruningsplari SeiiooEstraat 10o

Ondergetekenden machtigen dhc , Mulderslaan , 3905 GC Veenendaat am mede namens tzen dit beroepschrift in te dienen tegen besterrrningsptan Schaotstraat 100.

Raad vanState

Postbus 2O019 - 25()0 EA Den Haag

PostNL Port Betaald Port Payé Pays-Bas

~

v

k

\