LIS2024.133b Raad van State - Vastgesteld bestemmingsplan Schoolstraat 100 - verzoek verweerschrift in te dienen

Raad vanState

LIS2024.133b - cat. C

Afdeling bestuursrechtspraak

Pagina 1 van 1

INCEKOMEN 3 0 JULI 2024 GEMEENI E VEENENDAAL

Raad van de gemeente Veenendaal Postbus 1100 3900 BC VEENENDAAL

lllatum

Ons nummer

29 juli 2024

202404554/1 /R4

Uw kenmerk

11 111111i 11,11H fll 11

30 jul 2024 / 001007

Inlichtingen

Onderwerp

Mw. S. Manna

Veenendaal Vastgesteld bestemmingsplan Schoolstraat 100

I'rocedure

Beroep

Geachte heer/mevrouw, Hierbij stuur ik u stukken die zijn ingediend in bovengenoemde procedure. De naam en het nummer van deze zaak zijn u eerder meegedeeld. U vindt ze bovenaan dit bericht onder "Onderwerp" en "Ons nummer". Ik verzoek u naar aanleiding van de stukken een verweerschrift in te dienen. U krijgt daarvoor tot en met 19 augustus 2024 de tijd. De Afdeling verzoekt u de op de zaak betrekking hebbende stukken zo snel mogelijk maar in elk geval binnen de hiervoor gestelde termijn toe te sturen. Mocht u deze al eerder in deze procedure of bij een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening hebben toegestuurd, dan is het voldoende dat u verwijst naar die eerdere toezending. Privacy De Afdeling stuurt de stukken die u stuurt, door aan de andere partijen. Houdt u daar rekening mee als u stukken met privacygevoelige informatie stuurt. Voor meer informatie gaat u naar www.raadvanstate.nl/privacyverklaring. Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, de griffier

418SU93(3A3)

Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

. Ingediend 22-07-2024 om 14:42 Raad van State Digitaal loket van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Eigen kopie, niet insturen!

Digitaal loket van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Soort procedure Soort procedure Soort procedure

(Hoger) beroep

Beroep/Hoger beroep Beroep/Hoger beroep Maak uw keuze!

Beroep

Bestreden besluit Beroep Maak uw keuze

Tegen een besluit van een bestuursorgaan

Bestuursorgaan

Gemeenteraad

In welke gemeente is

Veenendaal

het bestuursorgaan gevestigd? Tegen een besluit van een bestuursorgaan Wat is het kenmerk van

Z-2143922

het besluit? Waarover gaat de zaak?

Beroep tegen bestemmingsplan kenmerk Z-2143922, Schoolstraat 100 (plan De Meesters') en verzoek tot nietigverklaring

Gronden Gronden U kunt uw redenen/gronden in onderstaand vlak invutten.

Pagina 1 van 4

~ De mogelijkheid bestaat ook om de redenen/gronden als bijlage toe te voegen. Selecteer daarvoor onderstaand vinkje.

Ik stuur redenen/gronden als digitale bijlage mee.

Indiener Keuzemenu Gegevens indiener

Ik treed op als gemachtigde namens één of meerdere personen

Gegevens indiener Voorletter(s)

Tussenvoegsel Achternaam Is het adres een Nederlands adres?

Ja

Nederlands adres Ja Postcode Huisnummer Huisnummertoevoeging Straatnaam Woonplaats

Veenendaal

Is bovenstaand adres ook het correspondentieadres?

Ja

Adres ook correspondentieadres Ja Telefoonnummer Telefoonnummer2 Faxnummer Gegevens van de indiener door wie u bent gemachtigd Voorietter(s)

Tussenvoegsel Achternaam Is het adres een Nederlands adres?

Ja

Nederlands adres gemachtigde Ja Postcode

Pagina 2 van 4

J

Huisnummer Huisnummertoevoeging Straatnaam Woonplaats

Veenendaal

Bijlage(n) Bijlage Bijlage type

bestreden besluit

Bijlage

RB Vaststelling best. plan Schoolstraat 100.pdf

Bijlage Bijlage type

redenen/gronden

Bijlage

Beroepschrift plan De Meesters.pdf

Bijlage Bijlage type

nadere stukken

Bijlage

Zienswijzen en reacties.pdf

Bijlage Bijlage type

bestreden besluit

Bijlage

0 Bijlage 2 Commentaarnota zienswijzen schoolstraat 100 (anoniem).pdf

Bijlage Bijlage type

nadere stukken

Bijlage

Machtigingen.pdf

Bijlage Bijlage type

nadere stukken

Bijlage

522023_ W indvangstudie_VND__reactieEAGM_20220919. pdf

Bijlage Bijlage type

nadere stukken

Bijlage

003 VolmachtformulierBestuursrecht. pdf

Bijlage Bijlage type

bestreden besluit

Bijlage

gmb-2024-257652.pdf

Verzenden

Pagina 3 van 4

V

Afhandeling Referentienummer

Pagina 4 van 4

9297-4101

1

Zienswijze betreffende plan `De Meesters' IMRO nr: NL.IMRO.0345.Schoolstraat100-ow0

Veenendaal

Afschrift aan de raadsfracties van gemeente Veenendaal

Geachte heer/mevrouw,

Ik stuur deze zienswijze in de vorm van een brief met drie bijtagen. Twee bijtagen waren oorspronkelijk ingebracht in het participatieplatforrn Parolo, de derde bijtage is een oproep die ik gestuurcl heb aan Parolo met het verzoek orn de documentatie en communicatie over project De Meesters gedurende een periode tot aan besluitvorming beschikbaar te houden en waarop ik tot op heden geen antwoord heb gekregen. Ik spreek naniens veel omwonenden wanneer ik stet dat de procedure tot nu toe zeer warrig en ondoorzichtig voor ons is verloperi. Wij voeten ons actief buiteiigestoten uit een ogenschijnlijk zeer innige samenwerking tussen gemeente Veenenclaal en Wilma Wonen. Voor mezelf sprekend zie ik slechts twee waarschijnlijke verdere verlopen: 1. De procedure wordt opnieuw gestart, ditmaal met participatie ook tijdens visie- en kadervorming. Het argument dat de wethouder (dhr Stroobosscher) hier tegenin brengt dat dit zou leiden tot claims vanuit de projectontwikkelaar toont alleen maar aan dat voor hem privaatrechtelijke verplichtingen blijkbaar zwaarder wegen dan bestuurlijke verantwoordetijkheden; 2. De tot nu toe gevolgde procedure wordt aan de bestuursrechter voorgelegd ter controle op rechtsgeldigheid.

Dat warrige manier waarop de ene keer onder de nieuwe omgevingswet en de andere keer onder de WABO wordt geacteerd geeft mij de sterke indruk dat onder dit project grondslag ontbreekt. Er zijn talloze incidenten geweest die te denken geven over zuiverheid, participatie en transparantie. Enkele voorbeetden: •

De directeurvan Wilma wonen (dhr Tol) geeft tijdens een bijeenkomst aan in Q4 een `sportief gesprek' met de gemeente Veenendaal gehad te hebben. In luttele weken daarna zijn schetsontwerpen opgesteld, een nieuwe omgevingsvisie vastgestetd en door de raad geloodst en ruimtelijke progranimatische kaders opgesteld en door de raad geloodst. Dat de omwonenden van het plangebied door de timing van berichtgeving (berichtgeving door Wilma Woneii (!)) buiteiispel zijn gezet (een A4 niet wervende tekst voor appartementen en tussendoor de mededeting dat de dag (!) na bezorging de kaders

L.

Reclamant 1

•

behandetd zouden worden), is gevoeglijk bekend. Maar de combinatie van dit alles wijst richting een procedure die niet gericht is op participatie, doch op andersdenkenclen met stimme trucs buitensluiten; De wethouder (dhr Stroobosscher) noemt in de media het beetd van een gebouw van vier bouwtagen een'verschraling', terwijl dit precies zijn voorgaande, zeer recente, visie was;

•

De wethouder (dhr Stroobosscher) stett in een openbare commissievergadering te willen `oefenen met de nieuwe omgevingswet', maar volgt als puntje bij paaltje komt toch de WABO. De gemeente heeft ondertussen de participatie en de preplanfase uitbesteed aan Wilma Wonen, de ptaninitiatiefnerner, maar uiteraard ook coniniercieet betanghebbende. De omwonenden zijn hierin niet gekend en hebben geen alternatief dan in Witma Wonen opdrachtnerner en ge►7ieente Veenendaal opdrachtgever van deze participatie te zien, dit wordt onderstreept door de, soms zeer directieve, aanwezigheid van genneenteambtenaren tijdens de participatiebijeenkomsten;

•

In het ticht van het voorgaande punt is het heet merkwaardig dat het geringe aantal parkeerplaatsen wordt onderbouwd met een reductie van 40% op basis van de aanwezigheid van deelauto's (tel ze eens in Veenendaal) en openbaar vervoer frequentie. Van dat taatste wordt gestetd dat het buiten scope is omdat de gemeente Veenendaal met de vervoersmaatschappijen in conclaaf moet. Dit duidt op een participatiepticht voor de initiatiefnemer, zoals bedoeld in de nieuwe omgevingswet en niet op de verantwoordelijkheid bij de gemeente (die immers zichzelf buiten scope zou ptaatsen). Het onderstreept het beeld van een procedure die zeer rommetig vertoopt;

•

De molenbiotoop (maximale bouwhoogte in verband met windvang) wordt overschreden met als argument dat een rnodel aangeeft dat er sleclits enkele draaiureii vertoren gaan. Een rapport dat de wijk heeft taten opstellen spreekt dit tegen, de motenaar zetf spreekt dit tegen en, in ultimo, liet gaat niet aan een model van de werkelijkheid te gebruiken, wanneer daadwerkelijke metingen voorhanden zijn. De motenaar houdt al sinds mensenheugenis een togboek bij van windrichting en sterkte. Ger-neente Veenendaat en Wilma Wonen zijn hiervan op de hoogte, maar kiezen desondanks voor het gebruik van een rnodet, orndat dit de wenssituatie onderstreept. Alles wijst op een door gemeente Veenendaal en Wilma Wonen vooringenomen standpuiit waar uit alle macht argumenten bij gezocht werden.

Ats omwonenden ervaren wij dat de communicatie iiiet alleen gebrekkig verloopt, niaar dat er daadwerkelijk wordt geredigeerd en gecensureerd. Enkele voorbeelden: •

•

•

Het participatierapport zoals dat op 20 december 2023 gepubliceerd is, heeft als datum 2 mei 2023. maar is tussentijds nooit met de omwonenden gedeeld. De participatie is eenzijclig tot af verktaard, terwijl de buurt het idee had dat deze net op gang kwam; De wethouder (dlir Stroobosscher) metdt in de niedia dat de participatie best goed is verlopen, terwijl hij ervan op de hoogte is dat er een ktacht tigt met 100 (!) handtekeningen uit de wijk. Terwijl hij ook op de hoogte gesteld zou moeten zijn door de klachtencommissie dat de buurt zich niet herkent in het beetd clat het participatieplatform schetst, want gerecligeerd door Wilma Wonen; De plaiinen zijn, zoals dal ook bij gebouw De koekoek gebeurde, midden in de vakantieperiode gepubliceerd. Ik heb via een zienswijze gevraagd oni verlengingvan de inzageperiode. De reactie van de genieente was dat dit wettetijk gezien helaas niet mogetijk was en dat ze voor 1 januari gepubticeerd moesten zijn vanwege liet

J

Beroepschrift tegen bestemmingsplan (na zienswijze) Aan de Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak Postbtis 20019 2500 EA Den Haag Veenendaal, 23 juli 2024 Betrejt: beroep tegen het besluit van het ccliege van B & W van de gemeente Veenendaal tot vaststelling van het bestemmingsplan Schoolstraat 100, met kenmerk Z-2143922 Geachte Raad. Bij besluit van 30 mei 2024, met kenmerk, heeft de gemeenteraad van de gemeente Veenendaal het bestemmingsplan Schoo!straat 100 met kenmerk Z-2143922 vastgesteld. In het kader van de voorbereiding van dit besiuit heb ik op 25 januari 2024 mijn zienswijze kenbaar gemaakt. Omdat ik mij niet kan verenigen met het eerdergenoemde besluit, teken ik hierbij beroep aan. Omwonenden vari dit perceel, (namen), hebben mij gemachtigd om namens lien in deze kwestie op te treden. Dit beroepschrift is mede naniens hen ingediend. De machtigingen zijn ais bijlagen bijgevoegd. Een afschrift van de door ons kenbaar gemaakte zienswijzen voeg ik als bijlage bij dit beroepschrift. Ik verzoek u de inhoud van onze zienswijzen als hier herhaald en ingelast te beschouwen. Ter aanvulling voer ik de volgende beroepsgronden aan:

-

Pas op 15 december heeft de Projectantwikke!aar Wilma Wonen bij een aantal adressen in naastliggende wijk een brief verspreid waarin aangegeven was dat de Gemeenteraad op 16 december 2021 de Kaders gaat vaststellen voor het project Schoolstraat 100. De gemeente Veenendaal heeft daarvoor op geen enkele wijze aan de bewoners kenbaar gemaakt dat dit ging gebeuren. Bewoners hebben geen gelegenheid gehad om de Kaders vooraf in te zien en daarover in te spreken danwel daarop te reageren. De Kaders zijn op 16 december 2021 dan ook door de Gemeenteraad goedgekeurd. Hoewel de Gemeenteraad aan de Projectontwikkelaar heeft rneegeven dat er eeri participatieproces met de omgeving moet plaatsvinden met als speciale aandacht de Bouwhoogte en de Molenbiotoop heeft Wilrna Wonen zich in eerste instantie beperkt tot informeren. Na lang aandringen heeft er een participatieavond plaatsgevonden waarin bezwaren vanuit de omgeving zijn ingebracht. Hier is verder niet op geacteerd door Wiima Wonen. We1 is het project gedeeltelijk verlaagd maar onvoldoende. Om uit de impasse te geraken heeft de buurt een alternatief ontwerp ingebracht, niet als eindvoorstel, maar als voorstel om in gesprek te komen tot een andere opzet met een streven naar een min of meer gelijk aantal woningen. Dit voorstel is zonder inhoudelijke motivatie niet als gespreksonderwerp geaccepteerd.

Voorts kiest genieente Veenendaal met het goedkeuren van dit plan voor een overtreding van de door haarzelf ingestelde mo!enbiotoop. De procedure rond het plan was zeer ondoorzichtig en warrig en leek er meer op gericht bewoners buiten te sluiten dan ze te betrekken. De kaders werden vastgesteld zonder de gelegenheid in te spreken of op een andere wijze te participeren. De inzageterrnijnen vielen precies in vakaritieperiodes.

'.

De wethouder gaf aan te oefenen met de nieuwe omgevingswet, maar kiest er later voor toch te opereren onder de WABO. Een belangrijk argument van de gemeente was (werd) het aantal te rea!iseren woningen, maar de gemeente kan gedurende de participatierondes geen uitspraken doen

ERROR: ioerror OFFENDING COMMAND: image STACK: -dictionary-

J

GEMEENTE

YEENENQááL

RAADSBESLUIT De raad van de gemeente Veenendaal: gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 2 april 2024, nummer 2143922

_

Overwegende dat het ontwerpbestemmingsplan Schoolstraat 100'met alle bijbehorende stukken gedurende zos weken, tot en met 1 februari 2024, ter inzage heeft gelegen; er gedurende deze periode zeven zienswijzen op dit pian zijn ingediend, participatie is toegepast op participatieniveau 3; de zienswijzen geen aanleiding geven tot het aanpassen van het (bouw)plan; het bouwplan geen onevenredig nadelige gevolgen geeft voor omwonenden of de directe omgeving en in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening; uit het windhinderonderzoek blijkt dat de ontwikkeling niet zorgt voor een significante afname van het aantal maaluren op jaarbasis; het kostenverhaai verzekerd is via een exploitatieovereenkomst; door het sluiten van de exploitatieovereenkomst kan worden afgezien van het vaststellen van een exploitatieplan. Gelet op Artikel 3.1 en 3.8, lid 1, onder e van de Wet ruimtelijke ordening in combinatie met het overgangsrecht dat volgt uit artikel 4.6, Iid 2, sub a, sub lid 2, van de Invoeringswet Omgevingswet, waarin is geregeld dat de gemeenteraad een bestemmingspian vaststelt. Besluit 1. Het bestemmingsplan "Schoolstraat 100" (bijlage 1) zowel analoog als digitaal (NL.IMRO.0345.Schooistraat100-va1) ongewijzigd vast te stellen, met inachtneming van de bijgevoegde commentaarnota zienswijze (bijlage 2). 2.

Het windhinderonderzoek (bijlage 3) vast te steiien als een positieve toetsing en daarmee de bouwhoogtes uit het bestemmingsplan toe te staan binnen de molenbiotoop zoals besioten in de raad van 16 december 2021. 3. Af te zien van de vaststelliny van een exploitatieplan als bedoeld in artikel 6 12 van de Wet ruimtelijke ordening.

stgesteid in de openbare vergadering van 30 me

de teer P. van Vugt griffier

RB Vaststelling bestemmingsplan Schoolstraat 100

(

G.S. Brunekreeft-Lagerweij

[~

J.W. Hooijer

J. Kruger

['

R.S.T. Bussink-Verheij

[7

M.e. de Jager

J. van Esseveld

v [~

J.M. van Eckeveld

" S.van Manen

R.P.L. Mulder

['

J. Snoei

I. van de Laar

[v] J. van den Heuvel

['

T.J_vanlperen

N. Roelohen

W. van Braak

4

G.J. Scherpenzeel

7

0

7

0

6

0

0

3

3

0

3

0

1

0

v R.A. van der Weerd [~

[7

[v~ P.J.vanYren [T

1 0

0

Y. Botterna

L.W. Nooteboom

M.W.T. Ruitenbeek [v~ A.J.E. Katerberg

[vr D.D. Both

[vr L. Kayiganwa

Groenlinks

VVD [.~ K. s'aber

SP

066 [v~ Y. Boutachekourt

[vj'

S.M.vander Bij

Lokaal [T B.vanRavens

[.7 H. Schonewille

D.SA. Castiglione

['

28

CDA

SGP

ChristenUnie

ProVeenendaa)

M.Y. Makineli H.J. Pottjewiji

EIIIG

.

NIEUWE MOLEN l VEENENDAAL ;.: fr:

MOLENBIOTOOP l TOETSING

r

r

Rapportnummer: 522023 Datum: 2022.09.19

E~Q ■

M61..ENSTRAAT 26

b H417 HR MtONTFOORT N[.

NL; +31 348 493'lb1 ■ E3t: +32 1t988736 t

E: iN100LAGM.NL

I: YKWW.EJ,GM.NL

~,;iiifi~ii~i~fi~iri>'~firiii~iiiir'iiifiiii~i~iiiiir'~i~iiiiiii~i~~~iiiii~iiiiiiiir~i~riiiiii~~iiiiiii~ii

Biotooponderzoek - reactie Nieuwe Molen te Veenendaal 19 september 2022

Ell[i

COLOFON © EAG Monuments, projectnummer 52023 Montfoort, 19 september 2022 Auteur:

E. van der Elst l EAG Monuments te Montfoort ezraeagm~nl l +31 6 412 908 53 Opdrachtgever: Huurcommissie Omwonende Project De Meesters Postbus 3 3900 AA Veenendaal Contactpersoon opdrachtgever: Dhr. P. Segers l pietsegers~ahistorizon.nl Datum reactie: 19 september 2022 Status: Concept

Kaarten: Alle kaarten en tekeningen in dit rapport zijn getekend door EAG Monuments tenzij anders vermeld. Ruimtelijke referentie systeem kaarten: WGS 84 / UTM zone 31 N. Alle kaarten zijn zuiver noord georiënteerd. Software: QGIS

Disclaimer De inhoud van dit rapport is met uiterste zorg samengesteld De informatie in dit document wordt aangeboden zonder enige garantie. EAG Monuments sluit alle aansprakelijkheid uit voor enigerlei directe of indirecte schade, van welke aard dan ook, die voortvloeit uit of verband houdt met het gebruik van dit document. Niets uit dit rapport mag worden

vermenigvuldigd of openbaar gemaakt door middel van drukwerk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze dan ook zonder schriftelijke toestemming van EAG Monuments en de opdrachtgever, noch zonder toestemming worden gebruikt voor enig ander werk dan waarvoor het is vervaardigd

1

Biotooponderzoek - reactie Nieuwe Molen te Veenendaal 19 september 2022

Elili MONUMENTS

1. INLEIDING In Veenendaal staat de 'Nieuwe Molen', een monumentale stellingmolen met een gevlucht van 26 meter. Ten zuidoosten van de molen, op een afstand van ca. 150 - 350 meter, is een ontwikkelaar voornemens om twee bestaande bedrijfspanden te vervangen door woningen. Deze herontwikkeling staat bekend als'Nieuwbouw Schoolstraat 98 en 100'. In opdracht van de ontwikkelaar heeft een bouwfysisch adviesbureau, Blonk Advies te Amsterdam, en studie uitgevoerd naar de effecten van de nieuwbouwwoningen op de windvang van de molen'. In het rapport concludeert Blonk Advies het volgende: "Het nieuwbouwplan bevindt zich in zuidoostelijke richting van de molen. Deze richting is niet de dominante windrichting. Dit beperkt negatieve gevolgen op de molenbiotoop."

"Bij een reële aanname, waarbij het nieuwbouwplan zorgt voor een vermindering van de wind (situatie 4), vindt er geen afname plaats in het potentieel aantal draaiuren van 136 per jaar ten opzich₹e van de huidige bebouwing (verschil situatie 2 en 4). Dit is een afname van ongeveer 2,0% in het potentiee! aantal draaiuren. Als gekeken wordt naar het aantal draaiuren waarop gemaald kan worden, dan vindt er een afname p!aats in het po₹entieel aantal maaluren van 3 maaluren perjaar. Opgemerkt wordt dat de belemmering van de bomenrij !angs de weg (figuur 3.4), in de windsector van het nieuwbouwplan, al invloed heeft op het aantal draaiuren van de molen. " Te lezen uit de conclusie van Blonk Advies is dat het nieuwbouwplan een gering, ofwel verwaarloosbaar, effect zal hebben op de windvang van de molen. De gemeente Veenendaal heeft reeds een toets laten uitvoeren door Cauberg Huygen B.V.2, deze conclusie luidt: "Op basis van de rapportage is inzichtelijk gemaakt wat de hinder van het plan is voor de "De nieuwe Molen". Tevens is inzichtelijk gemaakt wat het eigen plan en het naast gelegen plan cumulatief aan hinder kunnen veroorzaken. Op basis van het reeds gerealiseerde plan

' Rapport: 2021046-02a; Blonk Advies B.V.; ir. G.A.M. Blonk; 8 oktober 2021 Notitie: 08485-55861-01; Cauberg Huygen; H.J.W. Van Wijngen; 3januari 2022

2

2

Biotooponderzoek - reactie Nieuwe Molen te Veenendaal 19 september 2022

Eilli

en de daarbij gebruikte methode is er geen aanleiding om het plan "Schoolstraat 98 en 100" geen doorgang te laten hebben. " Beide rapporten zijn in handen gekomen van een lokale commissie die betrokken is bij het onderhouden en draaien van de molen. De commissie heeft enige twijfels over de conclusie van Blonk Advies. Bijgevolg heeft de commissie opdracht verleend aan EAG Monuments om een toets uit te voeren op bepaalde aspecten van het rapport. In deze reactie op het rapport van Blonk Advies zijn de resultaten van de toets en aanvullende bevindingen terug te lezen. Tenzij anders vermeld zijn dezelfde parameters en variabelen gebruikt als in het rapport van Blonk Advies. 2.

WINDVANG EN MOLENBIOTOOP

Ten eerst worden er een aantal begrippen gedefinieerd: Windvang: De molen staat in hartje Veenendaal, met rondom bebouwing en begroeiing, hetgeen niet uitzonderlijk is voor een stellingmolen. Een stellingmolen heeft dankzij de hoogte niet alleen meer ruimte voor opslag en maalderij machines, maar ook het voordeel dat omliggende bebouwing onder de niveau van de stelling in theorie geen directe reductie in windsnelheid ter hoogte van het wiekenstelsel kan veroorzaken. Bij de windvang van een molen zijn twee zaken van belang: de windsnelheid en de turbulentieintensiteit. De windsnelheid heeft een directe relatie met de hoeveelheid energie die een molen opwekt. Het verschil in snelheid voor en achter het wiekenkruis tot de derde macht maal de massa van de lucht en een rendementsfactor geeft immers het vermogen dat een molen produceert. Een oude molen met een traditioneel opgehekt wiekenkruis kan bij een windsnelheid van ca. 5 m/s ter hoogte van de askop beginnen met malen. Turbulentie wordt gevormd door draaiingen in de wind die het gevolg zijn van onderdruk achter obstakels. Het vermogen van een molen zal hierdoor niet noemenswaardig afnemen. Wel is het zo dat de molen onregelmatiger gaat draaien. Bij het draaien op bedrijfssnelheid kan de molen door een windvlaag tijdelijk te hard gaan draaien. Ook kan de snelheid inzakken door een zgn. zaam in de wind.

Turbulentie kan stootbelasting op de wieken en de constructie van de molen veroorzaken.

3

Biotooponderzoek - reactie Nieuwe Molen te Veenendaal 19 september 2022

EIIIS

Molenbiotoop: Onder het begrip "Molenbiotoop" wordt meer verstaan dan alleen windvang. Het zijn alle omgevingsaspecten die van invloed zijn op het functioneren van een molen. Hieronder vallen niet alleen factoren die van directe invloed zijn voor de molen als maalwerktuig, zoals de bereikbaarheid, de windvang en het vrije zicht op de lucht om weersveranderingen aan te zien komen. Ook het functioneren van de molen als cultureel erfgoed, zoals de gaafheid van de historische setting, de toegankelijkheid voor bezoekers, de waterstaatkundige situatie en de landschappelijke waarde maken hier onderdeel van uit. Richtlijn Vereniging De Hollandsche Molen De Hollandsche Molen houdt in haar biotooprichtlijn voor gesloten gebied als een dorpsomgeving een obstakelvrije cirkel met een straal van honderd meter rond de molen, en daarbuiten een helling met een hoek van 1 op 100 aan. Daarboven dienen obstakels te worden vermeden. De Hollandsche Molen hanteert standaard de 'biotoopformulé. Deze formule is in de jaren '80 van de vorige eeuw ontwikkeld om de windvang van monumentale molens zoveel als mogelijk te behouden in een tijd van veel ruimtelijke ontwikkeling. Deze formule houdt middels een constante een maximaal toelaatbare reductie in windsnelheid van ca. 5%. Met deze formule is het 0-punt altijd de bestaande situatie waarin het object als losstand obstakel wordt berekend.

Let wel, met deze werkwijze wordt er geen rekening gehouden met stapelwerking. Dit is bij alle biotooponderzoeken van belang. Deze stapelwerking ontstaat indien er bij eik biotooponderzoek de bestaande situatie als 0-punt wordt aangehouden i.p.v. een optelling van andere ontwikkelingen in andere sectoren of in het verleden.

4

Biotooponderzoek - reactie Nieuwe Molen te Veenendaal 19 september 2022

3.

Eilli

TOETS

De benadering en aanpak van Blonk Advies is solide en goed onderbouwd. Het rapport maakt inzichtelijk hoe Blonk Advies tot de conclusie is gekomen. Desondanks zijn er enkele aspecten van het rapport die incompleet zijn of gebruik maken van onjuiste aannames. Daarnaast ontbreekt er een analyse van windreductie verschillen in zomer- en wintermaanden. Winddata en draaibereik: Ten eerste zijn de gebruikte windgegevens van Veenendaal berekend om een vergelijking te maken met de resultaten van Blonk Advies. Het is niet terug te leiden uit het rapport van Blonk Advies of er onderscheid is gemaakt tussen dag en nacht uren. Door afkoeling van de lucht verandert het windregime. Gezien er niet (nauwelijks) in de avond of in de nacht wordt gedraaid of gemalen met een molen geeft het een vertekend beeld van de werkelijkheid indien deze tijden worden meegenomen in het berekenen van een windregime. Derhalve dient een windregime van een molen te worden berekend op basis van windmetingen tussen 08u en 1 8u (11 uur). Om het windregime van Veenendaal te berekenen heeft EAGM gebruik gemaakt van de drie dichtstbijzijnde KNMI-weerstations. De metadata van de periode 2011-2020 is getrianguleerd waarin de afstand tot de molen de wegende factor is. 4. Deelen; 22 km 5. De Bilt; 27 km 6.

Herwijnen; 34 km De aangehouden snelheidsbereik is gelijk aan de snelheidsbereik in het rapport van Blonk Advies, met als uitzondering de ondergrens voor het malen. Deze ondergrens ligt lager dan de 7,5 m/s die genoemd wordt in het rapport van Blonk Advies. Het rendementsfactor van een wiekenstelsel is afhankelijk van het type gevlucht en de zeilvoering. Een Oud-Hollands gevlucht, zoals bij De Nieuwe Molen, heeft ondergrens voor het malen van ca. 5 m/s. Voor de berekening zijn dezelfde variabelen gebruikt voor het berekenen van windsnelheid op askophoogte (log profiel, ruwheidslengtes) als in het rapport van Blonk Advies. Situatie 1: Op basis van de metadata kan de molen in de ideale situatie 336 dagen per jaar overdag draaien, waarvan 143 dagen kunnen worden aangemerkt als maaldagen (windsnelheid boven >= 5,0 m/s). Dit is berekend over de gehele windroos.

5

Biotooponderzoek - reactie Nieuwe Molen te Veenendaal 19 september 2022

EIIE rMONUMENTS I

Het vergelijken van deze winddata met die van Blonk Advies is verwant aan de spreekwoordelijke appels die met peren vergeleken worden omdat de totale winduren bij Blonk Advies hoger is, namelijk 24 versus 11. Om beide resultaten met elkaar te vergelijken wordt er gekeken naar het relatieve verschil:

Volgens Blonk Advies kan de molen 7177 uren draaien en 949 uren malen per jaar. Gerekend over een heel jaar (8760 uur) betekent dit dat een molen slechts 10,8°io van het jaar kan malen. Volgens de door EAGM uitgevoerde berekeningen ligt dit percentage op 39% van het jaar, waarin er uitsluitend wordt gekeken naar het windregime in het tijdvak waarin wordt gemalen met de molen. Situatie 2: De huidige situatie. Opmerkelijk is dat de ondergrens voor het malen in deze situatie volgens Blonk Advies 7,8 m/s i.p.v. 7,5 m/s. Ten behoeve van deze toets wordt 5,0 m/s aangehouden als ondergrens voor het malen. Met dezelfde berekeningswijze als situatie 1, waarin de variabelen zijn gewijzigd naar de waarden op pagina 12 van het rapport van Blonk Advies, is het resultaat: Volgens Blonk Advies kan de molen in de huidige situatie 6761 uren draaien en 435 uren malen. Relatief aan een heel jaar kan de molen in de huidige situatie (435/8760) 5% van het jaar malen. Volgens de door EAGM uitgevoerde berekeningen ligt dit percentage op 21% van het jaar, wederom in het tijdvak waarin het gebruikelijk is om te malen met de molen. Een belangrijke conclusie van de bovenstaande vergelijking is dat de molen in de werkelijkheid veel vaker functioneel kan zijn; ergo de landschappelijke en maatschappelijk waarde is daardoor groter.

De molen draagt immers niet alleen bij aan cultureel erfgoed maar ook aan het behouden van immaterieel erfgoed gezien het molenaarsambacht in 2019 door de UNESCO is bekroond met deze status. Nieuwbouwplan: Om een beeld te krijgen van de impact van de nieuwbouwplannen worden de nieuwe gebouwen doorgerekend in het rekenmodel van EAGM.

6

Biotooponderzoek - reactie Nieuwe Molen te Veenendaal 19 september 2022

Ell[io'

Om inzicht te krijgen op de invloed die een obstakel uitoefent in de lijwaartse richting, worden de afstanden van dit obstakel tot het te beschouwen object en de hoogte van het te beschouwen object uitgedrukt in obstakelhoogten. De hoogte van het obstakel wordt hierbij op 1 gesteld. De molenhoogte wordt hierbij aangeduid met de askophoogte. De askophoogte is gerekend als de helft van het wiekenkruis plus de vrije ruimte tussen onderste tip van de wiek plus een eventueel verschil in hoogte tussen het beschouwde terrein en het molenerf. De onderlinge afstand van obstakel en molen wordt ook uitgedrukt in obstakelhoogten. In het rekenmodel wordt rekening gehouden met de hoek in de windroos die de objecten bestrijken. Dit wordt uitgedrukt in graden. De uiterste punten van het object bepalen het begin en eindgraad van het object gezien vanuit het hart van de molen. Tevens wordt er rekening gehouden met de variërende maaiveldhoogtes. Ven olgens wordt er gekeken naar voor-en achterliggende (vanuit de molen gezien) objecten. Op basis hiervan wordt bepaald of het object een directe belemmering veroorzaakt. Het rekenmodel is een windreductiemodel ontworpen op basis van modellen en rapporten van het WMO en KNMI. De gekozen methode is te onnauwkeurig om windreductie tot achter de komma uit te kunnen rekenen.

De vermelde getallen zijn zuiver indicatief en uitsluitend bedoeld om de ene situatie met de andere te kunnen vergelijken. Het vermogen dat de molen opwekt kan worden berekend aan de hand van de volgende formule: P

1/2*p*A*(V^3)ii, waarbij de windsnelheid tot de derdemacht wordt berekend. Een lineaire

afname in windsnelheid is een exponentiële afname in vermogen. De benodigde windsnelheid is afhankelijk van het gevraagde vermogen. Het gevraagde vermogen heeft een directe relatie met de hoeveelheid graan de molen kan malen. Voor dit onderzoek is er uitgegaan van een minimale snelheid van 5 m/s ter hoogte van de askop. Om een beeld te verkrijgen van de gevolgen van de berekende windsnelheidsreductie wordt de reductie in vermogen en benodigde windsnelheid die nodig zou zijn om deze reductie te compenseren gecalculeerd aan de hand van de beschikbare windgegevens. Uitvoering:

Omdat een exacte berekening van de windreductie buiten de scope van deze reactie valt is er uitgegaan van de volgende aannames: Sectoren 11-13 (100°-130°), waarvan de nieuwbouw 104° tot 125° bestrijkt. Relatieve hoogte tot de molen = 21 meter bouwhoogte - 2 meter in maaiveid verschil = 19 meter

7

Biotooponderzoek - reactie Nieuwe Molen te Veenendaal 19 september 2022

Eilli MONUMENTS

NAP hoogte daken nieuwbouw = 27,50 + Afstand in sector 11 = 300 meter; 60% van de sector Afstand in sector 12 = 200 meter; 100°io van de sector Afstand in sector 13 = 150 meter; 5% van de sector Resultaten: Indien de nieuwbouwpanden worden doorgerekend in het model als losstaande panden is de windsnelheid reductie per sector: Sector 11:

9%

Sector 12:

27%

Sector 13:

18%

En de reductie in vermogen: Sector 11:

24%

Sector 12:

62%

Sector 13:

45%

Vervolgens wordt er gekeken naar de beschikbare wind om het verlies in vermogen te compenseren. Op basis van de metadata blijkt dat de reductie in maaldagen 26% is ten opzichte van de huidige situatie. Volgens de metadata is dit in absolute termen een reductie van een halve maaldag. De bovengenoemde reducties zijn berekend over een gemiddeld jaar, in de praktijk zal er enige deviatie zijn — ook als gevolg van veranderingen in het weerpatronen in verband met klimaatverandering. Derhalve wordt er ook benadrukt dat de relatieve verschillen belangrijker zijn dan de absolute waarden. Bomen: In het rapport van Blonk Advies wordt geredeneerd dat de bomenrij tussen het plangebied en de molen ervoor zorgen dat de nieuwbouwplannen minder invloed hebben op de windvang van de molen, dit klopt. Echter wordt er in het rapport niet gekeken naar de hoogte van de bomen. Enkele bomen reiken met een volle kroon tot ca. +25 meter NAP, maar het leeuwendeel is slechts +17 meter NAP aan de top waardoor de nieuwbouwpanden tot 10 meter boven te bomenrij uitsteken. Deze panden zullen een negatief effect hebben op de windvang ter hoogte van de

8

Biotooponderzoek - reactie Nieuwe Molen te Veenendaal 19 september 2022

E1lli

askop van de molen indien de wind uit het plangebied komt. In de wintermaanden zal de invloed van de nieuwbouwpanden tot ca. 66% toenemen gerekend over de overlappende hoogtes van de bomenrij en de panden.

lnschatting van de totaaireductie: Een inschatting van de totale reductie die wordt veroorzaakt door het nieuwbouwplan is 10-15°io in de zomermaanden en 20-25% in de wintermaanden, ten opzichte van de huidige situatie, uit het desbetreffende windhoek.

4. CONCLUSIE Blonk Advies heeft een gedegen onderzoek uitgevoerd naar de invloed van de nieuwbouwplannen op de windvang van de "Nieuwe Molen". In absolute termen is de invloed beperkt en zal het plan niet leiden tot een drastische verlaging in de draai- of maalmogelijkheden van de molen. Desondanks zijn er diverse molentechnische aspecten niet meegenomen in het rapport en wordt de belemmerende waarde van de bomen in de nieuwe situatie te hoog ingeschat ten opzichte van de nieuwbouwwoningen. Uit de toetsing blijkt dat de nieuwbouwwoningen een relatieve hoge reductie in windsnelheid zullen veroorzaken voor de molen en daarmee de draai- en maalmogelijkheden uit het plangebied kunnen verkleinen.

9

Commentaarnota zienswijzen Bestemmingsplan Schoolstraat 100

Veenendaal 1 maart 2024

1. Inleiding Deze nota heeft betrekking op de zienswijzefase van het ontvverpbestemmingsplan Schooistraat 100 Het ontwerpplan voorziet in een juridisch-planologische regeling voor de realisatie van maximaal 128 woningen aan de Schoolstraat 100, kadastraal bekend als gemeente Veenendaal, sectie H, nummer 3389.

1.1 Procedure Het ontwerpbestemmingsplan 'Schooistraat 100' heeft met ingang van woensdag 20 december 2023 gedurende zes weken, tot en met woensdag 1 februari 2024. ter inzage gelegen. Tijdens deze periode bestond gelegenheid voor een ieder hiertegen een zienswijze in te dienen. Van de terinzagelegging is kennisgegeven op de gebruikelijke wijze (bekendmaking via het Gemeenteblad en op de landelijke voorziening wvvw.ruimtelijkeplannen.nl). Er zijn door 7 reciamanten zienswijzen ingediend binnen de hiervoor bedoelde termijn. Alle zienswijzen zijn op de juiste wijze ingediend en ontvangen binnen de hiervoor bedoelde termijn. De zienswijzen zijn daarom ontvankelijk en in beschouwing genomen. De gemeenteraad is het bevoegde bestuursorgaan om te beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en over de vraag of een zienswijze al dan niet gedeeld wordt. Binnen zes weken na de vaststelling van het bestemmingsplan wordt het besluit bekend gemaakt via het gemeenteblad en op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl. Voordat tot de bekendmaking wordt overgegaan, dient de gemeente de vooroverlegpartner(s), in dit geval de provincie Utrecht, in kennis te stellen over de gewijzigde vaststelling. Na de bekendmaking ligt het vastgestelde bestemmingsplan voor een periode van zes weken ter inzage.

Tijdens deze periode kan een belanghebbende beroep indienen bij de Afdeling bestuursrecht van de Raad van State. Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan treedt in werking met ingang van de dag na die waarop de beroepstermijn van zes weken afloopt, tenzij er een verzoek om voorlopige voorziening bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State wordt ingediend. 2. Zienswijzen De volgende zienswijzen zijn ingediend. 1 Bewoners van de Koninginnelaan, ingediend op 22-12-2023, 30-01-2024 en 31-01-2024 hiema te noemen 'reciamant 1' 2. Bewoners van de Mulderslaan , ingediend op 16-01-2024, hierna te noemen 'reclamant 2 3. Bewoners van de Mulderslaan , ingediend op 24-01-2024, hierna te noemen 'reciamant 3 4. Bewoners van de Mulderslaan , ingediend op 25-01-2024, hierna te noemen 'reciamant 4 5. Bewoners van de Mulderslaan , ingediend op 25-01-2024, hierna te noemen 'reciamant 5 6 Utrechts Landschap, ingediend op 29-01-2024, hiema te noemen 'reclamant 6' 7. Het WAC, ingediend op 29-01-2024, hierna te noemen 'reclamant 7'

In onderstaande tabel zijn de ingediende zienswijzen kort samengevat en is de reactie van de gemeente te lezen.

Reclamant la

1b

lc

lnhoud zienswijze Ik verzoek u met klem de periode waarop zienswijzen op dit plan kunnen worden ingediend te verlengen tot eind Februari 2024 Dat warrige manier waarop de ene keer onder de nieuwe omgevingswet en de andere keer onder de WABO wordt geacteerd geeft mij de sterke indruk dat onder dit project grondslag ontbreekt.

Voor het vaststellen van de kaders is niet geparticipeerd

Reactie gemeente De wettelijke termijn voor het indienen van zienswijzen is 6 weken. Afwijken hiervan is wettelijk niet mogelijk. De publicatie is volgens de wetgeving gebeurd. De nieuwe omgevingswet is per 1 januari 2024 in werking getreden. Bestemmingsplannen die voor 1 januari 2024 ter inzage konden worden gelegd, zijn voor 1 januari 2024 ter inzage gelegd. Ook dit bestemmingsplan kon tijdig ter inzage worden gelegd. De invoering van de Omgevingswet is door de overheid diverse keren uitgesteld. Het herhaaldelijk uitstellen van de Omgevingswet heeft mogelijk bij bewoners tot verwarring over de te volgen procedure geleidt. Toen duidelijk werd dat de Omgevingswet pas op 1 januari 2024 in werking zou treden is besloten het bestemmingsplanprocedure via de oude wetgeving doorgegaan te laten vinden. Tijdens de bewonersbijeenkomst van 1 juni 2023 is gecommuniceerd over de bestemmingsplanprocedure en de terinzagelegging voor 1 januari 2024. De ruimtelijke programmatische kaders voor het project Seats & Sofa's heeft de gemeenteraad vastgesteld op 16 december 2021. Hieraan voorafgaand heeft geen participatie met omwonenden/belanghebbenden plaatsgevonden. De RPK zijn opgesteld voor een mogelijke herontwikkeling aan de Schoolstraat 98 & 100.

Binnen deze randvoorwaarden wil de gemeente Veenendaal haar medewerking verlenen aan een woningbouwplan mét inachtneming van de resultaten van het participatieproces (stap 3). Hoewel het RPK een vertrekpunt is voor een mogelijke ruimtelijke ontwikkeling, ontslaat dit een ontwikkelaar niet van de verplichting dat over een bouwplan geparticipeerd moet worden. Daarmee moet ook na vaststelling van een RPK invulling worden gegeven aan de opdracht die de raad in zijn omgevingsvisie heeft meegegeven, namelijk: 'Bij bouwontwikkelingen komt de initiatiefnemer in overleg met omwonenden en de gemeente tot een haalbaar en aanvaardbaar plan ten aanzien van de bouwhoogtes, waarbij...'. Dat betekent weliswaar dat de raad maximale bouwhoogten heeft

1d

Klacht over de participatieprocedure

le

Het is heel merkwaardig dat het ger'inge aantal parkeerplaatsen wordt onderhouwd met een reductie van 40% op basis van de aanwezigheid van deelauto's

1f

De molenbiotoop (niaximale bouwhoogte in verband met windvang) wordt overschreden

lg

Er is een alternatief plan ingediend door de bewoners

meegegeven, maar dat dit nog aangepast kon worden als gevolg van het participatieproces. Er zijn in het vervolg 5 participatieavonden geweest vanuit de ontwikkelaar en nog 2 participatieavonden vanuit de gemeente. Als gevolg van participatie is het oorspronkelijke bouwplan, gebaseerd op de RPK, aangepast. Er zijn 5 participatieavonden geweest om uitleg te geven over de ontwikkeling. Naar de mening van de participanten is het appartementencornplex te hoog. Zodoende is er met één bouwlaag verlaagd. Er is daarmee binnen de mogelijkheden van de ontwikkeling geprobeerd de buurt mee tegemoet te komen_ Er zit echter ook een grens aan het verlagen van de bouwhoogte. Er is geen sprake van een reductie van 40%. De gemeeiite hanteert in de Notitie Parkeernormen uberhaupt een maximale reductie op de parkeereis van 25% bij een maximale score van 100% op de reductiemaatregelen. Uit de parkeerberekeningen blijkt het volgende. De totale parkeerbehoefte van de ontwikkeling bedraagt in heginsel 69 parkeerplaatsen. De gescoorde reductie van 16,7% houdt in dat 11,4 parkeerplaatsen van de parkeereis gereduceerd rnogen worden. Hiermee komt de parkeerbehoefte uit op 56,9 parkeerplaatsen. In het bouwplan zijn 63 parkeerplaatsen opgenomen, waarvan 19 niet openbaar.

Deze 19 parkeerplaatsen tellen daardoor slechts mee voor 0,9 parkeerpiaats Dit houdt in dat de 63 aanwezige parkeerplaatsen in de praktijk tellen als 61,1 parkeerplaatsen bij een maximale parkeerbehoefte van 56,9 parkeerplaatsen. Dit staat volledig uitgelegd in bijlage 13 van het bestemmingsplan. In de Notitie Parkeernormen is opgenomen dat deze reductie is toegestaan. Het bestemmingsplan voldoet aan de door de raad vastgestelde parkeernormen. Als wordt gekeken naar de afname van het potentieel aantal maaluren leidt dit tot een afname van 3 maaluren per jaar. Dit is een aanvaardbare afnanie. In de raad van 16 december van 2021 is besloten maximaal 7 bouwlagen toe te staan binnen de moleiibiotoop onder voorbehoud van een positieve toetsing windonderzoek. Dit onderzoek heeft inmiddels plaats gevonden en de beperkte afname aan maaluren (3 maalureii per jaar) weegt niet op tegen de woningbouwopgave die er op het moment ligt. Bovendien is maximale bouwhoogte verlaagd van 7 naar 6 lagen. Hier is door de gemeente inhoudelijk al op gereageerd in een extra bijeenkomst van 1 juni

2023. Het plan is onvoldoende qua groen, parkeren en financiële haalbaarheid. lh 1i

Het platform Parolo gaat stoppen Suggestie om de verdeling in zorggeschikt, levensloopgeschikt en regulier los te laten.

2a

Er is zeker geen sprake van luchtigheid, maar wordt het voornamelijk een massieve betonnen muur van eenzijdige bebouwing

2b

Voor het vaststellen van de kaders is niet geparticipeerd Het voorliggende plan in strijd met de punten 5(duurzaam gezond & veilig bereikbaar) en 6 Levend landschap erfgoed & cultuur uit de provinciale omgevingsvisie.

2c

2d

Het plannen van grote aantallen extra woningen in het moeilijk bereikbare centrum draagt niet bij aan een oplossing voor druk verkeer in de spits.

2e

Hoge bebouwing op een steenworp afstand van de molen bouwen draagt eveneens niet bij aan het levend en instand houden van cultureel erfgoed

Reclamant heeft om een datadump gevraagd en heeft deze ook reeds ontvangen Het loslaten van de verdeling zorggeschikt, levensloopgeschikt en regulier is in afwijking van ons beleid. Afwijken hiervan is niet wenselijk omdat de ontwikkeling de voorraad betaalbare woningen niet ten goede komt. Bovendien schept afwijken hiervan precedent en is het niet te verkopen naar andere ontwikkelaars. Door het toevoegen van accenten op de hoek wordt juist voorkomen dat het gebouw er uit komt te zien als een eenzijdige massief gebouw. Doordat deze aansluit bij de andere gebouwen wordt getracht deze stedenbouwkundige luchtigheid te creëren. Deze twee ontwikkelingen op de hoeken hebben een zekere maat en schaal en vormen een eigen bebouwingscluster. Het is wenselijk de nieuwbouw op de percelen aan de Schoolstraat 98 en 100 aan te laten sluiten op deze korrel- en clustergrootte. Zie 1c Het plan is in lijn met de provinciale Omgevingsvisie. Het plan is tegelijkertijd met de ter inzage legging voorgelegd aan de provincie. Daarmee is voldaan aan artikel 3.8, lid 1 sub b van de Wet ruimtelijke ordening (Wro).

Hier is als volgt op gereageerd door de provincie: Het voorliggende bestemmingsplan geeft geen aanleiding opmerkingen te plaatsen in het kader van het provinciaal belang zoals dat is opgenomen in de Omgevingsvisie Provincie Utrecht en geborgd in de bijbehorende lnterini Orngevingsverordening Provincie Utreciit.' De ontwikkeling genereert maximaal 629 motorvoertuigen per werkdag. (Zie bijlage 13 van het bestenimingsplan) Dit is een stijging van 416 motorvoertuigen per etmaal teri opzichte van de huidige situatie. De ruime capaciteit van de omliggende wegen leidt ertoe dat er op wegvakniveau geen knelpunten worden verwacht op het gebied van verkeersdoorstroming. De aansluiting van de ontwikkellocatie op de Prins Bernardlaan voldoet in huidige inrichting aan de CROW-richtlijnen. Deze hoeft in de toekornstige situatie niet worden aangepast. Zie lf

2f

Het plan bestrijdt de strategische visie door dat de focus in dit plan ligt juist op het maximaal volbouwen van de beperkte ruimte waarbij de woon- en leefomgeving van de bestaande bewoners negatief wordt beinvloed

2g

Er is sprake van een negatieve invloed. En dat er een woningopgave ligt is duidelijk. Hier gaat het alleen over de plek waar deze zouden moeten komen.

2h

Parkeren is een van de grootste bezwaren van mij als buurtbewoner aan de Mulderslaan. Er is overduidelijk sprake van een negatieve invloed m.b.t. verkeer en parkeren in de directe omgeving waaronder de Mulderslaan. Participatietraject is niet goed gegaan Het grootste bezwaar tegen het plan is de bouwhoogte, zie hiervoor ook het participatie verslag. Kan het plan niet aangepast worden naar totaal 5 bouwlagen?

2i 3a

3b

Waarom zijn er nog totaal geen gevels bekend van het plan?

3c

Molenbiotoop Er is al veel geschreven over de molenbiotoop, de rapporten wijzen op een vermindering van draaiuren, al dan niet beperkt_

Het plan is in lijn met het gemeentelijk beleid. Het plangebied leent zich goed voor woningbouw door middel van gestapelde bouw en biedt daarmee de mogelijkheid nieuwe woningen toe te voegen aan de woningvoorraad. Met het toevoegen van woningen wordt juiste ook nieuwe kwaliteit gecreëerd. Dit is geborgd doordat het plan voldoet aan het puntensysteem. Met de ontwikkeling verdwijnt een leegstaande bedrijfslocatie. De transformatie van deze locatie bevordert zodoende de leefbaarheid in het centrum van Veenendaal. De woonbestemming vormt een mooie overgang van het centrum naar de woongebieden en is passend binnen het beleid om bedrijventerreinen binnen de woonkernen te transformeren naar wonen en in dit geval voor 128 woningen die binnenstedelijk gerealiseerd kunnen worden. De locatie is uitermate geschikt hiervoor omdat het een leegstaand bedrijvenpand betreft. Met het veranderen van de bestemming naar een woonfunctie zal ook de sociale controle en daarniee de sociale veiligheid toenemen. Daaroni is deze plek uitermate geschikt voor een herontwikkeling met 128 woningen. Voor de berekening is gebruik gemaakt van de notitie parkeernormen. Het plan voldoet aan het geldende door de raad vastgestelde parkeerbeteid: Notitie Parkeernorrnen Veenendaal 2020: herziening 2023. Daarmee is sprake is van een goede parkeerbalans. Ter zake de opmerking over negatieve invloed rn.b.t.

verkeer wordt vecvezen naar 2d. Zie ld Er zijn 5 participatieavonden van de ontwikkelaar geweest om uitleg te geven hierover. Naar de mening van de participanten is de het appartementencomplex te hoog. Zodoende is er niet één bouwlaag verlaagd. Er is daarmee binnen de mogelijkheden van de ontwikkeling geprobeerd de buurt mee tegemoet te komen. De gevels niaken geen onderdeel uit van het bestemmingsplan_ In voorbereiding op de aanvraag omgevingsvergunning zal de ontwikkelaar het bouwplan verder uitwerken. Daar is op dit mornent nog geen sprake van. De gevels zullen door de welstandscomrnissie worden getoetst bij de aanvraag omgevingsvergunning. Zie 1f

3d

3e

4a 4b 4c 4d

4e

De parkeerbalans is uitgewerkt en lijkt te voldoen, maar als we hier dan naar de daadwerkelijke uitkomst kijken, met het aantal parkeerplaatsen zal de parkeerdruk weldegelijk om de omliggende straten worden afgewend Energie dak. Als de 6de bouwlaag komt te vervallen. ontstaat er ruimte voor een duurzaam energie dak, hier kunnen optimaal PV-panelen en warmtepompen worden geplaatst Over de kaders is niet geparticipeerd. Er wordt geen rekening gehouden met de Nieuwe Molen De ontwikkeling zorgt voor een toename van de verkeersdruk Waarom geeft de gemeente zelf aan de ontwikkelaar aan dat als er niet voldoende parkeerplek gerealiseerd kan worden. Er dan binnen een bepaalde cirkel naar de omgeving mag worden uitgeweken Groene gevels, Krijgt men de garantie dat het aangelegd wordt?

4f

Waarom worden onze bouw schetsen in 4 hoog afgedaan alsof het niet uit kan?

4g

Waarom krijgen wij geen schaduw/zon impressies (3 per maand) van oktober, november, januari en februari en alleen van december? Tijdens de laatste informatiebijeenkomst op 1 juni 2023 werd er gezegd dat er nog veel onderzoeken moesten worden gedaan. Zit er in dat

4h

Voor de berekening is gebruik gemaakt van de notitie parkeernormen. Het plan voldoet aan het geldende door de raad vastgestelde parkeerbeleid: Notitie Parkeernormen Veenendaal 2020: herziening 2023.

Stedenbouwkundig gezien is een gelijk dak ongewenst Hierdoor vindt er een vereenvoudiging en verschraling van het beeld plaats. De lagere en gelijkmatige hoogte mist de variëteit en diversiteit die de volumes d.m.v. massa-opbouwen wel hebben. M.b.t. duurzame energie moet het project voldoen aan het puntensysteem en de BENG eisen. Zie lc Zie lf Zie 2d Inhoud van de zienswijze lijkt niet van toepassing op het bestemmingsplan maar lijkt te wijzen op het Beter benutten principe uit de notitie parkeernormen 2020. Van het beter benutten principe is geen gebruik gemaakt voor dit bestemmingsplan.

Het puntensysteem is van toepassing op dit project en is geborgd door middel van een voorwaardelijke verplichting. Binnen het onderdeel groen is hiervoor de verplichting 10 punten te scoren. Voor nu is het voornemen van de ontwikkelaar om hier 15 punten op te scoren. Hiervoor is een groene gevel een mogelijkheid maar groen wordt in ieder geval geborgd. De gevel zal uiteindelijk beoordeeld worden door de welstandscommissie bij de vergunningaanvraag. Hier is door de gemeente al op gereageerd in een extra bijeenkomst van 1 juni 2023. Het door de buurt aangeleverde plan is onvoldoende qua groen, parkeren en financiële haalbaarheid. Zie lg. De standaardzonnestudies zijn door ontwikkelaar gedeeld met de omwonenden.

Dit onderzoek is terug te vinden in bijlage 9 van het bestemmingsplan. Bij het amoveren van bebouwing en het kappen van vooral oudere bomen dient te allen tijde rekening te worden gehouden met de mogelijke aanwezigheid van vleermuizen.

onderzoek ook een deel over vleermuizen die hier kunnen voorkomen en hier foerageren?

4i 4j

Reclamant heeft verschillende klachten over participatieproces Nu zie je zelfs veel leegstand in huursektoren o.a. bij Liberty

5a

De buurt is niet overtuigd dat het aantal woningen daadwerkelijk het getal moet zijn wat de gemeente in het plan aan geeft

5b

Wij vragen u de participatierapportage zoals die ingebracht is door Wilma Wonen uit dit dossier te verwijderen, deze bevat censuur. De termijn voor het indienen van zienswijzen overlapt met een vakantieperiode, waardoor het voor de wijk in de praktijk onmogelijk was om de hulp van deskundigen in te schakelen in de eerste twee à drie weken van deze termijn Het argument dat vier bouwlagen een verschralend

5c

5d

Gebouwbewonende vleermuizen verblijven met name in spouwmuren, onder dakbetimmering, achter boeiborden of op zolders. Boombewonende vleermuizen verblijven in gaten, holen of scheuren van voornamelijk grote bomen. In het plangebied zijn geen ruimtes, kieren en betimmeringen aanwezig die geschikt zijn als vaste rust- en verblijfplaatsen voor gebouwbewonende vleermuizen. De bebouwing is opgetrokken uit metalen platen, waardoor eventuele kieren of gaten bovendien geen gunstig microklimaat bieden Het plangebied biedt geen geschikte verblijfplaatsen voor boombewonende vleermuizen omdat geschikte gaten, holen en scheuren in bomen voor deze soorten ontbreken. Gezien het plangebied overwegend verhard is en geen lijnvormige elementen bevat, worden ook essentieel foerageergebied en vliegroutes in het plangebied niet verwacht. Door deze aspecten is essentieel leefgebied voor vleermuizen op basis van (veld)ervaring en kennis van de geschiktheid van de elementen voor vleermuizen uit te sluiten van het pangebied. Zie 1c en 1 d. Er is geen sprake van leegstand in huursectoren. Er is sprake van een woningtekort in Nederland van 300.000 woningen. Als er bij Liberty een woning in de markt komt is deze vaak binnen een week weer verhuurd. De gemeente Veenendaal heeft te maken met een woningbouwopgave die het dient te realiseren.

Dit plan sluit aan bij de opgave om extra woningen toe te voegen door in te zetten op gestapelde bouw. Deze plek biedt bovendien de potentie voor het toevoegen van meerdere woningen aan de woningvoorraad door middel van gestapelde bouw met maximaal_ zes bouwlagen. Het participatierapport is onderdeel van het bestemmingsplan.

De wettelijke termijn voor het indienen van zienswijzen is 6 weken. Afwijken hiervan is wettelijk niet mogelijk. De publicatie is volgens de wetgeving gebeurd en moest voor het einde van het jaar gedaan zijn vanwege de invoering van de omgevingswet.

Er zitten nadelen aan het beperken van de maximale hoo~te:

50

5f

5g

5h

beeld zou opleveren verwerpen wij dan ook. in de nabije omgeving is er veel uitgevoerd in drie- en vierbouwlagen en dat geeft een prima uitstraling. Dat geeft zelfs volgens de tot voor kort geldende Centrumvisie het gewenste beeld

De beperktere bouwhoogte resulteert in een lager woningaantal waardoor de potentie voor woningbouw op deze plek niet optimaal wordt benut. Het plan van de ontwikkelaar gaat uit van een bebouwing van vijf bouwlagen, met toevoegingen van zes lagen. Hiermee wordt er aangesloten op de aanzet die bij de kruisingen met de Nieuweweg en de Prins Bernhardlaan is gemaakt; een basis van vijf bouwlagen en zes lagen bij de openingen tussen de blokken. Door enkel bebouwing van vier lagen toe te voegen tussen de hoekbebouwing vindt er een vereenvoudiging en verschraling van het beeld plaats. De lagere en gelijkmatige hoogte mist de varieteit en diversiteit die de volumes d.m.v. massaopbouwen wel hebben, ook gezien de ligging van de galerijen aan de zijde van de centrumring.

In het voorliggende plan wordt de molenbiotoop ernstig geweld aangedaan. Het participatieproces is dramatisch verlopen. Bij het vaststellen van de kaders is de buurt volkomen genegeerd. Door de buurt is een suggestie gedaan voor een andere oplossing ! invulling van het project Het huidige plan resulteert in een hoge muur rnet massieve torens die de wijk de Pol daadwerkelijk afscheid van het centrum van Veenendaal

Zie lf

5i

Wij verwachten dat het aantal berekende parkeerplaatsen bij dit project ten ene male onvoldoende is

5j

Het bijgevoegde rapport zegt alleen iets over het geluid op het project De Meesters en niets over de omgeving. . In een bijeenkomst heeft de gemeente aangegeven dat de toename in

Zie lc

Zie 1g

Doordat deze ontwikkeling aansluit bij de andere gebouwen wordt getracht deze stedenbouwkundige luchtigheid te creëren. Door het toevoegen van accenten op de hoek wordt juist voorkomen dat het gebouw er uit komt te zien als een eenzijdige massief gebouw. Deze twee ontwikkelingen op de hoeken hebben een zekere maat en schaal en vormen een eigen bebouwingscluster. Het is wenselijk de nieuwbouw op de percelen aan de Schoolstraat 98 en 100 aan te laten sluiten op deze korrel- en clustergrootte_ Voor de berekening is gebruik gemaakt van de notitie parkeernormen. Het plan voldoet aan het geldende door de raad vastgestelde parkeerbeleid: Notitie Parkeernorrnen Veenendaal 2020: herziening 2023. Het geluidsonderzoek uit het bestemmingsplan toont aan dat de maximale gemeentelijke hogere grenswaarde op de nieuw te bebouwen woningen niet overschreden wordt door wegverkeerslawaai aan de Bevrijdingslaan. Dit geldt dus ook voor de verder weg gelegen woningen in de omgeving. Het

verkeersgeluidsoverlast door de hoogbouw verwaarloosbaar is en dat dit door onderzoek is aangetoond. Graag ontvangen wij dit onderzoeksrapport_

6a

7a

7b

7c

7d

Bezwaar tegen de bouwhoogten van maximaal 20 meter die in het ontriverp bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt. Deze hoogte is in strijd met de bepalingen van de molenbiotoop. De stapelwerking, de optelsom van verslechteringen in het verleden. Deze volgende aantasting is om die redeii onacceptabel. Het idee dat de verdere aantasting slechts beperkte effecten heeft bestrijden wij vanuit onze dagelijkse praktijk. Het al maar verder aantasten van de molenbiotoop met als vergoelijking dat iedere volgende ingreep maar klein is. Heeft de projectontwikkelaar al een idee over het ontwerp van de 30,5 m2 grote wooneenheden (gelet op de eis van levensloopgeschikte woningen is dit wel heel klein) Wij adviseren een tweede ontsluiting voor auto's ter spreiding van verkeersdrukte Wij adviseren gelet op de klimaatadaptatie meer waterberging aan te leggen dan de huidige norm, bijvoorbeeld onder de parkeerplaatsen en met een wadi tussen parkeerplaatsen en het gebouw

De invoering van het gebruik van deelauto's zou naar onze mening op wijkniveau moeten worden opgepakt en gestimuleerd en niet op het iiiveau van een woningbouwplan met een beperkt aantal woningen zoals in onderhavig

onderzoeksrapport dat dit aantoont is bijlage 11 van de toelichting van het bestemmingsplan. Het onderzoeksrapport waar om gevraagd wordt is niet verplicht en noodzakelijk om uit te voeren omdat als de maximale grenswaarde niet overschreden wordt dit ook niet het geval is op verder weg gelegen woningen. Burgemeester en wethouders zijn bevoegd rnet een omgevingsvergunning af te wijken van het bepaalde in 11.1.3 voor het bouwen van gebouwen met inachtneming van de bij de betreffende bestemming behorende planregels, mits: de vrije windvang of het zicht ter plaatse reeds beperkt is; vooraf een terzake deskundige schriftelijk orn advies is gevraagd. In de raad van 16 december van 2021 is besloten maximaal 7 bouwlagen toe te staan binnen de molenbiotoop onder voorbehoud van een positieve toetsing windonderzoek. Dit onderzoek heeft inmiddels plaats gevonden. Als wordt gekeken naar de afname van het potentieel aantal maaluren leidt dit tot een afname van 3 maaluren per. jaar. Dit is een aanvaardbare afname en weegt niet op tegen de woningbouwopgave die er op het moment ligt. Bovendien is de bouwhoogte aangepast van 7 naar 6 bouwiagen en dit is ook gedaan met oog op de molenbiotoop. In de anterieure overeenkomst is opgenomen dat moet worden voldaan aan de eis voor levensloopgeschikt. Bij de aanvraag omgevingsvergunning zal dit worden getoetst.

Een triveede ontsluiting is niet noodzakelijk met het aantal verkeersbewegingen. Het project moet qua duurzame energie en waterberging voldoen aan het puntensysteem. Het puntensysteem is geborgd door middel van een voorwaardelijke verplichting. Hierin staan ook de verplichtingen met het oog op de waterberging. Bij de aanvraag omgevingsvergunning wordt getoetst of dit voldoet aan het beleid.

Conform het mobiliteitsplan stelt Wilma een deelsysteem voor auto`s beschikbaar. Na overeenstemming en ondertekening van de overeenkomst wordt de reductie deelmobiliteit pas toegekeiid. Pas hierna voldoet men aan de voorwaardelijke verplichting omtrent parkereii. Dit is gewaarborgd voor eeii periode van 5 jaar. Na deze

7c

geval. De locatie Schoolstraat is naar onze mening geen goede plek om deelauto's te situeren op wijkniveau, gelet op de locatie en het betaald parkeren in de omgeving. Op welke wijze Wilma Woneii de aanwezigheid van deelauto's en fietsen voor langere tijd zou willen garanderen. Wordt er een contract voor een lange periode met een aanbieder afgesloten waarbij de exploitatietekorten voor rekening van Wilma Wonen komen? Gelet op de landelijke ontwikkelingen rond het gebruik van deelauto's en in het bijzonder in Veenendaal en bij de te verwachten doelgroepen voor deze appartementen, is een exploitatietekort zeer goed denkbaar. Wij zijn van mening dat de parkeernormen waaraan wordt getoetst aanpassing behoeven.

5 jaar kan bij succes hiervan de deelmobiliteit ook worden uitgebreid. In de Notitie Parkeernormen is opgenomen dat deze reductie is toegestaan. Het bestemmingsplan voldoet aan de door de raad vastgestelde parkeernornien. De zienswijze is zodoende meer een zienswijze op de parkeernorm dan op het bestemmingsplan.

Het plan voldoet aan de door de raad vastgestelde Notitie Parkeernorrnen.

Conclusie:. De zienswijzen van de reclamanten worden ongegrond verklaard.

Reclamant 1

Zienswijze betreffende plan `De Meesters' IMRO nr: NL.IMRO.0345.Schoolstraat100-ow0

Veenenclaal

Afschrift aan de raadsfracties van gemeente Veenendaal