Verslag openbare vergadering commissie S&R 23 september 2021

gefocust is op deelgebied 5, het voor de hand ligt om de uitwerking van de Heijcopbrug, ook met aanlanding en toeleidende routes, nog wat preciezer uit te werken en daar mee terug te gaan naar de buurt en de raad, en pas daarna te komen met een bestemmingsplan. Het college wil hier dus wat meer tijd voor nemen en wat meer rust inbouwen om het goed en in goed overleg te doen. 5

10

Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan te hebben gelezen dat er een aparte procedure zou moeten worden opgestart voor de Heijcopbrug. Gevraagd wordt waar in het stuk terug te lezen is dat nader onderzoek nodig is omdat op dit moment in de plannen staat dat deze brug er gaat komen. Spreker vraagt of uit nader onderzoek ook kan komen dat deze brug er uiteindelijk niet gaat komen. Wethouder Diepeveen antwoordt daar niet van uit te gaan. Het college gaat ervan uit dat de brug er zal komen omdat hij nodig blijkt te zijn. Het college wil in het proces wel wat meer tijd inbouwen om tot een goede uitwerking te komen.

15

20

25

30

Mevrouw Sasbrink (PvdD) is verbaasd dat wordt onderzocht hoe deze brug goed ingepast kan worden in deelgebied 4 en niet of. Gevraagd wordt of de wethouder kan toezeggen dat in het onderzoek de vraag gesteld wordt of de brug überhaupt nodig is. Wethouder Diepeveen antwoordt richting mevrouw Sasbrink dat dat al gedaan is. Er is een bruggenstudie geweest en daar is ook nog een aanvulling op gedaan. Het college meent dat dat de brug nodig is al is aangetoond. Het gaat echter ook om een goede inpassing en om een zorgvuldig proces en daar wil het college meer tijd voor nemen. De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat uit de participatie is gebleken dat de brug heel slecht valt in de stad. De brug komt er en de stad mag alleen nog meedenken over waar precies. Dat is vergelijkbaar met: er komt een tippelzone en de stad mag vertellen waar de planten komen te staan. Spreker meent dat zoiets in de stad niet werkt. Er is een gedragen meerderheid bij de oppositie om deze brug te schrappen en pas aan te leggen als het echt aan de orde is. Wethouder Diepeveen geeft aan te merken tijdens de gesprekken met de bewoners van de Dichterswijk en bij het opstellen van de buurtagenda dat er veel bewonerskracht en participatiewens zit bij de bewoners.

De wethouder neemt aan dat als het college aangeeft, zoals gedaan in de brief van 17 september, dat het meer tijd wil nemen, de bewoners dat zullen waarderen en er samen de schouders onder willen zetten.

35 De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat er in de raad veel wil is om de brug uit het plan te halen. Gevraagd wordt of er bloed uit vloeit als de brug nu uit het raadsvoorstel wordt gehaald, het onderzoek wordt afgewacht en dan een raadsbesluit te nemen. Wethouder Diepeveen antwoordt dat daar geen bloed uit vloeit. 40

45

50

Mevrouw Zwinkels (CDA) stelt dat de wethouder sprak van een participatiewens. Spreker meent echter dat de omwonenden de afgelopen jaren moe zijn gestreden en helemaal geen wens hebben om te participeren over een brug. Zij willen gewoon dat de brug er niet komt. De gemeente heeft Rijksmiddelen ontvangen voor betaalbaar wonen en gevraagd wordt in hoeverre die middelen besteed worden aan deze brug en of het Rijk daar een akkoord voor heeft gegeven. Wethouder Diepeveen antwoordt dat die middelen gekoppeld zijn aan deelgebied 5 en niet aan deelgebied 4. De WBI-middelen zijn toegekend op basis van een aanvraag en een toedeling van middelen. Het gaat daarbij om het grote doel omdat het een woningbouwimpuls is en niet per se een bruggenimpuls. Het gaat echter wel uit van de gedachte dat bij binnenstedelijke verdichting alles met elkaar samenhangt en dat er randvoorwaardelijke zaken zijn. Bij de Merwedekanaalzone zijn heel veel dingen gestapeld zoals groene kwaliteit, nieuwe mobiliteitsoplossingen en ook een Pagina 17 van 50

flink betaalbaar programma van 35%. BZK heeft op basis van de totale samenhang der dingen aangegeven te willen helpen om het project over de streep te trekken en het resterende gat te dichten met 21 miljoen euro, waardoor de 3.300 betaalbare woningen gebouwd kunnen worden. 5

10

Mevrouw De Koning (GroenLinks) stelt dat de brug in deelgebied al lang in de plannen staat. Spreker vraagt of als deze brug nu uit het raadsvoorstel gehaald wordt de bewoners niet blij worden gemaakt met een dode mus. Dit kan de suggestie wekken dat de brug er niet komt terwijl er dan later weer een uitwerking komt van hoe de brug er komt. Gevraagd wordt of deze onduidelijkheid zaaien in de stad ook niet een vorm van bloed vloeien is. Wethouder Diepeveen geeft aan geantwoord te hebben op de vraag van de PvdA. Gevraagd werd of er bloed uit vloeit als het realisatiebesluit, dat nu deel uitmaakt van de besluitvorming, later wordt genomen, nadat het proces, als aangeduid in de brief van afgelopen vrijdag is doorlopen. Daarop heeft de wethouder aangegeven dat daar geen bloed uit vloeit, een ieder kan daar zijn gedachten bij hebben.

15 De heer Te Hoonte (VVD) zou het waarderen de zin uit het raadsbesluit te schrappen waarmee het de status krijgt die nu de bruggen van deelgebied 6 hebben. Spreker meent dat dat een werkbare oplossing zou zijn. Er zou op een ander moment, breder met de woordvoerders Mobiliteit, over gesproken kunnen worden. 20 De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat evident is dat er een voorstel gedaan moet worden om de brug eruit te halen. Het schone daarvan is dat als het besluit wordt uitgesteld, de raad ook kan besluiten dat het niet nodig is om de brug aan te leggen en dan is er geen sprake van een dode mus. Het lijkt spreker goed om de besluitvorming op het juiste moment te doen. 25 De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de brug er in een strekt ter vervanging uitgehaald kan worden. 30

35

Wethouder Diepeveen geeft aan er nog niet aan toe te zijn hier al een conclusie over te trekken en wil het debat afwachten. De wethouder meent dat het aan de raad is om hier, in meerderheid, iets over aan te geven. De wethouder vervolgt met de bruggen van deelgebied 6 waarvoor nu geen realisatiebesluit voorligt. In de brief van 17 september is aangegeven dat er een verschil is tussen de brug Jutfasepunt en de brug Overijssellaan. De brug Jutfasepunt maakt deel uit van een snelfietsroute en heeft daarmee naast betekenis voor de mogelijke ontwikkeling van deelgebied 6 ook betekenis voor de stadsregio en voor het stedelijke fietsnetwerk. Dat heeft de brug Overijssellaan minder. De wethouder meent dat de brug Jutfasepunt in de toekomst waarschijnlijk nodig is en dat de brug naar de Overijssellaan in de toekomst mogelijk nodig is. Daarbij heeft het college al aangegeven dat het reëel vindt om voor de brug Overijssellaan nader onderzoek te doen.

40 De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of hij goed heeft begrepen dat de wethouder deze bruggen er niet uit haalt. 45

50

Wethouder Diepeveen geeft aan ze er niet uit te willen halen maar stelt dat ze er wel anders in zitten dan de andere drie bruggen omdat ze niet in een realisatiebesluit hangen. Dit is in het kader van de Omgevingsvisie een verkenning van toekomstige mogelijkheden en wenselijkheden. In die context zijn de bruggen opgenomen en in de stukken is duidelijk gemaakt dat er waarschijnlijk een ander ritme is van de realisatie van beide bruggen. De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat in de stukken de doorgaande route via de Balijebrug loopt en dat er geen schets in zit via deze punt. Spreker meent dat dit puur uit Merwedekanaalzone komt om een iets op te lossen voor het mobiliteitsplan wat niet in het mobiliteitsplan zit. Spreker snapt dat niet. Pagina 18 van 50

5

10

15

20

25

De heer Van der Zweth (PvdA) verbaast zich over de beantwoording. De wethouder is begonnen in de vorige termijn dat hij brede steun wilde en de coalitiepartijen hebben dat onderstreept. De oppositiepartijen hebben dat vandaag ook al een keer aangegeven en ook in de stad is er veel weerstand tegen die bruggen. De wethouder schetst vervolgens zelf het beeld dat de Heijcopbrug meer onderzoek nodig heeft en dat de burg Overijssellaan mogelijk nodig is en minder dringend is, maar toch wordt het er niet uitgehaald. Spreker vraag waarom er geen gebaar van goede wil komt om te kijken of er een meerderheid gesmeed kan worden. Wethouder Diepeveen geeft aan niet gezegd te hebben dat nader onderzoek nodig is maar dat de precieze aanlanding en toeleidende routes verder uitgewerkt moeten worden. Dat is wat anders dan onderzoek en de wethouder geeft aan ook al gezegd te hebben dat er op zich al voldoende onderzoek is gedaan. Het gaat er meer over hoe de inpassing precies gaat doen. In de stukken is duidelijk gemaakt dat de bruggen van verschillende orde zijn en in de brief van 17 september is dat nog eens nader aangeduid. Als de raad het nog steeds als onduidelijk ervaart is de wethouder van harte bereid om te kijken naar moties en amendementen en eventueel een strekt ter vervanging.

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) stelt dat in het kaartje de brug duidelijk met groene bolletjes is ingetekend. Spreker meent dat daar de verwarring vandaan komt. Spreker meent dat je al een heel eind bent als het kaartje aangepast kan worden. Wethouder Diepeveen geeft aan bereid te zijn daarnaar te kijken als dat helpt in de duidelijkheid naar de omgeving. De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat je er dan nog niet bent en wenst met de oppositiepartijen en hopelijk ook de coalitiepartijen naar een amendement te kunnen kijken waarin voor de Heijcopbrug en de brug Overijssellaan een ferme zin opgenomen kan worden met een bijbehorend besluit dat op een later moment volgt.

30

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) stelt voor om toch ook naar het kaartje te kijken en dat goed te doen, hierdoor is eerder verwarring ontstaan. Spreker is bereid om mee te kijken naar een amendement of een motie zodat er een eenduidig verhaal komt.

35

Mevrouw De Koning (GroenLinks) stelt dat GroenLinks al vaker heeft aangegeven dat het waarschijnlijk nodig is om over de bruggen bij deelgebied 6 een amendement in te dienen. Spreker snapt daarom niet waarom er nu een tegenstelling wordt gecreëerd. Daarnaast is in de raad afgesproken dat er niet te vaak gevraagd zou worden naar strekt ter vervangingen maar on het gewoon in de raad te regelen en spreker roept op om dat ook te gaan doen.

40

De heer Te Hoonte (VVD) zou dan ook graag bij de wethouder willen proeven dat hij dat van een positief advies gaat voorzien in de raad. Als de wethouder een negatief advies geeft dan weet spreker wel wat de coalitiepartijen vaak doen.

45

50

Wethouder Diepeveen geeft aan altijd bereikbaar te zijn voor overleg en zelf ook overleg opzoeken als dat voor de besluitvorming goed kan werken. Richting de PvdA merkt de wethouder op dat in de brief is opgenomen dat de gemeenteraad aan zet is bij realisatiebesluiten, specifiek in de context van de bruggen bij deelgebied 6. De wethouder vervolgt en memoreert dat de PvdD een opmerking heeft gemaakt over inkijk en geluidshinder voor de buren van de bruggen en de wethouder vindt dat een goed punt. De gemeente is al in gesprek met de woonarkbewoners en na een besluit van de raad zal dat verder geconcretiseerd worden. Het gaat hierbij altijd om maatwerk en kan bijvoorbeeld gaan om dubbele beglazing of inrichting. Pagina 19 van 50

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt waarom de wethouder denkt dat de buren het signaal geven dat hun zorgen gehoord worden en dat er niet tegemoet wordt gekomen aan de suggesties die zij hebben gedaan om niet gevolgen van de bruggen te hebben. 5

10

15

Wethouder Diepeveen geeft aan dat niet te weten. Als de gemeente er al uit zo zijn met de buren over bijvoorbeeld dubbele beglazing dan zou het zo kunnen zijn dat anderen zeggen dat het college wel erg vooruitloopt op de besluitvorming. De gemeente heeft bereidheid uitgesproken maar nadere invulling moet wachten tot besluitvorming door de raad. De gemeente is ook in goed overleg met de roeiers. De VVD en Student&Starter hebben aangegeven het convenant graag voor de raadsbehandeling te willen zien. De wethouder geeft aan niet te weten of dat lukt. Het convenant gaat ook over de topsportlocatie, Vianen en Rijnenburg en dus meer dan alleen de directe inpassing van bruggen en de gevolgen op het Merwedekanaal door de ontwikkeling van de Merwedekanaalzone. Alle elementen die relevant zijn voor het plan zijn bevestigd, ook in de brief van 17 september. Het gaat daarbij over doorvaarbreedte, doorvaarhoogte, pijlerloze bruggen en een coachpad. Er is gesteld dat de roeiers geen exclusief recht hebben, maar wel een bijzondere positie. Die positie komt ook ten uitdrukking in een convenant dat met de roeiers wordt afgesloten. Dit vraagt om juridische borging. De roeiers herkennen wat de gemeente heeft geschreven in de raadsbrief van 17 september, dat er op de punten die gerelateerd zijn aan de bruggen goede afspraken zijn gemaakt.

20

25

30

35

40

45

50

Mevrouw Oosters (Student&Starter) heeft er begrip voor dat het lastig is omdat het met zoveel dingen samenhangt maar stelt dat het ook is wat het is. Het hangt ook samen met alternatieven die voor de roeiers worden gevonden. Als het moeilijker wordt gemaakt om te roeien op het Merwedekanaal, of andere sporten te beoefenen, dan moeten daar ook alternatieven voor zijn. Het is voor spreker dan ook belangrijk de afspraken met de verenigingen voor de raadsbehandeling te kunnen lezen. De wethouder wordt opgeroepen daar zijn best voor te doen. Wethouder Diepeveen geeft aan ook zijn best te doen maar stelt ook dat niet te kunnen garanderen. De wethouder meent wel dat de partijen de essentie met elkaar te pakken hebben. Het VO van het inrichtingsplan openbare ruimte gaat over het coachpad en zelfs over beplanting langs het kanaal en er zal in een heel vroeg stadium met de roeiers overlegd worden, deze of volgende maand. Parkeren in de omgeving De heer Te Hoonte heeft aangegeven dat je geen betaald parkeren in Kanaleneiland zou moeten willen invoeren. Het college stelt dat parkeren een ratio heeft vanuit de Merwedekanaalzone, dat is randvoorwaardelijk. Er wordt ook gezegd dat de ontwikkeling van de Merwedekanaalzone als het ware een katalysator is. Gezien de ontwikkeling van de zuidwestkant van de stad zal vroeger of later in meer gebieden betaald parkeren ingevoerd moeten worden.

Daarbij spelen afstandscriteria. Dit is maximaal 750 meter en dan doe je er, zeggen de deskundigen ook, goed aan om die gebieden tot betaald parkerengebied te verklaren. Het college meent dat dit goed onderbouwd is en dat je niet zou moeten willen om aan de ene kant wel betaald parkeren in te voeren, bijvoorbeeld aan de oostkant en niet aan de westkant. Denk vroeg naar de datum van invoering van betaald parkeren in de omgeving. Dit staat in de stukken. Er is al een proces betaald parkeren gaande. In de Dichterswijk neemt het draagvlak toe en dat proces kan doorgaan. De heer Işik vroeg daar eerder naar. Er zijn middelen om draagvlakmetingen te blijven doen. Betaald parkeren moet zijn ingevoerd in de omgeving op het moment dat de eerste bewoners hun intrek nemen in deelgebied 5. De heer Te Hoonte (VVD) snapt de beschreven logica rondom betaald parkeren maar soms wordt het ook niet gedaan zoals in de buurt naast Leidsche Rijn centrum. Spreker meent dat het dus ook prima kan om het niet te doen. En vraagt specifiek aandacht voor Kanaleneiland, ook Pagina 20 van 50

omdat dat de meest ver weg gelegen wijk is. Spreker vraagt waar de winst voor de oppositie zit en of er nog een toezegging komt. 5

10

15

20

Wethouder Diepeveen meent dat de partijen wel naar elkaar toe aan het bewegen zijn. Het punt van betaald parkeren is echter wel stevig en randvoorwaardelijk. De SP vroeg naar de 200 euro in relatie tot het mobiliteitsbedrijf en invalide parkeren. Hier is in de raadsinformatiebijeenkomst al in openbaarheid over gesproken. De exploitatie gebeurt door de gemeente samen met de eigenaren. De ChristenUnie vroeg naar gehandicaptenparkeren voor bezoekers. De gehandicaptenparkeerkaart kan overal in de openbare ruimte benut worden, maar dan is er op deze plek wel een lastig probleem op te lossen. Hier zijn nog geen afspraken over gemaakt. Het zal niet gaan over grote aantallen maar wel over gevallen die ertoe doen. De wethouder wil toezeggen verder te kijken wat er de komende tijd in de uitwerking van het mobiliteitsbedrijf en de schetsen van de openbare ruimte mogelijk is op het vlak van straatparkeren langs de Europalaan als wel in de parkeergarages. In 2024 moet het mobiliteitsbedrijf operationeel zijn en er is dus nog wel wat tijd. Hier zal via de monitoring en periodieke rapportages op worden teruggekomen. De bewonersbetrokkenheid bij het mobiliteitsbedrijf is verankerd via het addendum op de SOK. Het als doel vastleggen van betaalbaarheid en toegankelijkheid waar de ChristenUnie naar vroeg is iets wat in de statutaire doelstellingen staat.

Dit zal in de verdere uitwerking van de oprichting van het mobiliteitsbedrijf gestalte gegeven worden. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) vraagt of deze statutaire bepalingen er al zijn of dat deze nog moeten worden opgesteld. Spreker heeft hiernaar gezocht maar niet gevonden.

25

30

Wethouder Diepeveen licht toe dat er een concept is dat de raad inderdaad nog niet heeft kunnen lezen. Ten aanzien van WKO heeft de heer Te Hoonte zijn punt herhaald en verwezen naar het beurskwartier. De VVD verwees naar het Beurskwartier en meent dat de gemeente het in de Merwedekanaalzone niet kan stellen zonder Warmte-koude-opslag. Toch denkt het college, op goede gronden, dat dat wel kan. Bij het Beurskwartier is geen samenwerkingsovereenkomst en geen WKO-bv en dan moet de gemeente de aansluitingsplicht op het net vastleggen via een warmteplan. Kortom, als er niets is geregeld moet je een warmteplan maken maar de gemeente heeft in dit geval wel wat geregeld en denkt dat het op deze manier kan.

35

40

45

50

De wethouder is blij om te horen dat de heer Koning aangeeft met betrekking tot de afvalinzameling te gaan voor de kwaliteit en dat hij de druk op de openbare ruimte ziet ontstaan. De heer Koning wil het college laten kijken of het ook anders kan. Het beleid is dat de afvalstoffenheffing in de hele gemeente gelijk is, terwijl de afvalinzamelregimes dat niet zijn. Als je het principe van ‘betalen naar het systeem’ zou huldigen, terwijl mensen niet kunnen kiezen voor een systeem, dan zou dat tot ongelijke tarieven in de hele stad leiden. Dit zal tot veel discussie leiden en de vraag is of je dat moet willen en de wethouder wijt erop dat dit een soort tussenstand is, dat is in de eerste termijn ook aangegeven. Het komt nu uit op 2,5 tot 4,5 ton maar daar staan ok baten tegenover, of minder kosten. Dat heeft te maken met minder beheerkosten per huishouden. De kosten per vierkante meter zijn hoog in dit gebied maar de kosten per huishouden zijn door de dichtheid relatief laag. Afvalstoffenheffing wordt geheven naar huishoudens dus er is hier relatief veel opbrengst. Ook zullen de veegkosten hier per huishouden laag zijn.

De wethouder wil toezeggen om op een later moment, wanneer er meer bekend is over de beheerkosten en de veegkosten en hoe dat netto uitwerkt in dit gebied, te kijken hoe de situatie van meer kosten voor de inzameling en minder kosten voor het vegen en het beheer Voedselagenda de openbare ruimte onder de streep uitpakt. De wethouder meent dat de partijen hier met elkaar iets van moeten gaan vinden. Pagina 21 van 50

De heer Essabiri heeft gesproken over het stimuleren van elektrische auto’s versus het laten beperken van de groei van het autoverkeer. De wethouder licht toe dat het en en is en dat het geen tegenstelling is. Zo zal elke deelauto elektrisch zijn en wordt er dus zwaar ingezet op elektrisch. 5 De heer Koning (D66) heeft begrepen met betrekking tot de afvalinzameling dat het college de kosten nog een keer op een rijtje wil zetten en vraagt of dat mogelijk is. Spreker kan zich voorstellen dat het dan niet om heel harde bedragen gaat maar dat het meer voor de vuist weg is en vraagt of de raad hier voor de raadsbehandeling inzicht in kan krijgen. 10

15

20

25

30

35

Wethouder Diepeveen vreest dat dat moeilijk is. Hier wordt in de ambtelijke organisatie scherp naar gekeken en een van de medewerkers heeft aangegeven dat de kosten voor inzameling hoger zullen zijn. Dat er minder kosten zijn, in de omslag per handhaving is nog niet berekend. Dat is de reden waarom de wethouder hierop terug wil komen, maar niet voor de raadsbehandeling. Het college kan wel voor de raadsbehandeling laten weten wat een zinvol moment is omdat je dan zover bent in de uitwerking dat je die twee dingen naast elkaar kunt zetten en dat er een totaalplaatje ontstaat. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dan ook graag te willen zien hoe een inpandige bovengrondse opslag eruitziet. Spreker krijgt daar beelden bij van Franse hotels met afvalbakken die in de kelder naast je auto staan. Spreker heeft daar dus nog geen beeld bij en zit nu nog op de lijn om het in het maaiveld te doen. Wethouder Diepeveen licht toe dat het college daar beelden van kan laten zien om het angstbeeld van de heer Te Hoonte weg te nemen. In de eerste termijn is ook gesproken over Mobach en de wethouder licht toe dat hier afgelopen maandag nog mee is gesproken. Mobach heeft aangegeven op dit moment gebaat te zijn bij het voeren van vertrouwelijke gesprekken. Dat heeft te maken met het proces waar zij inzitten. En de gemeente heeft daar begrip voor.

Het heeft er ook mee te maken dat de gemeente en Mobach nu meer opties bekijken dan aanvankelijk. Vanuit de gemeente is alles erop gericht om voor dit bedrijf een fatsoenlijke en passende oplossing te vinden. Iedereen wil culturele iconen in het gebied maar om tot goede uitkomsten te komen is het van belang om de gesprekken in vertrouwelijkheid voort te zetten. Hier is ook het moment van het bestemmingsplan heel belangrijk en dat is een vitaler moment dan nu het besluit over het SP en de gesprekken zijn daar ook op gericht. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of dit betekent dat het SPvE eventueel wordt aangepast nadat er afspraken zijn gemaakt met Mobach.

40

45

50

Wethouder Diepeveen antwoordt dat dat niet het geval is. De wethouder heeft aangegeven dat het uiteindelijk moet landen in het bestemmingsplan. Mevrouw De Koning heeft gesproken over het bouwen van gemeenschap. De wethouder licht toe dat de gemeente al erg in die beweging zitten met de gebruikersraad en andere vormen van bewonersbetrokkenheid bij het mobiliteitsbedrijf en het WKO-bedrijf. Echter, dit is nog meer omvattend. Er wordt in het Merwedelab gewerkt om binnen een half jaar na vaststelling van de plannen hier een goed plan voor te hebben en een goed proces. De wethouder dankt mevrouw Zwinkels voor haar positieve woorden over de beeldkwaliteit en de zorg en aandacht die daaraan is besteed. Mevrouw Zwinkels vindt de speel- en sportvoorzieningen onvoldoende. De wethouder licht toe dat hier een gradatie in zit, 0 tot 6 jaar, 6 tot 12 jaar en 12 tot 18 jaar. In de groene autovrije ruimte komt de gemeente boven de Jantje Pagina 22 van 50

5

Betonnorm van 3% van de openbare ruimte. Zowel formeel als informeel valt er dus heel wat te spelen. Mevrouw Zwinkels heeft aangegeven het jammer te vinden dat het zwembad niet een gemeenschappelijk of openbaar karakter krijgt. De behoefte aan zwemwater is in kaart gebracht en voor Merwede geldt dat de bewoners zijn aangewezen op zwembad De Hommel. Voor De Hommel geldt in het stedelijke zwemwaterbeleid, als het gaat om kwantiteit en kwaliteit, dat de herontwikkeling van De Hommel uiterlijk in 2032 plaats gaat vinden. Dat is ook voorzien op het kunnen bieden van mogelijkheden voor de mensen die in de Merwedekanaalzone komen wonen.

10

Mevrouw Oosters heeft gesproken over tijdelijke initiatieven, daar goed in kunnen voorzien en één aanspreekpunt en de wethouder onderschrijft de wensen en behoeften. De wethouder zal hier met zijn collega over overleggen om te kijken hoe dit de komende tijd op de beste manier gefaciliteerd kan worden.

15

De heer Koning heeft gesproken over de bouwhinder en de wethouder licht toe dat hier zeker de nodige aandacht voor is. Er is een overkoepelend BLVC, een bereikbaarheid-, leefbaarheid-, veiligheid- en communicatieplan waar de individuele BLVC’s van de bouwplannen aan getoetst worden. De marktpartijen hebben ook aangegeven bouwhinder zoveel mogelijk te willen voorkomen. De wethouder heeft er daarom vertrouwen in dat er in de uitwerking daar tot goede dingen gekomen zal worden. De gemeente wil ook gebruik maken van de ervaringen die zijn opgedaan met een omgevingsmanager als één aanspreekpunt voor de omliggende wijken en het zoveel mogelijk afstemmen van de bouwactiviteiten van de verschillende bouwers. Dit, zodat er zo min mogelijk stereo-heien komt of misschien soms juist wel omdat de overlast dan wat korter duurt.

20

25 Mevrouw Oosters (Student&Starter) stelt dat de beantwoording van de wethouder was wat de raad in de eerste termijn heeft gehoord. De vraag was wie de wethouder gaat betrekken bij het organiseren ervan en of er meer concrete informatie kan komen over wanneer dit ingaat en hoe dit eruit komt te zien. 30 Wethouder Diepeveen licht toe dat inzicht nu niet te kunnen geven maar dat het voor de hand ligt dat de creatieven van Merwede van deelgebied 5 daarbij betrokken worden. Zij hebben ook aangegeven dat graag te willen en dat het beter kan bij de gemeente en het college onderschrijft dat. Meer dat dit kan de wethouder er nu niet over zeggen. 35

40

45

50

De heer Koning (D66) meent dat het tegengaan van stereo-heien fijn is maar zou het nog mooier vinden als er van alternatieve bouwmethodes gebruik gemaakt kan worden, bijvoorbeeld door te schroeven of op een andere manier fundering te regelen. Het is te voorzien dat mensen in woonarken of mensen die dicht bij het kanaal wonen het meeste last zullen krijgen van bouwhinder. Gevraagd wordt of erop gestuurd kan worden dat juist zij zoveel mogelijk worden ontzien. Wethouder Diepeveen vindt dat vanzelfsprekend omdat deze mensen in de frontlinie zitten. Daarnaast is het heel erg belangrijk dat mensen eenvoudigweg een telefoonnummer hebben met een persoon aan de andere kant van de lijn die in direct contact met de bouwers staat. Al dit soort zaken zal heel serieus opgepakt worden en de wethouder heeft daar bij de marktpartijen ook veel begrip en bereidheid voor gehoord. De heer Koning heeft ook schriftelijke vragen gesteld over Beton T en het contract voor één jaar. De gemeente is met de gebruiker van het pand, Vechtclub, om een meerjarenafspraak te maken. Dit is getrapt met deels huur en deels een vaststellingsovereenkomst. Dat betekent dat je op enig moment op korte termijn kunt opzeggen als dat voor de bouw nodig is omdat de planning altijd tricky is. De gemeente wil de huur/vaststellingsovereenkomst ten aanzien van het gebruik van Pagina 23 van 50

Beton T, de betonplaat, qua duur gelijk op laten lopen met wat er wordt afgesproken ten aanzien van het pand van de Vechtclub. 5

10

De heer Te Hoonte heeft gevraagd welke mogelijkheden er zijn voor tijdelijke woonruimte. Hier is eerder al antwoord op gegeven. Er is aangegeven dat voor de bouw van deelgebied 1 ook in deelgebied 2 ruimte nodig is manoeuvreren en mogelijk ook voor bouwketen en dergelijke. De gemeente zoekt naar mogelijkheden maar gezien de planning lijkt het erg krap te worden. Met terugwerkende kracht kan geconstateerd worden dat dit beter de afgelopen jaren gedaan had kunnen worden. De komende jaren wordt het terrein bouwrijp gemaakt worden en zal er gebouwd worden. Er wordt gekeken naar mogelijkheden, ook voor culturele initiatieven, maar het college denkt dat tijdelijke woonruimte toch meer op andere plekken in de stad zijn weg zal moeten vinden. In oktober zal vanuit de Taskforce Versneld woonruimte toevoegen een aantal locaties voorgesteld worden.

15

De heer Essabiri vroeg naar het voetbal en de hockey en uitwijken naar omliggende buurten. In het startdocument voor het sportpark Nieuw Welgelegen staan twee hockey- en twee voetbalvelden opgenomen. Dat helpt met de capaciteitsbegroting en dus ook de toekomstige bewoners van Merwede.

20

De voorzitter meent dat de wethouder redelijk compleet was in de beantwoording maar stelt dat het mogelijk is dat een raadslid een vraag gemist heeft.

25

30

35

40

45

50

Gemiste antwoorden Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan te hebben gevraagd naar een uitzondering voor mensen die een auto nodig hebben voor hun beroep. Spreker heeft ook gevraagd naar een vergoeding van Rivierenwijk, het geld is ervoor maar het kan technisch niet en gevraagd wordt wat die belofte dan nog inhoudt. Tot slot is spreker benieuwd waar zij de afspraken ten aanzien van ouderenhuisvesting kan vinden. Wethouder Diepeveen heeft met betrekking tot de afspraken over ouderhuisvesting verwezen naar het intentiedocument tussen de STUW-corporaties, de marktpartijen en de gemeente. Er is en wordt met de corporaties gesproken over ouderenhuisvesting en de wethouder verwijst naar het intentiedocument en kijkt of een van de medewerkers daar iets aan toe te voegen heeft. Medewerker mevrouw Mijer vult aan dat er verschillende gradaties in zitten. De gemeente is bezig met een zorgcomplex en er is contact met STUW. Spreker licht toe dat er dus verschillende opties zijn. Wethouder Diepeveen licht toe dat in de begroting voor 2021 en van 2022 in de algemene middelen al één miljoen zit voor de vergroening van de Rivierenwijk. Dit staat nog los van de gelden die vanuit de SOK vrijkomen voor bovenwijks, waar ook middelen inzitten voor de vergroening van Rivierenwijk. Er zijn de komende jaren dus veel middelen beschikbaar hiervoor. Het vergroenen kan.

In het pakket voor 2021 en 2022 zit de Amerhof, het Maasplein en Waalstraat. De gemeente zoekt samen met bewoners naar mogelijkheden om de Rivierenwijk te vergroenen omdat het geld inmiddels geen belemmering meer is. Er zijn geen specifieke uitzonderingen voor mensen die hun auto nodig hebben voor hun beroep. De verdeling van de abonnementen in de garages gaat via de twee derde-een derde-regel. Twee derde gaat via huur- en koopcontracten en een derde via het ‘wie het eerst komt, het eerst maaltprincipe’. Het college meent dat binnen dat totaal en via parkeren op afstand en andere mogelijkheden het mobiliteitssysteem in Merwede biedt, dat er ook voor mensen die hun auto voor hun werk nodig hebben mogelijkheden gevonden kunnen worden. De voorzitter licht toe dat de wethouder de raad zal informeren wanneer de raad zal worden geïnformeerd over de financiële gevolgen en mogelijkheden met betrekking tot de afvalinzameling. Pagina 24 van 50

Wethouder Diepeveen merkt op dat dat in de bredere context zal worden gedaan.

5

10

Toezeggingen Voordat het bestemmingsplan fase 2 in procedure wordt gebracht, wordt de raad geïnformeerd over de monitoring van de effecten en de realisatie van fase 1 in deelgebied 5, in de omliggende wijken en in stadsdeel Zuidwest. In het kader van de verdere oprichting van het mobiliteitsbedrijf komt het college terug op de uitwerking van het parkeren voor minder valide bezoekers via het straatparkeren en binnen het exploitatiegebied van parkeerbedrijf Merwede. De voorzitter stelt vast dat dit onderwerp als B-punt wordt doorgeleid naar de raad.

15

20

25

Medewerker, de heer Van Leeuwen meent dat het beter is om terug te komen op het punt van gehandicaptenparkeren in het kader van de verdere oprichting van het mobiliteitsbedrijf. Daar wordt het businessplan nu van herijkt en spreker meent dat dit beter is dan om het via de reguliere monitoringscyclus te doen. Wethouder Diepeveen heeft hier geen bezwaar tegen en vraagt naar de mening van de heer Van der Graaf. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) stelt dat er twee punten waren. Het eerste punt is hoe het landt in het mobiliteitsbedrijf en de doelen daarbij en het tweede punt is dat gehandicaptenparkeren over heel specifieke locaties gaat. Daarbij heeft de wethouder toegezegd dat er gekeken zal worden of dit aan de Europalaan kan of in de parkeergarages. Waar er hier op teruggekomen wordt maakt spreker niet heel veel uit.

30

De voorzitter vraagt hoeveel tijd de fracties denken nodig te hebben voor de raadsbehandeling van dit onderwerp. De griffier heeft aangegeven dat anderhalf uur eigenlijk tegenwoordig het maximum is en de voorzitter vreest dat dat niet lukt.

35

De heer Te Hoonte (VVD) denkt dat het aantal aangekondigde moties en amendementen en toezeggingen het onmogelijk maakt om het onderwerp in anderhalf uur af te ronden. Daarbij gaat het om vijf raadsvoorstellen. Vijf keer anderhalf uur lijkt spreker niet nodig maar hij denkt wel dat je zeker twee uur nodig zult hebben. Mevrouw De Koning (GroenLinks) meent dat geprobeerd moet worden om het in twee uur te doen. Dan moet de raad zichzelf wel de opdracht geven om het kort te houden.

40

Mevrouw Zwinkels (CDA) lijkt twee uur prima, zij zal zich niet houden aan de opdracht om het kort te houden. De heer Koning (D66) meent dat drie uur meer realistisch is.

45

De voorzitter hoort iemand 2,5 uur voorstellen en ziet daar brede steun in de commissie voor. Het onderwerp zal doorgeleid worden naar de raad voor 2,5 uur. De voorzitter sluit dit punt af en schorst de vergadering om 15.22 uur.

Raadsvoorstel Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland (Staatsliedenbuurt) 50

De voorzitter, mevrouw Sturkenboom heropent de vergadering om 15.28 uur. Pagina 25 van 50

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Er wordt nu een onderwerp uit de portefeuille van wethouder Verschuure besproken. In de voorbereiding van een nieuw bestemmingsplan wordt aan de raad gevraagd een stedenbouwkundig programma van eisen vast te stellen voor de sloop van 150 sociale huurwoningen en de bouw van 249 tot maximaal 285 woningen, waaronder 150 sociale huurwoningen aan de rand van Tuinwijk in de Staatsliedenbuurt. De mensen die deze omgeving kennen weten dat er in dit gebied onder andere moestuinen en deelkippen zijn. Een raadsvoorstel wordt in twee termijnen besproken. Eerste termijn De heer Schipper (SP) meent dat dit een winkeldochter is, het sloopbesluit is al in 2007 genomen. Nu zal er na 14 jaar een herontwikkeling komen. Dit is wel een forse ontwikkeling, in vergelijk met het SPvE dat in 2012 is aangenomen is het meer dan een verdubbeling. De fractie vraagt zich af of het niet te fors is omdat dit ook ten koste gaat van de grootte van de woningen, er worden maximaal 3-kamerappartementen gerealiseerd. Spreker vraagt zich in dat kader af hoe de huurprijzen zich gaan verhouden ten opzichte van het vloeroppervlak. De SP heeft hier zorgen over en de wethouder wordt om een reactie gevraagd. In 2016 is de SP in het gebied langs geweest met een deur aan deur-enquête en spreker zag daar een mooie spreuk aan een van de muren: Living the champagne lifestyle on a lemonade budget.

Dat zou ironisch bedoeld kunnen zijn omdat de tijdelijke huurders die erin zitten best veel betalen, meer dan de laatste reguliere huurders. Dat mag eigenlijk niet maar de SP kreeg daar toen geen vinger tussen. Deze mensen wonen er nu al geruime tijd en hebben veel gedaan voor de buurt, bijvoorbeeld met de deelkippen. De fractie vindt het niet tof dat het plan is deze bewoners om op een bepaald moment te vervangen door antikrakers. Spreker roept op om deze mensen, bijvoorbeeld met een antikraak- of bruikleencontract daar tot aan het einde, de sloop daar te laten zitten. De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen hier achteraan te gaan. Door de omvang van het bouwprogramma wordt het groen flink aangetast. De binnentuinen nu zijn daar heel groen en er staan oude bomen en het doet de fractie pijn dat het idee is om daar flink in te gaan zagen. Er kan wel gezegd worden dat er per saldo meer meters groen worden toegevoegd maar dat lijkt op het kaartje niet het geval te zijn. De wethouder wordt om een toelichting gevraagd. Spreker weet niet of de pocket parks het groen oplevert waar de buurt op zit te wachten. Spreker meent dat als er dan verdicht wordt, er meer sociale huur zou moeten terugkomen dan wat er nu staat. Het terugbouwen van 150 sociale huurwoningen wordt aangegeven als de ondergrens en de SP maakt er een hard punt van dat hierboven gezeten gaat worden.

Het kan zo zijn dat de Staatsliedenbuurt al relatief veel sociale huurwoningen heeft maar als er een kans is om er een aantal bij te bouwen dan is de fractie van mening dat dat gedaan zou moeten worden. De wethouder wordt gevraagd dit toe te zeggen. Mevrouw Zwinkels (CDA) stelt dat er veel gebouwd wordt in die omgeving en dat er relatief gezien al veel sociale huurwoningen zijn. De omgeving heeft er moeite mee dat dit zo een groot bouwvolume heeft en gevraagd wordt waarom de SP voorstelt het aantal sociale huurwoningen verder te verhogen, terwijl dit aantal al hoger is dan oorspronkelijk afgesproken in het intentiedocument met de buurt. De heer Schipper (SP) geeft aan te hebben gezegd dat hij niet weet of deze dichtheid een goed idee is. In de nabije omgeving is er vrijwel geen sociale huur. De mensen in de buurt zijn eraan gewend dat er sociale huur is en spreker meent dat als er verdicht gaat worden het aantal sociale huurwoningen evenredig mee zou moeten groeien. De fractie heeft zorgen over hoe het is gegaan met de bewonersinspraak. De fractie heeft gehoord dat mensen in eerste instantie werden geweigerd in de klankbordgroep en dat tegen mensen is gezegd dat er geheimhouding rust op wat daar besproken werd. Spreker vraagt wat dat voor onzin is en meent dat dat niet kan.

De wethouder wordt om een reactie gevraagd en ook over het feit dat de fractie nu nog signalen krijgt van mensen die aangeven dat de participatie nog helemaal niet klaar was terwijl de raad er nu al wel over gaat praten. Spreker meent dat dit proces onvolledig is geweest. Er staat dat de woningen levensloopbestendig worden gebouwd, ook voor mensen die slecht ter been zijn maar geen hulpmiddelen gebruiken. Een beperkt deel zal geschikt gemaakt worden als rollatorwoning. Rolstoelgeschikt maken kan alleen bij grotere woningen en daar ging sprekers eerste vraag over. De fractie heeft alleen gelezen dat het mogelijk is, maar leest geen zekerheid dat dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Spreker vraagt de wethouder om een toelichting. Pagina 26 van 50

5

10

15

20

25

Mevrouw Snippe (PvdD) stelt dat de PvdD het SPvE zoals het er nu uitziet niet onaardig vindt. Alhoewel de fractie het wel zuur vindt dat de huidige woningen niet duurzaam te renoveren zijn is het toevoegen van sociale huurwoningen op deze plek een plan dat grotendeels op instemming van de PvdD kan rekenen. De fractie heeft echter wel een aantal verbeterpunten. In de binnentuinen van de huidige woningen staan 62 bomen en deze worden volgens de SPvE allemaal gekapt en de toelichting daarop is erg summier. Sommige bomen zouden te dicht op de gevel staan en de sloop, het bouwrijp en de bouw maken belemmeren, maar spreker meent dat een aantal bomen wellicht verplaatst zou kunnen worden. De fractie wil dat er boom voor boom wordt beoordeeld of deze zouden kunnen blijven of kunnen worden verplaatst en dat er niet op voorhand wordt besloten ze allemaal te kappen en te compenseren. De wethouder wordt om een toezegging gevraagd. Het uitgangspunt om alle groenmogelijkheden te benutten in het gebied is mooi, echter het voornemen om in principe alleen inheemse soorten te planten zou scherper moeten. De wethouder wordt gevraagd om van dit vrijblijvende principe een harde eis te maken, zodat er geen exoten worden geplant. Er komen pocket parks en openbaar collectief groen wat in eigendom van Mitros blijft en bewoners kunnen dat adopteren en daar invulling aan geven.

De PvdD staat hier op zich positief tegenover maar maakt zich wel zorgen hoe gewaarborgd wordt dat de invulling van het groen biodivers, klimaatadaptief en inheems wordt, en ook als zodanig onderhouden wordt en blijft. De heer Wijmenga (ChristenUnie) vraagt of in een warmer wordend klimaat inheemse soorten nog wel afdoende zijn of dat er ook gekozen zou moeten worden voor meer exotische soorten die beter tegen een warmer klimaat kunnen. Mevrouw Snippe (PvdD) meent dat soorten die beter tegen een warmer wordend klimaat kunnen zich zelf zullen vestigen en dat die niet bewust geïntroduceerd hoeven te worden zodat de inheemse soorten concurrentie krijgen.

30

De heer Wijmenga (ChristenUnie) vraagt of, als er alleen inheemse soorten worden geplant, dat niet betekent dat die over een paar jaar dood zijn. Het lijkt spreker niet zinvol om alleen op inheemse soorten te focussen, er kan ook ruimte gegeven worden nieuwe soorten die uit een zuidelijker klimaat komen omdat, hoe vervelend ook, klimaatverandering wel optreedt.

35

Mevrouw Snippe (PvdD) stelt dat de eerste inzet zou moeten zijn om klimaatverandering te voorkomen en je daar niet bij voorbaat al bij neer te leggen. Gevraagd wordt of er met Mitros over is gesproken om het beheer van het openbaar toegankelijk groen in handen van de gemeente te brengen. De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen om in een overeenkomst met Mitros harde afspraken te maken over de invulling en juist ook het toekomstig beheer van het groen. De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen dat bij eventuele tuinafscheidingen in de vorm van muren voorzieningen zullen worden getroffen zodat het plangebied daadwerkelijk geschikt zal worden gemaakt voor de egel. In het SPvE staat dit vaag vermeld en de fractie zou dit graag concreet willen maken.

40

45

50

55

De heer Van der Marel (VVD) stelt dat net het Actieplan Zelfbeheer groen is aangenomen waar veel enthousiasme voor was en nu vraagt de PvdD om het beheer van groen aan de gemeente te geven. Spreker snapt niet waarom dat is. Mevrouw Snippe (PvdD) stelt dat niet gevraagd wordt om het volledig in het beheer van de gemeente te geven, maar de fractie wil graag dat er een overeenkomst met Mitros wordt gemaakt zodat de situatie voorkomen wordt dat als huidige enthousiaste bewoners verhuizen, nieuwe bewoners er tegels in gooien. Het is belangrijk dat het onderhoud gewaarborgd is. De fractie is voorstander van zelfbeheer door bewoners. Spreker vervolgt en geeft aan dat het precieze aantal woningen nog wordt uitgewerkt in de volgende ontwerpfase. Wel is al duidelijk dat als er meer woningen worden toegevoegd er niet extra groen wordt bijgevoegd. De 75 vierkante meter per woning, zoals in de RSU wordt vermeld, zal niet worden behaald. De wethouder wordt om een reflectie hierop gevraagd. Gevraagd wordt of de wethouder ideeën heeft over hoe hij dit wil compenseren. Pagina 27 van 50

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Dat het precieze aantal woningen nog niet is uitgewerkt maakt het voor de fractie lastig om de plannen te wegen. Gevraagd wordt of het nu 249 of 285 woningen worden. 150 sociale huurwoningen staat vast en de fractie zou liever meer sociale huurwoningen willen zien. Voor het overige is het aantal woningen, het type en de grootte nog onduidelijk, en ook het aantal parkeerplaatsen is onduidelijk. Gevraagd wordt of de wethouder begrijpt dat deze onduidelijkheden de afwegingen van de PvdD bemoeilijken. Deze informatie is belangrijk omdat het aantal woningen invloed heeft op het aantal verkeersbewegingen er komen, hoeveel energie wordt verbruikt en hoeveel mensen het groen in de omgeving gaan gebruiken. In het SPvE staat dat er 139 parkeerplaatsen in het plangebied aanwezig zijn, terwijl het van rechtens verkregen niveau 135 parkeerplaatsen is. Gevraagd wordt of de wethouder bereid is om vooruitlopend op de bouwplannen alvast vier parkeerplaatsen op te heffen en groen in te richten. De plannen om deelmobiliteit toe te voegen zijn nog niet concreet. De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen zoveel mogelijk in te zetten op deelauto’s en tegelijkertijd een zo laag mogelijk aantal parkeerplaatsen.

Volgens de klimaatstresstest van de gemeente verzamelt water zich bij heftige buien vooral in de Nolenslaan en ter hoogte van het grasveld bij de Dodt van Flensburglaan en de wethouder wordt gevraagd toe te zeggen dat er zoveel mogelijk waterdoorlatende verharding wordt gebruikt op plekken waar veel wateroverlast wordt voorspeld, en het liefst in het hele plangebied. De PvdD is het met betrekking tot de antikraak eens met de SP. De tijdelijke huurcontracten van de huidige bewoners eindigen in maart. Zij willen echter graag blijven en zij hebben een community gevormd die van meerwaarde is voor de buurt. Als deze bewoners eruit moeten en nieuwe antikraakhuurders komen zal er ongetwijfeld een periode van leegstand zijn en zullen er nieuwe bewoners komen die wellicht minder verantwoordelijkheid voor de omgeving voelen. De wethouder wordt gevraagd zich in te zetten dat de huidige bewoners voorrang krijgen op een antikraakcontract. Ook wordt gevraagd of de wethouder bereid is na te denken over een manier waarop de energie en de initiatieven van deze groep behouden blijft. Ook de PvdD heeft van een flink aantal bewoners klachten gehoord over da mate waarin suggesties van buurtbewoners welkom waren en hoe deze zijn meegenomen in het SPvE. De wethouder wordt gevraagd hierop te reflecteren en dit te verklaren.

De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen vanaf nu beter te communiceren over de noodzaak en de gevolgen van de plannen. De heer Zwanenberg (GroenLinks) stelt dat de raadsinformatiebijeenkomst rommelig verliep en vrij kort was. De fractie heeft gemerkt dat dat voor kinnesinne zorgde. Er zijn verschillende opvattingen over hoe de participatie is verlopen en over het plan an sich. GroenLinks is altijd voorstander geweest van inbreiding in de bestaande stad en is van mening dat dit SPvE een waardevolle bijdrage levert aan de woningbehoefte in Utrecht en aan vergroening van de wijk. Er worden vierkante meters groen toegevoegd en het Dodt van Flensburgplantsoen wordt vergroend. De fractie vindt het wel spijtig dat er veel bomen gekapt moeten worden. De fractie kan zich vinden in de oproep van de PvdD om te kijken of er bomen verplaatst kunnen worden. Na navraag blijkt dat er meer vierkante meters groen komen dan in de oude situatie en dat waardeert de fractie. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of GroenLinks de onvrede over de participatie niet tekortdoet door dit in de inbreng met een zin af te doen. Er waren veel meer bezwaren dan rommelig en tekort en daar rept GroenLinks niet over en spreker vindt dat jammer. Zo werd er bij de raadsinformatiebijeenkomst aangegeven dat er draagvlak was voor de plannen wat voor irritatie zorgde tijdens die avond.

De heer Zwanenberg (GroenLinks) geeft aan dat er iemand uit de klankbordgroep was die bij alle klankbordbijeenkomsten is geweest en die het wel als heel positief heeft ervaren. Daarnaast was er iemand bij de raadsinformatiebijeenkomst die zei dat hij namens de klankbordgroep sprak en die daar maar één keer schijnt te zijn geweest. De fractie weet dat een aantal zaken niet goed is gegaan maar andere mensen zijn wel positief over de participatie. Volgens GroenLinks kan het altijd beter maar de fractie denkt niet dat het in dit geval altijd slecht is gegaan. De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat de heer Zwanenberg snel voorbijschoot aan het onderwerp inbreiding. Spreker meent dat het nogal een fors programma is. Er verdwijnen 150 woningen maar daar komt een veelvoud voor terug. Daar zijn veel bezwaren en zorgen over bij bewoners. Gevraagd wordt of GroenLinks dit meeweegt in de overweging of deze hoeveelheden wel gehaald kunnen worden zonder de leefbaarheid onder druk te zetten. Pagina 28 van 50

5

10

15

20

25

30

35

De heer Zwanenberg (GroenLinks) meent dat dat hier mogelijk is. In 1998 zijn er 150 sociale huurwoningen gesloopt waar 250 woningen voor terug zijn gekomen. Dat is fors meer en als je de wijk nu ziet heb je niet het idee dat de wijk volgebouwd is. Er is vaak het verwijt dat er te weinig gebouwd wordt in de stad. Het is een programma waar bijna 60 tot 75% sociale woningbouw is en spreker had dan ook verwacht dat de PvdA met vlaggetjes zou zwaaien. De heer Van der Zweth (PvdA) deelt het punt van de SP over de bandbreedte met betrekking tot de sociale huurwoningen. Het zou goed zijn als er 205 ruime sociale huurwoningen terug zouden komen. Er komen echter ook duurdere woningen terug en daar moet de afweging worden gemaakt wat dat doet met betrekking tot de leefbaarheid. De PvdA neemt de zorgen van de bewoners in het participatieproces dat niet goed is verlopen wel heel serieus en weegt dat anders. De heer Zwanenberg (GroenLinks) geeft aan hier anders over te denken en stelt dat ook GroenLinks de participatie heel serieus neemt. Spreker stelt dat betaalbaarheid voor GroenLinks van belang is en de fractie kan zich niet vinden in de mening van veel mensen die zeggen dat het te veel sociale huur is. GroenLinks is juist blij dat het merendeel bestaat uit sociale woningbouw. In heel Noordoost is maar 18% sociale woningbouw.

Daarnaast is het positief dat er een deel middencategorie komt en de fractie vindt ook de huisvesting van bijzondere doelgroepen heel goed. De fractie stelt dat hoe meer sociale huurwoningen er komen, hoe beter het is, het mogen er 205 worden. Dit kan betekenen dat het woningbouwprogramma bijna die 280 woningen gaat worden en spreker hoort dit graag van de wethouder. Spreker sluit aan bij de opmerkingen van de SP over huurprijs in relatie tot woonoppervlakte en van de PvdD over de inheemse soorten en stelt dat GroenLinks zou kunnen instemmen met het SPvE. Buurland is een bijzondere gemeenschap in de buurt en de fractie vindt het bijzonder spijtig dat Mitros zich de naam Buurland toe-eigent, maar de Buurlanders zelf in de kou laat staan. Mevrouw Snippe (PvdD) wil nog toevoegen dat inheemse soorten van belang zijn voor de insecten die hier leven en dat exoten daar vaak geen bijdrage aan leveren. De heer Zwanenberg (GroenLinks) is het daar mee eens. De heer Van der Marel (VVD) stelt dat als door de klimaatverandering de flora verandert, de fauna dan ook kan veranderen. In dat geval zou je een andere flora nodig moeten hebben om de insecten aan te pakken. Er zou op termijn een tijgermug kunnen komen die niet bestreden kan worden door een Dahlia, maar bijvoorbeeld wel door een cactus uit Arizona. Spreker meent dat het gevaar dus samen oprukt en is het eens met de heer Wijmenga.

Gevraagd wordt wat er fout is aan zijn redenering.

40

Mevrouw Snippe (PvdD) stelt dat het probleem is dat als er bewust exoten worden geïntroduceerd, deze inheemse soorten verdringen en insecten die hier leven hebben daar last van. Het is mogelijk dat door klimaatverandering zich hier andere insecten gaan vestigen maar dat hoeft niet zelf in de hand gewerkt te worden door exoten te introduceren.

45

De heer Zwanenberg (GroenLinks) vervolgt over Buurland. De fractie heeft begrepen dat Mitros stelt dat er geen plaats is voor de mensen die daar nu wonen. In het verleden is onderzocht of de bewoners het complex konden aankopen maar dat is op de prijs stukgelopen. De wethouder wordt gevraagd met Mitros in gesprek te gaan om te kijken of er een plek is voor deze bijzondere gemeenschap in de stad. De fractie zou het ontzettend jammer vinden als deze gemeenschap zou verdwijnen. Spreker sluit aan bij de oproep van de SP om de mensen tot aan de dag van de sloop te laten wonen in de buurt.

50

55

Mevrouw Zwinkels (CDA) meent dat Buurland een mooi initiatief is en zou het zonde vinden als dat uit elkaar zou vallen. Gevraagd wordt hoe GroenLinks erover zou denken als er op dezelfde plek een plek voor de Buurlanders wordt geboden. De heer Zwanenberg (GroenLinks) geeft aan dat Mitros heeft gezegd dat de oorspronkelijke bewoners weg zijn en dat zij mogen terugkeren en de Buurlanders niet. GroenLinks is van mening Pagina 29 van 50

dat zij wel terug mogen keren en meent dat dat ook voor Mitros positief is als zij voor vast en niet tijdelijk zo een groep onder hun hoede hebben. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Dotinga (Student&Starter) stelt dat Buurland een bijzondere plek is waar de bewoners de ruimte hebben gekregen om een eigen invulling te geven aan hun woonplek, met buurtmoestuinen, loslopende kippen en zelfs een klimmuur. Daarnaast worden er allerlei buurtactiviteiten georganiseerd. Deze bijzondere community zorgt ervoor dat bewoners en omwonenden betrokken zijn bij de buurt. Gevraagd wordt of de wethouder het met Student&Starter eens is dat deze betrokkenheid en bijvoorbeeld het zelfbeheer van groen iets is wat de gemeente juist graag zou moeten willen. Student&Starter vindt het jammer dat dit nu verdwijnt en vraagt zich af of er nog andere plekken zijn in de stad waar dit soort buurtcollectieven kunnen wonen, of dat dit een precedent schept voor soortgelijke plekken. De wethouder wordt om een reflectie hierop gevraagd. De huidige bewoners van Buurland maken zich zorgen. Zij hebben tijd en energie gestoken in de buurt en helaas moeten zij deze mooie woonplek in maart 2022 verlaten terwijl de sloop pas een half jaar later, in oktober 2022, gepland staat. Gevraagd wordt waarom de bewoners niet tot oktober 2022 zouden kunnen blijven zodat deze hechte community in de Staatsliedenbuurt nog even kan voortleven. Gevraagd wordt of de wethouder kan toezeggen dat de huidige bewoners in elk geval tot de sloop in hun woningen kunnen blijven.

In de raadsinformatiebijeenkomst is naar voren gekomen dat het ontwerp van de nieuwe woningen gericht is op 1-persoons-huishoudens en stellen. In de ontwerpen is geen ruimte voor woningdelers, terwijl daar juist behoefte aan is. De fractie begrijpt niet dat er enkel wordt gefocust op 1-persoons-huishoudens of stellen. Er is in de stad al weinig ruimte voor woningdelers. Student&Starter pleit ervoor om ook in deze buurt ruimte te maken voor deze manier van wonen. Gevraagd wordt of de wethouder bereid is om in gesprek te gaan met Mitros over de optie om woningdelen mogelijk te maken in deze nieuwe plannen. Mevrouw Van Dun (D66) meent dat het goed is dat er wordt gewerkt aan het vervangen van oude woningen en het toevoegen van nieuwe woningen. D66 is blij met het voornemen om minimaal hetzelfde aantal sociale huurwoningen terug te bouwen en als extra minimaal de helft van nog meer nieuwe woningen in het betaalbare segment toe te voegen. De wethouder wordt gevraagd of dit voldoende hard weergegeven staat in het SPvE. Als het in het bestemmingsplan later niet voldoet dan zal D66 daar niet mee uit de voeten kunnen. De fractie ziet veel Utrechtse ambities terugkomen als inzetten op een gemengde wijk, het behouden van bomen, daar waar mogelijk en het duurzaam en bij voorkeur circulair bouwen. D66 maakt zich druk om voldoende buitenruimte.

Dit, gedeeltelijk omdat er geen eis is voor privé buitenruimte bij kleine woningen en deels vanwege het versnipperde groen. Ambtelijk overleg levert op dat de sociale woningen voor speciale doelgroepen geen balkons krijgen. Veiligheid en het voorkomen van overlast voor de toekomstige bewoners speelt in deze keuze een rol. Een dakterras, waar ook begeleiders komen moet de oplossing worden. Dat betekent dat bij een wijziging van de soort huurders in de toekomst, er appartementen leegkomen zonder een directe buitenvoorziening. D66 vraagt zich af of de wethouder hierin niet te ver doorslaat. Gevraagd wordt of de wethouder bereid is om bij de uitwerking van het SPvE zich toch in te zetten voor het realiseren van balkons bij alle woningen. De inrichting van de groene buitenruimte is met een Functioneel Ontwerp al veel verder. Zo staan er 16 parkeervakken ingetekend in de Nolenslaan. Verder komen er vier kleine stadstuinen die erg versnipperd overkomen. Nu wordt aan de oostkant van het plangebied een groene verblijfsruimte gepland die begint bij de Dodt van Flensburglaan. D66 vraagt zich af of het niet wenselijker is om in het binnenste deel van het plangebied een park aan te leggen. Het toevoegen van een park op die plek zou bij kunnen dragen aan zowel de leefbaarheid van de straat als die van de hele buurt.

D66 stelt daarom vraagtekens bij het in stand houden van de volledige Nolenslaan. Gevraagd wordt of er een verkeerscirculatieplan kan worden gemaakt waarin bijvoorbeeld alleen het zuidelijke of alleen het noordelijke deel blijft bestaan en de rest verdwijnt. Wellicht kan de hele Nolenslaan vervallen. Met het weghalen van die straat ontstaat er ruimte om de bouwblokken anders neer te zetten en die ruimte zou gebruikt kunnen worden voor een park met bijvoorbeeld een groene speeltuin. De fractie overweegt een dergelijk voorstel te doen in de gemeenteraad maar spreker wil eerst de reactie van de wethouder horen. Het verzet van de huidige buurtbewoners zit vooral in het aantal mensen dat erbij gaat komen. tijdens de participatie hebben ze eerst willen praten over de ontwikkeling van de hele wijk, hoe ruimte wordt gegeven aan de groei ervan en op welke plek. De woordvoerder die namens 100 buurtbewoners spreekt heeft tegen spreker gezegd dat hij graag zou zien dat Mitros en de Pagina 30 van 50

5

10

15

gemeente misschien nog twee bijeenkomsten organiseren waarin over het totale beeld in de wijk gesproken kan worden. De woordvoerder sluit niet uit dat er hetzelfde aantal woningen uitkomt, maar dan wel geaccepteerd door de hele buurt. Gevraagd wordt wat de wethouder van dat idee vindt. De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt hoe D66 het participatietraject waardeert. Mevrouw Van Dun (D66) is het ermee eens dat je vraagtekens kunt stellen bij een aantal punten van de participatie. Spreker sluit echter ook aan bij GroenLinks dat er ook geluiden zijn dat er wel is geluisterd. De geheimhouding en dat het een tijd heeft geduurd om mee te mogen praten had op een ander manier gekund en spreker meent dat het daarom nuttig kan zijn om nog een keer een bijeenkomst te organiseren die wat ruimer van opzet is. De heer Van der Zweth (PvdA) constateert dat D66 het met de PvdA eens is dat de participatie niet goed is verlopen. Spreker meent dat het nuttig zou kunnen zijn om nog twee bijeenkomsten te organiseren en stelt dat D66 dan ook zou willen wachten met de besluitvorming. Nu het plan aannemen en dan gaan praten over hoe het plan had kunnen zijn is volgens spreker schijnparticipatie.

20

Mevrouw Van Dun (D66) geeft aan niet te weten hoe lang het duurt om die bijeenkomsten te organiseren, wellicht kan dit binnen twee maanden gebeuren. Het onderwerp staat nog niet op de raadsagenda en spreker heeft niet begrepen dat er sinds 2007 opeens een enorme haast is gekomen en spreker zou geen moeite hebben met een licht uitstel.

25

De heer Van der Zweth (PvdA) dankt mevrouw Van Dun voor deze reactie en geeft aan benieuwd te zijn naar de reactie van de wethouder en vraagt hoe hij het herstel van de participatie vorm wil geven.

30

Mevrouw Zwinkels (CDA) meent dat er bijvoorbeeld ten aanzien van de Nolenslaan rigoureuze voorstellen worden gedaan. Spreker vraagt of dit plan wel rijp is voor besluitvorming als wordt aangegeven dat de participatie beter kan en dit soort voorstellen wordt gedaan. Spreker vraagt of er niet opnieuw naar dit plan gekeken zou moeten worden en de uitgangspunten besproken zouden moeten worden en de verbreding die D66 zoekt in de participatie moeten laten landen.

35

De heer Zwanenberg (GroenLinks) stelt dat GroenLinks zich hierin kan vinden dat als meer participatiebijeenkomsten ervoor zorgen dat de frustratie van mensen verdwijnt en mensen zich gehoord voelen. Spreker vraagt of het dan over het huidige plan moet gaan of over het aangepaste plan van D66.

40

Mevrouw Van Dun (D66) stelt dat het vooral over de Nolenslaan gaat. Dat is inderdaad een wijziging. D66 denkt dat het belangrijk het groen meer te centreren en dat betekent dat er blokken verzet zullen moeten worden en dat er aanpassingen moeten komen. Mevrouw Zwinkels had het over de basisschool en spreker heeft ook opgeroepen om te kijken naar bijvoorbeeld alleen het noordelijke of alleen het zuidelijke deel zodat het middenstuk te bereiken blijft. Je zou ook kunnen kijken of je de hele weg kunt weghalen zodat de ruimtes op een andere manier bereikt kunnen worden. De voorgestelde wijzigingen gaan inderdaad behoorlijk ver en betekenen een aanpassing van het plan. Spreker vervolgt en stelt te hebben begrepen dat het aantal woningen in het betaalbare segment mogelijk gemaakt moet worden door te ruilen met andere partijen. De corporatie bouwt dan iets minder sociaal in Nieuw Buurland maar mag dan daarvoor in de plaats meer sociaal bouwen in de Merwedekanaalzone. Vervolgens mag in ruil een marktpartij in Nieuw Buurland bouwen in het hogere segment en hoeft minder te bouwen in de sociale segment in de Merwedekanaalzone. Iedereen is blij als er meer sociaal gebouwd kan worden, en meer middenhuur en middenkoop op een andere plek. Nu is er onzekerheid over het aantal te bouwen sociale woningen en gevraagd wordt of dit te maken heeft met de mogelijke woningruil.