Reactienota Visie stadswater (mei 2023)

4

Onbekend

Met bezorgdheid heb ik de Visie gelezen. Dat de stad groeit is een feit en op zich het probleem voor de leefbaarheid. Het is goed te anticiperen op groei, maar tegelijkertijd wordt er weer van alles gecreëerd om de groei te stimuleren i.p.v. te stabiliseren en dat wat er is te verbeteren. Neem het zwemwater. Dat wat je creëert zal zorgen voor toename van recreanten, niet alleen uit de stad maar ook van buiten de stad. Een zwemplek in Amelisweerd bijvoorbeeld, wie verzint dat? Het beetje natuur dat er nog is wordt dan nog meer belast. Is dat wat er nu is niet gewoon genoeg? Er is nu al bijna geen dag dat het niet druk is op het landgoed. De infrastructuur moet aangepast worden, afval. Vreselijk gewoon. Van alle ideeën is dit het slechtste idee! Ik hoop op gezond verstand bij de besluitvorming!

Zoals u zelf ook aangeeft verwachten we dat het drukker gaat worden op het water vanwege de groei van de stad en de warmere zomers. De inschatting van gemeente is dat we op het water in de binnenstad maximaal 50% meer vaartuigen kunnen opvangen tijdens drukke zomerdagen. Daarboven zal het op drukke punten bij de Stadhuisbrug en Ledig Erf als eerste knellen en is een veilige en vlotte doorvaart niet meer mogelijk. De gemeente vindt het verantwoord om deze ruimte op het water te benutten door stapsgewijs te groeien. Door het aantal vaarbewegingen en incidenten de komende jaren te blijven monitoren houden we vinger aan de pols. Op basis van deze gegevens kan de gemeente de effecten van verbetermogelijkheden meten, nieuwe knelpunten in beeld krijgen en, indien nodig, bijsturen. De grote aantallen zwemmers die er nu al zijn op de niet officiele locaties zoals Amelisweerd, zorgen ervoor dat wij wettelijk verplicht zijn om te onderzoeken of deze locaties officiele zwemlocaties kunnen worden. Daarbij is een van de aspecten waar we naar kijken welke impact een aanwijzing tot officiele zwemlocatie gaat hebben op de omgeving en de bestaande natuur. Pas als dit onderzoek is uitgevoerd wordt een besluit genomen of we de provincie daadwerkelijk gaan vragen om de locatie aan te wijzen als officiele zwemlocatie.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 29/220

5

Bewoner Overvecht

In de Visie stadswater valt te lezen: "In de zomer van 2021 hebben we de belangrijkste locaties gemonitord op bezoekersaantallen. Hoewel de zomer van 2021 weinig zomerse dagen kende, bevestigt de monitoring het beeld dat de niet officiële locaties intensief gebruikt worden en daarmee een belangrijke functie hebben. De Muntsluis bij het Merwedekanaal, de Kromme Rijn bij landgoed Amelisweerd, de Veilinghaven en polder Ruijgenhoek ten noorden van Overvecht komen als belangrijkste niet-officiele locaties naar voren. Door bezoekers worden openbare toiletten als belangrijkste verbetering genoemd. In deze Visie maken we de afweging bij welke niet-officiële zwemlocaties het wenselijk is te verkennen of ze officieel zwemwater kunnen worden." Het is mooi dat de gemeente in 2021 heeft gesignaleerd dat de locatie polder Ruijgenhoek zo intensief en enthousiast gebruikt werd als zwemlocatie. Het is jammer dat het zwemmen in de-niet officiële locatie polder Ruijgenhoek vervolgens in 2022 actief is ontmoedigd door de gemeente door hier borden te plaatsen 'gevaarlijk zwemwater'. Veel mensen lazen dit als een verbodsbord, en de locatie is in 2022 dan ook nauwelijks gebruikt, ook niet tijdens de heetste dagen. En dit terwijl de polder Ruijgenhoek een belangrijke plek is voor inwoners van Overvecht. De sociale problemen in de wijk Overvecht zijn u ongetwijfeld bekend.

Veel van de Overvechters hebben geen geld voor een abonnement op 'zwembad de Kikker', de officiële zwemlocatie in de Ruijgenhoekse polder. Het actief recreëren en bewegen in de Ruijgenhoekse polder zou vanuit de gemeente aangemoedigd moeten worden, maar werd in 2022 helaas lamgeslagen door het plaatsen van borden 'gevaarlijk zwemwater'. Wij weken zelf maar uit naar de Maarsseveense plassen, maar voor wie lopend vanuit Overvecht een zwemlocatie wil bereiken is dat geen optie. Het betekent dat veel Overvechtse kinderen (en volwassenen) afgelopen zomer niet hebben kunnen zwemmen. En dat terwijl het water van zwembad De Kikker, dat wel gemonitord wordt, rechtstreeks verbonden is met het betreffende water in de Ruijgenhoekse plassen. Zou dit water dan niet meteen meegenomen kunnen worden in dezelfde monitoring? Het is zeer onwaarschijnlijk dat de twee met elkaar verbonden wateren een andere uitslag zouden krijgen. Het zou heel mooi zijn als al in de zomer van 2023 het water in de Polder Ruijgenhoek een officiële zwemlocatie zou kunnen worden. De locatie is ideaal: een recreatiegebied net buiten Utrecht. Er is zelfs al een ligweide aanwezig. Het zou de wijk Overvecht in ieder geval goed doen.

Wij delen uw mening dat de locatie in de polder Ruijgenhoek zeer kansrijk is als officiele zwemlocatie. De aanwijzing tot officiele zwemlocatie vraagt echter een extra investering in voorzieningen zoals toiletten en fietsenstallingen, beheer en toezicht om de locatie veiliger te maken. Het recreatieschap wat deze locatie beheert heeft deze middelen op dit moment nog niet en heeft daarom - mede n.a.v. een duikongeluk op deze locatie - een negatief zwemadvies afgegeven.

6

Onbekend

Mijn complimenten, ik vind het een grondige, complete en gebalanceerde Visie met waar nodig gepaste maatregelen in het algemeen belang.

Bedankt voor uw complimenten.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 30/220

7

Onbekend

a) Nergens lees ik het plan van aanpak voor het verwijderen van aftandse, ongebruikte boten op ligplaatsen. Ook niet een plan van aanpak om onderhuur tegen te gaan. Bijvoorbeeld mensen die allang de stad Utrecht uitzijn en nog wel een logplaats hebben. Voorbehoud inwoners Utrecht. b) Daarnaast vind ik een een overgang van slechts 2 seizoenen naar elektrisch ook absurd. Dat kan toch niet. Daarmee worden booteigenaren flink financieel gedupeerd en los daarvan ook een rem op overige vaarmogelijkheden zolang er niet in heel Nederland oplaadvoorzieningen zijn. Wellicht heb ik de tekst verkeerd geïnterpreteerd? Mogelijk geldt die overstap fossiel naar elektrisch alleen voor bevoorrading etc.?

a) Het strenger beleid op verwaardeloosde bootjes staat in paragraaf 3.1 onder verbetermogelijkheid 3.1. De gemeente ziet dat er relatief weinig met plezierbootjes met een ligplaatsvergunning wordt gevaren. Nu is het al zo dat gezonken bootjes verwijderd worden. Onder verbetermogelijkheid staat hoe we daar strenger op gaan toezien. Het merendeel van de plezierbootjes in de stad worden gebruikt om in en rond de stad te varen (binnen de sluizen). Er is een beperkt aantal motorjachten die landelijk varen en dus de stad verlaten. b) Wij zijn het met u eens dat we voor de pleziervaart meer tijd moeten geven om over te gaan naar emissievrij varen. We passen de Visie hierop aan. De gemeente voert emissievrij varen gefaseerd in voor verschillende categorieën motorboten. Hierbij sluiten we zoveel mogelijk aan op het bestaande beleid van gemeente dat voor voertuigen geldt. Het aangepaste beleid kunt u lezen in paragraaf 3.3 onder ambitie 8.

8

Bewoner Leidsche Rijn en kanoër

Bedankt voor de informatieve presentatie voor de Visie stadswater. Ik ben sinds kort inwoner van Leidsche Rijn (net naast station Terwijde in het gebouw De Cascade) en ik zou het erg leuk vinden als ook daar meer met water en vooral op het water kan worden gedaan. Een jaar geleden heb ik al eens een plan ingediend om als voorstel te dienen voor een uitbreiding van het vaarbaar water in Leidsche Rijn. Nu heb ik dit iets verder uitgewerkt en vooral met de focus op met de kleinst mogelijke ingrepen, de grootste mogelijke winst te behalen. Zo zou ik het erg leuk vinden om met een bootje helemaal vanaf de Haarrijnse plassen, naar Leidsche Rijn Centrum en naar het Maximapark te kunnen varen. Met mijn plan waar maar een paar dijken moeten worden vervangen door bruggen is dit al mogelijk. Ik stuur dit plan graag naar u toe en mocht u dit interessant vinden stel ik mij graag beschikbaar om dit uiteen te zetten / informatie te voorzien. Ik hoor graag van u.

Wij zijn zeker geinteresseerd in uw plan. De gemeente ziet ook kansen in Leidsche Rijn om een nieuwe kanoroute te maken rond het Maximapark (zie paragraaf 3.2, verbetermogelijkheid 6.2). We wijzen u er wel op dat er iets meer nodig is dan alleen dijken weghalen. Er zitten namelijk verschillen in waterpeil tussen Haarrijnseplas, Leidsche Rijn Centrum en het Maximapark. Vandaar ook de dijken. Willen we die peilverschillen overbruggen dan zijn er extra overstapplekken nodig zijn.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 31/220

9

Onbekend

Na lezing van de Visie stadswater waarvan ik via RTV Utrecht het bestaan heb vernomen wil ik u mede delen dat ik daarin een aantal goede zaken zie: - de intentie om fossielvrij varen te promoten en boten die niet emissievrij varen op termijn te verbieden; - het creëren van meer zwemplekken; - de intentie om meer te handhaven op overlast op het water. Minder blij ben ik echter met de volgende punten: a) - het nachtelijk vaarverbod. Niet iedereen die 's nachts vaart maakt lawaai en veroorzaakt overlast. Ik ben van mening dat daadwerkelijke overlastveroorzakers moeten worden aangepakt door gerichte handhaving en dat maatregelen waarbij de goeden (lees: stille en rustige vaarweggebruikers) moeten lijden onder de kwaden (lawaaimakers en herrieschoppers) uit den boze zijn. Ik vraag me af waarom die gerichte handhaving wel overdag kan maar niet 's nachts.

Handhavers kunnen lawaai horen en visueel waarneembare hinder ook 's nachts constateren en dan optreden!!! b) - het feit dat er te land strenge milieuzones zijn voor auto's (op zich zeer terecht!!) waardoor mensen die (bijvoorbeeld voor werk of zorgtaken) in die zones moeten zijn dure investeringen in schone motoren moeten plegen terwijl dagelijks processies aan pleziervaarders ongehinderd en ongestraft dwars door een smalle binnenstad mogen dieselen onder achterlating van een wolk fijnstof die de binnenstad voor bijvoorbeeld astmalijders tot een no-go area maakt. Ik ben van mening dat milieuvervuiling en klimaatschadelijke emissies zowel te land als te water moeten worden bestreden en dat de milieuregels ook voor pleziervaarders moeten gelden. c) - de ondertoon die ik in de Visie soms zie dat roeiers, kanoërs en SUPers overlast geven en gevaarlijk zijn. Zoals eenieder die het nieuws de afgelopen weken, maanden en jaren heeft gevolgd weet of zou moeten weten leven we niet alleen in een klimaat-, milieu- en energiecrisis maar ook in een gezondheidscrisis waarin vooral welvaartsziekten als kankergezwellen om zich heen grijpen. Gebrek aan beweging en ook middelengebruik (o.a. alcohol) zijn belangrijke oorzaken daarvan.

Het is niet alleen vanwege individuele gezondheidseffecten ongewenst maar ook vanwege de maatschappelijke kosten (oplopende premies en wachttijden en afkalvende zorgkwaliteit door overbelasting van zorgpersoneel en zorginstellingen) die in het huidige systeem ook door verstandige mensen worden gedragen. Het promoten van lichamelijk passieve recreatie (zou eigenlijk decreatie moeten heten want recreatie betekent herschepping en passieve vrijetijdsbesteding is destructief en niet scheppend!!) als gemotoriseerde pleziervaart (die vaak ook nog gepaard gaat met alcoholconsumptie) ten detrimente van actieve en gezonde watersport als roeien, kanoën, zwemmen en suppen zou meteen uit uw waterVisie moeten worden geschrapt en promotie van gezonde, actieve en emissieloze recreatie zou het leidende A,1.I,α,‫ﺍ‬,‫ א‬beginsel van de waterVisie moeten zijn. d) - het gebrek aan handhaving (niet alleen te water maar ook op het land) op "kleine" vervuiling door plastic en ander zwerfafval. Mij valt op dat daartegen niet of bijna niet wordt opgetreden, terwijl de afgelopen tijd via een stroom aan mediaberichten duidelijk is geworden dat plastic afval

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 32/220

a) Het handhaven op het stadswater in de nacht door BOA's van gemeente is niet realistisch. We hebben niet het geld om de benodigde capaciteit in te zetten. b) In Utrecht geven we voorrang aan schone manier van vervoer. De gemeente wil de milieueisen die gelden voor voertuigen op de weg doorzetten naar vaartuigen op het water. Wij zijn het dus met u eens dat de milieuregels ook voor pleziervaarders moet gelden. In paragraaf 3.3. kunt u het aangepaste beleid voor emissievrij varen lezen. c) We delen uw mening dat roeien, kano en SUP bijdraagt aan een gezonde stad. Afgelopen jaren zien we een flinke stijging van kano's, SUP en andere spiergedreven vaartuigen in de binnenstad. Op een drukke zomerdag bestaat bijna de helft van het aantal getelde boten uit deze kano's, SUPs en waterfietsen (zie tabel 3 in de Visie). In de Visie staan meerdere nieuwe mogelijkheden om deze groepen verder te ondersteunen/ stimuleren. Varen met kano en SUP is immers schoon, gezond, goedkoop en neemt weinig ruimte in beslag. d) Wij delen uw zorg over het plastic afval. Als eerste is het wenselijk dat zwerfvuil sowieso niet in het water en op het land komt. De gemeente Utrecht pakt daarom preventie van zwerfvuil aan middels het programma Utrecht Schone Stad. De gemeente Utrecht zet in op preventie van zwerfafval door mensen bewust te maken van de kwalijke effecten die (plastic) zwerfafval heeft.

Ook maken we dagelijks de stad schoon, om ervoor te zorgen dat er zo min mogelijk afval in de natuur terechtkomt. Ook vist de gemeente regelmatig zwerfafval uit het water. Tot slot zijn we een verdergaande aanpak sterk afhankelijk zijn van het beleid van de landelijke overheid. e) U pleit voor meer openbare op- en afstaplocaties (afmeerlocaties) en het afschaffen van het afmeerverbod. In Utrecht zijn er 8 openbare open afstaplocaties voor passagiers (zie tabel 1 in de Visie). Op verschillende plaatsen rond de stad kan veilig op en afgestapt worden. We zien dat de Oosterkade heel populair is geworden en andere op- en afstaplocaties haast niet worden benut. Daarom treft de gemeente maatregelen zodat op- en afstaplocaties zoals Hoog Catharijne (Stadskamer) en Catharijnesingel meer gebruikt worden (verbetermogelijkheid 7.1). Voor de Oudegracht geldt een afmeerverbod omdat het hier smal en in de zomer vaak druk is. Het afschaffen van dit afmeerverbod is niet wenselijk omdat we dan een veilige en vlotte doorvaart van vaartuigen belemmeren. De gemeente wil wel vier exclusieve op- en afstaplocaties voor passagiers langs de

extreem schadelijk is: microplastics (uiteengevallen plasticzooi) tot op duizenden kilometers van de bewoonde wereld en overal in de grond, dieren, in ons voedsel en in ons lijf. Waarom wordt deze vorm van (zelf)vergiftiging gedoogd en doen politie en andere handhavers niets tegen deze vervuiling?? Komt daar verandering in? e) - Alle afmeerverboden in de binnenstad, ik zie dat in de huidige vorm als ongewenst omdat schrijver dezes in zijn Utrechtse studententijd (jaren 1990), toen nog overal mocht worden afgemeerd behalve op enkele smalle en gevaarlijke plekken als rondom de Stadhuisbrug en de Twijnstraat, bijna dagelijks naar college en naar nadere bestemmingen roeide en aldus een portie lichaamsbeweging in zijn leven inbouwde.

In een tijd waarin bewegingsarmoede een groot volksgezondheidsprobleem vormt en het duizenden zorguren aan vermijdbare ziektes kost en miljoenen of zelfs miljarden euro's aan volstrekt overbodige ziektekosten veroorzaakt (die mede door verstandige mensen moeten worden opgebracht omdat de premies niet gedragsafhankelijk zijn!!) zou de gemeente juist woon-werk/woon-college/woon-les/woon-winkelverkeer per roeivaartuig moeten bevorderen door bij winkelcentra en scholen/universiteiten legale afmeerplekken te creëren, net als ze aan de wal WEL doet voor fietsen!!! - Over hat algemeen, de nadruk op (gemonetiseerde, dus gepaard gaande met overdracht van munten en bankpapier) en passieve water"recreatie" (die dus eigenlijk decreatie zou moeten heten want passief en vaak gepaard met veel alcoholgebruik) en minder plek voor actieve en geheel of bijna gratis vormen van vrijetijdsbesteding op het water. Tot voor kort kon men nog zeggen dat die "recreatie" en dat toerisme wenselijk waren vanwege het behoud van werkgelegenheid maar nu er overal personeelstekorten zijn kun je je serieus afvragen of de mensen die in die pretsectoren werken niet beter essentieel werk in de zorg of energietransitie kunnen gaan doen. Natuurlijk moeten mensen ook kunnen ontspannen maar dan liever kleinschalig, informeel, niet extreem gemonetiseerd en milieuvriendelijk.

En zonder een zware wissel te trekken op personeel, geldmiddelen en hulpbronnen die elders veel harder nodig zijn!!!!!!!! Hopelijk leidt dit betoog tot enige herziening van deze Visie met de boeg gericht op een watergebruik dat goed is voor stad, mens, dier, plant, milieu en klimaat en dat zuinig omgaat met (zeker sinds 24 februari van dit jaar 2022) steeds schaarser wordende menselijke en materiele hulpmiddelen!! En "de goeden moeten onder de kwaden lijden" mag NOOIT en te NIMMER een principe van overheidsbeleid zijn. Helaas is dat niet alleen onder Poetin en andere soortgelijke figuren maar ook in Nederland te vaak zo: of alles gedogen waardoor bewuste burgers overlast of erger ondervinden waar niet tegen wordt opgetreden of alles verbieden en op DDR-achtige wijze handhaven zonder onderscheid te maken tussen foute intenties en daadwerkelijke last voor anderen enerzijds en onschadelijk gedrag van gewone en verstandige mensen anderzijds.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 33/220

Oudegracht openbaar maken voor alle vaarondernemers die een vergunning hebben (verbetermogelijkheid 7.5).

10

Onbekend

hierbij wil ik graag reageren op de Visie stadswater zoals die gepubliceerd is op de site van de gemeente Utrecht. p6 - is er een reden waarom het water om het Provinciekantoor inclusief de kano-overtilplaats bij de Archimedesweg niet is meegenomen in dit voorstel? p13 - hier staat bij de Minstroom dat die "spierkrachtgedreven" is, daar is momenteel geen duidelijkheid over aangezien er behoorlijk wat fluisterboten en motorboten van bewoners (ook van de Zilveren Schaats af) doorheen gaan, blijft dat toegestaan? Zo nee, hoe vaak gaat hierop gehandhaafd worden? p79 - Minstroom - Ligplaatsen pleziervaart - nee -> betekent dit dat alle boten die op de Minstroom liggen weggehaald worden? Hoe vaak gaat dit gehandhaafd worden? Een korte blik op een AirBnB achtige bootverhuur, zoals Barqo https://barqo.co/zoeken/europa/nederland/utrecht/utrecht - laat zien dat er behoorlijk wat particulieren hun boot verhuren (ik tel er zo snel al 7 aan de Zilveren Schaats). Zeker met het oog op de toekomst snap ik niet dat er nul aandacht aan dit fenomeen wordt besteed. Net als AirBnB de binnensteden overneemt zal hierop ook gehandhaafd moeten worden aangezien dit feitelijk illegale verhuur betreft. Hoe verwacht u hiertegen op te treden?

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 34/220

p6 - ja, de Visie beperkt zich 16 vaarroutes in de stad zoals in figuur 1 staat. Het water bij Provinciekantoor valt daar in principe buiten. Men kan daar wel met een kleine boot komen via de Biltse Grift. Op de themakaart Recreatie en watersport (figuur 8) staan 5 kansrijke nieuwe overdraagplekken voor kano die kunnen worden verbeterd. De overdraagplaats bij het provinciekantoor staat er niet bij omdat deze goed functioneert. p13 - bij begin en eind Minstroom staat een verkeersbord "motorvaart verboden". Dit is een bord met rode rand en een scheepsschroef met een streep erdoor heen. Dit betekent dat motorvaar niet is toegestaan. Toezicht op motorvaart voor Minstroom is onderdeel van het handhavingsprogramma (paragraaf 3.4, verbetermogelijkheid 11.3). p79 - Ligplaats op Minstroom mag niet zoals ook in bijlage 1 van de Visie staat. Verder wil de gemeente dat plezierboten die aan achtertuinen liggen ook meebetalen voor het gebruik van het vaarwater (paragraaf 3.3, verbetermogelijkheid 7.6). Om dit voor elkaar te krijgen gaat de gemeente als eerst controleren welke boten in het vaarwater rond de binnenstad liggen die geen ligplaatsvergunning hebben. Vervolgens zal de eigenaar van de boot van de gemeente een brief ontvangen. Eigenaren zullen een keuze moeten maken of ze een vergunning willen hebben of hun boot uit het water halen.

Boten die zonder vergunning de hele tijd in het water liggen zullen dus worden weggehaald. Verhuren zonder vergunning mag niet. Dit is onderdeel van het handhavingsprogramma.

11

Bewoner en kanoër

Ik ben in het begin van het participatietraject betrokken geweest, maar om agenda-redenen niet tijdens de werksessies die later volgden. Ik vind het dan ook jammer dat ik mijn vraag niet terugzie: wat er gedaan kan worden om de oude en de nieuwe stad beter met elkaar te verbinden. Op dit moment is de route van De Meern naar Utrecht een enorme lus via Woerden, Linschoten, IJsselstein, Nieuwegein en Transwijk, alleen omdat via de Leidsche Rijn het Amsterdam-Rijnkanaal niet overgestoken kan en mag worden. Dit maakt het voor oudestadsbewoners in praktijk onmogelijk om in één dag een uitje te maken naar de nieuwe stad en voor nieuwestadsbewoners om het centrum te bezoeken. Ik ben me bewust van de gevaren van het ARK en de commerciële belangen van het intensieve goederenverkeer, en ik weet dat het sluisje bij Den Hommel buiten dienst en in lichte staat van verval is. Maar nergens heb ik gehoord waarom dit zo moet blijven en of er een reële belangenafweging heeft plaatsgevonden waarin ook de spreiding van recreatievaart en de omzetverhoging van ondernemers aan het water meegewogen hebben. Kijkend naar de themakaart 'varen' in de Visie springt de knip in de Leidsche Rijn er direct uit als een plek waar een kans niet gepakt wordt.

Graag zie ik dat er een lobby opgezet wordt bij Rijkswaterstaat om ook de belangen van de stad Utrecht, die inmiddels aan beide zijden van het kanaal ligt, in beschouwing te nemen. Al zou er maar 2x per uur een minuut de tijd zijn om een sluislading kano's en andere kleine bootjes te laten oversteken, dan zou dat al enorme winst betekenen. Zoiets moet toch te regelen zijn met een beetje inspanning van de verkeerspost en/of sluiswachter. En als RWS de kosten van herstel en bediening van het sluisje niet wil dragen, moet Utrecht het wellicht overnemen. En als het onverhoopt allemaal echt niet mogelijk blijkt, zou het op zijn minst fijn zijn om in de stadsvisie (of een bijlage daarvan) gedocumenteerd te zien wat het onoverkomelijke bezwaar nu precies is.

Helaas zijn de oude vaarwegen, zoals de Leidsche Rijn maar ook de Vleutense Wetering, die de gebieden rond Vleuten, de Meern en Woerden met de oude stad verbonden in de loop van de vorige eeuw gedempt of afgesloten. Ook het Amsterdams Rijnkanaal (ARK) heeft een enorme transitie gehad van Vleutense Vaart naar Merwedekanaal. Deze vaarwegen en sluizen herstellen brengt enorme kosten met zich mee en is om die reden niet opgenomen in de Visie. Verder blijft het ARK een onwenselijke en gevaarlijke oversteek voor kleine vaartuigen zoals kanos en SUPs. Het is niet realistisch om de grote scheepvaart te laten stoppen om tweemaal per uur kanos en SUPs over te laten steken. Het westelijke deel van de Leidsche Rijn heeft geen vaarverbinding met de wijk Leidsche Rijn. Er zijn hier verschillende waterniveau. Dit vraagt om grote waterbouwkundige aanpassingen. Dit is ook niet technisch uitvoerbaar en om die reden niet opgenomen in de Visie. Het oostelijke deel van de Ledische Rijn tussen ARK en Merwedekanaal is zeer smal wegens de vele woonarken.

12

Onbekend

Grachten worden veel te veel vervuild met dikke pretjachten die hier helemaal niet thuis horen!! Ongemotoriseerd gebruik toestaan, suppen, kanoën en waterfietsen, en gemotoriseerd alleen rondvaartboten toestaan. Utrecht wordt sowieso te groot, dat moet stoppen: houd Utrecht gewoon zoals het was, dorps met stads karakter en niet allemaal irritante import van buiten, zoals Amsterdamse yuppen, bah! Eigen Utrechters worden gewoon weggejaagd 😡

De gemeente wil dat iedereen van het Utrechtse water kan genieten. De stad afsluiten voor motorvaart van buiten de stad geeft veel recreatievaart op het Amsterdams Rijnkanaal (ARK) en is niet wenselijk. Verder is de discussie of Utrecht wil of niet moet groeien geen onderwerp van deze Visie maar van de Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040. Voor de Visie stadswater is de verwachte groei van de stad dus een gegeven. De inschatting van gemeente is dat we op het water in de binnenstad maximaal 50% meer vaartuigen kunnen opvangen tijdens drukke zomerdagen. Daarboven zal het op drukke punten bij de Stadhuisbrug en Ledig Erf als eerste knellen en is een veilige en vlotte doorvaart niet meer mogelijk. De gemeente vindt het verantwoord om deze ruimte op het water te benutten door stapsgewijs te groeien. Door het aantal vaarbewegingen en incidenten de komende jaren te blijven monitoren houden we vinger aan de pols. Op basis van deze gegevens kan de gemeente de effecten van

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 35/220

verbetermogelijkheden meten, nieuwe knelpunten in beeld krijgen en, indien nodig, bijsturen. 13

Bewoner

Ik heb met belangstelling kennis genomen van de Visie stadswater. Ik vind het een goed doordachte Visie op het omgaan met ons Utrechtse vaarwater. Er wordt gesproken over vervoer over het water. Dat is stil en schoon. Echter het ingezamelde afval van horeca en bedrijven langs de grachten, alsmede het “opgeviste” vuil uit het vaarwater wordt niet verder afgevoerd over het water, maar in luidruchtige diesel vrachtwagens door de wijk hoograven. Het zou mooi zijn om ook dit vervoer van afval na overslag per boot verder te transporteren.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 36/220

Het is een goed idee om te onderzoeken of het opgeviste vuil uit het vaarwater ook verder afgevoerd kan worden per boot ipv vrachtwagen. Het zal veel overslag en transport over de weg schelen. We zullen verder onderzoeken wat de mogelijkheden daarin zijn.

14

Bewoner

Hartelijk dank voor de toezending van de nota Visie stadswater, een onderwerp waarbij ik mij betrokken voel, vooral als gelukkige bewoner van een huis aan de Weerdsingel Oostzijde, met mooi uitzicht op het water en de bomen aan weerszijde daarvan. Het is altijd boeiend om te zien op wat voor manieren de mensen van het water genieten: wandelend, joggend, fietsend, suppend, kanoënd, roeiend en zittend in een motorboot. Hier komen een paar opmerkingen bij uw nota: a- Terecht besteedt u aandacht aan het beperking van geluidsoverlast, maar daar hebben we eigenlijk weinig last van, behalve op feestdagen zoals Koningsdag. b- De vaarvoertuigen hebben allemaal hun eigen mogelijkheden en beperkingen. Dat maakt het schouwspel zo levendig. Maar veel deelnemers zijn beginners, ze weten niet hoe ze hun bootje, bv de kano moeten besturen, laat staan dat ze begrijpen wat ze van andere boten kunnen verwachten. Zeker als de drukte verder toeneemt, is het een idee om de gevolgen van botsingen minder ernstig te maken door te stimuleren dat alle soorten boten een (lage) ongeveer even hard (of liever: langzaam) varen. c - wandelaars en joggers maken gebruik van onverharde paadjes die tussen de weg en het water liggen. Het is er best druk en daardoor worden de paadjes vanzelf steeds breder, ten koste van het gras en de planten aan de wallekanten.

Een oplossing is de paadjes smal te houden door een laag hekje aan beide kanten. Als de drukte nog meer toeneemt, kunnen de joggers dan niet beter op een deel van het fietspad lopen? d - dan het zwemmen. In uw nota pleit u voor meer plaatsen waar mensen dichtbij huis kunnen zwemmen. Dat heeft mijn hartelijke instemming en ik wil graag nog een argument toevoegen. Het is een bijzondere ervaring om een stad vanuit het water te bekijken. Zo kun je in Bazel door de hele binnenstad in de Rijn zwemmen (ook bv in Schaffhausen, in Bern in de Aare en in Wenen in de Donau-armen). Dat is een belangrijke toeristische attractie. Gevaarlijke situaties worden daar vermeden door afbakeningen en strenge regels, maar ook doordat veel zwemmers hun kleren meenemen in een felgekleurde waterdichte tas die als boei fungeert, zodat ze beter zichtbaar zijn. Er is nog een ander voordeel van stadzwemmen: wie gewend is dat in het stadswater gezwommen wordt, zal er geen troep in gooien. Dus naarmate er meer mensen in zwemmen, zal het water steeds schoner worden. Daarom ondersteun ik uw voornemen om actief verder te zoeken naar andere zwemplaatsen in de stad dan de Muntsluis en de Veilinghaven (de Kromme Rijn bij Amelisweerd en de Ruigenhoekse polder zijn ook de moeite waard maar liggen toch echt buiten de stad). Natuurlijk is het water bij veel kandidaten vaak smal en/of druk bevaren.

En natuurlijk moet u ook rekening houden met belangen van anderen. Maar vergelijk het met onze "fietsstraten waar de auto te gast is": de toestand daar is voor fietsers nog lang niet ideaal, maar er zijn onmiskenbaar vorderingen gemaakt. Wederzijdse aanpassing is een langdurig proces. e - ten slotte nog een adhesiebetuiging bij uw voornemen om de toegestane zwemplekken royaal te voorzien van trappetjes en steigers.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 37/220

Hieronder kort antwoord op uw punten: a. Goed om te lezen dat geluidsoverlast bij Weerdsingel meevalt (alleen Koningsdag). Op andere locaties in de stad wordt dit door bewoners ook anders ervaren. b. We delen uw mening dat onervaren bestuurders van boten het grootste gevaar op het water zijn. Daarom stellen we ook verbeteringen voor rond voorlichting en communicatie met als doel om goed en veilig vaargedrag te bevorderen (zie paragraaf 3.4, verbetermogelijkheden 10.1 t/m 10.3). Maximale vaarsnelheid van 4,5 km/u is verplicht (zie paragraaf 3.4, verbetermogelijkheid 10.4). Het handhaven van deze maximum snelheid zal onderdeel worden van het handhavingsprogramma (paragraaf 3.4, verbetermogelijhed 11.3). c. De gemeente is een project gestart waarbij we de Weerdsingel fietsen wandelvriendelijker willen maken. Hierbij wordt ook een wandelpad aangelegd waar joggers gebruik van kunnen maken. Zie voor meer info deze site: https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/verkeer/weerdsingeloostzijde-fiets-en-wandelvriendelijk-maken/ d. & e. Wij danken u voor uw positieve ondersteuning van ons voorgenomen beleid. m.b.t. het verbeteren t.a.v. de mogelijkheden om in de stad in het open water te zwemmen.

15

Bewoner

In de DUIC las ik dat jullie bezig zijn met een Visie omtrent het stadswater. Wij zijn zeer blij met de uitbreiding van de gracht aan de Catharijnesingel. Erg mooi gedaan. Zelf gebuiken we de ruimte bij het stadswater zeer regelmatig om te wandelen maar ook te varen met onze elektrische sloep. Wat vooral in de zomer maanden opvalt is de soms hectische tafarelen op de oudegracht. Waar boten elkaar tegemoet komen en het lastig hebben om te manovreren bij de Tolsteegbarriere en zeker ook bij de stadshuisbrug. Is het geen idee om van de oudengracht eenrichtingsverkeer te maken? Dit voorkomt een hoop gedoe zo nu en dan. Succes met de plannen!

Fijn om te lezen dat u ook blij bent met de opening van de Catharijnesingel en dat u graag vaart met uw elektrische sloep. Eenrichtingsverkeer in de Oudegracht van Noord naar Zuid is inderdaad één van de beheersmaatregelen en opgenomen in de Visie stadswater (paragraaf 3.4, verbetermogelijkheid 12.2). We passen de Visie aan wat de betreft de periode. Eenrichtingsverkeer geldt alleen van juni t/m augustus en niet meer het hele jaar. Ook wil de gemeente nog wachten met het invoeren van eenrichtingsverkeer. We hebben berekend dat er een knelpunt onstaat bij de Stadshuisbrug bij een toename van 50% meer boten op een drukke zomerdag. Ten westen van de Stadhuisbrug ligt het rak, dus tot en met de de volgende brug, als eerste helemaal vol met wachtende boten. Een veilige en vlotte doorvaart komt dan in het geding. De gemeente wil het eenrichtingsverkeer kunnen invoeren als we dit punt bereikt hebben. We verwachten dat we de komende jaren dit punt nog niet bereiken.

16

Bewoner Rivierenbuurt

Als bewoner van Rivierenwijk, een van de meest versteende wijken van de stad, zou ik het erg leuk vinden als er een wandelroute direct langs het water zou komen. In een eerdere inspraakavond voor de vernieuwing van de Jutphaseweg, was dat een van de meest genoemde wensen. Bij de laatste plannen lijkt het erop dat daar weinig mee is gedaan helaas: het wandelpad loopt nog altijd langs de straat (tussen de bomen langs de weg en de huizen), en niet langs het water (tussen de bomen en het water dus). Is het mogelijk dat hier nogmaals naar gekeken wordt? De bomen staan dusdanig ver van het water dat dit geen probleem zal zijn voor de boomwortels: langs de Weerdsingel Westzijde staan de bomen dichter bij het wandelpad. Qua budget zal dit ook goed te doen zijn. Helemaal als je bedenkt dat er eigenlijk nauwelijks groene wandelroutes zijn in en rondom Rivierenwijk. Ik hoop van harte dat dit nog kan!

Vanuit het project Jutfaseweg is uw vraag uitgebreid geïnventariseerd en is er met meerdere gespecialiseerde collega’s gekeken naar de mogelijkheden. Hieruit is gebleken dat het aanbrengen van een pad direct langs het water niet mogelijk is door de bestaande boomwortels en een steile oever. Om een toegankelijk pad te realiseren zouden veel boomwortels worden vernield, waardoor nu gezonde bomen in vitaliteit een terugval krijgen of zelfs gaan afsterven. Het project Jutfaseweg heeft de ambitie om de bestaande groeiplaats van de bomen te verbeteren, daarom is het jaagpad aan de straatzijde van de bomen ontworpen.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 38/220

17

Ik vind de overlast beperkingen en daarbij behorende venstertijden erg logisch. Echter vind ik het ook niet meer dan normaal dat mensen via een klein boxje muziek op hebben staan overdag op de boten of andere vaartuigen. Zeker bij kleine fluisterbootjes waar mensen vaak met een hapje en drankje van Utrecht en van de zon genieten in de zomer is het niet raar dat hierbij muziek wordt opgezet. Tegen het invoeren van een verbod voor versterkt geluid in heel Utrecht wil ik dan ook bezwaar maken. Ik en veel van mijn vrienden en kennissen in de stad zien dan ook graag dat hierop de Visie word aangepast. Bijvoorbeeld door een achtergrond muziek of tot een bepaald decibel toe te staan tussen bepaalde venster tijden. Dezelfde tijden kunnen gehanteerd worden als het vaarverbod of versterkt geluid toestaan vanaf 11.00 tof 23.00 in zomer maanden. Zo voorkomen we dat de meerderheid van de stad zich moet aanpassen wanneer zij gebruik maken van gezamenlijke voorzieningen (stadswater) aan een kleine groep mensen die ervoor gekozen heeft langs het water te wonen en dus ook bij koop of huur van een woning aan het water weet dat er overdag bootjes langs kunnen komen met een boxje tijdens warme zonnige dagen. Eventuele venstertijden voor versterkt geluid via een klein boxje toch voor minder overlast voor bewoners.

Maar word er wel duidelijk gemaakt dat een bepaald gedrag en bij behorend overlast hoort bij de gekozen woonlocatie van een minderheidsgroep (bewoners van de binnenstad). Elke wijk/gebied in Utrecht heeft zo zijn voor en nadelen. Langs het water vooral in de binnenstad is een nadeel dat er geluidsoverlast van gebruik kan zijn want openbaar water is. Mocht dit een te groot nadeel zijn, zijn er mooie stukken water om aan te wonen in Utrecht vooral buiten het centrum waar deze overlast niet is of veel minder. Kortom er zijn dus alternatieven. Ik vind dus niet dat de meerderheid zich moet schikken naar een minderheid maar wel rekening moet houden met. Dus verzoek ik de Visie op dit punt aan te passen door een van mijn suggesties toe te voegen.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 39/220

In paragraaf 3.4 onder verbetermogelijkheid 11.4 hebben we een verbod op versterkte muziek vanaf vaartuigen opgenomen. Nu staat in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente dat versterkt geluid niet mag als het leidt tot overlast naar anderen. In de praktijk blijkt deze regel niet goed te handhaven. Het is namelijk niet objectief vast te stellen wat overlast voor anderen inhoudt. Uw suggestie over Db regulering in plaats van verbod op versterkte muziek is niet uitvoerbaar voor toezichthouders van gemeente. In de uitwerking van regel zullen we soepel blijven omgaan met muziek op een klein boxje. Tot slot willen we deze regel voor alle stadswateren en niet alleen voor de binnenstad laten gelden. Anders verplaatst het probleem zich naar andere stadswateren. Zo geldt voor Amsterdam deze regel alleen voor de binnenstad en is er nu extra veel geluidsoverlast op de Amstel waar deze regel niet geldt.

18

Bewoners Oudegracht

Als eerste onze waardering dat er goed wordt nagedacht over het gebruik van het stadswater. Wij genieten als bewoners aan de Oudegracht ieder dag van de unieke locatie en het is fijn om te zien dat veel Utrechters hier ook van genieten. Wij zien ook dat het veel drukker wordt, met gevaarlijk situaties en geluidsoverlast tot gevolg. Enkele suggesties om de Visie stadswater op aan te passen: a) Blz 18: wandelroutes langs het water. Langs de Oudegracht is het best lastig wandelen. Autos staan geparkeerd langs de Oudegracht, fietsen op de stoepen voor de huizen. En op straat rijden auto's, fietsen en scooters. Oorspronkelijk was de strook langs de railing aan de kant van de Oudegracht bedoeld als stoep. Helaas staan daar nu auto's op geparkeerd: lastig lopen en dat geeft meer verkeer (los nog van schade aan de werfkelders doordat auto's bij het parkeren steeds de stoeprand op moeten rijden). De gemeente heeft plannen om het aantal parkeerplaatsen aan de Oudegracht terug te dringen, wat meteen ook als resultaat minder verkeer over de Oudegracht zal hebben. Op blz 45 paragraaf 2.1 staat de ambitie voor het aanleggen van wandelpaden, langs de Oudegracht hoeven alleen de geparkeerde auto's van het aangelegde wandelpad afgehaald te worden.

Verzoek om op te nemen in de Visie stadswater: De parkeerplaatsen langs de Oudegracht worden versneld opgeheven, zodat de stoep beschikbaar komt voor voetgangers. b) Blz 20. 2.2 Huidige regels. Hele goede vaarregels! Helaas kennen weinig gebruikers deze. Zelfs ondernemers die boten verhuren. Wat suggesties bij de verschillende regels: Ik veroorzaak geen geluidsoverlast. Steeds meer boten varen met versterkte muziek rond. We zien zelfs huurboten waar standaard een stevige muziekinstallatie op staat. In Amsterdam is de regel: geen muziek en schreeuw niet. In paragraaf 11.4 wordt hiernaar verwezen wat betreft de muziek, goed plan. Waarom ook niet het deel "schreeuw niet" overnemen? En uiteraard zorgen dat boten die verhuurd worden geen muziekinstallatie aan boord hebben. Ik bestuur de boot alcoholvrij. Er staat niets over het drinken van alcohol door de passagiers. We zien groepen op boten stevig zuipen met als gevolg veel geluidsoverlast. In de hele binnenstad mag geen alcohol op straat gedronken worden. Maar wel op het water? En natuurlijk wordt er wel gewoon op straat gedronken en ook op het water, moet ook kunnen indien met mate. Maar wel goed om als het uit de hand loopt, in te kunnen grijpen. Wildplassen en zelfs wildpoepen is aan de orde van de dag. Informeren waar openbare toiletten zijn langs de vaarroute waar boten mogen aanmeren helpt wellicht.

Wat ons betreft aan de Visie stadswater toevoegen: Op de voorlichting op borden (paragraaf 10.4) naast de vaarsnelheid ook de vaarregels vermelden. Informatie delen waar openbare toiletten te vinden zijn bij aanmeer plekken. Zorgen dat verhuurders geen muziekinstallatie op de boot hebben, geen biertap en op andere manier alcohol consumpties in grote mate aanbieden Aan de vaarregels op blz 20 toevoegen: Ik veroorzaak geen geluidsoverlast; d.w.z. geen muziek en schreeuw niet. Geen alcohol drinken op het water (vergelijkbaar met de regels op straat). c) De Canal pride is als groot evenement genoemd. Harstikke leuk en gezellig, toch wat waarnemingen: Op de boten staan muziekinstallaties gigantisch hard aan, is daar iets over

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 40/220

Dank voor uw reactie en goede ideeen: a) In het Actieplan Voetgangers werkt de gemeente aan een nieuw voetgangersnetwerk. Uw suggesties zullen we meegeven aan onze collega's die hieraan werken. b) Vaar en andere regels gaan we duidelijker communiceren met voorlichtingscampagne en handhavingsprogramma. Uw suggesties nemen we mee in de uitwerking van de de Visie. c) In de Visie staat dat er een verbod komt op versterkte muziek vanaf vaartuigen (paragraaf 3.4, verbetermogelijkheid 11.4). Voor evenementen zoals bijvoorbeeld de Canal Pride wil de gemeente ook dat er met emissievrije vaartuigen wordt gevaren. De praktijk is nu dat er oude vervuilende vaartuigen uit Amsterdam ingezet worden in Utrecht. Bij komende vergunningaanvragen zal in overleg met de organisatiecomités van evenementen worden besproken of dat de komende jaren stapsgewijs kan worden ingevoerd. Voor evenementen geldt ook dat vaartuigen met ingang van 2030 emissievrij zijn.

maximale geluidssterkte over af te spreken? Deze muziekinstallaties, verlichting, rookmachines, koelkasten ect vragen stroom. De dieselaggregaten op de boten om hiervoor de elektriciteit op te wekken draaiden op volle toeren. Vanaf 2025 moeten de boten elektrische motoren hebben, logisch om ook de dieselaggregaten te verbieden. De boten bliezen massaal eco confetti de lucht in. We hebben zelf na een paar weken maar de werf aangeveegd, wat een troep. Na maanden vinden we nog steeds deze eco confetti.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 41/220

19

Bewoner en zwemmer

Hartelijk dank voor de gedegen waternota die ik van u mocht ontvangen. Het is een prachtig werk geworden dat ik met veel plezier heb gelezen. Ik hoop van ganser harte dat veel van de suggesties opgevolgd zullen worden. Ik heb nog wel wat zaken die ik extra aandacht wil geven. Zwemmen Als fervente zwemmer in open water juich ik het enorm toe dat u op zoek bent naar zwemwater in de stad Utrecht. Ook vanuit milieuperspectief is dat belangrijk omdat mensen dan minder snel met de auto naar elders zullen reizen. Ik verzoek u nog eens naar het volgende te kijken. Zoeken naar plekken in de stad waar men kan zwemmen: Munt, veilinghaven, kromme Rijn, singels, oude en nieuwe sluizen. Natuurlijk moet het veilig voor zwemmers zijn in termen van waterkwaliteit en bodem (geen oude fietsen). Op punten waar het water breed is, zou een deel afgebakend kunnen worden voor zwemmers zodat boot- en zwemverkeer elkaar niet in de weg zitten. Een voorbeeld zou genomen kunnen worden van Bern, Basel, Wenen (Alter Donauarm), Zürich en de steden en dorpen aan de kust van Kroatië. Men zou aan zwemmers de eis kunnen stellen een kleurige ballon bij zich te houden, zodat ze zichtbaar zijn. Last but not least, zou het met name voor oudere zwemmers zoals ik (73) erg prettig zijn wanneer er trapjes komen waarmee je makkelijk het water in en uitkomt. Kijk ook eens bij de plaatsen zonet genoemd.

Boten Als bewoner van de Weerdsingel OZ kijk ik in de zomer met veel genoegen naar de bootjes, kano’s, suppers, waterfietsers enz. die met veel plezier door onze mooie singel varen. Hoewel vele bestuurders niet echt geoefend zijn, heb ik maar zelden een waterongeluk gezien. Toch zou ik willen adviseren dat vaartuigen op de singel een snelheidslimiet krijgen. Van geluid heb ik zelden last, maar in het licht van wat in Amsterdam gebeurt is een geluidslimiet stellen misschien ook niet zo gek. Uitzicht op het water Het uitzicht op het water van de singels is prachtig, maar helaas kunnen alleen bewoners daar vanuit een stoel van profiteren. Zet daar toch een aantal bankjes en picknicktafels zodat ook anderen ervan kunnen genieten. Kijk eens in Krakau in Polen, hoe dat daar iu geeffectueerd. Mocht u meer informatie van mij willen hebben, dan ben ik daartoe altijd bereid.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 42/220

Zwemmen Wij ondersteunen uw standpunt t.a.v. het zwemmen. Wij zien ook mogelijkheden om bij brede vaarwegen delen van het water te markeren zodat er ook veilig gezwommen kan worden. En uw suggestie om meer aandacht te geven aan de zichtbaarheid met kleurige drijvende boeien nemen we van harte over, evenals de wens meer trapjes toe te voegen. Boten Gelukkig dat er tot nu toe nog geen ongelukken zijn gebeurd. Zwemmen in de stadsbuitengrachten zoals bij de Weerdsingel is gevaarlijk. Daarom stellen we in de Visie stadswater een zwemverbod Vecht, Oudegracht, stadsbuitengrachten, Vaartsche Rijn en Merwedekanaal (paragraaf 3.2, verbetermogelijkheid 4.3). Om overlast te verminderen wordt een verbod op versterkte muziek vanaf vaartuigen voorgesteld (paragraaf 3.4, verbetermogelijkheid 11.4). Daarnaast geldt al de snelheidslimiet voor vaartuigen van 4,5 km per uur (alleen op de Vecht 6 km/uur).

20

Supondernemers

Bedankt voor het toesturen van de notulen van afgelopen 14 november. Heel goed om hierbij aanwezig te zijn geweest. Hoewel de meeste punten niet direct invloed hebben op onze onderneming, willen we nog een aanvulling als reactie geven op onderstaande punten die ons wel het meest van toepassing zijn. a) - Betalen commercieel gebruik. Hoe ziet dat eruit? Komt er een andere categorie voor objecten die je uit het water kan trekken? Ondernemers met kano’s en SUPs die niet in het water liggen betalen geen havengeld. We willen dat ook deze ondernemers gaan bijdragen aan de kosten die de gemeente maakt. Dit moet een redelijke bijdrage zijn. Opmerking: We (SUP-ondernemer) maken bijna geen gebruik van de voorzieningen. Je wilt er dan wel wat voor terug (bv. toiletvoorzieningen en handhaving). Suggestie: Mobiele toiletten in seizoen. Wethouder Schilderman: Is dat een goede oplossing? > Seizoensgebonden oplossingen zouden grootste probleem kunnen weghalen verwachten een aantal ondernemers. b) Opmerking: Naast onze reguliere fulltimebaan hebben wij een SUP-onderneming. Uiteraard levert dit ons ook geld op, waardoor we begrijpen dat er eventueel een redelijke commissie komt. Wij organiseren ook tweewekelijks een SUP clean-up, waarbij we het water van Utrecht schoonmaken met een club mensen.

Wij vragen een kleine bijdrage van de deelnemers hiervoor om de kosten eruit te halen, waarvan de helft naar Stichting SUP clean-up gaat. Suggestie: Dat duurzame en goede doelen acties/events, welke bijdrage en het schoonmaken van de stad Utrecht worden vrijgesteld van commissie. Vraag: Verder vragen we ons af hoe deze commissie wordt berekend. Er is een aanzienlijk verschil tussen de grote van de ondernemingen, sommige zijn vrijwel alleen in het weekend actief gericht op groepen en andere zijn meer particulier ingesteld en dagelijks actief. c) - Eenrichtingsverkeer Oudegracht. Wanneer wordt het ingevoerd en wat zijn andere opties? Singels blijft tweerichtingsverkeer. En er blijven uitzonderingen voor hoge schepen en bevoorradingsschepen (zoals de ecoboot, bierboot en werkschepen). Suggestie: Het hoeft niet het hele jaar door te gelden. Bijvoorbeeld alleen in het vaarseizoen of de periode dat het echt druk is. Vraag: Hoe nodig is het? En hoe druk is het daadwerkelijk, kloppen de tellingen? Wethouder Schilderman: We willen dat het toekomstbestendig is. Opmerking: Het is op basis van een heel klein stukje waar er overlast is. Het is niet duurzaam. Kan voorlichting hier niets in betekenen? Opmerking: voor de SUP- /kanovaarders onder Utrecht is het niet toegestaan om aan te meren aan de Oudegracht.

Daarnaast zijn er verder weinig lage op- en afstap- of aanmeer locaties aan de Singel om even uit te rusten/pauze te houden. Suggestie: maak de Singel aantrekkelijker om door te varen, meer lage op- en afstapplekken/aanmeerplekken, wc-voorzieningen. Zo wordt de Oudegracht logistiek minder druk. Succes met de verwerking en het uiteindelijke verslag, fijne dag gewenst!

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 43/220

a. Betalen commercieel gebruik (paragraaf 3.3, verbetermogelijkheid 7.7): het tarief voor verhuurbedrijven van kano's en SUPs zal in lijn zijn met de andere tarieven die worden gevraagd voor vergelijkbare vaartuigen die in Utrechts water een ligplaats hebben. Voor de waterfietsen bij de Stadshuisbrug geldt een tarief van € 35,71 per kwartaal volgens de de Havengeldverordening 2023. Voor kano's en SUPs wordt gedacht aan 50% van dit tarief omdat de kano's en SUPs aan eind van de dag naar binnen worden gehad en in een werfkelder of opslag worden gelegd. b. Meer faciliteiten is vaker genoemd en staat in de Visie bij het aanwijzen van nieuwe ligplaatsen voor verhuurboten en passagiersschepen (paragraaf 3.3, verbetermogelijkheid 7.4). Verder juicht de gemeente het schoonmaken van het Utrechtse water toe. Hier kan de gemeente geen vrijstelling van commissie voor geven of directe financiële ondersteuning, omdat dat subsidieverlening zou zijn. Initiatieven kunnen via samenschoon@utrecht.nl ondersteuning aanvragen van materialen, ophalen verzameld vuil etc. Mocht men iets anders willen dan we vanuit Utrecht Samen Schoon standaard faciliteren, dan kijken we wat we eventueel wel kunnen doen of men kan een aanvraag doen bij het Initiatievenfonds. c. De gemeente wil vasthouden aan het eenrichtingsverkeer maar wel anders dan tijdens de inspraak voorgesteld.

We passen de Visie aan wat de betreft de periode. Eenrichtingsverkeer geldt alleen van juni t/m augustus en niet meer het hele jaar. Tijdens deze zomermaanden is het druk met boten op het water. Ook wil de gemeente wachten met het invoeren van het eenrichtingsverkeer. We hebben berekend dat er een knelpunt ontstaat bij de Stadshuisbrug bij een toename van 50% meer boten op een drukke zomerdag. Ten westen van de Stadhuisbrug ligt het rak, dus tot en met de volgende brug, als eerste helemaal vol met wachtende boten. Een veilige en vlotte doorvaart komt dan in het geding. De gemeente wil het eenrichtingsverkeer kunnen invoeren als we dit punt bereikt hebben. We verwachten dat we de komende jaren dit punt nog niet bereiken. De gemeente vind het niet wenselijk om éénrichtingsverkeer alleen op drukke dagen of tijdens bepaalde tijdsvensters in te voeren. Ook willen we geen uitzondering maken voor specifieke doelgroepen zoals verhuurbootjes en rondvaartboten. Meerdere uitzonderingen op de regel leidt tot onduidelijkheid waardoor kans groot is dat niemand zich aan het eenrichtingsverkeer houdt. Uw suggestie om meer sup/kano steigers langs de singels aan te

leggen hebben we als ambitie opgenomen in de Visie en kunnen mogelijk inderdaad de Oudegracht ontlasten. Het gaat om 5 kansrijke locaties langs op de stadsbuitengrachten (zie pagraaf 3.2, verbetermogelijkheid 6.1).

21

Eneco

In de Visie stadswater van de gemeente Utrecht is op pagina 53 de Themakaart – Varen weergegeven. Hierop staan onder andere locaties voor Kansrijke hubs voor overslag goederen naar water en Zoeklocaties laad- en losplek (stadshalte). We denken dat de uitsnede van het kaartje niet klopt, want de locaties zijn ingetekend op het terrein van Eneco (Atoomweg 7-9 aan de Energiehaven). Op het terrein wordt elektriciteit en stadswarmte opgewekt. Derden hebben geen toegang tot het terrein en zullen dat gezien de functie ook niet krijgen. We vermoeden dat de stippen horen te staan op de locatie met de gele streep (Kernkade aan de Kernhaven). Ze moeten in ieder geval weg van het terrein van Eneco.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 44/220

Bedankt voor uw reactie. Op pagina 53 staat op de themakaart de zoeklocatie laad- en losplek (stadshalte) aan de verkeerde zijde van de haven. Deze hoort inderdaad aan de tegenoverliggende kade te liggen. We passen de kaart hierop aan.

22

Vrienden van het Ringpark

Algemeen) Het RingPark Dichterswijk is een buurtinitiatief waar RingPark (Stichting Vrienden van het RingPark en de initiërende landschapsarchitecten) samen met de gemeente Utrecht aan werken. Het Ringpark Dichterswijk verbindt verschillende groengebieden in de Dichterswijk met elkaar. Het RingPark en haar doelstelling raakt aan de Visie Stadswater m.b.t. de oevers/kades van het Merwedekanaal, de Veilinghaven en de Kruisvaart. De doelstellingen van het RingPark en de Visie Stadswater ondersteunen elkaar, waarbij het RingPark ook gaat bijdragen aan de realisatie van de Visie Stadswater. Het RingPark wordt echter niet benoemd in de Visie, het lijkt verstandig om beide even op elkaar uit te lijnen. Vanuit de gemeente Utrecht is Mette Draisma de projectmanager van het RingPark. Het RingPark draagt graag bij aan het verbeteren van de Visie en een realisatie van de Visie. Het RingPark raakt aan de volgende stadswateren: Veilinghaven De Veilinghavenkade Zuid is onderdeel van het RingPark. Het ontwerp om de kade te vergroenen is al in de BInG besproken en zal binnenkort gerealiseerd worden. De Veilinghavenkade Noordoost is geen onderdeel van het RingPark. De gemeente heeft aanvullend budget gevonden om ook deze kade te vergroenen. Het RingPark ondersteunt dit met ontwerpen.

Vanuit de ontwikkeling Veilingstraat 10 (Nicolette Deetman is daar de projectmanager van) trekken RingPark en gemeente ook samen op in een verkenning van de inrichting van het toekomstige ‘Veilingplein’, dit raakt mogelijk ook de Veilinghavenkade (veranderde trap). Kruisvaart De herinrichting van het pontparkje naast het Trimbos is ook onderdeel van het actieplan van het RingPark. Het doel is om het parkje beter aan te sluiten op de ring en bovendien ook voor natuurlijke oevers en een mogelijke in-/uitstapplek kano. De eerste ontwerpen zijn gemaakt, nadere afstemming met de omwonenden loopt nog. De realisatie van het Hefbrugpark is afgelopen jaar al afgerond, dit grenst ook aan de kruisvaart. De overkant van de Kruisvaart valt onder het project Kruisvaartkwartier. Het RingPark is betrokken bij de in te richten publieke groenvoorziening inclusief de oevers. De projectontwikkelaar zorgt voor de realisatie Merwedekanaal Ook dit is onderdeel van het actieplan van het RingPark. Hier is momenteel nog geen actieve ontwikkeling behalve het plaatsen van een markering (supercells) op de kop tussen kanaal en haven. De Plannen en Schetsen voor deze deelgebieden worden door het RingPark gemaakt in afstemming met de gemeente. Na goedkeuring door de BInG worden ze door de gemeente gerealiseerd. Naast deze algemene opmerkingen, ook nog een aantal opmerkingen op de tekst van de Visie: a) Blz.

6 (waterkaart)/blz 7 (1.4)/blz 79 (bijlage 1): Waarom wordt hier de Veilinghaven niet genoemd? Wie is de beheer/eigenaar van de Veilinghaven? In de rest van de tekst wordt dit wel apart benoemd. b) Blz. 15/Blz 29/Blz 31: Er zijn geen 3 maar 5 roeivereningen. Waarom wordt de Roeiploeg Utrecht en Barbarossa niet genoemd? Roeiploeg Utrecht roeit ook op de 3 stadswateren die aan het RingPark raken. c) Blz 18/Blz 19/Blz. 41/blz 45 (2.1)/blz 71 (bestaand groen langs het water): Het zou mooi zijn als het ‘rondje Ringpark’ ook in de tekst en figuur 4 en 7 wordt opgenomen als wandelroute/groen.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 45/220

Algemeen). We zullen het initiatief RingPark van jullie en gemeente in de Visie noemen. a) + e) Op de kaart staan de 16 vaarroutes waaronder Merwedekanaal en de 3 officiele zwemlocaties. De Veilinghaven staat in verbinding met het Merwedekanaal. Deze staat niet apart op de waterkaart omdat de Veilinghaven in verbinding staat met het Merwedekanaal. Op de themakaarten komt De Veilinghaven als locatie wel terug. De Veilinghaven is in eigendom en beheer bij de gemeente en niet bij Rijkswaterstaat. Hier geldt momenteel dus geen zwemverbod. b) +d) We nemen beide roeiverenigingen (inclusief aantal leden) op. c) We nemen in de tekst en figuur 7 het rondje Ringpark op. e) Bij de verdere uitwerking van de Visie onderzoekt de gemeente of de mogelijke kanoplek bij Trimbos kansrijk is f) Goederenvervoer zet in op meer vervoer van goederen over het water. Daar zijn laad- en losplekken voor nodig. De Veilinghaven is mogelijk daar geschikt voor en staat op de kaart als zoeklocatie. We moeten kijken waar binnen dit gebied dat het beste kan o.a. voor (bouw)logistiek voor Beurskwartier. g) Een groenblauwe verbinding is vakjargon. Hiermee wordt een wandel- of fietspad langs het water bedoeld zoals ook in het RingPark staat.

d) Blz 21: Roeiploeg Utrecht is gevestigd in de Veilinghaven. e) Blz. 46 (themakaart)/Blz 52/blz 74: Aan de kruisvaart heeft het RingPark bij het Trimbos ook een kano opstapplek in gedachte. Blz 49: Hoe zit dat met de Veilinghaven? Valt dat ook onder Rijkswaterstaat en geldt daarmee nu ook een zwemverbod? f) Blz 53 (themakaart)/blz 62: Er staat een laden/lossen mogelijkheid in getekend aan de Veilinghavenkade. Wat houdt dat in en hoe verhoudt zich dat tot de plannen voor de vergroening van de beide kades? g) Blz 73: wat is een groen-blauw verbinding? Hoe kan het RingPark daar bij de Merwedekanaal aan bijdragen?

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 46/220

23

Unitmanager Tussenvoorziening

Ik zou graag vanuit mijn rol als unitmanager van de opvanglocatie NoiZ willen reageren op het Visie document Visiestadwater. Zoals wellicht bekend vangen wij clienten op die dakloos en merendeel kampt ook met een alcohol en of drugsverslaving. In samenwerking met de buurt hebben wij een beheerplan opgesteld waarin wij afspraken hebben gemaakt om binnen een straal van 500 meter geen overlast en of alcohol te nuttigen. In de mooie zomers zien we dat de toestroom van publiek groot is bij de sluisjes en in de omgeving van de Keulsekade. Het is zichtbaar dat er alcohol wordt gedronken door de recreanten. U zult kunnen begrijpen dat dit een aanzuigende werking heeft op onze clienten. Wij zullen steeds uitleggen dat we ons houden aan onze afspraken in het beheerplan maar het voelt niet goed als dit terrein straks gebruikt wordt om vrij en lang te drinken. Ik wil u vragen of u na wilt denken wat voor beeld je wilt uitstralen naar de buurt en de kwetsbare mensen die worden opgevangen en hard werken aan hun herstel.

Wij begrijpen uw zorgen en herkennen het dilemma. Het voornemen om te onderzoeken of de Muntsluis een officiele zwemlocatie kan worden richt zich in de eerste plaats op het sluiseiland. We verkennen of de oevers aan de Keulsekade en Kanaalweg hier ook onder moeten vallen. Hierbij zullen we ook rekening houden met de gevolgen voor de omgeving en daarmee ook met uw opvanglocatie. Zie verder ons uitgebreide antwoord bij inspraakreactie 25.

24

Bewoner

Mijn naam is ... en ik woon langs de Vaartscherijn met een tuin aan dit oude kanaal. In de zomer ligt onze sloep (6 mtr) aangemeerd bij de achtertuin. Van november tot eind april ligt de sloep op de kant bij een watersportvereniging. Wij bezitten een ligplaatsvergunning voor een boot met brandstof motor. Een sloep ombouwen tot een E-sloep kost zo leerde ons diverse offertes € 11.000-12.000. Dit is erg veel geld. De sloep werd 14 jaar geleden nieuw aangeschaft voor € 24.000. Een financiële betere oplossing is een hybride motor. Bij de bestaande dieselmotor, die overigens op HVO 100 (schone diesel) loopt, kan een electromotor worden aangebouwd. Dan zijn de kosten € 5000-6000. In het stadswater kan dan emissieloos worden gevaren. De langere trajecten kunnen met de dieselmotor worden gevaren. In de “Visie Stadswater” wordt er natuurlijk gefocust op de utrechtse wateren. Het maakt op ons de indruk dat wij alleen maar rondjes varen binnen Utrecht. Dat is echter niet zo. Wij varen naar Loosdrecht en Muiden, naar Montfoort, Woerden,Gouda ,Linschoten etc. Soms ook dagen onderweg met verblijf in B&B. Met een heel groot accupakket kunnen dit soort activiteiten echter niet meer. De hybride motor is voor velen een goede oplossing. Echter het tarief van de ligplaatsvergunning blijft in de dure categorie van brandstof motor, zo leerde vragen aan de gemeente Utrecht.

De argumentatie was: “zo staat het in het reglement”. Die reglementen zijn toch ook gemaakt ,dan kunnen zij toch ook veranderd worden als dit billijk is. (De tarieven veranderen ook jaarlijks) Ik hoop dat booteigenaren met een inbouwmotor die een hybride motor overwegen ook erkent worden door de gemeente en een lager tarief voor de ligplaats tegemoet mogen zien als stimulans voor hun toch behoorlijke financiële inspanning.

Wij willen voor recreatievaartuigen met een motorboot meer tijd geven om over te gaan naar emissievrij varen. We passen de Visie hierop aan. De gemeente voert emissievrij varen gefaseerd in voor verschillende categorieën motorboten. Hierbij sluiten we zoveel mogelijk aan op het bestaande beleid van gemeente dat voor voertuigen geldt. Het aangepaste beleid kunt u lezen in paragraaf 3.3 onder ambitie 8. In uw geval geldt de ingangsdatum 1 januari 2027 omdat de gemeent dan emissievrij varen gaat verplichten voor alle recreatievaartuigen met een ligplaats. Zie verder de tabel in paragraaf 2.4 van deze reactienota voor meer uitleg. Hoe schoon hybride motoren ook mogen zijn, de gemeente kiest voor geen uitstoot van schadelijke stoffen. De gemeente wil dus geen uitzondering maken voor hybride boten.