Conceptverslag commissie VOWE 23 mei 2024

55

Wethouder Oosters hoopt dit voor het einde van het jaar. De ambities staat expliciet vernoemt in de planning die vorig najaar is verstuurd. Spreiding komt zeker voor in het voorstel want als er gekeken wordt naar het aantal evenementen is dit niet verminderd. Er is juist gekeken hoe er op de ene locatie minder kan maar dat deze worden toegevoegd aan een andere locatie waar juist iets meer kan zoals op het Maximapark.

Pagina 17 van 51

De heer Van Vliet (D66) vindt dat het ook gaat om de periode waarin evenementen kunnen plaatsvinden en dat dit nu naar zeven maanden wordt teruggebracht. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Wethouder Oosters spreekt hard tegen dat er in de winter geen evenementen kunnen worden georganiseerd. Deze verwachting is niet gewekt. Voor de uitvoerbaarheid van de regels is ervoor gekozen het te houden op één hele evenementendag. Mevrouw Oudejans (Student&Starter) vraagt of het klopt dat met de skateparade de stad al door de aantal evenementendagen heen is gezien het feit dat deze wekelijks georganiseerd wordt. Wethouder Oosters ontkent dit omdat er met dit soort evenementen die doorwaden door de stad gekeken wordt naar de start en eind locatie. Wanneer het minder dan twee uur is en zonder al te veel geluid dan telt het niet mee als evenementendag. Wethouder Oosters wil in het kader van de spreiding het Stadhuisplein open houden voor evenementen. De op- en afbouw is voor veel mensen inderdaad een doorn in het oog en dit is beperkt tot een minimum. Dit dwingt de organisatoren deze periode zo kort mogelijk te houden. Zij begrijpt de vraag om geen grote evenementen meer te houden in het Wilhelminapark maar zij kan dit niet toezeggen omdat dit wat haar betreft geen goede balans van belangen zou zijn. De heer Van Heuven (PvdD) benadrukt dat er op deze locatie een risico van bodemverdichting bestaat en daarmee het risico dat er straks helemaal geen evenementen meer plaats kunnen vinden. Wethouder Oosters heeft goed gekeken wat er mogelijk is op deze locatie.

Gezien de aantallen die nu zijn toegestaan zou dit niet tot bodemverdichting moeten leiden. De heer Van Heuven (PvdD) geeft aan dat er al eerder door de rechter een evenement is afgelast vanwege bodemverdichting en dat hier het risico dan ook groot is dat dit nogmaals gaat gebeuren. Hij vraagt of de wethouder dat ziet. Wethouder Oosters ziet dat er sinds 2018 geen verslechtering heeft plaats gevonden. Zij wil de situatie van toen juist voorkomen. Het risico is juist kleiner door het opstellen van de locatieprofielen. Het advies over geluid is ingewonnen bij Peuts en juist daarom wordt er beperkt in aantal, duur en omvang. En wordt er ingezet op betere communicatie, rusttijden en een grote cumulatie van geluid. Om deze reden worden de geluidsnormen na 23.00 uur verlaagd met tien dB. Een geluidsnorm minder dan tachtig dba leidt niet tot gehoorschade maar wordt wel als hinderlijk beschouwd. Dit is de reden geweest voor de GGD om aan te geven dat zij geen rol hadden in dit project. Gehoorschade kan wel ontstaan bij honderd dba en van daaruit is het advies gekomen om gehoorbescherming te gebruiken. De zoektocht naar balans heeft ervoor gezorgd dat zij er net iets boven zijn gaan zitten met als reden iedereen te beschermen. Het is niet mogelijk ervoor te zorgen dat er binnen nooit meer dan vijftig dba ervaren wordt. Wethouder Oosters is bekend met de uitspraak in Limburg.

Zij proberen zo goed mogelijk bescherming te bieden en dit is het antwoord op de burgeragendering geluid. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) vraagt naar de afweging van de twintig dba isolatie die niet gehaald wordt in de binnenstad en dat deze toch als uitgangspunt genomen is. Wethouder Oosters hoopt het door de duur en de rusttijden te beperken en dat daarmee een balans is gevonden. Er wordt door het college toegewerkt naar kostendekkende leges, echter zien zij ook dat de lasten voor evenementen en de organisaties zijn gestegen. Zij hebben het al zwaar en het is al heel heftig dat deze stapsgewijs omhoog gaan en daar komt de btw-verhoging van het kabinet nog bovenop. Het college doet dan ook geen voorstel voor extra lastenverzwaring. Het is erg ingewikkeld om de motie over de rode kaart al bij de locatieprofielen toe te voegen. Deze uitwerking komt in het vierde kwartaal naar de raad. In het voorstel zit niet meer handhavingscapaciteit. De voor- en naschouwen zoals ook de metingen worden wel uitgevoerd. De heer Van den Hoek(UtrechtNu!) vraagt of de handhaving kan worden ontlast wanneer de organisatie dit zelf uitvoert en deze publiceert.

Pagina 18 van 51

5

10

Wethouder Oosters wil in het midden gaan zitten en de eigen handhaving vasthouden en de geluidsmetingen van het evenement. Het criterium duurzaamheid wordt gebaseerd op het gebruik van materialen, het verminderen van afval, het stimuleren van hergebruik, energie en water en mobiliteit. Dit is alleen in het geval van schaarste. Wat betreft de pluriformiteit is wethouder Oosters het eens dat de meerjarige zekerheid en het aantrekken van nieuwe aanbieders tegenstrijdig zijn. Aan grote evenementen kan op dit moment geen meerjarige zekerheid geboden worden. Een gratis evenement is op het moment van schaarste zeker een pré maar het is niet makkelijk dit te organiseren. In de huidige capaciteit is het niet haalbaar deze criteria bij alle evenementen te checken. Daarbij draagt het niet bij aan de pluriformiteit omdat de kans op subjectiviteit te groot is. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) snapt het punt over de capaciteit. Hij vraagt of dit in de vergunningsaanvraag meegenomen zou kunnen worden.

15

20

25

30

Wethouder Oosters legt uit dat dit twee verschillende momenten zijn omdat de criteria vooraf getoetst worden en de vergunning pas veel later wordt aangevraagd. Op het moment van de vergunningsaanvraag staat de kalender al vast. Daarbij zorgt dit voor extra druk. Mevrouw Fattal (GroenLinks) vraagt wat zwaarder weegt in de criteria als het gaat om toegankelijkheid. Wethouder Oosters legt uit dat een U-pas aanbod bijvoorbeeld zwaarder weegt. De adviescommissie moet nog worden vormgegeven en dit zal dan ook aan de raad worden voorgelegd. Dit neemt niet de verantwoordelijkheid van het college weg. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) heeft een punt van orde omdat het tijd is voor de lunch en hij ook een afspraak heeft staan. De voorzitter geeft aan dat er niet per se tussen 13.00 en 14.00 uur geluncht wordt. De wethouder heeft nog tien minuten nodig. De heer Van Heuven (PvdD) wil schorsen omdat hij ook andere afspraken heeft en graag naar de technische sessie van de rekenkamer zou gaan.

35

De voorzitter concludeert dat er steun is voor het voorstel en dat de vergadering om 13.08 uur geschorst wordt tot 14 uur.

Lijst van toezeggingen Er zijn geen toezeggingen herhaald

Pagina 19 van 51

5

Verslag openbare middagvergadering commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie Datum Locatie Verslag door

10

15

20

donderdag 23 mei 2024 Stadhuisbrug 1, Utrecht Robert Vernooy (Notuleerservice Nederland)

Aanwezigen

De voorzitter, dhr. F. Dekkers, wethouder, mw. E. Oosters, wethouder, dhr. E. Eerenberg, wethouder, mw. L. Voortman, de commissiegriffier, mw. W. Kok, mw. M. Al-Saqaff, mw. M. Ramaker (VVD), dhr. D. Van Vliet, mw. N. Stylianou, mw. V. Dada-Anthonij (D66), dhr. R. Van der Graaf, dhr. D. Van Bergen (CU), dhr. H. Dijkstra, mw. G. Barelds, dhr. B. Van Steeg (CDA), mw. I. Raaijmakers, mw. R. Leever (PvdA), mw. M. Fatal, mw. M. Vermeulen, mw. J. Kleinrensink (GroenLinks), dhr. J. Otto (EenUtrecht), dhr. M. van Heuven, mw. A. Sasbrink (PvdD), mw. A. Oudejans, Mw. E. Kolenbrander, mw. N. Van Tuijl (Student & Starter), dhr. F. van der Hoek (UtrechtNu!), mw. L. Bode (Volt), dhr. F. van der Hoek (UtrechtNu!), dhr. C. Nyqvist (Stadsbelang Utrecht),

Verslag openbare vergadering commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie 25

30

1. Opening .......................................................................................................................................21 2. Vervolg debat Raadvoorstel beleidsnota locatiebeleid evenementen en wijziging APV gemeente Utrecht 2010 ....................................................................................................................................21 Lijst van toezeggingen ....................................................................................................................23 3. Debat Raadsvoorstel beleidsnota bibliotheek 2024-2034 ...........................................................24 4. Debat Raadsvoorstel zienswijze ontwerpbegroting GGDrU 2025 ..............................................29 5. Debat Tekorten Kraamzorg in Utrecht ........................................................................................29 Lijst van toezeggingen ....................................................................................................................34 6. Debat Inbesteding Stadsgeldbeheer ...........................................................................................34

Pagina 20 van 51

Eerste termijn 1. Opening 5

De voorzitter opent het middagdeel van de vergadering om 14.00 uur met het vervolg van het debat over agendapunt 8 en heet iedereen welkom.

7. Vervolg debat Raadvoorstel beleidsnota locatiebeleid evenementen en wijziging APV gemeente Utrecht 2010 De voorzitter geeft het woord aan de wethouder. 10

15

20

25

30

35

Wethouder Oosters zegt dat het college goed zal kijken hoe het de adviescommissie voor het locatiebeleid evenementen kan vormgeven en dat ook met de raad zal communiceren. Bij de overname van het advies ziet zij wel echt een verantwoordelijkheid voor het college. De adviescommissie kan beoordelen of aan de kwaliteitscriteria wordt voldaan. Wat betreft de duurzaamheid zegt de wethouder zegt zij dat de gemeente zoveel mogelijk evenementen tot verduurzaming heeft aangezet. Zij noemt daarbij de overgang van dieselaggregaten naar elektrisch. Op de vraag naar het omgevingsplan en het gebiedsprofiel zegt zij dat het college wil dat de locatieprofielen uiteindelijk goed gaan passen bij dat omgevingsplan, ook al zou dat pas in 2026 meegenomen kunnen worden. Dat lijkt haar een goed moment om met de raad te evalueren hoe de locatieprofielen hebben gewerkt. Mw. Al-Saqaff (VVD) vraagt wat er met de vrijwilligersorganisaties wordt gedaan die nu al klagen over hun werkdruk en straks nog meer moeten aanvragen. Wethouder Oosters antwoordt dat de locatieprofielen er niet per se voor zorgen dat zij nog meer moeten aanvragen. In geval van schaarste wordt er eerst gekeken of er een andere locatie beschikbaar is. Dan pas komt er een extra proces waarin ook de inhoudelijke criteria getoetst worden.

Het college wil kijken of er met het omgevingsplan geen losse omgevingsvergunningen meer aangevraagd hoeven te worden. Nu is dat nog te vroeg. Mw. Al-Saqaff (VVD) vraagt of het aanvragen van een evenementenvergunning en een omgevingsvergunning nu niet meer inhoudt dan wat de organisaties eerst moesten doen. Wethouder Oosters antwoordt dat dat wordt gevraagd in het kader van de omgevingswet. Het is geen extra vraag naar aanleiding van de locatieprofielen. Het is een wettelijke taak van de gemeente om dat te vragen als dat nog niet in de omgevingsvisie is vastgelegd. Mw. Al-Saqaff (VVD) vraagt of de gemeente er nu wel of niet iets aan kan doen dat de organisatoren dan twee vergunningen moeten aanvragen.

40

45

50

55

Wethouder Oosters zegt dat dat pas in 2026 kan, omdat het college nu nog bezig is met de vormgeving van het omgevingsplan. Maar om vaart te maken met de locatieprofielen wil het die nu wel al op deze manier voorstellen. Zij vervolgt haar beantwoording met de opmerking dat het gebiedsprofiel een ander traject is geweest dan de participatie over de locatieprofielen. De kwaliteitscriteria kan nog niet bij ieder evenement op het plein getoetst worden maar dat is wel wat hier wordt voorgesteld. De wethouder zegt toe dat de gemeente de organisatoren middels brieven gaat helpen om beter te communiceren met bewoners. Er zal voldoende tijd zijn om bezwaar te maken en op de publicatie van een aanvraag kan ook een zienswijze worden ingediend. De gemeente streeft naar maximale openheid en transparantie. Alles wat de bewoners vragen en wat gepubliceerd kan worden, zal de gemeente ook publiceren. Dhr. Otto (EenUtrecht) zegt dat je van tevoren niet weet of de gemeente positief over een zienswijze gaat oordelen. Je kunt pas bezwaar maken als er een vergunning wordt afgegeven. Dat wordt dan wel heel kort dag. Wethouder Oosters zegt dat het onder andere uit veiligheidsoverwegingen niet mogelijk is om de termijn van de besluiten nog verder naar voren te halen. Zij vervolgt haar beantwoording. Als D66 Pagina 21 van 51

5

10

15

20

25

30

een voorstel heeft met betrekking tot kickboksgala’s, dan zal zij dat met volle interesse bekijken. De sekstheaters vallen onder de aanpassing van de APV en de vergunning voor seksinrichtingen. Dit zal op een later moment aan de raad worden voorgelegd in de commissie VBF. Wat betreft de vraag van UtrechtNu! naar de terrassen antwoordt de wethouder dat daar geen speciale regelgeving voor komt. Het college gaat de UIT niet toevoegen aan de lijst van beeldbepalende evenementen. Er is nu alleen gekozen voor gratis evenementen die voor iedereen toegankelijk zijn. Wat betreft het aantal locatieprofielen zegt de wethouder dat dat er tien gaan worden en dat de kosten vooral in de onderzoeken zitten. Daarbij wordt gekeken naar de draagkracht voor specifieke locaties. Als de raad meer profielen wil, hangt daar wel een bonnetje aan. Mw. Bode (Volt) merkt op dat deze tien al een ton kosten. De fractie wil geen bonnetje maar ziet liever een zekere logica. Veel locaties lijken op elkaar, dus maatwerk per locatie kost te veel tijd, geld en energie. Wethouder Oosters denkt dat het toch geld zou kosten om die profielen op te stellen en daarbij een goede participatie te organiseren. Het gaat niet om alle 240 evenementlocaties in de stad. De locaties die nu zijn gekozen, zijn locaties die veel gebruikt worden voor evenementen. Mw.

Bode (Volt) vraagt of de wethouder het ermee eens is dat deze locatieprofielen als blauwdruk voor de volgende kunnen dienen. Wethouder Oosters zegt dat dit voor een aantal aspecten al wel geldt. Zij ziet daarin zeker kansen, maar bezoekersaantallen en geluidsnormen moeten specifiek per locatie worden bekeken. Dhr. Van Heuven (PvdD) vindt het flauw om te zeggen dat de raad maar voor het geld moet zorgen als zij meer locatieprofielen wil. Het vorige college heeft gezegd dat het er 39 zouden worden. Wethouder Oosters begrijpt deze reactie. Zij denkt dat deze tien profielen heel veel lessen gaan opleveren die ook elders gebruikt kunnen worden. Maar op dit moment heeft de wethouder nog geen budget en capaciteit om meer locatieprofielen te onderzoeken.

35

Dhr. Van Heuven (PvdD) wil geen onderzoek, maar een toezegging dat die locatieprofielen er gaan komen.

40

Wethouder Oosters voelt zich wel verantwoordelijk, maar kan dit niet toezeggen. Zij ziet graag de moties en amendementen van de raad tegemoet maar zegt dat de zoektocht naar een balans bij evenementen heel ingewikkeld is. Zij is benieuwd welk voorstel in de raad wel op een meerderheid zou kunnen rekenen. De voorzitter vraagt of er nog gemiste vragen zijn.

45

Dhr. Otto (EenUtrecht) wil weten wat de gemeente doet met ondernemers die de geluidsnormen overtreden, of dat gevolgen kan hebben voor de vergunning het jaar daarop. Dhr. Van Heuven (PvdD) vraagt hoe de wethouder ervoor wil zorgen dat de andere locaties niet ten onder gaan.

50

55

60

Mw. Fatal (GroenLinks) had gevraagd of er een fonds voor festivalorganisatoren geregeld kan worden. Dhr. Van der Graaf (CU) had nog een vraag of er van parkeerplaatsen en sportparken ook evenementlocaties gemaakt kunnen worden. Mw. Al-Saqaff (VVD) of er een mogelijkheid is om naar andere locatie uit te wijken als je niet bij een van de locatieprofielen terecht kunt. De voorzitter geeft het woord aan de wethouder. Pagina 22 van 51

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Wethouder Oosters zegt dat de gemeente in gesprek gaat met festivalorganisatoren als de geluidsnormen worden overschreden. Dit betekent niet daarna geen vergunning meer wordt afgegeven. De wethouder zegt ook dat de gemeente op andere locaties geen vergunning kan weigeren, bijvoorbeeld op basis van aantallen. Zij kan wel proberen om die evenementen zoveel mogelijk te spreiden. Dit moet ook worden meegenomen in de evaluatie. De wethouder wil graag met festivalorganisatoren in gesprek over een fonds voor natuurherstel en denkt dat zij daar wel in mee zullen willen gaan. Zij denkt echter ook dat daar wel een grens aan zit. Wat betreft nieuwe locaties zullen alle suggesties die de commissie heeft gedaan in het onderzoek worden meegenomen. De voorzitter sluit de eerste termijn af en vraagt of er nog aanvullingen of verbeteringen met betrekking tot het voorstel zijn. Dhr. Van Vliet (D66) bezint zich op een wijzigingsvoorstel voor de winterstop. Mw. Al-Saqaff (VVD) maakt zich naar aanleiding van het omgevingsplan nog steeds zorgen over vrijwilligersorganisaties die straks twee vergunningen moeten aanvragen. De fractie weet nog niet wat zij daarmee gaat doen. Zij wil ook iets doen met de winterstop en de UIT. Mw. Bode (Volt) wil graag uiterlijk in Q4 een concrete toezegging met betrekking tot een overzicht van mogelijke nieuwe locaties. Mw.

Oudejans (Student & Starter) kijkt nog naar moties over de UIT als beeldbepalend evenement en over het evenemententerrein. Wethouder Oosters antwoordt op de vraag van Volt dat Q3 niet gaat lukken, maar dat het college wel begin volgend jaar de eerste bevindingen aan de raad kan voorleggen. Mw. Bode (Volt) constateert dat er dus in Q1 2025 een brief komt met een overzicht van mogelijke nieuwe locaties voor evenementen binnen en buiten de gemeentegrenzen. De voorzitter stelt vast dat er twee toezeggingen zijn. Een aantal commissieleden al heeft aangekondigd met voorstellen voor een tweede termijn te komen. De voorzitter vraagt of iemand daar nog iets aan toe te voegen heeft. Dhr. Van Heuven (PvdD) denkt dat hij vier tot zes amendementen gaat opstellen. Dhr. Van der Graaf (CU) heeft drie punten waar hij op terug wil komen: de verhouding tussen locatieprofiel en gebiedsprofiel, de toegankelijkheid van locaties en de toetsing van de criteria. De voorzitter zegt dat dit als een bespreekpunt naar de raad gaat. Om de locatieprofielen mee te kunnen nemen in de reserveringskalender van 2025 moet er op 6 juni een raadsbesluit worden genomen. Het DB moet het voor die datum op de raadsagenda zetten. De voorzitter stelt voor om daar een uur voor uit te trekken. Dhr. Van Vliet (D66) vraagt of het iets langer kan. Dhr.

Van der Graaf (CU) zou dat ook graag willen, maar zegt dat er niet meer dan een uur voor kan worden uitgetrokken. De voorzitter sluit dit agendapunt af en schorst de vergadering.

Lijst van toezeggingen 55

De voorzitter heeft vastgesteld dat wethouder Oosters de volgende toezeggingen heeft gedaan: • In de reguliere wijziging van de APV die de raad in Q4 2024 ontvangt gaat het college in op de aangenomen motie 400 Na wangedrag rode kaart voor festivals en evenementen. Pagina 23 van 51

•

5

10

15

Het college informeert de raad in Q1 2025 over de eerste bevindingen met betrekking tot mogelijke nieuwe evenementenlocaties.

8. Debat Raadsvoorstel beleidsnota bibliotheek 2024-2034

De voorzitter heropent de vergadering met het debat over agendapunt 8. Het raadsvoorstel wordt in twee termijnen besproken. De voorzitter geeft allereerst het woord aan de fractie van GroenLinks. Mw. Vermeulen (GroenLinks) ziet dat er in de beleidsnota is nagedacht over een structurele samenwerking tussen de gemeente en de bibliotheek. GroenLinks is blij met de landelijke subsidie voor de bibliotheek. De fractie wil stilstaan bij de bibliotheek op school, het boetebeleid, multifunctioneel gebruik en het financieel beheer. Een bibliotheek op elke school in het primair en voortgezet onderwijs zou zowel voor kinderen als voor ouders een verrijking zijn. Is de wethouder bereid om landelijk te lobbyen, onder andere met schoolbesturen, voor landelijke financiering? En deelt de gemeente de zorg over de stijging van de btw op boeken? Mw. Raaijmakers (PvdA) merkt op dat de bibliotheek zelf die btw terug kan vragen maar dat geldt niet voor scholen. Moet de wethouder dan ook lobbyen om de btw af te schaffen?

20

25

30

35

40

45

Mw. Vermeulen (GroenLinks) beaamt dit en vervolgt haar beantwoording. De fractie is blij met het feit dat de bibliotheek gaat stoppen met de boetes voor kinderen. Zij vraagt of het boetesysteem niet helemaal afgeschaft zou moeten worden. Mw. Barelds (CDA) vraagt hoe GroenLinks de betekenis van het lenen van boeken ziet. Mw. Vermeulen (GroenLinks) denkt dat het lenen en terugbrengen van boeken goed gaat. Mw. Barelds (CDA) vindt dat je mensen er ook op mag aanspreken als ze geleende boeken niet terugbrengen. Mw. Vermeulen (GroenLinks) denkt dat dit sowieso gebeurt en niet afhankelijk is van een boete. Boetes leveren ook een hoge administratieve last op. Mw. Barelds (CDA) vraagt of het dan alleen gaat om het ontlasten van de bibliotheek. Mw. Vermeulen (GroenLinks) denkt dat mensen die verantwoordelijkheid echt wel voelen. Zij vervolgt haar inbreng. Wat betreft het multifunctioneel gebruik ziet GroenLinks de bibliotheek als huiskamer van de stad voor diverse doelgroepen. De fractie vraagt aan de wethouder welke stappen hierin nog gezet kunnen worden. Zij ziet in het beleid nog niet terug hoe er tussen verschillende afdelingen wordt samengewerkt en wil een toezegging van de wethouder om daarin een rol te spelen als aanjager.

Wat betreft het financieel beheer zegt mevrouw Vermeulen dat de indicatoren en subsidierelaties in deze nota verder zijn uitgewerkt, al is er nog steeds een tekort. Zij vraagt welke ambities er het eerst sneuvelen als er te weinig geld is en op welke wijze de raad daarbij betrokken wordt. Ook vraagt zij welke stappen er in de reorganisatie zijn gezet en hoe een meerjarige financiering daarbij helpt. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van D66.

50

55

Mw. Stylianou (D66) is heel blij met de bibliotheekvisie. Zij hoopt dat zoveel mogelijk kinderen alsnog meer gaan lezen ondanks de bizarre btw-verhogingen op boeken. Zij sluit zich aan bij de oproep van de PvdA om hiertegen te lobbyen. De nota spreekt over samenwerking met andere beleidsterreinen, maar wat betekent dit concreet? De fractie ondersteunt de beslissing om de bibliotheek op te nemen in de RSU. Wordt de barcode dan aangepast en hoe kan de raad dit volgen en controleren? D66 is erg voor functiemenging maar het zou goed zijn als iemand breder zou kijken welke mogelijkheden daartoe zijn. De fractie zou graag meer concrete ambitie zien wat betreft het gebruik van de ruimte van de bibliotheek. Hier zitten kansen tot echte vernieuwing. Kan de wethouder toezeggen de wijze van monitoren op inhoudelijke indicatoren en de financiële samenwerking te verduidelijken in het raadsvoorstel? Pagina 24 van 51

Mw. Raaijmakers (PvdA) wil weten wat D66 hier precies vraagt.

5

10

15

20

25

30

Mw. Stylianou (D66) zegt dat D66 wil dat beter wordt uitgewerkt hoe die monitoring eruit gaat zien en hoe de raad hierop kan controleren. Mw. Raaijmakers (PvdA) vraagt of D66 dat nu al wil opnemen of dat de fractie akkoord is met het collegevoorstel. Mw. Stylianou (D66) zou liefst een directe vervanging zijn. 2027 vindt zij wel erg laat. Zij vervolgt haar inbreng. De subsidierelatie met de bibliotheek is op jaarlijkse basis. Is er nagedacht om hier anders mee om te gaan en ook financiële meerjarenafspraken te maken? Is de wethouder bereid om dit samen met de bibliotheek te verkennen? De voorzitter geeft het woord aan de VVD. Mw. Al-Saqaff (VVD) heeft een aantal vragen over het voorstel. De fractie vindt het goed dat er indicatoren zijn voor basisresultaten waarover de gemeente afspraken maakt met de bibliotheek maar vindt de inkleding van die indicatoren wel apart. Hoezo komt er een pilot voor de komende twee jaar en wat betekent dat voor de tussentijd? Moet de bibliotheek zich dan ook aan die indicatoren houden of is het vrijblijvend? De fractie vindt dat er nog meer vooruit moet worden gekeken. Ondernemers en maatschappelijke partners moeten beter betrokken worden bij bestaande vestigingen, en vooral bij nieuwe.

Wat is daarvan terechtgekomen? Is het mogelijk om de subsidie niet alleen mee te laten groeien met het inwonersaantal maar ook per wijk? De VVD staat wel achter meerjarige subsidieafspraken maar vraagt wat die indicatoren in dat verband betekenen. Uit landelijk onderzoek is gebleken dat driekwart van de bezoekers van de bibliotheek daar geen lid van is. De fractie ziet in het voorstel niet terug hoe je de gebruikers sneller lid kunt maken. Mw. Raaijmakers (PvdA) vraagt of het wel realistisch is om meer abonnementen te willen terwijl die flink duurder gaan worden. Mw. Al-Saqaff (VVD) wilde een meerjarenplan om te kijken of je de komende jaren meer mensen lid kunt laten worden, gezien de financiële tekorten bij de bibliotheek.

35

Mw. Raaijmakers (PvdA) vraagt of dat dan wel realiseerbaar is als de abonnementen duurder worden.

40

Mw. Al-Saqaff (VVD) zegt dat zij dat niet weet. Daarom wil zij een plan, waarover in vorige debatten ook is gesproken. Zij vervolgt haar inbreng. De VVD wil tevens weten of er over die abonnementen afspraken gemaakt kunnen worden met onderwijsinstellingen of het UWV. De rol van de bibliotheek in de wijk is goed en belangrijk. Voor mensen die een boek willen lenen zou de bibliotheek ook buiten reguliere uren bereikbaar moeten zijn.

45

Mw. Raaijmakers (PvdA) vindt het jammer dat de VVD niets zegt over de plannen die de partij landelijk maakt met betrekking tot boeken en abonnementen. Zij vraagt hoe de lokale VVD daarnaar kijkt. Mw. Al-Saqaff (VVD) antwoordt dat dit geen landelijk debat is.

50

55

60

Mw. Raaijmakers (PvdA) zegt dat de landelijke besluiten direct impact hebben op wat er in Utrecht gebeurt. Zij vraagt of de lokale VVD zich wil aansluiten bij de lobby van haar Amsterdamse VVD-collega’s. Mw. Al-Saqaff (VVD) zegt dat de Utrechtse VVD-collega’s zelf wel kijken wat ze doen. Mw. Raaijmakers (PvdA) wil toch graag een inhoudelijke reactie op de prijsverhogingen van boeken en abonnementen. Mw. Al-Saqaff (VVD) gaat hier niet op in. Pagina 25 van 51

De voorzitter geeft het woord aan de fractie van de PvdA.

5

10

15

20

25

Mw. Raaijmakers (PvdA) vindt de bibliotheek van grote waarde voor het vergroten van de leesen taalvaardigheid, de kennismaking met andere werelden en het opdoen van nieuwe interesses. Zij vindt het onbegrijpelijk dat er in Den Haag is besloten om boeken en bibliotheekabonnementen duurder te maken. Welke impact zal dat hebben op de Utrechtse plannen voor de bibliotheek? De PvdA vindt het goed dat er nu een beleidsnota ligt en dat er boetevrij lenen voor kinderen komt. De fractie vindt de focus op jong volwassenen (18 tot 27 jaar) belangrijk. Meertaligheid wordt in de nota amper genoemd, maar is volgens haar essentieel om te leren lezen. Het belangrijkste inhoudelijke doel is bevorderen van de leesvaardigheid en het leesplezier, maar geen van de indicatoren zegt daar iets over. De PvdA zou graag zien dat hiernaar gerichter wordt gekeken bij de uitwerking van de kwalitatieve indicatoren. De fractie sluit zich aan bij de vragen van GroenLinks met betrekking tot de financiering. Is het nog een streven om de bibliotheek dichterbij te halen? De voorzitter geeft het woord aan de fractie van Student & Starter. Mw. Kolenbrander (Student & Starter) is blij dat er wordt nagedacht over de ambities voor de Utrechtse bibliotheek. Niet iedereen heeft een geschikte plek om te studeren. Dat geldt zeker voor studenten. De bibliotheek biedt hierbij uitkomst.

Student & Starter mist in de beleidsnota het belang van zulke studieplekken. In sommige wijken, met name de Neude, zijn die erg schaars. Heeft de wethouder inzicht in de behoefte aan studeer-werkplekken in verschillende Utrechtse wijken? En kan hij toezeggen om in kaart te brengen waar die nodig zijn en daarvoor ruimte te zoeken? De fractie ziet de bibliotheek als een multifunctionele ruimte die ruimte biedt aan initiatieven van Utrechtse inwoners. Dat kan veel verschillende vormen aannemen (samen studeren, leesclubs, taallessen en exposities). In de beleidsnota wordt volgens Student & Starter onvoldoende duidelijk dat de bibliotheek hiertoe ruimte biedt. De fractie vraagt of de wethouder dit ook ziet.

30

De voorzitter geeft het woord aan de PvdD.

35

Mw. Sasbrink (PvdD) kan zich vinden in de inhoud van de beleidsnota en sluit zich aan bij de oproep tot een lobby waarnaar GroenLinks en de PvdA verwezen. De beleidsnota is een goed kader voor de komende jaren, maar de fractie maakt zich wel zorgen over de uitvoerbaarheid. Is er wel genoeg budget om al deze ambities waar te maken? De voorzitter geeft het woord aan het CDA.

40

45

Mw. Barelds (CDA) benadrukt het belang van lezen en digitale vaardigheden. De bibliotheek is ook belangrijk als een gemeenschapsplek. Het CDA steunt de afschaffing van boetes voor bepaalde groepen, maar niet voor iedereen. De fractie zegt dat volwassen wel aangesproken mogen worden op hun eigen verantwoordelijkheid. Zij heeft drie vragen: 1) Hoe staat het met het financiële tekort? 2) Welke impact heeft de verhoging van de btw op deze nota? 3) De subsidieafspraak houdt geen rekening met de bevolkingsgroei van Utrecht. Omdat de bibliotheek geen financiële tegenvallers kan hebben heeft de gemeente te maken met een kwetsbare begroting. Zou de wethouder hier kort op kunnen reflecteren? De voorzitter geeft het woord aan Stadsbelang Utrecht.

50

Dhr. Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) onderschrijft de doelstellingen in de beleidsnota. Hij vraagt of de middelen toereikend zijn om in alle problemen te voorzien. Er is een stichting in het leven geroepen om externe middelen aan te trekken. De fractie zou niet willen dat die externe middelen met de subsidie worden verrekend. Is dat het geval?

55

De voorzitter geeft het woord aan de fractie van Volt.

60

Mw. Bode (Volt) sluit zich aan bij het verzoek tot een landelijke lobby met betrekking tot de btwverhoging en ook bij de vraag van de PvdD of het budget voor de komende jaren voldoende zal zijn. Pagina 26 van 51

De voorzitter geeft het woord aan de fractie van EenUtrecht. Dhr. Otto (EenUtrecht) sluit zich aan bij alle eerder gestelde vragen. 5

10

15

De voorzitter geeft het woord aan de wethouder. Wethouder Eerenberg is blij met de brede steun voor de beleidsnota. In een eerder debat ging het over forse financiële tekorten en het sluiten van vestigingen. De afgelopen twee jaar is er flink geïnvesteerd in samenwerking met de bibliotheken. De wethouder erkent dat de bibliotheek een essentieel onderdeel van de samenleving is. Het gaat niet alleen om leesbevordering maar ook over ontmoetingen met andere mensen. De bibliotheek is een huis van kennis, burgerschap en cultuur. Wat betreft de vraag naar de financiële tekorten zegt de wethouder dat daarvan een groot deel is weggewerkt. Met de door het demissionaire kabinet beloofde rijksbijdrage kan de gemeente het basisniveau van deze nota uitvoeren. De vraag is of het huidige kabinet de lijn door zal zetten die door het demissionaire kabinet is ingezet. De VNG zal hiervoor lobbyen. Mw. Raaijmakers (PvdA) dacht dat er ook tien procent op de SPUK werd gekort.

20

25

30

35

40

45

50

Wethouder Eerenberg beaamt dit. Hij vervolgt zijn beantwoording. De btw-verhoging op boeken en cultuur is niet drempelverlagend. Voor de bibliotheek maakt het in de aanschaf van boeken niet zoveel uit, omdat die de btw kan verrekenen. Maar voor de bibliotheek op school is het wel problematisch, al zijn er misschien toch mogelijkheden om die te faciliteren. Wat betreft de vraag naar de indicatoren zegt de wethouder dat er een praktische reden en een bestuurlijke reden zijn waarom de pilot twee jaar zal lopen. De praktische reden is dat nog niet duidelijk is of de juiste zaken worden gemeten. De bestuurlijke reden is dat er met ingang van 2027 een landelijke zorgplicht komt. Dat lijkt een logisch moment om het een en ander aan te passen. Met betrekking tot de meerjarensubsidie zegt de wethouder dat dit door de nieuwe wet opgelost gaat worden, omdat de gemeente die subsidie dan zal moeten gaan verstrekken. Mw. Stylianou (D66) is benieuwd hoe de wethouder daarbij de kans inschat. Wethouder Eerenberg vindt dit een ingewikkelde vraag. Er is een Kamermeerderheid voor de zorgplicht, maar niemand weet wat het nieuwe regeerakkoord gaat worden. De wethouder gaat ervan uit dat het wel gaat lukken en zal daar ook voor lobbyen. Mw. Vermeulen (GroenLinks) vraagt wat er tot 2027 qua monitoring gaat gebeuren.

Wethouder Eerenberg antwoordt dat de indicatoren in de beleidsnota de komende twee jaar geldig zullen zijn. Hij vervolgt zijn inbreng. Wat betreft de studieplekken waar Student & Starter naar vroeg zegt de wethouder dat daarvoor een indicator is opgenomen. Hij kan niet toezeggen dat de behoefte aan studieplekken per wijk gaat worden vastgesteld. Hoe zou dat dan moeten? De bibliotheek moet wel passen bij de wijk. De subsidie voor bibliotheken wordt nu ad hoc verstrekt en is niet automatisch afgestemd op de groei van de stad. Het groeikader is ook ingehaald door de financiële werkelijkheid van de gemeente. In antwoord op de vraag van Stadsbelang Utrecht zegt de wethouder dat extra inkomsten voor de bibliotheek niet met de subsidie zullen worden verrekend. De wethouder erkent dat ondernemers geen prominente rol hebben in deze beleidsnota. Er wordt wel steeds meer werk gemaakt van het verhuren van ruimtes in de bibliotheek. De bibliotheek wordt ook gebruikt als uitvalsbasis voor zorgverleners die in de wijk actief zijn en als expositieruimte. Het huis van burgerschap wordt mede gefinancierd door de private sector. Mw. Al-Saqaff (VVD) vraagt waarom dit niet in de nota staat.

55

60

Wethouder Eerenberg zegt dat dit document voor tien jaar geldig moet zijn. Wat betreft de openstelling van de bibliotheek buiten de reguliere tijden zegt de wethouder dat de gemeente haar aanvraag voor de SPUK-middelen daarop heeft gebaseerd. D66 vroeg of de functiemenging verder onderzocht en uitgebreid kon worden. Daarvoor is bij de afdeling Ruimte iemand vrijgemaakt. Die is begonnen met de herontwikkeling van Overvecht. Wat betreft de barcode en het groeimodel gaat de landelijke wetgeving daar waarschijnlijk bij helpen. De richtlijn is dat je één bibliotheek per 30.000 inwoners zou moeten hebben. De wethouder is het met GroenLinks eens Pagina 27 van 51

dat elke school een bibliotheek zou moeten hebben. In twee jaar is Utrecht daarin van nul naar 43 schoolbibliotheken gegaan. 5

10

15

20

Mw. Vermeulen (GroenLinks) vraagt of er contact is met de schoolbesturen over de financiering. Wethouder Eerenberg beaamt dit en zegt dat een aantal scholen ook bijdraagt, zij het meer incidenteel dan structureel. Wat betreft het stoppen met boetes, zegt de wethouder dat dit wel geld kost. Tot 18 jaar lukt dit, boven de 18 jaar wordt het een financieel vraagstuk. Mw. Vermeulen (GroenLinks) vraagt of dit misschien iets voor de toekomst is. Wethouder Eerenberg vindt dit, net als een gratis lidmaatschap tot 27 jaar, een mooie ambitie, als er meer middelen voor de bibliotheken beschikbaar komen. Hij vervolgt zijn beantwoording. Er zijn al veel stappen gezet met andere beleidsterreinen, onder andere publieksdienstverlening en volwasseneneducatie. De wethouder zegt toe dat dit in een kwartaalbrief zal worden opgenomen. Zolang de middelen het toelaten, zal het in de nota beschreven basisniveau gehandhaafd blijven. De bezuinigingen hebben tot dusver nog geen directe operationele gevolgen gehad. Er worden campagnes gevoerd om gebruikers sneller lid te laten worden, maar het helpt ook om het proces te vereenvoudigen. De wethouder onderschrijft het pleidooi van de PvdA voor meertaligheid. Hij wil samen met de bibliotheek ook kijken of en hoe het leesplezier gemeten kan worden. De voorzitter vraagt of er nog onbeantwoorde vragen zijn.

25

Mw. Raaijmakers (PvdA) vraagt of er afgezien van een abonnement nog andere manieren zijn om twintigers bij de bibliotheek te betrekken en of de gevolgen van het rijksbeleid schriftelijk naar de raad kunnen komen. En waarom de bibliotheek nog op een afstand staat terwijl de ambitie was om hem dichterbij te halen.

30

Mw. Stylianou (D66) zegt dat er volgens de wethouder bij de afdeling Ruimte iemand wordt vrijgemaakt om zich in functiemenging te verdiepen. Zij vraagt of de raad hierin wordt meegenomen.

35

Wethouder Eerenberg weet dit nog niet. Misschien kan D66 deze vraag stellen bij de voorjaarsnota. Vervolgens gaat de wethouder gaat in op de vragen van de PvdA. Het cultuuraanbod van de bibliotheek en de studieplekken zijn ook manieren om twintigers bij de bibliotheek te betrekken. Wat betreft de informatie over het rijksbeleid stelt de wethouder voor om dit in één keer te doen wanneer het regeerakkoord verschijnt.

40

45

De voorzitter vraagt of dit een toezegging namens het college is. Wethouder Eerenberg denkt dat dat ook van de raad afhangt maar is hiertoe altijd bereid met betrekking tot de bibliotheek. Wat betreft de bieb op afstand, het insourcen van de bibliotheek bij de gemeente, zegt de wethouder dat er dan veel tijd en energie verloren gaan aan de reorganisatie. Daarom is ervoor gekozen om de samenwerking te verstevigen en de sturing te verbeteren. De voorzitter stelt vast dat er geen bijdragen zijn voor een tweede termijn en dat er geen concrete toezeggingen zijn.

50

Mw. Stylianou (D66) wil nog even overleggen met de woordvoerder voor de bibliotheken. De voorzitter zal dit als A-punt naar de raad doorgeleiden.

55

Mw. Al-Saqaff (VVD) merkt op dat iets bij twijfel een B-punt is. De voorzitter vraagt mevrouw Stylianou om snel tot een besluit te komen zodat vastgesteld kan worden of het om een A- of een B-punt gaat. Hij schorst de vergadering voor vijf minuten.

Pagina 28 van 51

9. Debat Raadsvoorstel zienswijze ontwerpbegroting GGDrU 2025 5

10

15

De voorzitter heropent de vergadering met agendapunt 9. Gezien de uitloop bij agendapunt 7 roept hij de raadsleden op om zuinig te zijn met hun tijd. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van GroenLinks.

Mw. Vermeulen (GroenLinks) kan zich vinden in de zienswijze, al zijn momenteel nog niet alle kosten in beeld en is de ontwerpbegroting nog beleidsarm. Zij vraagt de wethouder wanneer en hoe de raad wordt geïnformeerd over de mogelijke financiële consequenties. De voorzitter geeft het woord aan de VVD. Mw. Ramaker (VVD) is voorstander van focus op de uitvoering van wettelijke kerntaken. Hoe gaat de GGD in gesprek met de gemeentes over formatie-uitbreiding om aan die taken te voldoen? Hoe houdt het college scherp dat er niet dubbel wordt betaald voor de eigen JGZ en die van JGZGGD? De voorzitter geeft het woord aan het CDA.

20

25

Dhr. Van Steeg (CDA) vraagt naar de positie van de GGD als werkgever gezien de grote problemen en tekorten. Hoe ziet de wethouder dat in de komende jaren, ook met het oog op het oplopende budget? De voorzitter geeft het woord aan de wethouder.

30

Wethouder Eerenberg zegt dat de raad het snel zal horen als er extra geld voor de GGD nodig is. Voor 2025 is dat niet het geval en over 2026 is de gemeente nu in gesprek. Dat wordt financieel een krap jaar. In het hoofdlijnenakkoord wordt gesproken over een aantal forse bezuinigingen op de publieke gezondheid. Het is nog onduidelijk hoe die gaan landen. Als die bezuinigingen ook de GGD zouden raken, zou de gemeente moeten kiezen voor versoberen of compenseren. De JGZ heeft een kindbijdrage en een inwonerbijdrage. Die eerste wordt niet dubbel betaald. Wat betreft de grote tekorten bij de GGD zegt de wethouder dat dit de goede kant op gaat, zeker wat betreft het personeel in de IT, maar het blijft een krappe arbeidsmarkt.

35

De voorzitter vraagt of er nog onbeantwoorde vragen zijn.

40

45

Mw. Ramaker (VVD) vraagt naar aanleiding van de formatie-uitbreiding waarover in de ontwerpbegroting wordt gesproken of dit betekent dat er dan om nog meer geld verzocht gaat worden. Wethouder Eerenberg zegt dat het college dat nog niet weet. Dat hangt ook af van de invulling van de wettelijke taken in het kader van de pandemische paraatheid. De voorzitter stelt vast dat er geen verdere vragen en geen toezeggingen zijn. Er komt geen tweede termijn. Dit wordt als A-punt naar de raad doorgeleid.

10. Debat Tekorten Kraamzorg in Utrecht 50

55

De voorzitter gaat over op agendapunt 10 en geeft de fracties het woord in volgorde van agendering, te beginnen met de PvdA. Mw. Leever (PvdA) zegt dat het effect van de tekorten in de kraamzorg niet eerlijk over de stad is verdeeld. De wachtlijst wordt vooral ingevuld met inwoners uit Overvecht en Zuid-West. In bepaalde delen van de stad is de babysterfte anderhalf keer zo hoog. Hierop moet beter gestuurd worden. Het systeem van aanmelden werkt nu niet goed. De fractie vraagt de wethouder hoe er gezorgd kan worden voor een eerlijke aanmelding en voldoende hulp bij kwetsbare gezinnen. Zij vindt het vreemd dat er wordt gezegd dat er voor iedereen minder kraamzorg is en dat de Pagina 29 van 51

beschikbare capaciteit verdeeld moet worden, terwijl aan de andere kant wordt gezegd dat er nog niet kan worden vastgesteld dat er sprake is van een tekort. 5

10

Mw. Stylianou (D66) vraagt of de PvdA voorstander is van een centraal aanmeldbeleid. Mw. Leever (PvdA) zegt dat zij de wethouder om een oplossing vroeg. Zij weet niet of een centraal aanmeldbeleid de oplossing zou zijn maar zou daar best naar willen kijken. Dhr. Van Bergen (CU) denkt dat de PvdA het probleem heel helder heeft gesteld. Hij is benieuwd naar de oplossingsrichting van de PvdA. Mw. Leever (PvdA) kan hier geen ander antwoord op geven dan zij net heeft gegeven maar wil hier graag over meedenken.

15

Dhr. Van Bergen (CU) vraagt of de PvdA vindt dat de wethouder het moet oplossen. Mw. Leever (PvdA) zegt dat de gemeente zou kunnen sturen met zorgakkoorden zoals IZA en GALA. Zij wil echter niet op de stoel van het college gaan zitten.

20

25

Dhr. Otto (EenUtrecht) vraagt of het aantoonbaar is dat de sterfte onder baby’s in bepaalde delen van de stad anderhalf keer zo hoog is. Komt dat door een tekort aan kraamzorg of zou dat ook een andere oorzaak kunnen hebben? Mw. Leever (PvdA) zegt dat niet duidelijk is of het aantoonbaar is. De fractie ziet wel dat de gemeente kinderen in bepaalde wijken geen kansrijke start kan bieden. In die zin heeft het wel met elkaar te maken. Mw. Ramaker (VVD) vraagt wat de PvdA onder kraamzorg verstaat.

30

35

40

45

50

55

60

Mw. Leever (PvdA) sluit zich aan bij hoe haar collega mevrouw Raaijmakers dit in haar agenderingstekst heeft omschreven. Mw. Ramaker (VVD) zegt dat zij getriggerd wordt door de relatie tussen kraamzorg en kraamsterfte. Kan de PvdA dat volgen? Mw. Leever (PvdA) antwoordt dat kraamzorg wel degelijk te maken heeft met de kansrijke start die de fractie kinderen wil geven. En dat heeft dus ook met de kindersterfte vlak na de geboorte te maken. Mw. Ramaker (VVD) vindt dat de kraamzorg zo wel erg zwaar wordt gemaakt. Als dat de reden van kraamsterfte zou zijn, zou kraamzorg dan niet verboden moeten worden? Mw. Leever (PvdA) zegt dat de eerste dagen na de geboorte veel effect hebben op de kinderen en de moeders die dan heel kwetsbaar zijn. Tekorten spelen daarin een rol. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van GroenLinks. Mw. Vermeulen (GroenLinks) merkt op dat in de zomer de tekorten in de kraamzorg toenemen. Vooral wijken als Overvecht en Zuid-West hebben hier last van. De fractie zegt dat ook op Kanaleneiland en in Overvecht de babysterfte anderhalf tot twee keer hoger is dan in de rest van de stad. Uit de nota blijkt dat de gemeente dit ook ziet. Zij noemt daarbij ongelijke investeringen voor gelijke kansen als een manier om gezondheidsverschillen te verkleinen.

Welke concrete acties worden hierop ingezet? In de nota werd ook gesproken over de optie van een geboorte- of kraamhotel. Wat zijn de plannen hierover in Utrecht? Hoe kan de gemeente ondersteuning bieden bij medische of financiële omstandigheden en is het mogelijk om op medische indicatie baby- of thuiszorg te krijgen? Doordat de eigen bijdrage in de kraamzorg stijgt, wordt er soms niet of nauwelijks gebruik gemaakt van kraamzorg. Is hierover contact met zorgverzekeraars en hoe verloopt de lobby richting de stad? De fractie vraagt of de wethouder kan toezeggen dat de eigen bijdrage in de bijzondere bijstand wordt opgenomen. Zou er gezien de hoge nood niet op meer plekken organisaties ingezet kunnen worden? En heeft de wethouder zicht op de tekorten die Pagina 30 van 51

5

10

deze zomer te verwachten zijn? De fractie vraagt ook of de wethouder erkent dat zorgverzekeraars soms bepaalde postcodes weigeren, of hij aandacht kan vragen voor de groep kwetsbare ouders die nu pas laat op de wachtlijst te recht komen en of hij de raad op de hoogte kan houden van de ontwikkelingen in de kraamzorg. Mw. Ramaker (VVD) heeft moeite met de bijdrage van GroenLinks, met name wat betreft de rol van de gemeente. Die gaat hier niet over, dus hoe wil GroenLinks dit allemaal betalen? Mw. Vermeulen (GroenLinks) zegt dat de gemeente wel gaat over een kansrijke start en het verkleinen van verschillen en daarbij komt dit thema terug. Zij heeft ook een taak wat betreft het vergoeden van medische kosten. Mw. Ramaker (VVD) vraagt wat GroenLinks gaat doen als hier geen geld voor is.

15

20

25

30

35

Mw. Vermeulen (GroenLinks) heeft daar op dit moment geen antwoord op maar wil er wel aandacht voor vragen, ook in overleg met diverse zorgpartijen. Mw. Ramaker (VVD) vraagt hoe GroenLinks de directe en indirecte kosten denkt te kunnen dekken. Mw. Vermeulen (GroenLinks) zou graag eerst de reactie van de wethouder willen horen. Dhr. Van Steeg (CDA) vraagt hoe de voorstellen van GroenLinks gaan helpen om de tekorten in de kraamzorg te verhelpen. Mw. Vermeulen (GroenLinks) zegt dat de gemeente met zorgpartijen in gesprek kan gaan over de vraag hoe je het interessanter en aantrekkelijker kunt maken om in de zorg te gaan werken. Intussen moeten de gezinnen die het meest lijden onder het gebrek aan kraamzorg beter beschermd worden. Dhr. Van Steeg (CDA) is het hiermee eens. Als je de kraamhulp in Utrecht zou willen verbeteren, zou je bijvoorbeeld ook kunnen kijken naar een verlaging van het parkeertarief. Dat heeft daar direct effect op. Mw. Vermeulen (GroenLinks) zegt dat hiervoor in Utrecht gelukkig een goede regeling is. Dhr. Van Steeg (CDA) zegt dat een verdere verlaging misschien het meeste directe effect heeft.

40

Mw. Vermeulen (GroenLinks) weet niet of dat waar is. Die kosten gaan immers naar de aanbieders die dat in hun tarief hebben verrekend. Het is niet zo dat de kraamzorg die zelf moet vergoeden. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van de VVD.

45

50

55

60

Mw. Ramaker (VVD) merkt op dat je vroegtijdig in beeld moet hebben waar extra aandacht nodig is. Het is goed dat de gemeente in gesprek gaat met zorgverleners en kraamorganisaties. De VVD steunt ook de nauwe samenwerking op wijkniveau en het verloskundige samenwerkingsverband met ziekenhuizen. In hoeverre is de gemeente Utrecht ook op landelijk niveau actief bij het zorgakkoord? De voorzitter geeft het woord aan D66. Mw. Stylianou (D66) zegt dat ouders op de moeilijke momenten na de geboorte vaak vergeten om de parkeerkorting voor de kraamzorg aan te zetten. Nu krijgen kraamzorgprofessionals wekelijks een parkeerboete op de mat. Dit is een van de redenen waarom er in de stad Utrecht nog maar één grote kraamzorgorganisatie gecontracteerd is. De fractie heeft begrepen dat de kraamzorg niet zelf de code voor de parkeerkorting kan invoeren. Wat is ervoor nodig om dit technisch mogelijk te maken? D66 heeft van kraamzorgorganisaties gehoord dat de boetes niet verrekend zijn in de tarieven. Welke concrete maatregelen neemt de gemeente om ervoor te zorgen dat de grote kraamzorgorganisaties meer in Utrecht willen contracteren? Kraamhulp kan Pagina 31 van 51

ook steun bieden bij goede borstvoeding en zo bijdragen aan betere kansen voor het kind. Bij een tweede of derde kind is minder kraamzorg soms mogelijk. Kan de gemeente iets betekenen in het realiseren van die optie? 5

10

15

Mw. Ramaker (VVD) merkt in verband met de parkeerkosten en de kwetsbare groepen op dat je in Overvecht niet voor parkeren hoeft te betalen. Mw. Stylianou (D66) zegt dat dit wel geldt voor de binnenstad en Zuid-West, waar de grote kraamzorgorganisaties vanwege de parkeerkosten niet meer gecontracteerd zijn. De voorzitter zou niet te lang op het parkeren in willen gaan. Dat is in een ander debat al aan de orde geweest. Dhr. Van Steeg (CDA) merkt op dat D66 in dat debat voor alle voorliggende parkeervoorstellen heeft gestemd. Hoe zit dat? Mw. Stylianou (D66) snapt de vraag maar zoekt een oplossing meer in het proces. Ouders vergeten soms de parkeerkorting aan te zetten en dan zit de kraamhulp met de lasten.

20

25

30

Dhr. Van Steeg (CDA) vraagt of het nu om de administratieve lasten gaat of dat de parkeerkosten omlaag moeten. Mw. Stylianou (D66) heeft het over het eerste. Zij vraagt de wethouder wat er nodig is om mogelijk te maken dat de kraamzorg zelf de parkeerkorting kan activeren. Dhr. Van Steeg (CDA) vraagt hoe D66 het ziet dat kraamzorgorganisaties vanwege het parkeerbeleid niet meer in Utrecht willen komen. Dat staat los van de parkeerapp. Mw. Stylianou (D66) heeft gehoord dat die organisaties zich niet meer willen inschrijven vanwege de parkeerkosten en de lange aanrijtijden. Mw. Vermeulen (GroenLinks) merkt op dat er in Utrecht meerdere kraamorganisaties actief zijn.

35

40

45

50

Mw. Stylianou (D66) zegt dat er maar één grote in de binnenstad actief is. Zij vervolgt haar inbreng. Mensen met een theoretische opleiding vragen vaak eerder kraamzorg aan. Dit leidt tot grote verschillen. De fractie vraagt hoe de gemeente aankijkt tegen een centraal aanmeldbeleid. D66 heeft begrepen dat de gemeente geen rol heeft in de gesprekken over een mogelijk kraamhotel in Utrecht. Misschien dat de afdelingen Vastgoed en Gezondheid hierin samen met de verzekeraar kunnen optrekken. Mw. Leever (PvdA) vraagt zich af hoe zo’n centraal aanmeldbeleid er volgens D66 uit zou moeten zien. Mw. Stylianou (D66) denkt aan een website met een overzicht van de diverse kraamzorgorganisaties. Nu moeten aankomende ouders zelf kiezen en melden zij zich aan bij verschillende organisaties. Dat kan slimmer worden aangepakt. Mw. Leever (PvdA) vraagt of dit een oproep is aan kraamzorgaanbieders om meer met elkaar samen te werken, waarbij de gemeente een verbindende rol speelt. Mw. Stylianou (D66) beaamt dit. De voorzitter geeft het woord aan het CDA.

55

Dhr. Van Steeg (CDA) wil de wethouder oproepen om te laten zien hoe de tekorten in de kraamzorg zich de komende tijd gaan ontwikkelen. Welke maatregelen kan de gemeente nemen om dit tegen te gaan? Kan de wethouder dit meer inzichtelijk maken dan in de antwoorden die nu op de gestelde vragen zijn gegeven?

Pagina 32 van 51

5

10

15

20

25

Voordat wordt overgegaan tot de beantwoording van de gestelde vragen, merkt de voorzitter op dat er één motie van de VVD is met betrekking tot de bibliotheek. Dit wordt als een B-punt van vijftien minuten naar de raad doorgeleid. De vergadering wordt even geschorst zodat wethouder Eerenberg met zijn collega’s kan overleggen. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de wethouder. Wethouder Eerenberg noemt de tekorten in de kraamzorg een groot maatschappelijk probleem maar heeft hier als wethouder weinig directe zeggenschap. Hij kan dit alleen agenderen. In verband met de wachtlijsten is de vraag hoe de verdeling van de schaarse kraamzorg verbeterd kan worden. Dat is ook een morele vraag. De wethouder is hierover in gesprek met het Zilveren Kruis. Voor de beantwoording van de vraag of de eigen bijdrage voor kraamzorg in de bijzondere bijstand kan verwijst wethouder Eerenberg naar wethouder Voortman. Die zegt dat dat geen optie is omdat het college in de voorjaarsnota probeert om ook in de bijzondere bijstand te besparen. Een kraamzorghotel zou kunnen helpen om druk van te ketel te halen. Dat zou efficiënt zijn maar heeft als nadelen dat je niet een heel gezin in een kamer kan onderbrengen en dat het de kraamzorg beperkt in zijn signaleringsfunctie met betrekking tot bijvoorbeeld armoede en verborgen opvoedproblemen.

Het Antonius heeft vier kamers vrijgemaakt bij wijze van tijdelijk kraamhotel. De wethouder wil best helpen om een kraamhotel in Utrecht te faciliteren maar ziet daarvoor op dit moment geen geschikte locatie. Bij het moreel beraad van het college zullen ook wijkorganisaties worden uitgenodigd die dichter bij de doelgroep staan en beter kunnen helpen om de weg naar de kraamzorg te vinden. Zo zou de toegang tot de kraamhulp hopelijk verbeterd kunnen worden. Voor de beantwoording van de vraag of het parkeren voor de kraamzorg meer gefaciliteerd kan worden verwijst de wethouder naar zijn collega Van Hooijdonk. Dit staat wel op de agenda voor 2025. Mw. Ramaker (VVD) vraagt of de wethouder ook denkt dat het tekort aan kraamzorg verband houdt met de parkeerkosten.

30

35

Wethouder Eerenberg zegt dat er twee kraamzorgorganisaties zijn die niet meer in Utrecht komen, maar die hebben niet gezegd dat dit door het parkeerbeleid komt. Mw. Stylianou (D66) vraagt de wethouder of dit betekent dat de wens om naar die parkeerkosten te kijken nu niet wordt meegenomen. Wethouder Eerenberg zegt dat hij dat niet kan doen omdat daarover in een ander debat al is besloten.

40

De voorzitter zegt dat in dat debat is toegezegd dat de raad geïnformeerd zal worden over de voortgang van de aanpassingen in het parkeersysteem.

45

Wethouder Eerenberg vervolgt zijn beantwoording. Wat betreft een centraal aanmeldbeleid zegt hij dat daar heel veel haken en ogen aan zitten. Bij de kraamzorg gaat het om particuliere organisaties en zzp’ers. De vraag is of en in hoeverre de gemeente die kan binden aan een centraal aanmeldsysteem. Als daar maar een kwart van de markt in zit, heeft het helemaal geen nut. Hier zou een zorgverzekeraar een rol moeten pakken. De wethouder ziet het vanuit zijn rol niet gebeuren.

50

Mw. Leever (PvdA) vraagt of de gemeente wel de regie kan pakken en in gesprek kan gaan met kraamorganisaties en zorgverzekeraars om dit zaadje wel te planten.

55

60

Wethouder Eerenberg beaamt dit en vervolgt zijn beantwoording. Na de suggesties ter verbetering, gaat hij nu over op de meer inzichtelijke vragen. De PvdA vroeg waarom de gemeente niet zeker weet of er een tekort aan kraamzorg is. Het college gaat bij Zilveren Kruis opvragen hoe het ervoor staat en de wethouder zegt toe dat hij dat voor de zomer met de raad zal delen. De VVD vroeg welke twee wijken geen netwerk geboortezorg hebben. Dat zijn Binnenstad en Noord-Oost. Op basis van het principe ongelijk investeren voor gelijke kansen is het college die netwerken eerst gaan vormen op de plaatsen waar ze de meeste impact hebben. Ook als er wachtlijsten zijn, is er via die netwerken toch meestal wel iets te regelen. De gemeente is ook landelijk actief op dit thema en zit bij diverse akkoorden aan tafel. Hij zal daar vragen hoe het staat Pagina 33 van 51

met de transformatie van de geboortezorg en dat terugkoppelen aan de raad in de eerder toegezegde brief. 5

10

De voorzitter vraagt of er nog niet beantwoorde vragen zijn. Mw. Vermeulen (GroenLinks) had nog een vraag of de babythuiszorg. Kan de wethouder hier iets meer over zeggen. En hoe staat het met de lobby in de richting van de landelijke overheid in verband met de eigen bijdrage? De voorzitter schorst de vergadering een paar minuten opdat de wethouder zich kan voorbereiden op zijn beantwoording. In de tussentijd wordt met de commissie besproken of hierna met enige uitloop een begin kan worden gemaakt met het volgende agendapunt.

15

Wethouder Eerenberg zegt dat de gemeente blijft lobbyen voor de afschaffing van de eigen bijdrage voor kraamzorg. Wat betreft de babythuiszorg, dat is een aanbieder die met franchisenemers werkt. De gemeente heeft daar geen contract mee en het is nog niet duidelijk of zij door Jeugdzorg gefinancierd zullen worden.

20

De voorzitter vraagt of het debat hiermee afgerond kan worden. De toezeggingen worden vastgesteld, waarna de vergadering even wordt geschorst.

Lijst van toezeggingen 25

De voorzitter stelt vast dat wethouder Eerenberg de volgende toezeggingen heeft gedaan: • De wethouder zal bij Zilveren Kruis data opvragen over de tekorten in de verloskunde en de kraamzorg en zal daar voor de zomer op terugkomen. • De wethouder zal bij de landelijke tafel voor het integrale zorgakkoord de transformatie van de kraamzorgketen aan de orde stellen.

11. Debat Inbesteding Stadsgeldbeheer 30

De voorzitter heropent de vergadering met het debat over agendapunt 11. Als ordekwestie wordt voorgesteld om tot 17.30 u door te gaan. Dit voorstel wordt door de meeste fracties gesteund. De voorzitter geeft allereerst het woord aan de fractie van EenUtrecht.

35

40

45

Dhr. Otto (EenUtrecht) vindt het moreel onjuist dat de gebruikers van Stadsgeldbeheer niet in deze gemeentelijke beslissing zijn meegenomen. Het gaat om een grote groep kwetsbare Utrechters die zich niet of heel moeilijk laat helpen door de gemeente en die een grote afstand voelt tot de overheid. Gelooft de wethouder werkelijk dat deze mensen uiteindelijk naar de gemeente zullen gaan? Er is wel met Stadsgeldbeheer gesproken over een koerswijziging maar in deze beslissing is Stadsgeldbeheer niet meegenomen. EenUtrecht vraagt of de gemeente expliciet heeft benoemd dat stoppen een optie is. Klopt het dat de gemeente BMC 2022/2023 een rapport heeft laten opstellen over het functioneren, het bereik en de resultaten van Stadsgeldbeheer? En zo ja, wat was daarbij de achterliggende gedachte? Klopt het dat de conclusies van dat rapport voor Stadsgeldbeheer positief waren? Klopt het dat Stadsgeldbeheer gedurende een half jaar na afronding van het rapport van BMC er meermalen op heeft moeten aandringen om het te mogen lezen? Mw. Bode (Volt) merkt op dat deze technische vragen bij de voorbereiding van het debat al gesteld hadden kunnen worden.

50

55

Dhr. Otto (EenUtrecht) zegt dat EenUtrecht de informatie over BMC pas onlangs heeft gekregen. Hij vindt dit daarom een heel relevante vraag over het proces. De heer Otto vervolgt zijn inbreng. Waarom heeft de gemeente dit voor Stadsgeldbeheer positieve rapport niet meteen met haar gedeeld en waarom heeft de wethouder het rapport niet met de raad gedeeld? Kan dat alsnog gebeuren? Stadsgeldbeheer ondersteunt ook mensen zonder indicatie, ook op het gebied van administratie, wonen, eenzaamheid en gezondheid. Deze aanvullende dienstverlening is van grote waarde. Gaat de gemeente dezelfde aanvullende hulp ook aanbieden aan mensen zonder indicatie? En zo niet, bij wie wordt dat dan belegd? Volgens EenUtrecht getuigt deze benadering Pagina 34 van 51

van bestuurlijke minachting voor deze groep Utrechters. Kan de wethouder deze beslissing minimaal één jaar uitstellen en in de tussentijd praten met vertegenwoordigers van cliënten en Stadsgeldbeheer zelf? 5

10

15

Mw. Dada-Anthonij (D66) vindt de kwalificaties die de heer Otto gebruikt wel erg heftig. Dhr. Otto (EenUtrecht) vindt het belangrijk dat er vanuit het hart wordt gesproken en dat is precies wat er niet is gebeurd in de gang van zaken rond Stadsgeldbeheer. Hij neemt de term ‘bestuurlijke minachting’ terug maar vindt het wel bestuurlijk onbehoorlijk. Mw. Al-Saqaff (VVD) wijst op de budgetoverschrijding en de wachtlijsten bij Stadsgeldbeheer. Hoe weegt EenUtrecht dat? Dhr. Otto (EenUtrecht) zegt dat Stadsgeldbeheer inmiddels orde op zaken heeft kunnen stellen en dat de wachtlijsten zijn weggewerkt. De voorzitter geeft het woord aan GroenLinks.

20

25

30

35

40

45

50

55

Mw. Kleinrensink (GroenLinks) vindt dat de schuldhulpverlening goed geregeld moet worden. Het gaat om een doelgroep die officiële instanties wantrouwt en niet de dupe mag worden van de keuzes die de gemeente maakt. Om die keuzes te maken moet de gemeente een goed verhaal en een stevig plan hebben. Het verbaast de fractie dat er wel een verandertraject is ingezet maar dat er nu heel andere keuzes worden gemaakt. Zij hoort hierop graag een reflectie van de wethouder. Is er aan de Tussenvoorziening gevraagd welke kwaliteit er zonder opplussen geleverd kan worden? In de antwoorden op de schriftelijke vragen zitten best wel wat aannames waarom de gemeente het beter zou kunnen. Is het wel goed onderbouwd waar deze keuze vandaan komt? Dhr. Otto (EenUtrecht) vraagt wat GroenLinks ervan vindt dat de doelgroep zelf niet bij deze beslissing is betrokken. Mw. Kleinrensink (GroenLinks) vindt dit ook verbazend. Het zou goed zijn om die zeker bij het vervolg te betrekken. Dhr. Otto (EenUtrecht) vraagt of GroenLinks tijd zou willen inbouwen om in gesprek te gaan met de doelgroep van Stadsgeldbeheer. Mw. Kleinrensink (GroenLinks) beaamt dit. Zij vervolgt haar inbreng met de vraag waarom het college dit haalbaar acht zonder het aanbesteedbedrag op te plussen en zonder met dezelfde wachtlijsten te zitten.