Conceptverslag Commissie Mobiliteit, groen en openbare ruimte 11 januari 2024
Tekst van het document
35
De heer Usta (DENK) reageert dat de betreffende deelnemer aan de RIB zijn woning op illegale wijze moet bereiken en stelt vast dat de heer Dekkers dat prima vindt.
40
45
50
55
60
Volgens de heer Dekkers (GroenLinks) is de bereikbaarheid geanalyseerd. Gekeken is hoe verschillende gebieden bereikbaar zijn en hoeveel tijd dat kost. Iedereen kan de binnenstad, het AZU-terrein en de Vogelbuurt bereiken, maar soms via een andere route. De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) woont in het centrum en maakt dergelijke discussies regelmatig mee. Het college komt met een voorstel dat in het verlengde van de politieke kleur van de betreffende bestuurder ligt en anderen mogen daarop reageren. Door omstandigheden moet hij met de auto boodschappen doen in de Twijnstraat en heeft het proces meegemaakt waarin elke keer de parkeermogelijkheden in de directe omgeving van de Twijnstraat werden teruggebracht. Dat ging steeds ten koste van het doorrijdend verkeer. De voetganger kreeg meer ruimte. Omdat de parkeerplaats bij de Nicolaikerk werd verfraaid, verdween de helft van de parkeerplaatsen. De meeste mensen die in dat deel van de binnenstad wonen, gaan 's morgens de deur uit om te werken en hebben geen behoefte aan een vergadering in een of ander clubhuis, maar willen dat er parkeerruimte is. Dat is beïnvloeding van de participatie. Dat prachtige verhaal over participatie slaat nergens op.
De eerste vraag die aan de mensen daar moet worden voorgelegd is: Vindt u dat het op dit moment naar tevredenheid is? Kunt u hiermee leven? Of moet de gemeente miljoenen uitgeven om het aan te passen? Die vraag is nooit gesteld. Men ging uit van diverse modellen, maar niet van een nul-variant. Hij is ervan overtuigd dat de meeste mensen zouden hebben gereageerd dat ze met rust willen worden gelaten. De participatie stelt niets voor omdat deze is ingegeven door politieke motieven en niet door het belang van de burgers. Als bepaalde zaken worden gedaan voor de automobiliteit, heeft dat gevolgen voor de mobiliteit. Als de maatregelen die door GroenLinks met zo veel verve naar voren zijn gebracht, worden Pagina 16 van 35
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
geïmplementeerd dan zijn de effecten op andere delen van de stad in negatieve zin merkbaar. En dan zit hier weer een commissie om de ellende op te vangen. Daar moet men niet aan beginnen. Er moet naar het gebied zelf worden gekeken. Als er plussen zijn, moeten ze worden uitgevoerd. Het geleuter moet achterwege worden gelaten, want dat slaat nergens op. De heer Paalman (Horizon) sluit zich aan bij de geuite zorgen over de fietsstraat en het mogelijk ontbreken van de dekking. Wel onderschrijft Horizon de visie van het college. Het Ledig Erf en de Westerkade zijn een van de mooiste stukjes van de stad. Een doorgaande weg daar doorheen is altijd onnatuurlijk geweest, maar is een belangrijke verkeersader voor zowel auto- als fietsverkeer die niet zomaar kan worden weggesneden. In het participatierapport staan bezorgde reacties van winkeliers van Utrecht-Centrum over de bereikbaarheid van hun ondernemingen. Horizon onderschrijft hun wens om bij een knip te zorgen dat mensen die met de auto naar het centrum gaan zo goed mogelijk met borden worden begeleid naar een parkeergelegenheid. De knip en de algehele verbetering van de Zuidpoort dragen bij aan de bereikbaarheid van deze ondernemers. In de toekomst is de trein- en tramhalte Utrecht Vaartsche Rijn een volwaardig alternatief voor Utrecht-Centraal als entreepoort van de binnenstad.
Als er bij Ledig Erf een voetgangersvriendelijke zone komt zonder auto's, gaan fietsers harder fietsen. Veel fietsers gebruiken de singel als ringweg rondom de binnenstad. Als men vanaf de Westerkade of station Vaartsche Rijn wil oversteken naar de Twijnstraat gaan twee verkeersstromen door elkaar. Hoe gaan die twee stromen samen? De heer Talhaoui (PvdA) stelt dat er een groot probleem is aan de zuidkant van de stad door het vele verkeer waardoor de doorstroming stagneert. Met dit plan komt er meer ruimte voor groen, lopen, fietsen en het OV. Vooral het succes van station Vaartsche Rijn springt in het oog. Het is belangrijk dat gebied goed bereikbaar en leefbaar te houden. In de participatie is een en ander niet goed gegaan. De gemeente had aan de voorkant beter moeten informeren over het proces en de besluitvorming. PvdA heeft het amendement gesteund om de twee varianten uit te werken, maar een akkoord sluiten is compromissen sluiten. Dit is een van de compromissen. PvdA ziet de voordelen van dit plan, naast de zorgen van de bewoners en zoekt manieren om de doorstroming te verbeteren. Wat kan er op de 't Goylaan worden gedaan waar het nu al vastloopt? Als daar nog meer verkeer naartoe gaat, ontstaan nog meer problemen.
Kan eerst de 't Goylaan worden aangepakt en dan pas worden overgegaan tot de knip op het Ledig Erf? Mevrouw Oudejans (Student & Starter) memoreert dat in het coalitieakkoord is gekozen voor een knip. Student & Starter gelooft dat met deze knip het leven in de binnenstad fijner en leefbaarder wordt en er meer ruimte is voor de voetganger en de fietser. Op het Ledig Erf kunnen inwoners en bezoekers, ook in de toekomst, genieten van dit mooie stukje stad. Student & Starter bedankt de ambtenaren voor het uitwerken van deze plannen. Belangrijk is om aandacht te geven aan de geuite zorgen, onder andere tijdens de RIB, over toenemende drukte bij andere gebieden zoals de Bleekstraat. Nu wordt een aantal mitigerende maatregelen genomen. Student & Starter vraagt de wethouder de drukte in dit gebied te blijven evalueren en monitoren en indien nodig aanvullende maatregelen te nemen. CDA vroeg aandacht voor het geluid van SOLGU voor een duidelijke inrichting van toekomstige ontwerpplannen, zodat het stukje stad toegankelijk blijft voor iedereen. De lievelingsboekenwinkel van mevrouw Stylianou (D66) ligt in dit gebied. Om daar te komen, moet zij over slechte fietspaden en is er chaos. Er moet iets veranderen. Zij vroeg haar vriendin, die aan de Albatrosstraat woont, wat zij van dit plan zou vinden om een gevoel te krijgen bij de voorliggende verandering.
Met vele appjes, tekeningen en plaatjes kon zij haar vriendin niet uitleggen wat het voor haar gaat betekenen. De informatievoorziening moet beter, want als een raadslid en een inwoner er samen niet uitkomen, dan klopt dat niet. Ziet de wethouder hier ruimte voor verbetering? In het coalitieakkoord staat dat deze knip er moet komen. D66 staat achter de argumenten in het raadsvoorstel: de fietser en voetganger op de eerste plaats, meer groen en een betere verblijfsplek op de pleinen en straten. De heer Dijkstra (CDA) vraagt of het klopt dat D66 hier nu achterstaat en de vorige keer heeft meegestemd met het onderzoeken van beide opties.
Pagina 17 van 35
Mevrouw Stylianou (D66) wijst erop dat D66 eerste indiener van het amendement was. Het staat nu in het coalitieakkoord omdat compromissen moesten worden gesloten. 5
De heer De Pagter (VVD) vraagt of D66 kan bevestigen dat er vooraf geen nieuwe meerderheid was bij de coalitieonderhandelingen. Mevrouw Stylianou (D66) heeft niet aan de onderhandelingstafel gezeten. D66 is niet bereid het coalitieakkoord te herzien.
10
15
20
25
30
35
De heer De Pagter (VVD) hoorde de heer Dekkers betogen dat er door de verkiezingen een nieuwe meerderheid was, maar D66 en PvdA geven aan dit eigenlijk niet te willen. Volgens mevrouw Stylianou (D66) zijn compromissen gesloten. In het coalitieakkoord staat ook dat niet de knips, maar het knijpen in deze coalitieperiode de voorkeur heeft. De heer Dijkstra (CDA) geeft aan dat het om meerderheden gaat en nu bureaucratisch naar het sluiten van compromissen wordt verwezen. Dit is een commissievergadering en er volgt nog een raadsdebat. Daar kan ook een compromis worden gesloten. Misschien zien D66 en andere partijen mogelijkheden om dit te heroverwegen. Mogelijk is er brede steun om de twee zaken uit te zoeken. Ziet D66 daar een mogelijkheid of zet D66 hier ook een knip? Mevrouw Stylianou (D66) heeft al gemeld dat D66 niet bereid is de keuze te herzien. In de verkeerskundige studie is rekening gehouden met de knip bij de Catharijnesingel in 2024. D66 sluit zich aan bij de opmerking van CDA over de randvoorwaarden die het Centrummanagement Utrecht heeft gesteld. Tegelijkertijd moet zij denken aan een opmerking van een gedragskundige van de gemeente dat menselijk gedrag niet is te voorspellen. In de verkeersrapportage is bedacht wat voor effect een knip bij de Catharijnesingel zal hebben.
Is het college bereid tot tellingen op drukke momenten na het realiseren van de knip op de Catharijnesingel en deze cijfers te vergelijken met de aannames in het verkeersonderzoek? Daaruit blijkt wat het menselijk gedrag doet en of het voorstel moet worden aangepast omdat het drukker of minder druk blijkt te zijn. Het is een belangrijke toevoer naar het centrum. De raad moet daarover goed worden geïnformeerd. D66 sluit zich aan bij de vraag van CDA vanuit het bewonerscomité Rijnlaan-Zuid en vraagt de wethouder daarop te reageren. De heer Van Heuven (PvdD) hoort dat veel fracties kritiek hebben op het negeren van het amendement en op het feit dat financiële dekking niet rond is. Wat vindt D66 daarvan?
40
Mevrouw Stylianou (D66) verwacht dat er op een later moment een uitvoeringsprogramma komt. Als dat niet het geval is, hoort zij graag van de wethouder waarom niet.
45
De heer Van Heuven (PvdD) wijst erop dat dat een van de redenen is waarom de visie Stadswater is teruggestuurd. Hier gaat het over een integraal pakket aan maatregelen dat met elkaar samenhangt, maar er is slechts in fases geld beschikbaar. Dat moet ook voor D66 op zijn minst zorgwekkend zijn.
50
55
60
Mevrouw Stylianou (D66) was tegen de visie Stadswater. Er zijn afspraken gemaakt over welke eisen en welke raadsvoorstellen worden behouden. Dit toekomstperspectief bestaat uit heel veel fases. Per fase moet er een financiële dekking zijn. Mevrouw Alblas (ChristenUnie) constateert dat er een uitgebreid raadsvoorstel ligt. ChristenUnie vindt dat de plannen er over het algemeen goed uitzien. Als alles uitpakt zoals gepland, gaan de openbare ruimte en de hoeveelheid groen erop vooruit. Dat komt de leefbaarheid en de gezondheid ten goede. Mensen kunnen te zijner tijd op een veilige manier over het Ledig Erf en er wordt afscheid genomen van het verkeersriool dat het nu is. Zeker bij grote plannen is het moeilijk om iedereen tevreden te stellen. Tijdens de RIB bleek dat dat niet is gelukt. Dat is spijtig maar onoverkomelijk. Het is belangrijk dat keuzes worden gemaakt en dat er goed wordt gecommuniceerd met de inwoners zodat men tijdig weet waar men aan toe is en duidelijk is waarop nog input kan worden geleverd. Als het goed is, lijken de tijdelijke plannen veel op de definitieve plannen. Daardoor kan worden gemonitord of er knelpunten zijn en of zorgen terecht zijn zodat vooraf aanpassingen kunnen Pagina 18 van 35
5
10
15
worden doorgevoerd in het definitieve plan. Wordt hierop gemonitord? Wordt de raad geïnformeerd als blijkt dat bepaalde zaken in de tijdelijke situatie niet goed uitpakken? ChristenUnie sluit aan bij het verzoek van GroenLinks dat de tijdelijke inrichting ook al groen wordt. ChristenUnie is blij dat bij het Ledig Erf niet wordt gekozen voor een shared space omdat het daar te druk voor is. Duidelijk gescheiden verkeersstromen vergroten het gevoel van veiligheid, zoals ook SOLGU heeft aangegeven. De impressie lijkt nog erg op een shared space. Hopelijk is de uiteindelijke uitwerking duidelijker dan deze impressie. ChristenUnie kijkt uit naar de concrete plannen. De voorzitter schorst de vergadering voor de lunch. Na de lunch zal het college starten met de beantwoording. Schorsing voor de lunch.
20
25
30
35
40
45
50
55
Pagina 19 van 35
5
Verslag openbare middagvergadering commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte Datum Locatie Verslag door
10
15
donderdag 11 januari 2024 Stadhuisbrug 1, Utrecht, Stadhuishal mevrouw C. Hilhorst (Notuleerservice Nederland)
Aanwezigen
De voorzitter, dhr. G. te Hoonte, de wethouder mw. L. van Hooijdonk, de commissiegriffiers dhr. J. Drost, mw. M. Friele, de leden, mw. K. Alblas (ChristenUnie), dhr. D. Bosch (UtrechtNu!), mw. V. Dada-Anthonij (D66), dhr. F. Dekkers (GroenLinks), mw. X. Minnaert (PvdD), dhr. C. Nykvist (Stadsbelang Utrecht), mw. A. Oudejans (Student & Starter), dhr. V. Paalman (Horizon), dhr. M. de Pagter (VVD), mw. C. Passier (Volt), dhr. B. van Steeg (CDA), dhr. H. Stellinga (CDA), mw. N. Stylianou (D66), dhr. M. Talhaoui (PvdA), dhr. M. Usta (DENK) en dhr. J. Vasters (D66)
Afwezigen Inhoud 20
25
Let op gele markeringen op pagina 7 + 13 1. Opening .......................................................................................................................................20 8. Raadsvoorstel Ruimtelijk Toekomstperspectief Zuidpoort (vervolg) ...........................................20 9. Verkeersveiligheid verkeersknooppunt Meernbrug .....................................................................25 10. Raadsbrief Invoeren betaald parkeren in 2023 .........................................................................29 11. Raadsbrief dwingende maatregelen duurzaam reisgedrag ......................................................14 12. Baas in eigen groen ..................................................................................................................34 13. Sluiting ......................................................................................................................................34 LIJST VAN TOEZEGGINGEN.........................................................................................................35
1. Opening
De voorzitter opent de middagvergadering om 14.00 uur en heet iedereen welkom. 30
35
8. Raadsvoorstel Ruimtelijk Toekomstperspectief Zuidpoort
Wethouder Van Hooijdonk reageert op de vragen van CDA over het Centrummanagement (CMU) en de binnenstadsondernemers. In het participatieverslag zitten gespreksverslagen met het CMU. Een aantal van de door hen aangedragen onderwerpen kunnen worden meegenomen, zoals tijdige bewegwijzering en de VRI's. Ten aanzien van de tien minuten is aangegeven dat dat geen beleid is. Het college heeft een periodieke relatie met CMU. Pagina 20 van 35
Rijnlaan-Zuid is niet in dit pakket opgenomen vanwege de beperkte effecten. Geprobeerd wordt werk met werk te maken. Als bijvoorbeeld met de riolering aan de slag wordt gegaan, kan het wellicht worden mee geprogrammeerd. 5
10
15
20
Mevrouw Stylianou (D66) weet niet of het college een schriftelijke reactie heeft gegeven aan het bewonerscomité. Wat kunnen zij verwachten? Wethouder Van Hooijdonk weet niet of de gemeente een brief heeft ontvangen. Er is met individuele bewoners gesproken. Voor zover haar bekend, hebben de bewoners zich niet georganiseerd, maar hoort het graag als dit wel zo is en is altijd bereid om met ze in gesprek te gaan. D66 vroeg om verbetering van de uitleg aan bewoners. Zij kan zich voorstellen dat het ingewikkeld is. Geprobeerd is het duidelijk te maken aan de hand van beelden met pijlen en dergelijke, maar dat is wellicht wat abstract. Gepoogd wordt het zo inzichtelijk mogelijk te maken. Nu betreft de besluitvorming een soort uitvoeringsprogramma/paraplu over een aantal projecten. Als met de projecten aan de slag wordt gegaan, wordt de scope kleiner en wordt het wellicht overzichtelijker omdat het meer over de directe woonomgeving gaat. Volt en GroenLinks vroegen naar het vervolg van de participatie. Deze is vaak op een kleiner abstractieniveau en dan wordt het concreter. De heer Dekkers riep op meer mensen met elkaar te laten spreken. Dat is goed, maar het is ook nuttig om feedback te krijgen, bijvoorbeeld van het SOLGU. Dat blijft altijd onderdeel van de manier van werken. Mevrouw Passier (Volt) informeert naar het participatieniveau.
25
30
35
40
45
50
55
60
Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat bij de meeste herinrichtingsprojecten 'raadplegen' wordt gehanteerd. Voor de afzonderlijke projecten wordt zoals gebruikelijk een participatieaanpak geformuleerd. Volt en VVD stelden een vraag over de fietsstraat. Deze is onderzocht. In de bijlage bij de verkeerskundige analyse worden op hoofdlijnen inzichten gegeven. Geconcludeerd is dat deze ver verwijderd is van een haalbare variant vanwege de veel te hoge auto-intensiteit ten opzichte van de nationale richtlijnen. Er zijn geen andere situaties in Utrecht waar het zo druk is met auto's. Het is de vraag hoe diepgaand dat nog verder moet worden uitgewerkt. Vastgesteld is dat geen betere variant over het hoofd is gezien. Het CDA vroeg hoe het met de knip is gegaan. Onderling is daarover goed gedebatteerd. De stelling dat bewoners voorkeur hadden voor de fietsstraat is genuanceerder. Beide varianten zijn in beeld gebracht. Daaruit blijkt dat de fietsstraat geen haalbare variant is. De bewegwijzering kan op tijd gereed zijn. Dat is met het CMU besproken. PvdA stelde voor eerst de 't Goylaan aan te pakken en dan de knip door te voeren. Dit jaar wordt met de 't Goylaan, de Lindschoten en de Socrateslaan aan de slag gegaan. Als dat gereed is, is er een verkeersmanagementsysteem over die hele route zodat beter kan worden gestuurd en kan worden voorkomen dat het spaak loopt.
De heer Talhaoui (PvdA) vraagt wat er gebeurt als de doorstroom daar toch stagneert. Wordt dan doorgegaan met de knip? Wethouder Van Hooijdonk heeft niet het beeld dat de doorstroming daar stagneert. De discussies rondom de 't Goylaan gaan meer over het voorrangsplein en eventuele onveiligheid. Natuurlijk is het weleens druk, maar het stroopt niet zodanig op dat het problematisch is. Er worden eerst verbeteringen doorgevoerd. Als de Linschotensingel en de Socrateslaan worden uitgevoerd, wordt het beter omdat er dan meer sturingsinstrumenten zijn. Over het hele gebied worden op diverse momenten metingen gedaan. Uit de getallen zal blijken hoe het gaat. Ook wordt op straat gekeken of het kwalitatief voldoende is, omdat niet alles in harde getallen kan worden gevat. Dat wordt ook gedaan op de 't Goylaan. Student & Starter vroeg terecht aandacht voor de Bleekstraat. Daar moet hard worden gewerkt om het goed leefbaar te houden. ChristenUnie vroeg speciaal aandacht voor de tijdelijke maatregelen. Dat wordt over het gehele projectgebied bekeken. Mevrouw Passier (Volt) begrijpt dat het lastig is de criteria in cijfers uit te drukken. Als eruit komt dat het niet prettig of veilig is, hoe wordt de raad daarover geïnformeerd en welke rol heeft de raad bij de aanpassingen? Pagina 21 van 35
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Wethouder Van Hooijdonk zegt niet dat geen cijfers worden aangeleverd. Er kan op voorhand niet altijd een grens worden aangegeven voor of iets functioneert. Het kan voldoende zijn als het verkeer blijft doorstromen. Er wordt wel degelijk naar cijfers, snelheden en dergelijke gekeken, maar ook naar kwalitatieve indicatoren. Het is logisch de raad bij de jaarlijkse monitor over de projectresultaten te informeren. Deze ontvangt de raad altijd richting de voorjaarsnota. GroenLinks vroeg of ook wordt geprobeerd integraal kansen te pakken, dus sociaal economische en veiligheidsaspecten. Dat is het geval. Bij de Kanaalstraat en de Amsterdamsestraatweg waren programma's aan de orde waarin deze gebieden centraal stonden en is flink ingezet op veiligheid en economie, maar dat is een divisie hoger. Daar hoort een andere programmatische aanpak en een andere inzet van de gemeente en van middelen bij. Zo wordt dit niet ingestoken, maar er wordt aan de slag gegaan en in gesprek gegaan met ondernemers en bewoners. Als blijkt dat zaken kunnen worden meegenomen die bijdragen aan het economische klimaat of het gevoel van veiligheid, dan wordt dat niet nagelaten. Het is niet de intentie om tot een shared space te komen. Blijkbaar staat dat onvoldoende duidelijk in het stuk. Het is nog niet ontworpen, maar mensen moeten hun eigen duidelijk herkenbare plek in de ruimte hebben.
Dat kan ook met klinkers zijn die op verschillende manieren worden gelegd. De intentie is om de toegankelijkheid goed te organiseren. Met Volt zijn goede gesprekken gevoerd voor het meer abstracte deel, maar ze betrekt Volt ook graag bij de concrete projecten. Bij toegankelijkheid komt het op precisie aan in de ontwerpen. Het niveau van bijvoorbeeld gehandicaptenparkeerplaatsen is nog niet aan de orde, maar ook dergelijke details moet goed zijn. De heer Paalman (Horizon) hoort dat voetgangers en fietsers hun eigen plek moeten krijgen. Dat klinkt mooi, maar hij kan zich slecht voorstellen hoe deze twee verkeersstromen er doorheen komen. Wethouder Van Hooijdonk vindt dat een goed punt, want het is enorm druk. De route van de fietser is over het algemeen niet dezelfde als die van de voetganger, dus dit is een ontwerpopgave. De inzet is om de verkeerslichten op de kruising Oosterkade naar Ledig Erf/Twijnstraat weg te halen. Dat betekent dat mensen het goed moeten kunnen overzien en er ruimte moet zijn om te kunnen oversteken. Daarover moet goed worden nagedacht en nagegaan moet worden welke stromen worden verwacht zodat het comfortabel is. De vraag is terecht en moet in het concrete ontwerp worden beantwoord. De heer Paalman (Horizon) vraagt of dan moet worden gedacht aan een situatie zoals bij het Neude. Wethouder Van Hooijdonk weet dat nog niet. Er is geen vergelijkbare plek.
Het wordt uiteindelijk een plek met zeer weinig doorrijdend gemotoriseerd verkeer, maar er moet ruimte zijn voor bussen en nood- en hulpdiensten. Met name de fietsers en voetgangers gaan elkaar tegenkomen. De heer Paalman (Horizon) roept op daar goed naar te kijken. Het wordt alleen maar drukker, zowel qua fietsers als qua voetgangers. Wethouder Van Hooijdonk is het daarmee eens en onderschrijft het vraagstuk waarop zeker denkkracht wordt ingezet.
50
Mevrouw Passier (Volt) is blij met de intentie dat dit een toegankelijk gebied wordt, maar dat is in de hele stad de intentie en komt niet overal even goed tot uiting. Kan concreter in het stuk worden opgenomen hoe daar aandacht aan wordt besteed?
55
Wethouder Van Hooijdonk herhaalt dat de uitwerking in de projecten is in overleg met belangenorganisaties met kennis van zaken. Dan komen de concrete ontwerpvragen terug. Als aanpassingen moeten worden doorgevoerd in het voorstel, is het aan de fracties om met voorstellen daartoe te komen.
60
Mevrouw Passier (Volt) reageert dat de wethouder altijd een toezegging kan doen. Komt het wel terug bij de effectindicatoren?
Pagina 22 van 35
5
10
15
20
25
Wethouder Van Hooijdonk zegt toe dat dit wordt gedaan, maar zij kan het stuk niet meer aanpassen. Toegankelijkheid gaat over verschillende dingen en details. Het is lastig te zeggen hoe dat moet worden gemonitord. Het hele ontwerp moet kloppen en dat wordt met belanghebbenden en ervaringsdeskundigen besproken. De heer Dekkers informeerde naar een fietsenstalling rondom het Ledig Erf. Daar zijn nog geen concrete ideeën over, maar er ligt een vraagstuk. Rondom het Ledig Erf is het druk en staan fietsen niet altijd op wenselijke plekken. Dit is een aanleiding om in alle ontwerpen te kijken of er ruimte is voor stallingen. Partij voor de Dieren vroeg of het vermijden van bomenkap een uitgangspunt is. Dat is zeker het geval, maar dat is geen garantie. Om het groen maximaal tot zijn recht te laten komen, is bomenkap wellicht niet overal te voorkomen. De heer Van Heuven (PvdD) vindt het fijn dat iets een uitgangspunt is, maar het blijft een beetje hangen. Het kan worden geamendeerd, maar de wethouder kan ook met een strekt ter vervanging komen voor een aantal van de benoemde zaken. Volgens wethouder Van Hooijdonk is dat niet de gebruikelijke werkwijze en is het aan de fracties om dat te doen. De voorzitter stelt dat een strekt ter vervanging mogelijk is als het er niet toe leidt dat andere fracties het tegenovergestelde wensen.
Zaken die door alle fracties gewenst zijn, kunnen worden verwerkt. Wethouder Van Hooijdonk heeft altijd begrepen dat technische fouten worden opgelost met een strekt ter vervanging en dat aanpassingen aan de raad zijn. De voorzitter concludeert dat de heer Van Heuven dan met een amendement zal komen.
30
35
40
45
50
55
60
Wethouder Van Hooijdonk vervolgt de beantwoording. De heer Dekkers vroeg of het creëren van middeneilanden beleid is. Dat is niet het geval, maar vaak wel een uitkomst van ander beleid, namelijk dat het goed oversteekbaar en toegankelijk moet zijn. Er zijn levendige debatten gevoerd over de Vleutenseweg waar tussen banen met verschillende verkeersstromen geen rustpunt is. Men wil zo min mogelijk verkeerslichten en dan kan een middenberm helpen. In de Balijelaan is van gevel tot gevel zo veel ruimte dat met bewoners kan worden gekeken waar de toename aan groen wordt gepositioneerd. De heer Dekkers (GroenLinks) onderschrijft dat middeneilanden vaak nodig en verstandig zijn. Het gaat hem om de lange en brede middenbermen tussen de rijstroken. Wethouder Van Hooijdonk herhaalt dat dit geen beleid is, maar een gevolg van ontwerp. Over het ontwerp bij de Balijelaan wordt nog met de omgeving gesproken. Dan komen zaken aan de orde als veiligheid, leefbaarheid, toegankelijkheid en dergelijke. GroenLinks en ChristenUnie vroegen aandacht voor de tijdelijke maatregelen. Het is de bedoeling dat deze voorsorteren op de permanente situatie. Gekeken wordt of er mogelijkheden tot vergroenen zijn. De heer Dekkers had vreselijke beelden over barriërs en dergelijke. Geprobeerd wordt dat te voorkomen, maar het zijn kosteneffectieve maatregelen die makkelijk en snel kunnen worden genomen.
Geprobeerd wordt met subtiele maatregelen het maximale effect te bereiken in de geest van de toekomst. Vervolgens wordt gemonitord of ze voldoende werken of dat moet worden bijgestuurd. Het klopt dat menselijk gedrag zich niet laat voorspellen, zoals D66 aangaf. Er is veel ervaring met modellering, dus wordt niet op nul gestart. Een aantal effecten is bekend. Hier zit een hele wetenschap onder. Alles wordt stapsgewijs uitgevoerd, dus eerst de knip Catharijne en op basis van de cijfers worden de volgende maatregelen genomen en wordt bijgestuurd en geleerd voor de toekomst. Er zit een feedbackloop in alle monitoring. Mevrouw Stylianou (D66) vindt het fijn dat metingen worden gedaan en dat waar nodig wordt bijgestuurd. Wordt de raad geïnformeerd over die bevindingen? Pagina 23 van 35
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
Wethouder Van Hooijdonk bevestigt dat. Dit komt terug in de jaarlijkse monitor. Data over nieuwe ontwikkelingen in dit gebied worden ook meegenomen. De bereikbaarheid van de garages vanuit het oosten is besproken. De garages zijn onder andere bereikbaar vanaf de Venuslaan en de 't Goylaan. Er worden geen garanties voor de reistijden afgegeven, maar wel voor de bereikbaarheid. Partij voor de Dieren wees op sluipverkeer in de binnenstad. De verwachting is dat dit beperkt zal zijn. Ook dat wordt in de gaten gehouden, maar er worden geen maatregelen tegen getroffen. Als het zich voordoet, wordt gekeken wat de beste remedie ertegen is. De heer Van Heuven (PvdD) stelt dat als mensen niet meer rechtdoor kunnen over het Ledig Erf en via de Bartholomeibrug de stad in kunnen, maar dit allemaal via de Twijnstraat gaan doen, wordt de Twijnstraat alleen maar drukker. Dat blijkt ook uit het verkeerskundige rapport. Partij voor de Dieren maakt zich zorgen over congestie in de Twijnstraat en verwacht meer maatregelen. Kan dat worden meegenomen? Wethouder Van Hooijdonk denkt dat dit de bewegwijzering betreft waar ook CDA om vroeg. De nieuwe routes moeten duidelijk zijn en de routes naar parkeergarages moeten helder zijn. Mensen rijden dan niet door tot het Ledig Erf, maar worden al eerder richting de Albatrosstraat verwezen. Voorkomen is beter dan genezen.
CDA vroeg extra informatie over de financiën. In het raadsvoorstel is een uitgebreide tabel opgenomen. Zij is altijd bereid een brief op te stellen, maar hoort dan graag wat gevraagd wordt. De door Partij voor de Dieren gevraagde zekerheid over fase 2 kan niet worden gegeven. Fase 1 is geborgd in de voorjaarsnota. De raad heeft een besluit daarover genomen. Elk financieel besluit over de toekomst is een raadsbesluit. Dit pakket is werkbaar. Met de tijdelijke maatregelen is er een functionerend geheel. Het zou ideaal zijn als ook een stap verder kan worden gezet om de fase 2-herinrichtingen definitief te maken. Daarover moet de raad een besluit nemen. De heer Dekkers (GroenLinks) heeft ook een update gevraagd van het stallen van fietsen rond het Vaartsche Rijnstation. Wethouder Van Hooijdonk heeft recent een soort tussenstand gegeven. Meerdere modellen worden onderzocht. De voorkeursvariant is een combinatie met de autogarage. Onderzocht moet worden of dat haalbaar is. Andere onderzochte varianten zijn voor een deel al afgevallen. Zodra er een voorkeursalternatief is, wordt dat aan de raad gemeld. Tweede termijn Mevrouw Passier (Volt) vroeg de wethouder naar het vervolg van de participatie bij de verdere uitwerking van deze plannen. Per deelproject wordt gekeken hoe deze wordt ingevuld en dat kan elk niveau hebben.
Het is dus geheel vrijblijvend hoe dat wordt ingevuld en dat is niet voldoende. Volt vindt dat erg belangrijk, zeker gezien de voorafgaande periode. Wat Volt betreft zou 'adviseren' het laagste niveau moeten zijn. Kan de wethouder een toezegging daarop doen? In de raad is bij de programmabegroting een breed gedragen motie ingediend om effectindicatoren over toegankelijkheid te laten opnemen. Deze motie werd daar afgewezen met de opmerking dat de raad per project moet kijken en moet zorgen dat dit goed landt in alle programma's en projecten in de stad. Volt vraagt bij deze beleidsnota om indicatoren voor toegankelijkheid op te nemen in de programmabegroting en krijgt een 'nee'. Volt ziet graag dat de wethouder daar nog een stapje extra zet en kijkt hoe toegankelijkheid kan worden geborgd met effectindicatoren in de programmabegroting. Wethouder Van Hooijdonk stelt dat indicatoren niet in de begroting thuishoren. Over projecten wordt gerapporteerd in voortgangsrapportages en de monitor. Dat lijkt de juiste plek. Gevraagd wordt of effectindicatoren kunnen worden opgenomen voor toegankelijkheid. Het is mogelijk om bijvoorbeeld gehandicaptenparkeerplaatsen te tellen, maar om na te gaan of een goede route is aangelegd voor slechtzienden of fysiek beperkten, kan hoogstens om beleving worden gevraagd. Het heeft geen zin om ribbeltegels te tellen.
Allen zijn het eens dat dit goed moet zijn en dat het goed moet worden uitgevoerd en er is geen politieke discussie over het doel. Wat zou mevrouw Passier geruststellen en aan wat voor indicatoren denkt zij?
Pagina 24 van 35
Mevrouw Passier (Volt) denkt dat een indicator voor parkeerplaatsen een begin kan zijn. Wellicht kan met SOLGU worden besproken wat meetbaardere indicatoren zouden kunnen zijn. Zij begrijpt zich dat niet alles in cijfers kan worden uitgedrukt. 5
10
15
20
25
30
Wethouder Van Hooijdonk vindt het prima om met SOLGU te spreken over wat een goede bediening is van gehandicaptenparkeerplaatsen in dit gebied. Gerapporteerd kan worden wat de afspraken zijn en wat de uiteindelijke plekken in de ontwerpen zijn. Het is geen indicator voor de gehele toegankelijkheid. Zij zegt toe dat de raad in de eerstvolgende brief over Zuidpoort (in 2024) wordt geïnformeerd over het verloop van het proces. Toegankelijkheid wordt dan verdiept en de denkwijze wordt meegegeven, onder andere na gesprekken met SOLGU en op basis van wat in handboeken en andere stukken is opgenomen. Ook wordt aangegeven hoe daarover wordt gerapporteerd in de monitoringsstukken. Participatie in projecten is nu in de meeste gevallen 'raadplegen', maar dat wordt bij de start van een project in het participatieplan vastgesteld. Zoals bij alle participatie het geval is, kijken mensen hier verschillend naar. Het is niet waarschijnlijk dat vanuit bewoners en andere stakeholders één advies komt dat kan worden uitgevoerd. Zowel in de eerste als in deze fase is met meer dan 1000 mensen gesproken op allerlei manieren. Geprobeerd wordt zo veel mogelijk van die kleuring en aandachtspunten mee te nemen. Waar het mogelijk, denkbaar, uitvoerbaar en hanteerbaar is, zal naar 'adviseren' worden gegaan, maar dat is lastig aan de voorkant toe te zeggen.
De heer Dekkers (GroenLinks) hoort de wethouder aangeven dat als naar kleinere plekken wordt gekeken er meer ruimte kan zijn om mensen bij elkaar te brengen. Is dat een aanleiding om het participatieniveau op te krikken? Wethouder Van Hooijdonk is het daarmee niet per se eens en blijft dat ingewikkeld vinden. Er zijn allerlei belangen en ideeën bij de bewoners en ondernemers in het gebied. Alle belangen moeten altijd worden afgewogen en verantwoord. De voorzitter concludeert dat Partij voor de Dieren een amendement voorbereidt en stelt raadsbehandeling in 10 minuten voor. Het DB besluit in welke raadsvergadering dat is. Schorsing voor een wisseling van woordvoerders.
9. Verkeersveiligheid verkeersknooppunt Meernbrug 35
40
De voorzitter meldt dat dit is geagendeerd door de heren Stellinga, De Pagter en Vasters. De heer Vasters laat zich vervangen. De fracties van CDA, VVD en D66 ontvangen regelmatig klachten van omwonenden en in de directe omgeving gevestigde bedrijven over de verkeersveiligheid van het verkeersknooppunt rondom de Meernbrug in De Meern. De fracties vinden dat de verkeersveiligheid bij de Meernbrug kan worden verbeterd en hebben daarbij oog op verschillende maatregelen. De raad heeft eerder een petitie ontvangen, er is een RIB over gehouden en in oktober 2023 is een raadsbrief ontvangen. Eerste termijn
45
50
55
De heer Stellinga (CDA) memoreert dat CDA al eerder heeft aangegeven dat verkeersknooppunt Meernbrug niet veilig is. Veiligheid bestaat uit objectieve en subjectieve veiligheid. Objectieve veiligheid is de kans dat een ongeluk gebeurt. Het college zegt dat het wel goed zit met de objectieve veiligheid gezien de ongevallencijfers. Volgens het CDA is dat te verklaren omdat mensen weten dat dit kruispunt gevaarlijk is en zich daarop instellen. Er hoeft maar eenmaal iemand te passeren die niet bekend is en het gaat gruwelijk mis. De beoordeling van objectieve veiligheid bestaat uit meer dan alleen het tellen van ongevallen. Ook de verkeerskundige inrichting van een kruispunt en de regeling van het verkeer spelen een rol. Subjectieve veiligheid is het gevoel van veiligheid. Om daarover meer te weten, moet men bij mensen te rade gaan. CDA heeft dat gedaan en dan komt een ander beeld over de veiligheid naar voren. Het zijn niet een paar mensen, maar een heel dorp. Als men zich subjectief niet veilig voelt bij het benaderen en belopen of bereiden van een kruispunt kan het objectief niet veilig zijn. Objectieve veiligheid is niet denkbaar zonder subjectieve veiligheid. Pagina 25 van 35
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
CDA heeft in haar campagne in 2022 al beloofd hieraan iets te doen. Wat CDA betreft is een fysieke herinrichting hier nodig. In de tegenbegroting van 2023 en 2024 heeft CDA hiervoor financiële ruimte vrijgemaakt en een amendement op de Programmabegroting 2024 ingediend. Een fysieke herinrichting heeft de voorkeur, omdat de huidige inrichting niet optimaal is. In afwachting daarvan kijkt CDA graag mee naar oplossingen die de veiligheid ter plaatse kunnen verbeteren. In dit kader wil CDA dat alsnog verkeerskundig onderzoek wordt gedaan naar de veiligheid van dit kruispunt. Met de actuele motie van 9 november 2023 heeft CDA hiertoe opgeroepen. Dit onderzoek moet verder gaan dan alleen het tellen van het aantal ongevallen of het kijken naar de haalbaarheid van een voetgangersbrug. Is het verkeerskundig mogelijk dat men 40 meter na een groen verkeerslicht wordt geconfronteerd met haaientanden en nauwelijks 19 meter nadat men een busbaan heeft gepasseerd? Is het verkeerskundig mogelijk dat een wijkontsluitingsweg als de Zandweg een fietsstraat is? Er moet met verkeerskundige alternatieven worden gekomen voor de huidige situatie. Door een aantal bewoners is een petitie gestart om verkeerslichten op de kruising Zandweg/Meerndijk te plaatsen. Hij bedankt de initiatiefnemers daarvoor.
CDA wil dat het college ook deze suggestie verkeerskundig laat onderzoeken en als dit geen optie is te komen met alternatieven voor die verkeerslichten. De heer De Pagter (VVD) kent als bewoner van de Meern de Meernbrug goed en kan zich de zorgen van veel weggebruikers en omwonenden over de verkeersveiligheid goed voorstellen. Er zijn veel verkeersstromen, veel fietsers, veel auto's, een busbaan en veel kinderen die de kruising gebruiken. Vaak zien weggebruikers en omwonenden het bijna of helemaal misgaan. Bij veel weggebruikers is een gevoel van onveiligheid. VVD snapt dat omwonenden een petitie zijn gestart. Het is goed dat naar aanleiding van de petitie opnieuw over de verkeersveiligheid op de Meernbrug wordt gesproken. Als resultaat van een eerder debat in 2022 is een aantal kleine maatregelen getroffen op de kruising bij de Meernbrug. Deze maatregelen zijn nu bijna een jaar geleden uitgevoerd. Kan de wethouder al iets delen over de evaluatie van die maatregelen en de reacties van omwonenden erover? Een aantal van de maatregelen had te maken met het onderhoud. Hoe wordt geborgd dat het onderhoud hier op peil blijft? Uit de petitie blijkt dat veel mensen de maatregelen onvoldoende vinden. De indieners van de petitie willen een verkeerslicht op de kruising Zandweg/Castellumlaan/Meernbrug. Hierover is eerder gesproken en de wethouder was van mening dat dat daar niet nodig is.
VVD weet niet of dat leidt tot een veiliger kruising. Het is zinnig als de gemeente een gedegen onafhankelijk verkeersonderzoek laat doen naar de veiligheid op de Meernbrug met verkeerscamera's om het gedrag van weggebruikers in kaart te brengen en de maatregelen te onderzoeken, zoals een extra verkeerslicht. Is de wethouder bereid een dergelijk onafhankelijk verkeerskundig onderzoek te laten uitvoeren en een verkeerslicht en andere maatregelen om de veiligheid te vergroten te verkennen? Het openen van de busbaan ligt politiek gevoelig, maar een verkeerskundige vindt dat een logisch idee, omdat daardoor de verkeersbewegingen anders worden tussen de Meernbrug en de Regenboogbrug. Ook moeten maatregelen worden getroffen bij de afrit van de snelweg zodat meer verkeer de Langerakbrug gebruikt. Naar een idee van VVD is een extra voetgangersbrug onderzocht, maar niet de voorgestelde variant direct naast de Meernbrug. Het idee was een voetgangersbrug vanaf het Castellumplein rechtstreeks naar de bushalte, zodat op de Meernbrug meer ruimte ontstaat voor de fietsers en auto's. Kan dat alsnog worden onderzocht? Bij het vorige debat heeft de wethouder aangegeven dat breder naar de verkeersstromen in de Meern zou moeten worden gekeken en naar het verbeteren van de verbinding tussen de snelweg en de buurt het Weer bijvoorbeeld via de Langerakbrug.
Gedacht kan worden aan een snelwegbypass bij de Legendweg. Wat is de stand van zaken hiervan? Mevrouw Dada-Anthonij (D66) komt regelmatig over het kruispunt. Op een zaterdagavond voor het Kerstreces lag er weer een fietsbezorger op het asfalt op de Meernbrug. Dat was niet de eerste keer dat ze het daar fout zag gaan. Bezorgde inwoners zijn een petitie gestart om de onveilige verkeerssituatie met (bijna) ongelukken onder de aandacht te brengen en de gemeente te verzoeken met een oplossing te komen voor de veiligheid van alle weggebruikers. Eerder benadrukte D66 in een debat over de Vleutenseweg al het belang van het vinden van balans tussen het luisteren naar signalen van omwonenden en directe cijfers. Uit de petitie blijkt dat er veel ongelukken gebeuren en dat ook niet geregistreerde Pagina 26 van 35
5
10
15
20
25
30
ongelukken veel impact hebben. Heeft de wethouder een totaalbeeld van het aantal incidenten? Hoe verhoudt dat zich tot andere verkeersonveilige plekken in de stad. Voorkomen is beter dan genezen. Veiligheid staat voorop. Een aanpassing van de verkeerssituatie zou mogelijk de vrijheid en snelheid van fietsers kunnen beperken, maar dat is hier geen overbodige luxe. Ook de veiligheid van fietsers, en vooral van e-bikers, kan hiermee worden vergroot. De bewoners vragen om een verkeerslicht. Ziet de wethouder naast een verkeerslicht ook andere mogelijkheden om de verkeersveiligheid op het betreffende kruispunt te vergroten? Kan de wethouder op korte termijn een onderzoek toezeggen, waarin de kruispunten Meerndijk, Rijksstraatweg en Castellumlaan/Zandweg als één kruispunt worden gezien en wordt onderzocht of eventuele verkeerslichten vanuit die gedachte kunnen worden geplaatst? Wil de wethouder de uitkomsten daarvan meenemen bij de aankomende herinrichting en de raad hiervan op de hoogte houden? De heer Stellinga (CDA) bedankt D66 dat ze de ernst van deze situatie onderschrijft. Hoe breed ziet D66 het onderzoek? Gaat het slechts over de verkeerssituatie ter plekke of ook over de inrichting? Mevrouw Dada-Anthonij (D66) weet uit ervaring dat er veel risico's zijn op onveilige situaties.
Het is goed om er breed naar te kijken en alles mee te nemen om te voorkomen dat met ontoereikende oplossingen wordt gekomen. De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) pleit ervoor niet te veel de breedte of de diepte in te gaan, maar naar de actualiteit van dit moment te kijken. Objectieve en subjectieve elementen met betrekking tot het gevoel veilig op straat te kunnen verkeren, zijn over het algemeen redelijk meetbaar. Op deze locatie moet een afweging gemaakt wanneer het objectieve deel zwaar genoeg is om na te denken over maatregelen als verkeerslichten. Het subjectieve verantwoordt om er niet op te reageren. Het zal je kind maar zijn dat op deze kruising ondersteboven wordt gereden. De raad is medeverantwoordelijk als aan de hand van de feiten het keuzepatroon toch negatief uitvalt met betrekking tot direct te nemen maatregelen. Als naar de verschillende mogelijkheden om verkeerslichten te plaatsen in de stad, is het dan niet voor de hand liggend op deze locatie nu al verkeerslichten te plaatsen en daarna te kijken wat nog meer moet gebeuren? Schorsing zodat de wethouder de beantwoording kan voorbereiden.
35
40
45
50
Wethouder Van Hooijdonk krijgt jaarlijks zo een 4.000 meldingen uit de hele stad over verkeersveiligheid. In de hele stad maken mensen zich zorgen daarover. Dat zijn vaak ouders die zich zorgen maken over hun kinderen die zich in het verkeer bewegen. In de ene wijk is het rapportcijfer hoger dan in de andere. Deze situatie springt er niet uit, niet in objectieve en niet in subjectieve zin. Omdat veel kinderen aan de ene kant wonen en de scholen aan de andere kant liggen, moeten veel kinderen het kruispunt oversteken. Dit is een complex kruispunt met een waterweg met aan beide zijden een klein kruispunt. Dat kan niet zomaar worden veranderd. Er wordt al zeker sinds 2010 over dit punt gesproken. Door het ontstaan van Leidsche Rijn zijn er veel nieuwe bewoners die de verkeersstructuur zwaarder belasten. In de loop van de tijd is veel gedaan en veel onderzocht, maar er zijn geen allesomvattende oplossingen naar voren gekomen. Als hieraan in de begroting prioriteit moet worden gegeven, is de vraag wat dan moet worden aangelegd om de subjectieve veiligheid te verbeteren. D66 vroeg of er een goed beeld is van de incidenten. Dat is helaas niet het geval. De cijfers zijn politiecijfers, maar die zijn niet volledig omdat de politie er niet altijd bij is. In toenemende mate worden cijfers uit de ziekenhuizen ontvangen.
Inwoners zien ook de bijna-ongelukken en de kleine ongelukken die niet automatisch in de bestanden komen.
55
Mevrouw Dada-Anthonij (D66) vraagt of een pagina op de website van de gemeente kan worden aangemaakt waar mensen melding kunnen maken om een beter beeld te krijgen van (bijna) incidenten.
60
Wethouder Van Hooijdonk reageert dat mensen van alles melden en de gemeente weten te vinden. De cijfers van aantallen slachtoffers, de rapportcijfers en het aantal meldingen zijn niet gelijk. Dat zegt soms ook iets over het burgerschap in een buurt en over hoe gemakkelijk mensen de gemeente weten te vinden. Alle bewoners bij elkaar zien veel meer dan de gemeente. De Pagina 27 van 35
5
10
15
20
25
30
gemeente is enorm geholpen met alle signalen. Het moet worden gestimuleerd dat mensen blijven melden. Er is regelmatig naar de huidige situatie gekeken en in principe deugt deze, maar dat betekent niet dat mensen zich veilig voelen. VVD vroeg of het na de vorige maatregelen is geëvalueerd. De maatregelen waren redelijk beperkt en betroffen meer het opschonen en goed krijgen van de eilandjes, belijningen en markeringen. Daar is geen monitoringsonderzoek naar gedaan. De heer De Pagter (VVD) heeft van een buurtbewoner vernomen dat deze van de projectleider had begrepen dat er een evaluatie zou worden gehouden op enig moment. Wethouder Van Hooijdonk kan dat niet duiden. VVD en D66 informeerden of een verkeersveiligheidsonderzoek wordt gedaan. Zij betwijfelt of hier de grootste problemen zijn, maar mensen blijven bezorgd. Mogelijk heeft dit te maken met het feit dat hier veel kinderen oversteken. Om recht aan de zorgen te doen, kan middels een extern onderzoek worden nagegaan of iets over het hoofd wordt gezien. Wellicht kunnen daar camerabeelden bij worden gebruikt. Er zijn ook andere plekken in de stad waar zorgen zijn en de financiën zijn niet zo gunstig dus moeten keuzes worden gemaakt. Dat gesprek wordt bij de voorjaarsnota gevoerd. Het zal niet zo een uitgebreid onderzoek worden als bij de Vleutenseweg, maar wel met camera en externen.
VVD deed suggesties die daar onderdeel van moeten zijn, zoals het openen van de busbaan en de afrit van de snelweg. De enige echte verbetering zit niet zozeer op deze locatie, maar in de circulatie. Daarover moet een ander gesprek worden gevoerd met als gevolg een veel ingewikkelder gesprek met de buurt. Zij kan zich voorstellen dat dat gesprek moet worden aangegaan, maar dan moet een aantal zaken worden uitgezocht. Zij is bereid dat te doen. Een voetgangersbrug naast de Meernbrug is civieltechnisch niet goed inpasbaar en is daarom niet meegenomen. Middels de petitie is aandacht gevraagd voor de verkeerslichten. De inschatting is dat deze de veiligheid niet bevorderen, omdat veel fietsers door rood gaan rijden waarmee juist onveiligheid wordt gecreëerd. De heer Talhaoui (PvdA) vraagt waarom het onveiliger wordt met verkeerslichten.
35
40
45
50
55
Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat de huidige verkeerslichten zijn gericht op het oversteken van de busbaan. De gevraagde verkeerslichten gaan over het reguleren van de fietsstraat. Omdat de twee kruispunten zo dicht bij elkaar liggen, wordt het één regeling. Hoe meer partijen een beurt moeten krijgen, hoe langer men moet wachten. Veel fietsers zullen dan door rood fietsen waardoor de onveiligheid toeneemt omdat andere verkeersdeelnemers ervan uitgaan dat ze kunnen doorrijden. De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) hoort de wethouder zeggen dat het niet moet worden gedaan omdat het gevaar bestaat dat fietsers door rood gaan rijden. Fietsers moeten dat niet doen. De verkeerslichten moeten worden aangebracht zodat iedereen tevreden is. Waarom kan de wethouder deze simpele benadering niet volgen? Wethouder Van Hooijdonk wijst erop dat bij het gros van de zware ongelukken mensen zich niet aan de verkeersregels houden of naar muziek luisteren of bellen. Meestal is dat geen aanleiding om er minder bezorgd over te worden. De situatie moet zo ingericht worden dat mensen hem intuïtief goed en veilig gebruiken. De heer Usta (DENK) stelt dat als wordt gesproken over herinrichting van wegen wordt gedrag vaak als niet relevant beschouwd. Nu benoemt de wethouder dat fietsers averechts gedrag kunnen vertonen.
Wanneer betrekt de wethouder het gedrag wel en wanneer niet? Wethouder Van Hooijdonk kan zich niet voorstellen ooit te hebben gezegd dat gedrag er niet toe doet. De heer Usta (DENK) krijgt dat impliciet vaak mee.
60
Volgens wethouder Van Hooijdonk worden bij onderzoek naar verkeersveiligheid vaak zogenaamde 'human factors' meegenomen. Daarbij komen vragen aan de orde als: Begrijpt de Pagina 28 van 35
deelnemer het? Is deze in staat aan de regels te voldoen en wil hij dat ook? Er wordt altijd naar gedrag gekeken. Dat is geen keuze. 5
De heer Usta (DENK) vraagt of het niet voor alle verkeerslichten geldt dat fietsers door rood rijden. Moet dan nergens meer een verkeerslicht worden geplaatst? Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat verkeerslichten worden weggehaald waar dat enigszins mogelijk is. Alleen waar verkeerslichten noodzakelijk zijn, worden ze behouden.
10
15
20
De heer Van Heuven (PvdD) spreekt namens een commissielid dat geen spreektijd meer heeft. De wethouder kondigde een aantal onderzoeksmaatregelen aan. Bedoelt de wethouder hiermee een integraal verkeersonderzoek naar de gehele locatie? Wethouder Van Hooijdonk bedoelt een soort externe audit van de situatie, maar niet zo uitgebreid als bij de Vleutenseweg. Zij stelt een standaard onderzoek voor, waarbij gebruik wordt gemaakt van camerabeelden om recht te doen aan wat inwoners signaleren. Daarnaast is het goed om te onderzoeken welke auto's hier rijden en na te gaan of het gewenst is dat ze hier rijden of dat andere routes denkbaar zijn. De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of het een verkeerskundig onderzoek wordt. Wethouder Van Hooijdonk wijst erop dat bij verkeersbureaus mensen geaccrediteerd zijn om dergelijke zaken te doen. Dat type onderzoek wordt vaker gedaan.
25
30
35
40
45
De heer Van Heuven (PvdD) laat weten dat dat wordt gewaardeerd. Mevrouw Dada-Anthonij (D66) komt terug op de 'human factors'. Nagedacht moet worden hoe daarmee moet worden omgegaan en hoe ze in balans kunnen worden gebracht. Wordt dat meegenomen in het onderzoek? Volgens wethouder Van Hooijdonk werken bijna alle verkeersbureaus met een dergelijk analysekader. De eerder aangehaalde vragen zitten altijd in de onderzoeken. De heer De Pagter (VVD) bedankt de wethouder voor de toezegging. Op welke termijn vindt het onderzoek/de audit plaats? Wethouder Van Hooijdonk verwacht dat dit verkeerskundige onderzoek in de loop van 2024 kan worden uitgevoerd, dat de raad daarover wordt geïnformeerd en dat daar conclusies aan worden verbonden. De heer Talhaoui (PvdA) informeert of de verkeerslichten worden meegenomen in het onderzoek. Wethouder Van Hooijdonk kan het laten navragen, maar de eigen deskundigen schatten in dat ze niet behulpzaam zijn. Als externe deskundigen het een aanbeveling vinden, komt het terug in de rapportage. De voorzitter herhaalt de toezegging van de wethouder.
50
De heer Stellinga (CDA) waardeert de toezegging van de wethouder die een motie daarvoor overbodig maakt. Is Q3 haalbaar? De voorzitter wijst erop dat de toezegging staat voor Q4. De wens van de raad is 'zo snel mogelijk'.
55
10. Raadsbrief Invoeren betaald parkeren in 2023
De voorzitter licht toe dat UtrechtNu!, DENK, VVD en CDA de invoering van betaald parkeren in het Werkspoorgebied, naar aanleiding van de raadsbrief van 24 oktober 2023, agenderen. Fracties maken zich ernstige zorgen over de gevolgen voor lokale ondernemers. De eerste drie agenderende partijen krijgen het woord. Voor partijen met spreektijd is het mogelijk om aanvullend iets in te brengen. Partijen zonder spreektijd mogen interrumperen. Pagina 29 van 35
Eerste termijn 5
10
15
De heer Bosch (UtrechtNu!) memoreert dat UtrechtNu! geen voorstander is van het alsmaar uitbreiden van betaald parkeren. Een aantal ondernemers voelt zich wrang door de manier waarop dit in hun gebied is ingevoerd. De raad heeft in mei 2023 een brief ontvangen van de Bedrijvenkring Cartesiusweg. Het Werkspoorkwartier inclusief het bedrijventerrein is een B1gebied. Een bedrijventerrein is geen woonwijk qua verkeersdynamiek en parkeerbehoefte. Bedrijven hebben te maken met een variëteit aan voertuigen en een andersoortig dag- en nachtritme. Toch worden zij geconfronteerd met een beleid dat ontworpen lijkt te zijn voor een woonwijk. De Bedrijvenkring Cartesiusweg heeft dit probleem benoemd en pleit voor een aparte parkeerzone (zone D) specifiek voor bedrijventerreinen. Dit zou een op maat gemaakte economisch verantwoorde aanpak bieden. Helaas is dit idee volledig genegeerd. UtrechtNu! denkt dat dit komt omdat de wethouder geen gemakkelijk en laagdrempelig parkeerbeleid wil. Waarom is geen gehoor gegeven aan deze legitieme bezwaren en voorstellen? Allen willen dat bedrijven worden geclusterd en niet in de woonwijken liggen. Een apart regime maakt een bedrijventerrein aantrekkelijker en een coulantere wijze om bedrijfsvergunningen uit te geven. Wil de wethouder deze zaken meenemen?
20
De heer Van Steeg (CDA) kan UtrechtNu! voor een groot deel volgen. Hoe vindt UtrechtNu! dat met de ondernemers wordt meegedacht? Welke invloed heeft dat op het economische profiel?
25
Het komt allemaal wat zakelijk en kil over op de heer Bosch (UtrechtNu!). UtrechtNu! zou wat meer compassie willen zien voor partijen die zorgen voor werkgelegenheid en dergelijke. Er moet meer worden geluisterd naar de behoeften daar. Het is een ander soort gebied dan een woonwijk en daar is te weinig gevoel voor.
30
35
40
45
50
55
60
De heer Dekkers (GroenLinks) hoort UtrechtNu! spreken over een ander regime en venstertijden. Welk regime zou in dit gebied beter passen dan het 06.00-11.00 uur-regime? De heer Bosch (UtrechtNu!) heeft daar geen pasklaar antwoord op. Met de ondernemers moet worden onderzocht hoe wat de gemeente wil het beste kan worden bereikt en hoe zij hun bedrijfsvoering kunnen voeren. Met de ondernemers moet worden gekomen tot een soort bedrijventerreinregime. De heer Dekkers (GroenLinks) leest in de brief dat door de werkgevers gedane voorstellen worden besproken, waarbij het college voor een aantal aangeeft ze niet te doen omdat het voor een belangrijk deel voorzieningen zijn die een werkgever normaliter treft. Heeft UtrechtNu! een inhoudelijke beoordeling van maatregelen die wel of niet moeten worden genomen en waarom? De heer Bosch (UtrechtNu!) vindt het vreemd dat ondernemers die daar al jaren zitten nu ineens voorzieningen moeten treffen. Er had meer moeten worden overlegd met de ondernemers. De heer Usta (DENK) sluit zich aan bij het betoog van UtrechtNu!. Het betaald parkeren blijft een controversieel beleid. DENK is zeer kritisch hierop, omdat het ingrijpende gevolgen kan hebben voor bewoners en ondernemers. Onlangs hebben ondernemers de zware klap moeten incasseren van de COVID 19-periode waarin lockdowns hun omzet drastisch hebben verminderd.
Ondernemers ervaren onzekere periodes door hoge lasten door stijgende energieprijzen. In deze fragiele tijden van economische recessie moet zorgvuldig worden omgegaan met de onmisbare ondernemers. DENK maakt zich zorgen over het effect van betaald parkeren op de ondernemers. Deze zorgen leven ook bij de ondernemers in het Werkspoorgebied. Ondernemers hebben hun wensen uitgesproken rondom het betaald parkeren. De reactie daarop is summier en meedogenloos. De geuite wensen zijn slechts een pleister op de wond en zelfs dat werd ze niet gegund. DENK verzoekt de wethouder zo snel mogelijk met de ondernemers naar een passende en effectieve oplossing te zoeken. Kan de wethouder dit toezeggen en er een concrete datum aan koppelen? DENK maakt zich zorgen over de administratieve lasten van het betaald parkeren. Hoe gaat dat in zijn werk? Hoe gaat het parkeerbeheersysteem eruit zien? Kan de wethouder toezeggen dat ondernemers hierdoor niet extra worden belast? DENK verzoekt het college de impact van het betaald parkeren op de economie van Utrecht te onderzoeken. Kan de wethouder dit toezeggen? Pagina 30 van 35
5
10
15
20
25
30
35
De heer Van Steeg (CDA) stelt dat het zuur is dat in dit gebied betaald parkeren wordt ingevoerd terwijl een motie is aangenomen over bijvoorbeeld Voordorp. Daar zitten mensen te wachten op betaald parkeren. Zouden de zaken niet moeten worden omgedraaid en de problemen in Voordorp eerst moeten worden aangepakt zodat er meer tijd is om in het Werkspoorgebied tot een oplossing te komen? Het gaat de heer Usta (DENK) nu om het Werkspoorgebied. DENK is geen voorstander van het invoeren van betaald parkeren. De oplossing moet niet verder worden uitgesteld waardoor de ondernemers alsnog in de problemen komen. Er wordt onvoldoende ingegaan op de wensen van ondernemers. De heer De Pagter (VVD) geeft aan dat betaald parkeren moet worden ingevoerd met zo veel mogelijk draagvlak in de buurt. Daarbij moet ruimte worden geboden voor extra parkeervergunningen, bijvoorbeeld voor ondernemers in gebieden waarin betaald parkeren wordt ingevoerd. Hij roept de wethouder op daar enige ruimte voor te bieden. Onlangs hebben allen een mail ontvangen van een inwoner van Leidsche Rijn-Centrum Oost waar geen overgangsregeling mogelijk zou zijn voor bewoners. Kan de wethouder toelichten hoe dat is bedacht? De heer Van Heuven (PvdD) vindt dit debat een perfecte illustratie is voor waarom zo snel mogelijk moet worden begonnen met het invoeren van betaald parkeren in de hele gemeente.
Elke keer als de druk toeneemt in een bepaald gebied en er wordt betaald parkeren ingevoerd, zijn er altijd inwoners, ondernemers of andere partijen die aan de noodbel trekken. Wat Partij voor de Dieren mag tempo worden gemaakt met het overal invoeren van betaald parkeren. Het is goed dat het hier gebeurt, want er is een station op loopafstand van alle ondernemers. Het debat is een beetje van huiliehuilie. De heer Usta (DENK) hoort Partij voor de Dieren zeggen dat moet worden opgeschoten met het invoeren van betaald parkeren en dat het zou helpen bij het oplossen van het voorliggende probleem. Realiseert Partij voor de Dieren zich dat het niet alleen om inwoners van Utrecht gaat, maar ook om mensen van daarbuiten? Zie kiezen mogelijk voor een stad waar geen betaald parkeren is ingevoerd. De voorzitter verzoekt de fracties niet het gehele parkeerdebat te voeren. De heer Van Heuven (PvdD) wilde slechts een statement afgeven. Het is uitstekend als mensen ervoor kiezen met de auto naar een andere stad te gaan.
40
45
50
55
60
De heer Usta (DENK) constateert dat de Partij voor de Dieren het prima vindt dat inkomstenbronnen en signalen van ondernemers verloren gaan omdat mensen naar een andere stad gaan. Klopt dat? De heer Van Heuven (PvdD) heeft spijt van zijn statement. Het was niet de bedoeling om dit allemaal op te roepen. Partij voor de Dieren heeft een visie op parkeren en heeft vanmorgen verzocht de parkeerverordening zo snel mogelijk te agenderen. Het is goed als mensen met het openbaar vervoer naar Utrecht komen. De voorzitter stelt dat alle fracties zaken mogen agenderen en dat fracties daar een andere opvatting over kunnen hebben. De heer Bosch (UtrechtNu!) hoort Partij voor de Dieren dit debat afdoen als 'huiliehuilie'. UtrechtNu! gaat dit voortaan ook doen bij klimaatzaken. Het gaat om mensen die een onderneming proberen te draaien en voor werkgelegenheid zorgen. Er wordt gedaan alsof zij met de trein kunnen komen, terwijl zij een bus vol materialen hebben, maar dat kunnen deze ondernemers niet. Het is te kortzichtig om het op deze manier af te doen. Wellicht moet Partij voor de Dieren een keer op een bedrijventerrein kijken hoe de werkelijkheid is in plaats van zich met de bloemetjes en de bijtjes bezig te houden.
Pagina 31 van 35
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Het viel de heer Dekkers (GroenLinks) in de brief op dat wordt gekozen voor het 06.00-11.00 uurregime van maandag tot zaterdag. Dat regime is effectief om parkeertoerisme tegen te gaan, zeker naast een autovrij gebied. Dat zou zijn omdat de straten langs de Amsterdamsestraatweg en de Schepenbuurt ook een maandag tot zaterdagregime hebben. GroenLinks ziet de problematiek van Douwe Egberts of het verplaatsen van het verkeer van de Amsterdamsestraatweg naar dit gebied niet. Hebben bedrijven gevraagd om dat regime wel of niet op zaterdag te laten gelden? Is ook een maandag tot vrijdagregime hier denkbaar? Wethouder Van Hooijdonk wijst erop dat het een raadsbesluit is geweest om dit in te voeren. Er is veel overleg gevoerd en het is niet zomaar bruut ingevoerd. Waar partijen elkaar tegemoet konden komen, is dat gebeurd. Gelukkig zijn er ook allerlei mooie ontwikkelingen in Werkspoor en wordt goed samengewerkt, maar de ondernemers hebben ook voorstellen gedaan die niet konden worden geaccommodeerd. De gemeente is transparant geweest over de redenen daarvoor. In dit debat kan niet zo maar een ander regime worden bedacht en dat is ook niet verstandig. Het Werkspoorgebied is een bedrijventerrein ingeklemd tussen woonwijken. De ondernemers hebben voorkeur voor alleen 's nachts betaald parkeren.