Concept Verslag openbare commissie Stad en Ruimte, 2021-04-15.pdf

30

Wethouder Verschuure antwoordt dat als het kunstwerk kleiner dan 10 meter was geweest, er gebruik had gemaakt kunnen worden van de Kruimelgevallenregeling. Het kunstwerk is echter groter, wat betekent dat het niet kan. Daarbij is het de vraag of je in dit geval gebruik zou willen maken van deze regeling. De raad heeft het college gemandateerd een aantal besluiten te nemen via de algemene verklaring van geen bedenkingen en in die redeneerlijn lijkt het de wethouder goed dat de raad zich uitlaat of het van deze verklaring van geen bedenkingen gebruik zou willen maken in dit geval. Daarom heeft het college ervoor gekozen een specifieke verklaring van geen bedenkingen aan de raad te vragen.

35

40

45

50

55

De heer Van der Marel (VVD) is het daarmee eens. Nu moet het college het echter wel aan de raad voorleggen en als de raad nee zegt, dan houdt het op. Als de bibliotheek het onder de Kruimelgevallenregeling had laten vallen, dan was er wellicht ook een plan gekomen dat beter had gepast in het geheel omdat je dan van de massaliteit af bent. Dat is de reden waarom spreker het geen goede ruimtelijke ordening vindt. Wethouder Verschuure merkt op dat het plan dan iets kleiner was geweest, het scheelt ongeveer drie meter. De wethouder meent dat het dan nog veel discussie had opgeleverd. Er wordt nu over gesproken en het ligt nu aan de raad voor of de raad er gebruik van wil maken. Er zijn veel vragen gesteld over lichthinder en het lichtplan er is gevraagd of hier dingen over afgesproken kunnen worden. De wethouder wil hier een toezegging in doen maar dat betekent wel dat dit onderwerp niet bij de volgende raadsbehandeling besproken kan worden maar dat het dan 20 mei wordt. De wethouder meent dat het mogelijk moet zijn om een lichtplan op te stellen. De Reclameverordening zou hier als uitgangspunt voor gebruikt kunnen worden. Deze verordening gaat in op frequentie, intensiteit en wanneer het licht aan en uit zou moeten gaan. In de binnenstad wordt hier het uitgangspunt Allure voor gebruikt.

De Nederlandse stichting van Verlichtingskunde heeft het college geadviseerd over hoe je met lichthinder om zou moeten gaan. De wethouder stelt voor om richting de raadsbehandeling met een lichtplan te komen dat is geïnspireerd op de Reclameverordening zodat er afspraken gemaakt kunnen worden over de frequentie, intensiteit en wanneer de lichten aan en uit zouden moeten gaan. De heer Wijmenga (ChristenUnie) vindt dit een uitstekend idee, evenals het betrekken van de Nederlandse stichting van Verlichtingskunde. Spreker had ook gevraagd of de omwonenden en ondernemers ook betrokken kunnen worden en of dat voorgeschreven kan worden.

60 Pagina 31 van 55

De heer Van Heuven (PvdD) dankt voor de toezegging en vraagt of het lichtplan een bijlage wordt bij of onderdeel van het voorstel. De fractie heeft de voorkeur voor het laatste omdat dat meer zwaarte geeft. 5

10

15

Wethouder Verschuure antwoordt geen strekt ter vervanging voor te stellen maar een lichtplan. Op basis van dat lichtplan kan de raad aangeven of het wel of geen verklaring van geen bedenkingen wil afgeven. De wethouder geeft aan een duidelijke bedenking te horen, de mogelijke lichthinder. De raad wil hier een antwoord op en het college meent dat deze bedenking kan worden ondervangen door het opstellen van een lichtplan. Het lichtplan komt voor de behandeling van de specifieke verklaring van geen bedenkingen en als de raad dan toch nog bezwaar heeft tegen het lichtplan dan kan het dat meenemen in de overweging of het wel of het wel of geen bedenkingen heeft. Richting de ChristenUnie antwoordt de wethouder dat vanzelfsprekend gevraagd kan worden of omwonenden en ondernemers hun mening kenbaar willen maken. Of iedereen het eens gaat zijn is volgens de wethouder een ander punt.

20

Gemiste antwoorden De heer Bosch (PVV) geeft aan te hebben gevraagd welke rol de gemeente speelt in het kenbaar maken aan initiatiefnemers dat er bestemmingsplannen zijn en hoe het kan dat bepaalde criteria niet zijn meegenomen. Spreker heeft ook gevraagd wat het moment was dat de gemeente niet meer met dit initiatief te maken had en of deze uitzondering nu ook gaat gelden voor commerciële bedrijven die een kunstenaar in dienst nemen. Daarnaast is gevraagd om een toezegging om de erven Crouwel op de hoogte te stellen van het aantasten van zijn creatie.

25

De heer Van der Marel (VVD) stelt te hebben gevraagd naar een traject van inspraak aan het eind van de contractperiode.

30

35

40

45

50

55

60

Wethouder Verschuure weet niet goed hoe hij de vraag over het wijzen van initiatiefnemers van het plaatsen van kunst op bestemmingsplannen moet duiden. Er zijn bestemmingsplannen en voorwaarden en op het moment dat het anders is, zijn er mogelijkheden om af te wijken van het bestemmingsplan. Dat is wat nu gebeurt. Er zijn veel ruimtelijke procedures waardoor je toch dingen mogelijk kunt maken. Dat gebeurt vaker. De raad heeft het college mogelijkheden gegeven om hier in voorliggende gevallen mee om te gaan. In sommige gevallen kan er gebruik gemaakt worden van de Kruimelregeling, soms van de algemene verklaring van geen bedenkingen, en zoals nu, wordt voorgesteld omdat het college verwachtte dat hier discussie over zou komen, de specifieke verklaring van geen bedenkingen. Dat betekent dat het plaatsen van dit kunstwerk, alhoewel het niet past in het bestemmingsplan, toch geplaatst zou kunnen worden. De bibliotheek heeft het initiatief genomen om een aantal kunstwerken intern en extern te realiseren. Daar mag je blij om zijn omdat de bibliotheek kunst toevoegt aan de stad. Dat is kostbaar en gebeurt niet zomaar. Of dit betekent dat bijvoorbeeld McDonald’s toestemming krijgt om kunst aan hun gevels te plaatsen zal beoordeeld moeten worden als deze aanvraag zou komen. Een toezegging om de erven Crouwel te betrekken lijkt de wethouder niet aan de orde.

Er zijn adviezen ingewonnen bij de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed en de Commissie Welstand en dergelijke om te kijken of dit passend en mogelijk is. Deze instanties hebben zich ook niet uitgelaten of het kunstwerk wel of niet mooi is maar hebben gekeken of het een inbreuk is op het erfgoed en zij hebben aangegeven dat zij geen bezwaar zien om hier aan mee te werken. De heer Bosch (PVV) meent dat het antwoord van de wethouder teleurstellend is omdat de gemeente zorg moet dragen voor het erfgoed. Er rust nog auteursrecht op en spreker meent dat het een kleine moeite is om dit voortaan mee te nemen. Als het college dit niet wil doen, dan kan de PVV dit zelf nog doen, dat is ook een mogelijkheid. Wethouder Verschuure antwoordt dat het aan de PVV is wat het wil doen. De wethouder meent dat het niet aan het college is om hier actie op te ondernemen. De wethouder wijst erop dat de vereniging Oud Utrecht, die vaak een stellige mening heeft over hoe de gemeente met het erfgoed omgaat, ook positief was. De wethouder meent dat je niet moet willen beginnen aan het organiseren van inspraak over 10 jaar. Over 10 jaar verloopt het contract en de wethouder kan zich voorstellen dat de bibliotheek dan wil verlengen en het staat een ieder vrij om het op dat moment daar over te willen hebben. Pagina 32 van 55

De heer Van der Marel (VVD) stelt dat het over 10 jaar een privaatrechtelijke aangelegenheid is. Dat houdt in dat de raad en het college dan niet meer aan bod komen en dat er niet meer getoetst kan worden of de Utrechters het een iconisch kunstwerk vinden. 5 Wethouder Verschuure meent dat raad en college zichzelf een groot plezier zouden doen als er niet alleen dingen in de tijdelijk gedaan zouden worden. Als dat wel zo zou zijn geweest dan was er een vergunning voor 10 jaar afgegeven wat betekent dat de ruimtelijke procedure lichter was en dat de raad geen verklaring van geen bedenkingen had hoeven afgeven. 10

15

Tweede termijn De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan dat, gezien de toezegging van de wethouder, dit onderwerp naar de raad kan worden doorgeleid als B-punt. Het hangt wel af van hoe de toezegging ingevuld wordt of de fractie toch nog een commissiebehandeling wenst. Spreker denkt nu dat in de raad 15 of 30 minuten voldoende moet zijn. De heer Bakker (D66) sluit aan bij de ChristenUnie.

20

De heer Bosch (PVV) geeft aan veel moties in gedachten te hebben, tussen de een en tien. 30 minuten lijkt zeker nodig. De heer Zwanenberg (GroenLinks) denkt dat drie kwartier nodig is als er 10 moties komen.

25

De voorzitter stelt voor om uit te gaan van 30 minuten omdat er moties verwacht worden. Voor de griffie is het goed om tegen die tijd nog even in te checken bij de fracties of te bezien of er in de buurt van één of juist tien moties te verwachten zijn De heer Van der Marel (VVD) geeft aan met één motie te komen, waarschijnlijk in combinatie met de PVV.

30 De voorzitter stelt vast dat het onderwerp als B-punt doorgaat naar de raad waarvoor, voor nu, 30 minuten wordt gereserveerd. De voorzitter schorst de vergadering om 17.00 uur.

Lijst van toezeggingen 35

De wethouder heeft geen toezeggingen gedaan.

40

45

50

55

Pagina 33 van 55

Verslag openbare vergadering Commissie Stad & Ruimte 5

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

15 april 2021 Digitaal Remko Schotsman (Notuleerservice Nederland)

Aanwezigen 10

15

20

De voorzitters, mevrouw C. van Dun, de heer J. Wijmenga, de wethouders, de heer K. Verschuure, mevrouw L. van Hooijdonk en de leden, de heer R. van der Zweth (PvdA), mevrouw J. Zwinkels (CDA), de heer J. Wijmenga (ChristenUnie), mevrouw S. Schilderman (D66), de heer R. Peters (D66), de heer B. Işik (PvdA), mevrouw T. Meerding (VVD), de heer E. Virginia (GroenLinks), mevrouw A. Petersen (SP), mevrouw M. van Mil (Student&Starter), de heer F. Dekkers (GroenLinks), de heer T. Schipper (SP), de heer M. van Dalen (VVD), mevrouw A. Sasbrink (PvdD), mevrouw J. van Ophem (Student&Starter), de heer I. Şimşek (Denk) en de heer M. van Heuven (PvdD). Van de griffie zijn aanwezig mevrouw D. Rijnders (Commissiegriffier) en mevrouw M. Leenders (Commissiegriffier). Tevens aanwezig zijn ambtelijke vertegenwoordigers van gemeentelijke afdelingen.

Verslag openbare vergadering Commissie Stad & Ruimte 25

7. Besluit eerste Wijziging Huisvestingsverordening in verband met toeristische verhuur ............. 34 8. Muntkade en meer recreatieplekken in de stad ......................................................................... 46 Lijst van toezeggingen ................................................................................................................... 55 De voorzitter, mevrouw Van Dun, heropent de vergadering om 20.00 uur. Agendapunt 7 wordt in twee termijnen besproken en hier is een uur voor gereserveerd.

30

35

40

7. Besluit eerste Wijziging Huisvestingsverordening in verband met toeristische verhuur Eerste termijn De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat Utrecht onbetaalbaar is. Met een normaal inkomen maak je geen kans op een woning. In 40% van de gevallen is de reden dat investeerders en beleggers je voor zijn omdat wonen voor hen een verdienmodel is geworden. Dat zij de woningen kunnen verhuren als vakantieverhuur of als short stay maakt al helemaal dat ze spekkoper zijn. Dat is ook in Utrecht zo. Er is een stevige professionalisering gaande van het aanbod van vakantieverhuur en in maar liefst 40% van de gevallen worden de woningen langer verhuurd dan de toegestane 60 dagen. Op deze manier worden er honderden woningen aan de woonvoorraad onttrokken, het drijft de prijzen verder op, het zet de leefbaarheid in wijken verder onder druk en het zorgt voor oneerlijke concurrentie voor hotels. Dat zijn de schaduwkanten van de deeleconomie. Het is dan Pagina 34 van 55

5

10

15

20

25

ook hoog tijd dat er regelgeving komt om dit aan te pakken. Het college kiest nu weer voor het minimale. Dat past bij de houding die de wethouder bij eerdere vragen van de fractie had. Het is vooral afwachten, niet te veel ingrijpen en deze markt zijn werk laten doen. Het voorstel nu is dat men zich moet gaan registreren en melden. De wethouder wordt gevraagd wie zegt dat dat ook gedaan gaat worden en of het college de handhavingsstrategie gaat aanpassen met bijvoorbeeld meer handhaving. Spreker vraagt ook wat er gedaan gaat worden met kamerverhuur via Bed and Breakfast dat buiten alle regelgeving lijkt te vallen. Gevraagd wordt wat de wethouder gaat doen om ervoor te zorgen dat dit geen papieren werkelijkheid is, maar dat dit voorstel daadwerkelijk iets gaat doen in de stad. De fractie vraagt zich af waarom er niet voor is gekozen om een vergunning te vragen. Zo kan verplicht worden dat men zelf in het huis moet wonen, wat logisch is als je gaat verhuren als je zelf op vakantie bent. Er kunnen dan leges gevraagd worden zodat er iets voor de handhaving wordt terugverdiend. Alle signalen staan op rood met het aantal beleggers, de professionalisering van de verhuur en het aantal nachten boven het toegestane maximum.

De heer Peters (D66) geeft aan dat een vergunningsplicht ook als een papieren werkelijkheid klinkt en vraagt waarin dat verschilt van de papieren werkelijkheid waar de heer Van der de heer Van der Zweth eerder op doelde. De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat je dan kunt vragen of de verhuurder ook op die locatie woont. Dat maakt het gemakkelijker te controleren en zo wordt voorkomen dat mensen die meerdere panden bezitten lekker kunnen cashen met extra verhuur. De tweede reden is dat kamerverhuur er nu buiten valt en met een vergunning kan ervoor gezorgd wordt dat dat niet meer het geval is. Spreker voegt toe dat uit de memorie van toelichting op de landelijke wet duidelijk wordt dat dat kan, anders dan het voorstel lijkt te suggereren. Spreker vervolgt en stelt dat het college blijft bij 60 dagen. De fractie meent dat deze termijn aantrekkelijk blijft voor professionele partijen en dat het voor particulieren ruimer is dan nodig. Gevraagd wordt of het college dit deelt en of het bereid is dit om te zetten naar 30 dagen. Dat zou een duidelijk signaal zijn richting de professionele partijen dat er opvolging wordt gegeven aan de signalen uit de Airbnb-monitor.

30 De heer Dekkers (GroenLinks) merkt op dat de discussie over de 60 al is gevoerd en vraagt wat de aanleiding is voor de PvdA om van de relatief korte termijn van 60 dagen terug naar 30 dagen te gaan. 35

40

De heer Van der Zweth (PvdA) geeft aan dat hij 60 dagen geen korte termijn vindt. Niet veel mensen gaan 60 dagen op vakantie. Spreker geeft aan dat de Airbnb-monitor en de signalen die de gemeente krijgt de redenen zijn om de termijn te willen verkorten. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) geeft aan dat de PvdA voorstelt om een aantal zaken te wijzigen terwijl er nog maar net met dit beleidskader is gestart. Tijdens de coronatijd zijn de effecten van het beleid niet goed te monitoren. Spreker vraagt of het niet logischer is om een en ander stapsgewijs in te voeren dit jaar, de vinger aan de pols te houden en op een later moment te kijken waar meer nodig is zodat de instrumenten veel gerichter ingezet kunnen worden.

50

De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat het beleid met een vergunning gerichter wordt gemaakt omdat het gemakkelijker handhaafbaar wordt. Kamerverhuur er ook onder laten vallen maakt het beleid ook logischer. Daarnaast meent spreker dat bij short stay te zien is wat er gebeurt als je er te laat bij bent. Uit de raadsinformatiebijeenkomst bleek dat van de honderden short stay-woningen er maar 37 vergunningen zijn aangevraagd. De gemeente heeft dit niet in beeld en het beleidskader hierbij is een papieren werkelijkheid.

55

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) meent dat het registreren en melden juist meer inzicht geeft in waar het probleem zit en hoe groot het is. Gevraagd wordt of de heer Van der Zweth het met de ChristenUnie eens is dat het ook op die manier gebruikt moet gaan worden zodat in een latere fase veel beter bijgestuurd kan worden.

45

De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat het probleem al bekend is. De monitoren laten zien dat 40% van de woningen vaker dan 60 nachten wordt verhuurd en dat 25% vaker dan 120 nachten wordt verhuurd. Daarnaast is er sprake van professionalisering. De vraag is nu welk Pagina 35 van 55

beleid je hierop plaatst om de woningmarkt te beschermen. Spreker roept de heer Van der graaf op niet te terughoudend te zijn. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

De heer Peters (D66) vraagt of de heer Van der Zweth voor commerciële verhuurders een verdienmodel ziet in 60 dagen of dat hij naar buiten toe een valse schijn wil creëren door extra streng naar 30 dagen te gaan. De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat de vakantieverhuur bedoeld is om als je op vakantie gaat je woning te kunnen verhuren. De meeste mensen gaan niet meer dan 30 dagen op vakantie. De 30 dagen is dan ook passender en past beter bij het doel. Met 60 dagen kunnen commerciële verhuurders zeker verdienen, zeker in combinatie met short stay. De heer Dekkers (GroenLinks) stelt dat een paar jaar geleden beleid is geformuleerd voor vakantieverhuur en short stay om gewenste vakantieverhuur mogelijk te maken maar ook om het onttrekken van schaarse woonruimte, verstoring van de woningmarkt, overlast en oneerlijke concurrentie tegen te gaan. Dit beleid moet nu ook echt uitgevoerd worden om te zorgen dat illegale short stay en toeristische verhuur worden aangepakt en dat toeristenbelasting netjes wordt betaald. GroenLinks is blij met de voorstellen van het college maar vraagt zich wel af of ze voldoende aansluiten bij de praktijk en of ze stevig genoeg zijn. Toeristische verhuur betreft verhuur aan mensen die niet in Utrecht zijn ingeschreven voor woonruimte.

In de praktijk gaat het niet altijd om volledige woonruimtes, ook al kunnen verhuurders voor zelfstandige woonruimtes soms hoge huren vragen en worden de woningen ook zo aangeboden in advertenties. De definitie in de formele stukken lijkt te suggereren dat er weleens sprake is van vakantieverhuur van volledige woonruimte. De wethouder wordt gevraagd of hij kan bevestigen dat ook de verhuur van kamers of delen van een woning hier onder vallen. Gevraagd wordt of het niet slim is om de teksten te verduidelijken. Spreker meent dat het van belang is om te weten of woonruimte verhuurd wordt als vakantieverhuur of als Bed and Breakfast omdat er dan andere regels gelden. Registratie kan door iedereen gedaan worden, ook anderen dan de bewoner en er kunnen geen voorwaarden aan gesteld worden. De wethouder wordt gevraagd hoe bij registratie of meldingen ervoor gezorgd kan worden dat je te weten komt of er sprake is van vakantieverhuur of Bed and Breakfast en of bij Bed and Breakfast wordt voldaan aan de voorwaarden. De meldplicht is volgens GroenLinks noodzakelijk voor het naleven van afspraken over toeristenbelasting en het niet overschrijden van het maximum van 60 dagen. Zo een meldingssysteem moet eenvoudig en laagdrempelig zijn.

De fractie kan meegaan in het voorstel om het invoeren van de meldplicht te delegeren aan het college als de fractie er vertrouwen in heeft dat de meldplicht op korte termijn, bijvoorbeeld 1 januari 2022, van kracht is en werkt. Bij de Voorjaarsnota krijgt de raad een voorstel voor de kosten voor het regelen van de handhaving en spreker gaat er van uit dat dat dan geen vertraging meer hoeft op te leveren. Voor een werkend meldingssysteem kan worden voortgebouwd op het systeem van Amsterdam. De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen dat hij alles op alles zal zetten om te zorgen dat de meldplicht met ingang van 1 januari 2022 effectief ingevoerd kan worden. De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat handhaving er nu niet is en vraagt of GroenLinks denkt dat dat met dit voorstel beter zal worden en dat de meldplicht nagekomen gaat worden. De heer Dekkers (GroenLinks) meent dat er terecht op het probleem wordt gewezen dat er nu onvoldoende wordt gehandhaafd. De fractie vindt het slecht dat er eisen worden gesteld voor een tijdelijke vergunning, dat er geconstateerd wordt dat er geen vergunningen worden aangevraagd en dat de gemeente dat laat bestaan. De fractie meent dat er meer ingezet moet worden op handhaving en de fractie verwacht dat na het voorstel voor de financiering de handhaving effectief wordt ingezet.

Spreker geeft aan dat GroenLinks voorstander is van een vergunningsplicht omdat je dan een leefbaarheidstoets in kunt voeren, zo nodig gebiedsgericht beleid kunt voeren en eisen kunt stellen aan goed verhuurderschap en nabuurschap. Het college stelt voor om dit nog niet te doen en de wethouder wordt gevraagd welke mogelijkheden hij dan ziet om goed verhuurderschap en nabuurschap te regelen en om maatregelen te treffen om het aantasten van de leefbaarheid te voorkomen.

60 Pagina 36 van 55

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) vraagt of het niet logisch is om de stappen van melden, registreren en vergunnen uit te werken in een stappenplan met een planning zodat duidelijk wordt wat er nodig is om over te gaan op registreren en later op de vergunningsplicht. 5

10

De heer Dekkers (GroenLinks) geeft aan dat het belangrijk is dat de leefbaarheidstoets en goed verhuurderschap en nabuurschap goed geregeld kunnen worden. Daar is de vergunningsplicht voor nodig. Vergunningen kunnen overigens ook snel en laagdrempelig geregeld worden. Spreker meent dat de heer Van der Zweth er al terecht op heeft gewezen dat de suggestie dat er een volgorde zou zijn en dat er eerst een werkend meldingssysteem moet zijn voordat je tot vergunningen over kunt gaan niet klopt met wat er in de memorie van toelichting staat. De heer Peters (D66) meent dat een vergunningsplicht er voor zorgt dat er op papier eisen worden gesteld en stelt dat handhaving nodig is om goed verhuurderschap en nabuurschap te kunnen regelen.

15 De heer Dekkers (GroenLinks) is het met de heer Peters eens dat handhaving nodig is. Er kan echter alleen gehandhaafd worden als er regels gesteld zijn. Om te kunnen handhaven dat een verhuurder van vakantieverhuur de zaken netjes met de buren regelt is de grondslag van een vergunning nodig. Als hier een andere basis voor is dan hoort spreker die graag. 20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Peters (D66) meent dat de andere basis het voorstel met de meldplicht en registratieplicht dat voorligt is. Ook op basis daarvan kunnen boetes worden uitgedeeld en kan er gehandhaafd worden. D66 meent dat een vergunningsplicht daar niet veel aan gaat veranderen. Gevraagd wordt waarom de meldplicht en de registratieplicht niet voldoende is om te gaan oefenen met handhaving. De heer Dekkers (GroenLinks) antwoordt dat de registratieplicht nodig is en de meldplicht is ook nodig om te handhaven op het betalen van toeristenbelasting en de maximale termijn. De meldplicht geeft echter geen handvat om te zeggen dat een verhuurder geen afspraken maakt met de buren die dan niet bij de gemeente terecht kunnen over afval dat op verkeerde dagen wordt geplaatst, feestjes of roken in het portaal. Deze overlast vindt veel plaats en spreker meent dat je een grondslag moet hebben om te zeggen dat je vakantieverhuur mag doen als je netjes met de huurders en de buren om gaat. In de wet en in het concept huisvestingsverordening staat dat bij constatering van een derde overtreding een verbod op verhuur voor een jaar opgelegd kan worden. In het raadsbesluit staat: na drie overtredingen. De wethouder wordt gevraagd te bevestigen dat het inderdaad bij constatering van een derde overtreding is en of het niet handig is om de tekst in het raadsbesluit aan te passen.

Sleutelbeheerders spelen een belangrijke rol bij de professionalisering van vakantieverhuur. De wethouder wordt gevraagd of hij het niet net als GroenLinks zinvol vindt om bijvoorbeeld in het kader van de Airbnb-monitor nader te onderzoeken wat de rol van sleutelbedrijven is en te kijken of het nuttig en nodig is om ook voor sleutelbeheerders regels te maken. Spreker heeft met betrekking tot short stay begrepen dat er aan het eind van de overgangsperiode 37 vergunningen zijn aangevraagd. Dit staat niet in verhouding tot de feitelijke 250 tot 350 short stay-locaties in Utrecht. Short stay was illegaal en er is een soepele overgangsregeling gemaakt en GroenLinks vindt het onverteerbaar als er nu niet wordt opgetreden tegen illegale short stay of toeristische verhuur. De wethouder wordt gevraagd hoe hij de short stay in beeld gaat brengen en hoe hij gaat ingrijpen op illegale short stay. Voor short stay mogen woningen niet aan die functie onttrokken worden bij een waarde van 305.00 euro. Dit is een oude grens. GroenLinks zou het liefst zien dat er helemaal geen woningen aan die functie mogen worden onttrokken. Spreker vraagt of, als er toch een grens wordt gesteld, deze grens niet fors opgetrokken zou moeten worden vanwege de stijging van de woningprijzen. De heer Peters (D66) meent dat particuliere vakantieverhuur mooie kansen biedt voor Utrecht.

Door op een laagdrempelige manier verblijfplekken aan te bieden profiteren niet alleen de horeca en de musea maar ook ondernemers in de toeristische sector. Meer dan 8% van de banen in de stad komt voort uit de vrije tijdseconomie, dat zijn ruim 22.000 banen. D66 vindt het daarom belangrijk dat er duidelijke spelregels komen voor mensen die hun woning willen verhuren als zij een weekendje weg zijn of een week op vakantie gaan. De fractie steunt het voorstel van het college om Utrechters te verplichten zich te registreren en om een optie in te bouwen voor een Pagina 37 van 55

meldplicht in een later stadium. Met betrekking tot de meldingsplicht wordt het college opgeroepen op dit goed uitvoerbaar en uitlegbaar te houden, Er zijn signalen uit Amsterdam waar dit niet het geval is. 5

De heer Dekkers (GroenLinks) vraagt of hij goed heeft gehoord dat de heer Peters spreekt over een optie om later eventueel een meldingsplicht in te voeren. Spreker vraagt of de heer Peters het met GroenLinks eens is dat de meldingsplicht nodig is om te handhaven op het afdragen van toeristenbelasting, oneerlijke concurrentie en de 60 dagen.

10

De heer Peters (D66) geeft aan voor de meldplicht te zijn en stelt dat uit de stukken blijkt dat dat nog even duurt en dat hij daarom sprak van een later stadium.

15

Mevrouw Van Ophem (Student & Starter) vraagt waarom D66 voor de meldplicht is als nog niet duidelijk is hoe deze eruit gaat zien. Student&Starter stelt voor om het nu bij de registratieplicht te houden en na een jaar te monitoren of de meldplicht nodig is. De heer Dekkers (GroenLinks) vraagt of D66 de oproep van GroenLinks volgt om de meldplicht per 1 januari 2022 in te voeren.

20

De heer Peters (D66) antwoordt dat de registratieplicht een mooie eerste stap is omdat het inzicht geeft. Het is echter ook duidelijk dat er misbruik wordt gemaakt van Airbnb. Met de combinatie van meldplicht en registratieplicht heb je een stok om mee te slaan en kun je goed toe zien op misbruik van particuliere vakantieverhuur. Veel verder dan dat wil D66 ook niet gaan.

25

De heer Van Dalen (VVD) geeft aan dat de VVD aansluit bij Student&Starter en wenst eerst de registratieplicht in te voeren. Indien nodig kan de meldplicht altijd later nog. Spreker stelt dat er met de meldplicht veel administratieve rompslomp wordt gecreëerd bijvoorbeeld in het geval dat iemand annuleert en de woning opnieuw wordt verhuurd of wanneer de verhuurder op vakantie is en de melding zelf niet kan doen. Gevraagd wordt hoe D66 hier tegen aan kijkt.

30 De heer Peters (D66) antwoordt geen glazen bol te hebben en niet te weten of het veel rompslomp oplevert. Zoals de meldplicht in de stukken staat uitgelegd is het een goed instrument om toe te kunnen zien op misbruik van particuliere vakantieverhuur. Het is aan het college om dit zonder bureaucratische rompslomp uit te voeren en daar heeft spreker alle vertrouwen in. 35 De heer Dekkers (GroenLinks) stelt dat elke verhuurder moet bijhouden of een verhuring doorgaat of niet en stelt dat er een eenvoudig en laagdrempelig digitaal systeem voor de meldplicht gemaakt kan worden. Spreker vraagt of de heer Peters het daar mee eens is. 40

45

50

55

De heer Peters (D66) geeft aan daar ook van uit te gaan en stelt dat dit meer een vraag voor de wethouder is. Spreker stelt dat je met de registratieplicht en de meldplicht goed grip kunt houden op de 60 dagennorm. Deze norm zorgt ervoor dat er geen oneigenlijke concurrentie met de hotelbranche wordt gevormd en voorkomt dat er één huis in een straat is waar het hele jaar door vakantiegangers vertoeven. Particuliere vakantieverhuur mag niet ten koste gaan van de leefbaarheid en sociale cohesie in de stad. Om toe te zien op de leefbaarheid is handhaving belangrijk. Tijdens de technische briefing is aangegeven dat de gemeente gebruik wil maken van ‘webscraping’ en spreker vraagt of het college ook nog op andere manieren wil gaan handhaven. Met betrekking tot handhaving vraagt spreker aandacht voor de privacy van huurders en verhuurders. Deze moet bij de invoering van de registratieplicht en de meldplicht goed worden gewaarborgd. Gevraagd wordt wat de wethouder hier op wil ondernemen. Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan met betrekking tot privacy te hebben gelezen dat een knelpunt is dat een platform zoals Airbnb hun data niet wil delen met de gemeente en vraagt hoe D66 hier tegen aan kijkt. De heer Peters (D66) geeft aan dat dit een complex vraagstuk is omdat Airbnb juist vanwege de privacy de data niet wil delen.

Spreker roept nu de wethouder op om bij de eigen handhaving goed toe te zien op het waarborgen van de privacy. Pagina 38 van 55

5

10

15

20

25

Spreker vraagt zich af waarom het innen van de toeristenbelasting nu op zo een omslachtige manier plaatsvindt. De BghU moet nu zelf achter zijn centen aangaan en worden er veel inkomsten misgelopen omdat niet alle verhuurders toeristenbelasting afdragen. Er wordt een veel gemakkelijker optie op een presenteerblaadje aangeboden als het gaat om Airbnb. Gevraagd wordt of het in Utrecht mogelijk te maken is om centraal belasting te innen via Airbnb. Als dat niet het geval is hoort spreker graag van de wethouder waarom dit in Amsterdam en binnenkort in Rotterdam en Haarlem wel mag. De heer Dekkers (GroenLinks) meent dat het een goede vraag is van de heer Peters of de informatie niet van de platforms gekregen kan worden. Spreker vraagt de wethouder of het meldingssysteem niet ook een goede mogelijkheid is om ook de inning van de toeristenbelasting te vereenvoudigen en preciezer te maken. De heer Van Dalen (VVD) geeft aan dat de VVD voor een registratieplicht is, maar vraagt zich af of 60 dagen niet te weinig is, aangezien je ook met sabbatical kunt gaan. De fractie meent dat de meldplicht tot veel administratieve rompslomp zal leiden. Dit wordt allemaal gedaan om overlast tegen te gaan en de fractie meent dat dat ook op andere manieren kan en dat de meldplicht daarbij niet nodig hoeft te zijn. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt waarom de VVD de meldplicht niet nodig vindt.

De heer Van Dalen (VVD) antwoordt dat hij zich iets kan voorstellen bij de registratieplicht omdat het niet de bedoeling is dat huizen permanent worden verhuurd. De meldplicht houdt in dat elke nacht dat er wordt verhuurd een melding moet worden gedaan. Als het geannuleerd wordt, moet er weer een melding worden gedaan en als de woning weer verhuurd wordt moet er weer worden gemeld. Dit wordt een grote chaos. De fractie stelt voor om eerst te kijken hoe het gaat met de registratieplicht.

30

Mevrouw Zwinkels (CDA) stelt dat dat een kwestie van invulling is en geeft aan te hebben gevraagd waarom de meldplicht niet nodig zou zijn.

35

De heer Van Dalen (VVD) stelt dat je aan de registratieplicht een maximum aantal dagen verhuur kunt verbinden en meent dat dit dan al geregeld is. Dan is het niet nodig om elke keer bij verhuur een melding te doen. De overheid probeert zo je hele leven te regelen en spreker meent dat de meldplicht veel te ver gaat.

40

De heer Dekkers (GroenLinks) stelt dat als de heer Van Dalen aan de Belastingdienst aangeeft hoeveel dagen hij heeft gewerkt, de Belastingdienst nog niet weet hoeveel belasting er moet worden betaald. Daartoe moeten ook andere gegevens worden ingevuld. Met registratie alleen weet je als gemeente niet of er meer of minder dan de 60 dagen is verhuurd. De heer Van Dalen (VVD) antwoordt dat als hij werkt hij niet elke dag elke gewerkte dag doorgeeft maar dat hij één keer per jaar zijn aangifte invult.

45

50

55

60

De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat de registratieplicht geen inzicht geeft in hoeveel nachten er verhuurd is. Er wordt door 40% van de mensen nu al meer dan 60 dagen verhuurd en spreker stelt dat dat met het voorstel van de VVD hetzelfde zal blijven. De heer Van Heuven (PvdD) sluit aan bij de vragen van de PvdA over de vergunningen. Zo kun je voorwaarden stellen en de toeristische verhuur beter over de stad spreiden. Spreker sluit ook aan op het idee van 30 nachten. De gemiddelde Nederlander gaat 21,6 dagen per jaar op vakantie en 60 of 90 dagen lijkt spreker dan ook niet nodig. In het raadsvoorstel staat dat de boete in Utrecht lager is dan in Amsterdam omdat de overlast in Utrecht niet zo erg is. Spreker zou er, juist om te voorkomen dat de overlast toeneemt, voor willen pleiten om de boete wel even hoog te laten zijn. Dit kan als een afschrikmiddel werken en zo kan een overloopeffect voorkomen kunnen worden. De heer Peters (D66) stelt dat de PvdD spreekt over 21 vakantiedagen en geeft aan dat er ook nog 52 weekenden in een jaar zijn en dat mensen graag een weekendje weg gaan. Spreker vindt 60 dagen dan ook meer dan redelijk klinken. Pagina 39 van 55

5

10

15

20

25

30

35

De heer Van Heuven (PvdD) antwoordt dat het CBS heeft uitgerekend dat mensen gemiddeld 21,6 dagen weggaan. Dat lijkt spreker inclusief lange vakanties en weekendjes weg. Spreker vindt dit dan ook een mooie richtlijn. Spreker stelt dat onder het kopje: Vervolg, zeer verouderde data staan. Het lijkt spreker zinvol deze data aan te passen met een strekt ter vervanging. Mevrouw Van Ophem (Student & Starter) geeft aan pre corona wel eens een Airbnb te hebben geboekt. Deze optie bestaat ook in Utrecht en Student&Starter staat achter deze vorm van overnachtingen. Dit ook omdat het hotelaanbod in Utrecht achter blijft. Voor de fractie is het belangrijkste uitgangspunt dat er in de woning gewoond wordt. De fractie onderschrijft de opmerking van het college dat toeristische verhuur niet ten koste mag gaan van woningbeschikbaarheid of de ondermijning van huurrechten met zich meebrengt zoals dat bij short stay vaak het geval is. De fractie verwacht niet dat dat het geval zal zijn bij een maximum van slechts 60 dagen. Student&Starter begrijpt de wil van de wethouder om inzichtelijk te maken hoeveel woningen er daadwerkelijk verhuurd worden en hoe lang, om zo beter inzicht te krijgen in de vakantieverhuur in Utrecht. Bed and Breakfasts lijken de fractie zo een onschuldige en kleinschalige manier van toeristische verhuur dat daar de registratieplicht niet per se nodig is.

Echter, Airbnb heeft aangegeven mee te willen werken aan het opzetten van een registratiesysteem en dit kan leiden tot een efficiëntere manier voor het heffen van toeristenbelasting en de fractie ziet dat voordeel. Gevraagd wordt hoe het college het beleid omtrent de registratieplicht gaat communiceren. In het raadsvoorstel is wel een strategie met betrekking tot Airbnb meegenomen maar de fractie kan zich voorstellen dat mensen daar buiten hun Bed and Breakfast of woning aanbieden en gevraagd wordt hoe deze groep wordt bereikt. De adressen zijn nu onbekend bij de gemeente en als iemand zonder op de hoogte te zijn van de wijzigingen doorgaat met verhuur, dan staan hier hoge boetes voor. De fractie wil dit probleem voorkomen zien worden en gevraagd wordt of de wethouder kan toezeggen dat de gemeente de eerste maanden coulanter zal zijn. De wethouder wil dat de raad de bevoegdheid om een meldplicht in te stellen overdraagt, zonder dat de raad weet hoe deze meldplicht eruit gaat zien. Er is nog geen infrastructuur voor, de handhaving gaat waarschijnlijk veel capaciteit in beslag nemen en de registratieplicht zal alleen al behoorlijk wat gaan kosten. Deze onduidelijkheid is onwenselijk en daarom stelt de fractie voor om het nu bij de registratieplicht te houden, deze te monitoren en over een jaar te evalueren en dan het beleid bij te stellen waar het nodig wordt geacht.

Zo kan er ingespeeld worden op de situatie en kan stap voor stap bekeken worden hoe het beleid werkt. De fractie is blij dat de wethouder ervoor kiest geen vergunningsplicht in te stellen. Toestanden zoals in het centrum van Amsterdam zijn in Utrecht bij lange na niet aan de orde. Wat Student&Starter betreft is de te volgen route dan ook registratieplicht, evalueren en eventueel een meldplicht.

40 De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat Student&Starter het belangrijk vindt dat mensen zelf in de woning wonen en vraagt wat Student&Starter daar tegen gaat doen als het stelt dat de andere regelgeving niet nodig is. 45

Mevrouw Van Ophem (Student & Starter) geeft aan dat 60 dagen valt in de termijn dat je kunt verhuren als je zelf in de woning woont. De fractie heeft daar vertrouwen in en wenst de registratieplicht in te voeren en eerst te evalueren alvorens er over een meldplicht wordt gesproken.

50

De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat je er met een vergunning voor kunt zorgen dat er alleen verhuurd wordt door mensen die zelf in de woning wonen. Als je niet meer dan een registratieplicht wilt zeg je dat het niet uitmaakt hoeveel panden je hebt en of je er woont. Gevraagd wordt wat er gedaan gaat worden om te voorkomen dat er andere panden dan waar in gewoond wordt worden verhuurd.

55 Mevrouw Van Ophem (Student & Starter) geeft aan hier al antwoord op te hebben gegeven. De heer Dekkers (GroenLinks) vraagt of mevrouw van Ophem de Airbnb-monitors heeft gelezen waarin de overschrijding duidelijk wordt evenals de toename van de professionalisering. Gevraagd Pagina 40 van 55

wordt welke extra informatie er nodig zou zijn op basis van een registratiesysteem dat aangeeft dat de meldplicht noodzakelijk is. 5

Mevrouw Van Ophem (Student & Starter) stelt dat eerst in Utrecht inzichtelijk gemaakt moet worden hoeveel verhuuradressen er bestaan en dat de registratieplicht gemonitord dient te worden om later pas eventueel beleid af te stellen. Het voorstel is gericht op platforms als Airbnb en Booking waarbij niet verhuurd kan worden zonder registratienummers. Gevraagd wordt wat er gedaan wordt als de verhuurder zich niet registreert en buiten deze platforms verhuurt.

10

15

20

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) geeft aan het belangrijk te vinden dat als de meldplicht er komt, het melden wel gemakkelijk moet zijn. Dat zal er voor zorgen dat meer mensen zich ook zullen melden. Dit zou bijvoorbeeld kunnen door een slimme koppeling te maken tussen de systemen. De samenwerking met de platforms zou nader onderzocht kunnen worden. De wethouder wordt gevraagd dit te onderzoeken en gebruik te maken van de expertise van andere steden en van de platforms zelf. De ChristenUnie wil de meldplicht pas invoeren als de registratieplicht helemaal goed werkt. Dit kan wellicht snel, maar moet wel stap voor stap gebeuren, ook in het kader van de technische haalbaarheid. Gevraagd wordt of de wethouder bereid is de raad te informeren over een stappenplan over wanneer en onder welke voorwaarden de volgende stap wordt gezet en met daarbij, indien nodig, een onderbouwing. Het is de fractie nog niet helder hoe de handhaving plaats gaat vinden. Gevraagd wordt hoe je er bijvoorbeeld achter komt dat een huurder heeft verzaakt te melden en of het college actief of alleen aan de hand van klachten gaat controleren. En wordt gesteld dat de pakkans toeneemt en gevraagd wordt hoe dat dan gebeurt.

25

30

35

40

45

50

55

Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan dat het CDA de leefbaarheid van wijken en betaalbaar wonen erg belangrijk vindt. Daar staat tegelijkertijd het ondernemerschap van de bewoners en de gastvrijheid tegenover. Airbnb is voor veel mensen een betaalbaar alternatief voor bijvoorbeeld een hotel. Het CDA heeft al eerder aandacht gevraagd voor de casus van een Bed and Breakfast met een beheerder waarmee wel de grenzen van de constructies werden opgezocht. Spreker vraagt of er al meer zicht is op mengvormen, tussenpartijen en stichtingen bij de gemeente. De monitor die de gemeente heeft is heel waardevol. De fractie heeft altijd gezegd dat het de situatie wil aankijken maar meent dat nu het moment is om stappen te zetten. De wethouder wordt gevraagd welke belangrijkste ontwikkelingen hij uit de monitor haalt en of het beeld van de fractie dat het aantal Bed and Breakfasts in de wijk West fors is toegenomen juist is. Gevraagd wordt of deze monitor niet verbreed en uitgebreid zou moeten worden zodat er niet alleen naar Airbnb gekeken wordt maar ook naar verhuur buiten die platforms. Spreker vraagt wat er gebeurt als de gemeente het bij registratie niet wenselijk acht dat verhuur plaatsvindt en welke instrumenten het college dan heeft zonder een vergunningssysteem.

Ook wordt gevraagd hoe je als gemeente zeker weet dat het aantal dagen dat wordt opgegeven juist is en of het een idee is dat er na afloop wordt gemeld. Spreker vraagt wat de wethouder van het idee vindt dat mensen die via Airbnb verhuren hun buren hierover moeten informeren. De fractie vindt het mooi dat het college wil aansluiten bij het landelijke systeem, bij de G4. Dat draagt er volgens spreker aan bij dat het uniformer wordt en dat de beheerkosten van het systeem laag gehouden worden. De heer Schipper (SP) stelt dat het veel over het aantal dagen is gegaan. Spreker herinnert zich dat de afspraak over 60 in de blessuretijd van het vorige college is gemaakt en stelt dat dat een moeizaam compromis was. De VVD wilde het toen via een amendement naar 180 dagen brengen en spreker stelt dat die partij nu wat meer tot wijsheid is gekomen omdat er nu 90 dagen wordt genoemd. Spreker stelt dat waar wildgroei is gesnoeid moet worden en dat hier sprake is van wildgroei. De fractie is het met GroenLinks en de PvdA eens dat je naar een vergunningsplicht toe zult moeten. Dit gezien de uitwassen die er nu zijn. Spreker sluit aan bij de vragen en opmerkingen die deze partijen hebben gemaakt. De heer Peters (D66) vraagt op welke uitwassen de heer Schippers doelt.

Pagina 41 van 55

De heer Schipper (SP) antwoordt dat je bij 40% overschrijding van het aantal nachten en de professionalisering iets zult moeten gaan doen en dat er gereguleerd moet gaan worden. Spreker meent dat er nog een onsje bij kan met de vergunningsplicht op termijn. 5

De heer Peters (D66) stelt dat er nu een voorstel ligt voor maximaal 60 nachten en meent dat dat maximum er nu nog niet is. De heer Schipper (SP) geeft aan dat dit ook in 2017 al in het voorstel stond.

10

Wethouder Verschuure vraagt om een korte schorsing. De voorzitter schorst de vergadering om 21.00 uur. De voorzitter heropent de vergadering om 21.10 uur.

15

20

25

30

35

Wethouder Verschuure stelt dat het met de registratieplicht en vervolgens de meldplicht beleggers onmogelijk wordt gemaakt om deze vorm van verhuur in Utrecht te doen. Dit omdat voor de registratie van de vakantieverhuur en voor de Bed and Breakfasts gaat gelden dat mensen zelf op het adres woonachtig moeten zijn. Voor de Bed and Breakfast is de registratie verplicht maar zijn de meldingen niet nodig omdat je bij een Bed and Breakfast in principe 365 dagen per jaar mensen mag ontvangen. Bij vakantieverhuur is dat beperkt tot 60 dagen en dit kan alleen worden gehandhaafd als er gemeld wordt. De PvdA gaf aan dat Utrecht onbetaalbaar wordt en dat is de reden van dit voorstel. Met dit voorstel wil het college het onmogelijk maken dat beleggers panden in Utrecht opkopen voor de vakantieverhuur. De PvdA vroeg hoe ervoor gezorgd wordt dat er gemeld wordt. De wethouder geeft aan dat de gemeente gaat handhaven en controleren. Als iemand zich niet registreert maar wel op een platform wordt tegengekomen, dan loopt deze persoon direct risico op een boete van 7.500 euro. Als iemand heftig en structureel over de meldplicht heengaat, dan loopt hij of zij direct het risico op een boete van 18.500 euro. De wethouder meent dat dat forse bedragen zijn die er toe leiden dat mensen het wel uit hun hoofd zullen laten om hier niet aan mee te werken.

De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat de wethouder net zei dat je alleen een registratie kunt aanvragen als je op het adres woont. Dit werd aan het begin van de technische sessie ook gezegd, maar aan het eind werd dit teruggenomen. Er is een mail gestuurd waarin staat dat aan het afgeven van een registratie geen voorwaarden kunnen worden verbonden. Spreker neemt aan dat dan ook niet de voorwaarde dat je er woont aan de registratie kan worden verbonden. Spreker hoort nu weer iets anders en is daarom in verwarring.

40

Wethouder Verschuure antwoordt dat voor zover hij het begrijpt, je moet wonen op het adres om te kunnen verhuren via Airbnb of een ander platform. Anders is het geen vakantieverhuur. Als je dat wel zou doen, begin je in feite een hotel of een andere professionele vorm van Bed and Breakfast maar die moet ook functioneren onder een hotelvergunning.

45

De heer Van der Zweth (PvdA) geeft aan dat het het ingewikkeld maakt als een volgende keer weer wat anders wordt gezegd. Spreker vraagt of het juist is dat een eigenaar van drie panden drie registraties kan aanvragen maar deze alleen krijgt voor het pand waarin hij of zij woont.

50

55

Wethouder Verschuure meent dat dat juist is. Er kan wel een registratienummer worden afgegeven maar het mag niet gebruikt worden als het pand niet door de eigenaar wordt bewoond. Op enig moment zal blijken uit meldingen dat er meerdere registraties zijn of dat de eigenaar niet woont op het adres waar de registratie voor is aangevraagd. Deze eigenaar is dan in overtreding. De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat het geen vereiste is voor een registratienummer om op het adres te wonen maar dat de gemeente hier achteraf achter zal komen en dan zal beboeten. De heer Van Dalen (VVD) vraagt hoe het zit als twee mensen gaan samenwonen en bij een van deze twee het huis te koop staat, deze persoon daar niet meer woont maar het huis wel tijdelijk wil verhuren. Gevraagd wordt of dat mogelijk is of dat je dan meteen in overtreding bent.

60 Pagina 42 van 55

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Wethouder Verschuure vindt dit een technische vraag. Zolang de persoon op het andere adres ingeschreven blijft staan is dit mogelijk. Dit voorstel gaat niet over overbrugging maar over panden die stelselmatig in de vakantieverhuur zitten, terwijl er niet op het adres wordt gewoond. Het gaat over commerciële vakantieverhuur en dat is ook de reden dat de termijn van 60 dagen is opgenomen. De heer Van Dalen (VVD) geeft aan dat in deze situatie iemand niet op het oude adres ingeschreven mag blijven als hij of zij daar niet woont. Spreker meent dat de regels zo strikt zijn dat er iets fout zou kunnen gaan. Wethouder Verschuure licht toe dat als iemand gaat samenwonen, hij of zij zich op dat adres moet inschrijven. Het andere adres kan dan worden verhuurd aan iemand die daar permanent kan gaan wonen maar het is niet de bedoeling dat het wordt aangeboden voor vakantieverhuur. Er is gevraagd hoe ervoor gezorgd wordt dat er gemeld gaat worden. De wethouder licht toe dat hierbij de handhaving en de hoogte van de boetes een rol bij spelen. Daarnaast wordt op de platforms gekeken of een adres aangemeld is en voor de platforms heb je een registratienummer nodig om erop te kunnen adverteren. Vervolgens moet er gemeld worden en dit moet niet aan het eind van het jaar gebeuren omdat de gemeente dan niet kan zien of iemand daadwerkelijk meldt.

Daarnaast wil de gemeente zien of iemand de 60 dagenlimiet gaat overschrijden. De PvdA vroeg waarom niet direct wordt gekozen voor een vergunning. De wethouder licht toe dat het college denkt met het registreren en daarna zo snel mogelijk de meldplicht proportionele handelingen te doen en daarmee een forse klap te geven op de situatie die nu op de woningmarkt plaatsvindt en de illegale vakantieverhuur te bestrijden. De wetgever stelt dat als je naar een vergunningsplicht wilt gaan, je eerst zult moeten aantonen dat de eerste twee stappen onvoldoende hebben gewerkt. Als blijkt dat de meldplicht onvoldoende werkt kan alsnog een vergunningssysteem worden ingevoerd. Dat vindt het college en de wetgever ook, nu een stap te snel. De heer Dekkers (GroenLinks) stelt dat de wethouder herhaalt wat er op de technische bijeenkomst is gezegd, dat er eerst een meldplicht zou moeten zijn voordat een vergunningsplicht ingevoerd kan worden. Spreker leest dit echter niet in de memorie van toelichting. Wethouder Verschuure geeft aan het wel zo te lezen en het altijd zo begrepen te hebben. Het is ook de intentie van het college, ook qua lastenverzwaring. Daarnaast is het de vraag wanneer je iets proportioneel vindt. Los daarvan is het college van mening dat met de invoering van de registratieplicht en de meldplicht de anonieme verhurende plekken voldoende in beeld worden gebracht.

Met de registratieplicht en de meldplicht kan de gemeente al gaan handhaven. Bij een Bed and Breakfast wordt minder overlast verwacht omdat er verondersteld wordt dat de eigenaar thuis is als de gasten er zijn. Als er overlastmeldingen binnenkomen bij vakantieverhuur dan kan er gehandhaafd worden. Als dit vaker op een adres zou gebeuren veronderstelt het college dat er meer aan de hand is. De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat in de memorie van toelichting staat dat de vergunningsplicht alleen kan worden ingevoerd als de registratieplicht ook is ingevoerd. Dat zegt echter niets over of er is voldaan aan wat was verwacht. Spreker leest dit dus ook anders dan de wethouder. De wethouder wordt gevraagd of hij deelt dat het voordeel van een vergunning is dat je extra eisen kunt opnemen zoals dat kamerverhuur er onder gaat vallen of een leefbaarheidstoets. Spreker meent dat dat voordelen zijn die je nu al zou willen benutten. Wethouder Verschuure licht toe dat het ook om proportionaliteit gaat. Als iemand een keer tijdens zijn of haar vakantie de woning twee weken wil verhuren, wil het college niet naast de registratieplicht en de meldplicht ook nog eens een keer de vergunningsplicht opleggen. De wetgever stelt dat je hard moet kunnen aantonen dat de andere manieren niet werken.

Dat is de reden dat het college nu eerst de registratieplicht wil instellen en vervolgens de meldplicht en het college denkt dat het daarmee op dit moment voldoende stappen zet en wil daar eerst mee werken voordat naar het zwaarst mogelijke middel wordt gegrepen waarvan het college denkt dat dat op dit moment niet nodig is.

60 Pagina 43 van 55

De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of de wethouder de raad de zin kan doen toekomen waar staat dat aangetoond moet worden dat de andere middelen niet werken. 5

10

15

20

25

Wethouder Verschuure geeft aan dat hij dat dan na de commissiebehandeling zal doen. Het is een algemeen rechtsbeginsel dat je proportioneel moet handelen. De wethouder stelt dat er in 2018 een uitgebreid debat is gevoerd over het 30 dagenprincipe. Er is toen aangegeven dat 60 dagen redelijk is. Als dit nu via deze lijn zou worden teruggebracht naar 30 dagen dan zal dat waarschijnlijk geen stand houden bij de rechter. Het college denkt ook dat het niet nodig is. Er is gesteld dat er maar 37 aanvragen waren op honderden short staywoningen. Dat is mogelijk omdat een deel van de short stay-aanvragen meerdere units behelst. Mensen konden zich tot 1 april melden en het college zal aan het eind van het jaar de raad informeren over hoeveel vergunningen er zijn aangevraagd en verleend en hoeveel eenheden dit in totaal behelst. GroenLinks vroeg of dit beleid uitgevoerd gaat worden en de wethouder licht toe dat dat het geval is, daarom is het beleid ook opgesteld. Er werd ook gevraagd naar de definitie. In het verleden werd wel eens kwaadwillend een kamer of twee dichtgehouden omdat het er dan niet onder zou vallen omdat het pand niet in zijn totaliteit werd verhuurd. Dat is met deze definitie opgelost. De wethouder licht toe dat de toeristenbelasting natuurlijk ingevorderd moet worden.

De wethouder wil zijn best doen om de meldplicht per 1 januari 2022 ingevoerd te hebben maar kan dit niet garanderen. Dat komt omdat de VNG dit samen met de G4 doet. Met betrekking tot het verbod op verhuur na drie overtredingen zal de wethouder nog een keer naar de tekst kijken. Als blijkt dat de tekst niet klopt zal er een strekt ter vervanging komen. De heer Dekkers (GroenLinks) geeft aan dat zijn vraag was hoe goed verhuurderschap en nabuurschap en de leefbaarheidstoets zonder vergunningsplicht geregeld kunnen worden.

35

Wethouder Verschuure antwoordt dat het college denkt dat als dit systeem wordt ingevoerd al veel problematische gevallen in de stad vastgezet worden. met de registratieplicht en de meldplicht gaat vakantieverhuur alleen maar over particulieren die in het pand wonen en buren hebben. Als de gasten zich niet gedragen hebben zullen de buren de verhuurder daarop aanspreken. Het college meent dat dat in eerste aanzet voldoende dwingend is. Als dat niet zo is, kan er een melding gedaan worden en dan komt de politie of de gemeente aan de deur. Er is ook gevraagd of de buren niet geïnformeerd moeten worden en de wethouder licht toe dat de platforms worden geadviseerd om dat te doen.

40

De heer Dekkers (GroenLinks) stelt dat er weinig meldingen over overlast zijn. Spreker heeft geleerd dat dat meer zegt over het meldingssysteem en dat mensen geen vertrouwen hebben dat hun melding iets oplevert. Afspraken over nabuurschap geven meer grondslag aan dit vertrouwen en gevraagd wordt of de wethouder dat met GroenLinks eens is.

30

45

50

55

Wethouder Verschuure geeft aan dat dat ingewikkeld is. Er kan een complex vergunningssysteem opgetuigd worden met de veronderstelling dat overlast daarmee voorkomen wordt, maar dat is niet het geval. Met de registratieplicht en de meldplicht denkt het college proportioneel te handelen. Een studentenhuis kan ook overlast opleveren en dan wil je ook dat er geacteerd wordt. Er is geen vergunning nodig om op overlast te acteren. Met betrekking tot de short stay heeft de wethouder al toegezegd eind van het jaar met informatie te komen. De bij de gemeente bekende adressen die geen vergunning hebben aangevraagd zullen ook worden opgezocht om te bezien of de short stay is verdwenen. Richting D66 merkt de wethouder op dat het meldingssysteem zo gemakkelijk mogelijk wordt gemaakt omdat je het laagdrempelig wilt maken. De handhaving zal wel via webscraping worden gedaan. Daarbij worden de privacyregels vanzelfsprekend gehanteerd. Als er iets op een platform staat zonder registratienummer zal het platform daarop worden aangesproken. Daarnaast zal er ook naar andere mogelijke manieren worden gekeken. Het college wil de toeristenbelasting laagdrempelig via het meldingssysteem invorderen omdat het dan niet via de platforms hoeft. Dan maakt de gemeente zich ook niet afhankelijk van de platforms en zo kan iemand die het niet eens is met een aanslag ook direct bezwaar en beroep aantekenen.

De heer Peters (D66) geeft aan gevraagd te hebben of het mogelijk is.

60 Pagina 44 van 55

Wethouder Verschuure antwoordt dat het college het niet wil doen. Het college wil het laagdrempelig en huurders een betere rechtspositie geven. 5

De heer Peters (D66) geeft aan te begrijpen dat er wel een mogelijkheid is voor de gemeente Utrecht om het te kunnen doen. Wethouder Verschuure geeft aan dat hij dat niet weet. Het Amsterdamse systeem zou dan gevolgd moeten worden maar het college vindt het onverstandig om het via Airbnb zelf te laten verlopen. Er zijn ook andere platforms en dan krijg je verschillende systemen.

10 De heer Peters (D66) geeft aan dat hier een afweging van de voor- en nadelen aan vasthangt en vraagt of de wethouder kan toezeggen deze afweging voor de raadsbehandeling op papier te stellen. 15

20

25

30

35

40

Wethouder Verschuure geeft aan dat niet te kunnen omdat hij niet de behoefte heeft om dat te doen. Het college heeft de keuze gemaakt om het niet te doen omdat het geen voordelen ziet om het op een andere manier te doen. Richting de PvdD licht de wethouder toe dat het college denkt dat de boetes behoorlijk hoog zijn voor niet registreren en niet melden. De PvdD wees ook op verouderde data. De wethouder heeft al een strekt ter vervanging toegezegd en de data zullen hier in worden meegenomen. Student&Starter vroeg naar de communicatie. Platforms weten dat je moet registreren en je kunt je kamer niet meer aanbieden als je geen registratienummer hebt. De wethouder geeft aan zich niet te kunnen voorstellen hoe je zonder de platforms je kamer zou kunnen verhuren. Los daarvan zullen er natuurlijk wel persberichten komen. De wethouder licht toe dat reden voor het vragen van het mandaat is dat als het ingevoerd kan worden, het college dit ook gelijk wil doen. Als dit gedaan wordt zal de raad natuurlijk wel via een raadsbrief geïnformeerd worden. Gezien de urgentie zou het college hier zo snel mogelijk mee willen kunnen starten. Richting de ChristenUnie geeft de wethouder aan dat het stappenplan eenvoudig is: snel starten met de registratieplicht. Op het moment dat de meldplicht ingevoerd kan worden wil het college dat ook doen.

De verwachting is dat dit in de buurt van januari 2022 zal zijn. Vervolgens zal er geëvalueerd worden en dan zou het mogelijk kunnen zijn dat er toch ook naar een vergunningsplicht gegaan moet worden. Handhaven wordt gedaan door de boetes die een afschrikwekkend effect zullen hebben. Daarnaast zal op de websites actief gecontroleerd worden. Er kan alleen op de websites geadverteerd worden als je een registratienummer hebt en daarmee denkt het college een goed systeem te hebben. Er is gevraagd naar mengvormen. De wethouder geeft aan dat lastig te kunnen beoordelen omdat hij geen mengvormen kent die in dit systeem mogelijk zijn. Een professionele Bed and Breakfast zal moeten functioneren onder een hotelvergunning. De monitor voor de scraping verloopt via de universiteit en bevat ongeveer 98% en de wethouder denkt dat de gemeente het daar op dit moment mee moet doen. De wethouder geeft aan dat de SP de urgentie aangaf en dat hij die erkent maar ook denkt dat vooralsnog een vergunningsplicht niet nodig is.

45 De voorzitter stelt voor om gemiste antwoorden op papier te zetten naar de wethouder en geeft aan dat er in ieder geval een strekt ter vervanging komt. De voorzitter vraagt wat de leden van dit voorstel vinden. 50

55

De heer Van Dalen (VVD) geeft aan de wethouder te gunnen dat hij naar huis kan maar vindt de manier waarop nu een debat is gevoerd niet professioneel. De heer Dekkers (GroenLinks) spreekt zijn waardering uit voor de moeite die de wethouder en de ambtenaren hebben gedaan om de vragen te beantwoorden. Spreker mist nog twee antwoorden en zal zijn vragen schriftelijk indienen. De voorzitter herhaalt haar oproep om gemiste vragen schriftelijk in te dienen. Er komt een strekt ter vervanging dus het wordt in elk geval een B-punt bij de raadsbehandeling.

Pagina 45 van 55

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) sluit aan bij de opmerking van de heer Dekkers en steunt het voorstel van de voorzitter. 5

10

De voorzitter stelt vast dat de vragen die niet beantwoord zijn naar de wethouder worden gemaild. Deze worden dan gelijk beantwoord met de strekt ter vervanging die zal komen. De voorzitter stelt voor de behandeling een uur voor. De voorzitter stelt vast dat de meeste partijen het daarmee eens zijn. De heer Van Dalen stelt voor om meer tijd uit te trekken omdat het onderwerp niet volledig is behandeld. De voorzitter stelt vast dat voor de meeste partijen een uur voldoende is en schorst de vergadering om 21.45.

15

8. Muntkade en meer recreatieplekken in de stad 20

25

30

35

40

45

50

De voorzitter, de heer Wijmenga, heropent de vergadering om 21.50 uur. De voorzitter licht toe dat op 25 maart door het college een motie is overgenomen waarin werd opgeroepen om geen hekken te plaatsen bij de Muntsluis totdat de raad zich over dat onderwerp zou hebben uitgesproken. Dat gesprek wordt vanavond gevoerd. De behandeling vindt plaats in een termijn er hier is 45 minuten voor gereserveerd. Vijf fracties hebben dit punt geagendeerd: Student&Starter, VVD, D66, Stadsbelang Utrecht en CDA. Mevrouw Van Mil (Student&Starter) stelt dat er gesproken wordt over een uniek en geliefd stukje Utrecht waar menig Utrechter heeft gezwommen op een warme dag. Het is een van de weinige plekken in de stad waar je kunt zwemmen. Daarom is het niet gek dat dit een veel bezochte plek was tijdens de zomer van 2020. Tijdens deze zomer vierde menig Utrechter vakantie in eigen stad. Student&Starter wil vandaag spreken over de hekken, de kansen voor participatie en de openbare ruimte. Student&Starter wil dit stukje Utrecht niet zomaar omheinen met hekken. De fractie vindt het vervelend dat er een reflex is om het terrein af te sluiten zodra er overlast plaatsvindt. De fractie is van mening dat de hekken geen oplossing zijn omdat de overlast zich als een waterbedeffect zal verplaatsen naar omringende gebieden.