Concept Verslag openbare commissie Stad en Ruimte, 2021-04-15.pdf

Enerzijds is er veel aandacht voor duurzaamheid, klimaatadaptatie, ecologie en betaalbare woningen voor verschillende doelgroepen. Echter, als er 300 bomen gaan verdwijnen, die weliswaar later worden gecompenseerd, dan worden de schuilplaatsen van talloze dieren vernietigd. Daarnaast wordt er in het groen gebouwd en dat vindt de fractie moeilijk te verkroppen. De fractie heeft dan ook toezeggingen nodig van de wethouder met betrekking tot verplaatsing van bomen en de onderbeplanting. Voor de fractie is het belangrijk hoeveel woningen er nu echt gaan komen. gevraagd wordt hoe zeker het aantal van circa 290 woningen is. Gevraagd wordt welke mogelijkheden er in het plan zitten om tiny houses en andere alternatieve woonvormen een plaats te geven en om de kavels eventueel in kleinere stukken op te knippen. De fractie is benieuwd naar een update omtrent de uitvoering van motie 82 uit 2018 over milieuvriendelijk kunstgras. De heer Schipper (SP) geeft aan dat de SP nooit enthousiast is als er over de rode contour heengegaan wordt maar wil voor deze situatie een uitzondering maken. De fractie was ook voor de aanpassing van de provinciale Structuurvisie om dit mogelijk te maken en het is meteen ook voorwaarde voor dit gebied dat de provinciale subsidie los komt. Het is een mooi plan met een lange historie en spreker roept op om er niet te veel meer aan te gaan sleutelen.

Het plan is beter geworden dan het was met bijvoorbeeld het Theo Thijssenplein dat nu wordt heringericht. Er komen meer woningen. Spreker vond het gezien de voorgeschiedenis opvallend dat hier in de Reactienota op het SPvE geen reacties op zijn gekomen. Spreker meent dat het college er of voor gezorgd heeft dat de toename goed ingepast wordt zodat de buurt er mee kan leven of dat het een goed bewaard geheim is, dan zou er in een latere fase nog ellende kunnen ontstaan. De wethouder wordt gevraagd toe te lichten hoe dit in dit geval is gegaan. In de voorgaande edities van dit plan was de sociale huur meer gespikkeld, meer verspreid over het project. Nu is het een concentratie in één woongebouw geworden. De fractie vond het wel charmant dat het gespikkeld was maar kan zich voorstellen dat concentratie voor een bouwende corporatie voordelen oplevert. De wethouder wordt gevraagd aan te geven wat de reden is dat dit veranderd is. Het is een mooi plan en de fractie roept op om tempo te maken.

60 Pagina 17 van 55

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

De heer Nagtegaal (PVV) geeft aan dat de fractie deze keer eens niet heel negatief is over dit plan. Bij veel woonprojecten komen uitgangspunten als anti-auto sterk naar voren. De fractie is voor meer woningen maar wil ook niet dat de auto weggepest wordt. In dit plan komt dat uitgangspunt niet sterk naar voren. Er bestaat nog wel wat onduidelijkheid over de totale parkeercapaciteit. De fractie is best positief over het voorstel en is benieuwd wat voor voorstellen er nog komen. Spreker sluit aan bij de SP om niet te veel meer aan het plan te sleutelen. Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan dat de fractie streeft naar prettig en betaalbaar wonen waarbij het aandeel middenhuur, voldoende groen, ontmoetingsplekken en maatschappelijke voorzieningen belangrijk zijn. Daarnaast dienen nieuwe bouwplannen zich in de maat te verhouden tot de bestaande bebouwde omgeving. Het plan voldoet hier op hoofdlijnen aan en de fractie is daar blij mee. Er is ook aandacht voor het belang van sport en recreatie in het plan en daar krijgt het college een compliment voor. De fractie is blij dat het Theo Thijssenplein onderdeel van de plannen is geworden. Dit naar aanleiding van de motie die door het CDA met de VVD en de ChristenUnie is ingediend. Spreker meent dat de financiering hiervoor is geregeld.

In het IPvE staat echter een zinsnede dat financiering nog gezocht moet worden en de wethouder wordt om een reactie gevraagd. Met betrekking tot de woningbouw is het plan een aantal keer aangepast, ook terwijl het ter inzage lag. De fractie is benieuwd hoe de toename naar 290 is gegaan. De fractie is tevreden over de bouwhoogte maar is nog wel benieuwd naar de beeldkwaliteit van de zelfbouw en in hoeverre er levensloopbestendige woningen gaan komen. Met betrekking tot de proefverkaveling wordt gevraagd in hoeverre er nog doorgangen in de bouwblokken mogelijk zijn omdat de bouwblokken best fors zijn. De fractie is blij dat de sportvelden intensiever gebruikt gaan worden en dat andere vormen van buitensport gefaciliteerd gaan worden. Spreker sluit aan bij de oproep van Student&Starter om met de sportparkmanager aan de slag te gaan. Gevraagd wordt of het college al duidelijkheid kan geven of er een basketbalveldje en/of een skatebaan gaat komen. Dat is nu onduidelijk en spreker meent dat dit onderdeel was van het gebiedje dat in Stichtse Vecht ligt. Met betrekking tot samenwerking met de andere gemeente is de fractie benieuwd of het eventueel achterblijven van de realisatie van het woningbouwprogramma consequenties heeft voor de investeringen in het lint en het park. Ten aanzien van de lint en het park is de fractie blij met de aandacht voor sociale veiligheid.

De fractie heeft zich ook verbaasd over de hoge kosten voor het woonrijp maken maar vindt dat er verder goed uit zien. Ten aanzien van de basisschool die er gaat komen is de fractie benieuwd of deze er komt voor kinderen uit beide gemeenten. Met betrekking tot de huidige BSO wil de fractie graag weten of er ook een andere bestemming dan wonen op zou kunnen komen. Veel buurtbewoners hebben aangegeven een winkeltje te missen in de buurt. Gevraagd wordt of zoiets, ook in het kader van een 10-minutenstad, er ook zou kunnen komen. Het gebied is het uiteinde van beide gemeenten en daarmee zijn bestaande voorzieningen op best grote afstand. Er wordt gesproken over fasering van het plan en het opknippen in kleinere percelen om zo ook de opbrengsten te vergroten. Spreker vraagt de wethouder hoe hij de samenhang van het hele plan borgt. De voorzitter deelt mee dat de fracties van Denk en Stadsbelang Utrecht niet aanwezig zijn en kennelijk geen inbreng hebben op dit punt. De voorzitter vraagt of de wethouder in één keer door kan of dat hij een korte schorsing wenst. Wethouder Verschuure antwoordt graag 20 minuten te willen schorsen.

55

60

De voorzitter schorst de vergadering om 14.38 door. De voorzitter heropent de vergadering om 14.55 uur Wethouder Verschuure dankt voor de uitgesproken complimenten. Er zijn veel vragen gesteld, waaronder ook technische vragen, en de wethouder licht toe dat hij met een toelichting zal komen over een parkeerbalans en over het programma met de huurgrenzen. Pagina 18 van 55

5

10

15

20

Er is eerder een proef gedaan met een sportparkmanager en dat was nog niet in alle facetten succesvol. Het college vindt dit wel heel interessant en wil hier een onderzoek naar doen. De intentie is er dus om weer met een sportparkmanager aan de slag te gaan en het college zal bij oplevering met een plan komen. Het college wil netjes op een rij zetten wat het kost, wie dat betaalt en hoe dat precies georganiseerd gaat worden. Het is nu nog niet aan de orde. Om het multifunctionele gebruik goed te kunnen kanaliseren kan een sportparkmanager een goede aanwinst zijn, maar de duur, dekking en andere zaken zullen nog met elkaar besproken moeten worden. In het initiatievenblok zit ruimte voor 70 woningen. Een deel daarvan zou via Friends-woningen ingevuld kunnen worden. Er is een kwartiermaker die initiatieven en doelgroepen in dit gebied wil laten landen en deze is op zoek naar initiatiefnemers hieromtrent. Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan dat Friends-woningen, omdat het om contractuele afspraken gaat, ook in de andere woningen dan in het initiatievenblok zouden kunnen en vraagt of dit mogelijk is en of de wethouder bereid is daar naar te kijken. Wethouder Verschuure licht toe dat je er bij de inrichting rekening mee moet houden dat er meerdere mensen wonen en dat je dan bijvoorbeeld meerdere slaapplaatsen nodig hebt.

Elke woning kan met friends worden bewoond, maar echte Friends-woningen kennen facetten waar je bij de bouw rekening mee moet houden en die landen in het initiatievenblok. Met betrekking tot de urban sports licht de wethouder toe dat er al veel is meegedacht door jong en oud. Hier is dus al volop in geparticipeerd en het college wil deze betrokkenheid ook zo houden.

25 Mevrouw Oosters (Student&Starter) vraagt hoe dit wordt gedaan omdat het best lastig is om doelgroepen als free runners en skaters te bereiken. Spreker vraagt hoe de participatie eruit ziet. 30

35

Wethouder Verschuure licht toe dat de participatie al doorlopen is. Er is al veel gesproken en al veel input opgehaald. De wethouder weet niet of dit in de verslaglegging ook expliciet gemaakt is. Er is bijvoorbeeld met veel leerlingen van het Wellant college gesproken over de wensen met betrekking tot dit gebied. De wethouder kan nog nasturen wat er precies gedaan is. Richting GroenLinks geeft de wethouder aan dat de kwartiermaker bezig is met welke initiatieven er in het initiatievenblok zouden kunnen landen. GroenLinks vroeg ook over de 70% betaalbaar. Dit wordt onder de eerste en tweede aftoppingsgrens gedaan. De corporaties hebben in hun reactie best wat wensen en zorgen geuit. Dit ging met name over het oplossen van het parkeren. Het college meent dat het met de corporaties een goede oplossing heeft gevonden. Er wordt ingezet op een groot deel onder de eerste aftoppingsgrens. Het is nog niet helemaal rond maar het is wel de inzet van het college.

40 Mevrouw De Koning (GroenLinks) vraagt of het streven om 70% onder de eerste aftoppingsgrens te krijgen het doel van de wethouder is in dit plan en of hij ervoor gaat zorgen dat dat mogelijk wordt. 45

Wethouder Verschuure antwoordt dat 70% onder de eerste en de tweede aftoppingsgrens ligt en hoe de verdeling daaronder zit nu nog niet duidelijk is. De heer Işik (PvdA) geeft aan dat dat de categorisering is waar hij om gevraagd heeft. De wethouder heeft aangegeven deze informatie naar de raad te sturen en spreker zal dat afwachten.

50 De voorzitter bevestigt dat de informatie over de huurgrenzen nog voor de raadsbehandeling naar de raad komt. 55

Wethouder Verschuure verwijst naar pagina 25 van het SPvE waar de grootte van de sociale huurwoningen staat en staat dat er gestreefd wordt naar 70% onder de eerste en tweede aftoppingsgrens en 30% secundair. Richting de VVD licht de wethouder toe dat de volgende fase het bestemmingsplan is. De vorige keer dat dit punt in de raad is besproken, heeft de raad opgeroepen om te streven naar veel woningen en om een bandbreedte op te nemen. Er wordt nu uitgegaan van 290 woningen, Pagina 19 van 55

het definitieve aantal is afhankelijk van de definitieve tender. Er is gerekend met 287 woningen. Dat is het uitgangspunt geweest op basis van de proefverkaveling. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

De heer Van der Marel (VVD) vraagt of het aantal van 287 woningen opgenomen kan worden in het raadsvoorstel. Spreker vraagt of, als het aantal na de tender 250 woningen wordt, er dan een financieel risico ontstaat. Spreker geeft aan dat er ook een stuk subsidie bij zit en vraagt de wethouder hoe hij dit denkt te verantwoorden omdat de raad het besluit wel moet gaan nemen met deze Grex. Wethouder Verschuure licht toe dat er een basis is waarop gerekend wordt en dat het hele plan in tenders in de markt wordt gezet waarbij ervan uitgegaan wordt dat de Grex wordt rondgerekend. De wethouder wil het exacte aantal niet vastleggen omdat als iemand voor een bouwblok net een andere indeling heeft, dit een woning meer of minder kan worden. Het college verwacht dat het met de bandbreedte rondom de 290 woningen uitkomt en daar zijn de financiële berekeningen ook op gestoeld. De wethouder heeft er vertrouwen in dat dat een rondgerekend verhaal is en als dat niet het geval is zal het college bij de raad terugkomen. De bottleneck zit ook in het kunnen bouwen van de definitieve parkeergarages. Het wordt vrijwel allemaal inpandig gebouwd en dat staat in relatie tot het aantal woningen dat je kunt bouwen. De snelle berekening van de heer Van der Marel lijkt wel te kloppen maar hij vergeet dat er in het gebied al veel parkeerplaatsen aanwezig zijn waar dubbel gebruik voorzien is.

Er hoeft dus niet alleen maar nieuw gebouwd te worden om aan een parkeernorm te kunnen voldoen. De VVD vroeg naar de compensatie van mogelijke tegenvallers en het hoge bedrag. De wethouder licht toe dat het ook een heel groot gebied is. Het gaat niet alleen om de woningen die voorzien zijn maar ook de openbare ruimte rondom de sportterreinen en alles daar om heen. Het is wel de ambitie om het binnen de voorgestelde kwaliteiten te gaan realiseren en het college heeft er weinig trek in om daar op te gaan besparen. Daarom is het college ook blij dat een en ander nu rondgerekend is en dat er een plus is gevonden zodat ook het Theo Thijssenplein aangepakt kan worden. De heer Van der Marel (VVD) heeft er begrip voor dat het een groot gebied is. Er wordt gesteld dat bij tegenvallers compensatie wordt gezocht in het woonrijp maken van het woondeel en spreker zou willen zien dat de compensatie wordt gevonden in het woonrijp maken van park en lint. Zo blijft de kwaliteit van de openbare ruimte gewaarborgd in het woongedeelte wat voor spreker belangrijker is dan het park- en lintgedeelte. Wethouder Verschuure licht toe dat het college beide belangrijk vindt. Het totaalplan staat of valt met elkaar.

Utrecht heeft toestemming van de provincie gekregen om woningbouw in dit gebied te realiseren, om de rode contour te mogen oprekken om het totale gebied beter toegankelijk te maken, om dubbelgebruik van sportvoorzieningen gemakkelijker te maken en om kwaliteit te kunnen toevoegen. De wethouder zou dan dus ook niet alles willen opvangen in het sporten en het parkgebied en dan pas iets in het woongebied. De wethouder wil de ambitie hoog houden en meent dat je wellicht in de fasering van de uitvoering van het plan nog wat stappen kunt zetten. Dit is echter de intentie die het college heeft. Het is een mooi plan waarbij je niet in een keer het middengebied minder mooi wilt maken. De heer Van der Marel (VVD) heeft hier begrip voor en vraagt waarom er dan niet gewoon staat dat de compensatie wordt gezocht in de kosten van het woonrijp maken van het gebied. Dan zou zijn zorg dat het gezocht wordt in de kosten van het woonrijp maken van het woninggedeelte worden weggenomen. Wethouder Verschuure vindt dit een faire vraag en vraagt of een strekt ter vervanging nodig is of dat hij het nu voldoende heeft toegelicht.

55 De heer Van der Marel (VVD) gaat met deze toelichting van de wethouder akkoord.

60

Wethouder Verschuure licht toe dat de VVD zorgen heeft geuit over de samenwerking met de gemeente Stichtse Vecht. Deze gemeente heeft net naar buiten gebracht dat het financieel in zwaar weer verkeert. Dat geldt voor veel gemeenten. Stichtse Vecht deelt echter de ambitie voor Pagina 20 van 55

5

dit gebied nog en de samenwerking verloopt goed. Op 20 april is de behandeling in het college van Stichtse Vecht en in mei of juni zal het in de raad behandeld worden. Utrecht kan dit plan niet alleen uitvoeren. Het hele plan is gestoeld op het gegeven dat beide gemeenten hier aan meewerken. Het is samen uit, samen thuis in deze, dit ook omdat sportverenigingen gebruik gaan maken van elkaars velden. De toestemming van de provincie zou in dat geval overigens ook onder druk komen te staan. De wethouder heeft vooralsnog niet het idee dat het licht bij Stichtse Vecht op oranje of rood staat maar op groen. De subsidie van de provincie is toegezegd en een deel staat zelfs al op de gemeentelijke bankrekening.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Van der Marel (VVD) vraagt of de wethouder de onzekerheid met betrekking tot de BOSA-subsidie kan wegnemen. Wethouder Verschuure geeft aan hier schriftelijk op te zullen terugkomen. De wethouder licht toe al in te zijn gegaan op de uitwerking van het initiatievenblok, de kwartiermaker gaat hier mee aan de slag. Richting de PvdA merkt de wethouder op dat hij al een onderzoek heeft toegezegd. Nog niet alles is op dit moment duidelijk, bij de definitieve tender zullen nog wat punten op de i worden gezet. Er zijn in het gebied al veel parkeerplaatsen. Deze zijn niet allemaal waterdoorlatend. De nieuwe parkeerplaatsen worden zoveel mogelijk inpandig gerealiseerd en zullen daarom ook niet waterdoorlatend worden. Voor de parkeerplaatsen die opnieuw worden aangelegd, vooral aan de achterzijde van de huizen aan de Amsterdamsestraatweg zal dit punt wel meegenomen worden. Er is inmiddels een samenwerkingsovereenkomst met de sportverenigingen getekend. Met betrekking tot toegankelijk tot sport merkt de wethouder dat iedereen lid moet kunnen worden. Vrijwel alle woningen worden volledig toegankelijk gemaakt voor minder validen. Er is een kleine categorie woningen die wel rolstoeltoegankelijk zijn maar niet rolstoelbewoonbaar. Dit omdat er dan grotere toiletten en opgangen en dergelijke nodig zijn.

De heer Işik (PvdA) geeft aan in de animaties en tekeningen te hebben gezien dat in een bepaald deel van de openbare ruimte veel trappen zijn aangebracht. Spreker vindt dat niet wenselijk en spreekt de hoop uit dat het college hier in de uitvoering rekening mee houdt. Wethouder Verschuure geeft aan dat dat vanzelfsprekend is. Voor zover hij weet is er één trap in het gebouw waar je met een rolstoel langs kunt. Richting D66 licht de wethouder toe dat met betrekking tot de middenhuur en koop en nu nog geen sprake is van woonplicht, kettingbeding en anti-speculatiebeding omdat dit het SPvE is. Straks bij het bestemmingsplan wordt dit wel bij de tenders opgenomen. Richting de PvdD geeft de wethouder aan dat ecologie de aandacht van het college heeft. Tegelijkertijd wordt er iets in de buitenruimte en dus ook iets in het groen gedaan. Het college probeert dit met de grootst mogelijke zorg te doen. De inschatting is nu dat er 290 bomen gekapt zullen worden en dat er 320 bomen bijkomen. Van de 290 bomen die gekapt worden wil het college wel kijken wat er verplaatst zou kunnen worden mits dat redelijk, billijk en kansrijk is. Dit zal in vervolgfases echt helder worden, maar het is wel een doel. De PvdD heeft haar zorg geuit over het oprekken van de rode contour.

De provincie heeft hiermee ingestemd omdat het zag dat, door het plan in totaliteit te ontwikkelen, er heel veel kwaliteit kan worden toegevoegd. Dit bijvoorbeeld door groen toegankelijker te maken in het gebied en door het groen op te knappen. Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt wanneer meer bekend zal worden over hoeveel bomen verplaatst zullen worden. Spreker denkt te hebben begrepen dat de wethouder geen toezegging wil doen om een minimaal aantal bomen te verplaatsen of dat in elk geval na te streven en vraagt of dat juist is. Wethouder Verschuure antwoordt dat dit te vroeg in het proces is en dat hij dit nu nog niet weet. Bij het Voorlopig Ontwerp kan het college de raad hier meer inzicht in geven. Het college vindt dit erg belangrijk maar het moet financieel wel uitkunnen en de bomen moeten er ook voor geschikt zijn. Tussen droom en daad staan wetten en, in dit geval praktische, bezwaren, en ook kosten in de weg. De PvdD vroeg ook naar het gefaseerd laten plaats vinden van de uitvoering. Als in een vervolgfase blijkt dat dat kan, vindt de wethouder dit een goede suggestie. Dan zou je ook kunnen kijken wat je al kunt doen met betrekking tot het al eerder planten van bomen in fases. Het college Pagina 21 van 55

5

10

wil hier naar kijken met de disclaimer dat het wel mogelijk moet zijn. Zo moeten bijvoorbeeld kabels en leidingen nog goed in kaart worden gebracht. In een vervolgfase kan het college hier nader naar kijken. Bij de Burgemeester Norbruislaan staat al veel onderbeplanting en het college wil die zoveel mogelijk behouden. Het zal wel iets minder moeten worden maar bij de tennisclub wordt weer veel onderbeplanting bijgeplaatst. De ecoloog heeft kritisch naar het plan gekeken en heeft een aantal voorwaarden gesteld om akkoord te gaan en dat probeert het college hier ook mee te doen. Tiny Houses zijn niet in het gebied voorzien. Met betrekking tot de uitvoering van motie 82 over milieuvriendelijk kunstgras licht de wethouder toe dat het college dat gaat doen en dat Utrecht hierin voorop loopt in Nederland. Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt of er mogelijkheden zijn voor Tiny Houses in het gebied. Wethouder Verschuure geeft aan geen mogelijkheden te zien.

15 De heer Schipper (SP) geeft aan blij te zijn dat de wethouder dit niet ziet en zou anders de wethouder vragen deze mogelijkheid te schrappen. In stedelijk gebied waar je wilt verdichten en meer plek wilt overhouden voor groen moet je geen Tiny Houses willen. 20

Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt de wethouder waar in Utrecht wel mogelijkheden zijn voor Tiny Houses.

25

Wethouder Verschuure licht toe dat in Utrecht wordt gezocht naar plekken waar je kunt verdichten. Een van de consequenties daarvan is dat je zoveel mogelijk woningen op een bepaalde plek wilt realiseren, met alle eisen die daarbij horen. Het is niet heel waarschijnlijk om veel Tiny Houses in een verstedelijkt gebied te gaan realiseren. De wethouder ziet dan ook niet veel voor de hand liggende plekken hiervoor in de stad.

30

De heer Işik (PvdA) geeft aan zich te kunnen voorstellen dat je, als je in de stad braakliggende terreinen hebt waar je de komende 15 jaar niets mee kunt, deze locaties beschikbaar stelt voor Tiny Houses.

35

40

45

50

Wethouder Verschuure geeft aan dat dit een permanente zoektocht is in de stad en degene die grond beschikbaar heeft voor 15 jaar en die Tiny Houses wil realiseren, mag de wethouder midden in de nacht bellen. Met betrekking tot de opmerking van de SP over een goed bewaard geheim licht de wethouder toe dat het aantal van 290 woningen is gecommuniceerd. In het filmpje dat op verschillende avonden is getoond is dit ook te zien. Het kan dus geen verrassing zijn en niet iedereen heeft hier ent op gereageerd, er zijn ook mensen die liever überhaupt geen woningbouw in dit gebied willen. Er is één negatieve reactie binnengekomen over de groei van het aantal, maar er zijn ook veel positieve reacties. Sociale huur is in het concept nog steeds gemengd maar op verzoek van een corporatie is het wel wat meer geconcentreerd zodat het beter uitgeefbaar is. De wethouder is blij met de positieve feedback van de PVV en de wethouder hoopt dat dat zo blijft. De parkeerbalans is al toegezegd. Het Theo Thijssenplein stond eerst niet in het plan en nu wel. Het college is onder andere door het CDA om te zoeken naar financiering hiervoor en de wethouder is blij dat dit nu toch lijkt te lukken. Het CDA vroeg naar de beeldkwaliteit van de zelfbouwkavels. De wethouder licht toe dat voor alle kavels geldt dat er een coördinerend architect is die de kwaliteit zal bewaken.

De skatebaan komt in Stichtse Vecht en het basketbalveldje blijft. Sociale veiligheid heeft de aandacht van het college. Er kunnen ook kinderen uit Zuilen naar de basisschool. Het is wel een B-locatie in de zin van de volgorde van de leerleeftijd. De kinderen die daar naar school gaan zullen dan wel eerst naar Maarssen moeten voor de eerste schooljaren.

55 De heer Işik (PvdA) vraagt of de wethouder de aandacht voor sociale veiligheid concreet kan maken en of er een beheerplan kan worden gemaakt voor het gebied.

Pagina 22 van 55

Wethouder Verschuure geeft aan te hebben begrepen dat CDA in dit kader vroeg of er rekening gehouden wordt met licht en zichtlijnen en dergelijke. Het college heeft gepoogd daar aandacht aan te geven. 5

10

15

Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan daar inderdaad naar gevraagd te hebben. Spreker stelt dat er in de plannen staat dat er een beheerplan komt samen met de gemeente Stichtse Vecht en vraagt waarom sociale veiligheid daar geen onderdeel van zou kunnen zijn. Wethouder Verschuure licht toe dat dat inderdaad samen met de gemeente Stichtse Vecht wordt gedaan. De gemeenten doen dit allebei voor eigen kosten. Er zijn afspraken gemaakt over bijvoorbeeld het handhaven van het lachgasverbod en het opknappen van parkeerplaatsen. Er zijn geen winkels in het gebied voorzien, er is een supermarkt in de buurt. Het in kleine delen opknippen heeft enerzijds met de opbrengst en anderzijds met de kwaliteit te maken. Het college meent dat zo meer diversiteit in het gebied aangebracht kan worden. De kwaliteit wordt wel door een coördinerend architect bewaakt. Mevrouw Zwinkels (CDA) erkent dat er een supermarkt in de buurt is maar meent ook dat er een gebrek is aan voorzieningen omdat het gebied aan de rand van Utrecht ligt. Spreker vraagt of hier niet iets extra’s op moet worden gedaan. Dit ook met het oog op het idee van de 10-minutenstad.

20 Wethouder Verschuure licht toe dat je met betrekking tot de 10-minutenstad grote aantallen woningen moet bouwen om voorzieningen te kunnen legitimeren. Dat is in dit plan niet voorzien. 25

Gemiste antwoorden Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt hoe er gehoor is gegeven aan motie 82 uit 2018 over experimenten met milieuvriendelijk kunstgras. De heer Nagtegaal (PVV) vraagt of kinderen uit Utrecht ook bij VV Maarssen kunnen sporten.

30

35

40

Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan te hebben gevraagd naar de doorgangen, dit gezien de grote bouwblokken die in de proefverkaveling staan. Wethouder Verschuure licht toe al antwoord te hebben gegeven op de vraag over motie 82. Utrecht loopt voorop als het gaat om innovatie en het toepassen van het beste materiaal. Als er later velden aangelegd worden dan zal gebruik worden gemaakt van de laatste inzichten. Daarmee wordt uitvoering gegeven aan de motie om het zo goed mogelijk te doen. Kinderen uit Utrecht mogen lid worden van VV Maarssen en kinderen uit Maarssen mogen ook lid worden van verenigingen uit Utrecht. Het kan wel zo zijn dat een club een wachtlijst heeft. De doorgangen naar de binnenterreinen bij de bouwblokken kennen stedenbouwkundig gezien normale maten. De voorzitter sluit de eerste termijn af en constateert dat een aantal fracties behoefte heeft aan een tweede termijn.

45

50

55

Tweede termijn Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt met betrekking tot de basisschool waarom kinderen eerst in Maarssen op school moeten hebben gezeten. Mevrouw Snippe (PvdD) vindt het jammer dat de wethouder niet een minimum aantal bomen wil noemen om te verplaatsen en vraagt of er toch een minimum genoemd kan worden en of er een bepaalde leeftijd aan de bomen kan worden verbonden met betrekking tot verplaatsing. Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan dat de fractie een verdere uitwerking van de sportparkmanager, voordat de wijk en het sportpark er staat, wenselijk acht. De fractie vindt het niet aan de initiatiefnemers om naar de kwartiermaker te moeten gaan en verwacht vanuit de gemeente een uitgestoken hand om initiatieven te zoeken. Als de fractie hier een voorstel voor maakt hoopt het met andere partijen te kunnen samenwerken. Het is spreker niet duidelijk hoe de participatie bij het urban sports park is verlopen en de hoop is dat hier ook in de brief aan de raad aandacht voor kan zijn.

60 Pagina 23 van 55

Mevrouw De Koning (GroenLinks) geeft aan dat coöperatief wonen haar aan het hart gaat en vraagt wat Student&Starter met een eventuele motie beoogt. De kwartiermaker zoekt nu al mensen op en is al in gesprek met initiatiefnemers. Er is een kaartenbak met meer dan 30 initiatiefnemers. Spreker meent dat wat Student&Starter benoemde nu allemaal al gebeurt. 5 Mevrouw Oosters (Student&Starter) meent dat wat de kwartiermaker doet op waarde geschat moeten worden. Spreker merkte echter een terughoudende reactie van de wethouder en de fractie wil graag kijken of de initiatieven die het voor ogen heeft mee zijn genomen in het proces en hoe dit proces versterkt kan worden zodat iedereen een kans krijgt om mee te doen. 10 De heer Işik (PvdA) geeft aan met Student&Starter te willen kijken of er een motie ingediend kan worden om ervoor te zorgen dat voordat de sportvelden zijn opgeleverd er al een sportparkmanager in het leven is geroepen. 15

20

25

Wethouder Verschuure licht toe dat de basisschool niet alle groepen zal hebben. Als kinderen naar die school willen ligt het in de lijn dat ze dan eerst groep 1 en groep 2 in Maarssen doen. De wethouder wil kijken hoeveel bomen verplaatst kunnen worden. De vervolgvraag daarbij is wel hoe dat kostentechnisch opgelost kan worden. De wethouder begrijpt de vraag over de sportparkmanager. Het college wil bij aanvang ook een sportparkmanager hebben. Op dat moment zullen afspraken gemaakt moeten worden over het aantal uur, wie het betaalt en bijvoorbeeld of dit samen met de gemeente Stichtse Vecht gedaan wordt. De wethouder steunt de oproep maar geeft aan dat er nog zaken uitgewerkt moeten worden en dat wordt gedaan wanneer er met het gebied aan de slag gegaan wordt. De wethouder licht toe dat de kwartiermaker outreachend bezig is om initiatieven naar binnen te halen. Met betrekking tot de participatie merkt de wethouder op dat ook de scholen zijn betrokken. Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt of het college de raad op een redelijke termijn over haar vraag kan informeren.

30 Wethouder Verschuure geeft aan een brief te hebben toegezegd met meer informatie over de parkeerbalans, de huurgrenzen en de bomen zullen hier ook in meegenomen worden. 35

40

De voorzitter stelt dat als de wethouder hier ook de vragen van Student&Starter over de participatie met betrekking tot urban sports en de onzekerheid met betrekking tot de BOSAsubsidie aan wil toevoegen alle partijen tevreden zijn. De voorzitter stelt vast dat dit raadsvoorstel als B-punt naar de raad gaat. Hier wordt 30 minuten voor gereserveerd. Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan dat ze hoopt dat de beantwoording van haar geheime vragen voor de raadsbehandeling komt. Spreker overweegt een motie over winkels en het waarborgen van de samenhang als het gebied in verschillende percelen wordt opgeknipt. De heer Wijmenga (ChristenUnie) vraagt naar de termijn van de brief van de wethouder.

45 De voorzitter geeft aan dat de brief is beloofd voor de raadsbehandeling. Het is aan anderen om te bepalen wanneer dit onderwerp in de raad wordt behandeld. 50

Toezegging De wethouder heeft geen toezeggingen gedaan.

6. Raadsvoorstel Specifieke (ontwerp)verklaring van geen bedenkingen kunstwerk bibliotheek Neude 11 55

De voorzitter, mevrouw Podt, heropent de vergadering om 15.52 uur. Dit raadsvoorstel gaat over het plaatsen van een kunstwerk op de luifel van de bibliotheek van de Neude. Omdat het gaat om een bestuurlijk gevoelige aanvraag voor een omgevingsvergunning vraagt het college om een verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad. Pagina 24 van 55

De bespreking vindt plaats in twee termijnen en er is voor dit onderwerp 90 minuten gereserveerd.

5

10

15

20

Mevrouw Oosters (Student&Starter) stelt dat het kunstwerk op de gevel van de bibliotheek veel losmaakt. Ook de achterban van Student&Starter is niet bepaald enthousiast over het ontwerp. Veel jongeren uit Utrecht hebben al kennis gemaakt met de bibliotheek door de fijne studieplekken die vorig jaar zomer als een toevluchtsoord waren door het afsluiten van andere studieplekken. Wat de fractie betreft past de raad bescheidenheid. Het kunstwerk pleit voor lef, de bibliotheek wil haar spannende kanten belichten. Toen eind 19e eeuw de Eiffeltoren werd gebouwd was de wereld te klein. De Parijzenaren stonden op hun achterste poten door het metalen ding. Wie had ooit gedacht dat de toren bijna een eeuw later haar tweehonderd miljoenste bezoeker zou verwelkomen. Student&Starter pleit niet voor 200 miljoen bezoekers aan het kunstwerk op de Neude maar wil hiermee wel aangeven dat het niet de rol is van de gemeenteraad om te gaan over de schoonheid van een kunstwerk. Smaak is geen zaak van de politiek. De heer Bosch (PVV) vraagt of Student&Starter het met hem eens is dat de Eiffeltoren niet boven op het Louvre is gezet. Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan te kunnen bevestigen dat de Eiffeltoren niet boven op het Louvre is gezet maar dat de Eiffeltoren wel meer in de stad opvalt dan dit kunstwerk op de gevel van de bibliotheek.

De heer Van der Marel (VVD) geeft aan dat de raad inderdaad niet over mooi of lelijk gaat maar over goede ruimtelijke ordening. Spreker vraagt of Student&Starter van mening is dat er sprake is van goede ruimtelijke ordening.

25

30

35

40

45

50

Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan deze vraag in de rest van haar spreektekst te zullen beantwoorden. Spreker stelt dat kunst schuurt, tot denken aanzet en gesprekken start. Nu is al te zien dat deze kunst daar in slaagt. Wat betreft goede ruimtelijke ordening volgt de fractie de adviezen van de welstandscommissie en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. Zijn zien geen grote bezwaren en de fractie zal dan ook instemmen met de verklaring van geen bedenkingen. De heer Zwanenberg (GroenLinks) stelt dat GroenLinks eerder met de PvdD en Denk vragen heeft gesteld over het gebrek aan diversiteit van de door de bibliotheek gekozen kunstenaars en de fractie is blij dat naar aanleiding hiervan een wijziging is gekomen in het beleid. Een van de streefdoelen van de bibliotheek is om meer toegankelijk te worden voor diverse groepen in de samenleving en volgens de Kunstcommissie is dat ook wat het kunstwerk van Maarten Baas doet. Het is een lichtinstallatie die de entree extra markeert. Het oude postkantoor is een oogstrelend monument en het heeft een prachtige herbestemming gekregen. Veel Utrechters hebben het gebouw in hun hart gesloten en mede daarom heeft iedereen wel een mening over het kunstwerk Intellectual heritage. Ook de mensen in de GroenLinksfractie vinden er van alles van. Sommigen vinden het afgrijselijk, anderen vrolijk en anderen mooi.

GroenLinks is van mening dat de politiek zich verre moet houden van een politiek oordeel over kunst en smaak. De Eiffeltoren illustreerde dat maar ook het gebouw De Utrecht. Wat 100 of 10 jaar geleden mooi werd gevonden vindt men nu lelijk en vice versa. De keuze is aan de bibliotheek Utrecht en de Kunstcommissie. Met betrekking tot ruimtelijke ordening hebben zowel de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed als de Commissie Welstand positief geadviseerd over het plaatsen van het kunstwerk. Zij zeggen dat het kunstwerk het monument niet zal domineren en dat de schaal van het monument en de beperkte fysieke ingreep voor de bevestiging de monumentale waarde niet onevenredig zal schaden. GroenLinks denkt daarom dat het kunstwerk daar zou kunnen passen. De fractie maakt zich wel zorgen over de lichthinder. Er staat dat de lichtsterkte regelbaar is en dat er nog een plan moet worden gemaakt. Ook staat er dat naar verwachting de verlichting in de nacht voor 90% uitstaat. De fractie meent dat het belangrijk is om samen met de mensen in de buurt en ondernemers te kijken hoe het zit met de lichthinder.

55 De heer Van Heuven (PvdD) geeft aan het er mee eens te zijn dat er een lichtplan moet komen. Spreker zou meer inzicht in dat plan willen hebben voordat de raad instemt met het raadsvoorstel omdat er anders, voor je het weet, een joekel van een lichtbak mogelijk wordt gemaakt op de Neude. Spreker vraagt of GroenLinks het met hem eens is dat de raad voor de raadsbehandeling Pagina 25 van 55

een kader moet krijgen over hoe er met licht gewerkt gaat worden. De wethouder wordt gevraagd of hij met een lichtplan kan komen voordat er in de raad over dit voorstel wordt gestemd. 5

10

15

20

De heer Zwanenberg (GroenLinks) geeft aan het lichtplan belangrijk te vinden. De fractie heeft er wel vertrouwen in dat er goed aan gewerkt wordt en ziet dit als een los onderdeel. Het gaat nu over de verklaring van geen bedenkingen. GroenLinks kan die afgeven met het aandachtspunt dat de lichthinder goed geregeld moet worden met de omwonenden. De heer Bosch (PVV) geeft aan dat de PVV sinds bekend werd dat Maarten Baas op de bibliotheek een neonkermis wil plaatsen hier ruimschoots aandacht voor gevraagd. De fractie heeft schriftelijke vragen gesteld en mede het initiatief genomen om een raadsinformatiebijeenkomst te organiseren. Het onderwerp leeft was te zien tijdens de raadsinformatiebijeenkomst en blijkt uit de vele reacties in de media. Mooi of niet mooi is een mening en dat zal bij kunst altijd zo blijven. Hier speelt veel meer. Spreker vindt het een grove aantasting van de statigheid van het erfgoed. Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst kreeg de raad van de commissie die het kunstwerk had gekozen te horen dat het prachtig was en iconisch. Ook werd er gezegd dat kunst eerst reuring moet opleveren voordat mensen er nooit meer zonder zouden willen. Spreker noemt dat mooie praatjes. De voorbeelden die werden genoemd waren de haas op de Neude en het Rietveld-Schröderhuis.

Deze voorbeelden zijn niet valide omdat beide creaties solitair zijn en op zichzelf een plek hebben gekregen in de stad. Dit kunstwerk tast de creatie van de heer Crouwel aan die het pand heeft ontworpen zoals het is en niet met neongeknipper. Er wordt gesteld dat het reversible is en dat het kunstwerk zo weer verwijderd kan worden.

25

De heer Zwanenberg (GroenLinks) stelt dat de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed en de Commissie Welstand iets over het kunstwerk hebben gezegd en vraagt of de heer Bosch hun argumenten niet valide vindt. Crouwel heeft het pand ontworpen zoals het is maar er is ook veel lichtreclame op winkelpanden die ooit zijn ontworpen en de Ufo staat ook op de Inktpot.

30

De heer Bosch (PVV) stelt dat de commissies naar elkaar wijzen. Als de Commissie voor Kunst en Cultuur het wil dan zegt de welstandscommissie niet naar de inhoud te kijken maar alleen of het zou kunnen. En het zou inderdaad kunnen als de gemeente een verklaring van geen bedenkingen afgeeft. Alles ligt aan elkaar vast en niemand bekommert zich over wat er gebeurt en wat de regels zijn die in de stad zijn afgesproken. Spreker meent dus dat er niet goed naar gekeken is. Spreker merkt met betrekking tot het reversible zijn op dat dat ook met reclame-uitingen in de stijl van het erfgoed gedaan zou kunnen worden. De wereld is echter te klein als dat op de Werkspoorkathedraal gebeurt. Dan kan het opeens niet omdat het geen kunst is. Het was stuitend om te horen dat de commissie die de criteria heeft opgesteld om tot een kunstwerk te komen een aantal basiscriteria niet heeft meegegeven aan de kunstenaars. Een kunstwerk in de binnenstad mag volgens het bestemmingsplan niet hoger zijn dan drie meter en met uitzondering niet hoger dan tien meter. De wethouder wordt gevraagd aan te geven waarom dit niet mee is genomen en hoe het zo kan zijn dat er zo lichtzinnig met de afgesproken kaders wordt omgesprongen. De inwoners moeten zich ook aan criteria houden met betrekking tot bestemmingsplannen bij bijvoorbeeld het plaatsen van een dakkapel.

Gevraagd wordt op welk moment bij het college duidelijk werd dat er niet met de beperkingen uit het bestemmingsplan rekening werd gehouden en of het college hier opmerkingen bij heeft geplaatst. De PVV heeft al eerder gevraagd naar de participatie. Het college heeft geantwoord dat de bibliotheek initiatiefnemer is en de selectie op zich heeft genomen. De fractie snapt dat de gemeente de initiatiefnemer niet kan verplichten tot participatie maar het beschermen en handhaven van erfgoed en het toezien op het naleven van bestemmingsplannen is wel een taak van de gemeente. Gevraagd wordt waarom het college er bij de initiatiefnemer niet op heeft aangedrongen om inwoners, ondernemers en omwonenden te betrekken bij de selectie. Uit de raadsinformatiebijeenkomst bleek dat bewoners zich genegeerd voelen en dat gebeurt in een stad die zegt participatie belangrijk te vinden. Gevraagd wordt wanneer het besluit viel dat dit puur een zaak van de bibliotheek was, omdat eerder het plan was om het kunstwerk in de openbare ruimte op de plek van een boom te plaatsen. Gevraagd wordt wat precies het moment was dat de gemeente er niet meer mee te maken had. Spreker vraagt zich af hoe de raad zou kunnen instemmen met deze specifieke verklaring van geen bedenkingen omdat er vrijwel alleen maar bedenkingen zijn. De ingang van de bibliotheek

35

40

45

50

55

60

Pagina 26 van 55

5

10

15

20

zou niet duidelijk zijn. Echter, miljoenen postkantoorbezoekers wisten de ingang jarenlang feilloos te vinden. De rijen voor de studieplekken zeggen wat dat betreft ook genoeg. Het kunstwerk moet jongeren trekken die niet naar de bibliotheek komen. Niet duidelijk is of zij wel komen met deze neonprut op het gebouw omdat jongeren niets is gevraagd. De gemeente moet stoppen met aannames en het praten over doelgroepen en moet gaan praten met doelgroepen. Het college onderschrijft de doelstelling van lichtreductie onder andere met de Nacht van de nacht maar wil nu wel een neonkunstwerk toestaan waar de regels die ondernemers hebben niet van toepassing zijn omdat het kunst is. Gevraagd of deze regels dan ook niet gelden voor bijvoorbeeld McDonald’s als het een uithangbord door een kunstenaar laat ontwerpen. De bibliotheek geeft aan dat het het licht kan dempen als het moet, maar dat het uiteindelijk de kunstenaar is die hier over gaat en dat er nog geen lichtplan bekend is. Maar de raad moet dan wel eerst deze verklaring van geen bedenkingen geven. De raad heeft nog geen idee waar het mee instemt en de kunstenaar heeft in een interview al aangegeven dat kunst moet schuren. Spreker kreeg in de raadsinformatiebijeenkomst een ontwijkend antwoord op de vraag in hoeverre de creatie van architect Crouwel beschermd is en of de erven Crouwel over het kunstwerk zijn geconsulteerd.

Dit zou een civiele kwestie zijn maar dat stelt spreker ter discussie. De gemeente heeft het erfgoed te beschermen en spreker meent dat daar ook bij hoort dat de erven Crouwel ingelicht worden zodat dat zij kunnen besluiten of zij stappen willen ondernemen. De wethouder wordt gevraagd hier een toezegging op te doen. Het beschermen van het mooie erfgoed gaat spreker aan het hart. De creatie van de heer Crouwel is waarom iedereen zo van het gebouw houdt en die statigheid en eer moet behouden blijven. Daar moet je met je postmodernistische tengels van afblijven en beschermen zodat latere generaties Utrechters er ook van kunnen genieten. Spreker vraagt zijn collega’s in de raad om tegen het voorstel te stemmen en te luisteren naar wat de meeste bewoners van Utrecht zeggen.

25 Mevrouw Assen (PvdA) vraagt of de heer Bosch bij zijn standpunt zou blijven als alle Utrechters het kunstwerk wel mooi zouden vinden. 30

35

40

45

50

55

De heer Bosch (PVV) antwoordt bij zijn standpunt te blijven dat dit kunstwerk niet hoort een stuk erfgoed dat een kunstwerk op zichzelf is. De heer Bakker (D66) licht toe dat hij waarneemt voor zijn collega Bijsterbosch. Spreker geeft aan dat zijn fractie uitkijkt naar het kunstwerk op de bibliotheek. Over smaak valt te twisten, dat is zelfs een vermakelijke bezigheid. Het is echter niet aan politici om over kunst te oordelen. De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed en de Commissie Welstand zien geen bezwaar. Mochten de Utrechters over een jaar of 15 het kunstwerk zat zijn dan kan het kunstwerk zonder schade van het pand gehaald worden en dat vindt D66 een belangrijk gegeven. Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst kwamen er horecaondernemers naar voren die met betrekking tot het licht zorgen te hebben over blauw bier. De fractie wil enkele kaders meegeven en denkt bijvoorbeeld aan een parallel met de kaders voor lichtreclame. Er is ook al gesproken over een lichtplan. Gevraagd wordt hoe de wethouder hier naar kijkt en of hij bereid is dit op te pakken. De heer Van der Marel (VVD) sluit aan op veel opmerkingen van de PVV omdat de PVV in is gegaan op wat goede ruimtelijke ordening is. Dit is in ieder geval het betrekken van de omgeving.

Spreker mist de participatie vanuit de initiatiefnemers Er is gezegd dat dat door corona lastig was maar spreker meent dat dit via de daartoe geëigende kanalen best had gekund. Dit had ook binnen de Kruimelgevallenregeling kunnen vallen. Dan zou het kunstwerk iets kleiner moeten zijn maar dat zou er ook voor zorgen dat het minder impact zou hebben op de omgeving. Daar is echter ook van afgezien waar spreker meent dat dit juist aspecten van goede ruimtelijke ordening zijn. De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed en de welstandscommissie hebben gezegd dat dit kunstwerk moet kunnen. Er staat nu op de luifel ‘bibliotheek’, maar toen om de hoek ‘supermarkt’ stond was de wereld te klein. Er komt nu een kunstwerk waar ook ‘bibliotheek’ staat en dan krijg je problemen als de ruimtelijke ordening niet goed wordt gedaan. Spreker ziet een meerderheid voor de verklaring van geen bedenkingen aankomen en wil het college vragen en verzoeken meegeven. Gevraagd wordt of het college de omgevingsvergunning gaat verlenen aangezien het college bevoegd gezag is en zelf haar afwegingen kan maken. Spreker vraagt of als het college de vergunning afgeeft, het de Richtlijn Digitale en/of bewegende reclamevormen wil meewegen. Spreker zou deze richtlijn graag van toepassing verklaren op dit Pagina 27 van 55

5

10

15

20

25

30

35

40

45

kunstwerk. In de regelgeving betreffende gevelreclame staat dat reclame bestaande uit of voorzien van veranderend of bewegelijk licht niet is toegestaan. Er is geen inspraak vooraf geweest. De voorzitter van de Kunstcommissie heeft gezegd dat dit kunstwerk een iconisch kunstwerk is dat de kant van de haas op de Neude opgaat. Hij stelde dat over een paar jaar niemand meer van het kunstwerk af zou willen. Het kunstwerk is voor 10 jaar gecontracteerd en spreker zou willen dat het college bij de vergunningverlening aan de bibliotheek het voorschrift meegeeft dat over 10 jaar maar eens gevraagd moet worden aan de Utrechter of hij of zij van het kunstwerk af wil. De heer Bakker (D66) stelt dat de VVD heeft aangegeven dat de participatie beter had gemoeten en vraagt met welke vraag en met welk antwoord de heer Van der Marel tevreden zou zijn geweest. De VVD wil het college de opdracht geven om over 10 jaar te vragen wat de Utrechters van het kunstwerk vinden. Spreker vraagt wat er dan zou moeten gebeuren als 50,1% het kunstwerk heel mooi of juist heel lelijk vindt. Het gaat om kunst en de discussie die het oproept en spreker meent dat de VVD dit veel te strak probeert te kaderen. De heer Van der Marel (VVD) meent dat de bewoners van de stad iets te zeggen hebben over wat zij mooi vinden, waar de raad een afweging maakt over goede ruimtelijke ordening.

Spreker stelt dat participatie bij goede ruimtelijke ordening hoort. Bij andere plannen wordt dit, terecht, ook gedaan en dan worden plannen soms aangepast. Dat had hier ook gekund. Als het niet ex ante is gedaan, dan maar ex post. Mevrouw Assen (PvdA) vraagt met betrekking tot de participatie wie volgens de VVD beter betrokken hadden moeten worden. Als spreker de redenering van de heer Van der Marel doortrekt dan zou dat betekenen dat als de bewoners in meerderheid een kunstuiting niet mooi vinden de gemeente het kunstwerk weg zou moeten halen en vraagt of dat de manier is waarop de heer Van der Marel naar kunst kijkt. De heer Van der Marel (VVD) meent dat iedereen betrokken had moeten worden omdat ook iedereen gebruik kan maken van de rechtsbescherming tegen het besluit dat het college gaat nemen. Spreker meent dat de bewoners een belangrijke inspraak mogen krijgen, ook over mooi of lelijk. Bij ruimtelijke plannen ligt dat volgens spreker natuurlijk veel genuanceerder. Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan ook van mening te zijn dat persoonlijke meningen terzijde geschoven moeten worden en dat men dit voorstel nu in de rol van raadslid moet beoordelen. Ook bij de achterban en de fractie van het CDA is er veel discussie geweest over het kunstwerk, maar spreker is van mening dat de raad daar nu niet op in moet gaan. De fractie is benieuwd naar de participatie.

Er staat dat het publieke debat door corona is komen te vervallen. Spreker betreurt dat omdat het betekent dat participatie dus wel was voorgenomen maar gewoon is geschrapt. Spreker stelt dat als je wilt dat kunst gaat leven in de stad en als je meent dat er een discussie over mag ontstaan, daar ook gelegenheid toe gegeven dient te worden. Het zou mooi zijn als dit vanuit de initiatiefnemer, eventueel samen met de gemeente, was gekomen en de wethouder wordt om een reactie gevraagd. Spreker sluit aan bij de zorgen rondom het licht en is benieuwd naar de mogelijkheden om energietransitie te dempen. De heer Bosch (PVV) vraagt wat het CDA vindt van het afwijken van bestemmingsplannen en het niet meegeven van regels aan de kunstenaars.

50 Mevrouw Zwinkels (CDA) meent dat je voor kunst soms wel een beetje buiten de lijntjes mag kleuren en dat je de grenzen mag opzoeken Vanzelfsprekend moet er ook sprake zijn van goede ruimtelijke ordening. Spreker meent dat er wat meer gestuurd had kunnen worden maar wil daar geen oordeel over vellen omdat er al landelijke instanties bij betrokken zijn geweest. 55 De heer Bosch (PVV) stelt dat niet de landelijke instanties maar de raad een oordeel velt over de verklaring van geen bedenkingen. Spreker stelt te hebben gehoord dat het CDA de regels die de raad opstelt niet voor iedereen van toepassing vindt als het een beetje kan schuren, als je kunstenaar bent en vraagt of dit ook voor andere mensen geldt. 60 Pagina 28 van 55

Mevrouw Zwinkels (CDA) antwoordt dat haar fractie een onderscheid maakt tussen een commerciële partij en een kunstenaar en dat bijvoorbeeld gevelreclame niet één op één van toepassing moet worden verklaard op kunst.

10

Mevrouw Assen (PvdA) meent dat het goed is dat dit kunstwerk veel los maakt omdat dat is wat kunst moet doen. Ook binnen haar fractie zijn de meningen over mooi en lelijk en over de juiste grootte verdeeld. De fractie meent dat of iets mooi of lelijk is niet het criterium mag zijn om iets goed of af te keuren. De eerder genoemde commissies hebben geen bezwaar en de fractie volgt ze daar in. Het kunstwerk voldoet daarnaast aan de opdracht dat het moet opvallen. Niemand kan straks meer om de ingang van de bibliotheek heen.

15

De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan dat mevrouw Assen heeft gesteld dat de raad niet gaat over mooi of lelijk. Spreker stelt dat het juist mevrouw Assen was die vorig jaar op social media van leer trok over letters die op dit gebouw werden geplaatst. Ze noemde ze lelijk en wanstaltig. Gevraagd wordt waar de fractie de scheidslijn trekt.

5

20

25

30

35

40

Mevrouw Assen (PvdA) antwoordt dat zij de letters niet bij het gebouw vond passen. Spreker heeft dit echter als privépersoon geuit. De supermarktketen met een rijke historie had volgens spreker passender letters voor het gebouw. Spreker vervolgt en licht toe dat de fractie het ontwerp aan een aantal kinderen heeft laten zien. Het was een te kleine steekproef om representatief te zijn maar de kinderen vonden het ontwerp fantastisch en de fractie hoopt dat het kunstwerk helpt om nieuwe bezoekers naar de bibliotheek te trekken. Dit omdat het grootste doel is dat meer mensen naar de bibliotheek gaan om meer boeken te gaan lezen. Dat is heel belangrijk omdat ontlezing zo een groot probleem is. Uiteraard is het belangrijk dat de juiste procedures gevolgd worden in het afwijken van de gestelde regels en de wethouder wordt gevraagd of dit verantwoord is en zo ja, waarom. Gevraagd wordt wat het plan qua extra licht voor omwonenden en ondernemers betekent. Het gegeven dat het kunstwerk demonteerbaar is was voor de fractie een belangrijk criterium. De heer Bosch (PVV) vraagt wat mevrouw Assen vindt van het afwijken van de regels en het niet meegeven van de criteria. Dat is iets waar de commissies niet naar hebben gekeken, dat is juist aan de raad. Mevrouw Assen (PvdA) antwoordt dat de PvdA kunst anders beoordeelt dan commerciële uitingen.

De fractie ziet ook welke meerwaarde het kunstwerk kan hebben. De raadsinformatiebijeenkomst heeft voor de PvdA antwoorden gegeven op de vragen die er leefden. De heer Bosch (PVV) stelt dat er ook voor kunst regels zijn, zoals bijvoorbeeld de maximale hoogte. Spreker meent dat misschien in de raad eens gesproken moet worden over de regels die er voor kunst zijn afgesproken, als hier elke keer van wordt afgeweken. Mevrouw Assen (PvdA) geeft aan bereid te zijn hierover in debat te gaan. Spreker sluit aan bij het punt dat het CDA maakte over participatie. Spreker meent dat als corona voortduurt het niet zo kan zijn dat allerlei vormen van participatie dan per definitie af vallen.

45

50

55

60

De heer Wijmenga (ChristenUnie) dankt de organisatoren voor de, levendige, raadsinformatiebijeenkomst. Het is duidelijk dat er fans en haters zijn. Bij kunst mag je ook verwachten dat het gevoelens oproept. De fractie is van mening dat de raad wel kaders mee mag geven voor uitingen in de openbare ruimte. Spreker bekent dat hij het zelf wel een mooi kunstwerk vindt. De welstandscommissie en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed en de Commissie Cultureel Erfgoed van Oud Utrecht hebben geen bezwaren en daarmee is het voor de fractie van de ChristenUnie ook prima. Een zorgpunt is de lichthinder. De fractie heeft hier technische vragen over gesteld en in de raadsinformatiebijeenkomst is het ook aan de orde gekomen. Het is nu niet in de vergunning meegenomen. Er is wel de mogelijkheid om een lichtplan te maken. De ChristenUnie hoeft geen neonkermis op de Neude en voor de fractie is het nodig dat het college de toezegging doet dat aan de vergunning voorwaarden worden verbonden met betrekking tot het terugdringen van lichthinder. De richtlijnen voor reclame in de openbare ruimte bieden daar de mogelijkheid voor als een soort kader. De omwonenden en ondernemers dienen hierbij betrokken te worden en de Pagina 29 van 55

fractie betreurt het dat dat niet al gebeurd is. De toezegging met betrekking tot de lichthinder is een hard punt voor de fractie, anders zal de fractie het voorstel niet steunen maar spreker vertrouwt erop dat het college hier een mouw aan kan passen. 5

10

15

20

De heer Van Heuven (PvdD) complimenteert de bibliotheek voor het uitzoeken van een kunstwerk met lef en dat de tongen losmaakt. De fractie maakt zich met betrekking tot de ruimtelijke voorwaarden ook zorgen over lichtvervuiling. Er is door veel partijen al gesproken over de omwonenden en de mensen op de terrassen. Spreker stelt dat ook niet vergeten mag worden dat er in de buurt bomen staan waar dieren in zitten. In de onderbouwing is te lezen dat er geen gevolgen zijn voor de bomen maar dat niet duidelijk is wat de gevolgen zijn voor de dieren in en rondom de bomen. Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst is verteld dat er nog geen ontwerpbesluit is genomen over de felheid van het licht en over hoe lang het aan gaat staan. De fractie vindt het raar dat zo een plan er nog niet is omdat niet duidelijk is waar de raad nu precies mee akkoord gaat. De gemeente kan voorwaarden verbinden aan het lichtgebruik en de bereidheid vanuit de bibliotheek om mee te werken is er. Spreker roept dan ook op om hiervoor kaders te stellen.

Spreker heeft aan de wethouder al een toezegging gevraagd om een plan aan de raad voor te leggen, voordat de raad stemt over de noodzakelijke verklaring van geen bedenkingen, waarin nadrukkelijk staat wanneer het kunstwerk aan en wanneer het kunstwerk uit staat en hoe fel het kunstwerk zal zijn op momenten dat het wel donker is maar wanneer heel veel licht niet nodig is. De fractie zou dan ook graag willen dat er rekening gehouden wordt met de uitstraling van het licht naar de bomen. De fractie wil ook daar een toezegging op.

25

Mevrouw Zwinkels (CDA) meent dat het kunnen dempen van het licht een mooie toevoeging zou kunnen zijn. Spreker vraagt hoe de heer Van Heuven de uitstraling naar de bomen wil gaan voorkomen en of hij daartoe aanpassingen aan het kunstwerk zou willen maken.

30

De heer Van Heuven (PvdD) meent dat het licht richting de bomen niet gedempt kan worden en stelt dat het hem slim lijkt om het kunstwerk op een bepaald moment uit te zetten zodat er minder visuele overlast is. Spreker is benieuwd naar wat de regels daarvoor zouden zijn. Er is voorgesteld om de reclameverordening te volgen en spreker is benieuwd wat de wethouder daar van vindt.

35

40

45

50

De heer Bosch (PVV) meent te hebben begrepen dat de heer Van Heuven het kunstwerk lef vindt tonen, maar dat hij het als het op punten aankomt die de PvdD minder leuk vindt, het opeens minder geslaagd vindt. Dit terwijl de kunstenaar in die theorie zelf het lichtplan bepaalt, zoals ook in de raadsinformatiebijeenkomst is aangegeven. Gevraagd wordt of de PvdD voor of tegen het voorstel gaat stemmen als de kunstenaar bepaalt dat het kunstwerk dag en nacht aan moet staan. De heer Van Heuven (PvdD) stelt dat het hem geen goed idee lijkt om het kunstwerk dag en nacht aan te laten staan. Het kunstwerk kan aandacht trekken op de momenten dat het nodig en logisch is. Bij het Nijntje-museum is ook een mooi visueel kunstwerk dat ’s avonds aanstaat. Dit is een fel verlicht filmpje dat op honderden meters afstand te zien is, maar dit kunstwerk gaat ook op een gegeven moment uit. Dat lijkt spreker een prima manier om met aandachttrekkende kunst in de openbare ruimte om te gaan. De heer Schipper (SP) geeft aan bij deze discussie te moeten denken aan toen Lunetten net gebouwd was. Er werd toen een soort pagode van verroest metaal neergezet en het duurde niet lang voordat hier een aantal negatieve kreten op waren gezet. Inmiddels staat er een mooie paddenstoel. Kunst maakt altijd van alles los en bij Lunetten was dat niet anders.

Spreker kan zich aansluiten bij de woorden van GroenLinks en diverse anderen. De SP steunt ook de vraag om een toezegging met betrekking tot lichthinder van de ChristenUnie. Spreker meent dat er best voorwaarden gesteld mogen worden om de lichthinder te beperken en geeft aan uit te kijken naar de beantwoording door het college.

55

De voorzitter sluit de eerste termijn van de commissie af en geeft het woord aan wethouder Verschuure.

60

Wethouder Verschuure stelt dat er veel vragen zijn gesteld over het lichtplan, participatie en de gevolgde procedure. De gemeente kan participatie niet afdwingen maar wel adviseren, en dat is ook gedaan. De bibliotheek heeft twee keer een participatiebijeenkomst gepland en is door corona genoodzaakt Pagina 30 van 55

5

10

geweest deze bijeenkomsten af te zeggen. De wethouder heeft desalniettemin de stellige indruk dat de stad zich wel heeft uitgelaten over wat men van het kunstwerk vond en de raad en het college hebben hier via verschillende kanalen kennis van kunnen nemen. De wethouder licht toe dat niet van de Kruimelgevallenregeling gebruik gemaakt had kunnen worden omdat het kunstwerk groter is dan 10 meter en omdat de termijn langer is dan 10 jaar. Er had wel van de algemene verklaring van geen bedenkingen gebruik gemaakt kunnen worden. Echter, in 2010 heeft het college aangegeven richting de raad dat het niet zomaar van die regeling gebruik zou maken op het moment dat het college vermoedt dat een onderwerp bestuurlijk gevoelig ligt en dat het college in dat soort gevallen naar de raad kan komen om de specifieke verklaring van geen bedenkingen aan te vragen. Dat is wat nu ook voorligt en de wethouder vindt het leuks om te zien dat zoiets nu ook tot een mooie discussie leidt.

15

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of er met betrekking tot de participatie, na het afzeggen van de bijeenkomsten. geen creatievere manier was geweest om de participatie, eventueel digitaal, toch te organiseren en of de gemeente hier ook actief hulp bij heeft aangeboden.

20

Wethouder Verschuure meent dat de bibliotheek dit zelf prima kan organiseren en dat de gemeente dit niet voor hen hoeft te doen. De bibliotheek heeft het tot twee keer toe geprobeerd, dat is niet gelukt vanwege corona. Daarnaast meent de wethouder dat de stad zich toch heeft uitgesproken over het kunstwerk. Dit zou ook als een vorm van participatie gezien kunnen worden.

25

De heer Van der Marel (VVD) stelt uit betrouwbare bron te hebben begrepen dat de Kruimelgevallenregeling wel van toepassing had kunnen zijn als het totaal lager dan 10 meter was geweest. Dat betekent dat het vanaf de luifel minder dan zes meter had moeten zijn. Tijdelijkheid is nu ook aanwezig omdat het kunstwerk voor 10 jaar is gecontracteerd.