Agendabundel

Mevrouw Petersen (SP) wijst nog op de toegankelijkheid. De voorzitter zegt dat de commissievergadering volgende week wordt voortgezet en schorst de vergadering om 23.05 uur.

LIJST VAN TOEZEGGINGEN 45

Wethouder Diepeveen informeert de raad m.b.t. de Merwedekanaalzone:  

50

Over de definitieve locaties van de maatschappelijke voorzieningen in de plannen van de MWKZ in of tegelijk met de MPR; Voorafgaande aan het bestemmingsplan over de nieuwe inrichting bij de geplande Heycopbrug

en 55

Wethouder Diepeveen zal met betrekking tot agendapunt 8, Camera Obscuradreef – De Mix:  de raad in september 2021 een brief sturen over De Mix, met aandacht voor de compensatie van sociale huurwoningen met een specificatie op de vierkante meters. Tevens wordt in deze brief teruggekomen op de vragen over biodiversiteit, diervriendelijk Pagina 50 van 51

bouwen, klimaatadaptatie, circulair en energieneutraal bouwen, parkeren, grasbetontegels, toegankelijkheid, materiaalkeuze, openheid inrichting terrein en risico’s.

Pagina 51 van 51

1 Concept Verslag openbare commissie Stad en Ruimte, 2021-09-09.pdf

Verslag openbare ochtendvergadering commissie Stad & Ruimte 5

10

15

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

9 september 2021 Raadzaal, stadhuis mw. I.B. Koren (Notuleerservice Nederland)

Aanwezigen De voorzitters, dhr. M. de Pagter, mw. E. Bijsterbosch, de wethouder, mw. L. van Hooijdonk, de leden, dhr. B. Işik (PvdA), mw. A. Sasbrink (PvdD), mw. C. van Dun (D66), mw. J. Zwinkels (CDA), dhr. E. van der Marel (VVD), dhr. M. Hajtić (DENK), dhr. J. Wijmenga (ChristenUnie), mw. J. van Ophem (Student&Starter), dhr. T. Schipper (SP), mw. R. Heijne (GroenLinks), dhr. D. Bosch (PVV), mw. H. Dekker-Abdulaziz (D66), dhr. G. te Hoonte (VVD), mw. L. de Vries (PvdD), de commissiegriffiers, mw. M. Leenders en dhr. F. de Kok.

Afwezigen Er zijn geen afwezigen gemeld.

Verslag openbare vergadering commissie Stad & Ruimte 20

25

1. Opening en mededelingen ........................................................................................................... 1 2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten .............................................. 1 3. Zorgen om sloop-nieuwbouwplannen Jan van Galenstraat ......................................................... 2 3. Zienswijze op wijziging verordening Plassenschap...................................................................... 2 5. Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Passiebloemweg, Vleuterweide ........................... 3 6. Raadsbrief Stedenbouwkundig Plan voor Bedrijvenpark Strijkviertel ........................................... 8 LIJST VAN TOEZEGGINGEN ........................................................................................................ 15

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering om 10.00 uur en heet iedereen van harte welkom. 30

35

2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten De voorzitter constateert dat de leden een mail hebben ontvangen met voorgestelde wijzigingen. Er wordt voorgesteld om agendapunt 3, Zorgen om sloop-nieuwbouwplannen Jan van Galenstraat van de agenda af te voeren. Dit voorstel wordt gedaan in verband met een wijkbezoek op 5 oktober. In plaats van agendapunt 3 wordt voorgesteld het agendapunt Zienswijze op wijziging verordening Plassenschap te bespreken omdat hier een fatale termijn op rust. Pagina 1 van 47

De heer Işik (PvdA) neemt met betrekking tot agendapunt 3 aan, dat na 5 oktober meteen een commissiebehandeling wordt gepland. 5

10

Mevrouw Zwinkels (CDA) sluit aan bij de opmerking van de PvdA. De voorzitter constateert dat agendapunt 3 vanzelf terugkomt in de commissie als de fracties het punt agenderen. Vervolgens wordt voorgesteld om agendapunt 8, Discriminatie op de woningmarkt, van de agenda af te voeren. Dit punt wordt in samenhang besproken met het raadsvoorstel Anti-discriminatieagenda maar hiervoor wordt eerst nog een raadsinformatiebijeenkomst georganiseerd. In plaats van dit agendapunt wordt voorgesteld te spreken over het punt verkeersveiligheid. De voorzitter concludeert dat de commissie instemt met de wijzigingen en dat de agenda daarmee is vastgesteld.

3. Zorgen om sloop-nieuwbouwplannen Jan van Galenstraat De voorzitter concludeert dat dit agendapunt van de agenda is afgevoerd. 15

3. Zienswijze op wijziging verordening Plassenschap

20

Mevrouw Sasbrink (PvdD) merkt op dat de tekst van het raadsvoorstel doet lijken alsof de voorgestelde wijziging geen gevolgen heeft voor de gemeente Utrecht. De PvdD ziet dat een beetje anders. De gemeente Utrecht is misschien een kleine deelnemer aan het Plassenschap en het grondgebied ligt buiten de gemeente maar zij is wel deelnemer en de PvdD vindt dat de gemeente dan ook verantwoordelijkheid dient te voelen voor het beleid. Met de wijziging van de verordening worden twee zaken aangepast namelijk het grondgebied waarop de verordening betrekking heeft en er worden nadere regels toegevoegd op basis waarvan het bestuur van het Plassenschap een ontheffing kan verlenen voor het verbod op commerciële activiteiten. Met de eerste wijziging heeft de PvdD geen moeite maar ten aanzien van de tweede wijziging merkt de PvdD dat het bestuur geen ontheffingen dient te gaan verlenen voor activiteiten, bijeenkomsten et cetera, die schade toebrengen aan het leefgebied van dieren of de biodiversiteit. Kan in de zienswijzebrief opgenomen worden dat de gemeente Utrecht voorstelt een regel toe te voegen die ertoe leidt dat er geen ontheffing wordt verleend voor activiteiten die het dierenwelzijn of de biodiversiteit aantasten? Honden uitlaatservices kunnen hierop een uitzondering vormen. Kan de wethouder toezeggen om dit op te nemen in de zienswijzebrief?

25

30

35

40

45

50

De voorzitter constateert dat het Plassenschap de verordening wil aanpassen en vraagt de deelnemers om een reactie. De deadline hiervoor is 10 september. Het college heeft een zienswijze opgesteld waarin positief gereageerd wordt op de wijziging.

De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat als in een natuurgebied een activiteit wordt ondernomen dat er al snel een invloed is op het leefgebied. Moet een en ander nader geclausuleerd worden volgens de PvdD? Mevrouw Sasbrink (PvdD) denkt dat een bepaalde formulering of clausule wel goed is. Het is vooral belangrijk dat een en ander wordt opgenomen in de brief en dat het gesprek wordt gevoerd. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat zij hier wat ambivalent in staat. Als de raad het wil, zal zij uiteraard doen wat de raad wil maar zij is zelf enigszins terughoudend. Ten eerste omdat het niet het grondgebied van de gemeente Utrecht betreft en er nu iets opgelost wordt hieromtrent dat juridisch scheef zit omdat er in de regels van de schappen staat dat de er uitspraken gedaan kunnen worden over gebieden die niet van RMN zijn. Het overige valt onder de flora- en faunawet. Activiteiten die worden aangevraagd zullen altijd in ecologisch opzicht getoetst worden. En als een en ander wel betrekking heeft op gebieden van het schap, dan betreft het recreatiegebieden. Verder speelt mee dat de gemeente Utrecht in overleg is om uit te treden. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vindt dat zolang de gemeente deelnemer is, dat zij haar verantwoordelijkheid dient te nemen.

55

De heer Van der Marel (VVD) vindt dat hetgeen de PvdD voorstelt, een uitbreiding van de verordening is. Pagina 2 van 47

Wethouder Van Hooijdonk schat in dat de heer Van der Marel gelijk heeft.

5

De voorzitter constateert dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. Hij inventariseert hoe dit agendapunt doorgeleid dient te worden naar de raad. Mevrouw Sasbrink (PvdD) geeft aan dat de PvdD met een amendement zal komen. Dit agendapunt kan als B-punt naar de raad. Er zal tien minuten bespreektijd worden ingepland. De voorzitter schorst de vergadering voor vijf minuten.

10

15

20

25

5. Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Passiebloemweg, Vleuterweide

De voorzitter constateert dat het bestemmingsplan, het op de plek van een tijdelijk schoolgebouw, mogelijk maakt om twee nieuwbouw scholen te realiseren. Het college stelt voor het bestemmingsplan vast te stellen. Mevrouw De Vries (PvdD) gaat in op de bomenrij van tien bomen waarvan er een aantal misschien gekapt gaat worden. De PvdD merkt op dat het inrichtingsplan er nog niet is en dat er kans genoeg is om bij de keuze voor de inrichting van de buitenruimte en voor de situering van de ingang van het gebouw, rekening te houden met bestaande bomen en deze in te passen in het plan. Bij de inrichting van het schoolplein moeten de bomen ook meegenomen worden. De formulering dat het belang van een bruikbaar schoolplein zwaarder weegt dan het behoud van bomen, dient uit het bestemmingsplan te worden gehaald. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat het zijn indruk was, dat het gebouw 60 cm was opgeschoven om een rij bomen te besparen. Mevrouw De Vries (PvdD) antwoordt dat het klopt dat het gebouw is opgeschoven. Er staat alleen in het bestemmingsplan dat alsnog tien bomen worden gekapt.

30

Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) merkt op dat in het plan niets wordt gezegd over een groen schoolplein. Daarnaast worden er bomen gekapt voor het schoolplein. Waarom blijven deze bomen niet gewoon staan? Verder begrijpt D66 dat er wel bomen worden gekapt die staan voor de toegang van het terrein.

35

Mevrouw De Vries (PvdD) vraagt de toezegging van de wethouder, dat bij het maken van het inrichtingsplan alle bomen worden behouden.

40

45

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of niet gekeken moet worden of zoveel mogelijk bomen behouden kunnen worden. Mevrouw Heijne (GroenLinks) merkt op dat in de stukken staat ‘dat nog wordt bepaald hoeveel bomen in een rij van tien niet behouden kunnen blijven’. Twee bomen staan van de geplande ingang. Mevrouw De Vries (PvdD) vindt het jammer dat die bomen niet verplaatst kunnen worden. De heer Te Hoonte (VVD) stelt voor dat als er bomen worden gekapt, er bomen teruggezet worden op het grote terrein.

50

55

Mevrouw Heijne (GroenLinks) zegt dat in het stuk staat, dat herplanting gebeurt in het plangebied. Mevrouw De Vries (PvdD) vervolgt haar bijdrage. Zij zegt dat als het alleen om twee bomen gaat voor de ingang van de school, dat de PvdD het geplande amendement wil inhouden mits er bomen voor terugkomen. Vervolgens gaat zij in op de parkeerplaatsen. Het is fijn dat het college het aantal parkeerplekken graag minder ziet worden en het wandelen en fietsen naar school wil stimuleren. Hoe ziet de wethouder dit voor zich als er toch weer meer parkeerplaatsen worden aangelegd? Is de wethouder het met de PvdD eens, dat ook leerkrachten aangemoedigd moeten Pagina 3 van 47

worden om met de fiets of het openbaar vervoer te komen? En kan het college toezeggen dat de parkeerbezetting gemonitord gaat worden? Als er op een gegeven moment ruimte ontstaat, dan dient er vergroend te worden. 5

10

15

20

De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat het aantal parkeerplaatsen meer dan gehalveerd is en dat deze in het speelkwartier gebruikt worden door leerlingen. Mevrouw De Vries (PvdD) wil, als blijkt dat de parkeerplekken overbodig zijn, dat deze worden vergroend. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de VVD het in de basis een goed plan vindt. De partij maakt zich wel iets zorgen over de positionering van de scholen en de bezonningsstudie. Het ontwerp kan nog beter. Verder is over groen alles al gezegd. De VVD heeft nog een technische vraag gesteld over de uitzondering om de insteek door de grondwal te maken. Volgens de fractie moet het hier gaan om de bijzondere bestemming ‘verkeer’ en niet de bijzondere bestemming ‘groen’. Tot slot klinkt het dubbelgebruik van de parkeeroplossing een beetje vaag. In de praktijk zal waarschijnlijk gemonitord gaan worden. De heer Işik (PvdA) merkt op dat er vragen zijn geweest vanuit de samenleving over het aantal leerlingen, de leerling prognoses. Hoe denkt de VVD hierover? De heer Te Hoonte (VVD) antwoordt dat in Leidsche Rijn nog steeds plekken tekort zijn.

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Bosch (PVV) vraagt hoe de VVD wil dat het parkeren wordt gemonitord. De heer Te Hoonte (VVD) antwoordt graag de toezegging te willen dat de parkeersituatie die er komt, wordt gemonitord en dat er een terugkoppeling plaatsvindt over het dubbel gebruik. Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat de CDA-fractie twijfels heeft bij de prognoses. De reacties op de zienswijzen geven ook aan dat de huidige prognoses op korte termijn geen extra klaslokalen voorzien. Waarop baseert de VVD dat er toch een toename zal zijn? De heer Te Hoonte (VVD) denkt dat in de onderwijscommissie een keer gesproken moet worden over leerling prognoses. De voorzitter brengt in herinnering dat nu gesproken wordt over het bestemmingsplan. De heer Schipper (SP) zegt dat in het vaststellingsrapport staat, dat als er lokalen over zijn, dat deze omgevormd worden tot ruimtes voor kinderopvang of andere functies. Mevrouw Dekker (D66) zegt dat D66 blij is dat er onderwijshuisvesting wordt toegevoegd in Leidsche Rijn. Vervolgens sluit zij aan bij het punt van de VVD over de positionering van het gebouw. Graag een reflectie van de wethouder. Verder sluit D66 aan bij de opmerkingen die zijn gemaakt over de bomen en merkt de partij op dat de groene schoolpleinambitie ontbreekt. Graag een reactie. Met betrekking tot parkeren merkt D66 op, dat 46 parkeerplekken best veel is.

Het is wel fijn dat onderscheid wordt gemaakt tussen lang en kort parkeren maar kunnen er niet iets minder parkeerplekken komen? Tot slot vraagt de fractie of ervoor de parkeerplaatsen grasbetontegels gebruikt kunnen worden zodat deze er tenminste groen uitzien. De heer Te Hoonte (VVD) herhaalt dat er aanvankelijk 128 parkeerplekken waren. Er komen er nu al veel minder. Op het moment dat blijkt dat de 46 parkeerplekken niet gebruikt worden, dan kunnen er altijd nog een aantal verdwijnen. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) denkt dat niet veel mensen met de auto zullen komen. De heer Bosch (PVV) merkt op dat het weghalen van parkeerplekken zorgt voor druk op de omgeving. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) zegt dat D66 vindt dat de auto niet gefaciliteerd moet worden. Pagina 4 van 47

Mevrouw Heijne (GroenLinks) zegt dat GroenLinks ook graag minder parkeerplekken ziet. Tegelijkertijd zijn al wel aanmerkelijk minder parkeerplekken ingepland dan bij de vorige locatie. Vindt D66 het een goed idee om het aantal parkeerplekken te monitoren? 5

Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) vindt dat een goed idee. Zij hoopt op een toezegging van de wethouder. De heer Işik (PvdA) vraagt hoeveel minder plekken er moeten komen.

10

15

20

25

30

35

Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) zegt het antwoord van de wethouder af te wachten. Zij vervolgt haar bijdrage met het onderwerp fietsparkeren. D66 geeft complimenten voor het feit dat er fietsparkeerplekken zijn gereserveerd maar vraagt of er iets meer kunnen komen. De heer Işik (PvdA) vraagt of er een nadere onderbouwing van de leerling prognose zou kunnen komen. Vervolgens vraagt de PvdA-fractie of ingegaan kan worden op argumenten van bewoners. Verder is de PvdA het eens met hetgeen gezegd is over de groene schoolpleinambitie, het behoud van de bomen en de positionering van het gebouw. De partij ziet dat het college vasthoudt aan het plaatsen van een derde woonlaag aan de kant van de bewoners. Kan onderbouwd worden waarom het college hieraan vasthoudt? Voorts vraagt de fractie of het college wil toezeggen, dat de inrichting van het schoolplein klimaat adaptief moet zijn. Met betrekking tot de participatie merkt de PvdA op, dat de bewoners hier gevoelens van frustratie aan over hebben gehouden. Graag reactie van de wethouder. Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat zij heeft gelezen dat op twee punten een aanpassing is gedaan naar aanleiding van de inspraak. Heeft de PvdA dit meegenomen? De heer Işik (PvdA) antwoordt bevestigend maar ziet graag dat er een voorstel ligt dat gedragen wordt door een meerderheid van de raad en de bewoners. Hij vervolgt zijn bijdrage.

In schriftelijke vragen is een vraag gesteld over sociale veiligheid. De fractie ziet graag dat er een beheerplan komt omdat er nu al sprake is van overlast. Kan de wethouder dit toezeggen? Tot slot vraagt de fractie of de wethouder kan toezeggen, dat bij de uitvoering van de plannen de bewoners betrokken worden. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt de toezegging dat erin de omgevingsvergunning expliciet uitgaanstijden worden opgenomen waarin niet mag worden gereden. De heer Işik (PvdA) vraagt waarom eerst wordt gebouwd en dat daarna pas wordt gesloopt.

45

Mevrouw Heijne (GroenLinks) vraagt of het parkeerterrein buiten de breng- en haaltijden door de kinderen gebruikt kan worden om te spelen. Dit dubbelgebruik is efficiënt maar lijkt niet te leiden tot een aantrekkelijk schoolplein. Hier ligt een extra uitdaging. GroenLinks ziet graag dat het speelterrein groen wordt. Met betrekking tot de bomen geeft de fractie aan, dat zo min mogelijk bomen gekapt moeten worden. De bomen die worden geplant dienen van minimaal hetzelfde formaat te zijn als de bomen die zijn gekapt. Tot slot sluit de fractie aan bij de vragen van D66 over het fietsparkeren.

50

De heer Wijmenga (ChristenUnie) sluit aan bij de bijdrage van de heer Te Hoonte over de vergroening van het schoolplein. Verder is erin Leidsche Rijn nog steeds een tekort aan ruimte voor de BSO en voorschoolse educatie. Mocht er ruimte overblijven, dan kan die hiervoor worden gebruikt.

40

55

Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat het CDA van mening is, dat het verstandig is om de tijdelijke huisvesting om te zetten naar een permanente huisvesting. Verder sluit de fractie zich aan bij de vergroening van het schoolplein. De positionering van de gebouwen is nog lastig. Kunnen deze niet op een andere manier gesitueerd worden? Vervolgens is er een optie tot uitbreiding tot en met de derde bouwlaag. Klopt het dat eerst twee bouwlagen worden gebouwd en dat daarna eventueel pas de derde bouwlaag komt?

Pagina 5 van 47

Mevrouw Van Ophem (Student&Starter) vraagt of het CDA het ermee eens is, dat aan de school wordt meegegeven dat niet de primaire functies aan de kant van de weg moeten komen maar dat de gymzaal daar dient te komen. 5

10

15

20

25

30

35

Mevrouw Zwinkels (CDA) vertrouwt erop dat scholen begrijpen wat een goed werkend schoolgebouw inhoudt. Zij staat ervoor open om aan de voorkant iets extra’s mee te geven. Zij vervolgt haar bijdrage. Er wordt gekozen voor een afwijkende bebouwingsvariant. Waarom wordt er afgeweken qua stijl ten opzichte van de rest van de omgeving? Kan niet beter gekeken worden hoe een en ander goed kan worden ingepast? De heer Bosch (PVV) begint met het onderwerp parkeren. Het is goed als gemonitord wordt hoe dit zich ontwikkelt. Verder is het dubbelgebruik wat vaag. Met betrekking tot de bomen merkt hij op, dat zoveel mogelijk bomen behouden moeten worden. Ten aanzien van de bouwhoogte is geluisterd naar de bewoners. Dit vindt de PVV positief en ook de verandering van de inrit vindt de partij positief. Wethouder Van Hooijdonk geeft aan dat zij wethouder Verschuure vervangt. Zij gaat allereerst in op de prognoses. Dit soort gebouwen wordt gebouwd voor veertig jaar. In die periode schommelen de leerlingenaantallen maar het college denkt niet dat er sprake is van overmaat. Er wordt niet alleen ruimte toegevoegd, er wordt van tijdelijk naar permanent gegaan. Dit betekent dat kwaliteit wordt toegevoegd en moderniteit waardoor ook nieuwe onderwijsconcepten een plaats kunnen vinden.

Met betrekking tot de positionering merkt de wethouder op, dat er een zorgvuldige belangenafweging heeft plaatsgevonden. Er speelden meerdere belangen zoals de afstand ten opzichte van de Landschapsbaan, de afstand tot bewoners, de positionering van de parkeerplaatsen in het midden om het dubbelgebruik mogelijk te maken en het maximaal groen en onverhard houden van het gebied. Uiteindelijk is gezegd, dat de afstand tot de Landschapsbaan belangrijk is voor de leerlingen en hierdoor is het gebouw iets dichter op de woningen terechtgekomen. Verder komt de derde laag in het westelijk gebouwdeel al wel en in het oostelijk gebouwdeel nog niet. Deze wordt daar wel mogelijk gemaakt. De heer Işik (PvdA) vraagt naar de onderbouwing van de derde laag. Wethouder Van Hooijdonk herhaalt dat de gebouwen voor veertig jaar worden gebouwd. In die periode zijn de leerlingenaantallen niet te voorspellen en het is dan prettig om een adaptief gebouw te hebben dat mee kan bewegen. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt wat uiteindelijk de reden wordt om gebruik te gaan maken van de uitbreidingsmogelijkheid.

40

45

50

55

60

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat er een systematiek is die komt vanuit de onderwijsportefeuille. Jaarlijks wordt daar een thermometer in gestoken. Vervolgens deed de heer Te Hoonte het voorstel om de bezonning mee te nemen in de aanbesteding. Dit zegt de wethouder toe maar geeft tegelijkertijd aan dat hier geen wonderen van worden verwacht. Dan het onderwerp parkeren. De wethouder geeft aan dat het aantal parkeerplaatsen fors is verminderd en dat op basis van verkeersstudies een basisniveau wordt gehanteerd. Verder zal er gemonitord gaan worden en zijn de parkeerplaatsen waarop gespeeld kan worden een soort extra ruimte voor het schoolplein. Mevrouw Dekker vroeg of gasbetontegels gebruikt kunnen worden. De wethouder vraagt zich af of dat hier handig is omdat het dubbelgebruik dan minder handig wordt. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat er ook rolstoelvriendelijke gasbetontegels zijn. Wethouder Van Hooijdonk denkt dat in de ontwerpopdracht goed gekeken moet worden naar de parkeerfunctionaliteit. Mevrouw Dekker had zorgen over het fietsparkeren. Het college meent dat het aantal fietsparkeerplekken goed bemeten is om twee redenen. Er zullen kinderen te voet komen en jongere kinderen worden vaak achter op de fiets gebracht. Daarnaast is erin de buurt voldoende ruimte voor halen en brengen. Vervolgens gaat de wethouder in op de inrichting van het schoolplein.

Dit is een soort semiopenbare ruimte en de inrichting is een soort coproductie tussen de gemeente en het schoolbestuur. Het college ziet graag dat het plein klimaat adaptief wordt ingericht en dat er zoveel mogelijk bomen worden behouden. Er zijn alleen twee bomen die staan op de plek waar de entree is bedacht. Dat deze bomen niet worden herplant heeft te maken Pagina 6 van 47

met de bomen. Dit is geen beleidskeuze. Verder heeft de wethouder de oproep van mevrouw Heijne gehoord dat er zoveel mogelijk gekeken moet worden naar een redelijke maat. Of de betreffende zin uit het bestemmingsplan moet, laat zij aan de raad. 5

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de wethouder de mogelijkheid ziet om anderhalf of tweemaal het aantal bomen terug te zetten. Verder zitten erin de omgeving en bij de Landschapsbaan nog gaten in de bomenstructuur.

10

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt niet die informatie voorhanden te hebben dat zij kan zeggen hoeveel bomen er kunnen komen. Daarnaast heeft het schoolbestuur ook iets te zeggen over het plein. Zij kan wel een inspanningsverplichting toezeggen om meer bomen terug te brengen dan er worden weggehaald.

15

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of de wethouder kan toezeggen dat de commissie via een raadsbrief wordt geïnformeerd over de bomen, de speelbaarheid van de openbare ruimte en de afspraken die daarover met de scholen worden gemaakt.

20

25

30

35

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat zij die raadsbrief kan toezeggen. Deze kan in de eerste helft van 2022 naar de commissie kan komen. Vervolgens gaat de wethouder in op het onderwerp participatie. Zij wijst erop dat in het vaststellingsrapport zaken worden toegelicht en dat met een aantal punten ook daadwerkelijk iets is gedaan zoals met de ontsluiting. De heer Işik (PvdA) zegt dat de PvdA geen toelichting wil maar een inhoudelijke reactie op de zienswijzen. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat dit precies is wat wordt gedaan in het vaststellingsrapport. De PvdA vroeg ook aandacht voor de sociale veiligheid. Dit zal zeker een bespreekpunt zijn. De VVD vroeg naar de periode van de bouw. Het is een terecht aandachtspunt en er zal extra aandacht moeten zijn voor het gebruik en de functie van de omgeving. Tot slot had het CDA het over de afwijkende stijl. Het college heeft gedacht dat dit een markante plek is met de grondwal. Hierdoor is er een accent in de ruimte en daarnaast is de school een soort publiek gebouw. Er is daarom gezegd dat het een herkenbaar gebouw mag worden. De heer Te Hoonte (VVD) vindt herkenbaar prima. Heel afwijkend is een ander verhaal. Hij roept op tot enige terughoudendheid en aansluiting bij de buurt. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of voor iets anders markants gekozen zou kunnen worden.

40

Wethouder Van Hooijdonk zegt dat het een mooie traditie is om in onderwijshuisvesting aandacht te schenken aan het ontwerp. De voorzitter constateert dat de tweede termijn ingaat.

45

Mevrouw De Vries (PvdD) zegt dat de fractie een amendement gaat schrijven om het zinnetje over de bomen op het schoolplein uit het bestemmingsplan te krijgen. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt wanneer er iets over de monitoring wordt teruggekoppeld.

50

Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) vraagt of het bestemmingsplan gewijzigd moet worden op het moment dat er behoefte komt aan een derde bouwlaag. Verder zal de D66-fractie komen met een voorstel met betrekking tot het parkeren. De heer Işik (PvdA) zegt zich verder te gaan beraden in verband met de positionering.

55

Wethouder Van Hooijdonk gaat in op de technische vraag van mevrouw Dekker. De derde bouwlaag past. Hiervoor hoeft het bestemmingsplan of tegen die tijd het omgevingsplan, niet te worden veranderd. Verder denkt het college ten aanzien van de terugkoppeling over de monitoring aan een jaar na gebruik.

Pagina 7 van 47

De voorzitter inventariseert hoeveel fracties het zinnetje dat de PvdD voorstelt, uit het bestemmingsplan wil halen. Hij concludeert dat er een amendement wordt gemaakt. 5

Wethouder Van Hooijdonk vult met betrekking tot de afwijkende stijl aan, dat het gaat om de materialisatie en het platte dak.

10

De voorzitter concludeert dat dit agendapunt als B-punt naar de raad gaat. Er zal een half uur bespreektijd worden uitgetrokken. Hij herhaalt de toezeggingen. Wethouder Van Hooijdonk zegt toe dat de parkeersituatie ter plaatse wordt gemonitord en dat de raad één jaar na ingebruikname van de scholen daarover wordt geïnformeerd Wethouder Van Hooijdonk informeert de commissie in de eerste helft van 2022 over de inrichting van het schoolplein en het parkeerterrein, inclusief de resultaten van de inspanningsverplichting om meer bomen terug te planten.

15

De voorzitter schorst de vergadering voor vijf minuten.

6. Raadsbrief Stedenbouwkundig Plan voor Bedrijvenpark Strijkviertel 20

25

30

35

40

45

50

De voorzitter heropent de vergadering. Zij constateert dat het college op 11 juni een raadsbrief heeft gestuurd naar de commissie waarin wordt gemeld dat voor het bedrijvenpark Strijkviertel een stedenbouwkundig plan is vastgesteld. De fracties van het CDA, de VVD en de PvdD zijn van mening dat deze raadsbrief, een raadsvoorstel had moeten zijn en willen tijdig randvoorwaarden meegeven. Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat de fractie erover twijfelt of op deze plek zoveel bedrijvigheid moet worden toegevoegd. De ambitie op circulariteit is mooi maar de partij ziet ook nog wat knelpunten bijvoorbeeld met betrekking tot de milieucategorie die is vastgesteld op 3.1. Kan deze niet naar beneden worden bijgesteld omdat er een betere zonering aanwezig is? Mevrouw Heijne (GroenLinks) vraagt of een mogelijk alternatief voor het naar beneden bijstellen van de milieucategorie is, dat gesteld wordt dat een aantal bedrijfsgroepen niet wenselijk is op deze plek. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) zegt dat D66 het niet eens is met het CDA op dit punt. D66 is juist blij dat er meer bedrijvigheid en werkgelegenheid komt. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt met betrekking tot horeca of de recreatieve ruimte iets kan worden vergroot. Tegen mevrouw Heijne zegt zij, dat het onbespreekbaar is om te kijken of bepaalde bedrijfsgroepen er niet meer kunnen komen.

Het gaat om het versterken van bestaande bedrijventerreinen. Mevrouw Sasbrink (PvdD) zegt er verbaasd over te zijn dat D66 blij is dat hier extra gebouwd gaat worden. Polder Ouderijn is een groen gebied en daar wordt nu in gebouwd. Er is daardoor eerder sprake van uitbreiding, dan van inbreiding waar D66 vaak enthousiast van wordt. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) zegt dat er veel onderzoek is geweest naar het tekort aan bedrijfsruimte en werkgelegenheid in de stad. D66 is blij met de toevoeging op deze plek. Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft nog een aantal vragen over de openbare ruimte. Bij De MeernZuid is er de Tjetmalaan en het fietspad aldaar is in slechte staat ook na onderhoud. Kan hier kwaliteit worden toegevoegd door er bijvoorbeeld een snelfietsroute van te maken? De heer Wijmenga (ChristenUnie) vraagt of het CDA een snelfietsroute wil toevoegen. Hij wijst erop dat de snelfietsroute die er al is, al wordt versterkt.

55

Mevrouw Zwinkels (CDA) antwoordt dat zij geen alternatieve route voorstelt. Het gaat haar om de aanhechting op de snelfietsroute aan de westkant. Zij vervolgt haar bijdrage. Hoe kan meer ruimte geboden worden voor startende ondernemers en hoe kan de cultuurhistorie in het gebied nog meer worden uitgedragen? Pagina 8 van 47

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of het bedrijvenpark nu wel of niet is bedoeld voor start-ups. 5

10

15

Mevrouw Zwinkels (CDA) sluit aan bij de vraag van de heer Te Hoonte. Voor het CDA is het begrip startende ondernemers breder dan alleen start-ups en skill-ups. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat het bestaand beleid is, dat hier een bedrijventerrein komt. In de bedrijven categorieën die nu genoemd zijn, dienen ook start-ups te zitten. Er dient ruimte te zijn voor veel verschillende bedrijven. Graag een toezegging. Verder doet het college voorkomen dat het een heel circulair bedrijventerrein wordt. In de uitwerking is dit nog wat mager. Het lijkt erop of de dwarsprofielen niet zijn meegenomen. Een voorbeeld: de groene schegging. Hier springt het fietspad van de ene kant van het water naar de andere kant van het water. Dit levert een brug op maar op een circulair bedrijventerrein zou de brug juist uitgespaard moeten worden door het fietspad aan een kant in het ontwerp te zetten. Graag de toezegging dat het ontwerp wordt aangepast. Verder mag bij de uitwerking van het stedenbouwkundig plan wel meer met deze blik naar concrete kavels worden gekeken. De heer Işik (PvdA) vraagt waarom de VVD niet vraagt om een raadsvoorstel.

20

25

30

De heer Te Hoonte (VVD) zegt mee te geven wat de VVD anders wil. Daarnaast verwacht de partij dat er een raadsvoorstel komt voordat er gebouwd gaat worden. De heer Wijmenga (ChristenUnie) heeft in technische zin bij de griffie nagevraagd welke afspraken er zijn over wat de raad krijgt voorgelegd. Dit blijkt een grijs gebied te zijn. Politiek gevoelige dossiers dient de raad sowieso voorgelegd te krijgen. Er zijn dus kaders die door de raad zijn vastgesteld. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat hij steeds als antwoord krijgt dat een en ander juist niet is vastgesteld door de raad. Het UPP is een soort kaderbrief die de raad niet heeft vastgesteld. De VVD zou deze wel vast willen stellen. Het college kan dan gehouden worden aan de afspraken. De heer Wijmenga (ChristenUnie) denkt dat het goed is om het UPP een keer te bespreken. Wellicht kan het dan inderdaad op een bepaalde manier worden vastgezet.

35

40

Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat een aantal inhoudelijke knelpunten in de raadsbrief werden genoemd. Bijvoorbeeld met betrekking tot flora en fauna: de grote modderkruiper. Een dergelijk knelpunt is voor het CDA reden geweest om te agenderen. De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat dit zaken zijn die bij het bestemmingsplan waren langsgekomen. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of het wel nodig is dat er een bestemmingsplan komt. De bestemming van het gebied is al bedrijventerrein.

45

Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat er in de tweede helft van volgend jaar een omgevingsplan komt.

50

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat hier vast een bevestiging voor komt. Vervolgens staat aangegeven dat er zoveel mogelijk zonnepanelen op daken moeten komen maar dat het ook iets anders mag zijn. De VVD vindt dat dit een plek is waar vooraf aangegeven kan worden dat de daken vol moeten komen te liggen met zonnepanelen.

55

60

Mevrouw Heijne (GroenLinks) onderschrijft dit. Ziet de VVD een mogelijkheid voor de combi groen en zonnepanelen. De heer Te Hoonte (VVD) antwoordt bevestigend mits dit leidt tot een hogere energieopbrengst. Groen op daken is mooi maar het moet niet toegepast worden op plekken die goed gebruikt kunnen worden voor energieopwekking. Hij vervolgt zijn bijdrage met de geveloppervlakte. Hier mogen de kantoren niet achter zitten en dat vindt de VVD ingewikkeld. Er is dan een zichtgevel met glas waar mensen niet mogen werken op een kantoorwerkplek. Hoe komen er dan Pagina 9 van 47

5

10

15

20

25

30

35

40

kantoorwerkplekken die voldoen aan de Arbonormen? Zitten die dan allemaal aan de binnenterreinen? Dit lijkt de VVD niet de beste en meest mensvriendelijke oplossing. Dan een vraag over het sporten. De VVD-fractie is blij dat er extra sportvelden komen. Er kan alleen weleens meer vraag zijn dan nu rekening mee gehouden wordt. Kan kavel 7 gereserveerd worden voor eventueel een tijdelijk sportveld? Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt blij te zijn met het voorstel met betrekking tot kavel 7. Zegt het VVD nu, dat het een goed voorstel was van het CDA om de bedrijvigheid iets af te schalen en meer ruimte te geven aan andere voorzieningen zoals sport? De heer Te Hoonte (VVD) antwoordt ontkennend en wijst erop dat het gaat om tijdelijk gebruik. De VVD stelt voor een ruimtelijke reservering te doen. Hij vervolgt zijn bijdrage. De aansluiting van het fietspad, de doorgaande fietsroute aan de zuidkant, op de bestaande weg Strijkviertel loopt volgens de VVD nog via privéterreinen. Wordt de aansluiting nu wel afgemaakt? Mevrouw Sasbrink (PvdD) gaat in op de noodzaak van dit plan. Zij merkt op dat er in Utrecht nog steeds leegstand is op bedrijventerreinen. Kan de wethouder komen met een onderbouwing om aan te geven waarom dit plan nodig is? Verder is het terrein nu een weiland dat soms in gebruik is als evenemententerrein waar roofvogels, weidevogels en hazen zitten.

De inschatting dat deze dieren elders hun toevlucht kunnen zoeken, blijkt niet juist. Deelt de wethouder de zorgen over de gevolgen voor dieren in deze polder Ouderijn? De PvdD vraagt wat er gedaan kan worden om de gevolgen te beperken. Mochten de plannen toch doorgaan, kan dan bij het opstellen van het omgevingsplan het behoud van voldoende leefgebied voor deze dieren als voorwaarde worden opgenomen? Mevrouw Zwinkels verwees al even naar de grote modderkruiper. Deze is beschermd onder de Wet Natuurbescherming. Deze wet wordt makkelijk opzijgeschoven door het college. Wat de PvdD betreft wordt het behoud van leefgebied voor onder andere de grote modderkruiper het uitgangspunt voor de plannen. Daarna dient bekeken te worden welke menselijke activiteit toegevoegd kan worden zonder het leefgebied te schaden. Kan de wethouder uitleggen hoe het college met de kennis dat het leefgebied vernietigd wordt, dit plan kan presenteren als een groen plan? De heer Schipper (SP) vindt het pleidooi voor het behoud van leefgebied terecht. Hij had alleen graag gezien dat de PvdD ook zo had gereageerd ten aanzien van de kievit en grutto toen er gesproken werd over het energielandschap Rijnenburg. Mevrouw Sasbrink (PvdD) zegt dat de heer Schipper het dilemma schetst waar de PvdD-fractie mee worstelt. Het verschil heeft met de noodzaak te maken.

Er is een klimaatcrisis waar de energietransitie voor nodig is. Zij vervolgt haar bijdrage. Buiten kantorenuren dient de rust gewaarborgd te worden. Wil de wethouder toezeggen om het streven naar levendigheid buiten kantooruren als expliciet doel uit de plannen te schrappen? De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat dit voorbijgaat aan de transitie waar de maatschappij in zit.

45

Mevrouw Sasbrink (PvdD) zegt dat de vierentwintig uur per etmaal levendigheid daar niet nodig is. De rust kan gekoesterd worden. Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt de vierentwintig uur per etmaal levendigheid een mooie aanvulling op een bedrijventerrein.

50

Mevrouw Sasbrink (PvdD) geeft aan dat het verkeer aantrekt en dat daardoor de rustige randen verstoord worden. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat een en ander een stuk groener wordt dan gedacht.

55

60

Mevrouw Sasbrink (PvdD) merkt op dat het nu nog een polder is. Zij vervolgt haar bijdrage. De bomeninventarisatie is vrij globaal en dat hoort misschien bij deze fase van de planvorming maar dit is wel het moment waarop rekening gehouden kan worden met de bomen. Als de plannen doorgaan, kan de wethouder dan toezeggen de bomen als uitgangspunt te nemen bij de uitwerking van het plan? Tot slot een opmerking over de naamgeving. Kan er een logische verzamelnaam komen voor het hele gebied? Pagina 10 van 47

5

De heer Bosch (PVV) zegt dat de PVV-fractie ervoor vreesde dat het stedenbouwkundig plan vol zou staan met anti-autoretoriek. Dit viel echter mee. Verder wordt veel gerept over hoogwaardig openbaar vervoer. De fractie wijst erop dat de gemeente niet over het openbaar vervoer gaat. Dit soort plannen is vaak gebaseerd op meer en beter openbaar vervoer maar dit is er dan nog niet. De plannen zijn daardoor te slecht onderbouwd. Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat er in het plan drie bushaltes worden toegevoegd.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Bosch (PVV) merkt op dat de provincie bepaalt of daar ook een bus gaat langsrijden. Daarnaast is dan ook nog niets bekend over de frequentie van de lijn. Hij vervolgt zijn bijdrage. Bij naastliggende bedrijventerreinen komen veel werknemers met de auto, ongeveer 90% van de werknemers. De PVV verwacht dat dit bij bedrijvenpark Strijkviertel ook de realiteit gaat zijn. Tot slot vraagt de partij om meer focus op mbo-banen. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat een wethouder een motie stellig heeft ontraden waarin werd voorgesteld om een plek voor een mbo-campus te vinden bijvoorbeeld bij Strijkviertel. Tegelijkertijd hiermee is dit stuk verzonden waarin staat de wethouder het wel een goed idee vindt. Vindt de PVV dit een goede plek om iets met het mbo te doen? De heer Bosch (PVV) antwoordt dat de PVV dit een goede plek vindt om iets met het mbo te doen. De heer Işik (PvdA) geeft aan dat de PvdA-fractie graag wil dat er een raadsvoorstel komt. Verder vraagt hij of het college wil toezeggen dat alle parkeerplaatsen die gerealiseerd gaan worden in de toekomst, waterdoorlatend zullen zijn. Voorts dienen bedrijven die zich op het bedrijvenpark gaan vestigen, te zorgen voor werkgelegenheid. Tot slot dienen de sportaccommodaties een permanent karakter te krijgen en dient er serieus werk gemaakt te worden van het toetreden van de creatieve sector. Graag een reactie.

Vervolgens vraagt hij in hoeverre rekening is gehouden met de behoefte aan extra kantoorruimte. Wordt er niet gebouwd voor de leegstand? Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) zegt dat D66 het een mooi plan vindt. Zij sluit aan bij de VVD als het gaat om de ruimtelijke reservering van kavel 7 voor sport en het agenderen van het UPP. Verder werd de Wet Natuurbescherming aangehaald door de PvdD. Graag reactie van de wethouder met betrekking tot of dit plan wel voldoet aan die wet. Dan een punt over circulariteit. De fractie ziet hier weinig waarborgen voor. Graag reactie. Ten aanzien van energie merkt D66 op, dat er geen gasaansluiting komt en er niet wordt aangesloten op stadsverwarming. Kan de wethouder toezeggen dat als er bedrijven komen die overtollige energie hebben, dat die geleverd wordt aan de woonwijken naast Rijnvliet? Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of het D66 met betrekking tot de Wet Natuurbescherming gaat om de juridische kant of om het verblijfsgebied. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) antwoordt dat dit hetzelfde is. Als wordt voldaan aan de wet dan hebben de dieren als het goed is wat ruimte. Mevrouw Sasbrink (PvdD) wijst erop dat de wet enige ruimte geeft om andere afwegingen te maken. De dieren kunnen daar de dupe van zijn. Het belang van dieren staat helaas niet helemaal bovenaan in deze wet. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) antwoordt dat het een lastige afweging is.

Verschillende onderzoeken hebben aangetoond dat meer werkgelegenheid nodig is. Het is hierom dat D66 nog steeds positief is over dit plan. Dan het parkeren. 1200 nieuwe parkeerplekken vindt de fractie best veel. Kan het iets minder en kan er met werkgevers gesproken worden om werknemers te stimuleren andere mobiliteitsoplossingen te kiezen? Ten aanzien van het openbaar vervoer sluit zij aan bij de PVV. Kan het college toezeggen om het gesprek aan te gaan met de provincie om te zorgen voor een goede frequentie en een goede openbaar vervoerverbinding? De heer Te Hoonte (VVD) vraagt op welke grond er nog minder parkeerplaatsen moeten komen. Pagina 11 van 47

Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) antwoordt dat de ambitie is, om minder ruimte te bieden aan de auto. Daarnaast wil Utrecht een groene gemeente zijn. 5

10

15

De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat het college er niet in slaagt om een en ander om te zetten in concreet beleid. Hij wijst erop dat er sprake is van een aanzienlijk lager aantal parkeerplaatsen dan het aantal dat er zou kunnen komen op basis van de geldende normen. Mevrouw Sasbrink (PvdD) is er verbaasd over dat de VVD steeds terugkomt op de parkeernormen. 1200 parkeerplekken voor 1900 werkplekken is juist heel veel. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat het aan de raad is om te toetsen of het vastgestelde parkeerbeleid op de correcte wijze is verwerkt. De VVD constateert dat dit niet het geval is. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) hoort graag van het college of een en ander standhoudt bij de rechter. Verder stammen de parkeernormen uit een eerdere tijd en komt de parkeervisie nog naar de raad en bestaat er zoiets als voortschrijdend inzicht. 1200 parkeerplekken zijn jammer van de ruimte. Zij vervolgt haar inbreng met de supermarkt. D66 waardeert het als gekeken kan worden of er een kleine buurtsuper kan komen.

20

Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat het beleid is van dit college, van D66 notabene, dat er geen solitaire detailhandel mag worden toegestaan op dit soort plekken. Verder vraagt zij in hoeverre D66 de context en de omgeving meeweegt als het gaat om parkeren. De parkeerdruk kan verschuiven als er niet genoeg parkeerplekken zijn op dit bedrijventerrein.

25

Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) vindt juist gelet op de plek in de stad, dat er geen 1200 parkeerplekken hoeven te komen.

30

Mevrouw Heijne (GroenLinks) sluit aan bij hetgeen de PvdD heeft gezegd over groen, ecologie en de modderkruiper. Verder wil GroenLinks dat er zoveel mogelijk bomen worden behouden. Als er zicht is op hoeveel bomen er worden gekapt, dan wordt de fractie graag geïnformeerd. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of GroenLinks het ermee eens is, dat polder Ouderijn heel belangrijk is als laatste toevluchtsoord voor dieren.

35

Mevrouw Heijne (GroenLinks) geeft aan dat de GroenLinks-fractie het een dilemma vindt. Zou de bedrijvigheid niet op een plek kunnen komen waar er leegstand is? Ten aanzien van de modderkruiper sluit GroenLinks aan bij de PvdD. De soort dient een plek te behouden in het gebied. Ten aanzien van parkeren merkt zij op, dat wordt gewerkt met de laagste parkeernorm.

40

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt wat GroenLinks vindt, als blijkt dat er minder gebouwen moeten komen om de biotoop van de modderkruiper te behouden.

45

50

55

60

Mevrouw Heijne (GroenLinks) herhaalt dat GroenLinks het liefst ziet dat de soort zijn plek behoudt in het gebied. Graag reactie van de wethouder. Zij vervolgt haar bijdrage met het parkeren. Het verbaast haar dat het uitgangspunt is, dat 50% met de auto komt. Dan de milieucategorie. Mevrouw Zwinkels vroeg of niet verlaagd kan worden naar milieucategorie 2. Technische navraag heeft geleerd, dat er gekozen is voor milieucategorie 3.1. omdat die ruimte biedt aan een aantal marktgroepen die de gemeente graag ziet in de stad. Deze categorie geeft alleen ook ruimte aan chemische producten, leerbewerking, kunststof en metaal en milieudienstverlening zoals afvalverwerking en vuilstort. Dit zijn echter zaken die GroenLinks daar niet graag ziet. Ziet het college dit ook zo en zou aangegeven kunnen worden dat bepaalde marktgroepen niet wenselijk zijn? De heer Bosch (PVV) vraagt waar GroenLinks dat soort bedrijvigheid wel wil zien. Mevrouw Heijne (GroenLinks) antwoordt dat bij de Trip en Lage Weide ruimte is voor dit soort bedrijvigheid. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat circulaire zaken ook deels vallen binnen afvalverwerking. Pagina 12 van 47

Mevrouw Heijne (GroenLinks) antwoordt dat er vele manieren zijn waarop er circulair gewerkt kan worden en dat niet alles op een plek gedaan hoeft te worden. 5

10

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of GroenLinks iets ziet in een zonering binnen het gebied. Mevrouw Heijne (GroenLinks) antwoord dit een goed idee te vinden. Mevrouw Van Ophem (Student&Starter) zegt dat de fractie een duurzaam bedrijventerrein van harte aanmoedigt. Er zijn wel zorgen over de ruimte voor creativiteit en recreatie. Verder is Strijkviertel juist een goede locatie voor evenementen. Waarom kan dit geen permanent karakter krijgen? Tot slot sluit zij aan bij hetgeen mevrouw Zwinkels heeft gezegd over het bieden van ruimte aan startende ondernemers en bij hetgeen de heer Te Hoonte heeft gezegd over zonnepanelendaken.

15

De heer Schipper (SP) zegt dat de SP-fractie voor de komst van het bedrijventerrein is. Dit terrein stond al ingetekend. Tegelijkertijd is er leegstand op andere bedrijventerreinen in de stad. De SP vraagt of dit bedrijventerrein echt nodig is en of het niet ten koste gaat van het groen en de dieren. Als het er wel komt, dan dient het in ieder geval gebruikt te worden voor energieopwekking.

20

De heer Bosch (PVV) vraagt of mbo-banen ook belangrijk zijn voor de SP. De heer Schipper (SP) antwoordt bevestigend.

25

30

35

40

45

50

De voorzitter schorst de vergadering voor vijf minuten. Wethouder Van Hooijdonk gaat eerst in op de status van het voorstel. Zij geeft aan dat een en ander kan volgens de infograpics van het UPP. Tegelijkertijd begrijpt zij dat de commissie zegt dat het wel lang geleden is dat het laatste raadsvoorstel hierover is gekomen. Er komt nog wel een omgevingsplan, dat zal een raadsvoorstel zijn. De wethouder stelt voor in het tweede kwartaal een brief te schrijven met daarin een reflectie op een aantal punten. Hierin zal zij ook voorstellen hoe het college een en ander in het omgevingsplan of inrichtingsplan wil verwerken. Op dat moment kan de commissie beoordelen of dit tot tevredenheid stemt of niet. Een aantal partijen vraagt of er behoefte is aan of noodzaak is voor dit bedrijventerrein. Het college denkt dat er schaarste is in dit type bedrijventerreinen. Verder zijn vragen gesteld over het type bedrijvigheid en de milieucategorie. De wethouder legt uit dat in categorie 3.1. wordt uitgekomen met de praktische bedrijvigheid die het college voor ogen heeft en waarmee ook mbo-banen gecreëerd kunnen worden. Het CDA en GroenLinks vroegen of iets gedaan kan worden met zonering. Dit zou kunnen maar het college denkt dat hier geen aanleiding voor is. Verder geeft zij aan dat er starters kunnen komen en dat er culturele en creatieve bedrijven kan komen.

De PvdA vroeg of een tegenprestatie gevraagd kan worden. In zekere zin is het college hiernaar op zoek. Er wordt gezocht naar een verbinding met onderwijs. In de brief zal hier verder op in worden gegaan. Vervolgens geeft de wethouder aan dat nog eens nagelopen zal worden of de circulariteit voldoende is meegewogen. Ook hier zal in de brief op terug worden gekomen. Mevrouw Heijne (GroenLinks) merkt op dat binnen de categorie 3.1. productgroepen mogelijk worden gemaakt die daar niet wenselijk zijn. Hoe worden die voorkomen? Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat er juridisch bezien harde regelgeving is en dat er gestuurd kan worden door middel van het uitgiftebeleid. Er wordt gericht op de sectoren die Utrecht wil stimuleren. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt waarom niet gekozen kan worden voor milieucategorie 2 met als toevoeging dat onder voorwaarden ook bedrijven uit categorie 3.1. zich kunnen vestigen.

55

60

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat dit haar in juridisch opzicht wankel klinkt. Daarnaast geeft zij aan dat de gemeente grip houdt door het uitgiftebeleid. Dan de vragen over routes en parkeerbeleid. Mevrouw Zwinkels vroeg naar de Tjetmaroute. De wethouder geeft aan geen antwoord paraat te hebben. Hier wordt op teruggekomen in de brief en hetzelfde geldt voor de suggestie van de heer Te Hoonte met betrekking tot het verleggen van een route om daarmee een brug uit te sparen. De VVD wees erop dat een route over privé-eigendom loopt. Het college meent Pagina 13 van 47

5

dat de route loopt over kavels die van de gemeente zijn en over kavels van het Recreatieschap Midden Nederland. Met deze laatste is al overleg gevoerd. De PVV en D66 vroegen naar het openbaar vervoer. De wethouder geeft aan dat er een busbaan is en een HOV-baan en dat deze op orde zijn. Daarnaast is er een route door het terrein heen, met de drie bushaltes. Deze route is afgesproken met de provincie. Het betreft een bestaande lijn die iets wordt omgelegd. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) geeft aan dat het gaat om een gesprek over de frequentie van de bussen.

10

15

20

25

De heer Schipper (SP) merkt op dat de begin- en eindtijden ook belangrijk zijn. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat dit een ingewikkeld punt is. Lege bussen laten rijden op incourante tijden werkt ook niet. Het is de bedoeling dat er ook deelconcepten komen. Dan de waterdoorlatende parkeerplekken. Er komen geen parkeerplekken in de openbare ruimte. Deze komen alleen op de kavels. De wethouder geeft aan dat het de vraag is, wat er wel en niet kan. Er zal op teruggekomen worden. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt waar mensen moeten parkeren die naar de openbare ruimte gaan. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat alle andere functies zoals de sportvelden of de horeca die vallen buiten het plangebied, hun eigen parkeerruimte hebben. Vervolgens merkte de heer Bosch op dat 90% van de mensen met de auto komt. Dit is niet waar. De basis is, dat bij een bedrijventerrein dat ongunstig ligt voor het openbaar vervoer, 60% van de mensen met de auto komt. De norm van 50% die is gehanteerd, is heel redelijk. In de brief zal hierop teruggekomen worden. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of het dubbelgebruik is meegenomen in de parkeercijfers.

30

35

40

45

50

55

60

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dit niet paraat te hebben. Er zit wel dubbelgebruik in tussen bedrijven en kavels. Het gaat hierbij niet om dubbelgebruik tussen de sportfunctie en de bedrijfsfunctie. Wel onderling maar niet met de omgeving. Hier wordt ook nog verder op teruggekomen. De wethouder vervolgt met het onderwerp sportvelden. Hier wordt ook op teruggekomen, ook omdat het college nog kijkt of er nog een (rugby)veld bij kan komen. De discussie hierover loopt. Het gaat hierbij niet alleen om kavel 7. Er zijn meerdere scenario’s denkbaar. De heer Işik (PvdA) merkt op dat de PvdA wil, dat de sportaccommodaties geen slachtoffer worden van een commercieel belang. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat ruimtelijke ordening puzzelen is. Er spelen veel belangen en er zijn veel ruimtevragers. Het college vindt de sportruimte erg belangrijk maar tegelijkertijd is het ook fijn als mbo-studenten in Utrecht kunnen werken. Het is zoeken naar de juiste balans. Verder zal in de brief ook ingegaan worden op energie in zijn algemeenheid. Het college verwacht dat wordt uitgekomen met de warmtekoudeopslag. Misschien blijft er nog iets van een koudevraag over. Hiervoor zou naar de plas gekeken kunnen worden. De VVD vroeg of de daken niet gereserveerd moeten worden. Dit staat op nummer een maar eigenlijk zou sowieso geen dak onbenut moeten worden.

Er dient naar meervoudig ruimtegebruik te worden gegaan. Dan de ecologie. Met betrekking tot de modderkruiper merkt zij op, dat hierbij tegen de wet wordt aangelopen. Er is inmiddels overleg gevoerd met de provincie als bevoegd gezag en er is onderzoek gedaan door ecologische adviesbureaus. Het is idee is nu, om een nieuwe biotoop te gaan creëren in de buurt van de Thematergebieden tussen Haarzuilens en de Haarrijnse plas. Het college meent dat in dit gebied meer toekomst is voor de modderkruiper, ook omdat in het gebied het beestje al niet meer is aangetroffen. Er is alleen DNA gevonden. Mevrouw Sasbrink vroeg wat wordt gedaan met de huidige bewoners, de dieren. Er wordt onderzoek gedaan naar de vleermuizen. De boomstructuren en zoveel mogelijk bomen worden behouden en er komen faunapassages. De juridische vraag van mevrouw Dekker komt aan de orde bij het omgevingsplan en de inrichtingskeuzes komen bij het inrichtingsplan voor de openbare ruimte aan de orde. Het behouden van de cultuurhistorie zit vooral in het behouden van de structuren. Verder vroeg de PvdD naar de levendigheid. De wethouder merkt op dat ‘spookterreinen’ heel akelig kunnen zijn Pagina 14 van 47

5

10

en dat levendigheid heilzaam kan werken om een gebied prettig te houden. Het is overigens niet de bedoeling om van het gebied een spektakelgebied te maken. Ten aanzien van de naamgeving merkt de wethouder op, dat zij dit aan de raad laat om hier wel of geen punt van te maken. Student&Starter vroeg naar de evenementen. Met de sector is goed overleg en in het gebied rondom Strijkviertel blijft een en ander goed in stand. Tot slot de supermarkt. In de stad is er een uitdaging qua retail. De wethouder wijst erop dat de balans hieromtrent snel verstoord kan worden en beveelt aan een en ander te laten zoals het is. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) vraagt of een supermarkt niet onmogelijk kan worden gemaakt. De voorzitter inventariseert of er antwoorden op vragen worden gemist.

15

20

De heer Te Hoonte (VVD) heeft gevraagd of bij alle supermarkten een mobiliteitshub komt. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat bij een mobiliteitshub wel wordt gekeken naar wat retail om deze hubfunctie tot bloei te laten komen. Zij kan niet beoordelen of dit voor mensen een alternatief is. Tegen mevrouw Dekker zegt zij, dat ook niet in planologisch opzicht ruimte geboden moet worden omdat dan een private partij bepaalt of die er brood in ziet. Tot slot geeft de wethouder aan, dat als meer te melden is over ecologie, dat dit in de brief opgenomen zal worden. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) heeft bij het onderwerp circulariteit gevraagd naar de waarborgen en naar of ook iets wordt gedaan met circulaire bouwmaterialen bij het uitgiftebeleid.

25

30

Wethouder Van Hooijdonk zegt dat sommige dingen worden genormeerd en dat sommige dingen worden gedaan via ambities. Hier wordt nog op teruggekomen. Verder maken bouwmaterialen onderdeel uit van het uitgiftebeleid. De heer Te Hoonte (VVD) heeft gevraagd of de gemeente kritisch kijkt naar datgene wat zijzelf gaat doen en of dit circulair is. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat de gemeente dit gaat bekijken.

35

40

De voorzitter herhaalt de toezegging. Wethouder Van Hooijdonk informeert de commissie door middel van een raadsbrief, in het tweede kwartaal van 2022, over de volgende onderwerpen: de uitwerking van het uitgiftebeleid; circulariteit; fietspaden; openbaar vervoer; waterdoorlatende parkeerplaatsen; parkeerplaatsen; extra sportveld; energie; en ecologische consequenties. Wethouder Van Hooijdonk vult met betrekking tot het openbaar vervoer aan dat het hierbij ook gaat om het aanbod dat wordt gedaan aan medewerkers. De voorzitter schorst de vergadering om 13.35 uur.

LIJST VAN TOEZEGGINGEN 45

50

55

Wethouder Van Hooijdonk zal met betrekking tot agendapunt 5, Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Passiebloemweg, Vleuterweide: • de parkeersituatie ter plaatse monitoren en de raad één jaar na ingebruikname van de scholen daarover informeren. • de commissie in de eerste helft van 2022 informeren over de inrichting van het schoolplein en het parkeerterrein, inclusief de resultaten van de inspanningsverplichting om meer bomen terug te planten. Wethouder Van Hooijdonk zal met betrekking tot agendapunt 6, Raadsbrief Stedenbouwkundig Plan voor Bedrijvenpark Strijkviertel: Pagina 15 van 47

•

5

de commissie door middel van een raadsbrief, in het tweede kwartaal van 2022, informeren over de volgende onderwerpen: de uitwerking van het uitgiftebeleid; circulariteit; fietspaden en de brug, OV, dan we vervoer op maat, waterdoorlatende parkeerplaatsen, aantal benodigde parkeerplaatse, extra sportveld, energie, ecologische consequenties.

Pagina 16 van 47

5

Verslag openbare middagvergadering Commissie Stad & Ruimte

10

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

9 september 2021 Stadhuisbrug 1, Utrecht Remko Schotsman (Notuleerservice Nederland)

Aanwezigen 15

20

De voorzitter, de heer Te Hoonte de wethouder, de heer Diepeveen en de leden, de heer E. van der Marel (VVD), mevrouw C. van Dun (D66), de heer E. Virginia (GroenLinks), mevrouw L. Snippe (PvdD), mevrouw M. van Mil (Student&Starter), de heer M. Hajic (Denk), de heer J. Schreuder (D66), de heer M. van Heuven (PvdD), de heer M. van Dalen (VVD), de heer D. Bosch (PVV), de heer B. Işik (PvdA), mevrouw J. Zwinkels (CDA), mevrouw S. Schilderman (D66), de heer J. Wijmenga (ChristenUnie), mevrouw T.M. Leenders (Commissiegriffier). Tevens aanwezig zijn ambtelijke vertegenwoordigers van gemeentelijke afdelingen.

Verslag openbare vergadering Commissie Stad & Ruimte

7. Raadsbrief Actieplan zelfbeheer openbaar groen ...................................................................... 17 8. Raadsvoorstel Zienswijzemogelijkheid eerste bestuursrapportage RUD Utrecht 2021 ............. 28 Lijst van toezeggingen ............................................................. Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.

25 De voorzitter, de heer Te Hoonte, heropent de vergadering om 14.00 uur.

7. Raadsbrief Actieplan zelfbeheer openbaar groen 30

35

Mededelingen De wethouders De wethouders hebben geen mededelingen. De commissie De commissieleden hebben geen mededelingen. De voorzitter zal eerst het woord geven aan de agenderende fracties. De fracties willen in debat naar aanleiding van raadsinformatiebijeenkomst, een termijn. Interrupties, in drie stappen afronden. Daarna volgende interruptie. Pagina 17 van 47

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

De heer Van der Marel (VVD) stelt dat het zelfbeheer van groen niet losstaat van andere gemeentelijke opgaven. Dit past ook in het beleidsadagium ‘Groen, tenzij’ en vertaalt zich in langlopende programma’s. Dit actieplan vult dit aan en is geschreven vanuit een goede intentie. In de raadsinformatiebijeenkomst kwam een aantal punten naar voren die spreker opvielen. Er is kennelijk veel behoefte aan de creatie van een digitaal platform Utrecht Natuurlijk. Dit platform is echter niet van de gemeente en het is niet de bedoeling dat het van de gemeente wordt. Spreker heeft wel begrepen dat het door de gemeente betaald wordt en vraagt of dit ook de inzet van de wethouder is. Als dat zo is dan moet er ook boter bij de vis komen en spreker zou het jammer vinden als dit instrument niet van de grond komt. Dit staat los van de vraag waar het gehost moet worden en spreker meent dat het goed is om dit platform te laten draaien onder het gemeentelijke loket. Natuurlijk mag de content wel door de betrokkenen worden verzorg en gevraagd wordt hoe de wethouder hier tegenaan kijkt. Uit de raadsinformatiebijeenkomst bleek dat de partijen behoefte hebben aan ondersteuning van vlees en bloed. Spreker meent dat de gemeente niet ontkomt aan een regierol en het aanstellen van wat in de raadsinformatiebijeenkomst ‘groenconciërges’ worden genoemd.

Er zijn nu al wijkopzichters maar de ene is wat groener dan de andere en dit vereist specifieke expertise. Er werd gesuggereerd dat deze taken zouden moeten worden belegd bij mensen die al wat langer in het arbeidsproces betrokken zijn en spreker heeft daar op zich geen bezwaar tegen zolang deze mensen voldoende autoriteit hebben en krijgen. Spreker heeft enkele punten van zorg en is kritisch op de succesfactoren van procesafspraken of zelfbeheercontracten. Dit vereist de inbedding van gemotiveerde mensen en middelen voor een langere periode. Het vergt dus vertrouwen en spreker meent dat de gemeente een vinger aan de pols zal moeten houden. Ambitie is prima maar het is goed om te kijken wat een buurt of straat aan kan en wat reëel is. De gemeente moet hier niet lichtzinnig in zijn omdat niets frustrerender is dan een kavel die uiteindelijk de competentie van bewoners te boven gaat en gemeentelijk ingrijpen noodzakelijk maakt. Dat is niet effectief en efficiënt. Zelfbeheer wordt nu veelal vanuit het Initiatievenfonds gefinancierd maar als dit een structureel programma wordt dan verdient het ook structurele financiering en spreker meent dat de gebudgetteerde 145.000 euro niet voldoende is, gezien de genoemde wensen van fysieke en digitale ondersteuning. De wethouder wordt gevraagd hoe hij voor extra ruimte gaat zorgen en hoe groot die extra ruimte moet zijn.