Agendabundel

De PvdD vindt de locatie geschikt voor woningbouw en is voorstander van binnenstedelijk bouwen met duurzame warmtevoorziening en duurzame mobiliteit. De partij is ook enthousiast over het creëren van ruimte voor biodiversiteit. Het uitgangspunt is goed maar de uitwerking is helaas niet in orde. Het college loopt te hard van stapel en slaat door in het aantal woningen (10.000) dat gerealiseerd zou moeten worden. Het aantal woningen leidt tot problemen met energieneutraal bouwen en de verhouding tussen de hoeveelheid groen en woningen, problemen met verkeer en de bruggen. Daarnaast wordt de kwantitatieve doelstelling van vierkante meters groen per huishouden niet gehaald. De PvdD-fractie vindt dat het aantal woningen afgestemd moet worden op de hoeveelheid groen in plaats van andersom. Voor de doelstelling met betrekking tot energieneutraliteit geldt in principe hetzelfde. De PvdD vindt dat alle nieuwbouw minstens energieneutraal moet worden maar dit kan niet met de voorgestelde dichtheid. De verkeersafwikkeling is ook niet realistisch met het voorgestelde aantal woningen en hiervoor zijn ook bruggen nodig die niet zorgvuldig ingepast kunnen worden vanwege de monumentale bomen. Een brug ten hoogte van de Waalstraat kan de partij zich wel voorstellen maar eerst dient geprobeerd te worden om de twee bruggen die er zijn, te gebruiken.

Deze zouden fiets- en voetgangersvriendelijk gemaakt kunnen worden. Waarom vindt de wethouder het belangrijk om de bruggen nu al vast te leggen? Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt dat de kwaliteit van het Merwedeplantsoen beschermd en behouden dient te worden. Moet hier niet een uitgangspunt voor komen?

45

50

Mevrouw Sasbrink (PvdD) antwoordt bevestigend. Het is alleen waarschijnlijk zo, dat als de bruggen er niet komen, er ook geen impact is op het Merwedeplantsoen. Zij vervolgt haar bijdrage met het proces. Het lijkt erop alsof erin fase twee geen keuze meer mogelijk is. De zorgen hieromtrent zijn door de risicoreserveringen niet weggenomen en het lijkt erop dat de marktpartijen de winnaars zijn. Dan het punt betaalbaar wonen. Kan de wethouder de PvdD ervan overtuigen dat hij gaat waarborgen dat de woningen betaalbaar blijven? De heer Işik (PvdA) vraagt of de PvdD graag zou zien dat de afspraken over de betaalbaarheid in een juridisch document worden vastgelegd.

55

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vindt dat een goede suggestie. Zij vervolgt haar bijdrage. De PvdD vindt dat de gemeente zich teveel financieel afhankelijk maakt van het realiseren van de laatste 3500 woningen. Daarnaast bestaat het risico dat de leefbaarheid in het geding komt als nog meer wordt verdicht. De PvdD wil dat het college opnieuw met de marktpartijen aan tafel gaat om tot een eerlijke verdeling te komen met betrekking tot wie in de eerste fase mag bouwen. Mocht het Pagina 34 van 51

daar dan bij blijven, dan kunnen alle voorzieningen samen gerealiseerd worden. Welke beweegruimte is er nog? Graag een reactie. 5

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de PvdD wil dat de vierduizend woningen uit fase een over de hele Merwedekanaalzone worden verspreid. Mevrouw Sasbrink (PvdD) denkt dat de woningen meer gespreid moeten worden. Er dient op vooruit gelopen te worden dat het ook een fijne wijk wordt, mocht er gestopt worden na fase een.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vraagt wat het gebied en de stad aankan, zonder dat er problemen ontstaan op het gebied van leefbaarheid, bereikbaarheid en gezondheid. De MER gaf aan dat er 6000 woningen zouden kunnen komen in het hele plangebied. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat het toen ging om 6000 woningen extra ten opzichte van de 1500 woningen die er al stonden. Het eindtotaal zou dan komen op 7500 woningen. Op dit moment concludeert het plan MER dat het eindtotaal maar 6500 woningen mag zijn. Hierdoor kunnen nu nog maar 4000 woningen worden gebouwd. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vervolgt zijn bijdrage. Op dit moment ligt het raadsvoorstel Omgevingsvisie Merwedekanaalzone deel twee, uitwerking van de ruimtelijke agenda voor. De fractie vindt de bezwaren te groot en de wijken en de stad kunnen de hoeveelheid woningen niet aan. In de zone worden verder te kleine sociale huurwoningen, te kleine betaalbare huurwoningen en te kleine midden huurwoningen gerealiseerd. Er worden ook te dure koopwoningen gerealiseerd en het aantal betaalbare koopwoningen zijn na oplevering al verworden tot dure koopwoningen. Prijzen worden op geen enkele manier begrensd. Stadsbelang Utrecht vindt dat het college meewerkt aan het maximaliseren van de hureninkomsten van eindbeleggers en het maximaliseren van verkoopopbrengsten voor projectontwikkelaars.

Het college gaat voor maximale opbrengst voor de gemeente. De heer Işik (PvdA) vraagt wat Stadsbelang Utrecht anders wil doen. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) zegt hier aan het eind van zijn betoog op terug te komen. Benodigde investeringen in hoogwaardig openbaar vervoer blijven uit. Het Rijk en de provincie willen niet meebetalen maar het project kan niet zonder hoogwaardig openbaar vervoer. Er wordt gekozen voor bussen. Verder gaat de gemeente samen met ontwikkelaars een parkeerbedrijf beginnen waar bewoners voor tweehonderd euro per maand een parkeerplek kunnen huren. De gemeente verzorgt het risicodragend kapitaal voor de bouw van de parkeergarages. Stadsbelang Utrecht vindt dit onbegrijpelijk. De gemeente gaat samen met ontwikkelaars ook een WKO-bedrijf beginnen. Ook dit vindt de partij onbegrijpelijk. Vervolgens gaat de fractie in op de financiële risico’s met betrekking tot fase twee. De fractie sluit zich aan bij de oproep aan het college om zich te beperken tot een brug. Tot slot geeft Stadsbelang Utrecht aan terug te willen naar de ruimte die de MER biedt voor 6000 woningen. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt waarom Stadsbelang Utrecht bang is voor de samenwerking met ontwikkelaars in dit plan. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) antwoordt dat Stadsbelang Utrecht niet bang is voor ontwikkelaars.

Het college is alleen te weinig sturend geweest en is teveel gaan luisteren naar de ontwikkelaars. Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat het CDA hoopvol is over de woningbouw met kwaliteit. Tegelijkertijd begint die te schuren. Negatieve effecten van de wijk zouden kunnen gaan landen in omliggende buurten en op het water. Dit dient te worden voorkomen. Vindt de wethouder het een goed idee om hiervoor een uitgangspunt of principe op te nemen in de omgevingsvisie? De plannen leven bij de inwoners van Utrecht. Dit blijkt uit een overzicht van inspraakreacties dat 478 pagina’s telt. Het CDA had graag gezien dat er meer was gedaan met deze inbreng. Tot slot wil de fractie nog een paar eigen punten meegeven. Hiervoor zullen voorstellen komen tijdens de raadsvergadering. Ten aanzien van betaalbaar wonen merkt de fractie op, dat het CDA het middensegment wil uitbreiden. Verder wil het CDA dat er een prettig woonmilieu ontstaat waar diverse doelgroepen hun thuis vinden. Studenten dienen bijvoorbeeld ook onzelfstandig te kunnen Pagina 35 van 51

wonen en er zou 20% levensloopbestendige woningen moeten komen. Deze woningen en andere woonvormen dienen gekoppeld te worden aan de doelgroepen. De fractie verwijst hieromtrent naar de gespecialiseerde woningcorporatie Habion. Zou het college daarmee willen spreken? 5

10

Mevrouw De Koning (GroenLinks) vraagt hoe het CDA meer middensegmentwoningen wil regelen. Mevrouw Zwinkels (CDA) antwoordt dat er wat het CDA betreft geen drie tot vijf bruggen hoeven te komen. Hier zou budget vandaan kunnen komen. Verder kan een en ander ten koste gaan van de vrije sector. Mevrouw De Koning (GroenLinks) vraagt of de stukken van het CDA naar de commissie gestuurd kunnen worden.

15

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of GroenLinks al een dekking heeft gegeven voor de voorstellen die zij heeft gedaan voor de aanpassingen in de woningen.

20

Mevrouw De Koning (GroenLinks) antwoordt dat daar geen dekking voor nodig is. Als de vierkante meterprijs stijgt, dan kunnen de woningen kleiner gemaakt worden. Het is niet zo, dat deze onder water komen te staan als deze niet kleiner worden gemaakt. Er wordt dan alleen wat winst misgelopen.

25

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Zwinkels (CDA) vervolgt haar bijdrage met het onderwerp toegankelijkheid. Hoe wordt de toegankelijkheid gegarandeerd in het plan? Het CDA vindt dat er teveel woningen worden voorgesteld. De fractie stelt voor te kijken naar de spreiding en naar deelgebied 6. Vervolgens geeft de fractie een groot compliment voor de beeldkwaliteit. Ten aanzien van duurzaamheid sluit het CDA aan bij de bijdrage van de PvdD en de VVD. Deze partijen waren terecht kritisch op de energieprestatie. Met betrekking tot klimaatadaptatie merkt de fractie op, dat er slechter wordt gescoord dan op andere thema’s. De fractie is benieuwd naar de uitwerking. Wat betreft het onderwerp scholen, vindt het CDA het programma prima. De partij heeft alleen nog zorgen over de speelruimte voor kinderen. Daarbij krijgen jongeren maar een paar plekken in het gebied. Voorts zouden gezinswoningen uit moeten kijken op speelplekken. Ontmoeten en groen zijn belangrijk en het gevoel van eigenaarschap zou gestimuleerd moeten worden. Kan dit als een soort principe worden opgenomen in de plannen? Dan de voorzieningen. De verbinding van sport met sociale en omgevingsaspecten is mooi maar verder lijken voorzieningen maar moeilijk in het plan te passen. Het CDA ziet graag dat er oplossingen worden gevonden. Met betrekking tot de hotelvierkante meters is er een bandbreedte van 800.000 tot 900.000 m2.

Nu wordt er naar 8000 m2 gegaan waardoor men bovenaan de bandbreedte gaat zitten. Dit begrijpt het CDA niet helemaal. Er wordt hiermee ook niet gehouden aan de hotelstop. De heer Işik (PvdA) merkt op dat een hotel geschrapt zou kunnen worden. Is dat een optie voor het CDA? Mevrouw Zwinkels (CDA) antwoordt bevestigend. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt hoe robuust het aantal vierkante meters is voor de voorzieningen. Het is fijn als er ruimte is om te schuiven. Mevrouw Zwinkels (CDA) vervolgt haar bijdrage met de bruggen. De Heycopbrug is voor het CDA geen optie. Als er een brug komt, dan is een brug bij de Waalstraat het meest kansrijk. Verder moet de brug in deelgebied 6 uit het voorstel worden gehaald. Dan het onderwerp parkeren. De fractie steunt de vernieuwende plannen hieromtrent. Opvallend is alleen dat bezoekers gefaciliteerd worden in het gebied zelf. In de rest van de stad is het geaccepteerd dat bezoekers op afstand parkeren. Tot slot een punt met betrekking tot het windklimaat. De fractie heeft een discrepantie geconstateerd tussen de omgevingsvisie deel twee en het stedenbouwkundig plan. Kan worden toegezegd dat de hinderlijke situaties worden opgelost? De heer Hajtić (DENK) merkt op dat het gebied toegankelijk gemaakt dient te worden voor zoveel mogelijk verschillende doelgroepen.

In het stedenbouwkundig plan staat dat Merwede aantrekkelijk wordt gemaakt voor een brede doelgroep waaronder gezinnen. In een volgende Pagina 36 van 51

5

10

15

alinea staat dat uit een woningmarktonderzoek blijkt dat de doelgroep vooral zal bestaan uit singles en stellen en dus geen gezinnen. Hoe rijmt de wethouder dit verschil en hoe wil hij het voor gezinnen aantrekkelijk maken om in Merwede te gaan wonen? 30% van de woningen zal bestaan uit sociale huurwoningen maar slechts 13% van de sociale huurwoningen in deelgebied 5 wordt beschikbaar gesteld voor gezinnen. DENK pleit in nieuwe projecten voor het zo hoog mogelijk bouwen van de gebouwen zodat er meer sociale huurwoningen gerealiseerd kunnen worden voor gezinnen. De partij pleit hierbij niet voor extreem hoge flatgebouwen. Dan het onderwerp parkeren. De fractie maakt zich zorgen over de parkeergelegenheid in deelgebied 5. De norm is te laag. Kan de mogelijkheid van een hogere parkeernorm bestudeerd worden? Dit hoeven niet perse ‘normale parkeerplaatsen’ te zijn. Er kunnen ook extra laadplekken voor elektrische auto’s worden toegevoegd. Graag een reactie. Tot slot wordt het fietsen gestimuleerd. Meerdere bewoners van omliggende wijken hebben hun zorgen omtrent de verkeersveiligheid en doorstroming van fietsers geuit. Kan de wethouder toezeggen dat in de toekomst bewoners van omliggende wijken worden gehoord en dat gezamenlijk wordt gezocht naar een passende oplossing voor problemen met fietsers? De voorzitter schorst de vergadering om 19.15 uur.

Pagina 37 van 51

Verslag openbare avondvergadering commissie Stad & Ruimte 5

10

15

20

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

2 september 2021 Raadzaal, stadhuis mw. E. Wijsman (Notuleerservice Nederland)

Aanwezigen

De voorzitter, mw. C. van Dun (ag.p. 7) en de heer M. de Pagter (ag.p. 8), de wethouder, de heer K. Diepeveen, de leden, dhr. C. Bos (Stadsbelang Utrecht), mw. H. Dekker-Abdulaziz (D66), dhr. F. Dekkers (GL), dhr. I. El Abassi (DENK), dhr. R. van der Graaf (ChristenUnie), dhr. M. Hajtić (DENK), dhr. G. te Hoonte (VVD), dhr. B. Işik (PvdA), dhr. M. Koning (D66), dhr. F. de Koning (GL), dhr. E. van der Marel (VVD), mw. M. van Mil (Student&Starter), mw. E. Oosters (Student&Starter), mw. A. Petersen (SP), mw. A. Sasbrink (PvdD), mw. L. de Vries (PvdD), dhr. J. Wijmenga (CU), mw. J. Zwinkels (CDA) Mw. M. Meijer (programmadirecteur Merwedekanaalzone)

Afwezigen

-

Verslag openbare vergadering Commissie Stad & Ruimte

25

7. Merwedekanaalzone - vervolg ....................................................................................................38 8. Camera Obscuradreef – De Mix .................................................................................................46 8.1 Raadsvoorstel Specifieke (ontwerp) verklaring van geen bedenkingen Camera Obscuradreef te Overvecht – De Mix.....................................................................................................................46 8.2 Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen Camera Obscuradreef – De Mix .............................................................................................................................................46 LIJST VAN TOEZEGGINGEN.........................................................................................................50

30

7. Merwedekanaalzone - vervolg De voorzitter heropent de vergadering om 19.30 uur en geeft het woord aan wethouder Diepeveen voor de beantwoording.

35

Wethouder Diepeveen zegt dat de Merwedekanaalzone een uniek stedelijk verdichtingsgebied is, waarvoor een lange adem nodig is. De commissieleden hebben veel opmerkingen, bezwaren en zorgen geuit die goed te plaatsen zijn, maar hij hoopt toch dat meer raadsleden en fracties op de kar willen springen, omdat het een bijzonder project is waar heel Nederland naar kijkt. Pagina 38 van 51

De heer Işik (PvdA) vraagt of de wethouder ook openstaat voor de mening van de raadsleden.

5

10

15

20

25

30

35

Wethouder Diepeveen zegt dat het om veel geld en veel belangen gaat en om een ingenieus bouwwerk. Het college staat open voor suggesties en voorstellen, maar hij wijst erop dat de marges niet te ruim zijn. Tot dit avontuur is al besloten met de RSU 2030. Indertijd is de Merwedekanaalzone benoemd tot prioritair gebied en in 2018 is opdracht gegeven aan het college om te kijken wat er nodig zou zijn om daar 10.000 woningen te plaatsen. Dat is ook de reden dat het zo lang geduurd heeft. Utrecht wil met dit bijzondere plan namelijk iets toevoegen aan de stad wat Utrecht eerder niet had. De plannen die voorliggen zijn referendabel, tenzij anders vermeld. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) wat het effect van het voorgestelde referendum is, zegt de wethouder dat de planvorming teruggaat op RSU 2030. Het woningbouwprogramma is een brede mix en over hetgeen gerealiseerd wordt in deelgebied 6 heeft al besluitvorming plaatsgevonden. Bij elkaar opgeteld komt er 35% en 25% sociale woningen in de hele Merwedekanaalzone. Voor het resterende deel geldt het vaste percentage dat in de Woonvisie staat. In deelgebied 5 zijn 36-37% sociale woningen en de studentenhuisvesting daar is voor 20 jaar en dat is conform de woonvisie. Op een vraag van de heer Işik (PvdA) of dit omgebouwd kan worden naar permanent sociale huur zegt de wethouder dat dat niet conform het beleid is.

De woningbouwcorporaties hebben echter een langere exploitatie duur dan 20 jaar. Voor de eerste fase in de Merwedekanaalzone zijn geen afspraken gemaakt over het invoeren van een koopgarantregeling, omdat hier de fondsconstructie geldt die gecombineerd kan worden met de koopgarantregeling. Hij constateert dat de wens tot het stellen van een ondergrens voor de minimale oppervlakte van de koopwoningen breed gedeeld wordt in de raad. Binnenkort worden er gesprekken gevoerd met marktpartijen en hij zal deze wens daarin meenemen, maar durft nog niets te beloven. De bovengrens voor betaalbare koopwoningen is de Nationale Hypotheek Garantie waarmee mensen een koopwoning onder 325.000 euro kunnen kopen. Het is overigens ook belangrijk of dat voor langere tijd geborgd kan worden. In het najaar zal gesproken worden over het initiatiefvoorstel van mevrouw De Koning en de heer Wijmenga. Een termijn voor het antispeculatiebeding van langer dan vijf jaar ligt, juridisch gezien, moeilijk, omdat deze vijf jaar overal in het land worden gehanteerd. Met betrekking tot de inkomenseis van viermaal de jaarhuur meldt hij dat binnenkort het actieplan middenhuur komt wat acties, beleid en afspraken tot gevolg zal hebben. Wel zou men bij het teruggaan van 48 naar 36 maanden afhankelijk zijn van de welwillendheid van de marktpartijen.

Mevrouw De Koning (GL) vraagt of dit gesprek nog voor de eerste fase kan worden gevoerd, omdat woningzoekenden zeer geholpen zouden zijn bij lagere inkomenseisen. Mevrouw Oosters (Student&Starter) sluit zich daarbij aan.

40

Wethouder Diepeveen zegt toe om dit te zullen bespreken met de marktpartijen. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of er dan ook gesproken wordt over gemiddelde oppervlaktes.

45

Wethouder Diepeveen zegt dat bij het gesprek met de marktpartijen de nadruk zal liggen op het vastleggen van een bodem. Met betrekking tot studentenhuisvesting onzelfstandig is met de marktpartijen afgesproken dat zij zich oriënteren op Vidius. In Utrecht zijn niet veel onzelfstandige woningen voor studentenhuisvesting en het is ook daarom belangrijk dat Vidius meekijkt. Onzelfstandige studentenhuisvesting telt overigens niet mee voor het aantal sociale woningen.

50

Mevrouw Oosters (Student&Starter) zegt dat bij onzelfstandige studentenhuisvesting een aantal zaken geborgd moet zijn, zoals een gemeenschappelijke ruimte.

55

60

Wethouder Diepeveen meldt dat hij bij een vergelijkbaar complex in Diemen heeft gekeken en zegt dat dat daar ook zo was. De Merwedekanaalzone is een zeer aantrekkelijke wijk voor gezinnen, omdat deze autovrij en groen is en er ook scholen zijn en een sporthal en veel speelplekken. Er komen 240 woningen van 80 m² en 480 woningen van 65 m² en eigenlijk houdt je woning niet op bij de voordeur, omdat de omgeving aantrekkelijk is. Op een opmerking van de heer Te Hoonte (VVD) dat slechts 30% van de woningen voor gezinnen is, zegt de wethouder dat dat er 1800 zijn van de 6000. In Nederland zijn feitelijk wel genoeg gezinswoningen, maar deze worden niet altijd door gezinnen bewoond en daarom is doorstroming belangrijk. De ontwikkeling van de Merwedekanaalzone is een doorgaande ontwikkeling. Daarbij vindt ook verdichting plaats Pagina 39 van 51

5

10

in de deelgebieden 4 en 6 en op het defensieterrein. Met betrekking tot fase 1 zegt de wethouder dat het mobiliteitspakket voldoende is om fase 1 neer te zetten. Mocht blijken dat het mobiliteitspakket ook voldoende is voor fase 2, dan kan daar ook gebouwd worden, maar daar is nog wel planologische onderbouwing voor nodig. Daarom wordt nu uitgegaan van fase 1 en wordt pas later gekeken naar fase 2. Naar aanleiding van een opmerking van de heer Te Hoonte (VVD) dat de plan MER iets anders zegt, antwoordt de wethouder dat daarom een uitvoerig monitoringsprogramma is afgesproken in fase 1. Als het gaat zoals gedacht, dan kan men door naar fase 2. Overigens is het eventueel niet doorgaan van fase 2 financieel afgedekt met een voorwaardelijk besluit bij de programmabegroting 2020. Als die middelen niet nodig zijn, dan kunnen die weer worden ingezet om een aanvullend pakket te financieren. De heer Işik (PvdA) vraagt of de overblijvende middelen gebruikt kunnen worden voor het betaalbaar maken van koop- en huurwoningen.

15

Wethouder Diepeveen antwoordt ontkennend, omdat deze gelden bestemd zijn voor bovenwijkse voorzieningen die nodig zijn voor de kwaliteit.

20

De heer Te Hoonte (VVD) hoort de wethouder zeggen dat we “dit al kunnen zien, dat de mobiliteit blijkbaar verandert”, nu is het coronatijd dus is de heer Te Hoonte heel benieuwd waar dit dan op gebaseerd is. Kan de wethouder de raad dan informeren over de nieuwste informatie waarop hij deze uitspraak baseert. Wethouder Diepeveen zegt toe om deze in de verzamelbrief te zetten.

25

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of de financiële afdekking en de koppeling van het vergroenen van de Rivierenwijk pas kan starten als fase 2 staat.

40

Wethouder Diepeveen ontkent dit. In fase 1 is er al geld voor vergroening van de Rivierenwijk en daarbovenop komt ook nog een bedrag vanuit de algemene middelen. Op de vraag over de term sociaal en of dit naar rato is, verwijst hij naar de Woonvisie. De maatschappelijke voorzieningen zijn geborgd en staan in de SOK. De wethouder zal de raad tijdig berichten over de definitieve locaties van de maatschappelijke voorzieningen. Dit zal gebeuren in het kader van de MPR bij de voorjaarsnota. Over een eerlijke verdeling met de markt is lang gesproken. De bijdrage die de markt levert aan bovenwijkse voorzieningen is fors. Met betrekking tot grondspeculatie en grondprijzen zegt hij dat er een aanvraag is gedaan bij het ministerie van Buitenlandse zaken en dat er een toezegging is ontvangen voor 21 miljoen euro. Daarbij heeft toetsing plaatsgevonden op de businesscase en is niet uitgegaan van betaalde bedragen, maar van de getaxeerde waarde. Hij wijst erop dat dit publiek geld is en dat daarmee zorgvuldig moet worden omgegaan. Over de opmerking van de heer Işik met betrekking tot ‘Hollandse zaken’ zegt hij de cijfers niet te herkennen.

45

De heer Işik (PvdA) zegt dat er een instrument zou zijn ingezet om grondspeculatie te voorkomen. Hij wil weten waarom de wethouder 3,5 jaar geleden daarop niet heeft geacteerd, omdat er toen op een locatie 17 miljoen euro is verdiend. Het is een nalatigheid dat de wethouder toen niet heeft ingegrepen en dat baart hem zorgen.

30

35

50

55

60

Wethouder Diepeveen is het niet met hem eens. In 2004 was er sprake van golfbewegingen en toen is de OPG-locatie verworven. Nu, 17 jaar later, kan men zeggen dat de voorgangers dit goed gedaan hebben, omdat de grondpositie zich nu uitbetaalt. Met het oog op ontwikkelingen van de stad is het verstandig om alert te zijn. Hij benadrukt dat, mocht de tweede fase een tijd niet kunnen worden ontwikkeld, de eerste fase toch goed kan functioneren. Met betrekking tot effecten op de omgeving zegt hij dat er een buurtagenda komt voor de omliggende wijken en dat er al een nulmeting is gedaan. Er is onderzoek gedaan naar draagvlak voor commerciële voorzieningen in deze wijk en er is bewust voor gekozen om daarin te knijpen ten gunste van de winkels in de Rijnlaan en op het Smaragdplein. Met betrekking tot 20% levensloop bestendig koppelen aan de doelgroep zegt hij dat het mogelijk is om in die woningen te blijven wonen met enige aanpassingen. Er is gekozen voor een grote dichtheid en een rijk voorzieningenniveau op loop- en fietsafstand. Het verbeteren van de kwaliteit van bestaande bruggen zit in de planning; dit geldt echter niet voor de A12-brug. Over de bruggen uit deelgebied 6 hoort hij verschillende geluiden, maar daar hoeft Pagina 40 van 51

5

10

15

20

nu nog niet over besloten te worden. Toch wil hij deze liever niet schrappen, maar misschien is er wel extra onderzoek nodig. De brug hamerplantsoen wordt eruitgehaald als fietsbrug, maar is wel bedoeld als wandelbrug in de toekomst. Op een vraag van de heer Işik (PvdA) waarom, als er zoveel problemen zijn, dit wordt uitgesteld, zegt de wethouder dat in de omgevingsvisie gekeken is naar stedenbouwkundige wijkontwikkelingen en daaruit is gebleken dat deze bruggen op termijn waarschijnlijk nodig zijn en daarom dus niet moeten worden geschrapt. Wel zal er extra onderzoek worden gedaan naar nut en noodzaak. Hij begrijpt dat wellicht, gezien de scouting, er sneller duidelijkheid gewenst is en zal proberen dat te krijgen. Hij stelt voor om hier op 23 september op terug te komen. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt hoe het mogelijk is dat de brug over Jutfasepunt zo zwaar in de structuur weegt. Wethouder Diepeveen heeft daar zojuist een toezegging over gedaan. De twee bruggen bij deelgebied 5 zijn randvoorwaardelijk en nodig voor de reductie van de parkeereisen en deze moeten daarom meegenomen worden in het bestemmingsplan. De Heycopbrug speelt een rol in de opvang van de drukte van fietsers bij de Van Zystweg en de Croeselaan. Hij zegt toe hier zo snel mogelijk, nog voordat het bestemmingsplan komt, op terug te zullen komen bij de raad.

De heer De Graaf (CU) is blij met die toezegging en vraagt hoe het zit met de inpassing op het water. Wethouder Diepeveen komt hier nog op terug.

25

30

35

De heer Işik (PvdA) vraagt of de bruggen ook randvoorwaardelijk zijn voor het aantal woningen dat men wil bouwen. Wethouder Diepeveen bevestigt dit en zegt dat alles met elkaar samenhangt, want door de aanleg van fietsbruggen kunnen fietsers een voordeel krijgen ten opzichte van de autogebruikers. De heer Işik (PvdA) vraagt wat het zou betekenen voor de bouw van de woningen als er een brug minder wordt gebouwd. Wethouder Diepeveen zegt dat dat niets zou betekenen, omdat dat niet wordt voorgesteld. Dit soort verbindingen is nu eenmaal nodig. De heer Işik (PvdA) is van mening dat die bruggen nodig zijn om de 10.000 woningen te kunnen realiseren.

40

45

50

Wethouder Diepeveen zegt dat er een trend is naar meer fietsgebruik en dan is het verstandig om meer fietsbruggen aan te leggen. Dit staat los van de ontwikkelingen in deelgebied 5. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt hoe het zit met het vergroenen als het Merwedeplantsoen doorsneden wordt door bruggen en ze vraagt of er geld is om dit te compenseren. Wethouder Diepeveen bevestigt dit. De Rivierenwijk is erg versteend en daarom wordt samen met de bewoners gekeken hoe de wijk kan worden vergroend. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of er, met alles wat wordt toegevoegd in deze ruimte, uiteindelijk dezelfde kwaliteit komt en of het past. Wethouder Diepeveen zegt dat, samen met bewoners, wordt bekeken wat mogelijk is. De raad heeft geld beschikbaar gesteld hiervoor en er liggen miljoenen op de plank.

55

60

Mevrouw De Koning (GL) kijkt uit naar de concrete plannen en is blij met de toezegging, maar wil nog wel graag meer helderheid over de routes bij de Waalstraat en de Zijldiepstraat. Wethouder Diepeveen zegt dat die routes een uitwerkingskwestie zijn, maar zover is men nu nog niet. Het zou overigens mooi zijn als over dat bestemmingsplan nog in deze raadsperiode kan worden besloten. Pagina 41 van 51

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt dat een fatsoenlijke inrichting een randvoorwaarde zou moeten zijn en niet de bruggen zelf. Zij is bang dat hier versnipperde grond voor terugkomt en dat wil zij liever niet. Wethouder Diepeveen zal terugkomen met een uitwerking, maar dat gebeurt niet voordat het bestemmingsplan er ligt. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt hoe omwonenden er zeker van kunnen zijn dat dit op zijn pootjes landt. Wethouder Diepeveen zegt dat herinrichting van de Waalstraat en de Zijldiepstraat vast in de plannen zit om de bruggen te kunnen aanleggen. Het zou mooi zijn om in het Ringpark ook al een deel te realiseren en hij is er trots op dat met de Merwedekanaalzone er iets van de grond komt in de Dichterswijk en de Rivierenwijk. Met betrekking tot de brug in deelgebied 5 zegt hij dat het goed is als mensen over en weer scholen bezoeken en het hoofd van de school ziet het contact tussen basisscholen wel zitten. Hij benadrukt het belang van spreiding van het fietsverkeer over bestaande straten. Met de roeiers is afgesproken dat er een convenant zal worden opgesteld waarin een aantal afspraken komt te staan. Het adagium is ‘niet exclusief, wel bijzonder, wat inhoudt dat de roeiers geen exclusief recht hebben, maar wel een bijzondere positie. Er is ook gesproken over een pad voor de coaching en waarschijnlijk kan daarvoor gebruik worden gemaakt van het voetpad.

De wethouder zegt toe dat het convenant met de roeiers voorafgaand aan de besluitvorming nog in de raad zal worden besproken. Veiligheid op het water vraagt om goede borging. Het omdraaien van het fiets- en voetpad lijkt toch niet verstandig, omdat een fietspad op afstand van de kade moet liggen, ook al vanwege de bruggen. De heer De Graaf (CU) vraagt of ook de mogelijkheden van handhaving op het water onderzocht kunnen worden. Wethouder Diepeveen zegt dat er per 1 juli 2021 een aantal waterboa’s actief is. Hij zegt dat, als onderdeel van het Merwedekanaalzone, er een sportzone kan komen en dit geldt ook voor de venstertijden. Er wordt met de roeiers gesproken over het verbeteren van bestaande bruggen, pijlers en zichtlijnen. De heer De Graaf (CU) verzoekt de raad een actieve houding aan te nemen. Wethouder Diepeveen zegt toe de opmerkingen van de heer De Graaf mee te zullen nemen bij het volgende overleg met de roeiers. Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat de Heycopbrug een probleem is voor de roeiers en vraagt hoe het zit met pijlerloze bruggen. Wethouder Diepeveen zegt dat bij de ontwerpen uitgegaan wordt van pijlerloos; daarnaast wordt een flinke breedte aangehouden van 25 m en een hoogte van 1,60 m. De heer Koning (D66) vraagt hoe hard de uitspraak is dat de bruggen pijlerloos zullen worden en overweegt daartoe een amendement

50

Wethouder Diepeveen weet niet wie er aan de bal is. De voorzitter doet een ordevoorstel en zegt dat de vergadering vanavond om 23.00 uur afgelopen moet zijn en vraagt of de commissieleden zich willen beperken tot dit punt.

55

De heer Te Hoonte (VVD) geeft er de voorkeur aan om ook het volgende agendapunt nog te behandelen, omdat de voorzitter en een aantal woordvoerders al een tijd daarop zitten te wachten. Wethouder Diepeveen zegt dat in het mobiliteitsplan als eerste de oplevering van de woningen staat vermeld. Met betrekking tot de app lijkt het hem niet zinvol om met nog een andere app te Pagina 42 van 51

gaan werken. Het is de bedoeling dat deelbakfietsen een plek in de garage krijgen, maar dit komt bij de uitwerking. 5

10

15

20

25

30

De heer Wijmenga (CU) vraagt of de Chaio app wordt ingezet in de Merwedekanaalzone. Wethouder Diepeveen meldt dat er een andere app voor de Merwedekanaalzone komt en dat de ervaringen met de Chaio app daarbij worden meegenomen. De heer Wijmenga (CU) vraagt of deze dan ook breed beschikbaar wordt voor de hele stad. Wethouder Diepeveen zegt dat het mobiliteitsconcept voor de Merwedekanaalzone ook wordt bekeken voor omliggende buurten. Met betrekking tot financiële toegankelijkheid van de deel mobiliteit zegt hij dat mensen eerst naar deelmobiliteit toe geleid zullen worden, vervolgens komt het parkeren op afstand dat 50 euro per maand kost en daarna het parkeren in parkeergarages dat 200 euro per maand kost. Het mindervalide parkeren kan hier niet opgelost worden, omdat dat een stedelijk vraagstuk is. Hierop wordt teruggekomen in de module in het kader van de parkeervisie die breed besproken wordt met de raad. M.b.t invalidenparkeerplaatsen gaat in eerst instantie om 34 plekken, dat is hoger dan geadviseerd wordt gemiddeld in Nederland. De vraag naar maatschappelijke sturing op deelmobiliteit is een gebruikersvraag die in de uitwerking zal worden meegenomen. Het vergunningparkeren is een publieke regeling. Hier wordt gekozen voor een publiek private samenwerking in verband met het welslagen van de mobiliteitssystemen.

Er wordt daarom gekozen voor abonnementen waarvan twee derde via huur- en koopcontracten gaat en een derde via het principe ‘wie het eerst komt het eerst maalt’. Ook dit komt in de uitwerking. De heer Işik (PvdA) vindt 200 euro om te parkeren voor een alleenstaande moeder wel erg hoog en vraagt of daarvoor een alternatief is. Wethouder Diepeveen vindt dat ook een hoog bedrag en juist daarom wordt er gewerkt met modules; de inhoud ervan weet hij echter nog niet. Mevrouw De Koning (GL) kan zich vinden in de woorden van de heer Işik en wil graag de zekerheid dat men niet uitkomt op 200 euro per maand.

35

Wethouder Diepeveen zegt dat er zeker oog is voor die groep en voor 23 september zal hij met informatie komen. Het bezorgen van koelkasten kan gebeuren met licht elektrische voertuigen. De stimulans voor parkeren op afstand zal moeten bestaan uit op een goede manier kunnen parkeren en een makkelijke manier van vervoer daarheen.

40

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt waarom het parkeren op afstand voor bezoekers niet gestimuleerd wordt.

45

50

55

60

Wethouder Diepeveen zegt dat dat afhangt van hoe aantrekkelijk dat is. Met name de verbinding is daarbij belangrijk. Op het gebied van deelauto’s moet er een ruim aanbod zijn van allerlei soorten auto’s. Dit mag niet ten koste gaan van de omliggende wijken. Met betrekking tot de vraag naar een energieneutrale wijk zegt hij dat er in het Merwedelab onderzoeken plaatsvinden op dat gebied. Hij zegt toe om ook voor 23 september a.s. hier nog op terug te komen. Duurzaamheid kent vele aspecten. Het is de bedoeling dat er veel vergroening plaatsvindt om zo de verdichting en de vergroening met elkaar in balans te kunnen brengen. Hij roept mensen op mee te denken om zo goede resultaten te kunnen behalen. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de wijk energieneutraal kan worden. Wethouder Diepeveen ontkent dit, omdat er ook op andere zaken, zoals groen en klimaatadaptatie wordt gelet. Mevrouw Sasbrink (PvdD) constateert dat er meerdere zaken niet gehaald worden en vraagt zich af of het niet beter zou zijn als het aantal woningen omlaag zou worden gebracht. Wethouder Diepeveen vraagt waar de woningen anders gebouwd zouden moeten worden en in een dergelijk geval wordt de Merwedekanaalzone weer zoals de andere wijken in Utrecht en dat is Pagina 43 van 51

5

10

15

20

25

niet de bedoeling. Men wil in de Merwedekanaalzone de ruimte zo intensief mogelijk gebruiken. Hij verzoekt de raadsleden daarom eerst naar de voordelen te kijken. Er wordt gewerkt met een kettingbeding en kwaliteitsverplichting. Dit zijn juridische zaken die ertoe leiden dat alles helemaal afgedekt is. Mevrouw De Koning (GL) wil de kwalitatieve verplichting over 10 jaar niet laten vervallen. Zij vraagt of dat kan. Wethouder Diepeveen zal deze vraag schriftelijk beantwoorden. In dit gebied wordt geprobeerd om te investeren in groei en duurzaam transport. Met betrekking tot de bomen op het Brusselplein zegt hij dat de gemeente over het groen beslist. Hij gaat uit van wat is vastgelegd in de Merwedebiotoop en daaraan wordt ook steeds getoetst. Met betrekking tot het afval zegt hij dat de wijze van afvalinzameling cruciaal is, omdat in zo’n dicht bebouwd gebied je geen obstakels in de openbare ruimte mag hebben. Hij ontraadt optie 1. De opmerking over meerkosten moet in dit stadium nog gemaakt worden, maar het plaatje is rijker dan dat. Hij zegt dat de veegkosten per huishouden lager zijn, maar komt hier later nog op terug. Onlangs is afgesproken om 4 t extra uit te trekken voor het ophalen van afval in de binnenstad. Daarvan zou de helft door bedrijven worden betaald en de helft via de afvalstoffenheffing. Hij vindt het geen goed idee om uit te gaan van samen de lasten dragen.

Met betrekking tot buitensport zegt hij dat, op basis van RSU 2030, er in zuidwest twee hockeyvelden en twee voetbalvelden in park Welgelegen zullen komen. Over de zwaardere horeca zegt hij dat dat niet handig is in intensief bewoond gebied. Hij meldt nog dat er voldoende speelruimte is voor kinderen in de Merwedekanaalzone, omdat er geen auto’s rijden en er veel speelplekken zijn voor kinderen van 6-12 jaar. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) wat kinderen boven de 12 jaar voor mogelijkheden hebben, zegt zij dat zij in de wijk kunnen skaten, rondjes rennen, roeien, naar de sporthal gaan et cetera. Met betrekking tot hotels moet er nog een nadere invulling komen, maar flexibiliteit is nodig. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt naar de bandbreedte en wil met een voorstel komen.

30

35

40

45

50

55

60

De heer De Koning (D66) verbaast zich erover dat het CDA aangeeft dat flexibiliteit goed is en zegt dat zijn fractie daar niet positief in staat. Wethouder Diepeveen wil dat er eerst een raadsbesluit genomen wordt en dat pas daarna de SOK zal worden getekend. Op een opmerking van de heer Işik (PvdA) dat de SOK al getekend is, zegt de wethouder dat dat nog niet door de gemeente is gedaan, omdat er eerst een raadsbesluit moet liggen voordat dat kan gebeuren. Naar aanleiding van de inspraak zijn er twee belangrijke wijzigingen gekomen, namelijk de brug naar de Karperstraat en de hogere bebouwing is teruggelegd naar het midden. Met betrekking tot de gemeenschapsopbouw zullen raadsleden nog plannen ontvangen en in de verzamelbrief zal hij nog nadere aanduidingen zetten. De beleidslijn is onderdeel van de Zuidpoort. Het proces met Mobach is lastig, omdat dit bedrijf een bijzondere positie heeft en dit vraagt om maatwerkoplossingen. De suggestie van de heer Te Hoonte is interessant, maar is al onderzocht en het college denkt dat afwikkeling van beperkte venstertijden en transport via de Kanaalweg de beste optie is. Voorafgaand aan het raadsdebat ontvangen de raadsleden nog de stand van zaken. Mevrouw De Koning (GL) benadrukt dat de oplossing hiervan voor haar fractie wel belangrijk is. Wethouder Diepeveen doet zijn best en Mobach doet dat ook.

Met betrekking tot de culturele maakplekken is het de bedoeling dat er een aanjager komt voor de Merwedekanaalzone. Wat het leegstandsrisico betreft is de planning van het aantal vierkante meter voorzieningen onderzocht door bureau Stedelijke Planning en er zal nogmaals een check worden gedaan ter voorbereiding van het bestemmingsplan om op die manier zoveel mogelijk zekerheid te hebben over de meters. Voor het beperken van bouwhinder zijn wettelijke kaders en het is de bedoeling dat er een omgevingsmanager komt. Op een vraag van mevrouw De Koning (GL) of er bovenwettelijke maatregelen worden toegepast en kaders voor ontwikkeling om omwonenden beter te beschermen, zegt de wethouder dat hij dat nog niet weet, maar dat er aangesloten wordt bij het wettelijk kader. Met betrekking tot mobiliteit verwacht hij dat er na 10 jaar wel een stabiele situatie zal zijn. Er wordt gekeken naar het zo veel mogelijk reduceren van wind om hinderlijke windplekken te voorkomen. Pagina 44 van 51

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt naar een instructiebad.

5

10

15

20

De heer Wijmenga (CU) vraagt de wethouder om de uitspraak dat het mobiliteitsbedrijf een aanbod aan iedere inwoner zal doen nog toe te voegen aan het op te richten mobiliteitsbedrijf. De heer Te Hoonte (VVD) wil zijn vraag over het warmteplan graag opnieuw beantwoord zien. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt hoe het met de kantoormeters zit in de deelgebieden 4 en 6 en of een dergelijke actie met betrekking tot woningen ook mogelijk is. De heer Koning (D66) vraagt of er belemmeringen zijn om zwaardere horeca mogelijk te maken. Wethouder Diepeveen zegt dat een instructiebad in relatie met een hotel moet worden gebracht, omdat dat geen onderdeel is van de SOK. Dit kan echter wel als wenselijk worden opgenomen. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) hoe kansrijk het is dat het instructiebad er komt, omdat zij anders een amendement wil indienen, zegt de wethouder dat dit aan het hotelconcept ligt. De wens staat wel in de SP en daarom zal bij verdere uitwerking gekeken worden naar de mogelijkheden. Hij zal dit onderwerp ook nog meenemen in de verzamelbrief die voor 23 september komt. Mevrouw Zwinkels (CDA) verzoekt hem om daarin dan ook de bovenwijkse investeringen mee te nemen.

25

Wethouder Diepeveen zegt dit toe. Met betrekking tot het slepen met kantoormeters in deelgebied 4 en 6 zegt hij dat dat niet mogelijk is met woningen. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) of er al een akkoord is voor het slepen met kantoormeters, zegt de wethouder dat er nog geen uitsluitsel van de kant van de provincie is met betrekking tot de kantoormeters.

30

Mevrouw Meijer, programmadirecteur Merwedekanaal, zegt dat er inmiddels wel een akkoord van de provincie is en dat de raad hierover nog schriftelijk bericht zal ontvangen. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of de woningen in deelgebied 6 kunnen worden toegevoegd.

35

40

Wethouder Diepeveen zegt dat er een bestemmingsplan voor deelgebied 6 is vastgesteld, maar dat verdere transformatie daar nog niet aan de orde is. Daarom wordt het bestemmingsplan geconserveerd. Mobiliteit zal een aanbod aan iedere inwoner doen. Op de vraag over het warmteplan zegt hij dat men ervan uitgaat dat het warmteplan in de Merwedekanaalzone niet nodig is, omdat de aansluitplicht in de SOK al geregeld is. Met betrekking tot de zwaardere horeca zegt hij dat het niet voor de hand ligt om dat in een dichtbebouwde omgeving te doen. Dit kan beter op andere plekken in de stad gebeuren. De heer Te Hoonte (VVD) wil graag de onderzoeken met betrekking tot Mobach nog ontvangen.

45

Mevrouw Meijer zegt dat er met Mobach afspraken zijn gemaakt dat de gesprekken die worden gevoerd tussen de gemeente en Mobach binnenskamers blijven.

50

De heer Wijmenga (CU) vindt dat een probleem, want als de raad een besluit moet nemen over een plan met een eventuele beperking voor Mobach, dan wil hij daar toch wel meer van weten. Hij verzoekt de wethouder daarom de raad in beslotenheid te informeren over de knelpunten, omdat de raad moet weten wat de consequenties zijn voor het bedrijf Wethouder Diepeveen begrijpt de wens van de raad, maar zegt dat dit een dilemma is.

55

60

Mevrouw Meijer zegt dat zij dit dilemma met Mobach zal bespreken. De voorzitter constateert dat er een aantal toezeggingen is gedaan. De wethouder informeert de raad over:  

de uitkomst van de afspraken met marktpartijen over vastlegging van de inkomenseis huren inzicht in de nieuwe mobiliteitsontwikkelingen

Pagina 45 van 51



5

10

       

bruggen ter hoogte van deelgebied 6 en hoe hiermee om te gaan in deze fase aan de besluitvorming uitkomsten/afsprakenkader met de roeiers eventueel nog voor de raadsbehandeling parkeertarieven voor mindervaliden aan de module invalideparkeren toelichting over het Merwedelab toelichting over een kwalitatieve verplichting/kettingbeding en de duur van de verplichting reactie op opmerking van GroenLinks ten aanzien van de gemeenschapsopbouw de stand van zaken bij Mobach toelichting over een instructiebad inclusief de dekking bovenwijkse voorzieningen het gesprek met de marktpartijen over het vastleggen van een ondergrens voor de vierkante meters van betaalbare koopwoningen

Toezeggingen die later komen: 15

 

20

25

30

35

Het college informeert de raad over de definitieve locaties waar maatschappelijke voorzieningen komen of bij de MPR Voorafgaande aan de bestemmingsplanontwikkeling informeert het college de raad over de nieuwe inrichting bij de geplande Heycopbrug

De heer Işik (PvdA) heeft ook nog een toezegging gehoord over het aantal vierkante meters bij koopwoningen waarover een gesprek met ontwikkelaars zal worden gevoerd wat vervolgens terugkomt bij de raad. Wethouder Diepeveen zegt dat er in het komende gesprek met de marktpartijen gesproken zal worden over het vastleggen van een ondergrens voor de vierkante meters van betaalbare koopwoningen en dat zal naar de raad worden teruggekoppeld. Mevrouw Oosters (Student&Starter) is van mening dat er ook nog een toezegging is gedaan over de aanjager. Wethouder Diepeveen zegt dat dat geen toezegging was, maar een aankondiging. Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat er met betrekking tot ouderenhuisvesting nog een intentieovereenkomst zou zijn. Wethouder Diepeveen zegt dat deze bij de stukken zit. De heer Te Hoonte (VVD) wil voor het vervolgdebat graag een dagdeel reserveren.

40

De voorzitter kan zich hierin vinden. Zij schorst de vergadering voor enkele minuten.

8. Camera Obscuradreef – De Mix 8.1 Raadsvoorstel Specifieke (ontwerp) verklaring van geen bedenkingen Camera Obscuradreef te Overvecht – De Mix 45

50

8.2 Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen Camera Obscuradreef – De Mix De voorzitter heropent de vergadering en zegt dat de behandeltijd voor dit onderwerp 90 minuten is, maar dat de vergadering ook om 23.00 uur moet eindigen. Hij doet daarom een ordevoorstel en vraagt of de commissie dit punt in 50 minuten wil behandelen of dit wil doorschuiven. De heer Işik (PvdA) zegt dat er meer tijd voor dit punt nodig is. Pagina 46 van 51

De voorzitter constateert dat de meerderheid van de vergadering door wil gaan met vergaderen tot 23.00 uur. Hij meldt dat agendapunt 8.1 en 8.2 tegelijkertijd behandeld zullen worden. 5

10

15

20

25

De heer Wijmenga (CU) zegt dat er aanvankelijk veel discussie in de wijk is geweest, maar dat bewoners nu wel tevreden zijn over hoe het gaat en geeft daarvoor complimenten. Hij verzoekt de wethouder om zich ervoor in te zetten dat de herinrichting van het pleintje zo vroeg mogelijk in het proces plaatsvindt. Hij vraagt hoe het met de financiering zit en of het hier om geoormerkt geld gaat. Zijn fractie gaat akkoord met het voorstel. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) vindt dit plan beter dan eerst. Zij sluit zich aan bij de vraag over de geoormerkte financiering en het naar voren schuiven van de inrichting van het plein. Zij vraagt het college welke waarborgen er zijn dat dit SPvE zal worden uitgevoerd en niet gewijzigd. Zij vraagt of het college nog terugkomt als er wijzigingen zijn en heeft dan voorkeur voor een bijeenkomst en niet voor een brief. Met betrekking tot de verklaring van geen bedenkingen, zou ze graag aan de voorkant een regulier bestemmingsplan willen hebben, maar zij snapt ook dat deze manier van werken voor een versnelling zorgt. Zij is blij met de 180 huurwoningen en vraagt wanneer er compensatie komt voor de sociale huurwoningen die worden weggehaald. De heer Işik (PvdA) vraagt zich af hoe D66 dit een goed plan kan vinden als de compensatie nog niet duidelijk is. Hij wijst erop dat de wachttijd voor het krijgen van een sociale huurwoning 12 jaar is.

Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) zegt dat haar fractie de toevoeging van middenhuurwoningen erg positief vindt. Zij wil liever realiseren wat kan en wellicht wordt de wachttijd voor een sociale huurwoning op deze manier ook verkort. De heer Işik (PvdA) vraagt of mevrouw Dekker-Abdulaziz een eventueel voorstel van de PvdA om binnen een maand met een voorstel voor compensatie te komen ondersteunt.

30

35

40

45

50

Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) denkt dat dat niet realistisch is. Met betrekking tot het groene plein vraagt zij of er niet alleen waterdoorlatende parkeerplekken zijn, maar ook grasbetontegels. De parkeernorm is 1,1 parkeerplaats voor elke huurwoning en zij wijst erop dat er nu veel parkeerruimte in Overvecht is. Zij zou graag minder dan 48 nieuwe parkeerplekken willen realiseren en het onderwerp deelmobiliteit willen toevoegen. Mevrouw De Vries (PvdD) kan zich vinden in de woorden van D66. Zij is blij dat het college heeft geluisterd naar de buurtbewoners. Ze vindt het plan mooi, maar met betrekking tot de bomen vraagt zij de wethouder wat er nu verbeterd is en waarom er eigenlijk bomen gekapt worden die in goede conditie zijn. Met betrekking tot klimaatbestendig zijn vraagt zij waarom er bomen gekapt worden die voor verkoeling kunnen zorgen en hoe dat met de vergroening strookt. Zij verzoekt het college daarom om geen gezonde bomen te kappen. Ook vraagt zij hoeveel bomen er verplaatst worden en of gekapte bomen teruggeplaatst worden in het gebied. Met betrekking tot de biodiversiteit vraagt zij of dit alleen voor mensen of ook voor dieren geldt. Zij geeft complimenten voor de plantensoorten die er komen.

Met betrekking tot de negatieve effecten die kunnen optreden is vervolgonderzoek nodig en ze vraagt wanneer dat gebeurt en hoe zich dat verhoudt tot de rest van de bouwplannen. Zij wil weten of er afspraken gemaakt zijn over diervriendelijk bouwen. Met betrekking tot klimaatadaptatie geeft zij de complimenten aan het college en verzoekt de wethouder om aan te geven welke afspraken er op papier zijn gezet. Zij vraagt hoeveel vergroening er nu echt komt en of al vaststaat, hoe het met groene gevels en daken staat en welke afspraken er zijn over circulair bouwen. De voorzitter verzoekt haar geen technische vragen te stellen, maar uitsluitend politieke vragen.

55

Mevrouw De Vries (PvdD) vraagt waar de mensen uit de 80 huurwoningen naartoe kunnen gaan. Haar fractie wil graag weten wanneer er sociale huur komt en of er ook meer sociale huur komt door dit plan. Zij vraagt waarom de raad, naast de SPVE, ook nog moet instemmen met een verklaring van geen bedenkingen. Als de reden daarvan is om snel flats te kunnen neerzetten, dan heeft haar partij daarover bedenkingen.

Pagina 47 van 51

5

10

De heer Van der Marel (VVD) zegt dat een mix in de wijk belangrijk is. Zijn fractie kan zich daarom vinden in dit plan. Met betrekking tot het risico van de gemeente vraagt hij hoe het zit met de plankosten en of de risico’s daartoe beperkt blijven. Hij vraagt waarom er in het plan staat dat mensen met midden- en hoge inkomens in Overvecht ‘in hun eigen wijk’ komen en hoe dat te realiseren is. Hij wil weten hoe het met de doorstroming vanuit de sociale woningbouw naar middenhuur staat. Hij betreurt het dat er maar 48 parkeerplaatsen komen en zou willen dat dat aantal hoger is en hij hoopt dat het college niet ingaat op het verzoek van andere partijen om het aantal parkeerplaatsen te verminderen. Hij vraagt waarom er een knip komt in de Camera Obscuradreef. Mevrouw Zwinkels (CDA) is blij met de verbeteringen van het plan en haar fractie steunt dit. Als aandachtspunt noemt zij de openbare ruimte waar veel gekozen wordt voor dichte bebouwing. Zij zou liever open doorgangen willen zien en doet de suggestie om slim materiaal te gebruiken.

15

Mevrouw Van Mil (Student&Starter) sluit zich aan bij de vorige sprekers. Zij woont zelf ook in Overvecht, waar het nog betaalbaar is. Zij roept op geen mensen weg te jagen uit die wijk juist vanwege die betaalbaarheid. Zij zegt dat er veel lege parkeerplekken in de wijk zijn en vraagt zich daarom af waarom er nog parkeerplekken moeten worden toegevoegd.

20

De heer Dekkers (GL) steunt het raadsvoorstel en vindt dat het door de participatie sterk verbeterd is. Sociale woningen zijn een goede toevoeging. Hij vraagt of er financiering is voor de groene pleinontwikkelingen. Hij verzoekt de wethouder om dit te bevestigen en zegt dat zijn fractie graag zo spoedig mogelijk zou willen starten met de herinrichting. Zijn fractie heeft geen bezwaar tegen het feit dat de plannen afwijken van het bestaande bestemmingsplan en hij begrijpt niet waarom de fractie van D66 om extra informatie vraagt in verband met de verklaring van geen bedenkingen.

25

30

35

40

45

Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) meldt dat haar fractie graag geïnformeerd wil worden als er onderzoeken gedaan worden waardoor wijzigingen ontstaan. De heer Dekkers (GL) is blij dat de volgorde van stemmen nu anders is dan in de agenda staat. De heer Işik (PvdA) vindt dat het plan verbeterd is, doordat er naar de samenleving is geluisterd. Hij sluit zich aan bij de Partij voor de Dieren en andere fracties dat het groene terrein gerealiseerd moet worden en dat financiering daarvoor geregeld moet worden. Zijn fractie zet vraagtekens bij de ruil en is voorstander van een mix in Overvecht. Hij vraagt of het college overwogen heeft om van de 180 woningen die er komen sociale huurwoningen te maken en zo niet, waarom niet. Hij is benieuwd of het college bereid is om de woningen te laten beheren door een woningcorporatie in plaats van door een marktpartij. Met betrekking tot de uitruil vraagt hij hoe de compensatie tot stand komt en hij verzoekt om een toezegging dat de raad binnen een maand een brief ontvangt hoe de compensatie van de 80 te slopen woningen plaatsvindt. Hij verzoekt het college dit goed te evalueren. Hij wil weten hoe het zit met de vijf kleine bedrijfsruimtes en of deze beschikbaar gesteld kunnen worden aan mensen uit de wijk die een bedrijf willen opstarten.

De heer El Abassi (DENK) sluit zich aan bij de woorden van de heer Işik en vraagt hoeveel woningen er terugkomen en om hoeveel vierkante meter het gaat. De voorzitter verzoekt ook hem de discussie politiek te houden.

50

55

De heer El Abassi (DENK) vindt het geen goede zaak als er kleine sociale huurwoningen terugkomen. Hij vraagt of de garageboxen naar woningen of studio’s kunnen worden getransformeerd. Hij denkt dat maar weinig mensen in Overvecht in een autoluwe zone willen wonen, evenals ze ook niet van het gas af willen. Hij vraagt of het college beseft dat er een bepaalde groep gedupeerd en een andere groep verrijkt wordt. Op een opmerking van de heer Dekkers (GL) dat in dit complex al een aantal woningen van het gas afgesloten is en dat mensen uit Overvecht daar toch met plezier wonen, zegt hij dat de heer Dekkers kennelijk iets anders hoort dan hij. Hij vraagt de wethouder nog naar de volgorde van de diverse activiteiten, of het percentage van 20% sociale huur en koopwoningen klopt en waarom dit zo laag is.

Pagina 48 van 51

Mevrouw Petersen (SP) is niet blij met dit plan. Er is veel behoefte aan sociale huurwoningen en daarom roept zij op om geen woningen te slopen. 5

10

15

De heer Işik (PvdA) stelt voor om een afspraak met de corporaties te maken om geen woningen te slopen. Mevrouw Petersen (SP) denkt dat dat een goede zaak zou zijn. Zij denkt dat een mix van woningen niet aansluit bij de wensen en behoeftes in de wijk. Het imago van Overvecht moet omhoog, volgens Mitros, maar dat gaat ten koste van de huidige huurders. De heer Van der Marel (VVD) denkt juist dat dit heel goed voor de wijk is en verwijst naar de Vogelaarwijken uit het verleden. Een goede mix is cruciaal voor Overvecht en hij noemt het schandalig dat er weer wordt gezegd dat er geen plaats is voor een mix in Overvecht. Mevrouw Petersen (SP) noemt het schandalig dat de heer Van der Marel sociale huurders stigmatiseert. Sociale huurders hebben andere oplossingen nodig voor hun problemen. De heer Van der Marel (VVD) denkt inderdaad dat er meer nodig is.

20

25

30

35

40

45

Mevrouw Petersen (SP) wordt verdrietig van het resultaat, want in het document staat dat alleen woningen van 75 m² toegankelijk worden. Er wordt nog onderzoek gedaan naar woningen van 65 m², maar woningen van 55 m² worden niet toegankelijk. Zij vraagt daarom welk percentage van de te bouwen woningen niet toegankelijk is. Zij vreest dat woningen duurder en niet toegankelijk worden en vraagt de wethouder hoe deze daarover denkt. Wethouder Diepeveen vindt dit een belangrijk project en de mix is in lijn met de Woonvisie. Hij is er trots op dat men dit voor elkaar krijgt. Er zullen 80 sociale huurwoningen verdwijnen, maar daar komen er 135 voor terug. De bouw zal medio 2021 starten op het terrein van De Nieuwe Defensie en in maart 2022 start de bouw in Oudenoord. De sloop aan de Camera Obscuradreef zal in april/mei 2022 gebeuren. De woningen aan de Camera Obscuradreef staan al langere tijd leeg, omdat de oorspronkelijke bewoners zijn verhuisd binnen de directe omgeving, omdat zij daar een betere woning konden krijgen. De huidige woningen aan de Camera Obscuradreef worden nu veel voor tijdelijke bewoning gebruikt. De operatie is gericht op versterking van de buurt. De vijf bedrijfsruimtes zijn bedoeld voor wijkondernemerschap en moeten buurtversterkend zijn. De woningen zullen niet door corporaties worden verhuurd.

Mitros gaat de middenwoningen beheren in De Nieuwe Defensie en BPD doet dat op Oudenoord. Het aantal van 20% sociale huurwoningen is inderdaad laag, maar er zat nu eenmaal slechts 20% sociale huur in de woningen op het Nieuwe Defensieterrein. Hij benadrukt dat het hier om extra sociale woningen gaat. Op een vraag van de heer Wijmenga (CU) of hetgeen de wethouder zegt wel klopt, corrigeert hij dat Mitros de woningen aan het Nieuwe Defensieterrein en in Oudenoord zal beheren en dat BPD de woningen aan de Camera Obscuradreef beheert. De heer El Abassi (DENK) constateert dat het percentage steeds niet gehaald wordt waardoor het percentage sociale huurwoningen omlaaggaat. Hij vraagt of de wethouder begrijpt waarom zijn fractie wil dat er gesloopt wordt voordat er bijgebouwd wordt. Wethouder Diepeveen zegt dat, als je naar de ruilafspraken kijkt, hij zich niet kan voorstellen dat iemand hiertegen is. Er wordt namelijk precies gedaan wat er in de Woonvisie is afgesproken.

50

55

60

De heer El Abassi (DENK) ziet toch weer een achteruitgang, want op het Nieuwe Defensieterrein komt er slechts 20% aan sociale huurwoningen bij. Wethouder Diepeveen zegt dat er op het Nieuwe Defensieterrein sprake is van verdichting waardoor er uiteindelijk 220 van de 800 woningen een sociale huurwoning zijn, wat een hoger percentage is dan nu. De heer El Abassi (DENK) is blij dat slechte afspraken uit het verleden minder slecht zijn geworden, maar hij zou toch graag zien dat er eerst wordt bijgebouwd voordat de bestaande sociale huurwoningen worden gesloopt. Pagina 49 van 51

5

10

15

20

25

30

35

40

Wethouder Diepeveen benadrukt dat men een menging in de stad wil, ook in de wijken waar er een minder niveau van sociale huurwoning is, en dat een-op-een de sociale huurwoningen elders in de stad terugkomen. Hij komt nog terug op het aantal vierkante meters en op de vragen van mevrouw De Vries. Hij meldt dat de bomen zo veel mogelijk worden gespaard, maar dat een aantal bomen in slechte conditie is. De afspraak is dat gekapte bomen worden gecompenseerd in hetzelfde gebied. Met betrekking tot de herinrichting zegt hij dat bekeken wordt welke onderdelen naar voren kunnen worden getrokken in de tijd; over een aantal weken weet hij meer en dan zal dat worden ingebracht in de mix sessie. Het gaat inderdaad om geoormerkt geld en daarnaast is er zelfs nog een reserve van 150.000 euro. Er is bekeken of de garageboxen getransformeerd zouden kunnen worden, maar deze blijken niet van goede kwaliteit te zijn waardoor dat niet mogelijk is. De verklaring van geen bedenkingen en het SPvE worden tegelijkertijd gedaan, zodat er tempo kan worden gemaakt. Dit gebeurt zeker zorgvuldig, want de raad krijgt de uitwerking nu gedetailleerder te zien dan bij een bestemmingsplan. Hij zegt toe dat, als er wijzigingen optreden, de raad daarover wordt geïnformeerd. Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) bedankt de wethouder voor de toezegging.

Zij vraagt of bij wijzigingen er een bijeenkomst kan worden georganiseerd. Wethouder Diepeveen zegt dat, als het om een majeure wijziging gaat, dit mogelijk is, maar bij kleine wijzigingen zal dit schriftelijk gebeuren. Hij zal de vragen over parkeren, grasbetontegels, het risico van de gemeente en slim materiaalgebruik, binnen twee weken schriftelijk beantwoorden. De knip op de Camera Obscuradreef wordt gemaakt om het gebied rustig te houden en om tegen te gaan dat deze als racebaan wordt gebruikt. De heer Van der Marel (VVD) zegt dat bij de verklaring van geen bedenkingen de bevoegdheid voor de omgevingsvergunning volledig bij het college wordt neergelegd. Hij vraagt wat dit betekent voor de inrichting en of er dingen dubbel worden gedaan. Wethouder Diepeveen zegt toe hier nog nadere uitleg over te zullen geven. De voorzitter citeert dat er een aantal toezeggingen is gedaan. Wethouder Diepeveen zal met betrekking tot agendapunt 8, Camera Obscuradreef – De Mix:  De raad in september 2021 een brief sturen over De Mix, met aandacht voor de compensatie van sociale huurwoningen met een specificatie op de vierkante meters. Tevens wordt in deze brief teruggekomen op de vragen over biodiversiteit, diervriendelijk bouwen, klimaatadaptatie, circulair en energieneutraal bouwen, parkeren, grasbetontegels, toegankelijkheid, materiaalkeuze, openheid inrichting terrein en risico’s.