Agendabundel

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:18:39]: Voordat u daarheen gaat, mevrouw Zwinkels.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

43

Jantine Zwinkels (CDA) [02:20:47]: Ja, dank voorzitter. Ik had ter voorbereiding van het debat nog even zelf ook gekeken wat er nou precies op de website staat. En ik kwam wel op drie verschillende websites van de gemeente uit. Inclusief ook een pagina waar je ook daadwerkelijk de aanvraag op indient. En daarnaast heb je natuurlijk ook nog de website van Buurtnatuur 030. Dus kan de wethouder ook iets zeggen over hoe dat wat meer allemaal gewoon afstemd en gestroomlijnd wordt. Dat er gewoon één duidelijke plek is rondom Zelfbeheer van Groen.

Susanne Schilderman (College) [02:21:13]: Ja, misschien kan het nog steeds een aanleiding zijn om twee plekken te hebben. Dat je iets op de website van de gemeente en iets op de website van Buurtnatuur 030 wilt zetten. Maar het is wel belangrijk dat ze elkaar niet tegenspreken. Dus dat niet tegenspreken. Zeker ja, ik zou nog wel de ruimte willen houden om ze eventueel wel beide te blijven hanteren. Omdat sommige mensen gewoon ook het een makkelijker vinden dan de ander. En in Buurtnatuur 030 kan natuurlijk ook net toch wat meer andere communicatie naar voren komen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:21:40]: En daar krijgt u dan toch nog een vraag over van de heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:21:45]: Dank, dat is ook een toezegging, dat is fijn. Zou daar ook in meegenomen kunnen worden dat ook de meerdere vormen van zelfweer, dus niet alleen voor geveltuinen, maar ook stoeptuinen, groenvakken, straattuinen, dat het hele palet beter zichtbaar wordt op de website?

Susanne Schilderman (College) [02:22:02]: Ja, dat is natuurlijk ook de invulling die we geven aan het GroenLoket. Maar ja, dat doen we. CDA vroeg ook naar de enquête. Is die dan niet door iedereen ontvangen? Nou, de enquête is verstuurd naar 141 zelfbeheerders. En we hebben circa 75 reacties ontvangen. Dus we hebben ook van een heel aantal zelfbeheerders geen reactie gekregen. Daar werd de buurtnatuur 030 in benoemd. Maar die hebben we op de hoogte gebracht. En de resultaten hebben we ook gedeeld gewoon met ze. Dus... Dan over geld. Het CDA vroeg naar de extra middelen die er eerder waren. De extra middelen uit 2023 waren eenmalig om de communicatiecampagne op te stellen en daarmee zijn die middelen volgend jaar niet beschikbaar en ook afgelopen jaar niet. Dan ging Een Utrecht nog een stukje aan over dat zelfbeheer goedkoper is en we hebben dit debat eerder gehad. U hoort het ook aan het gesprek dat we hier nu hebben. Zelfbeheer is een prachtig instrument. Maar natuurlijk vragen zelfbeheerders ook iets van de gemeente. En volgens mij wilt u juist dat wij daar beter in zijn om mensen te woord te staan. Om daar persoonlijk contact mee Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

44

te hebben. En u heeft daar ook eisen aan toegevoegd. Bijvoorbeeld door het biologische anders een invulling aan te geven. En ik vind dat ook hele logische vragen om te doen. Maar daarmee het beeld dat het goedkoper is. Dat kan ik toch niet meegeven, al helemaal omdat u ook eisen stelt aan wat u wil van de buitenruimte. Als u compleet eisenvrij zou zijn, dan zou de wereld er natuurlijk anders uit kunnen zien. Maar dat raad ik u ook niet aan, want u heeft ook gewoon doelstellingen op het gebied van groen. Dan de effectindicator. Daar vraagt Een Utrecht.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:23:52]: Ik ga daar toch nog even ingrijpen. Ik dacht de heer Dijkstra is aan het sparen voor de andere debatten van vandaag. Maar hij gaat deze laatste twee interrupties gewoon inzetten. De heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:24:06]: We hebben net heel veel voorbeelden genoemd waaruit je kunt concluderen dat er onnodig kosten worden gemaakt bij begeleiding van zelfbeheer. Ziet de wethouder dat ook?

Susanne Schilderman (College) [02:24:16]: Nou, soms, ooit, maar grotendeels ook niet. Het aanpassen van de website is niet gratis. Dat soort dingen doen, dat vraagt gewoon capaciteit van mensen. Ook bijvoorbeeld logische vragen die gesteld worden. Kunnen mensen sneller een reactie krijgen als ze bijvoorbeeld iets melden? Als ze bij het wijkbureau komen, kunnen ze dan zorgen dat ze van de inhoudelijke medewerker een reactie krijgen? Kan er iemand op locatie komen kijken? Dit zijn allemaal dingen die kosten gewoon capaciteit en die kosten gewoon mensen. En daar is niks mis mee. Maar het is niet een ruim bemeten budget, het beheer van de openbare ruimte. En u vraagt daar veel van. En ik snap waarom. Want het is hartstikke mooi en hartstikke goed om dit te doen. Maar het wordt er echt niet goedkoper van.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:24:58]: Tweede maal.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:25:00]: Veel minder de BING gebruiken. Veel minder de BA gebruiken. Heel veel van de dingen die de wethouder noemt kunnen ook door bewoners gedaan worden. Dat aanbod ligt er ook vanuit veel mensen met groene vingers. Dat kan aanzienlijk goedkoper worden. Ik hoop toch dat de wethouder dat inziet.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

45

Susanne Schilderman (College) [02:25:14]: Ik heb net al aangegeven dat het geheel daar echt niet aanzienlijk goedkoper van wordt. Maar ik zie ook, als we iets beter kunnen doen, dan doen we dat. En dat heb ik u ook aangegeven.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:25:24]: En de derde maal, drie keer in twintig seconden, ik vind het knap. De derde maal komt aan.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:25:32]: Ja, buiten, dat voorbeeld. Hoe kan de wethouder dat in godsnaam dan plaatsen?

Susanne Schilderman (College) [02:25:37]: We hebben dit de vorige keer ook uitgebreid besproken over de voorbeelden hierin. Dus ik wilde dat eigenlijk niet ook nog in dit debat gaan herhalen. De Partij voor de Dieren vroeg naar de grootte van geveltuintjes. De grootte was eerst 30 centimeter en is nu 60 centimeter. Dus we hebben hem eigenlijk verruimd. De ervaring is wel dat als je hem nog groter maakt, dat mensen hem dan gaan gebruiken als voortuin. Dan hoe moet de stoep hoe breed moet de stoep dan nog blijven want volgens mij was dat ook de vraag van Partij voor de Dieren en dat is 1,20 wat er dan over moet blijven naar een geveltuin wij vinden dat ook noodzakelijk gewoon vanwege toegankelijkheid CDA had nog een vraag over een casus die ik niet op deze termijn boven heb gekregen dus daar wordt even individueel contact over opgenomen dan vroeg Een Utrecht nog naar even kijken effect indicator voor zelfbeheer met ambitie en een doelstelling Ja, ik snap waar die gedachte vandaan komt. En aan de andere kant, als wij effectdoelstellingen gaan hebben, dat betekent ook dat wij veel meer registratie nodig gaan hebben. Op dit moment zetten we juist in op de laagdrempeligheid, zoals het starten van bijvoorbeeld een geveltuintje. Dat kan gewoon en dat registreren wij niet vast. Als we dat wel zouden gaan doen, kost dat natuurlijk ook capaciteit.

En wij doen dat niet ook vanwege juist die laagdrempeligheid, zodat mensen dat gewoon kunnen gaan doen. Ook de beheer van boomspiegels, op die manier registreren we dat ook niet. En als u zegt, wij willen daar een effectindicator gaan doen met een ambitie en een doelstelling. Dat gaat meer registratie van ons vragen. Registratie die we nou niet op deze manier doen. Zal dus waarschijnlijk ook betekenen dat mensen meer moeten melden en meer moeten aanvragen. Dus ook inwoners krijgen er eigenlijk een grotere drempel voor. En het hakt ook weer in op dezelfde gebrekkige capaciteit. Dus ik raad het u niet aan.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:27:34]: De heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:27:36]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

46

Mijn laatste, voorzitter. Ja, het blijkt wel dat niet voor niets ook de wethouder een dikke onvoldoende op onze participatie meetlaat scoort. En dat ligt hier juist in. Ja, de wethouder kan erom lachen, maar alles wordt kapot gerekend en kapot geredeneerd. Laten we wel zijn. Mijn vraag is dit. Dat de wethouder van alles hier nu noemt, maar volledig... Nou ja, ik ben bijna mijn vraag kwijt, maar...

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:28:05]: U bent ook wel echt door de tijd heen.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:28:07]: Ja, ik ben echt door de tijd heen. Laat ik zo zeggen, ik sta in die zin wel perplex, voorzitter, van hoe dit toch wordt weggezet. Bewoners kunnen daar heel veel zelf in doen. Vertrouw daar een keer op en dan zal de wethouder zien dat dat reuze meevalt.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:28:22]: U kon net in 30 seconden vier interrupties doen en u heeft er nu nog eentje 40 seconden bij uw spreektijd weten te krijgen. Complimenten daarvoor, maar volgens mij is het punt wat u maakt, uw emotie daarbij is in ieder geval helder. Maar u wilt er misschien toch ook nog een reactie van de wethouder op?

Susanne Schilderman (College) [02:28:39]: Ja, waar wij juist op inzetten is dat mensen het zelfbeheer, zeker als ze over kleine stukken doen, zo laagdrempelig mogelijk kunnen doen. Dus dat zij ook een geveltuin mogen starten zonder dat dat per se gemeld moet worden bij de gemeente. En dat is niet mijn voorstel, dat was uw voorstel. Namelijk een effectindicator gaat maken met doelstellingen en metingen. Dan gaan wij dit soort vragen moeten stellen aan onze inwoners om dat op die manier te doen. Dat raad ik u niet aan, want u bent gewoon uiteindelijk de drempel voor de inwoners aan het verhogen daarin. Daarom raden wij het u niet aan, maar als uw raad dat wil, dan gaat dat ten koste van capaciteit om mensen bijvoorbeeld te begeleiden erin. En daarom adviseer ik het u niet.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:29:23]: Even een kleine dienstmededeling, want ondertussen zijn we best al een tijdje met dit debat bezig. En hebben we nog volgens mij een groen debat staan over openbare ruimte? Van 60 minuten. Dus dat betekent dat we niet voor het avondeten gaan beginnen met mobiliteit. Dan kunt u dat allemaal aan uw woordvoerders doorgeven. Mochten ze in de stress zitten, de heer Stam. Dan kunnen ze daar rekening mee houden. U kunt verder met de beantwoarding.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

47

Susanne Schilderman (College) [02:29:51]: Ja, bedankt. CDA had nog een vraag over. Kunnen we er nou ook bordjes zijn voor zelfbeheer? Ja, dat doen we ook met een tegel. Maar ik denk dat dat misschien echt wel weer. Wat opheldering kan vragen bij iedereen. Dus hier zullen wij extra aandacht aan besteden over hoe kunnen wij dat nou zichtbaar maken. En daar zullen we ook volgend jaar even op terugkomen over hoe dat gegaan is. Stadsbelang Utrecht vroeg nog iets over de inkoop van biologische planten. Dit heeft te maken met een soort collectieve inkoopmomenten. Het staat natuurlijk mensen ook vrij om zelf iets op een ander moment in te kopen. Maar het heeft te maken met het geschikte moment van de aanplanten. Dus de plantperiode is ongeveer tussen november en april en de aanvraagprocedure is aangepast om aan te sluiten bij het beste plantmoment. En Volt vroeg nog iets over kunnen tegels niet opgehaald worden. En dat kan, want wij ondersteunen mensen bij de aanleg van zelfbeheer en daarmee ook het weghalen van zand en tegels. Zodra er een initiatief is, kunnen wij ook stimuleren dat met bijvoorbeeld leveren van materiaal en het weghalen van gesnoeid groen. En dat was hem, voorzitter.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:31:03]: Dank. Kijken we even rond of er gemiste vragen zijn. Eentje van Student & Starter.

Emma Usmany (Student & Starter) [02:31:11]: Ja, ik had gevraagd wat de wethouder ging doen aan het stimuleren van collectief zelfbeheer.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:31:16]: En eentje van EenUtrecht.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:31:20]: Ja, ik had gevraagd of de wethouder actiever, al dan niet via de eigen website of via Buurt1930, kon aangeven welke stukken ze goed lenen voor zelfbeheer. Dus dat.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:31:31]: En dat brengt toch ook nog een vraag op bij het CDA.

Jantine Zwinkels (CDA) [02:31:34]: Ja, dank voorzitter. Ik had ten aanzien van het beleid gevraagd wat nu het effect is geweest van deborging van zelfbeheer in de nota beheer openbare ruimte na aanleiding van onze motie.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

48

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:31:47]: Anderen? Deze is ook nog een gemiste vraag.

Hans Geleijns (D66) [02:31:52]: Ja, ik had gevraagd aan de wethouder of er nog via de vele buurtverenigingen aandacht zou kunnen worden gegeven aan dit mooie project zelfbeheer.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:32:04]: Zijn dit vragen waar wel antwoorden voor klaar stonden?

Susanne Schilderman (College) [02:32:08]: Nee, die van het CDA niet. Maar ik ga even kijken of dat nog lukt. En de rest heb ik volgens mij wel. Studenten starten, die hadden het over collectief zelfbeheer. Ja, dat is nu ook gewoon mogelijk en wij maken geen onderscheiding. Dus als mensen het collectief doen, dan past dat er ook in. Daarom hebben we het niet los benoemd, omdat het ook gewoon collectief kan zijn. Een Utrecht vroeg over kansen voor zelfbeheer inzichtelijk maken. En wij raken eigenlijk zelf vooral vaak verrast door waar inwoners de kansen zien. En zien eigenlijk dat dat op dit moment beter werkt dan andersom. En D66 vroeg nog naar de mogelijkheden om dat via buurtverenigingen nog verder onder de aandacht te brengen. En we zullen met het wijkbureau even overleggen over hoe we dat handig zouden kunnen doen. Want er bestaat niet zomaar een centrale lijst van iedere buurtvereniging. En dan ga ik heel even kijken... Over het CDA. En dat moet ik u heel even schuldig blijven. Excuses.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:33:13]: Nou, dat zetten we bij het lijstje van vragen van het CDA van vandaag. Die nog beantwoord moeten worden. Er staat ook nog iets over de werven open, geloof ik. Iets over de Weertsluis. Dat was hem. Ja, er staat ook nog een vraag over open. Ja, ik ga ondertussen gewoon de toezegging doen en misschien komt die dan per ongeluk binnen. En anders zit mevrouw Schilderman hier nog een onderwerp. Dus dan komt dat vast in orde. U heeft één toezegging gehad. Dat is de raadsbrief met uitkomsten, pilot, vereenvoudigen en effecten aanpassing. Communicatie ontvangt de raad in Q2 2026. En de andere toezegging was gewoon meer een toezegging dat de wethouder iets gaat doen. Maar daar hing volgens mij geen termijn aan. Dus die is geen toezegging in de zin van dat we dat gaan registreren. De wethouder.

Susanne Schilderman (College) [02:34:12]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

49

Misschien voor de termijn. Ik had rond de zomer gezegd. Dus ja, Q2 kan. Maar ik zou de mogelijkheid voor Q3 even open willen houden. En ik heb inderdaad toegezegd om ook op bijvoorbeeld de website en de communicatie terug te komen in die brieven.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:34:29]: Oké, dus dat zit in dezelfde brief. De heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:34:33]: Ik had, misschien is dat er mee bedoeld, ook die toezegging nog staan dat die boom effectanalyse, dat daar ook het nodig op gaat gebeuren. Dat klopt toch?

Susanne Schilderman (College) [02:34:41]: Ja, maar dan wilt u daar dan ook... En dat ook schriftelijk wordt vastgelegd. U wilt daar een terugkoppeling op? Ja. Ja, daar kunnen wij in diezelfde brief wel even op terugkomen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:34:48]: Dat wordt in dezelfde brief meegenomen. Mevrouw Zwinkels, u wilt ook nog iets in de brief?

Jantine Zwinkels (CDA) [02:34:52]: Ja, ik wilde even ophelderen, ten aanzien van die communicatie, daar valt dus ook onder die zichtbaarheid van zelfbeheerinitiatieven, waaronder die bordjes.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:35:02]: Ja, de wethouder knikt ja. Dus ik neem aan dat het dan om de digitale en die digitale communicatie gaat.

Susanne Schilderman (College) [02:35:09]: Ja, ik had het alleen wel eigenlijk benoemd in relatie tot de tegel die we nou vaak ook gebruiken. Maar goed, daar komen we inderdaad even op terug. Ik heb ook nog wat over de vraag van het CDA die ik gemist had.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:35:19]: Ik stel voor dat u dat dan gelijk even meegeeft. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

50

Susanne Schilderman (College) [02:35:22]: Het was een motie uit 2021, had ik inderdaad begrepen. Ik heb hem alleen nog niet helemaal voor me gekregen. Dus ik heb hem niet meer na kunnen lezen. Maar in het hoor wordt ingegaan op de inrichting van openbare ruimte. En zelfbeheerinitiatieven moeten daar dan voor de rest ook aan voldoen. Maar hierin wreekt zich wel een beetje dat ik de motie niet terug heb gelezen. Dus dat ik daar niet even per punt in kan gaan. Maar ja, wat er staat in de Notenbeheer Openbare Ruimte geldt ook voor zelfbeheersinitiatieven. En hij is volgens mij ook afgedaan. Dus ik denk dat er ook een terugkoppeling over is geweest.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:36:02]: Oké, dan gaan we even checken of er na aanleiding van deze bespreking de behoefte is om naar de Raad te gaan. Dat is er bij Een Utrecht. En hoeveel voorstellen gaat u daar doen?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:36:17]: Dat willen we zeker doen. En ik heb een viertal voorstellen, want ik had er een zestal gepresenteerd. Ik heb nu twee toezeggingen, dus er staan er nog vier open. Dus er zullen drie of vier voorstellen zijn. En daar wil ik ook even op refereren richting de zelfbeheerders. Dus dat ga ik niet binnen een week rondkrijgen, die agendering. Dus ik stel me voor dat het gewoon de hand voor de raad van 17 juli is. Dus dat is de laatste voor de zomer.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:36:42]: Helder. En dan neemt u het initiatief om daar een agendering bij voor te schrijven. Zijn er andere partijen die daar iets willen inbrengen? CDA?

Jantine Zwinkels (CDA) [02:36:52]: Ja, dank voorzitter. Uit de beantwoording van de wethouder kwam naar voren dat de middelen incidenteel waren en dus nu ook gewoon op zijn. Dus ik zie de wethouder ook knikken. Ik wilde dat eigenlijk ook misschien wel bij de voorjaarsnota betrekken, maar als het toch op de agenda komt, dit debat, misschien pak ik dan ook de ruimte om meteen de financiën ook in dit debat mee te pakken.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:37:12]: Ja, maar als u financiën wilt regelen, dan zult u dat toch denk ik bij de voorjaarsnota technisch moeten doen, anders zit u daarna.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

51

Jantine Zwinkels (CDA) [02:37:18]: De vorige keer is het tot twee keer toe ook gelukt in het inhoudelijke debat. Dus ik heb goede hopen dat dit ook misschien wel een goede route is.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:37:26]: U gaat het zelf beslissen. Partij voor de Dieren, gaat u nog iets doen? U was één van de agendeerders.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:37:33]: Ik moet nog even kijken met de fractie, maar we hebben een toezegging gehad en een bevestiging gehad op iets wat ik vroeg. Dus ik weet het nog niet.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:37:39]: Dan is mijn gevoel dat dit ook voor een kwartier naar de raad zou moeten kunnen. Het ligt een beetje aan de lengte van het dictum van de moties van 1 Utrecht. Een beetje kort houden, dan lukt dat. Nee, maar ik denk dat de kwartier misschien wel een beetje krap is. Maar vijf voorstellen. Als de voorzitter hier straks maar niet zegt dat het komt omdat wij het tekort hebben geagendeerd, dan hebben we dat ook vastgelegd. Dat brengt ons bij de raadsbrief stand van zake beheer van bomen. Zijn daar voorzitterswissels voor nodig? Nee? Dan gaan we direct verder. Dat ga ik niet helemaal voorlezen, want we zitten al best krap in de tijd. Het gaat over hoe wij in de stad bomen beheren. Dit onderwerp is geagendeerd door, i n eerste instantie de Partij voor de Dieren, dan Een Utrecht, dan Stadsbelang Utrecht, dan Volt, dan Utrecht Nu! en dan het CDA. En in die volgorde gaan we dat ook bespreken. De Partij voor de Dieren.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:38:48]: Bedankt, voorzitter. De Partij voor de Dieren heeft het vaak over bomen. Dat komt omdat wij een gezonde stad willen, nu en in de toekomst. Een gezonde stad begint bij een gezond ecosysteem. Met ruimte voor dieren en planten. Bomen spelen daarin een sleutelrol, want ze bieden leefruimte aan vogels, insecten en andere dieren. Ze zorgen voor verkoeling, schone lucht en het opvangen van regenwater. Het beheer van bomen moet wat ons betreft dus volledig in het teken staan van het beschermen van bomen. Iepziekte is een besmettelijke ziekte die in Utrecht honderden bomen het leven heeft gekost en nog steeds een gevaar is. Het is daarom goed dat besmette bomen in de openbare ruimte snel verwijderd worden en dat er bomen ingeënt worden tegen deze ziekte. Wat ons betreft zouden alle iepen ingeënt moeten worden. Kan de wethouder dat toezeggen? Uit antwoorden op schriftelijke vragen blijkt dat er een onvolledig beeld is van besmette bomen op particulier terrein. Ziet de wethouder ook dat een onvolledig beeld van besmette bomen een risico is voor de verspreiding van de ziekte met meer dode bomen als gevolg? Graag een reactie. Wij vinden het daarom onverantwoord dat er geen monitoring is op plaatsen waar de ziekte eerder is aangetroffen. Ik kan de wethouder toezeggen Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

52

dat die monitoring er komt. Andere gemeenten komen besmette bomen op particulier terrein snel en kosteloos verwijderen en beschermen zo gezonde IPA. In Utrecht is dit nog niet het geval, waardoor eigenaren mogelijk langer wachten en er meer besmettingsgevaar is. Ik kan de wethouder toezeggen dat particulieren gefaciliteerd worden wanneer er besmette bomen op hun grond staan. Als de gemeente dit niet zelf kan, welke oplossing ziet de wethouder dan wel? Dan een ander onderwerp, herplant na kap. De compensatie van gemeentelijke bomen zou binnen 14 maanden herplant moeten worden. Wij krijgen signalen dat dit niet altijd gebeurt. Lukt het de wethouder om zich aan het eigen beleid te houden? En als het niet lukt, waarom niet? Voor de herplant geldt dat deze naar waarde moet zijn. Wanneer een grote boom met een grote kroon en een dik stam gekapt wordt en daar een dun sprietje van 18 centimeter voor teruggeplaatst wordt, is aan de regel voldaan. Maar is dit echt herplant naar waarde te noemen? Wij zouden dit graag uitbreiden door bij herplant mee te nemen wat die waarde nou is. Dus door rekening te houden met het kroonvolume of de stamomtrek of houtmassa. Met als uitgangspunt dat er herplant wordt naar de ecologische waarde. Hoe kijkt de wethouder naar dit idee? En tot slot nog een punt over uitzonderingen op de herplant naar waarden.

In de raadsbrief laat de wethouder weten dat ze landschappelijke en cultuurhistorische bomen uitzonderen van de herplant naar waarden. Dit zijn uitzonderingen die de Partij voor de Dieren tijdens een biodiversiteitscrisis onverantwoord vindt. Ik kan de wethouder toezeggen dat deze uitzonderingen niet meer toegepast worden. Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:41:52]: Dank. Interruptie? Ja, D66.

Hans Geleijns (D66) [02:41:57]: Ja, dank voorzitter. Een heel aantal vragen om toezeggingen doet de Partij van de Dieren. Ik had eigenlijk één vraag, want het woordje viel wel even, kosteloos zaken doen. Maar dat is dan bekeken vanuit de particuliere of maar hoe gaat het aan de andere kant? Is de Partij van de Dieren zich bewust van de kosten en is daar al het idee over hoe we dat gaan dekken dan?

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:42:27]: Ja, er zijn zeker kosten, maar er zijn op dit moment dus ook al heel veel kosten. Want ik gaf het al aan, er zijn honderden IP'en daardoor doodgegaan. Je moet de gemeente preventief kappen, weghalen en weer iets nieuws planten. En daarnaast hebben we ook nog doelen om nog meer bomen te planten. Dus juist zo'n ziekte niet bestrijden neemt heel veel kosten met zich mee. En het is daarom dus uiteindelijk goedkoper om wel gezonde bomen te beschermen door de besmette bomen snel weg te halen. Dus uiteindelijk denk ik niet dat daar meer kosten mee komen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:42:56]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

53

Tweede maal.

Hans Geleijns (D66) [02:42:57]: Dank voorzitter. Ik hoor de Partij van de Dieren zeggen, dat denk ik, is daar ook een financieel plaatje van gemaakt en komt dat dan ook uit? Want ik heb het in ieder geval niet gezien, maar misschien heb ik niet goed genoeg gezocht.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:43:15]: Nee, ik heb daar nog geen financieel plaatje van. Alleen het principe van het beschermen van de bestaande bomen, dat dat uiteindelijk voordeliger is dan die dood laten gaan en dan opnieuw iets aanplanten, dat blijft natuurlijk wel staan.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:43:30]: U was aan het einde van uw betoog. Ja. En dan zou de volgende de heer Dijkstra zijn. Die heeft ondertussen ook zijn zaal verlaten, maar die was ook door zijn spreektijd heen. Dan Stadsbelang Utrecht heb ik staan. De heer Geleijns.

Hans Geleijns (D66) [02:43:46]: Dank u wel, voorzitter. Bomen en biodiversiteit zijn essentieel voor een gezonde en leefbare stad. We waarderen de inzet van het college op dit vlak, maar zien ook nog een paar belangrijke punten. Ruimte voor verbetering en versnelling. Ik sluit me in ieder geval aan bij de punten van de Partij voor de Dieren. En ik vroeg me ook af hoe het college ervoor zorgt dat bijvoorbeeld mezen effectief ingezet kunnen worden als natuurlijke praagbestrijders, gezien hun kwetsbare positie in de stad. En ik had ook nog een vraag over bomen als investering. Daar hebben we het ook al vaker over gehad met de wethouder. In de raadsbrief missen wij een visie op de economische waarde van bomen. Is het college bereid het valuing nature principe te omarmen, waarin bomen niet slecht als kostenpost, maar ook als investering worden opgenomen? Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:44:34]: Dan gaan we naar Volt. Dank u wel. Oh, interruptie bij... Nee, toch niet? Oké.

Jacoline Kool (Volt) [02:44:45]: Dank u voorzitter. Allereerst dank voor de update in de raadsbrief bomenbeheer. En duidelijk dat er stappen worden gezet om verbeteringen door te voeren. Zoals ook het initiatief van de bomencamping. Zodat bomen kunnen worden teruggeplaatst of als dat niet mogelijk is op een Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

54

andere plek worden geplaatst. Toch zien ook wij dat de uitvoering van de op papier geformuleerde doelen en wensen niet altijd overeenkomen met de praktijk. We willen ons aansluiten bij de vraag over de iepziekte in privé-tuinen van de Partij voor de Dieren. En ook bij de vraag over de te klein herplanten bomen door de Utrechtse Bomenstichting. Sorry, ik ben even in de warmte omdat ik me aan wil sluiten bij de vraag van de Partij voor de Dieren. Ik heb het zelf anders opgeschreven. Maar het komt er in ieder geval op neer. Er wordt niet altijd herplant naar ecologische waarden gedaan. En vanuit ons ook graag de vraag om een toezegging van de wethouder dat er voortaan wordt gekeken naar de ecologische waarden bij de herplant. En daarnaast ook nog de vraag inbrengen over de Walter Kollumlaan, waar ik afgelopen weekend een bewoner sprak. Die vertelde dat we hebben het allemaal in onze mail gezien, dat er maar liefst 46 gezonde populieren worden gekapt. Ze wortelen hoog op, waardoor de weg en de stoel probbelig worden, wat in de toekomst gevaarlijke situaties met zich mee kan brengen. Ik heb begrepen dat deze situatie nu nog niet onveilig is.

Dus de vraag is, waarom kiezen we er in tijden van bezuiniging voor om hier nu geld uit te geven en tegen de doelstellingen in bomen te kappen? Ik weet dat de bomen niet goed naar de bomencamping kunnen, omdat ze te hoog opwortelen en daardoor niet goed uit te graven zijn. Kunnen we dan niet beter deze actie uitstellen en eerst een beter alternatief zoeken, waarbij we wellicht de bomen op een andere manier kunnen behouden of andere acties kunnen toepassen? Dat was mijn inbreng.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:46:40]: En dat roept een reactie op van de Partij voor de Dieren.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:46:44]: Heeft Volt zelf al ideeën of verbeteringen over hoe die bomen dan wel beter beschermd kunnen worden? Want daar ben ik natuurlijk erg geïnteresseerd.

Jacoline Kool (Volt) [02:46:51]: De bomen voor de Iepziekte of die op de Walterkollolaan?

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:46:55]: De 46 bomen die gekapt zouden worden.

Jacoline Kool (Volt) [02:46:58]: Ik had mijn hoop gezet op de bomenkapping, maar ik heb nu dus net begrepen, technisch uitgevraagd, dat dat niet kan. Wellicht zou het een optie zijn om de kap in gedeeltes te doen en dan ook dus intussen steeds langzamerhand andere bomensoorten terug te plaatsen, waardoor we ook meer diversiteit aan bomen kunnen plaatsen. Wellicht gewoon in gesprek te gaan met bewoners over ideeën die zij hierover hebben. Ik weet niet welke mogelijkheden er zijn om Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

55

bomen te behouden, maar... Er moet vast meer mogelijk zijn dan alleen maar gewoon kappen, omdat we 25 jaar geleden gewoon een onhandige boomsoort hebben gekozen om daar te planten.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:47:35]: Dan gaan we over naar Utrecht Nu!, de heer Bosch. Die is niet aanwezig. Ik weet dat hij misschien in de andere commissie zit. Mevrouw Zwinkels, CDA.

Jantine Zwinkels (CDA) [02:47:48]: Ja, dank voorzitter. Omwille van de tijd beperkt mij even tot de vraag rondom de Walter Kollolaan, die ook zojuist al door Volt is gestemd. Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:48:01]: Nou, dit zijn de agenderende fracties en dan gaan we over naar de niet-agenderende fracties, die het dan eigenlijk korter horen te houden dan de agenderende fracties. Maar ik weet niet of dat gaat lukken. Wie? GroenLinks.

Julia Kleinrensink (GroenLinks) [02:48:14]: Ik ga mijn best doen, voorzitter. Allereerst fijn om in de bomenbrief terug te zien dat er wordt gekeken om meer dode bomen te laten staan vanwege de biodiversiteit zoals wij al eerder een keer vroegen. En in de bomenbrief laat ook zien wat voor goede stappen worden gemaakt dankzij de biologische bollen die dankzij het Partij voor de Dieren er zijn voorgesteld. Dus ik wilde dat ook nog een keer bekijken. We hebben nog één vraag naar aanleiding van deze brief over de IPA-ziekte. In hoeverre is het beleid nou in de gemeente Utrecht al dat we verschillende bomen neerzetten in een straat of op een plek en niet allemaal dezelfde soort? Dat is sowieso goed voor de biodiversiteit, maar helpt ook voor het voorkomen van ziektes die kunnen overslaan vanwege de variatie. Dus graag een reactie daarop.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:48:59]: Dan... Interruptie eerst, volgens mij, ja. Partij voor de Dieren.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:49:07]: Ik hoorde GroenLinks vragen stellen, ook over de iepziekte. Ik was benieuwd hoe zij GroenLinks aankijkt tegen de vraag die wij net hebben gesteld, of ze daarmee eens is met de strekking daarvan.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

56

Julia Kleinrensink (GroenLinks) [02:49:18]: De strekking over in de tuinen neerzetten? Ja, ik zit er niet zo diep in als u, dus ik ben benieuwd naar het antwoord, maar ik sta er voor open om hier goed naar te kijken.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:49:33]: Dan de Vintges voor inbrengen of voor een interruptie? Inbrengen, oké. Het woord is aan u.

Jelle Vintges (VVD) [02:49:42]: Dank u wel, voorzitter. Ik ga het ook heel kort houden. We hebben voornamelijk één vraag over de iepziekte. We lasen dat er 2700 iepen zijn ingeënt. Is het bekend bij de wethouder waar die iepen dan allemaal staan en hoeveel er dan nog ingeënt moeten worden? Wij weten ook dat er in bijvoorbeeld het Daalse Park ook iepen staan. We waren benieuwd of die al waren ingeënt en of die anders met prioriteit kunnen worden. Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:50:08]: Een vraag van de PvdA.

Joachim Cornielje (PvdA) [02:50:11]: Ik zal hem ook heel kort houden. We willen alleen als Partij van de Arbeid stellen dat herplant naar waarde voor ons ook een heel belangrijk principe is. Zowel in de strijd tegen biodiversiteitsverlies als klimaatadaptatie. We willen daar ook niet zomaar van afwijken. Kan de wethouder dus ook stellen dat ondanks de aanpassing van de beleidsregel de inzet buiten de stedelijke groenstructuur nog steeds is om bomen te herplanten naar waarde. Dat was het, dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:50:41]: Student & Starter .

Emma Usmany (Student & Starter) [02:50:43]: Voorzitter, ook ik hou het kort. We zijn enthousiast over de komst van de bomencamping. Hiermee geven we uiting aan een voorkeur voor verplanten boven kappen. Wanneer kan de Raad een evaluatie van dit project verwachten en welke stappen zet het college in de zoektocht naar een nieuwe plek als het huidige terrein wordt ontwikkeld, zodat continuïteit gegarandeerd wordt? Ook wat ons betreft blijft herplant naar waarde het uitgangspunt. Dat betekent aandacht Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

57

voor biodiversiteit en ecologische waarde. We sluiten ons daarom aan bij de punten van de Partij voor de Dieren. Tot slot zijn we benieuwd naar het beheer van zieke bomen op particuliere gronden. We zien hierin kansen voor samenwerking. Welke rol ziet de wethouder voor de gemeente in het ondersteunen van particuliere eigenaren bij het behoud van waardevolle bomen of bij gezamenlijke herplantprojecten? Dank voorzitter.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:51:31]: Dank voor uw bijdrage. Dan hebben we volgens mij iedereen gehad. ChristenUnie, geen bijdrage. Antwoorden al binnen? Nee, dat dacht ik al. Dat gaat te snel. Over bomen duurt het meestal heel lang, mensen. Dit gaat wel goed. Gaan we vijf minuten schorsen? Tot half.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:58:10]: En ik kijk even of alle woordvoerders ook terug zijn, want op één van de klokken is het nog geen half. Maar volgens mij kunnen we verder met de beantwoording. En dan gaan we proberen dat af te ronden en dan gaan we vanavond weer verder.

Susanne Schilderman (College) [02:58:24]: Ja, bedankt voorzitter. Meerdere van u vroeg naar de iepen, want de iepziekte die raakt inderdaad veel bomen in onze stad. Partij voor de Dieren die vroeg, nou moeten we niet alle iepen inenten? En dat heeft eigenlijk geen zin. Er zijn voldoende iepen in onze stad die namelijk resistent zijn tegen de iepziekte. Waardoor het inenten van deze bomen geen zin heeft. De VVD vroeg daar specifiek ook naar over die op het Daalse Park. En die zijn ingeënt. Dus dat is goed nieuws.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:58:53]: We gaan heel even direct een reactie op bij de Partij voor de Dieren. De eerste zin al.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:59:00]: Zijn alle niet resistente iepen wel ingeënt?

Susanne Schilderman (College) [02:59:05]: We doen het in fases om ze zoveel mogelijk in te enten. Het heeft ook niet bij iedere boom altijd evenveel zin. Maar we hebben in ieder geval een dekkende hoeveelheid qua inenting op dit gebied. De Partij voor de Dieren vroeg ook naar hoe we dat bij particulieren doen. Daar vroegen meerdere van u na. Maar particulier terrein vraagt echt daadwerkelijk iets anders. De gemeentelijke bomenploeg werkt ook vaak met materiaal dat daarvoor niet geschikt is en werkt Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

58

op deze manier niet. En daarmee ze gratis verwijderen op particulier terrein kunnen wij dan ook niet toezeggen. Wat wij wel doen is dat wij het heel uitgebreid monitoren. En op het moment dat wij het ook zien op bepaalde plekken, dan nemen wij ook altijd contact op met de eigenaar van dat terrein om ze aan te geven dat het nodig is om maatregelen te nemen.

Susanne Schilderman (College) [02:59:59]: Dus dat overzicht, dat hebben wij, of daar werken wij ook doorlopend aan. Want je moet natuurlijk steeds blijven controleren. En wij melden dat ook altijd richting particulieren. Dan vroeg Partij voor de Dieren naar, lukt het altijd om op tijd te herplanten? En dat lukt niet altijd. Voor de veldlijst van het najaar van 2023 hebben we dat niet volledig gehaald. En dat heeft met name te maken met de groeiplaatsen van bomen. Het belang van groeiplaatsverbetering is eigenlijk de afgelopen jaren ook steeds duidelijker aan het licht gekomen. En daarom zien we eigenlijk ook het belang van het geven van een goede groeiplaats aan deze bomen die je dan op dat moment ook gaat terug planten. En vaak zien we ook dat bij toch best een heel aantal van onze bestaande bomen, het valt mij altijd op als ik naar winkelcentrum Kanaleneiland ga, daar tegenover staat echt zo'n hele rij bomen waarvan je denkt, oh dat zijn van die kleine sprietjes die zijn net aangeplant. Maar die staan er al ontzettend lang, maar die hebben gewoon een hele slechte groeiplaats. Nou, dat zijn ook dingen die wij steeds aanpassen daarin. Daarmee halen wij dan dus niet altijd de termijn. Op het nieuwe plantseizoen van dit moment kunnen wij nog niet zeggen, omdat er 14 maanden nog niet doorlopen zijn.

Maar we zullen degene die wij uit 2023 nog hadden staan bij de start van het volgende plantseizoen met voorrang oppakken. Dan herplant naar waarde. Daar vroegen meerdere van u naar. Partij voor de Dieren, maar ook Volt. Doen wij dat nou? Kroonvolume is een goede maat voor het inschatten van de waarde van een boom. Maar we doen dat ook wat de ecologische waarde is. En daarmee stellen wij een soort klimaat-adaptive waarde neer. We herplanten nu door te zorgen dat op termijn de volgende boom ook hetzelfde kroonvolume krijgt. Het lukt echter niet om bomen altijd met hetzelfde kroonvolume in één keer terug te planten, omdat juist jongere bomen het een stuk beter doen op de lange termijn om daadwerkelijk groot te worden. Maar wat wij dan vervolgens wel doen, is juist meer bomen terugplanten. Als je echt een boom van grote waarde hebt en je kan het niet meteen op dezelfde manier terugplanten, om meerdere bomen terug te planten. Je kan dat niet per direct volledig compenseren, want een oude boom heeft gewoon uiteindelijk meer waarde dan een jonge boom. Dus als je dat volledig per direct gecompenseerd zou willen zien in kroonvolume, dan krijg je bijvoorbeeld dat je voor één volwassen boom dertien jonge bomen moet herplanten. En daar hebben we ook niet zomaar de ruimte in de ondergrond voor. Die locaties kunnen we dan niet vinden. Dus ja, wij zetten in op herplant naar waarde.

En dat doen wij op de beste mogelijke manier, maar dat betekent niet dat het kroonvolume meteen op dezelfde manier gecompenseerd is. De Partij voor de Dieren vroeg dan ook naar de landschappelijke en historische waarde. En hebben wij daar nou soms een uitzondering voor? Ja, in sommige gevallen hebben wij daar een uitzondering voor. En dat heeft dan te maken met waar die boom op een specifieke plek staat. En die heeft dan ook een grotere functie dan alleen de ecologische waarde, maar ook een zichtbeeld daarin. Stadsbelang Utrecht vroeg naar mezen als plaagbestrijders. Ja, dat is een belangrijke functie. Dat doen we ook. U heeft bijvoorbeeld gezien dat wij eerder ook wel eens specifieke nestkastjes hebben geplaatst tegen de eikenprocessierups. Dus daar zetten wij op in. Stadsbelang vroeg ook naar de economische Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

59

waarde. Dat hebben we u toegezegd en daarover komen wij terug bij de nota WAVA die voor de zomer waarschijnlijk nog komt. Dan vroeg GroenLinks meer naar aanleiding van de IEP-ziekte. Zetten wij nou ook verschillende bomen terug? Ja, dat is ons beleid. Maar wat we wel tegenkomen is dat het soms ook wel eens iets doet in zo'n laanstructuur. Dus ja, het is ons beleid. Maar het lijkt me wel goed dat wij in de volgende bomenbrief daar ook even op terugkomen... Hoe vaak slagen we er nou altijd in en wat voor discussies levert dat misschien ook wel eens op. Misschien wilt u daar dan ook nog een keer een uitspraak over doen. Dan even kijken, vroeg student een starter naar de bomencamping. Een nieuwe plek, ja deze locatie is voor tien jaar beschikbaar, dus we hebben nog wel echt even de tijd daarin. In de evaluatie van het bomenbeleid zullen we ook de werking van de bomencamping meenemen. Die komt volgend jaar. Dan nog het specifieke geval van de Walter Kollolaan. Inderdaad, een bekend stuk waar wij vorig jaar in oktober, volgens mij, aan u ook een brief hebben gestuurd. Het is al best een heel langslepend probleem in deze straat, omdat we steeds zien dat de stoep, Nou eigenlijk omhoog komt door de wortels van de bomen. En daar zijn al heel vaak nieuwe maatregelen genomen op die plek. Nou dat heeft ermee te maken dat het grondwaterpeil erg hoog is.

En dat de bodem daaronder wat harder is. En daardoor gaat die boom niet naar beneden wortelen. Maar naar de zijkant en omhoog. En daardoor komt die terug in de stoep. Waardoor de stoep gewoon heel ongelijk wordt. Maar die wortels lopen ook verder door. In tuinen, richting fundering van huizen. Het is niet alleen de openbare ruimte die daar last van heeft. We hebben al meermaals, zoals hier ook gesuggereerd werd, hebben we dat uitgesteld. Kunnen we het niet toch later doen? Wat we de afgelopen jaren eigenlijk hebben gedaan, is ook steeds de stoep daar aangepakt. Dus we hebben al meermaals de stoep daar ook in aangepast. Maar dat is geen permanente oplossing hiervoor. We hebben ook al een heel aantal van de alternatieven die benoemd werden, die hebben we ook de afgelopen jaren op gestudeerd. Want ik kan ook al zeggen dat ik deze specifieke bomen ook al meermaals bij mij in de staf heb besproken om gewoon een oplossing hiervoor te vinden. Alleen je ziet eigenlijk gewoon dat dit de verkeerde boom op deze plek is geweest. Er is ook gesproken met de bewoner die u ook gemaild heeft en daar hebben wij ook een heel aantal dingen in besproken over hoe dat eerder gedaan is. Wij kijken natuurlijk ook nog of er nog een alternatief is dat aangedragen wordt door iemand anders. We zullen dat nogmaals één keer bekijken. Of zit er nou ergens niet toch nog een alternatief in.

Maar we hebben echt al van alles geprobeerd op deze plek. Dat kan ik wel zeggen. En daarmee zou ik ook wel zeggen dat het gewoon erg spijtig is dat hij in het verleden de verkeerde keus in is gemaakt. Tot zover.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [03:06:35]: Ik kijk even of iedereen van mening is dat zijn of haar vraag beantwoord is. Dat is niet bij de Partij voor de Dieren zo.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [03:06:45]: Of ik heb het gemist, maar volgens mij heb ik geen antwoord gehoord op de vraag of de wethouder ook wil gaan monitoren op plaatsen waar de IEP-ziekte eerder is geconstateerd.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

60

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [03:06:54]: En een vraag bij Volt gemist.

Jacoline Kool (Volt) [03:06:59]: Het is niet echt een gemiste vraag, maar ik was benieuwd of het alternatief voor de Walter Kollolaan van een vlonder, of dat ook is geëvalueerd.

Susanne Schilderman (College) [03:07:16]: Ja, de Partij voor Dieren. Ik was ingegaan op de monitoring en daarmee had ik het bedoeld om aan te geven dat we dat op de manier doen die u vraagt. Dus ja, dat geef ik aan. En Volt vraagt eigenlijk een interruptie. Hebben we ook naar de vlonder gekeken? Ja, we hebben ook naar mogelijkheden voor een vlonder gekeken. Maar je komt dan wel op een plek terecht die bedoeld is voor waterberging. En niet een plek hiervoor. En dat bedoelt ook in je kostenplaatje iets heel opmerkelijks daarin. Dus dat zien we echt niet als een oplossing.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [03:07:49]: Volmét met een interruptie. Sorry, Partij voor de Dieren. Excuses.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [03:07:54]: En dan ben ik even verward, want in de raadsbrief stond dat er geen monitoring plaatsvindt. En nu hoorde ik net van wel. Is dat dan nieuwe informatie?

Susanne Schilderman (College) [03:08:05]: Mijn beeld is dat we deze monitoring altijd al deden. Dus ja, ik heb daar nu geen andere informatie op dat we dat doen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [03:08:18]: Dan zijn we volgens mij dus aan het... einde van dit agendapunt gekomen. Zijn er dingen waarmee u naar de raad wil? Partij voor de dieren.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [03:08:32]: Wij willen in ieder geval een voorstel indienen van motie voor het bescheiden van IEP-ziekte op particulier terrein en herplant naar Waarden en misschien nog meer.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

61

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [03:08:43]: Oké, anderen?

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [03:08:49]: Dan zijn we, denk ik, met vijf minuten klaar met dat onderwerp. Als ik kijk naar wat we nu hebben besteed, zou dat moeten kunnen, toch? Ik verwacht niet dat er dan ineens zes partijen met interrupties op een motie klaarstaan. 17 juli is dat akkoord. Ja? Oké, dan geven we dat ook door. Ik dank u, Allen voor de bijdrage aan deze debatten. En wij schorsen de vergadering tot 8 uur vanavond. En dan gaan we verder met het andere agendapunt. En dat is de raadsbriefstand van zaken, uitvoering, parkeren van wethouder Maatoug. Dus ik zie u vanavond terug. Dag. Sorry, we zijn geschorst. Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:29:35]: Ik heropen de vergadering van de commissie Mobiliteit Groen en Openbare Ruimte. Op het verzoek hebben we een keer in de middag groen gedaan. En dus doen we een keer mobiliteit in de avond. Dat betekent dat we geen extreem harde eindtijd hebben. Maar zou u een poging willen doen om het binnen de afgesproken 120 minuten behandeltijd te doen? En een beetje meer, daar heb ik rekening mee gehouden, maar mijn voorkeur zou wel zijn dat we echt om 11 uur hier de deur uit gaan. Dat er geen veto nodig is, dat we dan alles afgerond hebben, klaar zijn. Sommige mensen helpen daarbij mee, die hebben geen spreektijd meer, die zijn ook niet aanwezig. Maar sommige mensen hebben gewoon nog heel veel spreektijd. GroenLinks heeft gespaard.

Het gaat over parkeren, daar willen we iets extra's over zeggen. Maar goed, welkom. De wethouder is ondertussen ook geïnstalleerd. Welkom wethouder Maatoug. We behandelen de raadsbrief stand van zaken uitvoering parkeren. En de fracties van VVD, DENK, PvdA, Student & Starter, ChristenUnie, GroenLinks, D66, Volt, Utrecht Nu! en CDA gaan naar aanleiding van de raadsbrief van 18 april in debat over de stand van zaken van het invoeren van het nieuwe parkeersysteem. Onder andere de parkeerapp. En de knelpunten die daarbij zijn ontstaan. Het college heeft in de brief van 18 april diverse ontwikkelingen, dilemma's, scenario's en keuzes over de uitvoering met de raad gedeeld. En de fracties gaan er graag met elkaar en de wethouder over in gesprek. En dan stop ik met voorlezen. U heeft al een volgorde gehoord. Die gaan we aanhouden en daarna krijgen we partijen die daar niet bij staan de ruimte om nog een korte aanvoerende inbreng te doen. Maar als u uw spreektijd gaat opmaken kan ik daar niks aan doen. Maar het verzoek is een korte aanvoerende inbreng. En ik zie dat er vanuit de ChristenUnie een wens is.

Rik van der Graaf (ChristenUnie) [00:31:35]: Korte mededeling. Ik ben ook woordvoerder op de dossiers die beneden worden behandeld. Dus af en toe zal ik daar ook even naartoe wandelen. En dan hier weer terug verschijnen. En dan ben ik zo weer terug. We gaan er een mooie avond van maken. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

62

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:31:49]: Ik zal niet vragen waarom er niet een commissielid of een collega raadslid aanwezig is, maar u gaat het zwaar hebben zo te horen. Komt helemaal goed. Dan op het moment dat u er niet bent, maar wel aan de beurt bent, zullen we gewoon even dat doorschuiven naar het eind. Dan doen we het zo. De heer De Pagter, u bent eerst agenderen. Aan u is het woord. VVD.

Marijn de Pagter (VVD) [00:32:12]: Ja, voorzitter, dank. De invoering van een nieuw parkeersysteem heeft, kan je wel zeggen, zijn sporen nagelaten in Utrecht, in onze hele gemeente. Het begon bijna twee jaar geleden met de invoering van de parkeerapp, waardoor bezoekers, mantelzorgers en thuiszorgmedewerkers opeens geen korting meer konden regelen bij de parkeerautomaat. De chaotische invoering daarvan leidde tot veel problemen die tot op de dag van vandaag voortduren. De vernieuwing van het parkeersysteem is veel te lang technisch bekeken, veel te weinig rekening gehad met alle belangen in de stad en is veel te laat geëscaleerd naar college en raad. Daar hebben we de afgelopen twee jaar natuurlijk al diverse debatten over gehad. We zijn ook blij dat het college erkent dat de vernieuwing te lang als technisch project is benaderd. En ook zijn we blij dat deze nieuwe wethouder de onderste steen boven lijkt te willen halen in dit dossier. of probeert te halen in het dossier, dat is wel duidelijk. Maar de grote vraag is nu, voorzitter, is die onderste steen nu inderdaad ook boven? Hebben we alle knelpunten en risico's nu goed in beeld? Of zien we nog steeds alleen het topje van de ijsberg? We maken ons daar echt zorgen over, voorzitter. En niet alleen omdat de VVD dit dossier al heel vaak heeft aangekaart, maar ook omdat de hele Raad hier heel vaak aandacht voor heeft gevraagd.

En pas nu allerlei informatie naar boven komt via de brief van 18 april. Graag een reactie op dit punt. Voorzitter, we maken ons dus ook echt zorgen dat het zo lang heeft geduurd voor de omvang van de problemen bij dit parkeersysteem boven tafel zijn gekomen. En pas met die raadsbrief van 18 april heb ik eindelijk de indruk dat we de omvang echt goed volledig kennen. Hoe kan het nou toch dat dit zo lang onzichtbaar is gebleven en welke lessen trekt het college hier uit? Voorzitter, de brief van 18 april geeft al een heel zorgelijk beeld. Al in december 2020 hoorde de gemeente dat het oude parkeersysteem ging stoppen. Dat wisten we natuurlijk al. En begin 2022 koos de gemeente een nieuw parkeersysteem dat eigenlijk in 2023 live had moeten staan. En nu is het nieuwe systeem nog steeds niet volledig klaar. Is het oude systeem nog steeds voor een deel in gebruik. En zijn er ook nog eens allemaal work arounds om het systeem draaiend te houden. Of in andere woorden, het parkeersysteem hangt met plakband aan elkaar. Het is echt nodig, voorzitter, dat de basis op orde komt. En daarin steunen we het college van het hart. Het parkeersysteem moet volledig vertrouwbaar...

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:34:26]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

63

Bij het woordje plakband ging de hand van de PvdA. Titus Stam (PvdA) [00:34:31]: Ja, voorzitter, ik deel de analyse van de VVD erg, grotendeels hierin. Maar is de VVD dan ook met mij eens dat het vooral komt omdat we afhankelijk zijn van een heel beperkt aantal bedrijven? En niet zelf de kennis in huis hebben om dit goed te regelen op onze eigen voorwaarden?

Marijn de Pagter (VVD) [00:34:47]: Ja, voorzitter, maar we zijn ook zelf aan zet bij het inschatten van het invoeren van het nieuwe parkeersysteem. We hebben daar een aanbesteding voor gehad. Daar hebben we ook zelf steeds het beeld gehad. Kijk de oude raadsbrief maar terug. Dat we ook zelf volledig in staat zijn om het in 2023 draaiend te hebben. Volgens mij is ook niet eenvoudig de conclusie dat het volledig bij een leverancier ligt. Of volledig bij de gemeente. Helemaal niet. Het ligt ergens tussenin. Maar we hebben keer op keer te positieve planningen gehad. Keer op keer hebben we gehoord dat het wel gaat lukken. En de vraag die ik nu dus heb, is of we nu echt wel alles in beeld hebben.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:35:26]: En we gaan korte interrupties en korte antwoorden doen. In dit geval ging het even over de lengte van het antwoord. De heer Titus, sorry, de heer Stam. We zaten hier vanochtend allemaal al om tien uur.

Titus Stam (PvdA) [00:35:37]: Mijn collega Anton is hier niet. Maar is de wethouder, is de heer de Pagter dan ook met mij eens dat we dan vaker bij dit soort ICT-projecten dan moet je kijken of dit standaard in risicovolle projectregelingen terugkomt. Dat je dan voorkomt dat je in ieder geval een extra stok achter de deur inbouwt.

Marijn de Pagter (VVD) [00:35:54]: Ja, voorzitter, ik vind dat een interessante gedachte. Dus ik snap die vraag wel. Tegelijkertijd is het ook moeilijk om daar een afweging in te maken van is dit ICT-project nou groot genoeg of niet. Want het probleem bij dit project was nou juist dat het als technisch geen groot project, geen impact in de stad werd gezien. Dus ja, hoe krijg je dan toch in beeld? Dat is natuurlijk de grote vraag.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:36:21]: GroenLinks, de heer Dekkers. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

64

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:36:22]: Ja, bedankt voorzitter. En ik ben benieuwd of het mij gaat lukken om het bij vier interrupties te houden, dit dagdeel. Het probleem is groot en het is te lang technisch aangevlogen. Niet goed genoeg ingeschat wat de risico's zijn. Maar bent u het met me eens dat we dat eigenlijk ook een beetje met open ogen gedaan hebben? U heeft zelf al heel vroeg bijvoorbeeld naar die contracten gekeken en eigenlijk zijn we allemaal pas te laat in de gaten gekregen dat er zulke grote risico's zijn.

Marijn de Pagter (VVD) [00:37:01]: Voorzitter, die conclusie zou ik eigenlijk niet willen trekken. Ik heb zelf inderdaad anderhalf jaar geleden al die contracten ingezien in het Stadskantoor. Toen had ik die zorgen al, maar ik heb toen ook de afweging gemaakt om het niet op dat moment politiek te maken, omdat ik op dat moment ook die positieve planningen hoorde van het lijkt op dat we dit jaar, dat het beter komt, et cetera. Dus dan laat je het op een gegeven moment ook los. Maar het probleem is nu juist dat niet alle problemen boven tafel zijn gekomen in een eerder stadium.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:37:29]: Ja, tweede maal.

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:37:30]: Ja, dan toch ook nog wel een tweede vraag. Want is het ook niet zo, ik ben blij dat het college harde lessen en conclusies trekt, maar dat wij ook hand in eigen boezem moeten steken in de zin, Dat bijvoorbeeld het college ook al vroeg heeft gewaarschuwd. Let op, jullie willen heel veel. En hoe meer uitzonderingen je maakt, hoe problematischer het wordt. En ik weet nog heel goed dat de wethouder toen bijvoorbeeld naar de toeslagenaffaire heeft verwezen. Zijn we ook niet echt wel ook al vroeger dan nu gewaarschuwd?

Marijn de Pagter (VVD) [00:38:09]: Ik denk dat dat echt een ander issue is dan het issue wat ik hier nu aansnijd. Wat ik nu aangeef is dat het parkeermanagementsysteem het vernieuwen daarvan veel te lang als technisch project is. Dat systeem draait nog niet volledig. We hebben het nog niet eens over alle extra wensen die we hebben. De basis is nog niet op orde. Dus dat is volgens mij het probleem. Dus het ligt niet aan de extra wensen die we hebben gehad. Dat is natuurlijk ook een aanvullend probleem, dat we inderdaad allerlei extra dingen willen doen. Maar op dit moment, nu, draait er nog geen volledig parkeersysteem waarin de basis op orde is.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

65

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:38:46]: Derde maal.

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:38:48]: Maar het is toch echt wel zo dat naast het te lang technisch aangevlogen, dat juist ook die combinatie van en uitrollen en nieuwe ontwikkelingen moeten doen. En de basis op oude krijgen. Dat die opstapeling een van de oorzaken van de problemen is. En dat we daar dus inderdaad ook wel aan bijgedragen hebben.

Marijn de Pagter (VVD) [00:39:11]: Dat ben ik dus niet met meneer Dekkers eens, omdat de basis nog niet op orde is. Natuurlijk hebben we even veel wensen meegegeven en ik vind het ook goed dat de wethouder aangeeft dat dat nu echt even moet wachten. Maar we hadden op dat moment dat we die wensen in beeld brachten niet de indruk dat de basis niet op orde was. Daar zit het issue, daar zit het probleem. Toen kregen we vanuit het stadskantoor, vanuit het college de mening dat het... We hadden een positieve planning, laat ik het zo zeggen.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:39:40]: U vervolgt uw betoog.

Marijn de Pagter (VVD) [00:39:43]: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik was bij het plakband. Het parkeersysteem hangt met plakband aan elkaar. Het is echt nodig dat de basis op orde komt. En daarin steunen we ook de collega's van harte. Het parkeersysteem moet echt volledig betrouwbaar en ook conform wet en regelgeving gaan draaien. En als we dat niet doen, laten we allerlei risico's bestaan. Maar voorzitter, als je echt die basis op orde wil brengen nu, dan moet je ook een principekeuze durven maken. En dan moet je kiezen om het verder invoeren van betaald bekeren uit te stellen. Dat is echt onvermijdelijk, voorzitter. Alleen op die manier weet je zeker dat alle prioriteit gaat naar het op orde brengen van het systeem. Het systeem moet goed en degelijk draaien voordat je nog meer adressen aansluit. Het is volkomen logisch om een pas op de plaats te maken met de invoering van 1 november. En de VVD vindt het eigenlijk jammer dat het college niet het lef heeft gehad om hier zelf voor te kiezen. Waarom niet? Is de duidelijke vraag daarbij. Want die keuze lijkt toch geboren uit politiek wensdenken dat het invoeren van betaald parkeren moet en zal doorgaan. Graag een reactie voorzitter.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:40:48]: De heer Dekkers als eerste. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

66

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:40:51]: De conclusie van de VVD is dat wij het nu moeten uitstellen. Maar is dat niet vroeg? Ik ben het heel erg met u eens. Er ligt een planning waar ik vraagtekens bij heb. Gaat het allemaal wel lukken? Maar is het niet wijs om af te wachten tot bijvoorbeeld oktober of november om te kijken of dan toch niet die applicatiebezoeker betaalt en dan eventueel te besluiten of we uitstellen, ja of nee?

Marijn de Pagter (VVD) [00:41:23]: Nee, voorzitter. Dat is dus echt niet verstandig. Het probleem is er nu. Die basis is nu niet op orde. Het parkeersysteem zit nu met plakband aan elkaar vast. Op dit moment moet de basis op orde worden gebracht. Als je daarmee gaat wachten, gaan er toch mensen aan de slag met het invoeren van allerlei nieuwe adressen. Gaan er toch mensen aan de slag met allerlei en werkzaamheden die samenhangen met het invoeren van betaalde parkeer op 1 november. Die tijd gaat dus niet zitten in het op orde brengen van deze app. En dat moeten we nou juist doen.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:41:52]: Ja, voor iedereen die zijn hand omhoog geeft. Het is zo meteen meneer Dekkers, de heer Vasters, de heer Stam. En daarna kunnen er weer anderen aansluiten. De heer Dekkers, met vervolging en interruptie.

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:42:04]: Via de voorzitter. Er ligt een planning. Een stevige planning met focus op een aantal dingen waar voor oktober een aantal belangrijke dingen gerealiseerd zouden worden. Ik herinner me uit mijn studietijd, maar ook uit wat latere dingen, als ik een deadline heb, helpt een deadline ook wel om daar de spanningen op te houden. Terwijl als je roept van nou, ach, we stellen het wel uit, dan helpt het echt niet om dat examen of die deadline op tijd te halen. Waarom nu al de spanning van de programma?

Marijn de Pagter (VVD) [00:42:41]: Voorzitter, dat herken ik heel erg. Dat deadlines nodig hebben. Dat zeg ik ook zelfs nu nog eens tegen collega's hier. Volgens mij zelfs tegen de commissie griffier. Voor het indrukje van de agendering. Voorzitter, zonder gekheid. We stellen nog steeds een deadline volgens mij. Als we kiezen voor uitstellen van in november. We verwachten als raad nog steeds in oktober een update. En nog steeds willen we dat dan de basis op orde is. Maar als dat dan zo is, dan kies je ervoor om juist weer verder te gaan met het invoeren van betaald parkeer. Maar eerst moet je zeker weten dat die basis op orde is. Dat weten we nu niet. Dus zeg ik, zet nu op die pauze klop en niet, oh we wachten wel even af. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie