Agendabundel

Ik denk dat dat daarmee ook een antwoord is op de volgende vraag. Dat juist zonering, bescherming en behoud van natuur ook mogelijk maakt. Dat staat ook in de zienswijzebrief. Dan als het gaat om biodiversiteit. Het belang van biodiversiteit in de gebieden wordt echt meerdere malen in de zienswijzebrief aangehaald. Omdat we dat ook heel belangrijk vinden. Mijn inziens lijkt me dat dan ook voldoende.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:17:37]: We gaan even naar een interruptie van de Partij voor de Dieren.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

21

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:17:40]: Ja, ik zat al even mijn vinger omhoog. Het ging over het vorige punt, over die ruimte binnen die zonering. Want als we kijken naar de gebieden rondom Utrecht, wordt juist eigenlijk bij alles gekozen. We gaan een letter omhoog, zodat er meer intensivering komt. Dus dan verliezen we toch juist die belofte.

Linda Voortman (College) [01:17:57]: Voorzitter, want je kijkt naar juist, door die zonering kun je naar juist kijken wat het beste gebruik daarin is. En dan is het ook nog eens zo dat er ook situaties zijn, die Dassenburg, dat vind ik zelf wel een voorbeeld wat me in ieder geval nog helder voor de geest staat, waarbij je het wel degelijk ook kunt combineren. Dus ik denk dat die zonering juist een manier is om echt goed te kijken van wat wil je waar goed doen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:18:21]: Vervolg.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:18:22]: Maar heeft de wethouder dan ook een, de Dassenburg die ken ik, maar... Als we kijken naar de grote gebieden worden ze eigenlijk allemaal geïntensiveerd op recreatie. Kan de wethouder dan ook nog een voorbeeld geven van een gebied rondom Utrecht waar juist een zone omlaag wordt gegaan en natuur wel de ruimte krijgt?

Linda Voortman (College) [01:18:38]: Voorzitter, we kiezen juist ook binnen die zonering wel degelijk ook voor natuur en biodiversiteit. Ik heb niet een specifiek voorbeeld nu bij de hand, maar dat is wat we hier juist wel degelijk ook doen. Zal ik anders eerst even verder gaan, voorzitter? Dan als het gaat om de biodiversiteit in groene gebieden, dat heb ik gezegd, dat wordt meerdere keren aangehaald. Dan dat we voorbehoud maken dat het niet te kosten mag gaan van openbaar en kosteloze toegankelijkheid. En dat het ook niet te kosten mag gaan van aanwezige natuur- en biodiversiteit. In de brief staat juist dat de exploitatiemogelijkheid wel passend moet zijn bij de omgeving en juist ook in combinatie met doelstellingen op het gebied van meer biodiversiteit, klimaatadaptatie en duurzaamheid. Dus volgens mij staat het daarmee wel degelijk ook in de stukken. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid aan, voorzitter. Meneer Cornielje vroeg om ook wel te blijven werken aan betaalbaarheid en ook in balans met biodiversiteit. Binnen de financiële besluitvorming houden we inderdaad het principe van betaalbaarheid aan. Volt had het ook over, we moeten niet te veel dingen betaald maken. En we streven er ook naar om laagdrempelige toegankelijkheid te houden. Waarbij Utrechters, maar ook andere bezoekers Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

22

uitgenodigd worden om de gebieden te bezoeken. Volgt vroeger ook van hoe zit het nou met de gebruikers, hoe betrekken we die bij de visie? Bij de verdere uitvoering in de gebieden van de visie en de paspoorten worden direct betrokken partijen in die toepassing ook zeker betrokken. Hoe voorkomen we de bezuinigingen, dat bezuinigingen de uitvoering van de visie hinderen? Nou ja, zoals eerder ook aangegeven, door juist te onderzoeken op welke manier we extra middelen kunnen organiseren. En dat doen we ook in samenwerking met de provincie Utrecht. Dan de meetbaarheid van de voortgang. We vragen de effecten van de bezuinigingen ook inzichtelijk te maken. Dus dat doen we daar mee. Voorzitter, dan D66, meneer Geleijns. Die vroeg om een uitvoeringsplan voor hondenbeleid. Ja, voorzitter, dit is een beetje een terugkerend ding. Maar er gelden binnen de gebieden van recreatieschap al vaste regels voor honden en hondeneigenaren. Dus ik zou niet een apart uitvoeringsprogramma hier nog voor willen maken. De ChristenUnie had het eerder over klimaat en biodiversiteit. Maar daar ben ik wel op ingegaan, denk ik. Ook in de richting van de Partij voor de Dieren. En of de exploitatie zoveel mogelijk ook door maatschappelijke organisaties kan. Waar mogelijk zeker. Maar er zijn ook haken en ogen bij de inzet van vrijwilligers. Waardoor kosten ook uiteindelijk hoger kunnen uitvallen.

En of we wel prioriteit moeten geven aan het Noorderpark. Want STEC is daar ook al bezig. Vroeg mevrouw Alblas, we geven al veel aandacht aan ontwikkelingen in het Noorderpark dus daar zijn we op zich al mee bezig. Het is niet iets nieuws. En ook is er contact met de eigenaar van Stek over aansluiting van de groenverbinding met Noorderpark. Dus dat past juist goed bij elkaar. En dan voor wat betreft vrijwilligers en mensen waar de arbeidsmarkt verder vanaf staat. Waar mogelijk zeker. Dus dat vinden we zeker belangrijk. En wat ik net ook zei, soms zijn er wel haken en ogen als het gaat om de inzet van vrijwilligers. En dan kunnen de kosten juist hoger uitvallen. Maar zeker vinden we het heel belangrijk om ook gebruik te maken van mensen die zich ook vrijwillig willen inzetten. Of waar de arbeidsmarkt verder van af staat. Als het gaat over greenwashing, daar blijven we via het dagelijks bestuur inderdaad scherp op. Daar is inderdaad die motie over aangenomen. Die staat mij helder op het netvlies. Student en starter die vraagt de bereikbaarheid en verblijfsplekken of die kunnen menen in de zienswijze. Ja, dat is alvast onderdeel in de verdere ontwikkeling van gebieden. En volgens mij heb ik de vraag van de VVD wel beantwoord ook in richting van de Partij voor de Dieren en anderen. Dus daarmee ben ik denk ik aan het einde van mijn beantwoording gekomen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:22:39]: Een interruptie?

Jacoline Kool (Volt) [01:22:41]: Ja, toch nog een kleine verduidelijking. Want ik vroeg eigenlijk om concrete garanties die we kunnen vragen aan Stichting Groenland en Staatsbosbeheer. Dat er niet steeds meer voorzieningen onder die betaalde uitzondering gaan vallen. En de wethouder antwoordde dat we streven naar laagdrempelige toegankelijkheid. Maar ik vroeg me af of we dat streven dan toch iets concreter kunnen formuleren. In de zin dat we daar gewoon harde afspraken over maken.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

23

Linda Voortman (College) [01:23:11]: Ja, voorzitter, dit is een raadsvoorstel. Dus op het moment dat ik ga zeggen we passen dingen aan, dan moet ik een strekte vervanging sturen. Volgende week is de raad. Dus als u dingen aangepast wil hebben, dan moet dat via een amendement.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:23:30]: Dat gaat u dan met uw raadsleden afstemmen, denk ik. Dat denk ik ook. Ik kijk even. Zijn er anderen met gemiste vragen? Die zijn er niet. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zou zomaar vermoeden van niet. Ik vraag me af en toe soms af waar we twee termijnen doen. Want dat brengt ons namelijk even bij waar u eigenlijk uw tweede termijn gratis krijgt. Zijn er mensen die hier iets mee willen in de raad?

Jacoline Kool (Volt) [01:23:57]: Ik wil dat nog even afstemmen, maar het kan zijn dat we hier een amendement over zouden indienen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:24:03]: Ja, dan misschien ook graag even met de Griffie afstemmen of dat dan een amendement op de brief of op de besluit of hoe dat precies technisch moet. Dat komt goed, hè? Ja. D66.

Hans Geleijns (D66) [01:24:17]: Ja, voorzitter. Ik zal ook nog even terugkoppelen met de fractie of wij daar iets mee willen, maar dat horen we dan nooit.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:24:26]: Dat kennen we van uw fractie. Dank u. Dat moet eerst even besloten worden. We gaan naar ChristenUnie.

Kirsten Alblas (ChristenUnie) [01:24:31]: Ja, hier hetzelfde. En ik kan me ook zomaar voorstellen dat we kunnen aansluiten bij iets van de Partij voor de Dieren.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:24:40]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

24

Oké, maar kijk toch heel even, want u heeft er nu nog geen half uur over vergaderd. Dus als het alleen het voorstel van Volt is, is het denk ik vijf minuten. Partij voor de Dieren.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:24:54]: Ik deel niet, zoals de wethouder reageerde, dat biodiversiteit er genoeg in benadrukt wordt. Zoals ik in mijn iets langere bijdrage deed. Dus dat gaat een amendement worden. Denk ik alleen op de toekomstvisie en niet per se op die van de begroting.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:25:09]: Dus dan zitten we op vier voorstellen, als ik het goed hoor. Een kwartiertje. En dit moet naar de eerstvolgende raad om op tijd te zijn voor de zienswijze termijn van de Groenlanden. Dus dat kunnen we redelijk dwingend doorleggen naar het DB wat om een uur en een half gaat. Ik weet niet hoe dat werkt, maar we gaan het doorgeven. Het werkt, hoor ik. Dat komt goed. En dan gaan we over naar het volgende agendapunt. En dat is de raadsbrief evaluatie zelfbeheer groen. En dan denkt u dat is groen maar dan gaan we toch over naar de wethouder openbare ruimte... Want dit is groen in de openbare ruimte. Dus kijk ik even of dat wisselingen oplevert aan woordvoerders. En stel voor dat we twee minuutjes schorsen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:30:22]: We gaan over naar de raadsbrief evaluatie zelfbeheer groen. En in de raadsbrief evaluatie zelfbeheer groen van 9 op 0 hebben we kunnen lezen dat er in het afgelopen jaar een aantal nieuwe acties hebben plaatsgevonden op zelfbeheer. Waaronder een enquête bij zelfbeheerders en de fracties van Een Utrecht, Partij voor de Dieren, CDA, D66, Stadsbelang Utrecht en Volt willen dat de gemeente zelfbeheer van groen actiever gaat stimuleren en de wachttijden voor zelfbeheer terugdringt. En daarom hebben zij met een aantal andere partijen gevraagd om dit debat met het college. En daar gaan wij nu aan beginnen. En ik zie de heer Dijkstra is hier aanwezig en die krijgt als eerste het woord.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:31:13]: Ja, dank u voorzitter. Nou, om te beginnen gebeurt er heel veel op het zelfbeheer van groen. Kan er meer? Ja. Is dat nodig? Ja. Er zijn veel argumenten voor te verzinnen natuurlijk. Binding van bewoners, klimaat, biodiversiteit, meer groen. En ook kostenbesparing. Dat is een extra argument dat we altijd genoemd hebben. Daar is wel eens een misverstand over. Ik wil het toch nog één keer benadrukken. Want het zou volgens sommigen ook meer kosten als je het in zelfbeheer weggeeft in plaats van als je het zelf doet. Heel vreemd, want ik heb hier het voorbeeld al eens genoemd van Brighton, waar omwille van bezuinigingen het groen is overgedragen aan bewoners. Maar gelukkig, vorig jaar hadden we ook een stage. Een stagiair en die heeft dus onderzoek naar gedaan. En we komen uit op dat het zeker minimaal geschat 20% goedkoper is. Dus kortom, dat kan ik delen overigens. Dus kortom, nog eens een extra argument Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

25

om dat hier meer te stimuleren. Is het beleid? Ja, het is beleid. Want in 2007 hebben we een beleidskade vastgesteld. Daar is in staat, we stimuleren zelfbeheer van groen. Weliswaar waren er ambities en doelstellingen aangekoppeld, maar die liepen tot 2011. En sinds die tijd is het nooit meer verlengd of geactualiseerd of wat dan ook. Dus kortom, het leek ons goed om daar toch een goed punt op te zetten. Vandaar de volgende twee vragen. Of het college dan bereid is om een effectindicator voor zelfbeheer van groen op te nemen in de programma begroting? Dat zou bijvoorbeeld zijn het aantal initiatieven. Dat is de best guess die wij hadden in overleg met veel organisaties die actief zijn hierop. En de tweede vraag is, kan daar ook een ambitie en een korte termijn haalbare doelstelling bij geformuleerd worden? Dat zijn de eerste twee. Dan ons volgende punt. Dan gaat het over het faciliteren. Dus niet het stimuleren, maar het faciliteren. Als we daar veel organisaties op bevragen en veel bewoners die op actief zijn, dan zeggen ze dat gebeurt eigenlijk redelijk goed tot heel goed. Dat faciliteren. Maar vooral alsof het over geveltuinen gaat. En er is een keurige website. Maar we halen ook vier zaken op die toch wel vier drempels aanzienlijk nog kunnen verlagen. Waardoor het allemaal veel makkelijker en sneller zou kunnen en er ook meer kan plaatsvinden.

En dan duiken we een beetje de diepte in, helaas, want dat is toch onvermijdelijk. Dus ik hoop dat jullie mij kunnen volgen. Allereerst de Bing. Ik wist ook tot voor kort volstrekt niet wat dat was, zeg ik er eerlijk bij. Maar iedereen die met groen bezig is in deze stad weet wat dat is. En ik inmiddels ook. Een leuke anekdote. Dat is overigens een ambtelijke commissie van allemaal specialisten die kijken of een groen initiatief wel of niet kan doorgaan en op welke manier. Leuke anekdote, er was een bewoner die zei, ja, ik wilde een aantal tegels wippen, maar dat was voor het inzuigen wilde bloemen. Eerste vraag van de Bing was, ja, wat zit er onder die tegel? Nou, hij wipt de tegel alvast een keertje, zand. Meld dat terug, een paar weken later, tweede vraag van de Bing, ja, maar tot hoe diep? Hij wipt nog een keer de tegel, 75 centimeter. Weer terug, een paar weken later zegt de Bing, ja, eh. Maar het is een eerlijk verhaal trouwens, het is niet gelogen. Tot hoe diep is het dan? Nou, nog een keer die tegel gelicht, 75 centimeter, teruggestuurd. Ja, maar wat komt er na die 75 centimeter? Dat was de vierde vraag. Ja, ik geloofde er eerst ook niet. Maar goed, het schijnt toch gebeurd te zijn. Uiteindelijk heeft de betrokkenen overgehaald om toch de plekken te kijken. En toen was het in dezelfde middag geregeld.

Maar goed, het zorgt wel voor vertraging en ook wel voor heel veel kosten. Vandaar de volgende vragen over deze Bing. Is het college bereid om samen met betrokken wijkadviseurs en andere en zelfbeheerders te onderzoeken hoe je die Bing-toets soms kunt doen, maar heel vaak ook niet op basis van een paar criteria die je heel snel kunt doorlopen. En overigens, bewoners hebben daar al een handreiking voor gemaakt. Tweede vraag, kan het ook landen in de handboek openbare ruimte en ook toegepast in de praktijk? Dan nog zo'n detail. De BEA-help, de boom-effect-analyse, was oorspronkelijk bedoeld om na te kunnen gaan als gemeente of een boom wel geplant kon worden. Maar tegenwoordig wordt die ook toegepast als je iets onder een boom wilt gaan doen. Dat hoeft niet eigenlijk, want als je een tegenwip onder een boom, hoeft niet per se te weten hoe diep er leidingen liggen. Dus ook hier de vraag aan het college, zou dat selectiever kunnen worden toegepast... En ook deze instructie graag op te nemen in het handboek. Ook dat gaat voor heel veel snelheid meer zorgen en voor veel minder kosten. Dan de ene laatste. Maak het zelfbeheer groen veel zichtbaarder. Bied het actiever aan. Dus ga na als, met wijkopzicht als een andere, op welke plekken dat zelfbeheer misschien nog meer zou kunnen. Waar het nu nog niet is. En samen met, we zijn daartoe bereid, met buurtnatuur 030...

Plaats dat inzichtelijk op een website. Of op de website van Buurt Natuur of van de eigen gemeente. Dus is het college bereid om dit te onderzoeken? En op welke manier zou dat best plaats kunnen? En het laatste punt. Er is een website, keurig. Alleen als je één keer Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

26

doorklikt, kom je gelijk in de aanvragen. Dus de laatste vraag is ook. Zou die website gebruiksvriendelijker gemaakt kunnen worden? En dat was hem eigenlijk. Dus dat zijn een aantal vragen. En ik hoop dat de wethouder daarop kan reageren.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:36:37]: Nou, de wethouder gaat zeker reageren. Maar de vraag is of het antwoord is wat u wilt. Maar de reactie gaat komen. Interruptie of interruptie nog? VVD.

Jelle Vintges (VVD) [01:36:53]: Ja, allereerst voorzitter, ik waardeer de passie van de heer Dijkstra over dit onderwerp. Ik las ook in de raadsbrief dat de gemeente na vijf jaar contact opneemt met de zelfbeheerders, dat dat automatisch ingepland gaat worden. Daar wonen wij toevallig, weet ik, in dezelfde buurt. Ik zou het toch zonde vinden als er een plekje dicht bij ons na een jaar zelfbeheer niet meer zelf beheerd wordt en dat het dan nog vier jaar duurt voordat de gemeente een keer contact opneemt. Hoe ziet u dat?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:37:25]: Ja, ook daar kun je dus versnellen blijkbaar. Dus dat kan toegevoegd aan de lijst bij wijze van spreken.

Jelle Vintges (VVD) [01:37:32]: Ja, en had u daar zelf ook een termijn voor in gedachten? Wanneer het dan sneller zou moeten? Zou het na twee jaar moeten bijvoorexample dat de gemeente langskomt in plaats van vijf jaar?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:37:41]: Ja, niet direct. Maar kijk, de gemeente heeft toch zelf heel veel contact met een grote groep zelfbeheerders. En ik heb gezien dat die al met heel veel voorstellen en ideeën gekomen zijn op heel veel vlakken. Ik heb dan een selectie van vier uitgemaakt, omdat ik een beperkte spreektijd heb. Maar daar kunnen nog veel meer dingen uitkomen. Het ging mij er vooral om vandaag om dat wel te doen en dus niet een beetje weg te komen van die wat meer formele en strikte houding van als gemeente, maar meer uitnodigend te zijn en inderdaad wat flexibeler. Ik noem de vier voorbeelden, u noemt er nog een vijfde, zeg ik via de voorzitter. De lijst kan inderdaad wat langer zijn ook.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:38:22]: CDA.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

27

Jantine Zwinkels (CDA) [01:38:24]: Ja, ik had daar ook al een interruptie over. Want ik was wel benieuwd, is de heer Dijkstra het bij mij eens dat het initiatief wel gewoon bij inwoners moet blijven liggen? Dus je kan als gemeente faciliteren en stimuleren, maar als er zo'n plek is in zo'n buurt, dat het niet zo is dat we allerlei termijnen moeten gaan instellen, dat de gemeente op je af moet komen. Maar dat jij, wanneer jij naar de gemeente toe stapt en je wilt iets, dat je dan ruimte krijgt. Is de heer Dijkstraat dat met mij eens?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:38:49]: Ja, volgens mij zeker. Ja, die houding is natuurlijk cruciaal. Niet van die samenstad maken waarin dat in ieder geval wel heel erg uitgebreid benoemd staat, die houding. Dus wees uitnodigend, ga er niet op afvliegen. Faciliteer eens. Die houding is cruciaal.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:39:09]: Dan gaan we over naar de heer Baijens. We waren even bang dat de Partij voor de Dieren de zaal uit was, maar u bent binnengelopen tijdens de bijdrage van de heer Dijkstra. U heeft het woord.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [01:39:20]: Bedankt voorzitter. Het is goed dat inwoners groen in eigen beheer kunnen nemen. En zo een bijdrage kunnen leveren aan een groen en natuurlijk Utrecht. Fijn ook dat er dankzij onze motie aandacht is voor het stimuleren van biodiversiteit in de overeenkomst voor zelfbeheer. Veel mensen willen graag groen in zelfbeheer nemen. Dat is te zien aan de vele mooie beheerde groenstroken en aan de lange lijst wachtende. Wij zien al deze wachtenden als potentiële partners die mee willen helpen met het vergroenen van Utrecht. Ziet de wethouder dit ook zo? Groene zelfbeheer nemen moet daarom laagdrempelig zijn. Wachten op procedures van de gemeente zorgt voor frustratie en voor uitstel van vergroening en moeten stoppen. Het actieplan zelf bij Heer Groen moest dit soort drempels wegnemen, maar dat lukt in de praktijk nog niet goed. Deelt het college onze teleurstelling dat het actieplan nog niet genoeg levert? De wethouder zou onderzoeken hoe de beslisprocessen versneld kunnen worden. Wat gaat de wethouder doen met de uitkomsten van dit onderzoek?

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:40:28]: EenUtrecht .

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:40:30]: Ja, ik vroeg me even af of, want de Partij voor de Dieren, jullie zult het ook geanalyseerd hebben, van hoe dat kan, dat het actieplan onvoldoende dat losmaakt. Deelt de Partij voor de Dieren Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

28

onze analyse dat het actieplan, dat is overigens uit 2021, een collegebesluit, dus geen besluit van de Raad overigens, dat het actieplan vooral een sfeer ademt van goed faciliteren. En dan heb je wat meer afwachtende houding inderdaad. En wij pleitten het ook voor, maak het wat meer actiever en meer stimulerend. Wat vindt de Partij voor Dieren daarvan?

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [01:41:06]: Op zich de doelstellingen van het actieplan om het laagdrempelig te maken vond ik heel mooi klinken. En ook om te zorgen dat de gemeente dat je maximaal faciliteert. Dus daar sta ik op zich wat positief tegenover. Tegelijkertijd zien we wel nog dat er nog steeds drempels zijn en nog steeds processen die echt een stuk beter kunnen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:41:28]: Tweede maal.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:41:28]: Ja, wat ik meer bedoelde te zeggen, maar dat is misschien nog niet overgekomen, is dat als je facilitereert, dan creëert dat vooral een houding van ik wacht alleen af. En natuurlijk is het prima, CDA zegt toch terecht, mensen moeten zelf met initiatief komen. Nou, er zijn er genoeg, er is een hele lijst van wachten enzovoort. Maar als je nadrukkelijker, waar ik ook voor pleit net, dat stimuleren weer even terughoudt, wat ook de oorspronkelijke bedoeling was in 2007, wat hier vastgesteld is in de toenmalige gemeenteraad, Stimuleren vraagt een actieve houding. Dus dat zegt ook van, hé, ik zie een hele lange lijst wachtenden, dat is niet goed stimuleren. Dus kortom, dat betekent, ik moet op zoeken, hoe krijg ik die lange wachtlijst weg? En deelt de Partij voor het Dieren ook dat dat dus belangrijk is om dat doel van stimuleren weer nadrukkelijker in beeld te brengen.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [01:42:17]: Ik ben nog steeds een beetje zoekend in wat nou precies het verschil is. Dus echt goed faciliteren en op die manier een wachtlijst weghalen en goed stimuleren en op die manier een wachtlijst bijvoorbeeld weghalen. Maar het principe dat zelfbeheer goed moet lukken en dat de gemeente daarvoor niet in de weg moet staan, daar zijn we denk ik helemaal over eens.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:42:39]: Volgens mij bent u toch wel drie keer geweest?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:42:42]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

29

Nee, dat is de derde nog, voorzitter.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:42:43]: Echt? Zeker weten?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:42:44]: Ja, zeker. Ik tel goed mee, voorzitter. Ik ben heel alert. Dank u. De laatste echte stimulerende actie was in 2021, omdat er eenmalig toen, ik weet niet meer door wie, maar blijkbaar door de Raad wat extra bezet is vrijgemaakt om een stimulerende actie te doen. Waardoor heel veel mensen attent werden gemaakt op het feit wat er kon en wat niet. En dat heeft wel het nodige weer losgemaakt. En dat bedoel ik met stimuleren. Dus dan krijg je dat er nog meer op gebeurt. En we denken dat dat een goede zaak is. En dat is sinds 2021 op die manier niet meer actief gebeurd. Terwijl het overigens wel het kader is wat nog steeds aan de orde is vanuit 2007.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [01:43:20]: Ja, als u het zo noemt, dan denk ik zeker ook dat het stimuleren een goede zaak is.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:43:27]: Nu was het wel drie keer. U vervolgt uw betoog.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [01:43:31]: De BING toets is vaak een reden dat processen lang duren. Is het nodig dat alle projecten groter dan het aanleggen van een geveltuin langs die BING toets moeten? Kunnen we ervoor zorgen dat dit een minder hoge drempel is? Bijvoorbeeld door kleine projecten een aantal basisvoorwaarden op te stellen waarna er geen BING toets meer nodig is. Ziet de wethouder dit als een mogelijkheid of heeft zij hiervoor andere suggesties? De gemeente neemt initiatieven die niet meer een zelfbeheer lijken, weer in eigen beheer. Wat ons betreft mag de gemeente daar terughoudend in zijn. Juist stukjes groen met minder beheer kunnen heel waardevol zijn voor de natuur en zijn een voorbeeld van echt zelfbeheer van groen. Hoe kijkt de wethouder daarna? Wil zij zo terughondend mogelijk zijn bij het opnieuw in beheer nemen van groen? Op die manier is er ook meer tijd vrij te maken om aan de overgerichtere groendoelen te werken. Dan tot slot nog een vraag over kleine stukjes groen die inwoners zelf kunnen aanleggen. Voor de aanleg van geveltuintjes geldt nu een maximale grootte van 30 en in sommige gevallen 60 centimeter, ongeacht hoe breed de stoep is. Kan de wethouder toezeggen dat geveltuinen ook groter mogen zijn door de vrije doorloopruimte die overblijft leidend te maken in plaats van het aantal centimeter geveltuin?

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

30

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:44:50]: Dat was uw bijdrage, begrijp ik. Dank daarvoor. Dan gaan we naar de volgende agendaitem. Dat is mevrouw Zwinkels van het CDA.

Jantine Zwinkels (CDA) [01:44:58]: Dank u wel, voorzitter. In de afgelopen weken ben ik bij zelfbeheerders gaan informeren of ze het beeld herkennen dat de gemeente schetst met de raadsbrief en de onderliggende evaluatie die is uitgevoerd. Allereerst over de evaluatie zelf. Meerdere actieve zelfbeheerders hebben aangegeven de enquête niet te hebben ontvangen. En ten tweede, het platform Buurtnatuur 030 is niet eens op de hoogte gebracht van deze evaluatie of de uitkomsten ervan. Graag een reactie van het college hierop. En tegelijkertijd zijn we blij met een aantal dingen die wel zijn opgepikt en dat hierop is geacteerd vanuit het college. Denk aan herkenning voor de motivatie van zelfbeheerders, met name als het gaat over sociale cohesie in de buurt, de positieve impact op de biodiversiteit en het feit dat het gewoon ook mensen veel voldoening en ontspanning geeft. En ook zijn ze het met elkaar eens over de snelle communicatie, de korte lijntjes via voormannen in de wijk die zich wel willen tonen. En de aanpassing van de overeenkomsten, die allereerst te zakelijk en juridisch waren opgesteld, wat mensen eerst afschrikte om deze te ondertekenen. Dan de verbeterpunten die ik met u wil delen. Allereerst informeer inwoners die een aanvraag hebben gedaan.

Ik heb begrepen dat het wijkbureau nu een aanvraag stuurt en die dan weer doorstuurt naar de groenvoorziening en geen tijd heeft om te melden aan de initiatiefnemer wat er met die aanvraag gebeurt. En dat werkt gewoon heel demotiverend. Ook worden er, en daar werd al aan gerefererd, in meerdere rondes veel vragen gesteld door ambtenaren aan initiatiefnemers. Wij zouden ook graag willen zien dat ambtenaren gewoon op de locatie gaan kijken om op die manier veel mailwisselingen en vertragingen te voorkomen. Kan de wethouder dat toezeggen? Verder zijn we ook benieuwd bij de grotere vergroeningen, bijvoorbeeld pleintjes of grotere stroken, wat daarvoor nodig is. Want dat lijkt wel anders te zijn dan een geveltuintje. Meer inwoners zijn betrokken en dan vragen we misschien wel een bijdrage van de gemeente. Denk aan water geven, het snoeien van grote struiken en bomen. En dan moeten we niet een laat maar gaan mentaliteit als gemeente hebben. Maar dan moeten we juist ook kunnen kijken, kunnen we helpen met onderhoud en proactieve houding als we inderdaad serieus op deze manier verder willen vergroenen. Ten aanzien van de website zien wij ook graag nog een vereenvoudiging en ook wat meer onderlinge afstemming, zodat het ook simpel en aantrekkelijk blijft om een initiatief te ondernemen. Het is nu best wel veel informatie die ik zelf ook wat onduidelijk vind overkomen.

En tot slot, in de drukke binnenstad moeten we het schaarse groen wat we hebben natuurlijk ook goed blijven beschermen. Dan de specifieke twee locaties die ik eruit wil lichten. De beheergroep NV Huistuin heeft al twee brieven gedeeld. En ik begreep dat ze op 22 mei een overleg hebben gehad met de gemeente. Ik ben benieuwd wat daar de conclusie uit is geweest. En ik heb een initiatiefnemer gehoord over een groenstrook langs de Vecht... Deze initiatiefnemer had al langer tijd dat initiatief lopen, maar er is een eerder ontwerp van de gemeente niet meer terug te vinden in de archieven. Ik was benieuwd of de wethouder met deze kaas bekend is en of zij daarop kan terugkomen hoe we dit kunnen oplossen. Dan, voorzitter, de pleit en de financiën. In 2021 heb ik gepleit voor het opnemen van zelfbeheer in de nota Beheer Openbare Ruimte, middels een motie. En die is toen ook aangenomen. In hoeverre heeft het college dit gedaan en heeft dit ook effect gehad? Is er bijvoorbeeld ook een doorvertaling Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

31

gemaakt naar dat handboek Openbare Ruimte? In 2023 heb ik per abonnement met steun van GroenLinks extra geld geregeld voor zelfbeheer van Openbaar Groen via Buurtnatuur 030. Zijn deze middelen gericht om ook volgend jaar nog in te kunnen zetten op zelfbeheer, waaronder de financiering voor dit platform. Anders wil ik daar aanvullend ook een motie op gaan maken. En tot slot, voorzitter, ik ben hem niet vergeten, zou de wet er proactief ook willen communiceren dat mensen een bordje mogen plaatsen bij hun zelfbeheerinitiatief, dat de gemeente dit kan faciliteren. Informatie op de website zou al helpen. Nu wordt alleen de raadsbrief gesproken over bordjes bij geveltuintjes die niet meer in beheer lijken te zijn. Maar ik zou het juist ook mooi vinden als mensen met enige trots dat bordje ook mogen plaatsen, zodat we het ook beschermen in het verdere onderhoud.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:49:13]: Dank u wel. Ik had die staan, de bordjes. Hans Geleijns, D66, u bent aan de beurt.

Hans Geleijns (D66) [01:49:28]: Dank u wel, voorzitter. Wij zien zelfbeheer als een mooi en krachtig middel voor vergroening, voor het versterken van buurten en onderling sociale contracten daarin en voor het vergroten van de biodiversiteit in onze stad. En we willen om te beginnen dan ook onze waardering uitspreken voor de inzet van de vele Utrechtse bewoners die dat al jarenlang doen. En meteen ook een compliment aan het college zelf. Die nieuwe zelfbeheerovereenkomst is een mooie stap vooruit. Het is veel toegankelijker, vriendelijker van toon en met meer oog voor ecologie. En dat is wat ons betreft prima passend bij samen stad maken. Maar, voorzitter, daarmee zijn we er nog niet helemaal wat ons betreft. Want wat we teruglezen, en het is ook al net gezegd in de evaluatiestukken, is dat het proces soms zo stroef verloopt. Wachttijden zijn lang, begeleiding laat lang op zich wachten en de ondersteuning is niet altijd structureel aanwezig. Kan de wethouder toezeggen dat zij gaat onderzoeken of deze knelpunten binnen de bestaande organisatie en middelen kunnen worden verbeterd? En wellicht kunnen daarbij digitale middelen zoals AI worden ingezet. Voorzitter. Zelfbeheer zou ook meer navolging mogen krijgen en dat werd net al genoemd gestimuleerd kunnen worden.

En we zouden dat via de vele buurtverenigingen nog eens extra en redelijk laagdrempelig ook qua kosten onder de aandacht kunnen brengen. Want het is een mooie manier waarop inwoners samen met elkaar een steentje bijdragen aan vergroening van onze straten, pleinen, middenbermen en gevels. En daarmee een actieve bijdrage kunnen leveren aan een groene, gezonde, maar ook klimaat adaptieve stad en leefomgeving. Laten we dat als gemeente actief blijven stimuleren en samen uitvoeren. Ik dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:51:12]: Een interruptie van EenUtrecht.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:51:15]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

32

Ja, fijn om te horen. Ik deel ook de complimenten die net uitgedeeld zijn. Want er zijn een aantal goede stappen ook gezet in het faciliteren. Die betere overeenkomst bijvoorbeeld. D66 zegt ook dat stimuleren ook belangrijk is. Deelt D66 met ons dat het dan ook goed zou zijn om, net als we dat op veel andere plaatsen doen, daar ook kwantitatief een indicator op te zetten en een aantal doelen bij te benoemen? Zoals we dat voorheen ook in 2007 tot 2011 gedaan hebben, maar dat is blijkbaar in het slop geraakt. Is dat een goed idee?

Hans Geleijns (D66) [01:51:52]: Voorzitter, wij denken dat dat natuurlijk het ideaalbeeld zou zijn. Maar wij weten ook dat we een beetje op de centen moeten letten. Dus de vraag is of dat voldoende dekking krijgt. En ik weet niet waar Ene Utrecht dan aan denkt qua dekking. De geschiedenis ken ik niet, want ik zit nog niet zo lang in de Raad. Dus wat er toen om welke redenen gestopt is, dat weet ik niet.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:52:19]: Tweede maal.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:52:22]: Ja, daarom begon ik in mijn inleiding ook met woorden over de kosten. Omdat we zouden hopen dat D66 als ook zij de overtuiging hebben dat zelfbeheer in feite een goedkopere variant is dan het helemaal in eigen beheer doen. Zou D66 zeggen ja, dan de bescheiden kosten die misschien voor het stimuleren extra moet uittrekken gaan zich terugverdienen. Dan ben ik er wel voor om dat ook explicieter te maken. Want het is, laten we wel eerlijk zijn, het is nog steeds wel staand beleid.

Hans Geleijns (D66) [01:52:54]: Dank voorzitter. Ik vind het lastig om dat nu te beantwoorden. U noemde wel wat voorbeelden in uw eerste bijdrage van mooie Engelse steden. Ik weet niet wat de business cases daarvan zijn. En ik weet ook niet wat die hier zou zijn. Want daar moet gewoon een sluitende business case achter kunnen zitten. Dat je ook zeker weet, als je dat gaat doen, dat het ook die financiële voordelen oplevert. Ik ken daar tot nu toe geen stukken van, dus ik kan daar ook dan geen oordeel over geven nu op uw vraag.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:53:30]: Ja, dan de laatste interruptie, voorzitter. Maar goed, als we dat wat inzichtelijker maken met elkaar, dan zegt D66 wel, ja, dan ben ik er ook voor om die doelstelling echt weer op tafel te leggen. En ook daar een getal aan te hangen, zodat we wat meer gestimuleerd worden om ook dat na te jagen.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

33

Hans Geleijns (D66) [01:53:51]: Ja, voorzitter. Ik denk zeker dat als we dat sluitend krijgen, dat we in deze... We hebben het vanochtend gehoord en we komen er nog meer mee te maken. Wat moeilijkere tijden, als het gaat om financiën, dat we daar een kleine bijdrage aan kunnen leveren, een positieve zin. Dan moeten we dat zeker niet laten. Daar staat D66 uiteraard achter.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:54:13]: Dank. En u was aan het einde van uw bijdrage ook, volgens mij. Ja. Dan gaan we naar Stadsbelang Utrecht. Alleen heb ik... Mevrouw Steinaert staan, maar ik denk dat de heer Gaillard het woord gaat geven.

Stefan Gaillard (Stadsbelang Utrecht) [01:54:26]: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben inderdaad een portefeuille wissel gehad die misschien nog goed doorgegeven moet worden. Voorzitter, het zelfbeheer van groen wordt in Utrecht terecht gezien als een waardevol instrument voor vergroening, biodiversiteit en sociale cohesie. Inwoners zetten zich met hart en ziel in voor hun buurt. Toch valt op dat beleid in de uitvoering vaak achterblijft op de ambities. Onze fractie maakt zich daarover zorgen. Allereerst de aanvraagprocedures voor biologische inheemse planten. Zelfbeheerders willen bijdragen aan biodiversiteit, maar worden geconfronteerd met strakke aanvraagmomenten voor biologische inheemse planten. Waarom wordt er vastgehouden aan inflexibele termijnen, terwijl het actieplan juist inzet op bedraagt drempeligheid? Graag een reflectie van de wethouder. We sluiten ons aan bij de vragen van 1 Utrecht en Partij voor Dieren wat betreft de BING. Is die nou echt nodig bij vrijwel elk zelfbeheerproject, ook wanneer er geen duidelijke risico's zijn? En we sluiten ons aan bij het CDA wat betreft de evaluatie en het plaatsen van de potjes. Dan het initiatievenfonds. Hoe voorkomt het college dat zelfbeheerprojecten sneuvelen door het gekorte initiatievenfonds terwijl participatie wordt gestimuleerd? Voorzitter, het actieplan bevat mooie uitgangspunten.

Laagdrempeligheid, ondersteuning, community building. In de praktijk horen wij echter nog te vaak frustratie, wachttijden en administratieve obstakels. Inwoners die de stad groener willen maken verdienen vertrouwen, ondersteuning en ruimte. Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:55:50]: Dank ook voor uw bijdrage. Dat brengt ons bij de laatste agenderende partij, dat is Volt.

Jacoline Kool (Volt) [01:55:58]: Dank u wel, voorzitter. Allereerst is het goed om te lezen dat er veel goed gaat bij het zelfbeheer van Groen. En dat zelfbeheer leidt tot betrokkenheid bij de stad en sociale verbinding blijkt al uit hoge respons op de enquête, als die wel aan iedereen wordt verstuurd, hoorde ik net. En Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

34

daarnaast is het goed om te horen dat de gemeente reageert op de feedback zoals de ter zakelijke zelfbeheerovereenkomst, waar al meer over is genoemd. Toch hebben wij nog enkele vragen. In de respons worden ook lange wachttijden genoemd. Wij vragen ons net zoals de Partij voor de Dieren af waarom dit zo is en wat er kan worden gedaan. Of wat we misschien juist niet meer kunnen doen. Zoals Ene Utrecht al illustreerde met de inbreng om deze wachttijden te verkorten. Als tweede ook de vraag of er meer manieren zijn waarop het college zelfbeheer kan stimuleren. Zoals het ondersteunen van het weghalen van zand en tegels wanneer de tegels eigendom blijven van de gemeente zoals bij geveltuintjes. Bij tegelwippen worden ze wel weggehaald. En snoeiafval uit tuinen kan ook worden opgehaald. Dus waarom kan dit niet via een vergelijkbare service of via grof vuil? Als derde, bomen moeten worden opgenomen in de bomenkaart en voldoen aan beheerrichtlijnen, wat het ingewikkelder maakt voor zelfbeheer. De vraag aan de wethouder of ze willen onderzoeken op welke manier hier meer ruimte kan komen voor het beheer van bomen of zijdelingen door inwoners. En als vierde, in 2021 is er ook een enquête gedaan waarin ook al vergelijkbare punten naar boven kwamen. In het actieplan staan prachtige maatregelen, ook over het platform en dergelijke.

We vragen ons af in hoeverre zelfbeheerders betrokken worden bij de voorgestelde verbeteringen en of zij ook zelf daadwerkelijk zitten te wachten op dit soort platformen, in plaats van dat zij gewoon snel met elkaar bollen in de grond willen brengen. Zoals een voorbeeld dat ik bij mijn oude huis aan de Merwede kade heb gesproken. En daarnaast sluiten we ons aan bij de vraag van de Partij voor de Dieren over terughoudend zijn met terug in beheer nemen van groen. Omdat het in het kader van biodiversiteit juist goed kan zijn om groen wat te laten verwilderen. Dank u, voorzitter.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:58:06]: Dank. Dat brengt ons aan het einde van de partijen die geagendeerd hebben. Zijn er andere partijen die een korte inbreng willen doen? Ja, dankjewel.

Emma Usmany (Student & Starter) [01:58:20]: Onze stad groeit en daarmee ook de behoefte aan groen. Denk aan bomen, geveltuinen en groene daken. Deze functioneren niet als decoratie, maar zorgen voor natuurlijke verkoeling, vergroten de biodiversiteit en maken Utrecht weerbaarder tegen extreme hitte en regen. We zijn dan ook positief over de stimulering van zelfbeheer van groen in de stad. Groen voor en door inwoners. Wat ons betreft doen buurtbewoners dit niet alleen individueel, maar ook als collectief. In de brief wordt er hier echter weinig over gezegd, terwijl juist collectief zelfbeheer sociale cohesie in de buurt versterkt. Waarom kiest het college er niet voor om deze vorm van zelfbeheer expliciet te stimuleren en te ondersteunen? En is het college bereid om dit alsnog te doen? Ook op plekken waar bewoners zich minder verbonden voelen met hun woonomgeving, zoals bij studentencomplexen en corporatiepanden, kan zelfbeheer een positieve rol spelen. Toch zien we dit nog weinig terug, terwijl de interesse wel leeft. Wat gaat het college concreet doen om op deze locaties meer ruimte voor bewonersinitiatief te creëren? Initiatieven voor zelfbeheer moeten we stimuleren en niet beperken. Het huidige aanvraagproces kent echter lange wachttijden en soms belemmerende voorwaarden. Dit staat haaks op het streven naar laag drempeligheid.

Hoe gaat het college dit verbeteren? En op welke manier zoekt het college

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

35

actief samenwerking met bewoners om het beheer eenvoudiger, aantrekkelijker en meer gedeeld te maken? Voorzitter, een groene stad maken we samen. Laten we bewoners individueel en ons collectief de ruimte, middelen en het vertrouwen geven om daar actief aan bij te dragen. Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:59:47]: Dank u. Mevrouw Zwinkels met een reactie.

Jantine Zwinkels (CDA) [01:59:50]: Ja, ik was wel benieuwd. Ik zat een beetje na te denken over die studenten. En er werd toch een aanname gedaan dat bij studenten dan minder betrokkenheid is met hun omgeving.

Jantine Zwinkels (CDA) [01:59:59]: En ik was benieuwd waar wordt dat op gebaseerd? Want volgens mij zijn er ook genoeg studentenhuizen die wel een geveltuin hebben. Of die met elkaar de handen uit de mouwen steken. Dus welke voorbeelden liggen daaronder? Voordat we straks daar een bepaald beeld over neerzetten.

Emma Usmany (Student & Starter) [02:00:14]: Ja, er zullen zeker studentenhuizen zijn waar zij dat wel hebben. Maar de signalen die wij opvangen zijn eigenlijk dat er ook plekken zijn waar dat niet zo is. Bijvoorbeeld bij de sterren. Er wordt veel minder gedaan aan de omgeving zelf omdat ze daar minder eigenaarschap over voelen. En dat willen we dus juist stimuleren.

Jantine Zwinkels (CDA) [02:00:33]: Ja, als dat dan inderdaad aan de orde is, dan ben ik wel benieuwd. Hoe zorgen we er dan voor dat dat initiatief gewoon vanuit de studenten zelf ook komt? Want er werd meteen gevraagd naar welke oplossing gaat de gemeente dan bieden? Wat gaat de gemeente doen? Maar het begint toch ook bij dat dat eigenaarschap juist groeit ook bij mensen zelf. Wat zouden we de studenten bijvoorbeeld kunnen vragen of kunnen uitdagen?

Emma Usmany (Student & Starter) [02:00:59]: Ja, ik denk dat het belangrijkste ook is dat studenten, en ik noemde studenten als voorbeelden, maar eigenlijk alle inwoners, zich bewust worden dat zij die initiatieven kunnen nemen. Dus echt het stimuleren dat mensen zich bewust zijn dat ze het kunnen doen. En daar begint het denk ik

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

36

ook wel dat, maar sommige mensen zijn er natuurlijk niet zo bewust van. Dus dan gaat het vooral om het bekendmaken dat het kan.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:01:24]: VVD.

Jelle Vintges (VVD) [02:01:27]: Ja, dank u wel voorzitter. Ik begreep dat we in februari ook over zelfbeheer hebben gesproken. Dus dit debat voelt wat onnodig voor de VVD. Maar we laten het kort houden. Zelfbeheer van groen in onze stad is waardevol. Het vergroot betrokkenheid van inwoners bij hun eigen buurt. Het versterkt de sociale cohesie. En we lezen ook dat het bijdraagt aan de biodiversiteit in de stad. Allemaal mooie en goede dingen. Toch hebben we één hardnekkige uitdaging. Wat moeten we doen als inwoners stoppen met het zelfbeheer? Ik had het net al even kort over die termijn van vijf jaar. Het lijkt me dan toch dat er een groot risico bestaat dat groen verwaarloosd raakt in onze wijken. Er is ook een experiment geweest met bordjes in Oost, begreep ik. Die hebben niet gewerkt. Hoe gaan we dit nu oplossen? Hoe denkt de wethouder hierover? En is zij het eens dat dit vooral praktisch moet worden opgelost zonder ingewikkelde procedure voor de mensen die graag aan zelfbeheer doen? Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:02:24]: Dat levert twee interrupties op. Eerste Partij voor de Dieren.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:02:29]: Ziet de VVD ook dat groen wat een klein beetje verwildert, juist ook heel erg waardevol kan zijn voor de natuur?

Jelle Vintges (VVD) [02:02:38]: Ja, zeker weten. Maar het gaat dan nog wel over de balans. Het lijkt me dat als een stuk grond in de wijk na vijf jaar niet meer beheerd wordt, dat de verloedering dan net iets te ver gaat. De VVD staat dan toch wel voor een mooie net opgeruimde wijk. Daar hoort zelfbeheer van groen dan ook tussen.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:02:58]: Dus na vijf jaar is een beetje te veel. Maar een beetje terughoudendheid bij de gemeente wanneer het allemaal nog goed gaat. Is dat volgens de VVD ook goed?

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

37

Jelle Vintges (VVD) [02:03:09]: Ja, zeker weten. Maar inderdaad, u heeft er dan goed gaan. Als een stuk grond na twee, drie jaar, als er niks meer in gedaan wordt door mensen, door zelfbeheer of door de gemeente. Dan gaat het, lijkt mij al, richting verloedering. Misschien dat de wethouder daar meer informatie over heeft, hoe de gemeente daar nu naar kijkt. Dus ik denk dat het vooral om balans gaat en ook, we moeten het niet ingewikkelder maken dan het is. Het gaat vooral om hoe het eruit ziet in onze wijken.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:03:37]: CDA.

Jantine Zwinkels (CDA) [02:03:38]: Ja, dank voorzitter. Ja, ik vind het toch wel een beetje jammer om te horen, deze inbreng van de VVD, van ja, dit debat is niet echt nodig. En ja, het is op zich wel mooi, maar ik vond het wel een beetje jammer. Is de VVD het niet met mij eens tot juist als je zelfbeheer stimuleert en mensen betrokken zijn in de buurt, dat je juist die verloedering kan tegengaan, omdat er veel meer gevoel van eigenaarschap is? Dus dat het juist ook iets is wat preventief kan werken. En dus dat we niet moeten zeggen, nou als het dan even niet wordt onderhouden, dan zal het wel verloederen. En laten we het dan maar als overheid zelf gaan doen. Nou, het is volgens mij niet echt de VVD te voeten uit om dat soort oplossingen te gaan opereren.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:04:16]: De heer Vintges.

Jelle Vintges (VVD) [02:04:18]: Ja, ik denk dat mevrouw Zwinkels misschien mijn woorden iets te hard of te letterlijk heeft genomen. Het gaat er voor mij en voor de VVD voornamelijk om. Natuurlijk zelfbeheer, daar begon ik mijn verhaal ook mee. Het is heel waardevol. We zien ook echt dat het bijdraagt aan de wijken en ook aan de sociale cohesie in de wijken. Het gaat er voor ons voornamelijk om wat gebeurt er als die zelfbeheer niet meer plaatsvindt. En daar maak ik nu een punt over.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:04:43]: Tweede maal, mevrouw Zwinkels.

Jantine Zwinkels (CDA) [02:04:45]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

38

Ja, dat begrijp ik. En inderdaad, dan heb ik het iets te hard begrepen wat u heeft willen inbrengen. Maar dan ben ik toch benieuwd, wat is dan de oplossing van de VVD op dit punt? Het is misschien, ook als iets kleinigs, als je kijkt naar een ander groot onderwerp die we ook in de Raad bespreken. Maar het zegt wel iets over, hoe kijk je naar die buurten? Wat als er dan inderdaad wat minder zelfbeheer op dat moment is? Wat is dan de reactie van de VVD? Snap je, daar wil ik wel met elkaar over praten want ik denk juist dat als we dit echt goed organiseren, kunnen we dat er heel vaak ook met elkaar voor zijn. Omdat we dan een hele sterke buurt hebben.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:05:20]: De voorzitter snapt misschien uw vraag, maar ik denk dat u hem aan de VVD stelt. De heer Vintges.

Jelle Vintges (VVD) [02:05:26]: Gelukkig begreep ik hem ook. Ik heb het over als een stuk grond helemaal niet meer in zelfbeheer is. Dus het is fijn als het af en toe gebeurt en als er meerdere mensen betrokken bij zijn. Maar stel er is helemaal geen zelfbeheer meer, dan is het voor ons juist belangrijk dat iemand die dat graag wil, dat die dat stuk in zelfbeheer kan krijgen. Of dat het sneller doorschakelt. Dus niet pas na vijf jaar dat de gemeente dan komt kijken en dat er een stuk grond al vier jaar bij wijze van spreken niet meer in zelfbeheer is. Terwijl de mensen juist heel graag bijdragen daaraan. Daar gaat het mij om.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:05:58]: Ja? Is het voldoende beantwoord? Nee. Ik zie ondertussen ook D66 opspringen. Maar volgens mij hadden we net een interruptie van de Partij voor de Dieren en van het CDA. Dus ik vind het prima om Een Utrecht ook te doen. Maar dan lijkt het me wel af. Want de rest had eigenlijk de bijdrage van de heer Vintges gewoon aangehoord en vond het goed. Dus volgens mij hoeven we geen nieuwe rondjes interrupties te doen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:06:24]: Een Utrecht.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:06:25]: Dank u, voorzitter. Het moest even indalen, voorzitter. Laat de hand misschien omhoog. Vraag aan de VVD. Ziet de VVD ook dat als je als overheid, en ik kan me niet voorstellen dat de VVD daar niet van is, dat als je als overheid te snel weer terugpakt, dat je dan een houding creëert die je juist helemaal niet wilt. En wat ook vaak gebeurt. Dat mensen zeggen, die overheid moet het maar doen. Die schuiven dat steeds meer af. Dus dat die reflex van te snel terugpakken eigenlijk Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

39

heel averechts werkt in wat je eigenlijk wilt. Namelijk dat mensen meer verantwoordelijkheid nemen en dat ook kunnen nemen. Ziet de VVD dat je daar heel voorzichtig mee moet zijn?

Jelle Vintges (VVD) [02:07:13]: Ja, zeker moeten we daar voorzichtig mee zijn. Meneer Dijkstra begon ook zijn verhaal over dat het kostenbesparend is. Dat lijkt me ook wel iets wat goed is voor ons als gemeente Utrecht. Het gaat er voor mij echt om als er signalen komen uit de wijk dat het verloedert. Als andere mensen graag hun steentje willen bijdragen aan die zelfbeheer. Dat dat dan ook moet kunnen en dat dat snel moet kunnen. Nu staat er een termijn van vijf jaar dat de gemeente contact opneemt. Nogmaals, het gaat mij echt om de extreme situaties. Dus we moeten daar terughoudend in zijn als gemeente. Maar het lijkt me ook dat we mooi groen willen in onze wijk en in onze stad. En daar gaat het mij voornamelijk om.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:07:50]: Zou het misschien ook helpen, want ik proef toch een beetje een soort van angst. En dat is niet alleen, denk ik, bij in dit geval toevallig bij de heer Vintgers van de VVD. Want ik proef het wel op meer plekken. Namelijk van, oh ja, met dat zelfbeheerstel, ze houden ermee op. En wat dan? Dus als gemeente, risico, moeten we het wel willen. Maar dat is toch echt heel vreemd, zeg ik tegen de VVD. Graag een reactie, want kijk naar plekken waar dat massaal is gedaan. Ik noemde al een paar keer, want dat is het meest extreme voorbeeld dat ik ken, Brighton. Totaal niet verloederd. Niets wordt onderhouden door de gemeente. En dit heeft wel, zeg ik er eerlijk bij, ook al vaker gezegd, de eerste twee, drie jaar, wel tot wat commotie geleid in de buurt. Want niet iedereen pakt het vanzelf op. Maar uiteindelijk, ik heb niets gezien wat verloederd was in Brighton. Dus misschien dat dat soort voorbeelden, die er ook zijn, van waar het gemeente volledig is teruggetreden, wel kunnen helpen, ook met de VVD, om te zeggen, ja, wees niet te angstig, laat gewoon los. De vraag is... Accepteer twee, drie jaar lang desnoods dat het wel verloedert. Het komt een keer goed.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:08:53]: Meneer Dijkstra, dit is niet uw bijdrage, hè? Korte interrupties. De VVD, reactie?

Jelle Vintges (VVD) [02:08:59]: Ja hoor, ik wil er best ook kort op reageren. Nou, meneer Dijkstra heeft het nu over twee en drie jaar, ik had het over vijf jaar. Dus daar hebben we dan al een punt van verschil. Maar ik ontvang heel graag nog een keer de onderzoeken van Brighton, van de heer Dijkstra. En dan ga ik er voor een volgend debat ook nog een keer goed naar kijken.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:09:15]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

40

Dank. We gaan verder kijken wie er nog een inbreng wil doen. GroenLinks, behoefte? Nee. ChristenUnie? Nee. Dan hebben we PvdA nog, ook niet.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:09:29]: Dan kijken we naar de wethouder. We schorsen even voor twee minuten.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:13:11]: We gaan beginnen. De wethouder gaat beginnen met de beantwoording.

Susanne Schilderman (College) [02:13:17]: Dank aan de commissie, aan ook de woorden van dankbaarheid richting zelfbeheerders die hier zijn uitgesproken. Want die dankbaarheid naar zelfbeheerders toe, die vind ik heel herkenbaar. Zelf beheren is niet alleen heel leuk om te doen het kan ook soms voor meer biodiversiteit zorgen. Maar zorgt in ieder geval voor een enorme betrokkenheid in de omgeving. En dat is heel erg mooi. U heeft een aantal vragen gesteld. De meeste gingen eigenlijk over hoe kunnen we meer zelfbeheer aanmoedigen. Daar begin ik dan ook even mee. En dan ga ik verder door op communicatie, geld en daarna nog een aantal andere dingen die voorbij komen. Er waren eigenlijk een heel aantal verschillende vragen. En volgens mij vroeg Een Utrecht daarna, Partij voor de Dieren vroeg daarna, Volt vroeg daarna. Zouden we het nou ook soms laagdrempeliger kunnen maken, dat zelfbeheer? En daar zien wij ook kansen toe. Jullie hebben volgens mij een brief gekregen van zuster Park Voordorp. Misschien hebben jullie die ook gelezen. En dat is dan ook precies zo'n zelfbeheergroep waar wij veel contact mee hebben over hoe zouden wij ons beleid nou ook kunnen verbeteren. En wij hebben met hen afgesproken om juist een pilot in dat gebied te gaan doen. Over hoe zouden wij minder aan de BING toets kunnen doen. Dus daar had u ook een aantal suggesties over.

En Utrecht deed daar een suggestie over. Maar ook Partij voor de Dieren deed daar een suggestie in. Wij kijken of we dat kunnen beperken. Met als idee dat we dat eerst daar gaan doen. Om de wijkopzichter daar ook een grotere rol in te geven. En volgens mij vroeg meerdere van u. Kunnen we dan niet ook op locatie gaan kijken? Dat vraagt het CDA ook. Dat zijn juist de zaken die we daarin gaan proberen op die plek. En als dat goed werkt, is dat iets dat we dan breder ook kunnen gaan uitvoeren. Er werd ook naar gevraagd om het dan daarna in het hoor te zetten. Daar vroeg 1Utrecht naar. Ja, als dat nodig is, dan zullen we dat doen. Maar we moeten eerst even kijken over wat komt er nou allemaal uit. Of het echt nodig is om het hoor aan te passen. Maar als dat zo is, dan zullen we dat in ieder geval doen ook.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:15:20]: De heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:15:23]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

41

Een pilot kun je om twee redenen doen. Een om te kijken of het überhaupt nuttig is. En twee om te kijken hoe je dit op de beste manier stedelijk kan uitrollen. Welk is het?

Susanne Schilderman (College) [02:15:36]: Het idee is de tweede, maar het gaat ook iets anders vragen van onze wijkbeheerders daarin en onze wijkadviseurs daarin. Zij zullen ook iets anders moeten doen, een ander soort gesprek hebben. En dat vraagt ook best wel aan hen dat zij hier en daar dus ook wel eens moeten afwijken van regels die we dan hebben. Het is hier en daar ook best wel spannend. Dus dat is de reden dat we het eerst even proberen met als kijker. Oké, kunnen wij bepaalde regels misschien helemaal afschaffen, stadsbreed? Of zouden wij stadsbreed die rol ook neer kunnen zetten bij de wijkadviseurs daarin?

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:16:10]: Tweede maal.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:16:11]: Dus er is geen twijfel dat je op een bepaalde manier dit stelen kunt uitrollen, die vereenvoudigde BING?

Susanne Schilderman (College) [02:16:19]: Nou ja, geen twijfel. Laten we zeggen, het lijkt aannemelijk dat dat zo is, maar we gaan het eerst doen om het te testen. Daar vroeg Volt naar de meer ruimte om bomen te gaan beheren door ook zelfbeheerders. En dat raden wij u echt ten zeerste niet aan. Bomen beheren is best een uitdagende opgave, ook om dat op een goede manier te doen. Er komen ook best wel wat veiligheidsaspecten bij bekijken. Dat zal dus ook heel veel vragen en heel veel expertise waar je er gewoon niet van uit kan gaan dat inwoners dat op die manier hebben. Dus dat zullen wij zeker wel zelf blijven doen. Er was nog wel een andere vraag die over bomenbeheer ging, over de bomen effect rapportage door Een Utrecht. Zouden we dat nou minder kunnen vragen? En als het gaat over als er iets moet gebeuren daar beneden, bijvoorbeeld beneden in de boomspiegel, dan zien we eigenlijk dat we daar inderdaad onderscheid over kunnen maken. Dus in de toekomst zullen er niet altijd onderscheiden een volledige boom effect rapportage gevraagd worden. Dus daar kunnen wij aan voldoen. Het lijkt me over het eerste wat ik net zei over hoe kunnen we dit nou simpeler maken. Belangrijk dat we daar ook bij u op terugkomen. Naar wat de uitkomsten zijn van de pilot. En ik zou u voorstellen dat ik dat over ongeveer een jaar doe rond de zomer van 26.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:17:44]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

42

Dat is een toezegging, die wordt ondertussen opgeschreven, maar Een Utrecht had daarvoor volgens mij al een interruptie.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:17:51]: Ja, over die BEA, dat is een toezegging, dat begrijp ik goed. Alleen wordt het ook goed vastgelegd, ook weer bijvoorbeeld in het handboek openbare ruimtes. Dan geven we de laatste vraag erover.

Susanne Schilderman (College) [02:18:03]: Wij zullen dat vastleggen op de plek waar dat moet, want de vraag is of het per se alleen uit het hoor volgt of dat het ook ergens anders uit volgt. Maar we zullen daar zeker invulling aan geven. En dan gaf student en starter aan over kunnen we nou meer doen om bij studentenflats ook zelfbeheer mogelijk te maken. En ik vind dat wel een lastige. Want onze aandacht ligt heel erg over hoe kunnen wij het zelfbeheerproces bij mensen die zich melden maken. Daar gaat onze aandacht naar toe. En om dan op specifieke plekken capaciteit in te gaan zetten om mensen die zich zelf niet aanmelden om te gaan zelf beheren, toch zover te krijgen, dat is niet de prioriteitsstelling die wij voor zouden stellen. We willen liever de mensen die zich daadwerkelijk melden voor zelfbeheer dat nu ook doen, of die dat willen gaan doen, om die zo goed mogelijk te helpen. Dan ging het een stukje, en volgens mij had u daar ook een uitgebreid debatje over, over kunnen wij nou terughoudend zijn in het opnieuw in beheer nemen van voormalig zelfbeheer. En ik denk dat wij de mening toegedaan zijn dat wij best heel terughoudend zijn in het opnieuw in beheer nemen. Dus in die zin kan ik zeggen ja, wij zijn daar terughoudend in. Volgens mij waar de VVD ook op aangaat. Wachten we daar niet eigenlijk te lang mee om dat te doen.

Wij proberen het natuurlijk ook soms hier en daar wel eerder te signaleren. Als we daar echt iets in zien en ook op het moment dat het bijvoorbeeld heel erg begint te verrommelen. Dan valt dat op en dan kan dat een aanleiding zijn om eerder iets te zien. Maar ik denk dat onze terughoudendheid er best wel uitspreekt. Dan hierover in de knelpunten rondom zelfbeheer. We doen natuurlijk een hele hoop om de knelpunten die we ook benoemd hebben in de brief en die ook uit de enquête voorkwamen natuurlijk het hoofd te bieden. Er werd eigenlijk ook gevraagd, kunnen we dat nou in het proces ook middels AI verbeteren? Wat we juist zien is dat zelfbeheerders aangeven dat ze graag persoonlijk contact willen. En dat ze graag willen dat iemand langskomt of dat ze een vast aanspreekpunt hebben en dat is wel het tegenovergestelde van AI dan over communicatie daar werden vragen gesteld over zouden we de website nou ook gebruiksvriendelijker kunnen maken zouden we die simpeler kunnen maken en volgens mij zijn dat hele goede suggesties die wij zeker invulling aan zullen geven dus we gaan kijken hoe we de website beter kunnen maken eigenlijk op de verschillende niveaus dat zijn de suggestie die u daarvoor heeft gedaan past volgens mij daarbij Maar ook suggesties die verder uit de enquête zullen komen. Zullen we dan ook in diezelfde brief even op terugkomen over de effecten daarvan.