Agendabundel

ander met betrekking tot de knip bij de Daphne Schippersbrug is ook niet helemaal logisch. Er zou ook gewerkt kunnen worden aan verkeer remmende maatregelen. Tot slot ziet D66 in het geval van sluipverkeer, het bezwaar niet zo dat niet gereden zou kunnen worden op het laatste stukje van de Johan Wagenaarkade. 5

10

De heer Zwanenberg (GroenLinks) zegt dat de GroenLinks-fractie blij is dat er meer sociale woningbouw toegevoegd gaat worden. In de plannen zoals deze nu voorliggen, ziet GroenLinks de meerwaarde van het opheffen van het stukje kade. Er ontstaat meerwaarde voor de stedenbouw, voor het groen en het verkeer. De knip op de Johan Wagenaarkade is wenselijk omdat bewoners hier zelf om hebben gevraagd en er sprake is van sluipverkeer. De heer De Pagter (VVD) vraagt waaruit blijkt dat het om sluipverkeer gaat.

15

20

25

30

35

40

45

50

De heer Zwanenberg (GroenLinks) merkt op dat hijzelf op die plek sluipverkeer ervaart en dat bewoners dit melden. Verder zal de wethouder hier waarschijnlijk nog op ingaan. Tot slot is de fractie benieuwd welk verkeerscirculatieplan er uiteindelijk zal komen. Zij is ook benieuwd naar de cijfermatige onderbouwing. De heer Koppelaar (Student&Starter) heeft het idee dat er ‘twee smaken’ voorliggen die beide worden gesteund door de bewoners. Hoe zit het nu precies? Tot slot sluit hij aan bij de vraag van GroenLinks met betrekking tot het verkeerscirculatieplan en de onderbouwing. De heer Schipper (SP) zegt dat de SP-fractie zich kan vinden in de bijdrage van D66. De SP heeft de indruk dat een niet bestaand probleem moet worden opgelost. De partij is niet perse tegen de knip. Het is alleen belangrijk te weten wat er nu aan de hand is. Wethouder Verschuure vertelt dat het plan al enige tijd geleden is gestart en dat het de bedoeling is om binnenstedelijk te verdichten. Er zitten nu 20 woningen op de drie stempels en dat worden er 54. Er komen dus 34 extra woningen. Hiervoor is het nodig om meer ruimte in te nemen en het voorstel is daarom, om meer naar voren te gaan bouwen en de weg en de parkeerplaatsen op te heffen. Verder is het de bedoeling om het rondje stadseiland te versterken. Tot slot zijn in het verleden kritische vragen gesteld over het proces.

Er heeft lange tijd een brief gelegen en het heeft te lang geduurd voordat deze werd beantwoord. Wethouder Van Hooijdonk merkt op dat met de plannen en de knip, het totaal aan verkeer in de wijk minder wordt. Dat is winst voor de woonkwaliteit. Verder kan nog wel wat gedaan worden qua herinrichting om een betere balans te creëren tussen de hoeveelheid gebruikers en de hoeveelheid verkeersruimte. Mevrouw Zwinkels merkte op dat er genoeg groen is. Het college vindt het rondje stadseiland hier echter heel belangrijk. Mevrouw Zwinkels vroeg ook of bewoners wel een kans hebben. De wethouder denkt dat de schriftelijke vragen en de opeenvolgende plannen laten zien dat de gesprekken met bewoners serieus zijn geweest maar misschien niet altijd vlekkeloos. De plannen zijn overigens ook gewijzigd naar aanleiding van gesprekken met bewoners. Het college meent dat nu een goede balans is getroffen. De versie die er nu ligt, is in oktober ter visie gelegd en dit is de versie waar het nu over gaat. Op de vraag of het college bereid is om het plan te herzien, antwoordt de wethouder ‘liever niet’. De geschiedenis is namelijk al met elkaar doorlopen. Het college heeft het gevoel dat er een goede balans is. Dan de afstemming met de westelijke stadsboulevard. Die afstemming is er. Verkeerskundigen van beide projecten hebben goed met elkaar gekeken naar intensiteiten en zichtlijnen.

De PvdA vroeg of het sluipverkeer eerder kan worden afgevangen. De analyse is, dat mensen proberen de drukte en het stoplicht te vermijden. Als een eerdere afslag dicht wordt gezet, dan is het vermoeden dat mensen de volgende nemen. De locatie van de knip bij de Daphne Schippersbrug is echt de allerbeste. Concrete cijfers met betrekking tot sluipverkeer zijn er niet maar er is wel een duidelijk klachtenpatroon van veel mensen. Pagina 17 van 39

De heer Bosch (PVV) vraagt of het verkeerslicht weggehaald zou kunnen worden. 5

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat een en ander onderdeel is van de westelijke stadsboulevard en dat het, vanuit verkeerskundig oogpunt, een ingewikkeld kruispunt is. Met het verkeersmanagement, het systeem dat bij de westelijke stadsboulevard wordt ingevoerd, kan in technische zin beter worden gestuurd. De heer De Pagter (VVD) vraagt of de wethouder een kentekenonderzoek kan laten plaatsvinden.

10 Wethouder Van Hooijdonk merkt op dat extra verkeer goed in beeld is gebracht. Hier is geen extra onderzoek voor nodig. Zij vervolgt haar beantwoording door in te gaan op de vraag van de heer De Pagter in verband met de school. Mensen die perse vanuit het zuiden naar de school toe willen moeten vijftig meter extra lopen. De school blijft dus van beide kanten bereikbaar. 15 De heer De Pagter (VVD) vraagt hoe de wethouder de circulatie voor zich ziet bij de school.

20

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat er een soort steekproef is gedaan. Hieruit bleek dat er ongeveer 25 auto’s kwamen. Er wordt verwacht dat dit aantal op het eind het rondje kan maken. Bij de uitwerking van de knip kan nagedacht worden over de juiste inrichting. De voorzitter constateert dat de tweede termijn ingaat.

25

30

Mevrouw Zwinkels (CDA) dankt de wethouders voor de beantwoording. Bewoners hebben al een aantal wijzigingen en verbeteringen in het plan kunnen aanbrengen. Verder wil zij even het proces afwachten. Tot slot had zij nog een vraag gesteld over de Van Renneslaan. Wethouder Van Hooijdonk merkt op dat het in deze straat waarschijnlijk drukker zal worden. Voor mensen die daar wonen is dat een verlies. Tegelijkertijd is de drukte die daar gaat ontstaan best gebruikelijk in de buurt. Verder is de winst van de knip, dat het totaal aan verkeer in wijk omlaag gaat. De voorzitter schorst de vergadering voor twee minuten.

35

De voorzitter wisselt. De nieuwe voorzitter heropent de vergadering. De voorzitter schorst de vergadering voor vijf minuten in verband met een technisch probleem.

7. 40

45

50

Raadsbrief Stand van zaken landgoederen

De voorzitter constateert dat de toekomstvisie Landgoederen in 2020 is geëvalueerd en dat op basis hiervan voor eind 2021 een herziening is aangekondigd. Mevrouw Sasbrink (PvdD) merkt op dat Amelisweerd een van de weinige stukken Utrecht is waar op sommige plekken de natuur nog voorop staat. Vervolgens spreekt zij haar dank uit naar de coördinator en de ambtenaren die hebben gezorgd voor goede informatie. Het college schrijft in de raadsbrief een proactief antwoord op te gaan stellen voor de ontwikkelingen die afkomen op de landgoederen. Beheer en onderhoud zijn een continu proces en omdat de PvdD op basis van observaties een aantal verbeterpunten ziet, wil de fractie graag een aantal verzoeken meegeven. Allereerst met betrekking tot de dieren in het gebied. Kan bij meldingen van ratten en mollen alleen worden ingezet op preventie en niet op bestrijding? Met betrekking tot de eikenprocessierups en andere insecten dient geen gif te worden ingezet. Ten tweede is dood hout belangrijk voor de biodiversiteit. Op dit moment wordt dit verwijderd bij Amelisweerd. Kan de Pagina 18 van 39

5

10

15

wethouder toezeggen dat als bomen omvallen, omwaaien of worden gekapt, dat deze mogen blijven liggen? Een bezorgde inwoner stuurde in dit verband een mail over eikenhout. Dit soort hout levert veel op waardoor het verleidelijk is om het te verkopen maar specifieke soorten insecten en kevers zijn ervan afhankelijk. Dode eiken en andere bomen op gevaarlijke plekken zouden afgekapt kunnen worden op een paar meter hoogte. Het verkopen van dood hout dat nu nog in het beheerplan staat, is een verkeerde prikkel. Is de wethouder het hiermee eens en kan zij toezeggen dat op de landgoederen geen bomen meer worden gekapt puur voor de verkoop? Er lijkt nu nog een hakhoutbos te zijn. Kan hiermee worden gestopt? De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat hij in Rhijnauwen was en dat daar veel dood hout ligt en dat dit een rommelige indruk maakt. Hoe gezond is dat stuk bos eigenlijk en wat is het effect als wordt gedaan wat de PvdD voorstelt? Mevrouw Sasbrink (PvdD) sluit aan bij de vraag hoe gezond dat stuk bos is. Verder dient de rommelige indruk omarmd te worden. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt zich af of een en ander bij Rhijnauwen nog in balans is.

20

25

30

35

40

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt in hoeverre het laten liggen van veel dood hout goed is voor de natuur. Hier zit een bepaalde grens aan. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vervolgt haar bijdrage met het vragen van een aantal toezeggingen voor de herziening van de toekomstvisie. De PvdD ziet graag dat de balans tussen recreatie en natuur wordt hersteld. Er dient expliciet te worden gemaakt bij welke delen van de landgoederen de ecologie met rust wordt gelaten en recreatie niet wordt gefaciliteerd. Verder zijn de landgoederen onderdeel van Natuurnetwerk Nederland. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de gebieden als zodanig worden ingericht? In het verleden had wat de PvdD betreft, de cultuurhistorische landschapsstijl niet hersteld hoeven te worden. Dit is ten koste gegaan van ecologie. Is de wethouder bereid om in de toekomstvisie te kiezen voor het niet verder verarmen van de ecologische diversiteit ten gunste van een landschappelijke inrichting? Vervolgens het onderwerp landbouw. De PvdD wil graag dat in de toekomstvisie een stappenplan wordt opgenomen om landbouw meer met en voor de natuur te laten werken en de balans tussen natuur en landbouw te herstellen.

Kan de wethouder aangeven hoe de gemeente erop termijn voor gaat zorgen dat de weilanden die in eigendom van de gemeente zijn, een natuurinvulling krijgen? En hoe kan in overleg met de pachters worden gekomen tot bio diverse natuur inclusief mogelijke landbouw op de percelen? Voorts dient in de toekomstvisie betaald parkeren opgenomen te worden bij de landgoederen en dient eerder al iets gedaan te worden om het parkeren in de bermen onmogelijk te maken. Mevrouw Schilderman (D66) merkt op dat er een tekort is aan fietsparkeerplaatsen. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of de PvdD ook vindt dat de pachters perspectief geboden moet worden met betrekking tot nieuwe verdienmodellen.

45

Mevrouw Sturkenboom (Student&Starter) sluit aan bij het punt van D66 over de fietsparkeerplaatsen. De heer Te Hoonte (VVD) denkt dat het goed is als er meer fietsparkeerplaatsen komen. Betaald parkeren hoeft alleen niet te worden ingevoerd.

50 Mevrouw Sasbrink (PvdD) deelt de ervaringen met betrekking tot het tekort aan fietsparkeerplaatsen. In reactie op mevrouw Zwinkels zegt zij, dat wellicht met steun van de gemeente de overstap gerealiseerd kan worden. Vervolgens gaat zij in op water. In het huidige Pagina 19 van 39

5

10

15

20

25

beheerplan staat, dat nog niet zoveel bekend is over het watersysteem. Is erin het nieuwe beheerplan meer aandacht voor? Is er inmiddels een waterplan en zo niet, wanneer komt dat dan? Verder vraagt de PvdD of in het bio diverse gebied niet meer gehengeld zou kunnen worden. Vervolgens komen er steeds meer bedrijven en woningen op de Uithof en in Maarschalkerweerd. Hierdoor neemt de recreatiedruk op de landgoederen verder toe. Kan de wethouder toezeggen dat in de toekomstvisie duidelijk wordt gemaakt hoe ervoor wordt gezorgd dat de ontwikkelingen in de omliggende gebieden niet ten koste gaan van ecologie, rust, natuur, dieren op de landgoederen? Misschien kan een buffer rond landgoederen behouden worden. Voorts kunnen verbindingen vanuit de landgoederen met groene gebieden eromheen zoals fort Vechten en landgoed Oostbroek worden versterkt. Tot slot vraagt de PvdD of in de toekomstvisie ook een scenario opgenomen kan worden zonder een ‘dak op bak’ en de verbreding van de A27. Mevrouw Schilderman (D66) merkt op dat mensen graag zwemmen in het gebied. Ziet de wethouder mogelijkheden om dit te faciliteren en in goede banen te leiden? Verder ziet de fractie mogelijkheden om meer functies toe te voegen aan het gebied. De heer Virginia (GroenLinks) vindt dat een goede evaluatie heeft plaatsgevonden.

GroenLinks is tevreden met de aankondiging van het college dat er proactief een antwoord wordt opgesteld. De partij vraagt hoe de wethouder met het door het college gestelde uitgangspunt met betrekking tot de verbreding van de A27, rekening gaat houden in het overzicht van de plannen en acties. Verder hebben de Vrienden van Amelisweerd en buurtschap Amelisweerd-Rhijnauwen een aantal aandachtspunten meegegeven die de fractie zeer waardevol vindt. Kan de wethouder deze aandachtspunten meenemen in haar overzicht van plannen en acties? De heer Bosse (PvdA) zegt dat de PvdA-fractie zich afvraagt hoe de evaluatie expliciet een plek gegeven kan worden in de omgevingsvisie. Kan de wethouder hierop terugkomen? De heer Bosch (PVV) vraagt wat de pachters vinden van de constructie. Zien zij perspectief?

30

35

40

45

50

Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat het CDA blij is met de aankondiging en het onderzoek dat is gedaan onder de verschillende belanghebbenden. Met betrekking tot droogte en de impact daarvan op de landgoederen, vraagt de fractie hoe dit wordt meegenomen in de herziening. Verder is het CDA blij met de aankondiging van de pilot voor de bodycams voor de boswachters en met de handreiking richting de moestuinen om een rol te spelen bij het beheer van de paden. Hoe wil het college hier opvolging aan geven? Tot slot is de partij een voorstander van natuur inclusieve landbouw. Het is fijn dat dit een plek heeft gekregen. Mevrouw Sturkenboom (Student&Starter) dankt de wethouder en ambtenaren voor het feit dat binnenkort de herziening komt. Met betrekking tot de verbreding van de A27 sluit zij aan bij hetgeen mevrouw Sasbrink hierover heeft gezegd. Verder dienen omliggende landgoederen betrokken te worden zodat drukte kan worden verspreid. Tot slot dient er aandacht te zijn voor zwerfafval. Horecagelegenheden kunnen gestimuleerd worden om mee te doen met een pilot om bijvoorbeeld zelf koffiebekers mee te nemen. Zou de wethouder hierover in gesprek willen gaan? De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of evaluaties van verschillende gebieden eens bij elkaar gebracht kunnen worden. Er kan dan gekeken worden, wat geleerd wordt.

Wethouder Van Hooijdonk zegt dat de toekomstvisie zoals men die kent, is gemaakt in de tijd van achterstallig onderhoud en het succes van Amelisweerd. De staat van het onderhoud en de bezoekersaantallen waren niet meer met elkaar in evenwicht. Inmiddels zijn er zoveel ontwikkelingen waardoor er nagedacht moest gaan worden over de ontwikkelopgaven. Mevrouw Sasbrink gaf aan een oud beheerplan te hebben gezien. Het zou goed kunnen dat een aantal dingen achterhaald is. Bij mollen en ratten wordt er bijvoorbeeld in principe niet bestreden. Mollen Pagina 20 van 39

5

10

15

worden gezien als goede partners als het gaat om bodemkwaliteit en ratten in de natuur bij het landgoed zijn geen probleem. Het kan wel zijn dat ratten wat overlast geven bij gebouwen. Hierbij wordt vooral ingezet op preventie door bijvoorbeeld voedsel weg te halen. Bij de eikenprocessierups wordt vooral het wegzuigen ingezet. Met betrekking tot het laten liggen van hout en eikenhout merkt de wethouder op, dat dit inderdaad de bedoeling is. Een enkele keer komt het echter voor dat een mooi stuk hout gebruikt wordt om bankjes te maken voor het gebied zelf maar dit is niet de standaard en is niet commercieel gedreven. Het college heeft niet de indruk dat er teveel hout ligt. Hakhout is een cultuurhistorisch element. Dit wordt bewust in stand gehouden, ook om het ecosysteem in stand te houden. Hakhout is niet commercieel gedreven maar bedoeld om een cultuurhistorisch element in stand te houden en een biotoop. Dan de lastige verhouding tussen natuur en recreatie. Oplossingen hiervoor moeten niet alleen binnen de landgoederen gevonden worden. Het groen moet ook meegroeien om de recreatiedruk te spreiden. Dit is een opdracht voor in de komende jaren. Met betrekking tot het zwemmen merkt zij op, dat de provincie het bevoegd gezag is hieromtrent en dat vragen over zwemmen belangrijk zijn in het vervolgproces.

Mevrouw Schilderman (D66) vraagt of de wethouder zwemmen ook mogelijk wil maken.

20

25

30

35

40

Wethouder Van Hooijdonk geeft aan eerst te willen weten of zwemmen wijs is of niet. Er dient bekeken te worden of het veilig is. Dan de vraag over wanneer een en ander met betrekking tot Natuurnetwerk Nederland is afgerond. Hier kan zij nog geen jaartal voor geven. Recent zijn nieuwe beheerafspraken gemaakt met de pachters. Verder dient gekeken te worden hoe de landbouwfunctie verder ontwikkeld kan worden. Op de vraag van de heer Bosch antwoordt de wethouder, dat de pachters het prettig vinden om een toekomstbeeld te hebben en dat er dus een beheerovereenkomst is gesloten. Dan het parkeren. In de vorige visie is expliciet niet gekozen voor betaald parkeren. Er zijn grote stappen gezet op het gebied van parkeren van auto’s en fietsen en tegelijkertijd gaat er nog een verkeersonderzoek plaatsvinden. Hierin kan ook weer een afweging rondom betaald parkeren plaatsvinden. Het is wel zo, dat het hier de gemeente Bunnik betreft. Ten aanzien van fietsparkeerplaatsen merkt zij op, dat het goed is om te bekijken of richting de toekomst nog extra plekken gecreëerd moeten worden. Vervolgens de waterkwaliteit van het grondwater. Dit is geen onderdeel van het beheerplan. Een deel valt onder het mandaat en gezag van het Waterschap. Er zal samen met het Waterschap opgetrokken worden om ook de belangen van Amelisweerd te behartigen.

Verder zijn afspraken over niet meer hengelen ook onderwerp van discussie. Voorts dient een visie ontwikkeld te worden op het gebied en de groene structuur. Met betrekking tot het ‘dak op de bak’ en de A27 merkt zij op, dat de gemeente een positie kan hebben maar niet het bevoegd gezag is. De heer Bosse sprak over het terug laten komen van de evaluatie in de omgevingsvisie. Het gaat dan om de omgevingsvisie van de gemeente Bunnik. Dit kan van harte aan de gemeente worden aanbevolen. Dan de paden bij de moestuinen. Het gesprek hierover loopt. Vervolgens het zwerfafval. Het is een goed idee om met horecazaken in overleg te gaan. Tot slot stelde de heer Te Hoonte voor om alle evaluaties bij elkaar te brengen. De wethouder vindt dit lastig omdat de gebieden zo verschillend zijn. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt met betrekking tot de moestuinen of als er acties komen, deze gaandeweg opgepakt kunnen worden. Het lijkt haar niet nodig om een nieuw plan af te wachten.

45

50

De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat soms Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten of de gemeente Utrecht beheerder is. De gemeente Utrecht is bijvoorbeeld beheerder van natuurgebieden op grond van de gemeente Bunnik. Dit is allemaal historisch zo ontstaan maar de logica ontbreekt soms. Wanneer is het nu effectief om Staatsbosbeheer in te zetten en wanneer doet de gemeente het zelf? Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat dit past binnen het vraagstuk binnen de recreatieschappen. Hetgeen er nu is, is het resultaat van historische ontwikkelingen en is Pagina 21 van 39

5

10

nauwelijks uit te leggen. Er dient goed beredeneerd te worden waar men naartoe wil. Vervolgens antwoordt de wethouder bevestigend op de vraag van mevrouw Zwinkels. Tot slot wees de heer Virginia op de brief van de Vrienden van Amelisweerd. Op een aantal onderdelen hieruit is zij al ingegaan. Informatie en communicatie is een spanningsveld, ook binnen de brief. Hierdoor wordt het gebied wellicht nog aantrekkelijker gemaakt. De balans tussen ecologie en recreatie komt hierdoor weer meer onder druk te staan. De informatie en communicatie zou plaats kunnen vinden bij het koetshuis bij Amelisweerd. Verder dient de regie helder te zijn. Het klopt dat er veel organisatieonderdelen betrokken zijn en ook nog de provincie en de gemeente Bunnik. Er dient overlegd te worden over hoe het loket naar buiten toe beter kan worden. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of in de toekomstvisie een tweede scenario kan komen zonder de verbreding van de A27. De fractie wacht het plan af dat al is toegezegd in de loop van dit jaar.

8.

Samenwerkingsovereenkomst met Stedin 2020-2024

De voorzitter constateert dat dit agendapunt vervalt. 15

De voorzitter schorst de vergadering om 16.10 uur.

Pagina 22 van 39

Verslag openbare vergadering commissie Stad & Ruimte 5

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

7 januari 2021 Beeldvergaderen Remko Schotsman (Notuleerservice Nederland) 28 januari 2021

Aanwezigen 10

15

De voorzitter, mevrouw R. Heijne, de wethouder de heer K. Diepeveen en de leden de heer B. Işik (PvdA), mevrouw S. Schilderman (D66), de heer G. te Hoonte (VVD), mevrouw J. van Ophem (Student & Starter), mevrouw Sasbrink (PvdD), de heer E. Virginia (GroenLinks), de heer T. Schipper (SP), mevrouw J. Zwinkels (CDA), de heer R. van der Graaf (ChristenUnie en de heer D. Bosch (PVV). Van de griffie is aanwezig mevrouw M. Leenders (Commissiegriffier)

Verslag openbare vergadering commissie Stad & Ruimte 9. Raadsvoorstel Nota beheer openbare ruimte ………………………………………………………23 LIJST VAN TOEZEGGINGEN……………………………………………………………………………39

20

9. Raadsvoorstel Nota beheer openbare ruimte De voorzitter, mevrouw Heijne, heropent de vergadering om 20.00 uur en heet alle deelnemers welkom. Ook de volgers van de livestream worden welkom geheten.

25

Mededelingen Wethouder De wethouder heeft geen mededelingen.

30

Commissieleden De commissieleden hebben geen mededelingen.

35

Periodiek maakt de gemeente Utrecht een nota over het beheer en onderhoud van de openbare ruimte. In deze nota brengt de gemeente in beeld wat de staat is van de kwaliteit van de openbare ruimte, gebaseerd op door de raad vastgestelde kwaliteitsniveaus. De belangrijkste veranderingen ten opzichte van voorgaande nota’s betreffen de inzet op ontwikkelend beheren als nieuwe beheerfilosofie; het wegwerken van het achterstallig onderhoud in maximaal 10 jaar tijd en de financiële strategie die de gemeente wil inzetten om de begroting meer robuust te maken.

40

Eerste termijn De heer Virginia (GroenLinks) stelt dat de openbare ruimte van het grootste belang is voor de stad, de inwoners en de natuur. Mensen begeven zich graag in de openbare ruimte en de Coronatijd heeft het belang van fijne, groene wandel- en fietsroutes duidelijk gemaakt. Daarnaast is een goed onderhouden openbare ruimte onmisbaar voor het herstel van biodiversiteit, het bodemleven en de groen/blauwe stedelijke structuur. De Nota beheer openbare ruimte is voor Pagina 23 van 39

5

10

15

20

25

30

GroenLinks een overzichtelijke nota waarin goed wordt beschreven hoe er in de openbare ruimte wordt bijgedragen aan de ambities op het gebied van duurzaamheid, mobiliteit, klimaat biodiversiteit, toegankelijkheid en het tegengaan van ongelijkheid. De fractie is blij dat ook in deze nota het principe ‘groen tenzij’ een plek heeft gekregen en ziet veel kansen om bij het beheer van de openbare ruimte te werken aan een gezonde en veilige fysieke leefomgeving. GroenLinks ziet de positieve kanten van het ontwikkelend beheer zoals meer efficiëntie. De wethouder wordt gevraagd aan te geven of ontwikkelend beheer bij de komende grote ruimtelijke ontwikkelingen echt het uitgangspunt wordt. Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst kwam naar voren dat er binnen de gemeentelijke organisatie nog veranderingen nodig zijn om te komen tot een integrale samenwerking. Als dit het geval is, zou dat jammer zijn en misschien ook kostbaar. De wethouder wordt gevraagd aan te geven of de kosten voor het snel komen tot een integrale samenwerking opwegen tegen de meerkosten van het onderhoud van de openbare ruimte wanneer niet wordt gewerkt volgens het ontwikkelend beheer. Bij het groenbeheer van de openbare ruimte worden vaak bladblazers gebruikt. Bladblazers produceren veel overlast en brengen veel schade toe aan de leefomgeving van insecten, wormen en spinnen en zijn eigenlijk overbodig.

Het laten liggen van bladeren of wegharken zijn prima alternatieven. Bij de behandeling van Utrecht kiest voor gezonde lucht heeft het college aangegeven het uitgangspunt ‘elektrisch tenzij’ te hanteren, ook bij aanbestedingen en dat bij groenbestekken wordt uitgegaan van geluidsarme machines. De wethouder wordt gevraagd of hij bereid is het gebruik van bladblazers bij het gemeentelijk beheer van de openbare ruimte zo snel mogelijk uit te faseren. Door Utrecht wordt droog zout voor de gladheidsbestrijding gebruikt. Dit, terwijl nat zout, dat is vermengd met water, effectiever en voordeliger is. De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat GroenLinks heeft aangegeven dat de nota goed invulling geeft aan duurzaamheid en dergelijke maar leest dit zelf niet terug in de nota. Zo staat er vrijwel niets over circulariteit in de nota. De heer Virginia (GroenLinks) antwoordt dat een ieder de nota met eigen bril leest en daardoor ook een eigen beleving krijgt bij de nota. Die beleving is bij GroenLinks positief al kan er altijd meer. De nota gaat uit van een nieuwe en betere aanpak en dat stelt GroenLinks tevreden. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt op welke wijze er invulling wordt gegeven aan duurzaamheid en circulariteit in de nota en wat er op deze gebieden gaat veranderen.

35 De heer Virginia (GroenLinks) antwoordt dat er niet zozeer duurzamer gewerkt gaat worden maar dat de uitgangspunten om te komen tot duurzaamheid in de openbare ruimte meer aandacht krijgen. 40

45

50

55

60

De heer Işik (PvdA) vraagt hoe GroenLinks tevreden kan zijn over de nota terwijl de partij acht jaar in het college zit en er nu 10 jaar nodig is om de opgelopen achterstand op het gebied van onderhoud in te lopen. De heer Virginia (GroenLinks) geeft aan ook het achterstallig onderhoud te betreuren en stelt dat de fractie daar in het verleden ook vragen over heeft gesteld. Daarbij is de openbare ruimte toegenomen en met beperkte middelen kunnen niet alle achterstanden ingelopen worden. Hier worden voorstellen voor gedaan en de fractie hoopt dat op die manier de achterstand ingelopen wordt. De heer Virginia vervolgt en geeft aan dat het gebruik van nat zout ook beter is voor bomen en planten in de berm. De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen dat bij de bestrijding van gladheid uitsluitend nog nat zout gebruikt zal worden. Voor een goed beheer van de openbare ruimte is monitoring nodig zodat prioriteiten gesteld kunnen worden voor onderhoud en verbetering. Voor de fractie zou monitoring in combinatie met een buurtschouw een mooi instrument zijn voor participatie op buurtniveau. De wethouder wordt gevraagd hierop te reageren. De fractie heeft nog enige zorgen over de financiële strategie. In het kader van duurzaam begroten is een financiële strategie ontwikkeld om de begroting meer robuust te maken.

Dit is toe te juichen maar voor de fractie is het nog onduidelijk hoe solide de bekostiging van de nieuwe aanpak op langere termijn zal zijn. Gevraagd wordt of de wethouder kan bevestigen dat de financiële strategie structureel gedekt kan worden. Pagina 24 van 39

5

De toenemende vervangings- en onderhoudsinspanning leidt op lagere termijn tot extra benodigde financiële middelen. Wat GroenLinks betreft blijven de ambities voor de openbare ruimte in Utrecht overeind. Gevraagd wordt of de wethouder kan bevestigen dat met de financiële strategie geen beperkingen zullen ontstaan voor deze ambities. Een mogelijkheid om het onderhoud van de openbare ruimte betaalbaar te houden is een betere controle op het uitgevoerde werk. Hierdoor kunnen al in een vroeg stadium eventuele tekortkomingen worden vastgesteld en verholpen. Gevraagd wordt hoe de wethouder aankijkt tegen een betere controle op uitgevoerd werk. Op 29 oktober 2020 is de Citydeal openbare ruimte gestart. Een aantal grote gemeenten en de ministeries van BZK en LNV ondertekenden de Citydeal.

10 De heer Te Hoonte (VVD) sluit aan op de opmerking over controle op uitgevoerd werk en wil daar ook toezicht op werk dat niet in opdracht van de gemeente plaatsvindt in meenemen. Zo worden straatstenen soms na kabelwerkzaamheden op de kop teruggelegd. 15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Virginia (GroenLinks) herkent dit. Hij vervolgt en licht toe dat de Citydeal uitgaat van een samenhangende aanpak van het beheer van de openbare ruimte. Deze aanpak bestaat uit de onderdelen aandacht voor de financieringsstrategie, samenwerking met stakeholders en partners, gebruik van data, aandacht voor de Omgevingswet en een gezonde, klimaatrobuuste, natuurinclusieve en veilige leefomgeving. Dit lijkt op wat er in de nota staat beschreven en gevraagd wordt hoe deze Citydeal aansluit bij het voorgestelde beheer van de openbare ruimte en of Utrecht zich bij de Citydeal kan en wil aansluiten. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) stelt dat een goede, leefbare en schone openbare ruimte van groot belang is voor de gezondheid en het welzijn van de inwoners van Utrecht. In de Coronatijd is de openbare ruimte nabij intensiever gebruikt en zal dan ook intensiever onderhouden moeten worden. De fractie onderschrijft de ambitie van het college om steeds meer ontwikkelingen te gaan beheren. Waar voorheen de nadruk lag op het behoud van functionaliteit wil het college nu meegaan met de veranderende behoeften en de gemeentelijke ambities op de momenten dat groot onderhoud plaatsvindt. Het is goed dat dit gebeurt omdat er daarmee kansen op een fysieke leefomgeving die de gebruikers stimuleert om te sporten, spelen en elkaar te ontmoeten in een aantrekkelijke groene openbare ruimte.

Met betrekking tot het ontwikkelend beheer wordt gevraagd wat er in de praktijk gaat veranderen. Gevraagd wordt hoe het college ervoor gaat zorgen dat de verbinding tussen beheer en ontwikkeling op een duurzame manier tot stand komt zodat vervanging bijdraagt aan de doelen die in Utrecht worden nagestreefd. In de nota staat beschreven dat er in de organisatie plannen gemaakt worden en dat er acties ondernomen worden om hier invulling aan te geven. Gevraagd wordt of het mogelijk is de raad hier over op de hoogte te houden en over de invulling van deze acties te informeren. Ook wordt gevraagd welke planning bij deze acties en plannen hoort. Een van de acties is voor de fractie het bekend maken van de onderhoudsplanning bij de ontwikkelorganisaties zodat ‘werk met werk’ gemaakt kan worden. gevraagd wordt of de wethouder bereid is de raad hierover te informeren. De andere manier van werken heeft volgens de nota ook invloed op de benodigde kennis en houding van de organisatie. Dit leidt tot hogere kosten, zo is er 15 fte. extra nodig. De wethouder wordt gevraagd toe te lichten waar deze extra mensen voor nodig zijn. Er moet namelijk ook veel winst te behalen door een intensievere samenwerking met de bestaande ontwikkelorganisaties waar deze kennis al aanwezig is. De fractie zou ook graag zien dat de inwoners meer betrokken worden bij het beheer en onderhoud.

Dat betekent niet alleen informeren over wat er wanneer gedaan gaat worden, maar ook het actief opvolgen van meldingen en deze betrekken bij het onderhoud. Gevraagd wordt of er nu al standaard wordt bekeken welke meldingen er via Slim Melden zijn binnengekomen, of deze betrokken worden bij het onderhoud. Als dat u nog niet het geval is, wordt gevraagd of dit onderdeel kan worden van de standaard werkwijze. Corona zal de komende jaren blijven en daarom werken veel mensen thuis. Het gevolg daarvan is dat mensen steeds meer wandelen en recreëren in de nabije omgeving. In de nota staat dat de openbare ruimte over het algemeen wordt schoongehouden met ambitieniveau B, met Aaccenten. De A-accenten vallen op dit moment voornamelijk in de wandelgebieden in de binnenstad en Leidsche Rijn-centrum. De wethouder wordt gevraagd welke mogelijkheden hij ziet om de A-accenten, eventueel tijdelijk, te verschuiven naar groene ommetjes in de wijk en hier flexibeler mee om te gaan. Op deze manier kan ervoor gezorgd worden dat ook routes in wijken Pagina 25 van 39

en buurten goed schoon blijven en inwoners van Utrecht de nabije openbare ruimte intensief kunnen gebruiken om te blijven bewegen. 5

De heer Virginia (GroenLinks) vraagt of de ChristenUnie ‘in plaats van’ of ‘er bovenop’ bedoelt met het verschuiven. In het laatste geval zouden er extra financiële middelen nodig zijn. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) antwoordt of het mogelijk is om de accenten tijdelijk te verschuiven omdat Corona ervoor zorgt dat mensen op andere plekken, meestal nabijer, recreëren.

10 Mevrouw Schilderman (D66) geeft aan dat eerder de kwaliteitsniveaus zijn vastgesteld om vast te leggen hoe en waar op welk niveau onderhouden wordt. Gevraagd wordt of ChristenUnie nu voorstelt om dit anders te gaan doen. Aan de wethouder wordt gevraagd of voorzien is om dit op een moment te herijken. 15

20

De heer Van der Graaf (ChristenUnie)antwoordt dat er tijdens bijna een jaar Corona op andere plekken in de stad gerecreëerd en gewandeld wordt. Daarom wordt de wethouder gevraagd hoe flexibel Utrecht om kan gaan met de kwaliteitsniveaus en of het mogelijk is om, als blijkt dat het onderhoud in de binnenstad en in Leidsche Rijn-centrum wat minder nodig is, het onderhoud ingezet kan worden in de wijken bij de groene ommetjes. De heer Bosch (PVV) geeft aan dat ChristenUnie wil inzetten op de groene ommetjes en vraagt waarom hij de ChristenUnie niet hoort over het achterstallig onderhoud in Kanaleneiland en Overvecht.

25 De heer Van der Graaf (ChristenUnie) antwoordt dat de nota er is om aan de slag te gaan met het achterstallig onderhoud. In de nota is ook aangegeven waar dit onderhoud zit en de nota kan dan ook juist heel veel betekenen voor Overvecht en Kanaleneiland. 30

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat er met betrekking tot het achterstallig onderhoud zoveel inspecties zijn gedaan dat er 40 miljoen euro afgestreept kon worden. Er moet niet gedaan worden alsof er een grote som geld vrijkomt voor achterstallig onderhoud. Het is nu eerst lager gedefinieerd.

35

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) antwoordt dat in de nota staat dat bij de vorige nota niet volledig duidelijke was waar het onderhoud zat en dat het daarom hoger is begroot. Er is nu beter onderzoek gedaan waardoor er meer inzicht is gekomen en er beter begroot kan worden. Recent is er gesproken over de visie op de slimme digitale stad. Dit biedt kansen om de stad duurzamer en veiliger te maken en om onderhoud beter in te plannen. Zo kunnen sensoren in het wegdek helpen bij het prioriteren welk deel van wegdek als eerste aan vervanging toe is. Hier is weinig over terug te lezen in de nota. De ChristenUnie vindt het belangrijk dat deze ontwikkelingen goed gevolgd worden en betrokken worden bij de beheer- en onderhoudscyclus. De wethouder wordt gevraagd waarom dit niet is opgenomen in de nota. Er wordt op dit moment veel nieuwe openbare ruimte ingericht zoals de Merwedekanaalzone en de Cartesiusdriehoek. Het is belangrijk dat er aan de voorkant goed wordt nagedacht over hoe deze gebieden met behulp van slimme technologie goed beheerd worden. De fractie is van mening dat inwoners actiever betrokken zouden kunnen worden. gevraagd wordt welke ruimte de wethouder ziet om aan de slag te gaan met ‘blanco canvas’; af en toe heel bewust gaten openhouden in de openbare ruimte waarbij de inwoners worden uitgenodigd deze gaten zelf in te vullen en te onderhouden.

Zo wordt het beheer van de openbare ruimte een verantwoordelijkheid van alle Utrechters en niet alleen van de gemeente. Gevraagd wordt welke mogelijkheden de wethouder ziet op dit gebied bij bijvoorbeeld de binnentuinen van de Merwedekanaalzone.

40

45

50

55

De heer Schipper (SP) nodigt de heer Van der Graaf uit om een rondje te maken door Hoograven Zuid waarbij vrijwel iedere boom een bordje staat: beheerd door bewoners. De ChristenUnie wordt opgeroepen niet al te hoge verwachtingen te hebben van zelfbeheer, en de winstwaarschuwing wordt afgegeven dat dit niet het ei van Columbus is.

Pagina 26 van 39

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) meent dat dit ook niet het ei van Columbus is maar het zou wel een mogelijkheid kunnen zijn om op nieuwe plekken, als de Merwedekanaalzone, niet alles vooraf al helemaal dicht te timmeren en zelf te gaan beheren. 5

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat de binnentuinen van de bewoners zijn en dat huurdersverenigingen of een VvE in de Merwedekanaalzone binnentuinen kan maken. De vrees is dat door de oproep van de ChristenUnie de gemeente zich hier nu mee gaat bemoeien en dat het tegenovergestelde van de wens van de ChristenUnie hiermee wordt bereikt.

10

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) stelt dat de oproep is om niet alles helemaal dicht te regelen. Er blijft in de Merwedekanaalzone nog veel openbare ruimte over en de fractie wil dat de gemeente ruimte laat aan bewoners om met initiatieven te komen. De fractie vindt het ook belangrijk dat delen van de openbare ruimte demontabel en verplaatsbaar zijn. Ook de toekomst vraagt soms om een tijdelijke invulling van de openbare ruimte, bijvoorbeeld zoals te zien was met de skatebaan op het Jaarbeursplein of met vrijgekomen parkeerruimte. Gevraagd wordt of de wethouder bereid is dit toe te voegen aan de nota.

15

20

25

30

35

40

45

50

Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan dat het onderwerp impact heeft op de kwaliteit en leefbaarheid van de stad. Het is belangrijk eerst de basis op orde te hebben. Het gaat om een grote vervangingsopgave en daar gaan grote kostenposten mee gepaard. Het is dan ook goed dat het achterstallig onderhoud preciezer in beeld is gebracht. De fractie is nog wel benieuwd naar de analyse daarvan. Het college beschrijft veel meevallers en gevraagd wordt of er ook tegenvallers zijn. De fractie heeft eerder al aangekondigd meer te zullen gaan letten op de beeldkwaliteit van nieuwbouwplannen. De kwaliteit van de openbare ruimte en het zuinig zijn op de investeringen in de openbare ruimte is erg belangrijk. Zwerfafval en vandalisme moeten harder aangepakt worden en de mooie dingen als geveltuintjes, muurschilderingen en straatmeubilair moeten beschermd worden. De fractie wil met betrekking tot het geluidswereld asfalt ook graag zien dat het alternatief van klinkers wordt overwogen. Het CDA heeft eerder de motie ‘Geen zesjescultuur’ ingediend en zou hier op pagina 35 van de nota graag een vermelding van zien. Aansluitend op D66 is ook het CDA benieuwd naar een eventuele herijking van de CROW-normering. Iedereen is verantwoordelijk voor de openbare ruimte en de fractie had dan ook graag iets over zelfbeheer teruggezien in de nota.

De nota zou hier een aparte nota over naar de raad sturen en gevraagd wordt hoe het daar mee staat en hoe de relatie wordt gelegd met het voorliggende stuk. Ook vindt het CDA het belangrijk dat er tijdig in de praktijk wordt ingegrepen. Een cyclus van 10 klinkt goed maar de gemeente moet flexibel genoeg blijven om tussentijds problemen aan te pakken. Op pagina 9 staat dat ontwikkelend beheer direct tot verbeteringen lijkt en gevraagd wordt hoe dit er in de praktijk uit ziet. Mevrouw Schilderman (D66) ziet mogelijkheden voor betere participatie met betrekking tot de inrichting van de openbare ruimte. Het komt voor dat inwoners uit de stad met goede ideeën als bijvoorbeeld een geveltuintje drie maanden moeten wachten op een reactie van de gemeente. Een van de fractieleden heeft verkeersbollen in de straat zijn en de buurt is daar nooit over bevraagd. Voorgesteld werd om hier plantenbakken voor in de plaats te plaatsen. De gemeente heeft toen aangegeven dat er handtekeningen verzameld moeten worden, een voorstel voor het Initiatievenfonds geschreven moet worden en pas daarna zou er naar dat kleine stukje in de openbare ruimte gekeken kunnen worden. D66 meent dat dit beter kan. De heer Schipper (SP) vraagt wat verkeersbollen zijn.

55

Mevrouw Schilderman (D66) antwoordt dat dat grote betonnen bollen zijn die op de weg worden geplaatst met als doel dat je er niet langs kunt rijden. De heer Işik (PvdA) merkt op dat D66 nu spreekt over inspraak over de openbare ruimte en stelt dat er veel initiatieven zijn geweest die door dit college zijn afgewezen. Gevraagd wordt hoe D66 deze inspraak voor zich ziet.

60 Pagina 27 van 39

5

Mevrouw Schilderman (D66) antwoordt dat de inspraak beter kan. Het lijkt nu alsof de gemeente op een deelonderdeel een ambitie heeft en daar de participatie op inricht terwijl het beter zou zijn om mensen te vragen hoe zij willen dat hun straat ingevuld wordt. De ChristenUnie heeft juist een goede suggestie gedaan voor een blanco canvas. Het Buurtbudget is ook een mogelijkheid en de wethouder wordt gevraagd hoe het staat met de uitvoering van de motie ‘De buurt die stuurt’. Hier lijkt vooral vanuit financieel perspectief naar gekeken te worden maar de motie kent ook een ruimtelijk perspectief.

10

De heer Virginia (GroenLinks) deelt het belang van het betrekken van bewoners. Gevraagd wordt hoe D66 aankijkt tegen participatie bij de grote nieuwe ontwikkelingen als de Merwedekanaalzone waar nog geen mensen wonen.

15

Mevrouw Schilderman (D66) antwoordt dat dat een Interessante uitdaging is. Niet alleen omwonenden zouden kunnen participeren maar ook toekomstige bewoners. Zo is bij koopwoningen vaak al bekend wie de nieuwe bewoners worden. De fractie is in deze ook benieuwd naar de ideeën van het college.

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Bosch (PVV) stelt aan dat D66 aangeeft graag te willen luisteren naar bewoners die iets over hun eigen straat willen zeggen en dat de gemeente dat proces stroperig maakt. De bewoners van de Maliebaan hadden ook een duidelijke visie maar dat leek D66 toch niet zo belangrijk te vinden. Gevraagd wordt hoe dit geduid moet worden. Mevrouw Schilderman (D66) kan zich niet vinden in de kwalificatie stroperig. De vraagstelling begint af en toe verkeerd. Er wordt geparticipeerd over een specifiek invullingsplan terwijl er ambities zijn op stedelijk niveau zoals veiliger en sneller kunnen fietsen en vergroening. Er wordt vaak maar op een klein stukje geparticipeerd en de gemeente zou met bewoners in gesprek moeten gaan over hoe bij een herinrichting de ambities waargemaakt kunnen worden. Het college krijgt de suggestie dat persoonlijk contact het best werkt. Een best practice is de sportcontainer die in Overvecht is geplaatst waarbij een ambtenaar bij de jongeren in de buurt persoonlijk is langsgegaan en heeft gevraagd wat zij zouden willen. De heer Te Hoonte (VVD) noemt dit participatie op een hoger niveau. De ambitie van de gemeente is echter niet altijd de ambitie van de bewoners, dan wordt de ambitie toch doorgedrukt en dan wordt er aan het eind nog even gevraagd om te participeren over de kleur van het asfalt.

Vervolgens blijkt de participatie niet goed te zijn omdat het klinkers hadden moeten zijn. Soms is het ook gewoon luisteren en snappen dat je als gemeente iets gekozen hebt wat de buurt niet wil. Het kan ook voorkomen dat mensen dwars gaan liggen omdat ze vooraf niets is gevraagd. Mevrouw Schilderman (D66) geeft aan een ander idee te hebben over wat je met de stad wilt. Het lijkt alsof de VVD iedereen op een nimby-niveau 100% wil geven wat ze bedacht hebben. D66 ziet dat anders, de raad is ook gekozen om bepaalde ambities neer te zetten. Soms is er een specifieke ambitie om iets op een bepaalde plek te realiseren en andere ambities gaan over bijvoorbeeld vergroenen van de straat en bij het open van de weg voor bijvoorbeeld rioolwerkzaamheden kan dan prima aan de buurt worden gevraagd hoe zij hun straat daarna ingevuld willen zien. De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat het erom gaat als je ambities hebt, je ook zult moeten accepteren dat niet iedereen die ambities deelt en dat mensen soms iets anders willen en verwacht hadden van een partij als D66 dat ze zou willen dat mensen participeren en meedenken. Daarbij hoort ook dat je moet accepteren dat mensen soms iets anders willen dan wat wordt aangeboden en dat zit er vaak niet in.

De heer Işik (PvdA) stelt dat de PvdA recentelijk een motie heeft ingediend om bewoners meer ruimte te geven bij de herinrichting van vrijgekomen parkeerplaatsen waarop het college heeft aangegeven andere ambities te hebben en zelf de inrichting te zullen bepalen. Gevraagd wordt hoe het komt dat dit zo tegenstrijdig is. De heer Bosch (PVV) merkt op dat zodra de participatie niet past bij de ambities van het college de bewoners aan het kortste eind trekken. Gevraagd wordt waar participatie op houdt en waar de ambitie begint. Pagina 28 van 39

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Mevrouw Schilderman (D66) antwoordt de motie niet scherp voor ogen te hebben. De gemeente kan nog stappen zetten om de ambities duidelijker te communiceren naar bewoners zodat ook duidelijker is waarover wel en waarover niet gesproken kan worden. D66 wil kijken naar hoe op een betere manier vastgelegd kan worden dat bewoners inspraak hebben en wil integraler naar draagvlak kijken dan naar afzonderlijke stukken als bijvoorbeeld parkeren. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat het lastige aan het ontwikkelend beheer is dat er voorheen een heel duidelijke scheiding was in de functie aanpassen en het in stand houden. Dit gaat nu door elkaar heen lopen en de wethouder wordt gevraagd hoe de raad dit in de toekomst gaat ziet en hoe het ontwikkelend beheer zich gaat verhouden tot de portefeuilles Groen en Mobiliteit. Mevrouw Schilderman (D66) ziet ook dat dit meer door elkaar gaat lopen en stelt dat D66 wil dat er integraler meegesproken kan worden. In de nota wordt aangegeven dat er als eerste aan de slag wordt gegaan in de wijken Overvecht, Zuid en Zuidwest. De wethouder wordt gevraagd of hij bereid is hier een actieplan voor te maken. De fractie ziet mogelijkheden om hier combinaties aan te brengen omdat zeker Overvecht en Zuid wijken zijn die een belangrijke opgave hebben in het terugbrengen van de snelheid naar 30 kilometer per uur.

Dit brengt veel herinrichting met zich mee en de fractie ziet mogelijkheden voor een gezamenlijk programma hierop. De afgelopen jaren is de raad meermaals verrast door een slechtere staat van onderhoud dan gedacht. Hierbij valt te denken aan het project Wal- en kluismuur. Daarnaast is er het onbekende onbekende zoals de kademuur waarvan de gemeente niet wist dat deze van de gemeente was en de kelder waarvan de gemeente niet wist dat die er was. Gevraagd wordt welke methode het college gebruikt om met het onbekende onbekende rekening te houden. Twijfel over of alles wel in beeld is, is gezond en hier zou ook in risicotermen over gesproken worden. De wethouder wordt om een reactie gevraagd. Het achterstallig onderhoud is een van de drijvende reden om meer te activeren en het geld over meer jaren uit te smeren. Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst heeft de heer Wijmenga van de ChristenUnie het risico geschetst dat hierdoor de begroting voor langere tijd meer wordt vastgezet. De wethouder wordt gevraagd of het mogelijk is om het bedrag hoger te zetten of bijvoorbeeld 1 miljoen euro wat op andere plekken ook wordt gebruikt door de gemeente als minimumomvang voor een investering om te gaan activeren. Het is voor D66 belangrijk dat de begroting niet helemaal vast wordt gezet voor een toilet of een aantal bankjes en dat er flexibiliteit blijft.

In de toekomst zal de druk op de ondergrond groter worden. Dit hopelijk door meer boomwortels en waarschijnlijk door meer water en zwaardere elektriciteitsnetten. Dit vraagt ook meer ruimte. Het toevoegen van glasvezel aan de ondergrond wordt door de fractie ook gezien als belangrijke maatregel die genomen kan worden om de stad klaar te maken voor de toekomst. De fractie ziet het verzwaren van het elektriciteitsnet en het toevoegen van glasvezel als no-regret-maatregel. De wethouder wordt gevraagd welke rol hij hier voor de gemeente ziet en of hij bereid is om hiervoor te tenderen bij een grootschalige aanpak van gebieden. Gevraagd wordt wanneer het actieplan tegen zwerfvuil komt. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt de wethouder of deze nota alle andere nota’s over beheer van de openbare ruimte vervangen of dat ze naast elkaar blijven bestaan. Gevraagd wordt hoe de verschillende nota’s over de openbare ruimte zich tot elkaar verhouden en welke invloed het ontwikkelend beheer hierop gaat hebben. De nota gaat uit van de CROW-normen, dat is echter alleen een beeldkwaliteitsnorm. Er staan wel andere normen genoemd in de bijlage. Gevraagd wordt waarom de wethouder de CROW-norm belangrijk genoeg vindt voor in de nota en normen voor bomen alleen voor de bijlage en normen voor klimaatadaptatie of circulariteit worden helemaal niet genoemd.

De fractie wil de stap van functioneel naar ontwikkelend beheer graag koppelen aan normen die verder gaan dan alleen beeldkwaliteit en gevraagd wordt of de wethouder hier een toezegging op wil doen. De heer Bosch (PVV) merkt op dat CROW-normen bij weginrichting niet alleen op beeldkwaliteit zijn gericht. Het is ook een reden waarom de politie wel of niet handhaaft in 30 kilometer per uurgebieden. Het lijkt dan ook goed om de CROW-normen aan te houden bij de herinrichting van wegen.

Pagina 29 van 39

5

Mevrouw Sasbrink (PvdD) antwoordt dat de CROW-normen kunnen blijven bestaan maar dat het opvalt dat er ook normen voor gezondheid, circulariteit, biodiversiteit en klimaat gehanteerd zouden moeten worden. Een voorbeeld van een CROW-norm is dat onkruid op verharding gereinigd moet worden. De wethouder heeft daarentegen aangegeven proeven te willen gaan doen met stoepplantjes en wordt gevraagd of hij het met de PvdD eens is dat het verwijderen van onkruid in het kader van de biodiversiteit onwenselijk is. De heer Virginia (GroenLinks) vraagt of er al andere normen bestaan en of deze al elders gebruikt worden.

10

15

20

Mevrouw Sasbrink (PvdD) weet dat er normen voor groen zijn en dat er gemeenten zijn die werken met normen op het gebied van circulariteit. Zo kan er bijvoorbeeld gekeken worden naar het materiaal waar bankjes van worden gemaakt of het hergebruiken van objecten in de openbare ruimte. De wethouder wordt gevraagd of hij het met de PvdD eens is dat openbare ruimte voor dieren als aandachtspunt meegenomen moet worden zodat er in het beheer ook standaard nagedacht wordt over gevolgen van maatregelen voor dieren in de stad. Met betrekking tot de maatregelen 6 en 7 in de nota wordt gevraagd in hoeverre er met dit soort verschuivingen van betaling nog sprake is van functioneel beheer en welke consequenties ze hebben voor de aandacht voor biodiversiteit, klimaat en groenbeleid. De heer Virginia (GroenLinks) vraagt of de PvdD van mening is dat er te weinig aandacht is voor groen en waar zich dat dan in uit.

25

30

Mevrouw Sasbrink (PvdD) geeft aan uit de raadsinformatiebijeenkomst te hebben begrepen dat een verschuiving van functioneel naar ontwikkelend beheer het principe van wie bepaalt, betaalt naar voren komt. Dat houdt in dat als er vanuit Groen een wens zou zijn om de openbare ruimte anders in te richten terwijl er al een openbare ruimte-project staat gepland, Groen die wens zelf zou moeten betalen. Gevraagd wordt of er daadwerkelijk sprake is van een transitie of van het verschuiven van gelden. De heer Virginia (GroenLinks) vraagt of dit een pleidooi is voor een integrale benadering.

35

40

45

50

Mevrouw Sasbrink (PvdD) antwoordt dat haar niet duidelijk is wat het de beweging van functioneel naar ontwikkelend beheer betekent en of het nu juist wel of niet gemakkelijker wordt om wensen vanuit Groen toe te voegen aan een project in de openbare ruimte. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat de openbare ruimte schoon, veilig en toegankelijk moet zijn. Daarnaast moet de openbare ruimte aansluiten op de tijd. De openbare ruimte in Overvecht lijkt op die van 37 jaar geleden, alleen de bomen zijn wat gegroeid. Dat blijkt ook uit de grafiek in de nota, de openbare ruimte van Overvecht stamt uit 1974 en die van de binnenstad uit 1999. Het uitblijven van investeringen die de openbare ruimte aanpassen aan de huidige tijd kan een gemis zijn voor de doorontwikkeling van een wijk. De VVD is dan ook blij met de komst van ontwikkelend beheer en met de nota. Gevraagd wordt of er werkelijk iets anders gedaan gaat worden. In feite staat op pagina 45 bij punt 7 dat de gemeente functioneel beheer blijft doen. Er wordt dus gesteld dat er ontwikkelend beheer wordt gedaan maar iedere aanpassing moet door een ander worden betaald. Het laten staan van extra budget is een goede oplossing maar ook een beetje een boekhoudkundige truc. Er wordt afgeschreven op veel investeringen en er is een inspectie gedaan waardoor 40 miljoen van het achterstallig onderhoud is verdwenen.

Er is door de inspectie geen stoeptegel in de stad beter te komen te liggen. De heer Virginia (GroenLinks) vraagt wat de voorkeur is van de VVD met betrekking tot beheer.

55

De heer Te Hoonte (VVD) antwoordt dat zijn beeld zou zijn is dat als je een scheve stoep ziet deze niet zomaar hersteld moet worden zonder te vragen of dat nog wel is wat de mensen willen. Nu blijkt uit de nota dat als er nieuwe wensen zijn vanuit Mobiliteit of Groen deze dan ook vanuit die portefeuilles moeten worden betaald. En dat is gewoon functioneel beheer. De wethouder wordt om een reactie gevraagd. Pagina 30 van 39

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

In de nota staat het woord circulariteit twee keer genoemd en een keer ‘circulaire ambitie’. De fractie zou willen zien dat nu eens stappen worden gezet op dit gebied. Bij het bestraten van delen van de stad gingen de oude klinkers eruit en kwamen er gloednieuwe voor terug en niet duidelijk is wat met de oude klinkers is gedaan. Er zou nagedacht kunnen worden waar in de stad voetpaden aangelegd kunnen worden met de klinkers die eruit gehaald zijn. Zo kunnen ook speeltoestellen opgeknapt en hergebruikt worden. Op dit gebied heeft het college nog wat huiswerk te doen en de wethouder wordt om een toezegging gevraagd. De heer Bosch (PVV) vraagt of het geen onderdeel is van het contract met de aannemers dat zij bijvoorbeeld de klinkers hergebruiken. De heer Te Hoonte (VVD) denkt dat dat zo werkt maar meent dat de stad hier zelf meer stappen in kan zetten. Het fluisterasfalt is een mooi initiatief maar het irriteert wel dat bijvoorbeeld in Leidsche Rijn stil asfalt wordt aangelegd maar dat de deklaag nog ontbreekt omdat er ergens nog een bouwproject moet worden afgerond. Ook hier kan meer aan gedaan worden. Mevrouw Van Ophem (Student & Starter) stelt dat met een groeiende stad de druk op de openbare ruimte groter wordt. Meer mensen zullen vaker van de openbare ruimte gebruik maken om te ontspannen omdat ze zelf geen tuin of terras hebben.

Dat vraagt om een kwalitatief goede openbare ruimte die aansluit bij de belevingswereld van de Utrechter. Voor Student&Starter betekent dat meer ruimte voor groen, spelen en bewegen. De fractie sluit aan bij de ChristenUnie met betrekking tot de slimme digitale stad en het betrekken van bewoners. De fractie staat positief tegenover het ontwikkelend beheer, de leefomgeving verandert en daar zijn aanpassingen voor nodig. Student&Starter ziet graag dat er meer modulair gedacht gaat worden en dat er handige technieken worden toegepast zodat de ruimte op termijn weer aangepast kan worden aan de behoefte die dan speelt. Zo kan er ook gedacht worden aan een winter- en zomerversie van een openbare ruimteplek en kan in park in de zomer worden gebruikt voor terrassen en in de winter voor een schaatsbaan. De wethouder wordt gevraagd dit modulaire perspectief mee te nemen in het ontwikkelend beheer. De fractie acht het noodzakelijk om, wanneer het achterstallig onderhoud is weggewerkt, de zaken goed bij te houden zodat de stad in de toekomst niet weer voor verrassingen komt te staan. Bij de restauratie van de Dom is destijds niet voor niets een motie ingediend om de raad eraan te herinneren dat het onderhoud van zulke monumenten in de openbare ruimte essentieel is en niet op zich kan laten wachten. Onderhoud gaat over beheren en weten wanneer herstelwerkzaamheden nodig zijn.

De afgelopen jaren is meermaals voorgekomen dat er onvoorzien achterstallig onderhoud is zoals de werven en de kades. Het is belangrijk dat de gemeente hier van leert. Dat vraagt dat de raad, de bewoners en andere partijen eerder bekend moeten zijn met onderhoudsplannen, bijtijds inspecties doen kan veel ellende voorkomen. Gevraagd wordt of de gemeente nu er een integraal beheer- en ontwikkelplan voor de openbare ruimte ook herzien gaat worden hoe vaak er inspecties nodig zijn. De ondergrond is een onderbelicht deel van de openbare ruimte. Student&Starter heeft met de VVD en D66 een raadsinformatiebijeenkomst over energieopslag georganiseerd. Met de energietransitie gaat er veel ondergronds gepaard. De fractie vindt het positief dat erkend wordt dat er momenteel een tekort is aan mensen, kennis en kunde om de ondergrond optimaal te beheren en dat hiervoor scholing en expertise naar binnen wordt gehaald. Het zou voor bewoners en andere partijen wenselijk zijn om inzicht te krijgen in wat er wel en wat er niet kan met de ondergrond. Gevraagd wordt of deze vertaalslag ook naar die doelgroepen gemaakt gaat worden. de wethouder wordt om een reactie gevraagd. De heer Virginia (GroenLinks) vraagt hoe Student&Starter aankijkt tegen het dilemma dat bomenplant vaak niet mogelijk is omdat er zo veel onder de grond zit als kabels en leidingen.

55

Mevrouw Van Ophem (Student & Starter) antwoordt hier later op terug te zullen komen.

60

De heer Schipper (SP) licht toe dat de heer Oldenborg in 2003 de zogenaamde Oldenborggelden had gevonden in de begroting, ter waarde van 40 miljoen euro, voor het inlopen van het achterstallig onderhoud in de openbare ruimte. Er is met die gelden weinig aan het onderhoud gedaan wat bij de SP heeft geleid tot een pleidooi voor het structureel ophogen van het Pagina 31 van 39

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

onderhoudsbudget. Nu blijkt uit de nota dat de gemeente vergeten is voor een aantal zaken te sparen. Dat is eerder voorgekomen, bij de Domtoren en de binnenkant van het stadhuis. Gevraagd wordt wanneer de gemeente hier nu een keer van gaat leren. De huidige wethouder heeft een vergelijkbaar bedrag gevonden door anders te definiëren. De andere financieringsmethode legt een zwaar en structureel beslag op de begroting. De VVD vroeg of er met het ontwikkelend beheer nu wat anders gedaan gaat worden. Uit de definitie op pagina 8 blijkt dat er gekeken wordt welke andere opgaven en ambities er liggen in het gebied zodat deze tegelijkertijd meegenomen kunnen worden. Het is opmerkelijk dat dat blijkbaar tot nu toe niet werd gedaan en dat is ook moeilijk voor te stellen. Gevraagd wordt wat er nu anders gaat worden gedaan dan voorheen. Het is goed dat er personeel bijkomt en dat er meer wordt opgeleid. Dit zou hebben te maken met reorganisaties en uitstroom van personeel in de afgelopen jaren. De fractie heeft al vaak gezegd dat bij een groeiende stad meer mensen nodig zijn en gevraagd wordt waarom hier niet eerder op is geacteerd en wanneer de formatie op peil en ingewerkt is. De SP is er nog niet van overtuigd dat deze nota het ei van Columbus is. De heer Işik (PvdA) geeft aan dat Corona extra druk legt op de openbare ruimte en gevraagd wordt hoe de wethouder hier mee omgaat.

Er is achterstand opgelopen in alle wijken en er is 10 jaar nodig om dat in te halen. Gevraagd wordt hoe dat mogelijk is, en wat dat voor Utrecht betekent en wat dat betekent voor de toegankelijkheid van de openbare ruimte. De wethouder stelt voor om een beslag te doen van 950.000 euro per jaar, vanaf 2025. De fractie vraagt zich af of dat voldoende is en wil hier op vooruit lopen. Gevraagd wordt waarom deze investering niet nu al gedaan kan worden en of er een planning kan komen. Het college wordt gevraagd dit toe te zeggen. De openbare ruimte kan een grote invloed hebben op de veiligheid en de sociale cohesie. De fractie hoopt dat bewoners meer betrokken worden. Gevraagd wordt waar alle miljoenen voor Overvecht naar toe gaan, de PvdA zou graag zien dat er ook in de openbare ruimte wordt geïnvesteerd. De participatieprocessen kunnen beter georganiseerd worden en de wethouder wordt gevraagd dit toe te zeggen. Toezicht op de uitvoering is cruciaal. In Lombok is Stedin bezig geweest met het vervangen van leidingen. Het heeft vervolgens 3 dagen gekost om een ambtenaar op de been te krijgen om toezicht uit te voeren op de werkzaamheden. De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen dat er standaard controle wordt uitgevoerd. Gevraagd wordt wat ontwikkelend beheer betekent. De hoop wordt uitgesproken dat dat een integrale benadering is en dat de bewoners meer zeggenschap krijgen.