Agendabundel
Tekst van het document
Bundel van de Commissie Stad en Ruimte van 28 januari 2021
1 2 3
Opening Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Verslagen * Het conceptverslag van de openbare commissie Stad en Ruimte van 7 januari 2021, ter vaststelling. * Het conceptverslag van de openbare commissie Stad en Ruimte van 14 januari 2021, ter vaststelling. Concept Verslag commissie Stad en Ruimte, 2021-01-07.pdf Concept Verslag commissie Stad en Ruimte, 2021-01-14.pdf
4.1
Toezeggingen/moties/brievenlijst Ter vaststelling. Lijst toezeggingen-moties-brieven SR dd13 januari 2021(inclusief voortgangsinformatie).pdf
4.2
Lange Termijn Agenda Ter informatie. Lange Termijn Agenda per 14 januari 2021.xlsx
5
Raadsvoorstel Vaststelling Plan van Eisen en Functioneel Ontwerp (PvE/FO) Lombokplein Aanvang: 10.00 uur; Digitaal Indicatie behandeltijd: 150 min. Beleidsveld: Stationsgebied - wethouder Eerenberg In 2017 heeft de raad de Omgevingsvisie Beurskwartier en Lombokplein, inclusief een actualisatie aanvullende Milieu Effect Rapportage vastgesteld. Deze stukken voorzien in een herstructurering van het Westplein, Leidse Rijn en de Graadt van Roggenweg. Het college heeft nu ter nadere uitwerking een Programma van Eisen en Functioneel Ontwerp opgesteld. Het concept heeft ter inzage gelegen en naar aanleiding van de binnengekomen reacties heeft het college kleine wijzigingen doorgevoerd. Het college stelt aan de raad voor het Programma van Eisen en Functioneel Ontwerp, inclusief alle bijlagen vast te stellen. Dit is onder inclusief de Reactienota waarin alle binnengekomen reacties (63) zijn verwerkt en is aangegeven wat daarmee zou moeten gebeuren. Het college stelt verder voor de ongelijkvloerse kruising tussen Leidseweg/ Van Sijpesteijnkade en de stadsstraat als voorkeursvariant vast te stellen als uitgangspunt voor de verdere planvorming.
Dossier 1436 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling Programma van Eisen en Functioneel Ontwerp Lombokplein.docx Reactienota Lombokplein PvE/FO.pdf PvE en FO Lombokplein.pdf Plankaart Lombokplein FO.pdf Profielenboek Lombokplein PvE/FO.pdf Bijlagenboek Lombokplein PvE/FO.pdf
6
Raadsvoorstel Crisis- en herstelwet bestemmingsplan Voordorp-Voorveldsepolder Aanvang: 14.00 uur; Digitaal Indicatie behandeltijd: 45 min. Beleidsveld: Ruimtelijke Ontwikkeling - wethouder Verschuure Voor het gebied van Voordorp – Voorveldsepolder geldt nu nog een beheersverordening waarin regels zijn opgenomen over hoe de ruimtelijke omgeving eruit mag zien. In de aanloop naar de Omgevingswet, een wet die in 2022 inwerking treedt, heeft het college de beheersverordening omgezet naar een bestemmingsplan. Het betreft een beleidsneutrale omzetting. De belangrijkste functie was en is Wonen. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen en in totaal zijn drie zienswijzen ingediend. De zienswijzen leiden volgens het college niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Het college stelt voor akkoord te gaan met het vaststellingsrapport met daarin de beantwoording van de zienswijzen en enkele ambtshalve wijzigingen van het bestemmingsplan. Het college stelt vervolgens voor het bestemmingsplan vast te stellen. Dossier 1492 voorblad Raadsvoorstel Chw bestemmingsplan Voordorp-Voorveldsepolder.docx Link naar RO publiceer Chw bestemmingsplan Voordorp-Voorveldsepolder.docx Chw bestemmingsplan Voordorp-Voorveldsepolder.pdf NL.IMRO.0344.BPCHWVOORDORPVELD-VA01-Kader_01_Totaal-001.pdf
Vaststellingsrapport Chw bestemmingsplan Voordorp-Voorveldsepolder.pdf 7
Oplossen parkeerprobleem Rachmaninoff Aanvang: 14.50 uur; Digitaal Indicatie behandeltijd: 60 min. Beleidsveld: Mobiliteit - wethouder Van Hooijdonk Geagendeerd door M. de Pagter (VVD), J. Koppelaar (Student & Starter), de fractie van de PVV, B. van Steeg (CDA). Al sinds het opleveren van het complex Rachmaninoff in april 2020 ervaren bewoners parkeerproblemen. Tientallen bewoners kunnen niet terecht op het terrein bij het complex en parkeren noodgedwongen in de dichtstbijzijnde buurten zonder betaald parkeren. Dat leidt tot overlast en zelfs intimidaties. Helaas verwierp de gemeenteraad afgelopen zomer een motie van de VVD om deze gedupeerde bewoners een parkeervergunning aan te bieden in het rayon waar het complex zich bevindt. Daar zijn immers nog ruim voldoende vergunningsplaatsen vrij. Bewoners van Rachmaninoff hebben nu opnieuw via een brandbrief aandacht gevraagd voor hun probleem. Daarom willen de agenderende fracties met het college en de andere raadsfracties in debat over welke oplossing de gemeente wél gaat bieden voor de parkeerproblemen bij dit complex. Daarbij willen de agenderende fracties ook vergelijkbare problematiek bij andere complexen aansnijden.
3 Verslagen 1 Concept Verslag commissie Stad en Ruimte, 2021-01-07.pdf
Verslag openbare vergadering commissie Stad & Ruimte 5
Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag
10
Aanwezigen
15
De voorzitter, mw. A-M. Podt, de wethouder, dhr. K. Verschuure, de leden, dhr. B. Işik (PvdA), dhr. S. Nagtegaal (PVV), dhr. M. van Dalen (VVD), dhr. S. Gaillard (SBU), mw. F. de Koning (GroenLinks), dhr. M. van Heuven (PvdD), dhr. J. Schreuder (D66), dhr. T. Schipper (SP), dhr. J. Wijmenga (ChristenUnie), mw. J. Zwinkels (CDA), dhr. J. Koppelaar (Student&Starter), dhr. F. de Kok (commissiegriffier).
7 januari 2021 Digitaal, via Zoom mw. I.B. Koren (Notuleerservice Nederland) 28 januari 2021
Afwezigen Er zijn geen afwezigen gemeld.
Verslag openbare vergadering commissie Stad & Ruimte 20
25
Opening en mededelingen ..................................................................................................... 1 Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten ........................................ 1 Verslagen ............................................................................................................................... 2 Toezeggingen/moties/brievenlijst en lange termijn agenda .................................................... 2 Raadsvoorstel Vaststelling Ontwikkelkader en bestemmingsplan 2e Daalsedijk, deelgebied 2 tot en met 4 en 2e Daalsedijk deelgebied 1 tot en met 4 als A2-gebied inclusief betaald parkeren ................................................................................................................................. 2 LIJST VAN TOEZEGGINGEN ........................................................................................................ 14 1. 2. 3. 4. 5.
1. 30
Opening en mededelingen
De voorzitter opent de vergadering om 10.00 uur en heet iedereen die meekijkt van harte welkom. Zij constateert dat er geen mededelingen zijn.
2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten 35
De voorzitter constateert dat vandaag alleen digitaal wordt vergaderd in verband met corona. Zij loopt de gehele agenda door en constateert dat de raadsleden na de raadsinformatiebijeenkomst die is gehouden, geen behoefte meer hebben om agendapunt 8, Samenwerkingsovereenkomst Pagina 1 van 39
met Stedin 2020-2024, te bespreken. De voorzitter concludeert dat agendapunt 8 vervalt en dat de rest van de agenda is vastgesteld.
3. 5
Verslagen
- Het conceptverslag van de openbare commissie Stad en Ruimte van 10 december 2020, ter vaststelling. De voorzitter concludeert dat het verslag is vastgesteld.
4. Toezeggingen/moties/brievenlijst en lange termijn agenda 10
De voorzitter concludeert dat de toezeggingenlijst, moties, brievenlijst en lange termijn agenda zijn vastgesteld.
5. Raadsvoorstel Vaststelling Ontwikkelkader en bestemmingsplan 2e Daalsedijk, deelgebied 2 tot en met 4 en 2e Daalsedijk deelgebied 1 tot en met 4 als A2-gebied inclusief betaald parkeren 15
20
25
De voorzitter constateert dat het ontwikkelkader en het bestemmingsplan de realisatie mogelijk maakt van maximaal 1050 woningen en diverse voorzieningen in het gebied ten noordwesten van het centrum in de Daalsebuurt. Het college stelt voor het ontwikkelkader en het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen. Daarnaast stelt het college voor, voor het hele gebied betaald parkeren in te voeren. Tot slot stelt het college voor om de bevoegdheid om op twee locaties een hotel te maken, over te dragen aan het college. De heer Işik (PvdA) dankt het college voor het voorstel. De PvdA-fractie wil graag de Amsterdamse variant 40% sociaal, 40% midden huur en betaalbare koop en 20% duur en koop toepassen bij de gebiedsontwikkeling bij de 2e Daalsedijk. De fractie constateert dat het college zich niet houdt aan de eigen afspraken. Het college schrijft in het raadsvoorstel dat het woningbouwprogramma niet voldoet aan het collegeakkoord. Er zou 35% sociale huur komen maar er is maar 30% sociale huur. Wat gaat het college doen om zich toch aan zijn eigen collegeprogramma te houden? De fractie zal met een amendement komen om ervoor te zorgen dat er toch 35% sociale huur komt.
30 Mevrouw De Koning (GroenLinks) constateert dat een aantal jaar geleden een visie is vastgesteld waarin 30% sociale huur staat. De PvdA heeft hier ook mee ingestemd. 35
De heer Işik (PvdA) constateert dat dit vijf jaar geleden is gebeurd en dat de wereld intussen is veranderd. De vraag naar betaalbare sociale huurwoningen is toegenomen. Mevrouw De Koning (GroenLinks) constateert dat de ideeën van de PvdA leiden tot onbetrouwbaar bestuur en vertraging in de woningbouw.
40
45
De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat de gemeente onderhandelingspartner is en betrouwbaar dient te zijn. De raad heeft ingestemd met 30% sociale huur. Als de PvdA dit percentage hoger wil hebben, waar wordt dit dan van betaald? De heer Işik (PvdA) antwoordt dat er veel fondsen zijn. Hij vervolgt zijn bijdrage. De fractie hoort graag hoelang de sociale huurwoningen in dit segment blijven. Graag de toezegging dat de komende twintig jaar de huurwoningen in het sociale segment blijven. Verder hoort de partij graag hoe de gebiedsontwikkeling zich verhoudt tot andere gebiedsontwikkelingen in het gebied. Dan de Pagina 2 van 39
5
10
15
20
25
30
35
verkaveling van de bouwprojecten. Op bladzijde 9 van het ontwikkelkader staat een plattegrond. Aan linkerkant staan twee woonblokken achterelkaar. Kunnen deze naast elkaar komen? De reden hiervoor is, dat een woonblok aan het spoor grenst. Dit geeft geluidsoverlast. Vervolgens worden diverse functies toegekend aan het gebied. Kunnen mensen in de wijk mee bepalen welke functies er moeten komen? Voorts dient het erfgoed toegankelijk te zijn voor bewoners in de wijk. Het college wil het gebied autoluw maken. De PvdA vindt dit prima maar er dient wel een goede openbaar vervoer verbinding te zijn. Ook dienen U-Pas houders goedkoop gebruik te kunnen maken van deelauto’s. Bij punt 1.8. in het raadsvoorstel staat, dat er een gezamenlijke energiestrategie moet worden opgesteld. Waarom is dat nog niet gedaan? Dan de geluidsoverlast van het spoor. In het raadsvoorstel staat dat de geluidsbelasting nog onderzocht moet worden. Waarom is dit niet eerder onderzocht? Verder dienen alle gebouwen en de openbare ruimte rolstoeltoegankelijk te worden. Graag een reactie. Tot slot vraagt de PvdA zich af of een hotel hier noodzakelijk is. De heer Schreuder (D66) zegt dat er een mooi plan ligt en dat D66 hecht aan een betrouwbare overheid. Spelregels moeten niet tussentijds veranderd worden. Hij vraagt de wethouder hoe van de visie uit 2015 naar de huidige percentages is gekomen.
De heer Işik (PvdA) merkt op dat hij de spelregels niet wil veranderen maar dat de PvdA in gesprek wil. De heer Schreuder (D66) vraagt of op de koopwoningen in het middensegment een zelfbewoningsplicht zit. Verder hecht D66 aan goede fietsaansluitingen. Er staat nog een tweede tunnel in het plan maar de financiering daarvan is nog niet zeker. Kan de wethouder aangeven wanneer daar meer duidelijkheid over komt? Vervolgens hecht de fractie aan goede voorzieningen. Het is mooi dat ruimte aangehouden wordt voor creatieve bedrijven. In het ontwikkelkader staat alleen dat er geen behoefte zou zijn aan sportvoorzieningen in het gebied. D66 maakt zich daar zorgen over. Tot slot is er een ondernemer met een goed bezochte sportclub en fysiotherapie praktijk, die geprobeerd heeft in overleg te komen met de ontwikkellaar. Dit is helaas nog niet gelukt. Kan de wethouder een gesprek organiseren tussen deze ondernemer en de ontwikkelaar? Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt benieuwd te zijn naar de onderdoorgang. Deze is heel belangrijk en tegelijkertijd heel onzeker. Wil D66 de onderdoorgang voorwaardelijk maken voor het plan? Verder sluit zij aan bij de vragen van D66 over sport. De heer Schreuder (D66) antwoordt eerst het antwoord van de wethouder af te wachten.
40
De heer Koppelaar (Student&Starter) sluit aan bij de vragen van D66 over sport. Ziet die partij ook kansen voor sport in de openbare ruimte? De heer Schreuder (D66) denkt dat dit een mooi streven is. Hij heeft van de ondernemer begrepen dat die daar graag over meedenkt.
45
50
Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan benieuwd te zijn naar de capaciteitsbehoefte van verenigingen in de omliggende buurten. De heer Van Dalen (VVD) sluit aan bij de vragen over sport. Verder hebben ambtenaren te horen gekregen dat voorzieningen geregeld zouden worden in omliggende wijken. Hij vervolgt met zijn inbreng. Bouwen, bouwen, bouwen is belangrijk om de wooncrisis het hoofd te bieden. Het gebied van de 2e Daalsedijk heeft een ‘upgrade’ nodig en dat verdienen ook de inwoners van de naastliggende buurten. Woningen aan de 2e Daalsedijk zorgen ervoor dat er meer mensen op straat zijn waardoor er meer sociale controle is. De mix met werklocaties vindt de VVD goed Pagina 3 van 39
5
10
vooral aan de kant van het spoor. Graag de bevestiging van de wethouder dat deze tegen marktconforme prijzen worden verhuurd. De VVD maakt zich nog wel zorgen over parkeren voor toekomstige inwoners. Er wordt een extra zwaar parkeerregime voorgesteld, A2, terwijl de naastliggende buurt het parkeerregime B1 heeft. Dit regime is bij de 2e Daalsedijk eigenlijk ook logisch. De wethouder voert het A1-regime in zodat het aantal parkeerplaatsen kan verlagen. De VVD vindt dit anti-autobeleid. Mevrouw Zwinkels (CDA) gaat in op de marktconforme bedrijvigheid. In het plan staat dat de gemeente haar best wil doen om de aanwezige ondernemers te behouden in het gebied. Wat als dit niet marktconform kan gebeuren? De heer Van Dalen (VVD) zegt dat er altijd huurcontracten zijn en dat deze gerespecteerd moeten worden. Het gaat de VVD erom, dat niet allerlei partijen in de stad onder een marktconforme huurprijs een ruimte kunnen huren.
15 Mevrouw De Koning (GroenLinks) merkt op dat in het bestemmingsplan staat, dat specifiek ruimte wordt gereserveerd voor de creatieve sector. Wil de VVD dit er wel of niet uit amenderen? 20
De heer Van Dalen (VVD) merkt op dat de creatieve sector niet specifiek te maken is omdat veel bedrijven creatief zijn. De VVD wil een eerlijke kans voor ook andere bedrijven. Mevrouw De Koning (GroenLinks) antwoordt dat de criteria in de bestemmingsplannen staan.
25
De heer Van Dalen (VVD) vindt dat veel bedrijven gerekend kunnen worden tot de creatieve sector. Het gaat om eerlijkheid. Mevrouw De Koning (GroenLinks) merkt op dat in het bestemmingsplan staat, dat specifiek ruimte wordt gereserveerd voor de creatieve sector. Wil de VVD dit er wel of niet uit amenderen?
30
35
De heer Van Dalen (VVD) merkt op dat creatieve sector niet makkelijk specifiek is te maken. De VVD wil een eerlijke kans ook voor andere bedrijven. Hij vervolgt zijn bijdrage met het parkeerregime A2. Hierdoor worden de parkeerkosten voor inwoners hoger en kan het aantal parkeerplaatsen worden verlaagd. De VVD vindt dit anti-autobeleid waar de inwoners de dupe van zijn. Niet alleen toekomstige inwoners maar ook inwoners van omliggende buurten. Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst bleek dat ambtenaren weigeren om vragen van raadsleden te beantwoorden. De voorzitter vraagt de heer Van Dalen zijn commentaar te richten op de wethouder en niet op de ambtenaren.
40 De heer Van Dalen (VVD) merkt op dat de wethouder ervoor moet zorgen, dat raadsleden de informatie krijgen die zij vragen. Vervolgens vraagt de VVD-fractie of de wethouder hetzelfde parkeerregime wil hanteren als in de omliggende buurten wordt gehanteerd en de parkeernorm daarop wil aanpassen. En kunnen er ook inpandige parkeerplaatsen worden gemaakt? 45 De heer Wijmenga (ChristenUnie) vraagt of de VVD vindt, dat het college een besluit van de raad aan de kant moet schuiven. 50
De heer Schreuder (D66) merkt op dat de VVD niet blij is met het parkeerregime maar dat er ook een reden voor is. Heeft de heer Van Dalen hier een mening over? De heer Van Dalen (VVD) begrijpt dat er zo min mogelijk auto’s moeten komen. Dit is alleen niet handig op die plek. Pagina 4 van 39
De heer Koppelaar (Student&Starter) merkt op dat deze plek bij uitstek een plek is waar weinig parkeerplekken kunnen komen. Het grootste ov-knooppunt van Nederland ligt op steenworp afstand en er zijn allerlei voorzieningen om de hoek. 5 De heer Van Dalen (VVD) vindt dat bewoners een auto zouden mogen hebben en dat het parkeerregime gelijk zou moeten zijn aan dat van de wijken eromheen. Verder klopt het dat de ovknooppunten inderdaad in de buurt liggen. 10
De heer Gaillard (SBU) merkt op dat in de stukken wordt toegegeven, dat de parkeerdruk in de Bloemenbuurt kan toenemen. De heer Schreuder (D66) antwoordt dat het risico wordt erkend en dat erover wordt nagedacht hoe dat voorkomen kan worden.
15
20
25
30
35
De heer Van Dalen (VVD) vervolgt zijn bijdrage met de verkeersveiligheid op de Amsterdamse straatweg. De VVD concludeert hieromtrent dat er niet wordt geluisterd naar zorgen van bewoners. Verder maakt de fractie zich zorgen over de toegang tot de 2e Daalsedijk. De straten zijn krap. Hoe kan het bouwverkeer hierdoorheen en wordt motie 2015/26, Bouwverkeer door de tunnel naar de Cartesiusdriehoek, uitgevoerd? Vervolgens maakt de VVD zich ook zorgen over geluidsoverlast van het spoor. De woningen komen dicht langs het spoor. Een (doorzichtig) scherm zou hier kunnen helpen. Tot slot vraagt de partij zich af of erin de plannen genoeg woningen zijn. Graag een reactie. Mevrouw De Koning (GroenLinks) zegt dat de fractie blij is, dat het plan er ligt. GroenLinks deelt met de VVD dat de bouw en het bouwverkeer een groot effect zal hebben op het woonbuurtje dat er vlak voor zit. Graag aandacht hiervoor en indien nodig dienen aanvullende maatregelen te worden getroffen. Verder sluit de fractie aan bij de vraag over de zelfbewoningsplicht en het belang van de betaalbare koop, de goede fietsverbinding en de extra fietstunnel. GroenLinks hoopt dat in het voorjaar het besluit genomen kan worden dat de tweede fietstunnel er gaat komen. Dan het onderwerp betaalbare woningbouw. Er zitten niet zoveel huur- en koopwoningen in het plan als erin het coalitieakkoord werden gewenst.
Aan de andere kant voldoen deze aan de visie die de gemeenteraad heeft vastgesteld. De fractie is blij dat er nog wel 15% extra betaalbare koop is toegevoegd. Kan de wethouder bevestigen dat nauw het gesprek is gevoerd met de ontwikkelaar en de grondeigenaar om te kijken of er meer mogelijk was en dat dit het resultaat was? Verder is er niet echt een plicht om meer onzelfstandige studentenwoningen te bouwen. Het is echter juist belangrijk dat er hier meer van komen omdat deze goedkoper zijn dan zelfstandige studentenwoningen. Is het nog mogelijk om af te spreken dat er een bepaald deel aan onzelfstandige studentenwoningen komt? Graag een reactie.
40 Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat in de tekst staat, dat nog maar moet blijken dat de zelfstandige woningen in de toekomst behouden blijven voor de doelgroep studenten. Zij vindt dit een zorgwekkende zin. 45
50
Mevrouw De Koning (GroenLinks) vindt dit een goede vraag voor de wethouder. Het realiseren van onzelfstandige studentenwoningen voorkomt dit. Vervolgens vindt de fractie dat het gebied aantrekkelijk moet worden met hoge ambities op het gebied van architectuur. Het beeld- en kwaliteitsplan is alleen niet helemaal hoopgevend. Er wordt geschreven dat gestreefd wordt naar uitvoering in grijstinten variërend van licht grijs tot antraciet. GroenLinks vindt dit niet heel spannend. Hoe gaat de wethouder erop toezien dat het spannend en interessant wordt op architectonisch gebied met een beetje kleur? De stadsbouwmeester zou hier uitkomst kunnen bieden. Hoe staat het met de stadsbouwmeester? Vervolgens staat in het beeld- en kwaliteitsplan geen ambitie op het gebied van groene gevels. Hier is in de raad wel nadrukkelijk om gevraagd. Pagina 5 van 39
5
Verder pleit de fractie voor balkons en erkers. Tot slot het groen. Is er gedacht aan het aanleggen van een leuk groen ommetje? Graag een reactie. Veel complexen krijgen binnentuinen. Zijn er waarborgen opgenomen die ervoor zorgen dat die binnentuinen mooi groen en onverhard worden aangelegd? Sociale veiligheid is ook een belangrijk punt. Veel groen zit in het puntje van het gebied waar geen woningen op uitkijken. Graag expliciet aandacht hiervoor bij het inrichtingsplan. De heer Van Dalen (VVD) vraagt of GroenLinks ook geld wil vrijmaken voor sociale veiligheid. Denkt die partij aan handhaving en camera’s?
10
15
20
25
30
35
40
45
Mevrouw De Koning (GroenLinks) antwoordt dat bij de afgelopen begroting miljoenen zijn toegevoegd aan het veiligheidsbudget. GroenLinks vindt veiligheid belangrijk en heeft hier in het verleden geld voor uitgetrokken en zal dit, indien nodig, in de toekomst ook weer doen. De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat de PvdD eigenlijk wel blij is met het hoekje groen. Hij kan zich voorstellen dat er zorgen zijn over de sociale veiligheid. Tegelijkertijd moet het gebied ook niet teveel worden opgelicht waardoor er lichtvervuiling ontstaat. Mevrouw De Koning (GroenLinks) stelt voor dat de wethouder hier verder op ingaat. Zij vervolgt haar bijdrage met de creatieve sector. GroenLinks vindt het heel goed dat er expliciet ruimte wordt gereserveerd voor de creatieve sector en dat de vele creatieve bedrijven en organisaties die er nu zitten, de kans krijgen om te blijven. Hoe wordt er in dit verband voor gezorgd dat de huurprijzen die straks worden gevraagd ook op te brengen zijn voor de bestaande partijen en de creatieve sector? Graag een reactie. De heer Nagtegaal (PVV) geeft aan dat de fractie tegen de huidige parkeernormen is en dat in dit project de minimale parkeernorm wordt gehanteerd. De fractie kan hierdoor eigenlijk al niet instemmen met het plan. Daarnaast de PVV ook kritisch op deelauto’s.
De partij had liever gezien dat er meer drie- en vierkamerwoningen zouden komen ook binnen de sociale huur. Het voorstel om het betaald parkeren uit te breiden is niet fijn en de knips zorgen ervoor dat er veel verkeer door kleine straatjes kan komen. Een en ander hieromtrent lijkt niet doordacht en op dit moment komen er al veel klachten over overlast vanuit die straten. De fractie zal tegen het plan stemmen. De heer Gaillard (SBU) merkt op dat wordt voorgesteld om een zeer lage parkeernorm te hanteren. Dit vindt de fractie onwenselijk en het college erkent dat de parkeerdruk hierdoor kan toenemen in de Bloemenbuurt. SBU constateert dat het mensen steeds lastiger wordt gemaakt om een auto te bezitten en dat de gemeente haar macht met betrekking tot een planologisch gebied misbruikt. Ten aanzien van de woningbouw maakt de partij zich zorgen over de 193 woningen met een geluidsbelasting boven de ambitiewaarde van 63 decibel. De fractie stelt voor niet hoger dan zes verdiepingen te bouwen in binnenstedelijke gebieden vanwege geluidsoverlast en kosten efficiëntie. Met betrekking tot de woningtypen concludeert de fractie, dat de afspraken die gemaakt zijn in het coalitieakkoord niet worden gehaald. Verder maakt SBU zich zorgen over de ouderenhuisvesting bij de Daalsedijk. In het gedifferentieerd sociaal programma worden ouderen steeds in samengevoegde categorieën geplaatst.
Hierdoor ontstaat de mogelijkheid dat er geen of weinig ouderenwoningen worden gebouwd. Is het mogelijk om de categorieën op te splitsen met een duidelijk percentage voor ouderenwoningen? De heer Koppelaar (Student&Starter) vraagt waar de angst van de heer Gaillard precies zit. Volgens Student&Starter is het juist goed dat de woningen zo flexibel mogelijk worden gebouwd zodat er een eenoudergezin maar ook een ouder echtpaar in kan wonen.
50 De heer Gaillard (SBU) zegt dat het ideaal zou zijn als een woning zo gebouwd is, dat het aansluit bij de behoeftes van eenoudergezinnen en ouderen. De angst is dat de woning meer toegespitst wordt op een eenoudergezin en minder op ouderen. Pagina 6 van 39
De heer Nagtegaal (PVV) denkt dat er geen apart segment moet zijn voor senioren. 5
Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt benieuwd te zijn naar de reactie van de wethouder op dit punt. Het lijkt haar goed als ouderenhuisvesting wordt aangemerkt in de plannen. Op een later moment hoeven dan geen dure aanpassingen meer te worden gedaan. De heer Gaillard (SBU) gaat in op de hotels. De fractie vindt het vreemd dat er toch ruimte is voor hotelontwikkeling. Hoe hard is de hotelstop nu eigenlijk?
10
15
20
25
30
35
40
45
De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan dat de ChristenUnie kritisch is geweest op het plan met name ten aanzien van de afwikkeling van het bouwverkeer. Op dit moment is de fractie blij met de serieuze manier waarop de verkeersproblematiek is aangepakt. Zij heeft nog wel twee vragen over het (bouw)verkeer. De ontwikkelaar heeft een bouwveiligheidsplan opgesteld en er komt een aparte weg voor de aan- en afvoer. Dit is positief maar in de praktijk gaat niet alles volgens plan. Welk toezicht wordt uitgeoefend op de naleving van de afspraken met betrekking tot de rijroutes? Is het bijvoorbeeld mogelijk om sancties op te leggen? Dan de tweede vraag over het verkeer na de bouw. De tweede tunnel is al een aantal keer genoemd en de raad heeft eerder gezegd dat die een randvoorwaarde is voor dit bouwplan. Hoe hard is de passage in het plan dat bij het MPR 2021 hierop terug wordt gekomen? Moet de raad niet juist nu al vaststellen dat de tunnel er moet komen en dat die dus in het MPR moet komen? Graag een toelichting van het college. De fractie komt wellicht met een motie of amendement hieromtrent. Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan dat het exacte woningbouwprogramma nog wat onduidelijk is. Er wordt gesproken over een bandbreedte die loopt van 750 tot 1050 woningen.
Kan een en ander hieromtrent en ook over de woningoppervlaktes specifieker worden ingevuld? Verder hoort de fractie graag of de 15% in het middensegment, betaalbare koop is of dat daar ook midden huur in zit. Er is ook iets geschreven over comfortabele huisvesting voor ouderen uit de buurt. Hoe wordt dit geregeld? Het is ook goed als gescheiden ouders een kans gegeven kan worden maar hoe werkt dit uit in de praktijk? Vervolgens zijn er twee verschillende maximale bouwhoogtes voorbijgekomen voor de hoogste bebouwing: 32 en 26m. Welke bouwhoogte wordt aangehouden? Ten aanzien van energie vraagt de fractie zich af waarom wordt gekozen voor nulop-de-meterwoningen. Deze zijn prijzig en de projecten hieromtrent zijn niet altijd geslaagd. Voorts vraagt de fractie waarom ervoor wordt gekozen om in de Bloemenbuurt de collectieve inkoop van zonnepanelen te gaan stimuleren. Het CDA is ook benieuwd hoe in het gebied de afvalinzameling geregeld gaat worden. De partij is overigens met betrekking tot het hotel geen voorstander van een delegatiebesluit. Verder was het met betrekking tot de participatie opvallend, dat er maar twee inspraakreacties zijn. Hoe kijkt het college hiernaar? Zinsneden als ‘de wijkraad Noordwest heeft geen reactie ingediend’, moeten voortaan achterwege blijven omdat het college de wijkraden heeft opgeheven.
Vervolgens hoort het CDA graag waarom de aanbevelingen van het Waterschap niet zijn opgevolgd. Er lijkt ook geen ruimtelijke reservering te worden gedaan voor de waterberging in het gebied. Tot slot nog drie punten. Waarom wordt bij de categorie cultuurhistorie niet gekozen voor de categorie respecteren? Ten aanzien van geluid en sport hebben andere partijen hier al aandacht voor gevraagd en met betrekking tot verkeer vraagt het CDA hoe rekening gehouden gaat worden met de smalle straten. Graag een reactie. De heer Van Dalen (VVD) vraagt of het CDA zich geen zorgen maakt over het A1-parkeerregime.
50
Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt parkeren een belangrijk onderwerp. Het CDA heeft hier al aandacht voor gevraagd. Tegelijkertijd is het zo, dat het centraal station vlakbij is. Tot slot ziet de fractie graag een meer proactieve houding van het college ten opzichte van het monitoren van overlast in omliggende buurten. De fractie sluit aan bij de vragen die hier al over zijn gesteld en hoort graag hoeveel parkeerplaatsen er nu echt gaan komen. Pagina 7 van 39
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
De heer Koppelaar (Student&Starter) zegt dat de fractie in grote lijnen blij is met het plan. De fractie sluit met betrekking tot de studentenwoningen aan bij de vragen die het CDA en GroenLinks hierover hebben gesteld. Student&Starter deelt de wens dat er voornamelijk onzelfstandige studentenwoningen moeten komen. De betaalbare koopwoningen gaan onder de NHG-grens vallen en er gaat een zelfbewoningsplicht voor gelden. Dit vindt de fractie een goede zaak maar wat voor type woningen gaat het worden? Dan het energieneutraal bouwen. In het voorstel staat dat er een inspanningsverplichting komt om nul-op-de-meter-woningen te bouwen. Hoe hard is die inspanningsverplichting? Graag een reactie. Met betrekking tot Mobility as a system vraagt de fractie hoe dit zo goed mogelijk wordt ingepast in de bestaande systemen. Verder zijn al veel vragen gesteld over de fietstunnel. De fractie sluit hieromtrent aan bij de opmerking van de ChristenUnie. Er dient zo snel mogelijk te worden vastgelegd dat die tunnel er moet komen. Tot slot de bouwhoogte. Deze is vrij ingetogen. Er zijn weinig accenten, ‘eyecatchers’. Ziet de wethouder kansen om bijvoorbeeld op de kop in deelgebied 4 een paar verdiepingen hoger te bouwen? Hierdoor ontstaat mogelijk een herkenningspunt.
De heer Van Heuven (PvdD) merkt op dat de PvdD al vaak heeft gezegd dat het voormalige NSterrein een aangewezen plek zou zijn voor een groot park. Dat dit ook kan, bewijst de stad Tilburg waar in 2019 op een soortgelijke plek een ambitieus park is aangelegd. Verder is de fractie verheugd dat erin de plannen die nu voorliggen zoveel aandacht is voor diervriendelijk en natuur inclusief bouwen. De huidige conceptverkaveling is ook zorgvuldig gekozen om vooral solitaire en waardevolle bomen te behouden. Vervolgens de onderwerpen bomen en groen. In de indicatieve plaatjes is te zien dat in de groenstrook langs het spoor geen onder beplanting is. De strook loopt ook niet door naar station Zuilen. Kan de wethouder toezeggen dat de groenstrook een volwaardige realisatie wordt van de gewenste ecologische verbinding zoals ingetekend op de groenstructuurkaart? Met betrekking tot de bomen vraagt de PvdD of het klopt dat er dertien bomen worden gekapt. Klopt dit en klopt het ook dat bomen die verkeren in een matige staat goed verzorgd gaan worden zodat hun conditie verbetert? Voor de ligging van het fietspad in het Spoorpark kunnen mogelijk meer bomen worden gekapt. Is de wethouder bereid om de toch al spaarzame bomen in het gebied volledig te ontzien bijvoorbeeld door fietspaden niet per se recht aan te leggen? De wijk wordt in fasen opgeleverd.
Kan de wethouder toezeggen dat het kappen en aanplanten van bomen en het aanleggen van groen in dezelfde snelheid meegaat? Dan het natuur inclusief en diervriendelijk bouwen. In de herinrichting moet rekening worden gehouden met het groen om een indirect effect op nestlocaties van huismussen te voorkomen. Daarnaast is aantasting van de verblijfplaatsen van vleermuizen niet op voorhand uit te sluiten. Graag de toezegging dat vleermuizen en huismussen extra goed beschermd gaan worden in het gebied. Ook dienen extra inspanningen te worden gepleegd om deze dieren in de toekomst te faciliteren. Dit kan door het gebruik van bijvoorbeeld heggen in plaats van schuttingen. Voorts vraagt de PvdD of de toekomstige bewoners betrokken kunnen worden bij de inrichting van het groen. De PvdD mist verder groene gevels en groene daken. Kan de wethouder toezeggen dat er ook groene daken komen? Vervolgens het parkeren. Het is een goed idee dat het gebied autoluw wordt en dat het een A2-gebied wordt met een lage parkeernorm. Kan de wethouder toezeggen dat de parkeernorm naar de onderkant van de norm gaat en zo dicht mogelijk naar de nul zoals ook is gedaan bij de Cartesiusdriehoek? Dan de bodemverontreiniging. Een deel van de verontreiniging is opgeruimd maar een deel nog niet.
Kan de wethouder toezeggen dat er volledig gesaneerd gaat worden? Tot slot sluit de fractie aan bij opmerkingen die zijn gemaakt over het hotel (de PvdD heeft liever woningen), de geluidsoverlast, en de adviezen van het Waterschap. De heer Schipper (SP) merkt op dat flink wat historische bebouwing in het gebied wordt behouden. De fractie is daar blij mee. Verder maken bewoners in de omgeving zich zorgen over schade aan hun woning. In 2015 is Motie 25 aangenomen die hier betrekking op heeft. Voorwaarden uit deze motie zijn door het college opgenomen. Klopt het dat het college met deze voorwaarden rekening houdt? Dan de toegankelijkheid. De woningen dienen te bezoeken zijn en Pagina 8 van 39
5
levensloopbestendig. Vervolgens vraagt de SP hoe de wethouder gaat garanderen dat de woningen via het actieplan Midden huur verhuurd gaan worden. Met betrekking tot het hotel vraagt de partij waarom wordt gekozen voor een delegatiebesluit en niet meteen een bestemming wordt opgenomen. Vervolgens zal de fractie steun geven aan een eventuele motie of amendement van de ChristenUnie. Tot slot het bouwverkeer. Er dienen afspraken gemaakt te worden en er dient te worden gehandhaafd. De voorzitter schorst de vergadering voor dertig minuten.
10
15
20
25
30
35
40
45
50
De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder Verschuure geeft aan dat de raad in 2015 een ontwikkelvisie heeft vastgesteld met daarin het uitgangspunt 30% sociaal. Dit is het vertrekpunt vanwaar de NS de markt op is gegaan. Het college is met de NS en ontwikkelaars in gesprek gegaan om te kijken of nog iets gedaan kon worden in het programma. Dit is ook gelukt en daar is het college blij om ondanks dat een en ander niet volledig aan de nieuwe woonvisie voldoet. Er 15% toegevoegd aan het middensegment en dit betreft alleen koop. De PvdA vroeg tot wanneer de sociale huur loopt. De kernvoorraad is in principe eeuwigdurend en voor het overige gedeelte geldt een termijn van twintig jaar. De verkaveling waar de PvdA over sprak betreft deelgebied 1. Hier wordt al volop gebouwd waardoor er niets meer veranderd kan worden. Met betrekking tot de voorzieningen en de functies merkt hij op, dat een en ander een aanvulling dient te zijn op de omliggende structuren. Voor winkels en detailhandel zijn toekomstige bewoners aangewezen op de Amsterdamse straatweg en voor de huisarts kunnen mensen terecht binnen de bestaande structuur. Een school en een sporthal worden gerealiseerd in de Cartesiusdriehoek en andere sportvoorzieningen liggen in het Wesley Snijderpark en in de Vechtzoom. Over de U-Pas en deelauto’s zijn geen afspraken.
Verder zijn er hoge ambities afgesproken ten aanzien van energie. Er is bijvoorbeeld een duidelijke inspanning om nul-op-de-meter te realiseren. De zonnepanelen in de Bloemenbuurt zijn een service die wordt verleend. De expertise van de ontwikkelaar wordt beschikbaar gesteld. Met betrekking tot geluidsoverlast merkt de wethouder op, dat geluidsonderzoek heeft plaatsgevonden. Dit heeft ertoe geleid dat extra geluidwerende maatregelen worden genomen bij de fly-over. Dan de (rolstoel)toegankelijkheid. Alle woningen voor senioren zullen sowieso rolstoeltoegankelijk zijn. De woningen dienen ook aan het bouwbesluit te voldoen maar zullen niet allemaal levensloopbestendig zijn omdat dit niet altijd mogelijk is. Ten slotte de hotels. Er zijn twee oudere monumentale gebouwen die mogelijk geschikt zijn om een hotel in te maken. Er kan namelijk geen woonbestemming op deze gebouwen. Het college wil niet nu al mogelijk maken dat dit hotels kunnen worden omdat het college kritisch is ten aanzien van het hotelbeleid. Het is de bedoeling om regie te houden. Mogelijk is het in de toekomst toch gewenst om hotels te realiseren. Het is hierom dat een mandaat wordt gevraagd. Het college kan dan een weging maken. De heer Van Heuven (PvdD) vraagt waarom de wethouder een mandaat wil op dit moment. Het gaat om een ontwikkeling die loopt tot 2028.
Waarom komt de wethouder niet naar de raad als blijkt dat er hotels moeten komen? Wethouder Verschuure antwoordt dat dan een bestemmingsplanwijziging nodig is en dat dit een lang proces is. Mocht er een mandaat komen, dan kan afgesproken worden dat een algemene verklaring van geen bedenkingen zal worden gevraagd. De raad wordt dan in staat gesteld om er iets van te vinden. Mevrouw De Koning (GroenLinks) vraagt wat er met de gebouwen gebeurt zolang deze geen hotel worden. Blijven deze leegstaan? De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat een en ander nu nog valt onder het regime van de huidige wet ruimtelijke ordening maar dat binnenkort wordt overgegaan naar de omgevingswet. Pagina 9 van 39
Verandert dit niet de procedure voor een dergelijke wijziging? Is de delegatie dan nog steeds nodig? 5
10
Wethouder Verschuure antwoordt op de vraag van de heer Wijmenga, dat hij hierop terugkomt. Tegen mevrouw De Koning zegt de wethouder dat de gebouwen niet leeg zullen blijven. Met betrekking tot de 15% merkt hij op, dat het om het koopsegment gaat en dat hiervoor een zelfbewoningsplicht geldt. Dan de tweede tunnel. In dit bestemmingsplan is daar geen dekking voor voorzien. De heer Koppelaar (Student&Starter) vraagt of het college binnenkort met een voorstel voor dekking gaat komen of dat de raad dient te amenderen. Wethouder Verschuure antwoordt dat het laatste altijd een optie is. Het is alleen zo, dat een tunnel behoorlijk kostbaar is. Het college heeft de middelen hiervoor nog niet gevonden.
15 De heer Wijmenga (ChristenUnie) herhaalt dat de raad in 2015 heeft gezegd dat de tunnel voorwaardelijk is voor het bestemmingsplan. 20
Wethouder Verschuure denkt dat het plan prima uitgevoerd kan worden ook zonder tunnel. Daarnaast is nog niet helder hoeveel geld nodig is voor de tunnel. De heer Schipper (SP) merkt op dat in 2015 en in 2017 over de tunnel is gesproken. Er was toen sprake van cofinanciering door NS. Wellicht kan ook de provincie iets betekenen. In hoeverre is dit onderzocht? De SP vindt ook dat de tunnel een randvoorwaarde is.
25 Wethouder Verschuure geeft aan dat het college met de provincie en NS in gesprek is over cofinanciering. Er moet nog wel nader onderzocht worden waar de fietstunnel dan zou moeten komen. 30
35
40
45
De heer Işik (PvdA) vraagt waarom het onderzoek niet in 2015 is gestart. Wethouder Verschuure antwoordt dat men nu verder is met het bestemmingsplan en dat de tunnel op de kaart staat ingetekend. Er moet over in gesprek worden gegaan en de tunnel staat op de lijst als een van de meest gewenste investeringsprojecten als het gaat om fietsen. De wethouder vervolgt zijn beantwoording met de onderwerpen creatieve bedrijven en voorzieningen. Met de Plaatsmakers zijn voor de komende jaren nieuwe afspraken gemaakt en er is ruimte voor sport- en maatschappelijke voorzieningen. In het bestemmingsplan kan alleen niet geregeld worden welke ondernemer waar kan komen. Dit is tussen de eigenaar en de ondernemer. Er is aangegeven dat een ondernemer niet in gesprek komt met een eigenaar. De wethouder zal hiertoe een verzoek doen. Verder zal bij de inrichting van de openbare ruimte rekening worden gehouden met sport en spel. De VVD vroeg of een marktconforme prijs wordt gehanteerd. In principe is er een marktconforme prijs. Het is wel zo, dat een minimale norm qua vierkante meters is afgesproken voor creatieve bedrijvigheid. De heer Van Dalen (VVD) vraagt welke SBI-codes eraan gekoppeld zijn. Bedrijven zijn in sectoren ingedeeld. Wethouder Verschuure antwoordt dat in het bestemmingsplan een lijst is opgenomen met bedrijven die zich moeten kwalificeren. De wethouder heeft geen SBI-codes paraat.
50 De heer Van Dalen (VVD) geeft aan dat het college niet de indeling toepast die in Nederland wordt gebruikt. Hij verwijst naar een lijst die ligt bij de Kamer van Koophandel. Het college kan niet zelf een definitie maken. Pagina 10 van 39
5
10
15
20
Wethouder Verschuure antwoordt dat het gebied niet alleen geschikt is voor creatieve bedrijven. Andere bedrijven kunnen zich daar ook vestigen. Vervolgens het onderwerp parkeren. Er wordt gekozen voor een A-regime en betaald parkeren om het aantal verkeersbewegingen te beperken. Op basis hiervan is ook het aantal woningen gemaximeerd in dit gebied. Dan de verkeerveiligheid bij de Amsterdamse straatweg. Deze straat wordt bij bepaalde gedeelten heringericht. Hierbij wordt ernaar gestreefd om het overzicht bij de in- en uitritten te verbeteren. Dit zou overigens hier en daar ten koste kunnen gaan van een parkeerplek. Ten aanzien van het bouwverkeer merkt de wethouder op, dat het zwaardere bouwverkeer langs het spoor wordt geleid. De weg ligt er overigens al omdat er al volop wordt gebouwd aan deelgebied 1. Daarnaast is er goed overleg met de ontwikkelaar en de aannemer en zijn er tot nu toe geen klachten vanuit de omgeving en er is geen reden om aan te nemen dat dit voor de ontwikkeling van deelgebied 2 tot en met 4 anders zou zijn. Vervolgens is gevraagd waarom niet wordt gekozen voor een doorzichtig geluidscherm. In de ontwikkelfase is besproken, ook in gesprek met de raad, dat een doorzichtig scherm niet gewild moet worden. Een doorzichtig scherm is over een paar jaar namelijk geen doorzichtig scherm meer maar een lelijk ding.
Alle woningen worden overigens gerealiseerd onder de 65 decibel. Dit is conform de omgevingswet en iets boven de maximale nota volksgezondheid. Het college denkt dat dit acceptabel is. Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat zij in het bestemmingsplan heeft gelezen dat er hogere grenswaarden worden gehanteerd met een maximale ontheffingswaarde van 68 dB.
25
Wethouder Verschuure antwoordt dat 68 dB zou mogen maar dat wordt gegaan voor 65 dB. Mevrouw Zwinkels vroeg naar de bandbreedte. Op dit moment wordt op basis van de proefverkaveling uitgekomen op 1020 woningen. Met betrekking tot de studentenwoningen geeft de wethouder aan, dat er nog een ontwerpopgave ligt. Er zijn geen harde afspraken gemaakt. Een en ander wordt nog uitgewerkt.
30
Mevrouw De Koning (GroenLinks) vindt het goed dat de wethouder in gesprek is. Kan in het bestemmingsplan worden verankerd dat er maximaal onzelfstandige studentwoningen worden gerealiseerd?
35
40
45
Wethouder Verschuure antwoordt dat een en ander onderdeel is van de afspraken die NS heeft gemaakt met de ontwikkelaar. Er zijn geen afspraken gemaakt over of de studentenwoningen zelfstandig of onzelfstandig moeten worden. Een verankering in het bestemmingsplan kan de wethouder niet toezeggen. Met betrekking tot beeldkwaliteitsplan merkt hij op, dat niet alles grijs wordt. Het wordt een mooi gebied met erfgoed en hergebruik en op pagina 38 van het beeld- en kwaliteitsplan staat een indruk van de kleuren die worden toegepast. Ten aanzien van de stadsbouwmeester merkt hij op, dat een motie die hierover is ingediend heeft opgeroepen om hierover bij de RSU terug te komen. De RSU is er alleen nog niet. De Welstandcommissie was in ieder geval blij met het beeldkwaliteitsplan. Groene gevels en natuur inclusief bouwen worden conform de anterieure overeenkomst ontworpen en de groene ommetjes zullen meegenomen worden bij het opstellen van het inrichtingsplan. De binnentuinen zijn wat kleiner gemaakt omdat de buitenruimtes wat groter zijn gemaakt. Het is in ieder geval de bedoeling dat er aandacht is voor groen en onverhard. De sociale veiligheid is ook heel belangrijk. In de stedenbouwkundige structuur is hier een basis voor gelegd. De heer Koppelaar (Student&Starter) vraagt of er ook echt groene gevels komen.
50
Wethouder Verschuure antwoordt dat hij dit niet weet. In het ontwerp worden groene gevels in ieder geval meegenomen als optie. Groen is wel een belangrijke inrichtingseis in het totale plan. De hoogste daken zullen gebruikt worden voor zonnepanelen en de lagere daken voor groen. SBU vroeg naar de Bloemenbuurt. In een deel van die buurt is nog geen betaald parkeren. Er zal Pagina 11 van 39
5
voor de Bloemenbuurt een draagvlakmeting gehouden worden. Verder is het zo, dat mensen geen parkeervergunning in de Bloemenbuurt krijgen vanuit Wisselspoor. Met betrekking tot ouderenhuisvesting merkt de wethouder op, dat het college in samenspraak is met Synchroon die gesprekken voert met corporaties. Er zijn geen harde afspraken gemaakt over hoe wordt omgegaan met senioren. Er mag ook geen voorrang worden gegeven. Verder is expliciet aandacht gevraagd voor eenoudergezinnen. De kleinere woningen worden gezien als geschikt voor eenoudergezinnen. Dan de bouwhoogtes. Deze zitten tussen de 16 en 26m. Er is een uitzondering waarbij tot 32m kan worden gegaan. Dit zou een ‘eyecatcher’ kunnen zijn. Echte hoogbouw zou ergens anders in de stad gerealiseerd moeten worden.
10 De heer Gaillard (SBU) vraagt of de ‘eyecatcher’ ook onder de 65 dB blijft.
15
20
25
30
35
40
45
50
Wethouder Verschuure antwoordt dat dit de bedoeling is. Hij vervolgt zijn beantwoording met het onderwerp nul-op-de-meter. De ontwikkelaar heeft zich stevig gecommitteerd aan een aantal ambities hieromtrent. Dan de afvalverwerking. Deze zal zoveel mogelijk plaatsvinden conform beleid en zal zoveel mogelijk ondergronds plaatsvinden. Met betrekking tot de participatie merkt de wethouder op, dat hierover vanuit de omgeving behoorlijk positief wordt gesproken. Verder waren er nog wijkraden toen het plan is geschreven. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt wat is gedaan aan participatie. Wethouder Verschuure antwoordt dat veel is gesproken met de omgeving en dat over de specifieke uitwerking ook nog gesproken zal worden met de omgeving. Hij vervolgt zijn beantwoording met de opmerkingen over de aanbevelingen van het Waterschap. De opmerkingen kon hij niet zo plaatsen. Het college is in de veronderstelling dat veel van de aanbevelingen zijn overgenomen. Mevrouw Zwinkels (CDA) licht toe dat het Waterschap onder andere had voorgesteld om wadi’s aan te brengen en om de berging van 45mm te borgen in het plan. Dit is volgens haar nog niet gebeurd. Wethouder Verschuure antwoordt dat hij daar op terug zal komen. Verder wordt veel hergebruikt in het gebied. Student&Starter ging in op Mobility as a system. Het college gaat niet over welke deelauto aanbieder de ontwikkelaar selecteert.
Ten aanzien van de bomen geeft hij aan dat is geprobeerd om zoveel mogelijk bomen te behouden en dat geprobeerd is om ‘pocketparcs’ en een groenstrook te creëren. Het is overigens de bedoeling om de groenstrook door te trekken naar het station van Zuilen. Op basis van de huidige verkaveling worden elf bomen gekapt. In de uitwerking kan dit nog iets wijzigen maar het college is hier kritisch op en binnen redelijkheid kan een fietspad ook aangepast worden zodat bijvoorbeeld om een boom heengegaan kan worden. Gelijktijdige natuurontwikkeling is lastig maar wordt eigenlijk gedaan door het behoud van de ‘pocketparcs’. Het realiseren van groen is lastig doordat de plek voorlopig nog een bouwplaats is. Verder is het helpen van vleermuizen en huismussen een goed uitgangspunt. Met betrekking tot de verontreiniging sanering merkt de wethouder op, dat niet alles wordt gesaneerd. Dat kan niet maar de gevoelige functies als tuinen zullen wel gesaneerd zijn. De SP vroeg naar Motie 25. Door het bouwverkeer via de bouw weg te laten gaan heeft het college problemen willen voorkomen. De wethouder zegt te zullen kijken of een en ander uit Motie 25 goed is opgepakt. Hier komt hij op terug. De heer Schipper (SP) vraagt of de wethouder voor de raadsvergadering op een en ander terugkomt. Wethouder Verschuure antwoordt bevestigend.
Verder is het actieplan Midden huur niet van toepassing omdat er geen midden huur is maar betaalbare koop. Pagina 12 van 39
De voorzitter inventariseert of er antwoorden op vragen worden gemist. 5
De heer Koppelaar (Student&Starter) heeft gevraagd wat voor woningen de betaalbare koopwoningen worden. Ook heeft hij een vraag gesteld over de inspanningsverplichting voor energieneutraal bouwen. De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat de wethouder zou kijken of de delegatie nog nodig is onder de omgevingswet.
10
15
20
Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft gevraagd of de verenigingen zijn gevraagd naar hun capaciteitsbehoefte. Wethouder Verschuure geeft aan dat er niet expliciet met betrekking tot de betaalbare koopwoningen een afspraak is gemaakt over het type woningen en de aantallen vierkante meters. Dit kan ook nog niet omdat er nog geen beleidsnota over is. Op dit moment is daarom de NHGgrens leidend. Daarnaast is de inspanningsverplichting uitgewerkt in ‘premium excellent’ en is er een GPR-norm van acht en nul-op-de-meter. Verder is de blikvanger een goed idee. Dan het delegatiebesluit. Een en ander is in lijn met de omgevingswet en op basis van de crisis- en herstelwet is een en ander ook al mogelijk. De wijzigingsbevoegdheid is vergelijkbaar. Ten aanzien van de waterberging en de wadi’s merkt de wethouder op, dat deze er komen in het gebied. Verder geeft MO-Sport aan dat er nog voldoende ruimte is bij de sportparken. Tot slot de groene gevels. Architecten worden uitgedaagd om die mee te nemen in hun ontwerpen. De voorzitter constateert dat de tweede termijn ingaat.
25 De heer Schipper (SP) geeft aan dat dit agendapunt nog even een B-punt moet worden omdat de wethouder hem nog informatie heeft beloofd. 30
35
40
Mevrouw De Koning (GroenLinks) vraagt of de wethouder nog voor de raadsbehandeling in gesprek kan gaan met de NS en Synchroon over onzelfstandige studentenwoningen. Verder kijkt de fractie ernaar of er voldoende waarborgen zijn om de binnenterreinen zoveel mogelijk groen te maken. Dit agendapunt mag een B-punt worden. De heer Işik (PvdA) geeft aan met de ChristenUnie mee te willen denken over het verankeren van de tunnel in het bestemmingsplan. Verder overweegt de fractie een motie in verband met de 5% sociale huur die ontbreekt. De heer Van Heuven (PvdD) vraagt in verband met de ecologische verbinding langs het spoor naar station Zuilen, of er geïnvesteerd wordt in een ecologische verbinding of dat er nog hulp nodig is vanuit de raad. Daarnaast vraagt hij of de parkeernorm richting nul gaat. De heer Van Dalen (VVD) geeft aan dat dit agendapunt een B-punt moet worden en dat de fractie met een aantal moties zal komen.
45
50
De heer Nagtegaal (PVV) denkt dat een uur behandeltijd nodig is in de raad. Verder komt de fractie misschien nog met iets in verband met de percentages voor huur. De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan nog niet tevreden te zijn over de fietsontsluiting. Voor de raadsvergadering wil de fractie graag een verkeerskundige onderbouwing zien. Een technische toelichting mag ook.
Pagina 13 van 39
De heer Schreuder (D66) sluit met betrekking tot de tunnel aan bij de ChristenUnie. Daarnaast is de fractie geïnteresseerd in het voorstel van GroenLinks in verband met de onzelfstandige studentenwoningen. 5
10
15
20
Mevrouw Zwinkels (CDA) sluit bij dezelfde punten aan als waar D66 zich bij heeft aangesloten. Mogelijk komt de fractie nog met een of twee moties. De heer Koppelaar (Student&Starter) sluit aan bij de vraag van GroenLinks over de studentenwoningen. Verder wil hij in de fractie nog even spreken over de groene gevels. Tot slot sluit hij aan bij de vragen van de ChristenUnie over de fietstunnel. Wethouder Verschuure geeft aan dat de heer Schipper voor de raadsbehandeling antwoordt krijgt op zijn vraag over de uitwerking van Motie 25. Verder gaat hij in gesprek met de ontwikkelaar over hoe omgegaan zal worden met onzelfstandige versus zelfstandige studentenhuisvesting. Voor de raadsbehandeling volgt een terugkoppeling. Ten aanzien van het totale gebied inclusief de binnentuinen merkt hij op, dat ‘groen en onverhard’ de uitgangspunten zijn maar dat de binnentuinen wel meerdere functies hebben. Deze zijn ook heel klein gehouden zodat er veel openbare ruimte overbleef. Met betrekking tot de ecologische verbinding legt de wethouder uit, dat er waarschijnlijk een fietspad aangelegd gaat worden. Dit fietspad zou dan gecombineerd worden met groen. Bij de inrichting van het gebied wordt hierop teruggekomen. Tot slot de parkeernorm. De onderkant van de norm zal worden aangehouden. De heer Wijmenga vroeg naar een verkeerskundige onderbouwing.
In de lijst met negen meest gewenste fietsverbindingen staat een en ander opgeschreven over waarom de tunnel gewenst is. Een van de redenen is, dat het fietsverkeer toe zal nemen op de Amsterdamse straatweg. Een en ander is niet precies berekend.
25 De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat de raad heeft gezegd dat de tunnel een randvoorwaarde is. Wat heeft de wethouder gedaan om prioriteit te geven aan de tunnel? Gaat deze opgenomen worden in de MPR? 30
Wethouder Verschuure merkt op dat onlangs een begroting is opgesteld en dat de financiële middelen beperkt zijn. Hoeveel middelen nodig zijn is afhankelijk van waar de tunnel uiteindelijk precies komt. Het college is in gesprek met NS over cofinanciering en denkt niet dat de tunnel een randvoorwaarde is. Daarbij is het nog geen 2028.
35
De voorzitter concludeert dat dit agendapunt als B-punt naar de raad gaat en herhaalt de toezeggingen. Zij schorst de vergadering om 13.10 uur.
LIJST VAN TOEZEGGINGEN 40
45
Wethouder Verschuure zal met betrekking tot agendapunt 5, Raadsvoorstel Vaststelling Ontwikkelkader en bestemmingsplan 2e Daalsedijk, deelgebied 2 tot en met 4 en 2e Daalsedijk deelgebied 1 tot en met 4 als A2-gebied inclusief betaald parkeren: • Wanneer het college gebruik maakt van de bevoegdheid op basis van het voorgestelde delegatiebesluit onder beslispunt 6 van het raadsvoorstel, de raad conform de regels van de Algemene Verklaringen van Geen Bedenkingen een raadsbrief toesturen waarbij de raad in de gelegenheid is ook nog wat te vinden van de toepassing van de bevoegdheid op de vestiging van de hotels.
Pagina 14 van 39
Verslag openbare vergadering commissie Stad & Ruimte 5
Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag
10
Aanwezigen
15
7 januari 2021 Digitaal, via Zoom mw. I.B. Koren (Notuleerservice Nederland) 28 januari 2021
De voorzitter, mw. Q. Rajkowski en mw. E. Bijsterbosch, de wethouders, mw. L. van Hooijdonk, dhr. K. Verschuure, de leden, mw. S. Schilderman (D66), dhr. J. Koppelaar (Student&Starter), dhr. J. Wijmenga (ChristenUnie), dhr. B. Işik (PvdA), dhr. M. de Pagter (VVD), mw. J. Zwinkels (CDA), dhr. P. Zwanenberg (GroenLinks), dhr. D. Bosch (PVV), dhr. T. Schipper (SP), mw. A. Sasbrink (PvdD), dhr. G. te Hoonte (VVD), dhr. L. Bosse (PvdA), mw. T. Sturkenboom (Student&Starter), dhr. E. Virginia (GroenLinks), dhr. F. de Kok en mw. M. Leenders (commissiegriffiers).
Afwezigen Er zijn geen afwezigen gemeld.
Verslag openbare vergadering commissie Stad & Ruimte 20 1. 6. 7. 8.
Opening en mededelingen ................................................................................................... 15 Beantwoording SV 2020 nr. 174: Vervolg Bouwenvelop Johan Wagenaarkade 1-10 .......... 15 Raadsbrief Stand van zaken landgoederen ......................................................................... 18 Samenwerkingsovereenkomst met Stedin 2020-2024 ......................................................... 22
1.
Opening en mededelingen
25
De voorzitter opent de vergadering om 14.30 uur.
6. Beantwoording SV 2020 nr. 174: Vervolg Bouwenvelop Johan Wagenaarkade 1-10 30
35
Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan dat zij de ongewenste verkeerssituatie die wordt voorgesteld van tafel wil hebben en de buurtbewoners een stem wil geven. De buurtbewoners geven aan dat de voorgestelde knip bij de Johan Wagenaarkade ter hoogte van het bouwplan tot veel verkeersproblemen in de wijk leidt. Het CDA ziet graag dat er een variant op tafel komt die de bestaande doorgang behoudt, wellicht in een richting en/of enkelbaans. De knip ter hoogte van de Daphne Schippersbrug is een begrijpelijke maar inzicht in nut en noodzaak ontbreekt om al het verkeer dat de wijk verlaat via de Van Renneslaan te laten gaan. Daarnaast wordt er te makkelijk Pagina 15 van 39
5
over gedaan dat er veel verkeer gaat komen in de Van Renneslaan. Een nieuwe verkeerssituatie met maar een uitrit uit de buurt is erg onwenselijk en geen goede oplossing. Verder voorzien buurtbewoners problemen bij het kruispunt bij de Joseph Haydnlaan zeker nu de gemeente ook van plan is om de rijrichting van de Johan Willemslaan om te draaien voor het plan van de westelijke stadsboulevard. Wordt door beide projectgroepen hierover gecommuniceerd? De heer Bosch (PVV) merkt op dat het CDA eerder heeft ingestemd met het plan.
10
15
20
Mevrouw Zwinkels (CDA) antwoordt dat er een goed bouwplan ligt en dat er ook draagvlak is in de buurt om dat plan te realiseren. Het is alleen vervelend dat er een soort starheid is met betrekking tot het groen. Er is al veel groen en de buurt wil graag de weg behouden. Is het college bereid om het plan te herzien? De heer Işik (PvdA) sluit aan bij de redenatie van het CDA met betrekking tot het verkeersvraagstuk. Het aanpassen van de plannen is alleen niet wenselijk. Volgens de PvdA is het bouwplan niet het probleem maar het sluipverkeer vanaf de Spinozabrug. Verder wil de PvdA graag dat er een integraal verkeersplan en mobiliteitsvisie komt voor de hele wijk. De heer Koppelaar (Student&Starter) merkt op dat de variant met de knip onder de Daphne Schippersbrug, tot stand is gekomen in samenspraak met bewoners. De heer Işik (PvdA) geeft aan dat bewoners nu al problemen ervaren met sluipverkeer.
25
30
Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt net als de PvdA dat naar het geheel gekeken moet worden en dat het sluipverkeer een groot probleem is. Een knip bij de Daphne Schippersbrug kan daarbij helpen maar dit betreft maar de helft van het verhaal. De andere helft van het verhaal is, dat er nieuwbouw wordt gerealiseerd en dat die nieuwbouw de weg afsluit. Buurtbewoners maken zich zorgen over de verkeersveiligheid in de smalle straten. Mevrouw Schilderman (D66) vraagt welk sluipverkeer volgens het CDA overblijft. Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat erop dit moment een prima ontsluitingsweg is en dat die door dit plan wordt weggehaald. Bewoners zien het verkeer straks in hun straten komen.
35
40
45
50
De heer Işik (PvdA) merkt op dat variant 4, waarin gesproken wordt over de knip, voorgelegd zou worden aan de bewoners. Wat is de actualiteit daarvan? De heer De Pagter (VVD) geeft aan dat wat de VVD-fractie betreft, de ruimtelijke ontwikkeling goed is. De fractie loopt alleen niet zo warm voor de knip bij de Daphne Schippersbrug. De noodzaak daarvan blijkt niet uit de stukken. Nergens valt ook op te maken dat er sprake is van sluipverkeer. Heeft het college onderzocht hoeveel procent van het verkeer gebiedsvreemd is en zo nee, is de wethouder dan bereid om dit alsnog te onderzoeken? Vervolgens vraagt de VVD waarom de knip precies daar moet komen waar deze moet komen. Sommige bewoners zouden graag gebruikmaken van de route naar het zuiden. Bewoners maken zich ook zorgen over overlast van verkeer naar de school. Heeft het college rekening gehouden met verkeer van en naar de school en hoe wordt het verkeer de wijk in en uit geleid? En als de knip er toch komt, kan deze dan verplaatst worden naar het noorden? Ten slotte vraagt de fractie zich af hoe de verkeerssituatie wordt afgestemd met de westelijke stadsboulevard. Mevrouw Schilderman (D66) geeft aan dat zij mevrouw Van Dun vervangt. D66 vindt het bouwplan een mooi plan en vindt het ook fijn dat er zoveel aandacht is voor de groene inpassing. Verder zijn de problemen rondom het verkeer niet helemaal duidelijk.
Er wordt gesproken over veel sluipverkeer maar waar is er sprake van sluipverkeer en waar komt het vandaan? Een en Pagina 16 van 39