Agendabundel

Op een vraag van de heer Bosch (PVV) of dat nu daar niet kan, zegt zij dat het park nog toegankelijker gemaakt kan worden, zodat er meer mensen kunnen komen en ook de aanleg van meer wandelpaden vindt zij een goed idee. Wel moet er samen met bewoners en belanghebbenden naar deze ontwikkelingen gekeken worden. Op een vraag van de heer De Pagter (VVD) of GroenLinks ook vindt dat mensen daar nu al van kunnen genieten en dat er op een zorgvuldige manier bekeken moet worden hoe draagvlak voor het vergroten van de biodiversiteit kan worden verkregen, antwoordt zij bevestigend, maar zegt ze dat er nog niet veel waarden voor biodiversiteit zijn. Het is voor GroenLinks belangrijk te weten of er meer wandelpaden kunnen komen zonder dat de biodiversiteit in gevaar komt en dat het draagvlak daarvoor vergroot wordt. Op een vraag van mevrouw Potters (Stadsbelang Utrecht) of een brug tussen het park en Zuilen per se hier moet komen, antwoordt spreekster dat in heel Zuilen gekeken wordt naar dergelijke plekken om het groen uit te breiden. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of spreekster haar zorgen deelt vanwege de impact van dit alles op de dieren, antwoordt zij bevestigend, maar ze vindt niet dat er daarom geen mensen meer in dit gebied mogen komen. Wel kan geprobeerd worden om de overlast zoveel mogelijk te beperken door het plaatsen van afvalbakken en dergelijke.

Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of spreekster niet eerst eens wil kijken wat er al is, zegt zij dat het goed is om dat te bekijken en met bewoners te overleggen hoe het gebied aantrekkelijker kan worden gemaakt voor mensen. De biodiversiteit en de natuur staan daarbij voorop. Zij zou graag zien dat er overleg wordt gevoerd met de pachter om te bekijken welke mogelijkheden er zijn om het bedrijf te combineren met de ambities die er nu voor het gebied zijn en waarbij de natuur voorop staat. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) of GroenLinks ook vindt dat er Pagina 14 van 21

5

10

15

20

25

30

serieus gekeken moet worden naar hoeveel ruimte de boer op lange termijn nodig heeft en dat daaraan recht moet worden gedaan, zegt zij dat een en ander in goed overleg met de pachter moet gebeuren en dat privaat belang afgewogen moet worden ten opzichte van publiek belang. Het boerenbedrijf zoals het nu is, hoeft daarom niet zo te worden voortgezet. Op een opmerking van mevrouw Zwinkels (CDA) dat het boerenbedrijf omvang nodig heeft vanwege het voer, om zo een en ander op een lokale manier te kunnen vormgeven, zegt spreekster dat zij graag zou zien dat de gemeente het gesprek breder voert, omdat er ook andere mogelijkheden voor bedrijfsvoering in dat gebied zijn. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) in hoeverre zij vindt dat het college daarin geslaagd is, verzoekt spreekster het college de gesprekken met de pachter te intensiveren. Met een vraag van mevrouw Duitscher (Stadsbelang Utrecht) of spreekster ook vindt dat een eenjarig contract de verduurzaming van het boerenbedrijf onmogelijk maakt, is zij het eens en daarom vindt ze het belangrijk dat er met de pachter wordt gesproken en dat er vaart wordt gemaakt, zodat de pachter weet wat er in de toekomst gaat gebeuren. Daarna kan er eventueel weer een langlopend contract worden opgesteld.

Ze vindt het belangrijk dat de visie samen met belanghebbenden en bewoners concreet wordt ingevuld en verzoekt hierbij een brede groep mensen te betrekken. Mevrouw Stylianou (D66) is zelf naar het gebied gegaan om de situatie ter plekke te bekijken. Haar fractie wil het gebied graag openbaar maken voor recreatie, zodat het een echt natuurgebied met biodiversiteit wordt waar mensen een wandeling kunnen maken. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) of D66 elk stuk groen in de stad wil inrichten op maximaal gebruik door mensen antwoordt zij ontkennend, maar ze vindt wel dat mensen die in de stad wonen bepaalde voordelen missen, omdat ze minder naar buiten kunnen om een frisse neus te halen. De coronacrisis heeft dat wel duidelijk gemaakt en daarop moet in de toekomst worden ingezet. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) hoe spreekster het Oud Zuilen-gebied heeft beleefd zegt zij dat het een mooi stukje Utrecht is, maar dat de wandelpaden deels over de weg lopen en dat er ook een stuk onbenut is, omdat dat alleen grasland is. Zij denkt dat het gebied veel meer potentie heeft. De heer Bosch (PVV) vraagt of zij niet ook vindt dat het een kip-en-ei-verhaal is, omdat D66 indertijd mede heeft besloten dat mensen daar geen tuintjes kunnen hebben. Mevrouw Stylianou (D66) zegt dat haar fractie toekomstbestendig beleid wil maken.

35

40

45

50

55

60

De voorzitter merkt op dat er nu toch wel erg van het onderwerp wordt afgeweken. Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft een punt van orde en is het daar niet mee eens, omdat deze discussie is ingebracht vanuit de RSU. Wel denkt zij dat het lastig is om een scheidslijn te trekken. Mevrouw Stylianou (D66) wil geen grote evenementen of een pannenkoekenhuis in het gebied hebben. Zij vindt het belangrijk dat het gebied samen met de bewoners wordt ontwikkeld en vraagt de wethouder of er iets is misgegaan bij de participatie en hoe hierover helderheid kan komen. Zij verzoekt de wethouder om duidelijkheid voor de boer op de lange termijn en om met de boer in gesprek te gaan over biodiversiteit en natuurinclusieve landbouw. Zij wil ook graag meer inzicht in de samenwerking met de gemeente Stichtse Vecht en vraagt de wethouder hoe dit gebied wordt aangesloten op de recreatieve voorzieningen in die gemeente en om dit mee te nemen in het vervolgtraject. De heer De Pagter (VVD) noemt het gebied prachtig en zegt dat de ondertekenaars van de petitie een terecht punt hebben. De VVD was verbaasd over de inbreng van diverse betrokkenen bij de raadsinformatiebijeenkomst en is daarom ook blij met de agendering van dit punt vanavond. Het gebied is nu groen, maar moet blijkbaar veranderen en dat heeft de VVD verbaasd.

Zijn fractie is niet tegen het verbeteren van de biodiversiteit en de omwonenden hebben daar ook ideeën voor aangedragen. Zijn fractie vindt het stuitend hoe de gemeente met het pachtcontract van de boer is omgegaan. Het boerenbedrijf zit er al vier generaties lang en hij vindt dat de gemeente daar juist blij mee moet zijn. Zijn fractie vindt een jaarcontract niet goed, omdat er dan geen investeringen kunnen worden gedaan en roept de wethouder daarom op het bedrijf niet aan het lijntje te houden, de boer duidelijkheid te geven en een contract voor vijf jaar aan te bieden. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) hoe zijn fractie het belang van biodiversiteit afweegt tegen het belang van goed verhuurderschap zegt hij dat een en ander niet eenzijdig kan worden opgelegd aan de pachter en dat er een visie dient te worden gemaakt met daarin de gevolgen voor het Pagina 15 van 21

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

pachtcontract. Zijn fractie vindt het niet goed dat er met het verkorten van het pachtcontract nu al wordt voorgesorteerd op het besluit. Hij denkt wel dat het nog lang gaat duren, omdat er nog geen visie ligt. Hij zou daarom graag zien dat het contract voor vijf jaar wordt verlengd en dat daarna wordt bekeken wat er gaat gebeuren. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of er volgend jaar waarschijnlijk al een schop de grond ingaat, vraagt hij de wethouder om de planning. Op een opmerking van mevrouw Heijne (GL) of de gemeente nu al met de boer om tafel kan gaan zitten om te praten over de visie, zodat de gemeente daarna plannen voor langere termijn kan maken, zegt spreker dat er wel degelijk een rol voor de boer moet zijn. Met betrekking tot afsluiting van het parkeerterrein denkt hij dat het alleen om fysieke afsluiting tijdens de nacht gaat om zo overlast te voorkomen. De omwonenden hebben een lijst vragen opgesteld voor de wethouder en hij zou graag zien dat de wethouder deze beantwoordt en de antwoorden dan ook aan de raad zendt. Hij verzoekt het college een plan te maken met een breder draagvlak. Mevrouw Heijne (GL) wil graag weten over welke lijst met vragen de heer De Pagter het heeft. Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt het vreemd dat de aanleiding voor de aanpak van dit park is dat er weinig groen zou zijn, zoals in de RSU zou staan.

Ze vraagt de wethouder of, juridisch gezien, op basis van de RSU deze grote ingreep kan worden gedaan. Zij is ook verbaasd dat er is gezegd dat het besluit al genomen zou zijn. Ze vraagt hoe het college terugkijkt op de participatie en of de wethouder de raad kan informeren over het proces en de kosten. Tevens wil ze weten hoe het college terugkijkt op de gesprekken met de boer. Ze vindt het goed als de landschappelijke waarden in het gebied behouden kunnen worden. Zij vraagt wat er gebeurt met de paarden in het gebied en wat de uitgangspunten en de uitwerking moeten zijn. Zij wil graag de kaders bespreken. Zij vraagt ook hoe het zit met handhavingscapaciteit en verzoekt de gemeente om te kijken of dit plan zo moet worden doorgezet. Haar fractie wil graag verbetering van de natuurwaarden in het gebied, maar roept op voorzichtig te zijn met het uitgeven van veel middelen aan dit gebied, omdat dit al een uniek gebied is waar mensen graag komen. Er zijn namelijk andere plekken in Utrecht die wellicht beter aangepakt zouden kunnen worden. Mevrouw Duitscher (EenUtrecht) is geschrokken van de toon van de raadsbrief en tijdens de raadsinformatiebijeenkomst. Zij wijst op woorden als ‘landschapspark’ en de zin ‘dit moet een aantrekkelijk en toegankelijk park worden’. Het gaat om een visie en zij vraagt of de raad hier nog iets over te zeggen heeft.

Zij denkt dat de kracht van de burger op deze manier weinig gebruikt wordt. 2500 mensen hebben hier goede ideeën over en zij vindt dat de gehouden Zoommeeting daar geen recht aan heeft gedaan. Mevrouw Potters (Stadsbelang Utrecht) maakt zich zorgen om het afval in het mooie gebied. Zij roept op de huidige paden aan te houden, zodat er in het midden plek blijft voor dieren. De boer in het gebied is bereid meer rekening te houden met de natuur en wil ook duurzamer en diervriendelijker gaan werken. Zij roept de wethouder op rekening te houden met de inbreng van bewoners en om goed te kijken naar de vragenlijst en de petitie. De heer Bosch (PVV) is blij dat hier nog over gesproken wordt en zegt dat zijn fractie het realiseren van een stadspark op deze wijze onnodig vindt. Hij zou graag zien dat het gebied voor recreatief gebruik in stand wordt gehouden en dat de boer daar gewoon blijft. Hij wil ook dat de paden in het gebied verbeterd worden en dat de flora en fauna wordt versterkt, omdat het gebied er moet zijn voor liefhebbers van de natuur. Op een vraag van mevrouw Stylianou (D66) wat hij bedoelt met recreatief gebruik, zegt hij dat er een groot verschil is of het gebied gebruikt wordt voor een wandeling of voor bootcamps en yoga en hij verwijst naar de petitie die door 150 mensen is getekend.

Daarom verzoekt hij het college werk te maken van de participatie en de bewoners serieus te nemen. De heer Harris (SP) zegt dat bewoners geen behoefte hebben aan aanpassing van het gebied. Hij heeft op de raadsinformatiebijeenkomst geconstateerd dat bewoners zich niet betrokken voelen en het denigrerend vinden hoe zij behandeld zijn. Hij schaamt zich daarvoor. Hij vraagt waarom bewoners pas zo laat geïnformeerd zijn over de plannen en of het college dit in de toekomst anders wil doen. Hij vindt het jammer dat er zo weinig over Overvecht wordt gesproken en verzoekt meer te kijken naar verbetering van de verbinding met Overvecht en om Overvecht hier meer bij te betrekken. De opmerking van mevrouw Stylianou (D66) dat in Overvecht de Pagina 16 van 21

gezondheidsproblemen heel hoog zijn en dat het mooi zou zijn als de bewoners van Overvecht bij de plannen betrokken worden, deelt hij. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Passier (VOLT) bedankt de ambtenaren en de stadsecoloog voor hun tijdsinvestering en uitleg. Zij is enthousiast over de plannen als het gaat om biodiversiteit. Zij vindt het jammer dat de boer geen overstap kan maken naar een ecologisch bedrijf. Zij maakt zich zorgen om de plannen over recreëren in dit gebied, omdat deze beperkt zijn. Zij hoort dat ze zich geen zorgen hoeft te maken over veel bezoek in het gebied, maar vindt dat ze te weinig informatie heeft om te beoordelen of dat klopt. Zij verzoekt het college daarom om meer informatie en wil graag dat de natuur in het park niet te veel wordt verstoord. Met betrekking tot de burgerparticipatie heeft zij ook grote zorgen, omdat Utrechters zich niet gehoord voelen en denken dat het college niet wil luisteren naar hun zorgen en bezwaren over dit plan, waarover veel onvrede bestaat. Het is het college kennelijk niet gelukt om het plan goed uit te leggen aan omwonenden en betrokkenen en daarom verzoekt zij om betere informatie over het plan en wellicht kunnen er ook meer scenario’s worden opgesteld. Zij denkt dat er twee alternatieven zijn, namelijk een gebied als landschapspark zonder ruimte voor recreatie. Het alternatief is het park houden zoals het nu is met een aantal aanpassingen in het kader van de biodiversiteit.

Zij verzoekt de wethouder om een aanvullend onderzoek te doen om de lokale boer te ondersteunen bij een overstap naar biologische landbouw en om de raad over de uitkomst hiervan te informeren. Zij vraagt hoe de wethouder kijkt naar plannen op het gebied van samengaan van recreatie en biodiversiteit, of zij er vertrouwen in heeft dat recreatie en natuur goed samengaan, en, zo ja, op basis waarvan zij dat vertrouwen heeft. Ook vraagt zij de wethouder om een toezegging om meerdere versies van het plan uit te laten werken, een met minder ruimte voor recreatie en beperkte aanpassingen aan het gebied en deze voor te leggen aan de raad. Op een vraag van mevrouw Stylianou (D66) of de fractie van VOLT bedoelt dat er meerdere versies van het plan moeten komen en welke recreatie en soort landbouw VOLT dan wel passend vindt, antwoordt zij met minder recreatie te bedoelen de situatie houden zoals die nu is. Een andere versie is dat er wel meer bankjes kunnen komen. Op een vraag van mevrouw Heijne (GL) of VOLT samen wil kijken hoe het plan kan worden ingericht, zegt zij dat er nu slechts een scenario voor het plan ligt. Ze zou graag zien dat de burgers begrijpen wat de plannen zijn en welke voor- en nadelen daaraan vastzitten. Zij zou graag zien dat er met burgers in gesprek wordt gegaan over diverse plannen.

Op een vraag van de heer Bosch (PVV) waarom VOLT niet heel open in gesprek wil gaan met de mensen over wat er moet gebeuren, zegt zij dat de raad een bepaalde richting op wil. De raad kan een aantal kaders meegegeven waarbinnen de burgers kunnen participeren. Op een vraag van de heer Bosch (PVV) of VOLT participatie wil zoals het de laatste 35 jaar is gegaan, zegt zij dat de burgers moeten kunnen meepraten en beslissen over de uitkomst. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of het niet de taak van de raad is om de voor- en nadelen te wegen, zegt zij dat het een het ander niet uitsluit. Zij vindt het belangrijk dat de burgers de voor- en nadelen van de keuzes kennen. Ze vraagt de wethouder welke plannen zij heeft om de participatie te verbeteren en om de bezwaren en zorgen van omwonenden mee te nemen in het verdere traject. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) welke van de twee scenario’s VOLT het beste vindt, het boerenbedrijf of biodiversiteit, zegt zij dat, als er geen ruimte wordt gegeven aan de boer en deze geen biologisch bedrijf kan voeren, dit gevolgen voor de gemeente en het klimaat zal hebben. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of VOLT de overstap naar een biologisch bedrijf belangrijker vindt dan biodiversiteit, zegt zij dat zij graag beide wil en daartussen een balans zoekt.

Mevrouw Alblas (CU) zegt dat de omwonenden niet geloven dat de plannen nog openliggen. Het is daarom belangrijk dat het college transparant en eerlijk is naar de omwonenden toe. Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst bleek dat er zorgen waren over horeca, hangplekken en overlast. Op het gebied van horeca is zij nu wel gerustgesteld en ze vindt ook dat grote evenementen niet in dat gebied passen. Zij vindt het een goed idee om de naam het natuurgebied te behouden en niet te vervangen door het woord ‘landschapspark’. Afval is in heel Utrecht een zorg en dus ook hier. Op een vraag van de heer Bosch (PVV) of zij vertrouwen heeft in het college als het gaat om hangplekken en afval, zegt zij het goed te vinden als er voldoende prullenbakken komen, geen picknicktafels, maar gewone bankjes en ze verzoekt dat mee te nemen in het plan. Zij wil ook graag aandacht voor bijen en vlinders als het gaat om biodiversiteit. Ze vindt het belangrijk dat mensen tijd kunnen doorbrengen in de natuur en daarom moet het aanbod groter worden in een groeiende stad. Ze vindt niet dat dat ten koste mag gaan van de biodiversiteit en roept de wethouder op dat goed in de gaten te houden tijdens het traject en de besluitvorming. Zij vindt het een goede zaak dat de boer biologisch wil gaan boeren en roept op dat te stimuleren. Zij zou Pagina 17 van 21

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

graag zien dat kalfjes de eerste drie maanden bij hun moeder kunnen blijven, zodat zij gezoogd kunnen worden en wijst op de gewijzigde Wet Dieren waarin staat dat dieren natuurlijk gedrag moeten kunnen vertonen. Ze vraagt wat de wethouder daarvan vindt. Zij vindt, evenals GroenLinks, dat er lang durende afspraken met de boer moeten worden gemaakt, zodat deze beleid kan ontwikkelen voor de komende jaren. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat deze plannen niet zozeer vanwege de RSU zijn ontstaan, maar in de raadsperiode 2014-2018 is er een locatiebezoek aan het gebied gebracht, omdat er onderhoud nodig zou zijn aan het bos. De raad heeft toen de visie op dit gebied besproken. Vanaf 2019 is er een budget opgenomen in de boeken en is de raad aan de slag gegaan. Het is een ingewikkeld gebied, omdat er allerlei regimes gelden van verschillende instanties. Inmiddels is in kaart gebracht wat er aan de hand is en kwamen er consistente vragen vanuit de raad op het gebied van de groeiagenda in de stad, sport en spel, de wegen in de openbare ruimte en de wens tot biodiversiteit. Blijkbaar is een en ander op een ongelukkige manier naar buiten gekomen. De suggestie van onder meer de Partij voor de Dieren over de naamgeving vindt zij goed en zij zal dit meenemen.

Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of dit een toezegging is, zegt de wethouder de suggestie goed te vinden, maar zij kan op dit moment in het proces nog niet in detail zaken toezeggen. Zij wijst erop dat men aan het begin van het proces staat, maar dat er nu al wel veel vragen zijn gesteld over duidelijkheid. Het is echt de bedoeling om een en ander samen met de bewoners te ontwikkelen. Daarom is tijdens de Zoombijeenkomst ook gevraagd om mensen die willen meedenken; inmiddels hebben zich daarvoor vijftig mensen aangemeld. Op een opmerking van mevrouw Potters (Stadsbelang Utrecht) dat er ook een petitie is ingediend, bevestigt zij dat, maar het ging haar nu om het feit dat vijftig mensen willen meedenken. Zij gaat binnenkort met hen aan de slag. Op een vraag van de heer Harris (SP) hoeveel van deze vijftig mensen uit Overvecht komen, kan zij geen antwoord geven. Wel weet zij dat de Zoommeeting, die nog in de coronatijd is gehouden, niet echt heilzaam is geweest en zij wil daar wel iets van leren. Zij is blij dat een grote groep mensen wil meedenken en in de petitie staan de ambities van bewoners. Zij hoopt dat hier iets moois van gemaakt kan worden en zou in de toekomst graag elkaar weer fysiek willen ontmoeten, ook om misverstanden te voorkomen.

Het is de bedoeling dat er een grote bijeenkomst wordt georganiseerd en dat er ook meer formele inspraak komt, waarna het plan aan de raad wordt voorgelegd. Zij hoopt dat de bewoners hun stempel zullen drukken op het gebied. Zij heeft de vragen van de bewoners, waar de heer De Pagter aan refereert, niet ontvangen en zou die wel graag willen beantwoorden. Inmiddels zijn de wijkberichten verspreid en zij hoopt dat deze veel mensen bereikt hebben. Zij constateert dat het college kennelijk niet helder genoeg is geweest over zaken waar men zich aan moet houden. Zo zijn de zichtlijnen niet zelf bedacht, maar die lagen al vast in de regelgeving. Het college heeft ambities, maar er moet met elkaar gesproken worden over de uitwerking van dit gebied. Op een opmerking van mevrouw Sasbrink (PvdD) dat de zichtlijnen kennelijk vastliggen, maar dat je ze nu ook niet ziet en haar oproep om dat zo te houden, zegt de wethouder dat de regels in de loop van de geschiedenis zijn ontstaan. Het is in ieder geval niet de bedoeling dat er bomen worden gekapt, maar wellicht kan wel door natuurlijk verloop aan de zichtlijnen worden gewerkt.

Op een opmerking van mevrouw Assen (PvdA) dat tijdens haar bezoek aan het gebied is gezegd dat de richtlijnen nog niet vastliggen, maar nu kennelijk wel, zegt de wethouder dat zaken deels vastliggen vanwege het beleid van instanties als Rijksmonument, de Hollandse Waterlinie, et cetera. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) welke andere overheid zou ingrijpen als er niets wordt gedaan, antwoordt de wethouder dat raadsleden eerder om een visie op dit gebied hebben gevraagd. Bij het opstellen van een visie kijk je wat de basis is en welke mogelijkheden er zijn, want daarmee moet rekening gehouden worden. Op een opmerking van mevrouw Zwinkels (CDA) dat wat de wethouder nu zegt anders is dan wat er op papier staat en dat bewoners zich zorgen maken over de uitwerking, zegt de wethouder dat er inderdaad regels zijn die vastliggen, maar dat er in de stad ook ambities zijn. Het gebied daar is erg versteend en daarom is het goed dat die ambities er zijn. Het gaat nu om de uitwerking en de vraag hoe de accenten gewogen worden en of een en ander niet controversieel is. Zij zal zeker zorgen voor een goed participatieproces waarin betrokken burgers kunnen meedenken en ook de petitie zal niet vergeten worden. Het is echter niet zo dat de bewoners laat geïnformeerd zijn; men is juist heel vroeg begonnen.

Het meenemen van de bewoners van Overvecht vindt zij een goed idee en zij zal daar extra haar best voor doen. Zij denkt dat het ingewikkeld wordt voor bewoners als er meerdere scenario’s worden neergelegd, omdat het dan niet helder meer is. Wel kan geprobeerd worden om in het raadsvoorstel de keuzes aan te geven die er mogelijk zijn. Er zal in ieder geval een voorstel worden gedaan met een alternatief. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) waarom er dan niet meer scenario’s kunnen Pagina 18 van 21

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

worden opgesteld, zegt zij dat zij bang is dat meerdere scenario’s maken voor het proces verwarrend werkt en dat het daarom wellicht beter is om een helder voorstel te maken met gemotiveerde keuzes. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Zwinkels of een en ander juridisch mogelijk is, zegt zij geen bezwaren te zien om dit project te starten. Op een vraag van mevrouw Potters (Stadsbelang Utrecht) op welke termijn een en ander gaat plaatsvinden zegt zij dat het college in het najaar het voorstel aan de raad wil sturen. Voor het project is 1,8 miljoen euro vrijgemaakt met daarin een fasering. Tijdens de uitwerking van het plan zal blijken welke middelen er echt nodig zijn. Wat de ecologische kant betreft zegt zij dat het college ook het grasland waar kieviten zitten wil afsluiten en misschien nog wel meer natuur en moerasgebied wil creëren. In ieder geval is het niet de bedoeling dat dat gebied ontsloten wordt voor recreanten. Zij denkt dat recreatie en natuur wel kunnen samengaan, zeker als er een zonering gemaakt wordt met daarbij rustige plekken. Biodiversiteit gaat inderdaad ook over insecten planten en vogels. Zij denkt dat akkerland aanleggen een kans is als dat op een ecologische manier gebeurt. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of de ecologie meegenomen kan worden als argument voor akkerland zegt zij dat dat een mooi idee is.

Met betrekking tot het argument om op een ecologische manier geproduceerd voedsel door de boer te laten gebruiken, zegt zij dat dat idee nog niet is uitgewerkt, maar dat dat wel een argument kan zijn. Zij wijst erop dat dit gebied in het verleden overigens zo zwaar is bemest dat grasland daar niet mogelijk is. De inrichting moet samen met bewoners worden gedaan, maar het gebied is groot genoeg voor diverse zones. Wat de paarden en de boomgaard betreft zegt zij met de eigenaars in gesprek te willen gaan over de mogelijkheden. Het terugbrengen van de boomgaard past goed in het verhaal van het akkerland. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) of de wethouder bedoelt dat er in hetzelfde gebied een plek voor de paarden moet zijn en of ideeën gecommuniceerd worden met de desbetreffende personen, antwoordt zij bevestigend. Zij zegt dat er gesprekken gaande zijn met diverse betrokkenen in het gebied. Op een vraag van mevrouw Duitscher (EenUtrecht) hoe zij het antwoord van de wethouder over de boomgaard moet duiden, omdat tijdens de raadsinformatiebijeenkomst tegen bewoners gezegd is dat dit niet kan, zegt de wethouder dat verhaal niet te kennen. Er wordt steeds gekeken wat er wel en niet mogelijk is in het gebied en de komende tijd zal daar ook over worden gesproken.

Op een vraag van de heer De Pagter (VVD) of onderzoek naar akkerbouw nog nodig is, omdat er in dat gebied eerder een dergelijk bedrijf failliet is gegaan, antwoordt zij bevestigend en zegt dat de mogelijkheden samen met de boer en de bewoners moeten worden onderzocht. Zij meldt dat er inderdaad aanpassingen zijn geweest in het pachtcontract met de boer. Als er straks een besluit is genomen over het gebied kunnen er weer contracten voor meerdere jaren worden aangeboden. In ieder geval zal de boer een zachte landing worden gegeven en zal er met hem in gesprek worden gegaan over de mogelijkheden. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) hoe ervoor gezorgd kan worden dat de boer niet wordt weggejaagd, zegt de wethouder dat, zodra het toekomstperspectief voor het gebied is vastgesteld, er weer meerjarige contracten kunnen worden opgesteld. Op dit moment is er een transitiefase gaande en het is daarom nu lastig om een contract voor vijf jaar aan te gaan. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) waarom er in de afgelopen tijd steeds voor een jaarcontract is gekozen, zegt de wethouder dat dit ingewikkeld was, maar dat het raadsvoorstel eind dit jaar komt en dat dan waarschijnlijk in 2024 de eerste dingen kunnen worden gedaan. Het pachtcontract is inderdaad aangepast, maar dat is wel in overleg met de boer gebeurd.

Natuurlijk wil men weer toe naar een stabiele situatie waarin de boer weet waar deze aan toe is. Op een vraag van de heer De Pagter (VVD) of het huidige contract tot 2024 kan doorlopen, zodat de boer enige zekerheid heeft, zegt de wethouder dat het college de boer niet zal laten vallen, maar de contracten moeten worden meegewogen bij de visie en daar horen nu eenmaal kortere periodes bij. Op een opmerking van mevrouw Duitscher (EenUtrecht) dat de heer De Pagter feitelijk maar om een jaar vraagt, zegt de wethouder dat dat wellicht kan, maar wellicht ook niet. Daarover gaat het college met de boer in gesprek. Het college heeft de boer overigens ook steeds ondersteund met adviezen. Met betrekking tot de opmerkingen over de kievit en de ooievaars in het gebied moet bekeken worden in hoeverre de boer daarin een rol kan spelen en hoe dit in een breder verhaal kan passen. Zij is het eens met de fractie van D66 over het aanbieden van routes voor landschapsbeheer. Er is gesproken over biologisch boeren, maar dat is wel iets anders dan natuurinclusief. Zij zal de opmerking over kalfjes meenemen in het hele verhaal. Zij wijst erop dat dit gebied geen evenementengebied is, maar het zou wel kunnen dat een vierdaagse of een fietstocht hier eindigt. Vanwege de gevoeligheid op dit punt kan hier in de visie op worden teruggekomen.

Met betrekking tot de brug zegt zij dat het om een voetgangers- of fietsbrug gaat, zodat dit gebied ontsloten kan worden. Op een opmerking van mevrouw Sasbrink (PvdD) dat met de komst van een brug ook de infrastructuur moet worden aangepast en het Pagina 19 van 21

5

10

verzoek om te kijken of de brug bij de Franciscusdreef voetgangersvriendelijk kan worden gemaakt, zegt zij dat een dergelijke brug voor het voetgangersnetwerk niet slecht is en dat deze met weinig ecologische schade kan worden aangelegd. Wat de ontlasting van de Dreef betreft zegt zij dat dit een ambitie is en dat deze wordt onderzocht. Het afsluiten van het parkeerterrein ‘s nachts zal meegenomen worden bij het uitwerkingsproces. Ze weet overigens niet of dit gebied ook nog op Utrechts grondgebied ligt. Zij meldt dat de samenwerking met de gemeente Stichtse Vecht goed is en dat deze goed geïnformeerd is en tevreden over de samenwerking. Dit gebied zou de stad en de omliggende gebieden moeten verbinden. Op een vraag van mevrouw Stylianou (D66) of dit meegenomen kan worden in de participatie, zegt de wethouder dat dat mogelijk is, maar zij benadrukt dat Utrecht niet overal over gaat. Met betrekking tot de handhaving zegt zij dat die moet worden ingepast, maar dat men ook weer niet moet overdrijven over hoe groot de verandering in dit gebied nu is.

15

Mevrouw Duitscher (EenUtrecht) mist nog het antwoord op haar vraag over het storende woordgebruik in de raadbrief.

20

De wethouder Van Hooijdonk heeft aangegeven dat het hele traject niet vanuit de RSU is ontstaan, maar dat de RSU staand beleid is en daarom is deze in de raadsbrief genoemd. Over de naamgeving van het park heeft zij gezegd dat ze de suggestie van mevrouw Sasbrink (PvdD) goed vindt. In de Zoommeeting is kennelijk iets niet goed gegaan, wellicht omdat de bewoners de raadsbrief niet gelezen hadden. De petitie wijst in de goede richting en het college zal gaan praten met de mensen die zich hebben aangemeld.

25

Mevrouw Zwinkels (CDA) constateert dat de uitwerking van de handhaving nog niet duidelijk is. Door de vergroting van de toegankelijkheid van het gebied zijn er wellicht boa’s nodig in de avonduren en daarom roept zij op te kijken naar de kosten voor handhaving en zij vraagt of die binnen de 1,8 miljoen euro vallen.

30

De heer Harris (SP) heeft het idee dat de wethouder de bewoners nu de schuld geeft dat zij de brief niet gelezen hebben.

35

Wethouder Van Hooijdonk zegt dat dat niet het geval is, maar dat zij bedoelt dat mensen een wijkbericht in de bus hebben gekregen en zij veronderstelt dat de meesten niet de raadsbrief hebben opgezocht die op iBabs staat. Mevrouw Duitscher (EenUtrecht) wijst nog op een tekst die op de website staat. Wethouder Van Hooijdonk vindt een aantal ambities niet gek.

40

45

50

55

Mevrouw Assen (PvdA) vindt de raadbrief wel erg stellig, terwijl er net is gezegd dat alles nog openligt. Wethouder Van Hooijdonk zegt over de beheerkosten dat er een onderhoudsbudget zal komen. Op het moment van besluitvorming moet dat duidelijk zijn. De voorzitter vraagt of er nog vragen onbeantwoord zijn. Mevrouw Sasbrink (PvdD) wil graag antwoord op haar vragen over het barbecueën, de picknickbanken en de wandelpaden. Wethouder Van Hooijdonk kan dat nog niet zeggen, omdat zij dit eerst met de bewoners wil bespreken. De heer De Pagter (VVD) vraagt of het parkeergebied afsluiten echt nodig is. Hij wil dit echter meegeven, zodat daar op korte termijn naar gekeken kan worden. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat zij dit in het proces zal meenemen, maar ze weet niet of het om Utrechts grondgebied gaat.

Pagina 20 van 21

De voorzitter vraagt de agenderende fracties of zij dit punt nog in de raadsvergadering willen behandelen. 5

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vindt dat niet nodig. Mevrouw Assen (PvdA) wil hier nog over nadenken. Mevrouw Stylianou (D66) vindt dat niet nodig.

10

Mevrouw Heijne (GL) heeft genoeg input en constateert dat er nu verder met de bewoners moet worden gesproken. Zij ziet het raadsvoorstel graag voor eind van het jaar tegemoet. De heer De Pagter (VVD) wil hier nog even over nadenken.

15

Mevrouw Potters (Stadsbelang Utrecht) sluit zich hierbij aan. De heer Harris (SP) vindt behandeling in de raad nu niet nodig.

20

De heer Bosch (PVV) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Assen en de heer De Pagter. De voorzitter constateert dat er is toegezegd dat de wethouder de mail van de bewoners zal beantwoorden. Wethouder Van Hooijdonk bevestigt dit en zal proberen om dit in Q2 te doen.

25

De voorzitter constateert dat er vandaag twee agendapunten behoorlijk zijn uitgelopen en verzoekt de commissie hier in de toekomst beter op te letten. Zij sluit de vergadering om 22.25 uur en wenst de aanwezigen wel thuis.

30

35

LIJST VAN TOEZEGGINGEN Wethouder Van Hooijdonk Groen

40

Zegt m.b.t. agendapunt 6 Raadsvoorstel Modules Parkeervisie de raad toe • De raad middels een raadsbrief in Q3 2022 te informeren over de uitkomsten van het onderzoek naar de fietsparkeerdruk op het Neude in relatie tot de bescikbare parkeerplaatsen rond de Neude (onderzoek wordt in juni uitgevoerd).

45

zegt m.b.t. agendapunt 8 Raadsbrief Participatie visie Landschapspark Oud Zuilen de raad toe: •

Om de raad in Q2 2022 middels een afschrift te informeren over de antwoorden aan omwonenden die voorafgaand aan cie-debat zijn gesteld.

50

Pagina 21 van 21

Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp 5 Toezeggingen/moties 1 Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie).pdf

streefdatum, antwoord, stavaza

(14/550) 22/T107

Raad 10-03-22

Actuele motie 69, Extra bijdrage Dierenambulance vanwege vogelgriep

Dierenwelzijn

Wethouder Van Hooijdonk zal met de dierenbescherming in gesprek gaan over de financiële gevolgen van de vogelgriep en tevens nagaan of zij ook het overleg moet zoeken met de waterschappen, en de raad hierover rapporteren in Q2.

(467/550) 20/T493

cie. S&R 19-11-20 Programmabegroting 2021

Dierenwelzijn

(535/550) 19/T552

Raad 05-12-19

Dierenwelzijn

De raad ontvangt in 2e kwartaal 2021 een terugkoppeling van 31-03-22 gesprekken met de beheerders van de dierenweides over een (stand van zaken) We nieuwe regeling verwachten in Q3 2022 de nadere regeling vast te kunnen stellen, zie tussenbericht in de raadsbrief over het Duurzaamheidsverslag van 17 mei 2022. M455 Verbeter Vissenwelzijn 31-08-22 (stand van zaken) Motie is overgenomen met duiding van de verschillende bullets. Zie tussenberichten in raadsbrief bij het Duurzaamheidsverslag (30 april 2021), antwoord 11 van beantwoording SV123 over 'Variasetje openstaande schriftelijke vragen III' (8 juni 2021) en beantwoording SV181 over 'Contractverlenging AUHV' (7 september 2021). Meer info volgt later dit jaar, want wij zijn nog in overleg met AUHV. Zie raadsbrief Uitspraak Kamer voor de binnenvisserij 18 januari 2022 voor een tussenstand.

Nota Dierenwelzijn

30-06-22 (antwoord niet aangegeven)

Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

streefdatum, antwoord, stavaza

(9/550) 22/T112

Vragenuur 10-03- Vragen van mevrouw Assen 22 (PvdA), de heer Bakker (D66), de heer Gilissen (VVD) en de heer Bosch (PVV) inzake Proces en participatie Landschapspark Oud-Zuilen.

Groen

Wethouder Van Hooijdonk zal in de raadsbrief die met het raadsvoorstel over de hoofdlijnen voor de aanpak landschapspark Oud-Zuilen zal worden meegestuurd uitgebreide informatie geven over het gevolgde participatieproces en de betrokkenheid van de omgeving, zodat de raad daar een goed beeld van kan krijgen.

(27/550) 22/LIS27

Raad 19-04-22

Groen

LIS raad 12/5/22 Petitie Behoud de rust in natuurgebied Oud- 31-05-22 Zuilen, zoals op 19 april 2022 aangeboden aan de voorzitter (antwoord niet aangegeven) van de Raads Informatie Bijeenkomst over Landschapspark Oud-Zuilen. De inhoud betrekken bij de behandeling van het agendapunt 8 Raadsbrief Participatie visie Landschapspark Oud Zuilen van de commissievergadering van 12 mei 2022 en het raadsvoorstel dat medio 2022 naar de raad wordt verstuurd. Daarnaast wordt het college verzocht de indieners van de petitie over de voortgang te informeren.

(31/550) 22/LIS24

Raad 07-04-22

Groen

LIS raad 12/5/22 Plassenschap Loosdrecht over wijzigen Gemeenschappelijke regeling. Raad ontvangt een afschrift van het antwoord.

(45/550) 22/LIS23

Raad 08-04-22

Groen

LIS raad 12/5/22 Overdrachtsdocument Plassenschap Loosdrecht + aan te wijzen nieuwe Plassenraadleden. De benoeming van de Plassenraad-leden in handen te stellen van het college en de raad daarover te informeren

(46/550) 22/LIS22

Raad 14-04-22

Groen

LIS 12/5/22 Overdrachtsdocument Recreatieschap Stichtse 02-06-22 Groenlanden + aan te wijzen nieuwe AB-leden. De benoeming Zie Raadsvoorstel Aanwijzen van de AB-leden in handen te stellen van het college en de leden Algemeen Bestuur raad daarover te informeren gemeenschappelijke regeling Stichtse Groenlanden

(108/550) 22/T40

MGOR 27-01-22

Groen

De wethouder zegt toe om de raad in Q1 2022 middels een memo te informeren over de bomen aan de Rooseveltlaan

Raadsbrief Evaluatie Bomenbeleid

30-06-22 (antwoord niet aangegeven)

02-06-22 (stand van zaken) Zie Raadsbrief Wijziging gemeenschappelijke regeling Plassenschap Loosdrecht van 1 juni 2022. 02-06-22 (antwoord niet aangegeven)

31-03-22 (stand van zaken) De GroenLinks fractie zal de wethouder benaderen als zij meer informatie hebben over deze casus.

Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp (167/550) 22/T1

Raad 27-01-22

(333/550) 21/T285

Raadsvoorstel Integraal Ruimtelijk Perspectief (IRP) regio Utrecht tot 2040

streefdatum, antwoord, stavaza

Groen

M05 Concretisering van recreatie en klimaatadaptatie als regionale opgaven

27-04-22 (antwoord niet aangegeven)

cie. S&R 24-06-21 VJN 2021

Groen

Wethouder van Hooijdonk zal de commissie in de jaarlijkse rapportage van het groenstructuurplan informeren over de voortgang van de realisatie van de groene ommetjes

24-06-22 Zie de Raadsbrief Duurzaamheidsverslag, Voortgangsrapportage Energie van de stad Bomenbalans en Meerjaren Groenprogramma 2021 van 17 mei 2022.

(349/550) 21/M259

Raad 15-07-21

13 Raadsvoorstel Vaststelling Utrecht Dichtbij: de tienminutenstad; Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040

Groen

M259 Publieksvrije zones voor de Utrechtse biodiversiteit

31-03-22 (stand van zaken) Dit krijgt een plek in het strategisch groenplan, naar verwachting in de eerste helft van 2023.

(374/550) 21/T225

Raad 08-07-21

5. Voorjaarsnota 2021 en 1e Bestuursrapportage 2021

Groen

M175 Groen Tenzij in de praktijk

(437/550) 21/T68

Raad 18-02-21

Raadsbrief Startdocument Ockhuizen

Groen

De raad ontvangt naar verwachting eind 2021 een voorstel voor een IPvE voor het gebied Ockhuizen.

31-03-22 (stand van zaken) Deze toezegging hoort bij de groenstrategie, die volgt in Q1 van 2022 (zie ook toezegging 21/T326). 31-03-22 (stand van zaken) Het proces voor het IPvE loopt, maar heeft enige vertraging opgelopen. Hierna wordt een raadsbrief met uitleg over het proces verzonden.

(440/550) 21/T51

Raad 04-02-21

Raadsbrief Bomenweggeefactie en herinneringsbomen

Groen

De raad ontvangt uiterlijk Q3 van 2021 informatie over het verloop van de bomenweggeefactie en het planten van de herinneringsbomen.

(522/550) 20/M77

Raad 12-03-20

Bestemmingsplan Veldhuizen

Groen

M77 Diervriendelijk bouwen in de omgevingswet

30-09-21 (stand van zaken) Zie raadsbrief 'Campagne weggeefbomen en herinneringsbomen' van 22 september 2021. 31-03-21 (stand van zaken) De raad wordt bij vaststelling van het Chwplan algemene regels hierover geïnformeerd.

Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

streefdatum, antwoord, stavaza

(268/550) 21/M375

Raad 11-11-21

Programmabegroting 2022

Markten en Havens

M375 Op naar een bontvrij Utrecht stap 2

31-03-22 (stand van zaken) In de raadsbrief Nijlganzen in het Wilhelminapark, lijmplanken en verkoop van bont, kreeften en krabben op markten van 194-2022 is aangegeven dat we de raad naar verwachting in de zomer van 2022 informeren over het onderzoek naar de mogelijkheden (anders dan een verbod op grond van risico’s voor de openbare orde en veiligheid) om invulling te geven aan de motie.

(269/550) 21/M374

Raad 11-11-21

Programmabegroting 2022

Markten en Havens

M374 Verbod op verkoop levende krabben en kreeften op markten.docx

31-03-22 (antwoord niet aangegeven)

(309/550) 21/T358

Raad 08-07-21

Voorjaarsnota 2021 en 1e Bestuursrapportage 2021

Markten en Havens

Wethouder Diepeveen zal in de Voorjaarsnota 2022 met een 03-06-22 voorstel voor een eerlijke en toekomstbestendige verdeling (antwoord niet aangegeven) van de haventarieven komen.

(375/550) 21/T220

Raad 08-07-21

5. Voorjaarsnota 2021 en 1e Bestuursrapportage 2021

Markten en Havens

M166 Toekomstgerichte, eerlijke liggelden voor boten in Utrecht

(8/550) 22/T113

Vragenuur 31-03- Vragen van de heer Dijkstra 22 (EenUtrecht) inzake Nepparticipatie Rivierenwijk.

Mobiliteit

Wethouder Van Hooijdonk verwacht de raad uiterlijk in het 30-06-22 tweede kwartaal van 2022 verder te kunnen informeren over (antwoord niet aangegeven) de wijze waarop de mensen tegemoet zouden kunnen worden gekomen als betaald parkeren wordt ingevoerd zonder voorafgaande draagvlakmeting.

(25/550) 22/T98

MGOR 24-02-22

9 Raadsvoorstel Een Mobiliteit permanent regime voor het voetgangersgebied binnenstad

De raad ontvangt in Q2 2022 een brief over de communicatie, 16-06-22 bebording en markering van fietsroutes rond het (antwoord niet aangegeven) voetgangersgebied binnenstad

(60/550) 22/M108

Raad 10-03-22

RV 1e stappen schaalsprong Mobiliteit OV/Alternatief verbreding A27

M108 Liever gelijk lightrail

23-12-21 (antwoord niet aangegeven)

15-07-22 (antwoord niet aangegeven)

Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

streefdatum, antwoord, stavaza

(61/550) 22/M106

Raad 10-03-22

RV 1e stappen schaalsprong Mobiliteit OV/Alternatief verbreding A27

M106 Rijnenburg in de lobby

15-07-22 (antwoord niet aangegeven)

(62/550) 22/M104

Raad 10-03-22

RV Een permanent regime voor het voetgangersgebied binnenstad

Mobiliteit

M104 Een duidelijke bebording en bewijzering van de fietsroutes door de binnenstad

15-07-22 (antwoord niet aangegeven)

(84/550) 22/T64

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel IPvE/FO Maliebaan.

Mobiliteit

Wethouder Van Hooijdonk zal toetsen of het raster van de 03-05-22 bomen kan worden doorgetrokken zonder de kruising te (antwoord niet aangegeven) veranderen, zonder daarmee de verwachting te wekken dat dit ook kan. En zal het groen in stand houden, als het lukt zeven parkeerplekken elders te vinden door een andere hoek te gebruiken en hierover binnen drie maanden de raad informeren.

(93/550) 22/T54

Raad 10-03-22

Raadsvoorstel Eerste stappen schaalsprong OV/Alternatief verbreding A27

Mobiliteit

M105 Mobiliteitsonderzoek ontsluiting Rijnenburg

16-06-22 (antwoord niet aangegeven)

(134/550) 22/T20

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel vaststelling IPvE/FO Maliebaan

Mobiliteit

M55 Vergeet de Snellenlaan niet

03-08-22 (antwoord niet aangegeven)

(135/550) 22/T19

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel vaststelling IPvE/FO Maliebaa

Mobiliteit

M53 Participatie Maliebaan

03-08-22 (antwoord niet aangegeven)

(136/550) 22/M52

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel vaststelling IPvE/FO Maliebaan

Mobiliteit

M52 Behoud groen langs het spoor

03-05-22 (antwoord niet aangegeven)

(137/550) 22/T18

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel vaststelling IPvE/FO Maliebaan

Mobiliteit

M50 Parkeerplaatsen onder grotere hoek

03-05-22 (antwoord niet aangegeven)

(147/550) 22/M35

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel Tijdelijk wonen Mobiliteit en nieuwe grondexploitatie BEFU-terrein Hoograven

M35 Alles uit de kast voor aanpak geluidshinder A12

03-05-22 (antwoord niet aangegeven)

(159/550) 21/T551

MGOR 16-12-21

Raadsvoorstel vaststelling IPvE/FO Maliebaan

Mobiliteit

14-07-23 (antwoord niet aangegeven)

(160/550) 21/T550

MGOR 16-12-21

Raadsvoorstel vaststelling IPvE/FO Maliebaan

Mobiliteit

Niet alleen aantal auto’s te monitoren maar ook wachttijd en de raad daarover te informeren (2023 jaar na nieuw ontwerp). In de ontwerpopgave richting het VO (medio 2022) rekening te houden met de wensen van de raad inzake het parkeren in relatie met groen, de normen en de beschikbare ruimte (oa parkeerhoek) en de raad daarover te informeren.

15-07-22 (antwoord niet aangegeven)

Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

streefdatum, antwoord, stavaza

(254/550) 21/T425

Raad 25-11-21

Raadsvoorstel Parkeervisie en Mobiliteit modules Aanpak betaald parkeren en Parkeernormen

M426 Garant voor parkeren op afstand

25-05-22 (antwoord niet aangegeven)

(306/550) 21/T372

Raad 15-07-21

RV Mobiliteitsplan 2040

Mobiliteit

Wethouder Van Hooijdonk zal de intelligente stoplichten op de site aangeven.

31-12-21 (stand van zaken) Deze toezegging is afgedaan in de raadsbrief: 'anders reizen' van 8 december 2021.

(318/550) 21/T323

cie. S&R 01-07-21 Raadsvoorstel Mobiliteitsplan Mobiliteit 2040

De wethouder zegt toe om jaarlijks met een uitvoeringsagenda te komen gelijktijdig met het MPB (bij de VJN) over de uitvoering van de maatregelen die genoemd staan in het mobiliteitsplan (Q2 2022).

30-06-22 (antwoord niet aangegeven)

(360/550) 21/T247

Raad 15-07-21

14 Raadsvoorstel Mobiliteitsplan 2040

Mobiliteit

M276 Autostraten omzetten in fietspaden

16-12-21 (antwoord niet aangegeven)

(422/550) 21/T121

Raad 25-03-21

LIS raad 25 maart 2021

Mobiliteit

Uiterlijk in het derde kwartaal van 2021 ontvangt de raad het 31-12-21 concept-Integraal programma van Eisen van de Fietssingel (antwoord niet aangegeven) Noord – Weerdsingel Oostzijde

(547/550) 18/T54

cie. S&R 19-04-18 Raadsvoorstel Vaststelling Mobiliteit Taxiverordening 2018 en Tweede wijzigingsverordening legesverordening 2018

Wethouder Hooijdonk zegt toe de verordening twee jaar na invoering te evalueren en de raad hierover te informeren.

(548/550) 18/T52

cie. S&R 19-04-18 Raadsvoorstel Vaststelling Voorlopig Ontwerp en Bestemmingsplan busbaan Dichterswijk

Wethouder Hooijdonk zegt toe een half jaar na afronding van 31-12-21 het project de maximum snelheid van 30 km en (antwoord niet aangegeven) verkeersveiligheid te evalueren en de raad daarover te informeren

(11/550) 22/T110

Vragenuur 24-02- Vragen van mevrouw Sasbrink Openbare ruimte Wethouder Diepeveen zal, zodra het beeld compleet is, de 24-06-22 22 (PvdD) inzake Storm en raad informeren over de ontstane schade door storm ‘Eunice’ De raad is hierover omgevallen bomen. en ook over de omstandigheden die behalve de wind een rol geïnformeerd met de hebben gespeeld in het veroorzaken van schade aan bomen raadsbrief Omvang stormschade van 10-5-2022

Mobiliteit

30-09-21 (antwoord niet aangegeven)

Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

streefdatum, antwoord, stavaza

(12/550) 22/T109

Vragenuur 24-02- Vragen van de heer Schipper Openbare ruimte 22 (SP) en de heer Van der Zweth inzake Poen voor groen bij aanpak woningen OvervechtZuid.

Wethouder Diepeveen zal bekijken of het mogelijk is de aanpak van de openbare ruimte bij de door Mitros te renoveren woningen in Overvecht-Zuid te vervroegen, zodat die aanpak kan aansluiten bij de werkzaamheden van Mitros en de raad daarover te informeren voor het einde van 2022.

31-12-22 (antwoord niet aangegeven)

(24/550) 22/T99

MGOR 24-02-22

10 Meerjaren Openbare ruimte investeringsprogramma beheer openbare ruimte 20222026 en raadsbrief vernieuwd Handboek Openbare Ruimte

De wethouder komt in maart 2022 in een brief terug op de toepassing van epoxy en (tropisch) hardhout in de openbare ruimte, op openbare toiletten en op het probleem van vastzittende amfibieën in putten.

26-05-22 De raad is hierover op 12-52022 geïnformeerd met de raadsbrief Sanitaire voorzieningen commissievragen Handboek Openbare Ruimte hanging baskets en bankjes

(50/550) 22/T80

Raad 10-03-22

RV Visie Speelruimte Utrecht 2021

Openbare ruimte M119 Spelen door heel de stad met speelroutes

30-06-22 (antwoord niet aangegeven)

(51/550) 22/T79

Raad 10-03-22

RV Visie Speelruimte Utrecht 2021

Openbare ruimte M118 Coördinatie is nodig om heel Utrecht buiten te laten spelen

30-06-22 (antwoord niet aangegeven)

(52/550) 22/T78

Raad 10-03-22

RV Visie Speelruimte Utrecht 2022

Openbare ruimte M116 Integraal werken, ook bij spelen

09-07-22 (antwoord niet aangegeven)

(58/550) 22/M115

Raad 10-03-22

RV Visie Speelruimte Utrecht 2021

Openbare ruimte M115 Spelen op schoolpleinen hink stap sprong

30-12-22 (antwoord niet aangegeven)

(88/550) 22/T60

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel Aanwijzen Openbare ruimte Wethouder Diepeveen zal de raad met een brief voor de grond bijzondere (Islamitische) raadsverkiezingen informeren over de tijdlijn begraafplaats Tolsteeg, naar aanleiding van verzoeken van VUMO en IKU aan Diepenveen

03-05-22 (antwoord niet aangegeven)

(109/550) 22/T39

MGOR 27-01-22

Raadsvoorstel Aanwijzen Openbare ruimte De raad in de voortgangsrapportage (Q2 2022) over de grond bijzondere (Islamitische) islamitische begraafplaats te informeren over de monitoring begraafplaats Tolsteeg, naar van het aantal plekken. aanleiding van verzoeken van VUMO en IKU

30-06-22 (antwoord niet aangegeven)

Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

streefdatum, antwoord, stavaza

(143/550) 22/T13

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel Visie Klimaatadaptatie

Openbare ruimte M39 Een klimaatloket voor onze inwoners en ondernemers

30-09-22 (stand van zaken) In Q4 volgt een integraal plan van aanpak op communicatie, waarin dit wordt meegenomen. Zie Raadsbrief Visie Klimaatadaptatie en Visie Water en Riolering van 19 januari 2022.

(144/550) 22/T12

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel Visie Klimaatadaptatie

Openbare ruimte M38 Bomen als natuurlijk aircosysteem voor de stad

03-05-22 (stand van zaken) In Q4 volgt een integraal plan van aanpak op communicatie, waarin dit wordt meegenomen. Zie Raadsbrief Visie Klimaatadaptatie en Visie Water en Riolering van 19 januari 2022.

(145/550) 22/T11

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel Visie Klimaatadaptatie

Openbare ruimte M37 Hete zomers, dan afkoelen in de Waterspeeltuin

03-05-22 (antwoord niet aangegeven)

(146/550) 22/T10

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel Visie Klimaatadaptatie

Openbare ruimte M36 Van energiebox naar klimaatbox

03-05-22 (stand van zaken) In Q4 volgt een integraal plan van aanpak op communicatie, waarin dit wordt meegenomen. Zie Raadsbrief Visie Klimaatadaptatie en Visie Water en Riolering van 19 januari 2022.

(157/550) 21/T554

MGOR 16-12-21

Gezamenlijke behandeling van Openbare ruimte De raad middels een raadsbrief te informeren in Q2 2022 over 30-06-22 de Raadsvoorstellen Visie het onderzoek naar de rioolheffing en de kaders daarbij (antwoord niet aangegeven) klimaatadaptatie en de Visie Water en Riolering Utrecht en Programma Water en Riolering

Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

streefdatum, antwoord, stavaza

(158/550) 21/T552

MGOR 16-12-21

Raadsvoorstel Verordening kabels en leidingen, wijziging APV en legesverordening; collegevoorstel handboek kabels en leidingen, vrijstellingsbesluit, wijziging nadeelcompensatieregeling

Openbare ruimte De raad wordt in Q2 2022 geïnformeerd over de voortgang/ervaringen van de uitvoering van de verordening bij het toezenden van de visie ondergrond.

30-12-22 (stand van zaken) In de Raadsbrief Beantwoording vragen commissie MGOR over herziene verordening Kabels en leidingen van 19 januari 2022 is aangegeven dat Q2 2022 te vroeg is om de raad te kunnen informeren over de voortgang/eerste ervaringen. In de raadsbrief is aangegeven dat we verwachten dit tegen het einde van 2022 te kunnen doen.

(166/550) 22/T2

Raad 27-01-22

Raadsvoorstel Verordening kabels en leidingen, wijziging APV en legesverordening; collegevoorstel handboek kabels en leidingen, vrijstellingsbesluit, wijziging nadeelcompensatieregeling

Openbare ruimte M06 Een visie op bodemleven

27-04-22 (stand van zaken) We verwachten de visie ondergrond in Q2 2023 aan de raad voor te kunnen leggen, zie de raadsbrief over de visie ondergrond van 9 maart 2022.

(232/550) 21/T471

Raad 28-10-21

Programmabegroting

Openbare ruimte De wethouder zegt toe om voor de VJN 2022 de raad te 24-03-22 informeren omtrent een indicator voor de bankjes in Utrecht Zie Raadsbrief Sanitaire middels een raadsbrief voor het einde Q1 2022. voorzieningen, commissievragen Handboek Openbare Ruimte, hanging baskets en bankjes van 12 mei 2022.

(233/550) 21/T470

Raad 28-10-21

Programmabegroting

Openbare ruimte De wethouder zegt toe voor het eind van Q1 2022 de raad te 24-03-22 informeren over de ontwikkelingen rond het verduurzamen De raad is hierover van hanging baskets; geïnformeerd met de raadsbrief Sanitaire voorzieningen, commissievragen Handboek Openbare Ruimte en hanging baskets en bankjes van 12-52022

Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

streefdatum, antwoord, stavaza

(234/550) 21/T463

Vragenuur 30-09- Vragen van de heer Virginia Openbare ruimte Wethouder Eerenberg zal met wethouder Diepeveen 21 (GroenLinks) inzake Maaien op bespreken of het mogelijk is om ook met andere grote de kade bij de Munt beheerders in de stad afspraken te maken over het maaibeleid en daar bij de raad op terugkomen, bijvoorbeeld in de eerstvolgende raadsbrief.

31-12-21 Zie de Raadsbrief Duurzaamheidsverslag, Voortgangsrapportage Energie van de stad Bomenbalans en Meerjaren Groenprogramma 2021 van 17 mei 2022.

(265/550) 21/T419

Raad 11-11-21

Programmabegroting 2022

Openbare ruimte M386 Zwemwater werkspoorkwartier

11-05-22 (antwoord niet aangegeven)

(358/550) 21/T249

Raad 15-07-21

Openbare ruimte M288 Geest uit de fles - kijk wat wel kan met spook- en weeskelders

16-12-21 (antwoord niet aangegeven)

(359/550) 21/T248

Raad 15-07-21

Openbare ruimte M287 Werk wel met functies in Programmaplan Wervengebied

16-12-21 (antwoord niet aangegeven)

(373/550) 21/T226

Raad 08-07-21

17 Raadsvoorstel Programmaplan Wervengebied 17 Raadsvoorstel Programmaplan Wervengebied 5. Voorjaarsnota 2021 en 1e Bestuursrapportage 2021

Openbare ruimte M176 Watertappunten

14-04-22 (antwoord niet aangegeven)

(416/550) 21/T128

Raad 25-03-21

LIS raad 25 maart 2021

Openbare ruimte Toezegging uit raadsbrief Startdocument Amazonekwartier. De raad wordt in Q3 2021 geïnformeerd over het Plan (Integraal programma van eisen) voor het Amazonekwartier

30-09-22 (stand van zaken) In het (concept-)IPvE volgen we de nieuwe beleidslijn om daar waar het kan 15-km-erf in woonstraten toe te passen. We spreken hiervoor uitgebreid met bewoners en organisaties uit de omgeving over wensen en kansen. We verwachten in Q3 van 2022 vaststelling van het (concept)IPvE voor vrijgave voor reacties.

(426/550) 21/T101

Raad 18-02-21

Raadsvoorstel Nota beheer openbare ruimte.

Openbare ruimte Wethouder Diepeveen zal in de Dakenvisie terugkomen op het beheer van de openbare ruimte op hoogte.

30-06-22 (stand van zaken) Dakenplan volgt na de zomer van 2022, zie raadsbrief Ontwikkeling Dakenplan van 9 maart 2022.

Lijst toezeggingen-moties-brieven MGOR dd1 juni 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

streefdatum, antwoord, stavaza

(427/550) 21/T99

Raad 18-02-21

Raadsvoorstel Nota beheer openbare ruimte.

Openbare ruimte Wethouder Diepeveen zal voor de Voorjaarsnota in een brief 27-01-23 terugkomen op de gedachte van de CDA-fractie inzake het (stand van zaken) Begin 2023 opslaan van ideeën in de stad. weten we op welke wijze we deze optie mee kunnen nemen in het nieuwe meldingensysteem.

(458/550) 20/T554

Raad 03-12-20

Programmabegroting 20212024

Openbare ruimte M393 Slimmer melden

27-01-23 (stand van zaken) Begin 2023 weten we op welke wijze we deze optie mee kunnen nemen in het nieuwe meldingensysteem.

(483/550) 20/T374

cie. S&R 08-10-20 Maaibeleid

Openbare ruimte De wethouder zegt toe om in Q4 2021 terug te komen op de effecten van de campagne bloemrijk 030 van Utrecht natuurlijk die in het voorjaar 2021 van start gaat.

30-09-22 (stand van zaken) Vertraagd door corona. We komen hier in Q3 2022 op terug.

(499/550) 20/T252

Raad 16-07-20

Openbare ruimte M258 Reserveren voor de toekomst van de Wal- en Kluismuren.

31-05-22 (stand van zaken) VJN 2022 is pas volgend jaar, graag deadline met een jaar verlengen.

Kaderbrief

6 Raadsvoorstel Ontwikkelkader Rondje Stadseiland 1 Dossier 2584 voorblad.pdf

Commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte Dossiernummer

2584

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

9 juni 2022

Agendapunt

6

Titel

Raadsvoorstel Ontwikkelkader Rondje Stadseiland

ID

2756

Behandelend ambtenaar Telefoon E-mail Datum collegebesluit Geocodering Thema

Ruimtelijke ordening

Portefeuillehouder

Wethouder Diepeveen

Beleidsveld

Openbare ruimte

Referendabel Reden niet referendabel Raadsadviseur (lijst)

Daniëlle Rijnders/Cie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte/06-39276711

Behandelvoorstel Resultaat commissiebehandeling Resultaat raadsbehandeling Geagendeerd

Vergaderdatum

Commissie Mobiliteit, Groen en

12 mei 2022

Openbare Ruimte Commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte Voorgesteld besluit

9 juni 2022

1 Raadsvoorstel Ontwikkelkader Rondje Stadseiland.docx

Voorstel aan de gemeenteraad

Ontwikkelkader Rondje Stadseiland Beleidsveld Organisatieonderdeel Opsteller Kenmerk Vergaderdatum Raad Geheim

Openbare Ruimte en Groen Ontwikkelorganisatie Ruimte Rob Hendriks 4295780 Volgt Nee

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Het Ontwikkelkader Rondje Stadseiland vast te stellen met daarin opgenomen de leidende ruimtelijke principes en de ontwerpuitgangspunten voor de inrichting van het toekomstig parkgebied van ca. 45 ha langs het Amsterdam-Rijnkanaal en het Merwedekanaal en dat te ontwikkelen als één samenhangend nieuw park voor Utrecht, met de volgende kenmerken: a. een aaneengesloten park van 12 km. lang, waar mogelijk autovrij b. gescheiden routes voor wandelen en fietsen -waar mogelijk- met wandelen langs het water c. de route van het park aan te sluiten op het groene netwerk in de aanliggende wijken d. fietspaden verharden in leemkleur om hoofdroute meer in te passen in parkbeleving e. meubilair etc. van gelijke keuze om gevoel van 1 aaneengesloten park te versterken f. waar mogelijk oevers openbaar g. in fasen ontwikkelen

Burgemeester en wethouders van Utrecht,

de secretaris,

de burgemeester,

Samenvatting Met dit besluit stellen we de leidende principes en de ontwerpuitgangspunten vast voor het Rondje Stadseiland. Het Rondje Stadseiland vormt de voorbode van de schaalsprong Groen die nodig is om in de behoefte van alle nieuwe inwoners van Zuidwest, Binnenstad en aanliggende wijken te voorzien. Het vastleggen van de leidende principes is nu nodig omdat de parkontwikkeling gefaseerd plaatsvind en om zowel nu als in de verdere toekomst inrichtingsplannen te maken die leiden tot een samenhangend en herkenbaar nieuw park voor Utrecht.

Context Aanleiding De stad groeit in de komende twintig jaar van ruim 350.000 naar ongeveer 455.000 inwoners. Voor al die extra inwoners is meer groen nodig. Meer dan ooit zagen we in het afgelopen coronajaar de waarde van groen dichtbij. Volwassenen en kinderen hebben ruimte nodig om buiten veilig te kunnen bewegen en ontspannen; dichtbij huis, weg van ‘het scherm’. Hiernaast benutten we het nieuwe oeverpark van het Rondje Stadseiland om de waarde van natuur tot diep in de stad te laten doordringen. Met de aanleg van het Rondje Stadseiland, een twaalf kilometer lang oeverpark in het westen van Utrecht, geven we invulling aan deze groene opgave vanuit de RSU. Een essentiële groene ontwikkeling van de stad, om hiermee in gelijke tred op te trekken met de groei van het aantal inwoners. Het Rondje Stadseiland verbindt de oevers van de Merwedekanaalzone en AmsterdamRijnkanaalzone. Met het totale Rondje Stadseiland maken we ruim 45 ha. parkgebied in de stad voor mens en dier. De transformatie van de oevers van het Amsterdam-Rijnkanaal tot een oeverpark vormde de eerste aanzet van het westelijke deel van het Rondje Stadseiland. De oostkant van het Rondje Stadseiland bestaat uit de oevers van het Merwedekanaal en sluit direct aan op de woningbouwopgave in de Merwedekanaalzone. De nieuwe bewoners van Merwedekanaalzone stappen straks via hun groene wijk het oeverpark binnen.