Agendabundel

INHOUD 1.

Opening

Pag.

1

Installatie van een tijdelijk raadslid, de heer Ralph Peters

Pag.

1

2.

Vaststellen agenda

Pag.

2

3.

Ingekomen stukken

Pag.

3

4.

Raadsvoorstel geheimhouding

Pag.

3

5.

Notulen integrale voorbereidende vergadering, raadsvergadering en stemraad van 8 april 2021

Pag.

3

6.

Notulen vragenuur van 8 en 15 april 2021

Pag.

3

8.

Raadsvoorstel Zienswijze meerjarenbegroting BghU

Pag.

3

9.

Raadsvoorstel Uitvoeringsplan Utrechtse kindcentra

Pag.

3

10. Ontwikkelplan en investeringsbeslissing Berlijnplein

Pag.

4

11. Raadsvoorstel Besluit eerste Wijziging Huisvestingsverordening in verband met wet toeristische verhuur

Pag.

6

Raadsvergadering van 20 mei 2021

29

13. Raadsvoorstel Vaststelling Grex IPvE en SPvE Zuilense Vecht.

Pag.

8

14. Raadsvoorstel Zienswijzemogelijkheid ontwerp programmabegroting Regionale uitvoeringsdienst (RUD) Utrecht 2022

Pag.

9

15. Wijziging Algemene plaatselijke verordening Utrecht 2010, partiële herziening 2021 9

Pag.

16. Debat raadsbrief Barometer culturele diversiteit

Pag.

11

17. Raadsvoorstel Aanpassing ventilatie Grote Zaal TivoliVredenburg vanwege Covid-19

Pag.

20

7.

Actuele moties 30

Pag.

1 20210520 integrale voorbereidende vergadering.doc

2021 NOTULEN INTEGRALE VOORBEREIDENDE VERGADERING 20 mei 2021 Integrale voorbereidende vergadering, gehouden op donderdag 20 mei te 10.00 uur. Voorzitter: de heer Zwanenberg. Aanwezig zijn de leden: El Abassi, Assen, Bakker, Bijsterbosch, De Boer, Bos, Van Corler, Van Dalen, Dekker-Abdulaziz, Dekkers, Deldjou Fard, Van Deún, Van Dun, Ferket, Gilissen, Heijne, Işik, Van Heuven, Te Hoonte, Kleinrensink, Koning, De Koning, Van der Marel, Meerding, Oosters, De Pagter, Podt, Saiah, Sasbrink, Schers, Schilderman, Schipper, Schreuder, Van Steeg, Streefland-Driesprong, Sturkenboom, Sungur, Virginia, Vonk, Weistra, Wiegant, Wijmenga, Zwanenberg, Van der Zweth en Zwinkels. Tevens aanwezig zijn de fractiemedewerkers: Van Mil, Van Ophem en Peters. Namens het college zijn aanwezig de wethouders: Klein en Verschuure. Griffier: mevrouw Van Hall. 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom, ook de mensen die meekijken. Tijdens de integrale voorbereidende vergadering worden alle punten besproken die met een B-status vanuit de commissies zijn doorgeleid naar de raadsvergadering voor een afrondend debat. 2. Vaststelling agenda. De voorzitter meldt dat alle aanwezigen hebben aangegeven dat de B-status van agendapunt 8, Zienswijze meerjarenbegroting BghU, kan worden omgezet in een A-status. Hier wordt dus later vandaag over besloten.

Agendapunt 12, Specifieke (ontwerp)verklaring van geen bedenkingen kunstwerk bibliotheek Neude 11, wordt verplaatst naar de raadsvergadering van 3 juni. Ook over agendapunt 14, Raadsvoorstel Zienswijzemogelijkheid ontwerp programmabegroting Regionale uitvoeringsdienst (RUD) Utrecht 2022, hebben de aanwezigen aangegeven dat de B-status kan worden omgezet naar een A-status. De agenda wordt daarop zonder stemming vastgesteld, met inachtneming van de daarin aangebrachte wijzigingen. 9. Raadsvoorstel Uitvoeringsplan Utrechtse kindcentra. De voorzitter geeft als eerste het woord aan de heer Saiah. De heer Saiah (D66) vindt het, na twee commissiebehandelingen, tijd om dit raadsvoorstel vast te stellen. De kindcentra die de stad erbij zal krijgen zijn een verrijking voor het onderwijs. Hierom is D66 een groot voorstander van deze plek waar alles samen kan komen: onderwijs, kinderopvang, sport en cultuur. Meerdere partijen zullen hier met elkaar samen moeten werken om ervoor te zorgen dat het kind zich vanaf de geboorte tot de middelbare school kan ontwikkelen. D66 geeft de wethouder de zegen om dit in de hele stad te stimuleren en te faciliteren. Een paar punten zullen de komende jaren in de gaten gehouden moeten worden. Die liggen vooral op het financiële en juridische vlak. Hier komt men pas achter als het al loopt.

Hierom vraagt D66 het college om de raad proactief te informeren over de vervolgstappen van dit raadsvoorstel op die vlakken. De heer Saiah

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 hoort graag een toezegging. Tot slot wil hij een punt herhalen. Het is belangrijk dat het verband tussen de buurt en de ouders versterkt wordt. Dit creëert sociale binding. D66 is blij dat de wethouder in de commissie heeft aangegeven dit mee te zullen nemen in de uitwerking. Mevrouw Assen (PvdA) is blij dat er eindelijk werk gemaakt zal worden van kindcentra: onderwijs en opvang onder één dak, idealiter met meer voorzieningen die de ontwikkeling van een kind en daarmee ook welzijn bevorderen. De PvdA pleit hier al lang voor, de voorganger van mevrouw Assen voorop. De PvdA wilde op een aantal punten meer zekerheid om de kans van slagen te vergroten. De heer Saiah noemde net de buurt en de ouders al. Daarnaast moeten maatschappelijke voorzieningen geïntegreerd worden in het centrum. Kindcentra moeten standaard worden in nieuw te ontwikkelen gebieden en er moet extra ingezet worden op kindcentra in wijken met lage SES-scores en op ondersteuning vanuit de gemeente. Met name dat laatste punt is voor de PvdA erg belangrijk. Kan de wethouder herhalen dat er gemeentelijke ondersteuning is voor scholen die wel willen maar het proces niet alleen kunnen trekken, zeker in wijken met SES-scores? Hieraan rakend begrijpt zij dat er praktische bezwaren zijn om van een brede school in Utrecht een kindcentrum te maken.

Hierom heeft zij de motie "Een brede school moet ook een kindcentrum kunnen worden". Gelukkig kwam op een aantal andere punten een toezegging, zoals de betrokkenheid van ouders. Maar hoe wordt het integreren van andere maatschappelijke voorzieningen nu gestimuleerd? Tot slot merkt zij op dat zij tijdens de raadsinformatiebijeenkomst over de Merwedekanaalzone hoorde hoe scholen en opvang daar gescheiden zijn ingetekend als sluitstuk bij gebiedsontwikkeling, tot onvrede van schoolbesturen en kinderopvangaanbieders. Dit moet echt anders. Gebiedsontwikkeling moet beginnen met de maatschappelijke voorziening en ook een kindcentrum als daar behoefte aan is. Daarom heeft zij de motie "Altijd de mogelijkheid tot een Utrechts kindcentrum bij gebiedsontwikkeling" opgesteld. Mevrouw Streefland-Driesprong (ChristenUnie) stelt dat het college met dit voorstel een door lokale partners gedragen visie schetst, waarbij de gemeente het proces faciliteert maar niet voorschrijft. Het moet wel voldoen aan de vijf kwaliteitseisen. Dit onderschrijft de fractie van de ChristenUnie volkomen. Er moet een duidelijk kwalitatief raamwerk zijn, maar geen eenheidsworst. Dit kan ook niet, omdat deze ontwikkeling per wijk en per school en kinderopvang zich anders voordoet en ook het systeem nu anders is geregeld. Het voorliggende voorstel geeft hier ruimte aan.

Er kan zowel gestuurd worden als worden samengewerkt. De ChristenUnie zal het voorstel dan ook steunen. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) stelt dat het UKC ervoor zorgt dat er samengewerkt kan worden om te werken aan de toekomst van het kind. Hierdoor kunnen kinderen zich optimaal ontwikkelen. Dit is voor GroenLinks een belangrijk uitgangspunt. Daarom is de fractie blij met het voorliggende uitvoeringsplan. Dit was nog niet eenvoudig, omdat het over wet- en regelgeving heen moet kijken. Zij complimenteert het college hiervoor. GroenLinks is erover te spreken dat er voorrang wordt gegeven aan Utrechtse kindcentra in wijken waar deze niet zomaar ontstaan en om juist de kinderen met een achterstandsituatie extra kansen te bieden. Daarbij wil zij erop blijven letten dat alle kinderen gebruik kunnen maken van de kindcentra. In de commissie vroeg zij de wethouder bij nieuwe gebiedsontwikkeling uit te gaan van een integraal kindcentrum, waarop deze antwoordde dat het niet verplicht kan worden. Dit is begrijpelijk, want het moet samen met de scholen gedaan worden, maar zij zou het fijn vinden als de gemeente een proactieve houding aanneemt om een Utrechts kindcentrum te stimuleren. De gemeente moet dus niet wachten tot partners en scholen met het idee komen, maar als gemeente gelijk proactief scholen en partners hiervoor benaderen. Zij hoort hier graag een toezegging op.

Een Utrechts kindcentrum zou de norm moeten worden "tenzij". Daarnaast is zij benieuwd hoe er wordt gereageerd op de motie van de PvdA. GroenLinks kijkt uit naar de uitvoering van het plan en hoopt dat er nog meer kindcentra komen en dat zij een succes worden. Mevrouw Meerding (VVD) vervangt haar collega die in de commissie over dit onderwerp gesproken heeft. Ze is blij dat het voorstel er nu ligt en dat er vandaag over besloten kan worden. De VVD heeft in de commissie een aantal zorgen meegegeven. Een van die zorgen is blijven leven. Daarom vraagt zij naar de relatie tussen de Utrechtse kindcentra en het aanmeldbeleid. In het aanmeldbeleid is namelijk opgenomen dat er voorrang voor een bepaalde basisschool kan bestaan als een kind bij een

2

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 kinderdagverblijf is geplaatst dat in hetzelfde gebouw zit, dus onderdeel uitmaakt van hetzelfde kindcentrum. De VVD is benieuwd hoe die verschillende beleidsstukken zich tot elkaar gaan verhouden en of dat geen problemen gaat opleveren. Kan de wethouder toezeggen dat in ieder geval geëvalueerd gaat worden en in de gaten wordt gehouden hoe het aanmeldbeleid en de Utrechtse kindcentra zich tot elkaar verhouden? Gaat het allemaal soepel lopen? De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat er in de commissie een goede discussie is gevoerd over het voorstel. Het is een mooi plan. De heer Van Steeg (CDA) is ook positief over het plan. Het is belangrijk om kinderen gelijke kansen te geven in de stad. Het CDA heeft in de commissie een belangrijk punt gemaakt van de betrokkenheid van de buurt en van ouders, zeker omdat het vaak gaat om kwetsbare wijken waar de start wordt gemaakt. Daar is de betrokkenheid belangrijk. Hij is blij met de toezegging van de wethouder op dat vlak en wacht af hoe dat verder wordt uitgewerkt en zal de verdere uitwerking met name hierop controleren. De heer van Heuven (PvdD) vindt het eveneens een goed plan. Kindcentra kunnen een hoop goede dingen betekenen voor de stad en de kinderen.

De PvdD hecht er wel veel waarde aan dat nieuwe gebouwen en gebouwen die verbouwd gaan worden, zullen voldoen aan de hoge eisen op het gebied van duurzaamheid, groene omgeving en diervriendelijk bouwen. Hij zal hier geen motie over indienen, maar gaat er wel van uit dat het college bij het bouwen stuurt op deze drie vereisten. Mevrouw Klein (wethouder) bedankt de raad voor haar inbreng. Het is een belangrijk voorstel om ervoor te zorgen dat kinderen van 0 tot 12 zo goed mogelijk ondersteund worden bij hun doorlopende ontwikkeling en dat ze pedagogische begeleiding vanuit verschillende invalshoeken krijgen. D66 vroeg of de wethouder de raad hierover proactief kan blijven informeren. Dit kan zij toezeggen. Zij zal de raad goed blijven informeren, bijvoorbeeld bij de periodieke brieven over de stand van zaken van de onderwijshuisvesting. Hierin zal dit sowieso worden meegenomen. De Partij van de Arbeid vroeg om bevestiging dat de gemeentelijke ondersteuning er is om scholen te helpen met denkprocessen. Ook dit kan zij toezeggen. Hier is menskracht voor. De gemeente wil dit graag stimuleren en faciliteren. Er werd gevraagd naar een brede school en een kindcentrum. Het is belangrijk om vooral te kijken naar wat het effect voor de kinderen is. Zij denkt niet dat een van beide beter is, maar ze denkt evenmin dat het elkaar moet uitsluiten.

Er moet goed gekeken blijven worden naar hoe er goede begeleiding geboden kan worden. Als er vanuit de brede school met zo veel partners gewerkt wordt dat het organisatorisch niet te doen is om een Utrechts kindcentrum te zijn, dan kan het wellicht een betere vorm zijn, maar het hoeft elkaar niet uit te sluiten. Er werd gevraagd hoe de gemeente dit soort zaken stimuleert. Dit gebeurt vanuit de werkgroepen en de kopgroep. Dit gebeurt in Utrecht en in het land. Dit raadsvoorstel zorgt er natuurlijk ook voor dat er meer mogelijkheden komen en dat er ook een helder afwegingskader is waarnaar gekeken wordt. In het afwegingskader heeft het college aangegeven wanneer er voorrang gegeven wordt om als gemeente in te stappen. De scholen in buurten met een lage SES-status staan daarin. Ook voor nieuwbouw geldt dit, waar zowel kinderopvanglocaties als scholen nodig zijn. Hetzelfde geldt voor geplande bouwprojecten en vervangende nieuwbouw. Als men toch bezig is, kan hiernaar gekeken worden. Tot slot geldt het voor wijken waar nog bijna geen ontwikkelingen op het gebied van een kindcentrum zijn. De eerste twee jaar zullen de eerste twee gevallen het meeste voorkomen. "Altijd" is een lastig woord in dezen, omdat de wethouder niet ongelimiteerd kan toezeggen dat het altijd kan.

Ze kan wel toezeggen, ook alvast in reactie op een vraag van GroenLinks, om bij nieuwe gebiedsontwikkelingen als gemeente actief te zorgen dat in ieder geval het gesprek plaatsvindt en er goed wordt teruggekoppeld waarom het wel of niet het geval is. De inzet is natuurlijk om dit op zo veel mogelijk plekken te doen, maar ze aarzelt om te zeggen dat het altijd kan. Dit is namelijk niet voor een jaartje, maar voor veel langer. Er kunnen redenen zijn waarom het niet in alle gevallen kan. Ze hoopt dat haar intentie herkend wordt. In het uitvoeringsplan staat ook dat dit juist gebeurt om de Utrechtse kindcentra te creëren. Zij komt bij de vragen van de VVD. Bij het aanmelden voor de basisschool is er om inhoudelijke redenen inderdaad voor gekozen om voorrang te geven aan de kinderen die daar ook op de

3

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 voorschool hebben gezeten en de kinderen die daar in het kindcentrum zitten. Dit is juist omdat het de pedagogische gedachte is dat kinderen daar van 0 tot 12 zitten. Er werd gevraagd om toe te zeggen te blijven monitoren hoe dat effect is. Zij heeft al toegezegd de effecten op het aanmelden voor de basisschool goed te blijven bekijken. Het spreekt vanzelf dat dit daarin meegenomen kan worden. Dit hoeft niet nog expliciet een element in de evaluatie te worden. Dit zit er al vanzelf in. Zij is ervan overtuigd dat het belangrijk is om die kinderen die in het concept van tot 0 tot 12 jaar meedoen niet vanaf hun vierde jaar ergens anders naartoe te laten gaan. Mevrouw Meerding (VVD) is blij met de beantwoording van de wethouder, maar heeft toch nog een aanvullende vraag, zodat zij elkaar goed begrijpen. De VVD-fractie ziet de mogelijkheid dat er toch een negatieve impuls in zit. Mensen kunnen denken: ik moet mijn kind op dit kinderdagverblijf krijgen, zodat het ook op die basisschool komt. Zij zou graag zien dat dit in de evaluatie van het aanmeldbeleid wordt meegenomen. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt dit juist een positief element in het hele verhaal. Wanneer een kind een taalachterstand heeft en de ouders willen goede begeleiding, nu en in de toekomst, is het juist heel plezierig om die schakel te plaatsen.

Hij begrijpt het probleem van de VVD niet. Mevrouw Streefland-Driesprong (ChristenUnie) wil de VVD ondersteunen. Voor de groep voor wie het verstandig is dat kinderen er vanaf 0 zitten, is deze voorrang voordelig. Dit komt overeen met wat de heer Bos zegt, maar dit gaat natuurlijk ook over de groep ouders die hun kinderen naar de in hun ogen goede school wil. Zij willen dan ook naar een bepaalde opvang. Zo wordt het selecteren gewoon vervroegd. Hiermee maak je het wel complexer. Het is dus heel verstandig om dit goed in de gaten te houden, zodat er niet een nieuw moment komt waarin het selecteren voor het zogezegde goede plekje centraal komt te staan. Mevrouw Klein (wethouder) heeft net al aan mevrouw Meerding toegezegd dat dit in de gewone evaluatie meegenomen wordt. Er is in Utrecht nu iets revolutionairs afgesproken over het nieuwe aanmelden voor de basisschool. Er zal goed worden bekeken wat de effecten zijn. Dit hoort daar gewoon bij. Zij had dit al toegezegd en daarmee krijgt dit onderwerp de aandacht die het verdient. Zij wil de raadsleden bedanken voor de uitgesproken steun. Ze zal ervoor zorgen dat alle ingebrachte punten goed opgevolgd zullen worden en dat dit in de stad te merken is. Mevrouw Assen (PvdA) wil toch nog terugkomen op de gebiedsontwikkeling. Nu leidt het niet tot wat schoolbesturen en de opvang zelf willen.

Hoe kan de gemeente hier in de toekomst wel voor zorgen? In de titel van de motie is expres "de mogelijkheid tot" opgenomen. Dat betekent dat er redenen kunnen zijn dat partijen het niet willen, maar dat de optie er wel is. Mevrouw Klein (wethouder) heeft de motie uiteraard nog niet onder ogen gehad, omdat ze nog niet is ingediend. Ze hoorde echter het woord "altijd". Er zullen ook Utrechtse kindcentra ontstaan waar de gemeente verder niet aan deelneemt. Een school kan dit samen doen met jeugdzorg, kinderopvang of buitenschoolse opvang, waar de gemeente geen onderdeel van is. Zij zou de tekst van de motie nog even goed moeten lezen voor de behandeling. De voorzitter vraagt aan mevrouw Assen of zij, nu ze de beantwoording heeft gehoord, de moties nog wil indienen of dat deze overbodig zijn geworden. Mevrouw Assen (PvdA) antwoordt zij deze nog wel wil indienen. De voorzitter sluit de beraadslagingen over dit agendapunt en schorst daarop de vergadering. Na heropening van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: 10. Ontwikkelplan en investeringsbeslissing Berlijnplein. De heer Van Deún (PVV) stelt dat cultuur echt een punt voor de PVV is. In de commissie heeft zijn collega Bos het standpunt van de partij in vijf minuten duidelijk gemaakt. Nu 45 miljoen investeren in een danspaleis voor een zeer beperkte groep Utrechters, daarbovenop nog eens structurele

4

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 subsidie van miljoenen euro’s per jaar, gaat de PVV veel te ver, zeker in deze coronatijd. Daar blijft het niet bij. Bij dat andere cultuurpaleis, Tivoli, waar vanmiddag nog over gesproken zal worden, moet ook nog heel veel geld bij. Het gaat maar door. Hij wil het ook over circulair bouwen hebben. Het is prima als dat kan, maar als daarvoor de vastgestelde afschrijvingsregels niet gevolgd worden en er dus niet naar nul afgeschreven wordt, is het geen goed plan. Daarom moet er eerst een separaat plan naar de raad komen om de door de raad vastgestelde afschrijvingsregels te veranderen. Nu doet het college dit bij een individueel voorstel. Hij hoort hier graag een reflectie van de wethouder op. De PVV vindt dat huurinkomsten en toegangskaarten voldoende zouden moeten zijn voor een sluitende exploitatie. Daar is in de cultuursector nooit sprake van. Een normale bedrijfskundige benadering en je eigen broek ophouden zijn ver te zoeken. Daarom investeert de PVV liever in veiligheid, wonen en infrastructuur. De partij is hier juist om dit andere geluid te laten horen en zal daarom tegen dit voorstel stemmen. Mevrouw Van Mil (Student & Starter) kijkt uit naar het Berlijnplein.

Student & Starter vindt het een plek waar cultuur bruist, waar Utrechters van alle leeftijden en achtergronden hun hart kunnen verliezen in cultuur, waar culturele amateurs bezig kunnen en waar culturele ondernemers hun energie kwijt kunnen. Er staan al veel goede plannen op papier, maar er zijn nog een aantal zaken waar Student & Starter graag aan sleutelt. Een daarvan is de participatie van wijkbewoners en jongeren. Het Berlijnplein moet een plek worden waar heel Utrecht, maar ook wijkbewoners elkaar vinden. Het ligt om de hoek van Leidsche Rijn. Het gaat om een culturele kartrekker van formaat, maar het is belangrijk dat de wensen van bewoners worden meegenomen. Jongeren worden vaak overgeslagen wanneer het gaat om participatie. Er moet met jongeren gepraat worden in plaats van over hen. Daarom zal Student & Starter met GroenLinks de motie "Laat bewoners en jongeren cocreëren" indienen. Het is goed dat een plek als het Berlijnplein er komt. Het zorgt voor vertier en ontspanning. Het betreurt de fractie dat er in het voorstel staat dat er bij dreiging van leegstand minder vierkante meters gerealiseerd zouden kunnen worden, terwijl er juist te weinig plekken in de stad zijn voor cultuur. Er is te weinig plek voor culturele ondernemers. Student & Starter heeft er het volste vertrouwen in dat alle vierkante meters van het Berlijnplein vol zullen raken.

Mocht leegstand dreigen, is het zonde om op dat moment in te korten. Student & Starter moedigt het college aan om verder te zoeken om de vierkante meters toch te vullen, want de plek heeft potentie en kan gevuld worden. Daarom kondigt zij de motie "Bouw die vierkante meters" aan, waarin het college opgeroepen wordt vast te houden aan het originele aantal te realiseren vierkante meters op het Berlijnplein. Student & Starter denkt namelijk dat het beter is om die vierkante meters te realiseren dan om later spijt te krijgen wanneer blijkt dat er te weinig gebouwd is. Student & Starter is enthousiast en ziet de toekomst van het Berlijnplein zonnig tegemoet. Mevrouw Streefland-Driesprong (ChristenUnie) vindt het Berlijnplein een mooi project en ziet de toegevoegde waarde ervan voor de cultuursector in Utrecht en zeker in het prachtige Leidsche Rijn. Ze heeft nog enkele punten die nog onvoldoende terugkomen in het voorstel, met name op het gebied van de verbinding van het Berlijnplein met de amateurkunst in de wijk. Dit mag echt nog wel wat steviger. Hierom staat de ChristenUnie ook onder de motie die het CDA wellicht indient. Het Berlijnplein wordt hopelijk het middelpunt van kunst en cultuur in Leidsche Rijn, maar al die kunst en cultuur mag zich ook gaan verspreiden.

Het zou mooi zijn als er veel gebeurt op het Berlijnplein, maar als het zich ook verspreidt naar alle hoeken van de wijk en daarbuiten. Kan de wethouder toezeggen dat er afspraken met de makers op het Berlijnplein worden gemaakt dat het aanbod zich niet alleen afspeelt op het Berlijnplein zelf, maar er ook voldoende aanbod zal zijn en blijven in de wijk en het een culturele olievlek wordt? Als dat nodig zou zijn, heeft de ChristenUnie hier een motie over. Mevrouw Sasbrink (PvdD) stelt dat het college met dit ontwikkelplan ruimte maakt voor meer broedplaatsen voor creativiteit en duurzaam ondernemerschap in de stad. Hier is de Partij voor de Dieren positief over. Leidsche Rijn heeft zo’n plek nodig, voor publiek, voor professionals en ook voor amateurkunst. Zij verzoekt om juist die amateurkunst niet te vergeten. Momenteel is er nog veel onduidelijk. De fractie is daarom blij dat de wethouder heeft aangegeven dat de raad ook bij het voorlopig ontwerp nog gelegenheid heeft voor inhoudelijke wensen en bedenkingen. Toch wil de fractie ook nu meer zekerheid over het voorlopig ontwerp. Hoewel ze ruimte voor cultuur in

5

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 Leidsche Rijn steunt, vindt ze ook dat bij alle nieuwbouw in de stad, en dus ook hier, rekening moet worden gehouden met de impact op de biodiversiteit en de omgeving. Ten eerste wil mevrouw Sasbrink daarom de toezegging vragen om diervriendelijk bouwen expliciet aan het Ontwikkelplan Berlijnplein toe te voegen en op te nemen welke maatregelen voor diervriendelijk en natuurinclusief bouwen deel uitmaken van het ontwerp voor de nieuwbouw. Hiervoor heeft zij een motie achter de hand. Het tweede punt gaat over de buitenruimte. De PvdD vindt het belangrijk om vast te leggen dat bij de inrichting van de openbare buitenruimte biodiversiteit en klimaatadaptatie vooropgesteld worden en dat dit niet afhangt van hoe dit door verschillende partijen in de toekomst wel of niet uitgewerkt gaat worden. Kan de wethouder toezeggen om biodiversiteit als doorslaggevend criterium toe te voegen als inrichting voor de buitenruimte? Ook hiervoor heeft de PvdD een motie achter de hand. Zij wil aangeven dat de PvdD graag aandacht wil voor de aansluiting op de stedelijke groenstructuur. Mevrouw Bijsterbosch (D66) vraagt hoe mevrouw Sasbrink het voor zich ziet om biodiversiteit voorop te stellen terwijl er op het Berlijnplein ook mensenplezier gaat plaatsvinden. Mevrouw Sasbrink (PvdD) hoopt dat mensenplezier ook in een groene omgeving kan gebeuren.

Het plein voelt best stenig. Er staan bomen, maar dat zijn in ieder geval nu nog sprietjes. Ze staan in een asfaltomgeving. Er kan gedacht worden aan waterdoorlatendheid, onderbeplanting en groene gevels. Het gaat ook over de vraag waar fietsen geparkeerd kunnen worden en wat de beleving van de route van het station naar de bebouwing toe is. Hoe maak je die openbare ruimte zo groen mogelijk? Er kan best wat beplanting bij. Mevrouw Bijsterbosch (D66) concludeert dat biodiversiteit op één staat en mensenplezier op twee. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vindt dit een goede conclusie, maar merkt op dat dit hand-in-hand moet kunnen gaan. Het plein heeft een functie. Die functie is niet alleen biodiversiteit. Daarom noemde mevrouw Sasbrink de aansluiting op de groenstructuur. Bij het Berlijnplein zegt zelfs de Partij voor de Dieren dat het samen moet kunnen gaan. Mevrouw Bijsterbosch hoeft niet bang te zijn dat de partij een mensenvrij bos wil maken van het Berlijnplein. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt dat er een bepaalde volgorde is wanneer het gaat over het vrijgeven van krediet en het beschikbaar stellen van geld. Mevrouw Sasbrink wil nu wat eisen stellen aan het voorlopig ontwerp. Er wordt nu een blanco cheque gegeven zonder dat de raad weet wat de uiteindelijke invulling wordt.

Hoe kijkt de Partij voor de Dieren daarnaar? Mevrouw Sasbrink (PvdD) antwoordt dat dit plan ook steun heeft van de Partij voor de Dieren. De fractie ziet de noodzaak van een culturele voorziening daar, maar als de raad akkoord gaat met het vrijgeven van het krediet, wil zij wel zeker weten dat er geen stenige omgeving en nietdiervriendelijk gebouwde gebouwen in het voorlopige ontwerp staan. Daarom wil zij deze toezegging erbij krijgen. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) neemt aan dat de Partij voor de Dieren het met hem eens is dat dit hard moet worden vastgelegd. Waarom kiest de PvdD er dan niet voor om dit te verpakken in een amendement waarin een duidelijk beslispunt bij dit raadsvoorstel wordt aangehecht? Mevrouw Sasbrink (PvdD) heeft er, de brief gelezen hebbende en het commissiedebat gevoerd hebbende, nog steeds vertrouwen in dat dit door de wethouder in het voorlopig ontwerp expliciet gemaakt wordt en dat die toezegging hard is. Ze wacht de reactie van de wethouder af. Anders heeft zij hier een motie voor. Ten slotte maakt de PvdD zich nog zorgen wat er gebeurt als blijkt dat het budget niet voldoet om alle vastgestelde kaders en ambities te behalen en dan met name die op het gebied van circulariteit. Juist die circulaire ambitie, een voorloper willen zijn op wat er op dit gebied allemaal kan, maakt dit project het budget waard.

Als er dan toch iets tegen blijkt te vallen, waar de fractie overigens niet van uitgaat, dan moet hier in ieder geval van afgebleven worden. De heer Schipper (SP) vindt het knap dat de Partij voor de Dieren erop vertrouwt dat het budget niet overschreden wordt. Hij komt zo nog terug op de bouwkosten voor het muziekpaleis, om maar wat

6

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 te noemen. Wanneer je voorop wilt lopen met circulair bouwen is dit tot daar aan toe, maar dat maakt de bouwkosten wel erg hoog. Het is nog maar afwachten of je hier iets van terugziet bij de eventuele restwaarde. Door zoveel geld uit te trekken voor dit gebouw organiseer je eigenlijk zelf je onrendabele top. Door de concentratie op het Berlijnplein worden andere delen van Leidsche Rijn misschien leeggetrokken. Dit zou de SP niet willen. De fractie wil liever meer aandacht voor plekken waar nog helemaal niks is, bijvoorbeeld de Uithof. Als je dan zo’n duur gebouw neerzet, is het opvallend dat er helemaal geen aandacht is geschonken aan toegankelijkheid voor mensen met een beperking. Het Muziekpaleis leverde ongeveer 125 verbeterpunten op na oplevering. Hiervan konden er ongeveer 74 worden hersteld. Dat is achteraf duur. Hoe kan dit op het Berlijnplein worden voorkomen? Er is natuurlijk de Utrecht Standaard Toegankelijk. De SP zou graag willen dat die bij dit gebouw eens onverkort wordt toegepast en dat het college bij de vervolgstappen, te beginnen bij het voorlopig ontwerp, expliciet kan laten zien hoe Utrecht Standaard Toegankelijk wordt toegepast. Mensen bij Solgu klagen hierover. Het is nooit te zien hoe de Utrecht Standaard Toegankelijk is toegepast.

Als de wethouder dit kan toezeggen, hoeft de SP hier geen motie over in te dienen. Mevrouw Bijsterbosch (D66) merkt op dat vandaag de volgende stap gezet wordt naar een levendig cultureel Berlijnplein. Dat is goed voor Leidsche Rijn en goed voor de hele stad, want straks komt ook de binnenstadbewoner met liefde naar Leidsche Rijn, omdat je er een smaakje kunt krijgen dat nergens anders te krijgen is. In 2016 riep mevrouw Schilderman er al toe op om van circulair bouwen de norm te maken. D66 is trots dat het Berlijnplein een echte stap is in het leren om dat te doen. Dit project moet goed gemonitord worden en dit gebeurt gelukkig. Zij blijft het wel bijzonder vinden dat dit niet gedekt wordt uit de Actieagenda Utrecht circulair. In de commissie vroeg D66 om het streven naar 50% lokaal eigendom van Zon op dak. Op het Berlijnplein is er een mooie kans. Hier komt de fractie nog op terug wanneer de Dakenvisie er is. Dan zijn er nog twee punten waarop zij graag een toezegging zou willen hebben. Het eerste gaat over nachthoreca. Er zouden hier dancebattles, clubavonden en nachtelijke exposities kunnen komen en hopelijk is ook de wethouder hier enthousiast over. Kan de wethouder aangeven dat zij gaat doen wat mogelijk is om dit van de grond te krijgen op het Berlijnplein? De tweede gewenste toezegging gaat over een groener Berlijnplein.

D66 vroeg de wethouder om te kijken of parkeerplaatsen opgeheven zouden kunnen worden, aangezien er niemand parkeert en het een kans is om de omgeving te vergroenen. De wethouder gaf aan dat deze parkeerplaatsen nog wel nodig zijn gedurende de bouwontwikkeling. Wanneer die afgerond is, kan er dus wat. Is het college bereid om tegen die tijd scenario’s uit te werken over hoe dit aangepakt zou kunnen worden, zowel financieel als ruimtelijk? De heer De Pagter (VVD) is om uiteenlopende redenen in de commissie kritisch geweest. Samenvattend ziet de VVD veel risico’s, onder andere dat de RAUM een van de kartrekkers wordt van de culturele voorziening, terwijl een onafhankelijke commissie twijfelt of dit wel de juiste partij is om langdurig invulling te geven aan de gewenste instellingen. Daarnaast zijn er veel financiële risico’s. Hierom moet de gemeenteraad goed in positie blijven. De VVD komt daarom met een amendement om het krediet op te knippen. Daarin wordt nu alleen voor de ontwerpfase het krediet vrijgegeven. Zo kan de raad een stevige vinger aan de pols houden en op een volgend moment het krediet vrijgeven voor de bouw. Hij heeft dit amendement gisteravond met de woordvoerders gedeeld en zal het vandaag indienen. Hij rekent op ieders steun, zodat de raad in positie blijft. Dit is belangrijk bij dit onderwerp, zeker omdat het college van alles wil proberen.

De stad wil ervaring opdoen met circulair bouwen, met het meten van circulariteit en het uitwerken van die businessmodellen. Dan is het juist enorm belangrijk dat de raad pas een beslissing neemt over het geld wanneer dat verder is uitgewerkt. Een tweede amendement regelt dat er echt wordt gewerkt aan een culturele trekker van formaat. De VVD heeft in de commissie aangegeven dat de fractie niet voor de nu gekozen invulling zou hebben gekozen. In het amendement wordt geregeld dat de culturele voorziening van formaat meer cachet krijgt en dat er allereerst met de bewoners van Leidsche Rijn en Vleuten-De Meern wordt bekeken welke vraag zij hebben en op basis daarvan de culturele voorziening in te vullen. Tot slot dient hij samen met de PvdA later mogelijk een motie in. Die motie gaat over dB’s. DB’s zit met een locatieprobleem. In de Cartesiusdriehoek moeten zij mogelijk weg. Er is veel onzeker. Juist

7

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 deze ontwikkeling kan een oplossing zijn voor dB’s. Hij roept de wethouder op om met dB’s in gesprek te gaan en ook in de komende tijd goed na te gaan of het Berlijnplein een plek kan zijn voor dB’s, mochten andere locaties niet lukken. Als de wethouder bij zijn standpunt in de commissie blijft, zal de motie ingediend worden. Mevrouw Sasbrink (PvdD) is benieuwd of de indieners zelf al contact hebben met dB’s en wat deze zelf vindt van het plan. En is het de bedoeling dat de raad zich net zo hard blijft inzetten voor het behoud van de muziekstudio’s bij het oude gebouw of komt dit daarvoor in de plaats? De heer De Pagter (VVD) antwoordt dat dit als extra optie bekeken wordt. Het Berlijnplein kan een back-up zijn. Gisteren is er contact geweest met dB’s en zij zouden blij zijn als het Berlijnplein een locatie blijft waar zij eventueel naartoe zouden kunnen gaan. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) heeft ontzettend zin om met de voorzitter tot diep in de nacht te dancebattlen op het Berlijnplein. De voorzitter aanvaardt de uitdaging. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) constateert dat het college voorstelt om een kleine 50 miljoen euro beschikbaar te stellen voor het Berlijnplein. Dit is een blanco cheque voor bouwplannen waarbij het voorlopig en definitief ontwerp nog niet vaststaan.

Stadsbelang Utrecht vindt dat volgtijdelijkheid centraal staat bij planmakerij, zeker voor culturele hotspots. De fractie zal dan ook het eerste amendement van de VVD steunen. De culturele sector ligt op apegapen. Wat Stadsbelang Utrecht betreft past een pas op de plaats. Er moet eerst bekeken worden of de sector gerevitaliseerd kan worden voor er stappen gezet worden voor een culturele voorziening op het Berlijnplein. Met de ontwikkeling van deze culturele hotspot is, zoals de SP al zei, de kans groot dat initiatieven die nu op andere plekken in Leidsche Rijn, Vleuten-De Meern en zelfs Utrecht worden ontwikkeld gaan vertrekken. Daardoor krijgen die plekken te maken met leegstand. Het college verwacht dit niet, maar kan geen zekerheid geven. Dit is een reden om een pas op de plaats te maken en het culturele aanbod in Utrecht te bekijken. Vanuit dat perspectief kan Stadsbelang Utrecht niet instemmen met het voorstel. Hij staat wel open voor een dance battle met de voorzitter op een andere plek. Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) stelt dat het Berlijnplein een nieuw cultureel hart van de stad wordt. Het is geweldig dat Utrecht investeert in cultuur en circulair bouwen. Dat verdient Leidsche Rijn, waar nu nog te weinig cultureel aanbod en ontmoetingsplekken zijn voor de bewoners.

GroenLinks heeft al vaker aangekaart dat ze graag ziet dat bij het bedenken van de culturele voorziening op het Berlijnplein naast professionele cultuurprogrammering ook de buurtbewoners uitgedaagd worden om cultuur te beleven of amateurkunst te maken. GroenLinks vindt het belangrijk dat amateurdansorganisaties goed aangehaakt blijven bij dit project. De fractie zal de motie van het CDA steunen. Los van alle lof met betrekking tot financiën en bouw, leven er in de fractie van GroenLinks wel zorgen over het een en ander. Het college kwam naar aanleiding van de vragen met een brief waarin het de raad tegemoetkomt. Een hoop is nu helder en dit geeft voldoende houvast. Bij een aantal zaken bestaat nog wel de drang om de afspraken wat meer vast te leggen. Daarom zal zij een motie en een amendement indienen. De motie heet "Raad geeft wensen mee voor culturele voorziening Berlijnplein". Hiermee wil de fractie het toetsen bij het voorlopig ontwerp vastleggen. Het amendement heet "Kaders ontwikkelplan en investeringsbeslissing culturele voorziening op het Berlijnplein". Hierin worden kwaliteitskaders genoemd waarvan alleen mag worden afgeweken met instemming van de gemeenteraad. Tot slot heeft zij een participatiemotie, gesteund door Student & Starter, CDA en ChristenUnie. Het Berlijnplein moet een culturele ontmoetingsplek worden voor velen waaronder de wijkbewoners en jongeren.

Er moet ruimte zijn om cultuur te maken en te beleven. Cocreatie is een uitgangspunt van dit project. Ook bewoners en jongeren moeten mee kunnen doen aan deze grote ontwikkeling in hun wijk en mee kunnen denken over de toekomst van de stad in een klankbordgroep. De titel is "Laat wijkbewoners en jongeren cocreëren". De heer Schipper (SP) merkt op dat het amendement van GroenLinks de lengte had van een wc-rol.

8

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 De mensen die meekijken willen misschien weten wat GroenLinks wil wijzigen of toevoegen aan de kaders die al in het raadsvoorstel staan. Kan mevrouw Deldjou Fard toelichten wat er met het amendement gaat veranderen? Mevrouw Deldjou Fard (PvdA) antwoordt dat dit zo’n groot en belangrijk project is dat een lang amendement nodig is om alles erin te kunnen borgen. Voor de PvdA is het altijd belangrijk geweest dat de raad een moment krijgt om mee te kunnen denken, zodat wijzigingen meegegeven kunnen worden. Daarom heeft de fractie het college gevraagd de kaders wat concreter op papier te zetten. Er wordt in het amendement ook aangegeven wat de raad belangrijk vindt. Zo moet er bijvoorbeeld voor gezorgd worden dat er niet afgeweken wordt van de afspraken met betrekking tot nietkapitaalkrachtige huurders. Als het dat toch wil, mag de raad erover beslissen. De heer Schipper (SP) meent dat er veel meer in het amendement stond, maar wil het hier nu even bij houden. Hij vindt dit een belangrijke toevoeging, maar kan nog niet zeggen wat zijn fractie doet met het amendement. De heer Van Steeg (CDA) vindt het belangrijk dat er wordt geïnvesteerd in cultuur in Leidsche Rijn. Het voorstel voor het Berlijnplein an sich is goed. Het CDA vindt een aantal dingen nog belangrijk. Een daarvan is de betrokkenheid van de wijk.

Hier is al eerder over gesproken. Een tweede punt is de plek van de amateurkunst. Hij heeft hierover een motie. Tot slot is de betrokkenheid van de raad bij de financiële haalbaarheid van belang. In de commissie is al uitgebreid gesproken over de amateurkunst. Het CDA wil graag dat de wethouder meer doet, met de amateurkunstorganisaties in gesprek gaat om hen nadrukkelijk een plek te geven. Hierover heeft de fractie dus een motie, gesteund door GroenLinks, ChristenUnie en de PvdD. Mevrouw Bijsterbosch (D66) vraagt ten koste van welke ruimte dit moet gebeuren. De heer Van Steeg (CDA) antwoordt dat hij het belangrijk vindt dat er een breed aanbod komt. De hele wijk moet betrokken zijn bij wat er gebeurt op het Berlijnplein. Dat betekent dat je verschillende kunstvormen daarbij moet betrekken. Misschien kan het in combinatie met andere vormen. Juist de amateurkunst kan een enorme bijdrage leveren aan de betrokkenheid. In de plannen gebeurt dit nu nog onvoldoende. De wethouder moet ook met die organisaties in gesprek gaan. Mevrouw Van Mil (Student & Starter) stelt dat hier een mooi voorbeeld te zien is van welke organisaties er allemaal in zouden kunnen treden als er leegstand dreigt, namelijk culturele amateurorganisaties, dB’s. Hier ziet Student & Starter het belang van in. De heer Van Steeg (CDA) denkt dat hier inderdaad een prima combinatie te maken is.

Door het gesprek aan te gaan, wordt het aanbod breder en aantrekkelijker voor een bredere groep bewoners in de wijk. Dit brengt hem bij de betrokkenheid van de wijk. Het CDA zal de motie van GroenLinks steunen. Hoe kan er nog nadrukkelijker met wijkbewoners bekeken worden hoe het Berlijnplein gezamenlijk ontwikkeld kan worden? Tot slot komt hij op de financiën en de betrokkenheid van de raad. Hij kijkt met veel belangstelling naar het amendement van de VVD. Het is belangrijk dat de raad in positie blijft, zeker omdat het om veel geld gaat en er nog veel onduidelijk is. Mevrouw Assen (PvdA) haalt met instemming de woorden van mevrouw Deldjou Fard aan: eindelijk komt het tweede culturele stadshart er, een mooie plek voor de wijk en de stad met een brede mix van aanbod, wat de PvdA betreft voor professionals en amateurs. Eerder heeft de PvdA ingezet op de eerlijke beloning voor makers, een divers toegankelijk aanbod met partners, professionals en amateurs die elkaar versterken, een diverse sector, cultuureducatie en een regenboogplein in Leidsche Rijn. Een deel is toegezegd en zij dankt het college hiervoor. Er blijven drie punten over: de toegankelijkheid van het plein op basis van de gevraagde huur, wat nu ook voor de werfkelders geldt, fair practice en het regenboogplein. De plaatsmaker geeft aan dat de huren, nu al bij de werfkelders, maar ook in de toekomst, relatief

9

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 hoog liggen als gevolg van gedane investeringen. Blijft het Berlijnplein dan toegankelijk voor de hele sector, ook voor individuele makers? Student & Starter zal een motie indienen over het maximaal bebouwen. De PvdA zal deze steunen, want de fractie denkt dat bij betaalbare huren, gezien de grote vraag, geen leegstand kan dreigen. Eerder vroeg ze om de selectiecriteria van partijen met de raad te delen. Die waren er toen nog niet, maar nu zijn er andere signalen. Zij vraagt dus of de raad deze alsnog kan krijgen. Een eerlijke beloning voor het werk van de makers is een randvoorwaarde volgens de PvdA. De fractie vindt dat bij een grote investering als op het Berlijnplein fair practice vanaf het begin de norm moet zijn. Kan de wethouder beamen en toezeggen dat het hoger scoren op de fair practice code meeweegt in de selectie van partijen? En kan de wethouder hier herhalen dat de code bij alle betrokken partijen wordt gebruikt om te toetsen? Zo niet, dan heeft zij hier een motie over. In de commissie stelde de PvdA het regenboogplein voor. De wethouder gaf aan daar geen budget voor te hebben, maar ze wijst daarmee dit idee te snel van de hand. Het is goed en betekenisvol voor de LHBTI-gemeenschap als er ook in Leidsche Rijn, net als in de binnenstad, een plek in de openbare ruimte is die hier aandacht aan besteedt.

Symbolen doen ertoe en zijn helaas ook nog altijd nodig. Mevrouw Bijsterbosch (D66) vraagt of het op zo’n creatieve plek waar allemaal kunstenaars landen niet tof is om juist de makers de inrichting van het plein te laten verzinnen? Het regenboogplein kan dan misschien op een andere plek in de stad. Mevrouw Assen (PvdA) antwoordt dat zij in de commissie inderdaad voorstelde om dat aan de partijen te laten, maar wel met de opdracht om dat een regenboogvariant te laten zijn of iets van een uiting om zichtbaarheid voor de LHBTI -gemeenschap te creëren. Bij het behandelen van de Regenboogagenda is door henzelf aangegeven dat zij behoefte hebben aan meer zichtbare uitingen buiten de binnenstad. Daar kan dit mooi een rol bij spelen en dat hoeft niet over grote budgetten te gaan. Als dat niet wordt toegezegd, heeft zij ook hier een motie bij. De PvdA steunt een aantal moties: die van de SP over toegankelijkheid, die van de VVD over de optie voor dB’s, die van Student & Starter en die van het CDA over samenwerking met de amateurkunst. De voorzitter schorst hierop de vergadering. Na heropening van de vergadering verleent de voorzitter het woord aan wethouder Klein.

Mevrouw Klein (wethouder) vindt het belangrijk dat er vandaag gesproken kan worden over het Berlijnplein, het cultureel hart van Leidsche Rijn en het nog ontbrekende stukje van de puzzel van Leidsche Rijn-centrum voor de Leidsche Rijners en de rest van Utrecht. Zij zal op volgorde van de gestelde vragen reageren en begint met de vragen van de PVV. Ze wil een misverstand wegnemen. Het college is juist heel behoedzaam en past de vandaag geldende afschrijvingsregels toe, zoals die staan in de nota WAAVA en het Besluit Begroting en Verantwoording, BBV. Er wordt dus niet al met restwaarde gerekend. Integendeel, het college is heel behoedzaam. De fractie van Student & Starter noemde de betrokkenheid van jongeren. Zij zal hierop reageren wanneer zij reageert op de eventuele motie van GroenLinks. Daarnaast wilde de fractie van Student & Starter dat er nu al besloten werd dat er niets iets weg zou vallen wanneer er leegstand zou dreigen. Zij wil hier heel duidelijk over zeggen dat de inzet is dat de gemeente deze vierkante meters wil bouwen. Zij heeft er ook vertrouwen in dat hier voldoende vraag naar zal zijn, maar vindt het niet verstandig om nu al te zeggen dat ze er sowieso gaan komen. Dan haal je de flexibiliteit uit je business case. Als dit niet zou kunnen, komt zij natuurlijk wel bij de raad terug, want er wordt nu met de kaders gewerkt om de vierkante meters wel te bouwen.

De fractie van de ChristenUnie sprak over andere plekken in Leidsche Rijn en Vleuten-De Meern waarmee samengewerkt kan worden. Zij wil toezeggen dat zij wil stimuleren dat de verbindingen er komen met locaties in de wijk en daarbuiten. Vanuit de huidige partijen zijn hier al veel initiatieven voor. Denk aan de zingende beelden in het Máximapark en de pop-upconcerten. Zij vindt het moeilijk om dit van bovenaf op te leggen en hoopt dat met deze toezegging haar insteek duidelijk is. De intentie is er ook vanuit de culturele instellingen. De fractie van de Partij voor de Dieren vroeg aandacht voor het dier- en natuurvriendelijk bouwen en wilde dat biodiversiteit het doorslaggevend criterium voor de buitenruimte werd. Voor Leidsche Rijn-

10

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 centrum zijn er standaarden die ook hier ingezet worden. Daarbovenop is men, bijvoorbeeld met groene gevels en daken, hier al ambitieuzer. Zij is er niet voor om nog extra eisen op te leggen. Dat is natuurlijk ook niet gratis en zou ten koste van iets anders moeten gaan. Er is nu een goede balans en dit onderwerp heeft aandacht. Daarnaast riep de fractie van de PvdD op om, mochten er problemen ontstaan, in ieder geval het circulaire bouwen overeind te houden. Ook hierover zal zij bij de raad terugkomen, mochten de kaders in gevaar komen. Ze heeft de PvdD goed gehoord. Het college heeft deze circulaire ambities en zij blijft zich ervoor inzetten om deze te behalen. De fractie van de SP kondigde aan misschien een motie in te dienen over de toegankelijkheid. Zij wil graag toezeggen dat de standaarden om het goed toegankelijk in te richten toegepast zullen worden en dat zij ook wil laten zien hoe het college dit wil doen. De heer Schipper zei namelijk ook dat mensen willen weten hoe dit gaat. Uiteraard zal het college dit samen met Solgu doen. De fractie van D66 vroeg aandacht voor de nachthoreca. Het is goed om te zeggen dat dit allemaal stap-voor-stap gebeurt. Dit is ook afhankelijk van wat partijen graag willen. Zij kan zich goed voorstellen dat er over een aantal jaar interesse zal zijn en er ook behoefte is.

Het is goed om dan te doen wat nodig is, rekening houdende met omwonenden. Er kan dan gewoon voorgesteld worden om dingen aan te passen. D66 vroeg ook naar de parkeerplaatsen. Die zijn voorlopig nodig om de hele bouwontwikkeling te doen en om te zien hoe het straks allemaal wordt. Over een jaar of vijf is het overgrote deel van Leidsche Rijn-centrum opgeleverd en functioneert het. Dat is ook het logische moment om te bepalen of het wenselijk is om een deel van die parkeerplaatsen op te heffen. Dat is ook het moment om inzichtelijk te maken hoeveel het kost, ook om het bijvoorbeeld te vergroenen. Zij zou hier dus over vijf jaar naar willen kijken. De fractie van de VVD stelde voor om een knip te maken tussen de ontwerpfase en de bouw. Hier is in de commissie al uitgebreid over gesproken. Zij vindt dit echt onverstandig. Het is een totaalopdracht voor ontwerp, realisatie en onderhoud. Daarom kunnen de ambities op deze manier gerealiseerd worden. Daarnaast gaf zij net al aan dat ze terugkomt bij de raad wanneer men buiten de kaders dreigt te komen. De raad is dus in positie om hier duidelijk een mening over te geven. Het amendement over de culturele trekker van formaat heeft ze nog niet gezien. Ze is benieuwd naar de inhoud hiervan. Tot slot had de VVD het over dB’s. Het is belangrijk te beseffen dat dit pas in 2025 zou kunnen.

dB’s heeft al veel eerder zekerheid nodig over een goede plek. Deze vergadering is openbaar en dit is op een bepaalde manier een onderhandeling. Als het college een gespreid bedje neerzet voor 2025, kan dit betekenen dat er voor die tijd niks gebeurt. De gemeente heeft een andere partner die een commitment op zich heeft genomen om dit te realiseren. Als de wethouder het hier voor 2025 regelt, dan is zij bang dat het eerder niet lukt. De heer De Pagter (VVD) merkt op dat dit geen gespreid bedje is, maar een verzoek aan het college om in gesprek te gaan over de mogelijkheden en in ieder geval de optie open te houden voor het geval het niet lukt op de locatie waar nu naar gekeken wordt. Waarom gooit de wethouder de deur nu dicht? Mevrouw Klein (wethouder) antwoordt dat zij geen deur dicht gooit. Ze wil het niet uitsluiten, maar wil veel eerder dan 2025 een goede oplossing voor dB’s. Ze wil de raad meegeven dat het probleem hiermee niet opgelost is. Het is een probleem dat veel eerder door een ander moet worden opgelost. Het is al de hele tijd de inzet vanuit het college en ook vanuit de raad om al eerder zekerheid aan dB’s te kunnen geven. Mevrouw Assen (PvdA) deelt deze ambitie zeker, maar sprak dB’s gisteren. Er zijn een heleboel scenario’s waarbij pas in 2025 of zelfs later een definitieve locatie voorligt.

Het lijkt er vrij zeker naartoe te gaan dat er sowieso een tussentijdse tijdelijke locatie gevonden moet worden. De PvdA wil voorkomen dat er gezegd wordt dat het Berlijnplein geen optie is omdat het te laat is, terwijl die andere locaties waar nu over gesproken wordt ook misschien afketsen en er helemaal niks meer op tafel ligt. Mevrouw Klein (wethouder) antwoordt dat veel mensen in Utrecht een toekomstbestendige oplossing voor dB’s willen. Ze waarschuwt er alleen voor dat de gemeente niet iets helemaal naar zich toe haalt wat eigenlijk door iemand anders goed geregeld moet worden.

11

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 GroenLinks had het over een motie over de wensen en bedenkingen. Als dat betekent dat wordt vastgelegd wat het college ook in de brief had geschetst, dan is zij hier zeker niet tegen. Ze zal nog naar de precieze bewoordingen kijken, maar dit lijkt haar geen probleem. Hetzelfde geldt voor het amendement. Dit klonk haar in elk geval in de oren alsof het in lijn is met wat het college van plan is. Ook hier is het belangrijk dat zij kan reageren op de precieze tekst. Tot slot werd genoemd dat het belangrijk is dat mensen betrokken zijn bij de toekomst van de stad. Het is goed om te onderstrepen dat deze manier van cocreëren echt vernieuwend is. Het is bepaald niet de standaard, niet in Utrecht en zeker niet in de rest van Nederland. Mensen die graag betrokken willen zijn, moeten dat laten weten, want die mogelijkheden zijn er volop. De wethouder weet niet of het per se een klankbordgroep moet zijn. Er zijn al allerlei groepen mensen die samenkomen. Het is absoluut de inzet dat mensen daarin mee kunnen doen. Het was leuk om te zien dat er juist bij deze raadsinformatiebijeenkomst ook jongeren waren. Dit zag zij voor het eerst. Dit laat zien dat er juist bij dit initiatief best veel interactie is. Dit is ook wat het college nastreeft, dus zij is oprecht benieuwd naar wat hierbij kan helpen.

De fractie van het CDA vroeg specifiek om in gesprek te gaan met de amateurkunst. Dit wil zij graag toezeggen, want die gesprekken worden al gevoerd. De Vrijstaat is natuurlijk ook een van de partners. Ook de dansscholen die hierbij betrokken worden hebben amateurkunst. Ze wil wel benoemen dat men op het Berlijnplein probeert te voorkomen dat er in schotjes gedacht wordt. Het is juist interessant dat amateurs en professionals veel van elkaar kunnen leren als ze meer samendoen. Ze wil er dus voor waken dat er te veel dingen gelabeld worden, waardoor uiteindelijk het kind met het badwater wordt weggegooid. Ze kan in ieder geval toezeggen dat ze in gesprek blijft met de amateurkunst, ook om ervoor te zorgen dat daar goede synergie kan zijn. De heer Van Steeg (CDA) is het er op zich mee eens dat er niet te veel in hokjes gedacht moet worden. Aan de andere kant wil hij zeker stellen, juist met een motie, dat amateurkunst daar een plek krijgt. Natuurlijk kun je van elkaar leren, maar dat betekent wel dat ze daar echt een plek moeten krijgen. Dit zou hij zeker willen stellen met een motie. Mevrouw Klein (wethouder) antwoordt dat amateurkunst nu een heel belangrijk onderdeel van de plannen is. Dat is juist de opzet. Zij noemde al de dansscholen en de Vrijstaat. Daar zit absoluut amateurkunst in. Die garantie is er dus, want het is een samenwerking.

De fractie van het CDA had ook nog gevraagd naar de betrokkenheid van de wijk. Hier had zij al op gereageerd bij de antwoorden op de vragen van GroenLinks. De fractie van de Partij van de Arbeid vroeg hoe het voor de hele sector financieel toegankelijk is. Het is hier belangrijk om te blijven zien dat er niet alleen maar een Berlijnplein is in Utrecht. In de hele stad zijn er verschillende prijsklassen. De gehanteerde selectiecriteria heeft zij in de commissie uitgebreid opgenoemd. Het CDA vroeg daar ook naar. Zij heeft ze nu niet bij de hand, maar kan ze nog wel aan mevrouw Assen doen toekomen. De wethouder wil niet de indruk wekken dat je daar bij wijze van spreken gratis kunt werken. Dat is niet zo. Het is wel reëel en er wordt wel rekening mee gehouden dat je verspreid over de stad verschillende prijsklassen hebt, ook afhankelijk van hoe lang je als kunstenaar bezig bent en wat je kunt betalen. Mevrouw Assen (PvdA) had dit antwoord al verwacht. Waar blijven dan de plekken waar tegen lagere huren gehuurd kan worden? Mevrouw Klein (wethouder) antwoordt dat dit deels bij broedplaatsen kan. Zij gaat er ook maar even van uit dat de Vlampijpateliers aantrekkelijkere huren hebben. Ze kan uit haar hoofd geen samenvatting van heel Utrecht geven, maar er wordt wel op gelet dat je dit op verschillende manieren goed kunt laten aansluiten.

De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat de business case wel moet kloppen. Je moet een redelijke prijs vragen voor wat er geleverd wordt. De fractie van de PvdA vroeg ook aandacht voor fair practice. Zij is het ermee eens dat dit heel belangrijk is. Ze vindt het wel nog belangrijker om voor de partijen op het Berlijnplein geen andere eisen te stellen dan vanuit de Cultuurnota gesteld worden. De landelijke regels worden hierin gevolgd. Zij gaf in de commissie al aan dat ze hoopt dat er grote stappen gezet worden, dat dit ook snel kan, maar dat het, als je het te snel doet en mensen meer betaald krijgen en er daardoor minder gemaakt kan worden, altijd in balans moet blijven. Mevrouw Assen (PvdA) merkt op dat de Cultuurnotaperiode tot en met 2024 afloopt. Dit is straks in

12

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 2025 klaar. De PvdA vraagt om in de toetsing partijen die beter scoren op fair practice hoger te waarderen. Dat laat ruimte aan partijen om daar wisselend op te scoren. Dan loopt men nog niet vooruit op de nieuwe Cultuurnota. Zij kan zich zomaar voorstellen dat die ambitieuzer wordt op het gebied van fair practice. Mevrouw Klein (wethouder) meent voldoende aangegeven te hebben hoe ze hier in staat. Ze zou ook hier de precieze bewoordingen goed moeten lezen. Tot slot heeft zij er wat ongemak bij om van hier te bepalen dat er een regenboogplein moet komen en hoe en waar dat moet gebeuren. Ze is het er wel mee eens dat de gemeente aan de LHBTIgemeenschap voldoende moet laten zien dat die openheid er is. In de commissie gaf zij al aan dat er niet voldoende budget is om een kunstopdracht te geven. Ze is benieuwd hoe de PvdA dit concreet handen en voeten wil geven. Mevrouw Assen (PvdA) geeft mee dat het regenboogzebrapad niet heel veel geld kost. Mevrouw Klein (wethouder) kreeg geen vraag. Dit zou nagedaan kunnen worden. Wat haar betreft gebeurt het in de hele stad en kan men dat zelf doen. Het is heel sympathiek. Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) merkt op dat haar collega Zwanenburg de bedenker is van het eerste regenboogzebrapad ter wereld. Het is mooi dat men dit in Utrecht heeft.

Het is een goed plan om aandacht te hebben voor LHBTI-rechten, maar het is de vraag of de raad dit moet besluiten of dat initiatieven vanuit de stad omarmd moeten worden. Zij zou het mooi vinden als er binnen de programmering aandacht voor zou zijn. Mevrouw Klein (wethouder) antwoordt dat de inhoud van de programmering nu niet voorligt. Ze zou het de kans willen geven om dit te laten ontstaan. Om dat strak in te richten vindt zij ongemakkelijk. Mevrouw Streefland-Driesprong (ChristenUnie) merkt op dat een regenboogzebrapad een kunstwerk is. Tegelijkertijd bleek uit de ontwikkeling destijds dat er stoplichten nodig zijn bij een regenboogzebrapad en die zijn er niet op het Berlijnplein. Deze discussie moet op een goede manier gevoerd worden met mensen die daar gaan ontwikkelen. Die kunnen vast prachtige dingen bedenken. Mevrouw Klein (wethouder) denkt dat ze meegeluisterd hebben en dat ze dit ter harte nemen. Mevrouw Sasbrink (PvdD) heeft een antwoord gemist. Ze had gevraagd naar diervriendelijk en natuurinclusief bouwen. De wethouder is wel ingegaan op de biodiverse buitenruimte. De vraag is of er in het voorlopig ontwerp expliciet gemaakt kan worden welke maatregelen, bijvoorbeeld voor diervriendelijk bouwen, deel uitmaken van het ontwerp. Dat zijn dus maatregelen die volgens het gemeentelijk soortenmanagementplan diervriendelijk bouwen toch al een optie zijn.

Mevrouw Klein (wethouder) antwoordt dat ze, net als bij de behandeling van de verordening scholenhuisvesting, graag wil aangeven hoe de gemeente dit gaat doen. Ze wil dus graag toezeggen dat terug te zien is welke maatregelen er genomen worden. De reguliere afspraken zijn natuurlijk makkelijk te zien en alles wat er meer gebeurt zal ook genoemd worden. De voorzitter sluit de beraadslagingen over dit agendapunt en schorst daarop de vergadering. Na heropening van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: 11. Raadsvoorstel Besluit eerste Wijziging Huisvestingsverordening in verband met wet toeristische verhuur. De heer Van Dalen (VVD) stelt dat Utrecht geen Amsterdam is en ook geen Barcelona. In de raadsinformatiebijeenkomst is aangegeven dat er geen gebieden zijn met overlast van vakantieverhuur. Er is geen grote hoeveelheid toeristen. Er is geen probleem. Dit is een oplossing voor een niet-bestaand probleem. Er worden geen woningen aan de woningvoorraad onttrokken door het verhuren van een woning van iemand die op vakantie gaat. De heer Van Dalen spreekt de

13

Integrale voorbereidende vergadering van 20 mei 2021 hoop uit dat toeristen weer terugkomen na de coronacrisis. De horeca en musea hebben dat hard nodig. Als je een kleine portemonnee hebt en je vakantie niet kunt betalen, kan dat misschien wel als je je huis kunt verhuren. Als je dan een foutje maakt en je wel geregistreerd hebt, maar vergeet te melden dat er iemand een weekje in je huis komt, dan krijg je per overtreding een boete van € 8.000 of zelfs € 21.000. Dat zorgt ervoor dat inwoners worden vermorzeld door de gemeente. Dat kan niet, dat mag niet, dat is schandalig, dat is asociaal. Daarom gaat de VVD ervoor liggen en dient het samen met Student & Starter, de PVV en Stadsbelang Utrecht een amendement in om de absurd hoge boetes te verlagen. De VVD heeft ook een amendement om de meldplicht eruit te halen. Er is namelijk al een registratieplicht en een 60-dagengrens. Het is niet nodig. Het melden van elke overnachting leidt tot fouten, zeker als ze geannuleerd worden en opnieuw worden verhuurd en dat in die paar weken vakantie van Utrechters. Mevrouw Van Ophem (Student & Starter) vraagt of de VVD het met Student & Starter eens is dat de registratieplicht voldoende is en de meldplicht bovendien professionalisering in de hand werkt. De heer Van Dalen (VVD) antwoordt bevestigend.

Het registreren en de 60 dagen zorgen ervoor dat er genoeg middelen zijn dat huizen in ieder geval niet opgekocht worden. Wanneer alle regels in het voorstel, zoals de meldplicht, wel doorgaan, kunnen de gewone Utrechters hun huizen niet meer verhuren. Ze doen het dan gewoon niet meer. Maar het zorgt er ook voor dat een commerciële aanbieder er misschien tussendoor probeert te werken. Dat is het risico. De gewone Utrechter wordt dus eigenlijk gestraft. Waarom heeft de wethouder er niet voor gekozen om afspraken te maken met bijvoorbeeld Airbnb? Waarom is er meteen een publicatieverbod ingesteld? Dat leidt er mogelijk toe dat inwoners ook niet meer voor het jaar erna kunnen adverteren. Er wordt namelijk al vooruit geboekt door toeristen. Dit is een paardenmiddel. Er zijn ook mensen bij wie er tijdens de vakantie familie op de katten of honden komt passen, gewoon gratis. Dit kan leiden tot een melding van de overburen en een boete, zonder dat het gecheckt is. Hoe gaat de wethouder dat oplossen? Hoe zit het met de woningen wanneer deze bij een vakantie worden geruild? De heer Van Dalen wil ook van de wethouder horen waarom hij heeft opgeschreven dat eigenaren van een bed and breakfast altijd aanwezig moeten zijn. Ze kunnen dus geen boodschappen doen, kunnen niet naar een concert en ook geen mantelzorg verlenen. Dat is absurd.