Agendabundel

Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of zij bedoelt dat de nieuwe verklaring ruimer zou moeten zijn, antwoordt zij bevestigend en zegt dat haar fractie nu wil dat het bindend advies zo is dat de raad vooraf over zaken wordt geïnformeerd. Dit zou ook de wethouder kunnen helpen als iets politiek gevoelig ligt. Zij zou graag zien dat niet alleen de Algehele verklaring van geen bedenkingen wordt meegenomen, maar dat er een ruimere lijst komt en dat de raad daarover dan geïnformeerd kan worden. Het begrip politiek gevoelig is lastig, omdat het lastig te bepalen is wanneer dat nu het geval is. Ze verzoekt de wethouder om bij het voorstel in te gaan op hoe in het bindend advies kan worden opgenomen dat zaken die gevoelig liggen voor advies aan de raad worden voorgelegd en ze zou graag zien dat de interpretatie ruimer wordt genomen dan nu. Zij zou ook willen dat alles wat buiten het Omgevingsplan valt aan de raad wordt voorgelegd ter informatie; misschien, dat er dan wel meer agendapunten in de commissievergadering zijn, maar dan kan de raad er wel zorgvuldig naar kijken en staat dan niet buitenspel. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of bewoners in fase nul er al bij betrokken dienen te worden, zegt zij dat dat veel van de planning van de commissie zal vergen, maar ze ziet wel iets in een piepsysteem en structurele informatiebijeenkomsten.

Ze vraagt de wethouder om de raad bijvoorbeeld via een vaste brief te informeren.

50

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt wat mevrouw Sasbrink wil doen als de raad er niets van vindt.

55

Mevrouw Sasbrink (PvdD) wil graag eenmaal per vier weken een lijstje van alle zaken die afwijken van het omgevingsplan. Als vervolgens niet op die lijst wordt gereageerd, dan weet de wethouder dat er geen commentaar is vanuit de commissie. Wellicht kunnen daarover afspraken gemaakt worden.

60

De heer Stellinga (CDA) zegt dat zijn fractie graag van alle afwijkingen op de hoogte gesteld wil worden. Hij zou graag periodiek daarvan een lijst van willen ontvangen. Als dilemma ziet hij dat het werkbaar moet blijven en dat wordt lastig als er ook advies wordt uitgebracht over vragen buiten plans. Hij stelt voor om dan uitzonderingen te maken voor kleine bouwplannen. Op een Pagina 38 van 50

vraag van de heer Bakker (D66) hoe werkbaar hij dat vindt, zegt hij dat er een manier moet worden gevonden en vraagt of de heer Bakker vindt dat het anders een bindend advies moet krijgen. 5

10

15

De heer Bakker (D66) vindt dat er prioriteiten gesteld moeten worden en denkt dat het idee van de heer Stellinga meer werk is voor de commissie. De heer Stellinga (CDA) is het daarmee eens, maar hij wil graag volledig op de hoogte zijn van alle afwijkingen in de plannen. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of een formulering als “wij willen alles weten hetgeen onder de oude verklaring van geen bedenkingen valt” is toegestaan. De heer Stellinga (CDA) wil graag dat onderzocht wordt of dit kan worden omgedraaid, dus dat de raad overal een bindend advies op wil geven behalve bij de lijst met zaken die beleidsarm zijn. De heer Daniëls (PVV) vraagt of er een hogere drempel voor agenderen geambieerd kan worden.

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Stellinga (CDA) gaat daar niet over. De heer Te Hoonte (VVD) denkt dat, als een raadsmevrouw over een bindend advies wil spreken, zij daar wel de kans voor moet hebben. De heer Dijkstra (EenUtrecht) ziet wel iets in het omdraaien zoals de VVD voorstelt. Hij daagt het college uit om met name als het gaat om woningaantallen de raad voorafgaand aan het finale besluit te informeren. Als de raad dan binnen een paar weken niet reageert, stemt deze toe. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de heer Dijkstra bedoelt dat bij de omgevingswet iemand een aanvraag kan indienen en dan binnen zes weken antwoord moet krijgen. De heer Dijkstra (EenUtrecht) bevestigt dit en zegt dat het erom gaat hoe het praktisch kan worden vormgegeven. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of hij bedoelt dat, als de tijd zo kort is, het goed is als mensen aan de voorkant al meepraten. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt de koppeling met fase nul cruciaal, want als de bewoners aan de voorkant weinig grip hebben, dan wil hij de lijst langer maken. Als het piepsysteem werkt, dan kan de huidige situatie bij beleidsarm worden omgedraaid. Hij vraagt wat de wethouder daarvan vindt. In principe is zijn fractie meer voor het naar de raad toetrekken, omdat dat de uitvoering van het college naar de burgers toe meer legitimeert.

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of hij bedoelt dat, als het vooraf niet goed is gegaan, het bindend advies negatief moet zijn. De heer Dijkstra (EenUtrecht) bevestigt dit. Als de voorfase structureel goed wordt geregeld en is geborgd, dan wil hij niet te streng zijn met het bindend advies, maar als dat niet goed is geregeld, dan wil hij graag een bindend advies van de raad. Een tussenoplossing zou het piepsysteem zijn. De heer Stellinga (CDA) vraagt of een Utrecht openstaat om in het kader van het bindend advies de hele lijst tegen het licht te houden. De heer Dijkstra (EenUtrecht) denkt dat dat wel nuttig is, maar zijn fractie vindt dat vooral belangrijk bij bouwplannen. De heer Claasen (GL) kan zich vinden in de woorden van de VVD. Hij denkt dat er sinds 2010, het moment waarop de lijst werd gemaakt, wel iets veranderd is en noemt onderwerpen als groen en ecologie die zwaarder zijn gaan wegen. Hij vraagt hoe het college zelf aankijkt tegen wat bestuurlijk gevoelig ligt en denkt dat er een slim proces moet worden gevonden van agenderen, zodat de raad niet de oorzaak is dat termijnen niet gehaald worden. Pagina 39 van 50

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of GroenLinks dezelfde koppeling ziet als zijn fractie dat als bewoners in fase 0 inbreng hebben dat van invloed is op een eventueel bindend advies. 5

10

15

De heer Claasen (GL) wil van de wethouder weten hoe deze bestuurlijk gevoelig ziet, want als dat zo ligt, dan is het nodig om over een dergelijk punt een bindend advies te geven. Hoe het met fase 0 zit, kan hij nog onvoldoende overzien, maar dat kan wellicht op een later tijdstip. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt GroenLinks of het college kan inschatten wat er politiek gevoelig ligt, of de raad niet moet meedenken of iets een goed idee is en aan de voorkant meer aan zet moet zijn, zeker bij kleinere plannen. De heer Claasen (GL) wil het graag beheersbaar houden en niet te wachten op een hogere work load. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat plannen vrij makkelijk als A-punt worden doorgestuurd, terwijl groepjes plannen meer tot discussie leiden. Hij of vraagt of de heer Claasen dat herkent.

20

De heer Claasen (GL) herkent dat wel, maar zegt dat de definitie daarvan lastig is voor een bindend advies

25

De heer Van der Zweth (PvdA) kan zich vinden in het voorstel van de menukaart en wil graag dat het college punten benoemt die belangrijke gevoelige onderwerpen. Bij een piepsysteem moet de raad zelf punten kunnen agenderen, maar hij vindt het niet nodig dat over alle zaken gesproken wordt.

30

35

40

45

50

55

60

Wethouder Eerenberg zegt dat het aan de raad is hoe die het bindend advies wil doen en verzoekt de raad het college daarbij te helpen. De wetgever heeft bedacht dat er een veel grotere rol bij het college van B en W dient te komen te liggen voor vergunningverlening. De rol van de raad wordt meer een controlerende en lerende rol. De raad kan afwijken van een bindend advies, maar hij adviseert de raad het bindend advies niet zo te maken dat de raad over alle dingen wil spreken. Het is zeker mogelijk om een en ander technisch beleidsarm om te zetten. Afgelopen week heeft de raad een brief van het college ontvangen waarin het college terugkijkt op hoe de algemene verklaring van geen bedenkingen in het afgelopen jaar is toegepast. Hij wijst op de keerzijde dat er binnen acht weken een beslissing moet worden genomen en als de raad een groter aantal plannen wil zien, dan zal daar binnen die termijn over besloten moeten worden. Een deel van deze acht weken gaat al op aan het plan vanuit het college aan de raad voorleggen. Hij adviseert dus om, als de raad een en ander wil verruimen, dat wel binnen de termijn van acht weken moet blijven, ook in vakantieperiodes. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of de termijn kan worden verlengd op het moment dat de raad piept. Wethouder Eerenberg zegt dat dat wellicht wel mogelijk is, maar dat dat niet de bedoeling is van de omgevingswet.

Het is de bedoeling dat de gemeente zoveel mogelijk binnen de acht weken blijft. De heer Te Hoonte (VVD) denkt dat, als een verzoek tijdens het reces binnen komt, er een termijnverlenging moet plaatsvinden en vindt dat dat geen belemmering mag zijn. Wethouder Eerenberg zegt dat dat mogelijk is, maar dat dat aan de raad is. Hij benadrukt dat de wetgever tot doel heeft om vergunningverlening meer bij het college te leggen. Hij meldt EenUtrecht dat hun voorstel niet mogelijk is, omdat tevoren helder moet zijn wanneer iets volgens de route van het bindend advies gaat en wanneer niet. De heer Dijkstra (EenUtrecht) heeft dat niet bedoeld, maar vroeg of aan de voorkant geborgd kan worden dat belanghebbenden er dan al iets van kunnen vinden. Wethouder Eerenberg zegt dat er in de Omgevingswet afspraken zijn over de participatie, maar de kwaliteit van het participatieproces is geen garantie dat de omwonenden het ergens mee eens Pagina 40 van 50

zijn. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of de wethouder dan wel een koppeling ziet, antwoordt deze dat, hoe beter je voorwerk doet, des te kleiner de kans is dat er bij vergunningverlening een zwaar dilemma ontstaat. Hij kan dit echter niet garanderen. 5

De heer Dijkstra (EenUtrecht) denkt dat, als men in staat is om de positie van bewoners goed te organiseren, het voor de raad makkelijker is om een minder ruim bindend advies neer te leggen. Wethouder Eerenberg denkt dat er altijd eentje doorheen kan glippen.

10

15

20

25

De heer Te Hoonte (VVD) vindt dat het niet groter moet worden gemaakt dan het is. Wethouder Eerenberg is het daarmee eens, maar zegt dat het wel goed in geregeld moet worden. Het kan beleidsarm worden omgezet, maar hoe meer de raad wil zien, des te drukker het wordt en ook de acht weken termijn maakt dat lastig. Hij zal in het raadsvoorstel het idee van de menukaart meenemen. Het raadsvoorstel zal voor de zomer al aan de raad worden gezonden, zodat dit in september besproken kan worden en daarbij zal het beleidsarm omzetten van de huidige algemene verklaring van geen bedenkingen meegenomen worden en de suggestie om een en ander op te frissen. Tevens zal hij de suggestie om Leidsche Rijn gelijk te trekken meenemen. Hij zal er ook voor zorgen dat in de menukaart de wensen van de PvdD staan. Wat niet mogelijk is, is om de oude verklaring van geen bedenkingen als kopje weg te halen en daar een bindend advies van te maken, volgens de juristen. In september 2023 moet er een besluit over genomen worden en misschien is het goed om dan met elkaar over de procedure te praten. Voor raadsbesluiten die niet onder de verklaring van geen bedenkingen vallen, geldt overigens de oude procedure. Er moet wel voor gewaakt worden om de deadline te halen; want hij weet niet of dit consequenties heeft als de termijn niet gehaald wordt.

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt met het oog op de menukaart om het makkelijker te maken om een amendement toe te voegen waardoor ook de besluitvorming makkelijker wordt.

30

De heer Stellinga (CDA) vraagt aan de wethouder of de formulering ‘met uitzondering van’ wellicht ook mogelijk is.

35

Wethouder Eerenberg is ook benieuwd naar de gelijktrekking van Leidsche Rijn en Utrecht en vindt het idee van de VVD goed. Hij wijst erop dat de raad zelf de raadinstrumenten vormgeeft. Het college zal meeschrijven bij de amendementen. Hij meldt dat de formulering ‘alles tenzij’ niet mogelijk is, maar dat er moet worden aangegeven wanneer iets wel gebeurt.

40

De heer Te Hoonte (VVD) zou graag een getal willen noemen als het gaat om woningen waarover gesproken wordt. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten. De voorzitter heropent de vergadering.

45

12. Raadsvoorstel uitgangspuntennotitie omgevingsvisie Overvecht 50

55

De voorzitter geeft aan dat het college voor de wijk Overvecht een omgevingsvisie wil opstellen. Daaraan voorafgaand wordt aan de raad een aantal uitgangspunten voorgelegd in een raadsvoorstel. Het college stelt aan de raad voor om de uitgangspuntennotitie vast te stellen. Dit agendapunt zal in twee termijnen zal worden behandeld. De heer Van der Zweth (PvdA) vindt het goed dat de uitgangspunten voor Overvecht vanavond besproken worden en gaat voor een bondige omgevingsvisie. Zijn fractie vindt betaalbaar wonen in een inclusieve stad belangrijk en zegt dat mensen binnen hun wijk ook moeten kunnen verhuizen. Hij vindt de sociale structuur van de buurt en wijk erg belangrijk en verzoekt de wethouder om een bevestiging daarvan. Diversiteit in woningen mag wat hem betreft niet leiden Pagina 41 van 50

5

10

15

tot gentrificatie. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of spreker alleen voor deze wijk een specifiek toewijzingsbeleid wil hebben, antwoordt hij ontkennend. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of spreker het ziet gebeuren dat mensen die sociaal wonen in Overvecht nu een huis kunnen kopen in Overvecht, zegt hij dat koop nu juist lastig is, maar dat dit wel mogelijk is voor midden huur. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of dit betekent dat, als mensen uit andere wijken iets willen kopen, de PvdA daar op voorhand niet mee kan instemmen. De heer Van der Zweth (PvdA) wil geen gentrificatie. Op een vraag van de heer Van den Enk (Student&Starter) om welk percentage het gaat, antwoordt spreker dat niet precies te weten maar hij stelt voor om met pilots te gaan werken. Hij zegt dat het groen in Overvecht mooi is en dat in principe niet gebouwd zal worden in de hoofd groenstructuur. Hij verzoekt de wethouder om een toezegging dat, als dat wel gebeurt, dit terugkomt bij de raad. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of het klopt dat dat de hoofdgroenstructuur door de raad is vastgesteld en dat daar niet in gebouwd wordt, zegt hij dat het streven is dat er in principe niet wordt gebouwd, maar mocht het anders zijn dan wil zijn fractie dat de raad dat kan wegen. Mevrouw Minnaert (Bij1) vraagt wat de heer Van der Zweth van het ov vindt.

20

25

30

35

De heer Van der Zweth (PvdA) steunt op het gebied van mobiliteit de 30 km/h vanwege veiligheidsredenen. Er moeten goede busverbindingen zijn en een fijnmazig OV-netwerk. Op een vraag van Mevrouw Minnaert (Bij1) wat de heer Van der Zweth op het gebied van OV aan het college vraagt, antwoordt hij dat, als een wijk ontwikkeld wordt, daar niet de focus op de auto mag liggen. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of de bus zonder de omgevingsvisie daar ook kan rijden, zegt spreker dat dat mogelijk is, maar het is goed om tevoren al iets te zeggen over OV in de wijk. Hij ziet een spanningsveld tussen de twee uitspraken van nieuwbouw in het groen en behoud van woningen en mobiliteit en vindt dan dat behoud van woningen prioriteit heeft. Bij verbinden met de wijkaanpak vindt hij dat de focus op de sociale structuur belangrijk is. Ook participatie is heel belangrijk en hij wil graag dat daar aan de voorkant al helderheid over is. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of mensen wellicht een keer klaar zijn met alle participatie als zij toch het resultaat daarvan in de wijk niet zien, zegt spreker dat je die frustratie krijgt als zij niet goed kunnen meepraten. Daarom doet hij ook deze oproep. Het is echter belangrijk dat tevoren bekend is waarover men wel en niet kan meepraten. De heer Te Hoonte (VVD) wijst erop dat er al veel is geparticipeerd in de wijk.

Eerst is het omgevingsprogramma gemaakt en nu komt er weer de omgevingsvisie. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat zijn fractie er anders in staat.

40

45

50

55

60

De heer Stellinga (CDA) roept op om duidelijk te zijn waarover geparticipeerd kan worden. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt wat de PvdA ervan vindt als wordt gezegd dat de uitgangspunten vaststaan en de visie door buurtbewoners gemaakt kan worden. De heer Van der Zweth (PvdA) is daar geen voorstander van, omdat er dan een kleine selectieve groep zal meepraten, maar een groot deel van de bewoners niet. Hij denkt dat daar ook een rol voor de overheid is weggelegd. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de PvdA het met hem eens is dat, als duidelijk wordt gemaakt dat deze visie van de buurt is, er meer enthousiasme zal zijn om mee te werken. De heer Van der Zweth (PvdA) deelt dat niet, omdat een visie niet alleen van de mensen in de wijk is, maar breder. Hij wil naar meer dan naar bestaande belangen kijken. De heer Dekkers (GL) zegt dat zijn fractie blij is dat er gewerkt wordt aan een omgevingsvisie met draagvlak in de wijk. Hij vindt het jammer dat er al lang op de omgevingsvisie wordt gewacht en dat de twee toegezegde modules voor groen en mobiliteit er nog niet liggen. Zijn fractie kan zich vinden in de vele uitgangspunten in de notitie en hij zou graag zo vroeg mogelijk al willen praten over dilemma’s en keuzes. Zijn fractie vindt ook dat een mate van wooncarrière binnen de wijk belangrijk is.

Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of de dilemma’s veranderd zijn, zegt spreker dat die nog niet aan bod zijn gekomen en hij betreurt dat. Op een vraag van de heer Te Pagina 42 van 50

5

10

15

20

Hoonte (VVD) wat hij vindt van wat er in de afgelopen jaren door het college geleverd is, zegt spreker van mening te zijn dat de aanvullingen op het groenplan en de mobiliteit erg lang duren. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) wat er nu anders is waardoor spreker denkt dat het nu wel gaat lukken, zegt deze dat de onderwerpen waarop men kan sturen benoemd zijn en het proces zo ingericht wordt dat dilemma’s en keuzevragen zo vroeg mogelijk in het proces aan bod komen. Zijn fractie vindt het belangrijk dat de groenstructuur wordt versterkt binnen de wijk en in het buitengebied en zou graag een heldere kaart daarvan willen hebben. Verder moet er niet gebouwd worden in het groen; dat principe moet helder zijn. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) hoe het afwegingskader er dan moet uitzien, zegt hij dat de afkadering van de groenstructuur scherp moet worden gemaakt. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of hij ook vindt dat het structuurplan duidelijk is, zegt spreker dat er is gezegd dat er opnieuw gekeken moet worden naar de groenstructuur in Overvecht. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of GroenLinks dan randjes wil afsnoepen van de liggende kaart, zegt spreker dat dat niet het geval is, maar dat zijn fractie een en ander juist wil versterken. Met betrekking tot mobiliteit zegt hij dat het ov de wijk Overvecht moet verbinden met andere delen van de stad.

Er is duidelijkheid nodig over een HOV-route in de wijk, maar deze mag geen barrière vormen tussen het centrum en de rest van de wijk. Hij denkt dat er veel kansen zijn voor het verbeteren van routes door het versmallen van wegen en het parkeren anders te organiseren. Dit kost echter wel veel geld. Hij hoopt dat er in de omgevingsvisie concrete conclusies komen. Hij vraagt het college of dit het met zijn fractie eens is dat een en ander helder moet zijn. De heer Bakker (D66) vraagt of GroenLinks het met hem eens is dat de woningen expliciet moeten terugkomen in de wijk.

25

De heer Dekkers (GL) bevestigt dit en vindt dat de gemeenschap versterkt moet worden en dat het mogelijk moet zijn dat er een wooncarrière in de wijk wordt gemaakt. Met betrekking tot het participatieplan zou hij graag zien dat dit samen met Overvecht wordt gemaakt en hij vraagt de wethouder of er een proces kon worden ingesteld.

30

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of bewoners voldoende kunnen meedoen in deze visie. De heer Dekkers (GL) wijst op de vier punten die op pagina 2 van het raadsvoorstel staan en zegt dat hij weinig mensen hoort die aangeven dat zij die punten niet belangrijk vinden.

35

40

45

50

55

60

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of GroenLinks ervoor open staat dat de raad de kaders vastlegt en dat er vervolgens een burgervisie wordt gemaakt. De heer Dekkers (GL) vindt het participatieplan mooi en zegt dat het past bij wat de mensen vinden. Hij denkt dat dit een mix van participatievormen is die aansluit bij wat men wil. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of hij ook vindt dat eigenaarschap bij de wijk kan worden neergelegd. De heer Dekkers (GL) denkt dat je eigenaarschap niet bereikt door een open vraag neer te leggen, maar dat je beter kunt aansluiten op punten die belangrijk zijn voor de wijk. Mevrouw Sasbrink (PvdD) is blij dat de raad op tijd meegenomen wordt bij de ontwikkelingen. Nadeel vindt zij dat er allerlei ambities zich opstapelen die met elkaar kunnen conflicteren. M.b.t. het groen in Overvecht verzoekt zij om in de tekst over bouwen in de hoofdgroenstructuur de woorden ‘in principe’ te schrappen en zij wil niet dat er wegen worden aangelegd in de hoofdgroenstructuur. Zij verzoekt de wethouder een en ander aan te scherpen. Op een vraag van de heer Dekkers (GL) of er wel voetpaden en fietswegen in de hoofdgroenstructuur mogen komen, antwoordt zij ontkennend. Haar fractie mist in het stuk nog de verbindingen voor de dieren.

Zij zou graag zien dat de wethouder bevestigt dat er geen groen zal worden weggehaald om mensen zichtbaar te maken in de openbare ruimte. Met betrekking tot de toekomstbestendigheid vindt zij de ambities erg voorzichtig geformuleerd en ze verzoekt de wethouder die aan te scherpen. Zij vraagt het college bij de uitwerking van de omgevingsvisie in te gaan op de biodiversiteitcrisis en de klimaatcrisis, zodat ontwikkelingen onderaan de streep geen negatieve gevolgen hebben voor het klimaat. Op een vraag van de heer Bakker (D66) of er, met het oog op de woningcrisis, wel gebouwd mag worden op plekken in Overvecht die nauwelijks Pagina 43 van 50

gebruikt worden, zegt zij dat, als het gaat om plekken waar geen waarde is qua biodiversiteit, dat wat haar fractie betreft wel mogelijk is, maar er dient in ieder geval niet gebouwd te worden in de hoofdgroenstructuur. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Van den Enk (Student&Starter) kan zich vinden in de omgevingsvisie. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of hij vindt dat dit voldoende is, antwoordt spreker blij te zijn met de richting die het college aangeeft. Hij zou graag zien dat de wethouder samen met de bewoners kijkt aan welke voorzieningen er behoefte is. Hij pleit voor meer middelhoge bouw en vraagt of de wethouder het met hem eens is dat dat bij de visie past. Met betrekking tot de toekomstbestendigheid steunt zijn fractie de ambities, maar zou graag zien dat er wordt toegevoegd dat er functionele daken komen. Hij verzoekt de wethouder prikkelarme zones toe te voegen die kunnen zorgen voor rust in de stad. De heer Bakker (D66) vraagt zich af waarom deze omgevingsvisie nu eigenlijk wordt gemaakt. Hij denkt dat de onderwerpen groen, wonen en mobiliteit het echt spannend maken. Hij mist op het gebied van wonen de meer betaalbare koopwoningen en overweegt een motie. Hij vraagt wat er vanuit de RSU waar gaat landen. Met betrekking tot groen vraagt hij zich af wat voor groen men precies wil hebben. Hij mist ook het uitgangspunt economie en denkt dat Overvecht behoefte heeft aan een trekker, zeker als het gaat om banen en werkgelegenheid en hij verzoekt de wethouder daar nog eens naar te kijken. Op het gebied van mobiliteit sluit zijn fractie zich aan bij wat hierover al eerder is gezegd.

Participatie is belangrijk en hij roept op te luisteren naar de woningzoekenden en breder te kijken. Hij wijst op de motie “Verzilver het goud uit Overvecht” en verzoekt de wethouder de kracht te gebruiken die er in Overvecht zit. De heer Te Hoonte (VVD) is verbaasd over het bedrag van1,7 miljoen euro dat te besteden zou zijn aan het omgevingsprogramma. Hij vindt een en ander lastig te bevatten, want er komt een omgevingsvisie voor de stad met gebiedsuitwerkingen. Hij denkt dat Utrecht een andere kant op moet met gebiedsgerichte stukken. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of hij een concreet voorstel heeft, zegt hij dat de RSU 2040 erop is gericht wat er in welk ontwikkelgebied wordt gedaan. De mensen in Overvecht wachten al tien tot vijftien jaar op beleid vanuit de gemeente. Er zijn wel een paar dingen ontwikkeld, maar dit leidt nog niet echt tot plannen. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of de VVD de bewoners zelf aan de slag wil laten gaan, antwoordt hij dat geen goed idee te vinden, omdat je dan heel andere dingen krijgt dan in de RSU 2040 staan. Op een vraag van de heer Dekkers (GL) of de VVD ook vindt dat gekeken moet worden naar wat schuurt en waarover keuzes moeten worden gemaakt, zegt spreker dat er nu opnieuw een visie wordt ontwikkeld.

Op een vraag van de heer Dekkers (GL) of hij ook vindt dat de route in het noorden en oosten van de stad veel onrust in de wijk oplevert, zegt hij dat er studie moet worden gemaakt van hoe de verbindingen door de wijk moeten lopen en hij roept op dat nu te gaan doen. Hij is verbaasd over de 1,2 miljoen euro waarover gezegd wordt dat hier ruimte is en zelfs zonder kredietaanvraag. Hij weet dat er ook nog 1,7 miljoen euro is voor een ander programma en vraagt de wethouder of dat geld nu op is of dat de raad er vrij over kan beschikken. Hij vraagt de wethouder naar de samenhang met het masterplan Overvecht, of dit plan daarin moet landen of dat het een apart document is. Met betrekking tot de woningen vraagt hij of er sociale woningen worden toegevoegd en hoe een en ander zich verhoudt tot de wens van de PvdA. De heer Dijkstra (EenUtrecht) stelt voor om een en ander te splitsen door een gemeentelijk kader voor Overvecht te verschaffen dat helder en duidelijk is voor bewoners. Daarnaast zou hij de buurtbewoners graag willen uitdagen om een visie op te stellen. Hij denkt dat, als de visie echt van de bewoners zelf is, de bewoners enthousiast zullen zijn. Hij is benieuwd of de wethouder daarvoor openstaat. De heer Stellinga (CDA) vraagt zich af wat de meerwaarde van het voorstel is ten opzichte van de omgevingsvisie. Hij verzoekt de wethouder om reflectie.

Hij denkt dat de uitgangspunten voortgekomen zijn uit vigerend beleid. Hij vraagt hoe participatie nog iets kan veranderen aan de visie en hij wil weten waar de raad voor of tegen gaat stemmen we deze uitgangspunten. Mevrouw Alblas (CU) is blij met de duidelijke en leesbare notitie. Ze heeft in het plan mooie dingen gelezen en is benieuwd naar de uitwerking ervan en zij verzoekt om snelheid. Haar fractie is blij met de uitbreiding van het groen, maar wil weten wat die uitbreiding nu precies inhoudt en of Pagina 44 van 50

5

10

15

20

25

30

35

40

er sprake is van meer kwalitatief groen. Zij zou liever niet in de hoofdgroenstructuur willen bouwen, omdat het veel tijd kost om een en ander terug te krijgen en ze vraagt wat de wethouder daarvan vindt. Haar fractie is blij met de groene daken en vraagt of die ook op huurwoningen kunnen komen. Ook de verkeersveiligheid is belangrijk en zij roept op om dit vooral ook goed te regelen. Zij vraagt of er bij de VO-scholen ook een school met vwo-niveau komt, omdat deze nu nog niet in de wijk is. Zij vraagt hoe de wethouder het bouwen aan de gemeenschap in Overvecht ziet of het bij winkelgebieden echt nodig is om in te zetten op consumeren en zij verzoekt de wethouder daar kritisch naar te kijken. Als er meerdere winkels bijkomen, dan zou dat ten koste kunnen gaan van de kwaliteit van winkelcentra in de omgeving. Zij roept op het Turkse koffiehuis niet te laten verdringen door een modern koffietentje en wil weten of er aandacht is voor inclusiviteit en of er toegang is voor mensen in rolstoelen. Zij vindt participatie een goede zaak en is het met de PvdA eens als het gaat om het kader van de verwachtingen. Zij vraagt nog hoe de wijkbewoners erbij betrokken worden. De heer Usta (DENK) roept op te waken voor gentrificatie en vindt dat de woningen betaalbaar moeten blijven en dat er voldoende nieuwe woningen moeten komen.

Hij wil graag de structuur behouden voor automobilisten en roept op voldoende parkeerplaatsen te maken. Mevrouw Minnaert (Bij1) vraagt of er voor iedereen die nu in Overvecht woont nog plek is. Er is een risico dat bestaande huurwoningen duurder worden en zij vreest dat mensen vertrekken en dat de samenstelling van de wijk zal veranderen. Zij is het eens met de PvdA dat bekeken moet worden hoe nieuwe woningen bestemd worden voor mensen die al in Overvecht wonen. Ook kan zij zich vinden in de woorden van de ChristenUnie over het aanbod van winkels en toegankelijkheid van speeltuinen. Op een vraag van de heer Bakker (D66) of mensen die te veel verdienen voor sociale woningbouw de wijk uit moeten, zegt zij het belangrijk te vinden dat die mensen in de wijk blijven en dat er nieuwe woningen voor hen zullen zijn. Op een vraag van de heer Bakker (D66) of haar fractie vindt dat er sprake is van gentrificatie als er nieuwe duurdere woningen worden toegevoegd, zegt zij dat die mensen toch ergens heen moeten. Nu is er veel sociale huur in Overvecht. Het toevoegen van duurdere woningen gaat ten koste van de sociale huurwoningen die er nu zijn. Het gaat erom dat ervoor gezorgd wordt dat die mensen in de wijk kunnen blijven wonen.

Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of zij ook vindt dat er duurdere woningen moeten worden toegevoegd in Overvecht, omdat mensen in Overvecht ook een inkomensontwikkeling doormaken, zegt zij dat er enorme wachtlijsten zijn voor sociale huurwoningen. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of Mevrouw Minnaert erkent dat er weinig anders in de wijk is dan sociale huurwoningen en dat Overvecht sinds de start in 1965 zich ontwikkelt naar een andere wijk en een andere bevolkingssamenstelling, antwoordt zij dat de wijk inderdaad verandert, maar dat gentrificatie daar los van staat. Verandering op zich vindt zij niet slecht, maar als mensen uit de wijk verdreven worden, vindt zij dat geen positieve verandering. Er is voor gekozen om huurwoningen in speciale wijken te zetten, maar nu is men boos dat er te veel mensen in die wijken wonen. Ze vraagt zich af waar zij dan zouden moeten wonen. De heer Dekkers (GL) zegt dat er meer sociale woningen in Overvecht komen, maar wel in andere segmenten. Er wordt geprobeerd om de wijk veelzijdig te maken.

45

50

55

Mevrouw Minnaert (Bij1) zegt dat er geen sociale woningen bijkomen in Overvecht. Op een vraag van de heer Usta of zij het met hem eens is dat sociale huurwoningen ook vervangen kunnen worden door woningen met minder vierkante meters, antwoordt zij bevestigend. De heer Dekkers (GL) vraagt of zij het ermee eens is dat er op Kanaleneiland in Overvecht veel jonge mensen zijn die een eigen woonplek willen hebben en dat er daarom veel vraag is naar éénpersoonswoningen. Mevrouw Minnaert (Bij1) zegt dat haar fractie zich daarom hard maakt voor meer sociale huurwoningen in Overvecht. Zij is blij dat de bereikbaarheid verbetert en verzoekt de wethouder om nog te kijken naar de bereikbaarheid binnen Overvecht zelf en om zich in te zetten voor een fijnmazig OV. Haar fractie is het eens met de ChristenUnie over het vertrek van mensen die het Nederlands minder machtig zijn of doof zijn en daarom zou ze graag meer tolken in de wijk willen hebben die hierbij betrokken kunnen worden.

Pagina 45 van 50

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Daniëls (PVV) hoort steeds vaker dat gedurende veel jaren wonen in een wijk voor mensen belangrijk is en de buurtcohesie wordt daardoor verhoogd. Hij hoopt dat dat het uitgangspunt de hoeksteen voor de visie van Overvecht wordt. Hij vraagt of de wethouder deze visie deelt. Hij zou graag een uitwerking willen hebben van de HOV-verbinding en ook meer willen weten van de financiële dekking. Hij vraagt of er meer groen nodig is in Overvecht en waarom er dan op andere plekken parken worden weggehaald en of dit consistent beleid is. Hij wil weten hoe het college kan garanderen dat de deelnemers aan de participatie een goede afspiegeling zijn van de wijk, in hoeverre het inspraaktraject echt van invloed is op het hele traject en hij verzoekt de wethouder om uitleg. In deze wijk wonen veel mensen die een auto nodig hebben voor hun werk en hij vraagt de wethouder of daarmee rekening wordt gehouden als het gaat om parkeernormen. Ook wil hij weten hoe voorkomen kan worden dat het maatschappelijk vastgoed te veel door een doelgroep wordt gebruikt. Mevrouw Bode (VOLT) vraagt zich af waar ze nu precies iets van moet vinden en wat de meerwaarde van het stuk is, welke dilemma’s er zijn, wat de uitgangspunten zijn en waarom dit stuk nu wordt ingebracht. Ze vindt het belangrijk dat de participatie goed wordt uitgewerkt en dat vanaf het begin helder is hoeveel ruimte er is voor inbreng.

Zij vraagt de wethouder hiernaar. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) hoe VOLT tegenover een burgervisie staat, zegt zij participatie belangrijk te vinden en dan niet alleen die van de burgers. Ze wil het antwoord van de wethouder even afwachten. Wethouder Van Hooijdonk zegt over de status van het document dat de raad heeft gevraagd om een startdocument, een uitgangspuntennotitie en een omgevingsvisie. De keuzes zullen nu worden gemaakt. Op een vraag van mevrouw Bode (VOLT) of de wethouder bedoelt dat er nu een verlanglijst komt die ingevuld kan worden, antwoordt zij ontkennend. Zij zegt dat het stuk vol staat met uitgangspunten. Er is namelijk met elkaar al veel beleid gemaakt en de extra punten voor Overvecht zullen worden toegevoegd. Dat zijn de uitgangspunten en straks komt er een verhaal en zal in kaart worden gebracht wat de keuzes zijn. Op een vraag van de heer Stellinga wat er dan precies vastgesteld wordt als er nog geen keuzes in staan, zegt de wethouder dat de raad hiermee het college opdracht geeft om de verschillende kaders die in de afgelopen tijd in de raad zijn gesteld toe te passen op Overvecht en om een aantal extra accenten voor Overvecht aan te brengen. Daarnaast is er een aantal dingen vastgesteld over de vorm, namelijk simpel, kort en bondig. Feitelijk wordt hiermee dus opdracht aan het college gegeven.

Op een vraag van de heer Stellinga (CDA) wat die opdracht dan precies is, zegt de wethouder dat het college heeft geprobeerd om het simpel te houden. Dat moge duidelijk zijn als men naar de beslispunten kijkt. De opgaven staan aan de rechterkant van de kolom en deze zijn al eerder vastgesteld. Het college zal nu een visie opstellen en dan komt deze terug bij de raad. Op een vraag van de heer Stellinga (CDA) welke keuzes er inzitten zegt de wethouder dat dit een uitgangspuntennotitie is en dat de keuzes aan het eind komen. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat er gevraagd is om een uitgangspuntennotitie, omdat de startnotitie niet concreet genoeg was. Het is nu dus de vraag of de uitgangspuntennotitie concreet genoeg is, waar de dilemma’s zitten en wat de volgende stap is. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat er in de RSU geen kaartje staat met punten waar het schuurt. Daarom moet dat hier komen. Het gaat om de omgevingsvisie voor de komende twintig jaar en het college probeert daarheen te ontwikkelen. Op een vraag van de heer Dekkers (GL) of de keuzes samen met de bewoners worden gemaakt, zegt de wethouder dat er met scenario’s gewerkt zal worden. Er zal een verslag worden gemaakt van wat er gedaan is. Zij wil het bondig houden en zal expliciet de basispunten er inzetten.

Wat de financiën betreft zegt zij dat het programma voor vier jaar is, maar dat het te veel een opsomming van maatregelen is. Er moet gesproken worden over een totaal en over een structuur. Het programma heeft 5 t gekost en er is nu dus nog € 1,2 miljard over voor het geheel. De € 1,7 miljoen was overigens voor het centrum. Met betrekking tot de inhoud zegt zij dat de ambitie voor de woningbouw is om 6800 woningen toe te voegen. In absolute zin krimpt de voorraad dus niet. Een deel van de problematiek heeft overigens te maken met een eenzijdig woningaanbod. Het college wil dit bijsturen door een mix en door ernaar te streven dat mensen in de wijk een wooncarrière kunnen maken. Wat het voor de instrumenten betekent, kan zij nu nog niet zeggen. Zij zegt dat er geen sprake is van gentrificatie, maar het karakter van de wijk verandert wel en er komen mensen bij. Er zijn overigens ook sterke bewoners nodig om een wijk te kunnen dragen en dit lijkt zo een goed middel voor Overvecht. Pagina 46 van 50

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Minnaert (Bij1) is blij dat de sociale huur behouden blijft. De huur van de middenhuurwoningen wordt echter verhoogd en ze vraagt of de wethouder daar iets aan kan doen. Wethouder Van Hooijdonk kan geen uitspraken doen over huurverhogingen. Het college streeft ernaar dat de voorraad gelijk blijft en zal gaan praten over de juiste mix in de wijk. Het is de bedoeling dat de mensen die er nu wonen daar ook kunnen blijven wonen. Zij zegt toe de motie waar de heer Bakker (D66) aan refereerde over betaalbare koop nog te zullen toevoegen. Naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Alblas zegt zij dat zij op bezoek is geweest bij de experimentele flats en dat dit heel inspirerend was. Dit is een goed voorbeeld van hoe verschillende mensen kunnen samenwonen en hoe er binnen een complex een wooncarrière kan worden gemaakt. Zij kijkt of daar iets mee kan worden gedaan. Het is zeker de bedoeling dat alle leeftijden in de wijk terecht zullen kunnen. Met betrekking tot de voorzieningen zegt zij dat het college al een aantal opdrachten heeft meegekregen. Mocht uit de participatie blijken dat er nog veel behoefte ergens aan is, dan zal het college kijken of daar nog plek voor is. Er zal gewerkt worden aan het realiseren van een gemengde wijk. Met betrekking tot de school zegt zij dat daar zeker een vwo aanwezig is, maar zij komt daar nog op terug.

M.b.t de winkelgebieden gaat het niet om het stimuleren van de consumptie, maar om menging van winkels. Winkelgebieden waar niemand op zit te wachten zijn overigens makkelijk te schrappen. Wat haar betreft blijven de oorspronkelijke koffietenten in de wijk zitten. Zij meldt dat er inclusieve speeltuinen bestaan en dat het maatschappelijk vastgoed onderdeel is van de voorzieningenmix. Zij moet even puzzelen om te kijken of er meer middelhoge bouw mogelijk is. Op een vraag van de heer Van den Enk (Student & Starter) of het ook mogelijk is om de lagere woningen op te plussen, zodat de stad leefbaar blijft, zegt zij daarover met de eigenaren te zullen praten. Het inrichten van prikkelarme zones is wat haar betreft goed te combineren met de trage stad. Met betrekking tot de daken zegt zij dat die op meerdere plekken zijn genoemd en ook zeker terug zullen komen. Op een vraag van de heer Van den Enk (Student&Starter) of het dan om rode daken gaat, zegt zij dat er een dakenvisie is en dat geprobeerd wordt om een en ander functioneel te maken. Zij meldt de heer Te Hoonte dat het belangrijk is om nog even te wachten met het realiseren van een echt centrum in Overvecht. Op het gebied van groen staan er weinig ambities in de uitgangspuntennotitie en zij constateert dat er een grote groeiambitie is.

Zij meldt de heer Van der Zweth dat de raad de omgevingsvisie gaat vaststellen en ze hoopt dat dat zonder aanpassingen kan. Op een vraag van de heer Van der Zweth (PvdA) of in de omgevingsvisie dan al duidelijk is of dat op bepaalde plekken aan de orde komt zegt zij nog niet precies te weten welk product er in de handel wordt gebracht, maar ze streeft hier wel naar. Het college probeert om kaders die vastgesteld zijn en waar spanning op zit nog eens te bekijken De heer Van der Zweth (PvdA) verzoekt de wethouder om aan te geven hoe het proces eruitziet. Wethouder Van Hooijdonk zal deze suggestie ter harte nemen. Zij meldt de Partij voor de Dieren dat zij de wijk niet wil aantasten en dat het resultaat in de omgevingsvisie zichtbaar zal zijn. Naar aanleiding van een vraag van D66 en CU over de kwantiteit zegt zij dat die er wel in zit, maar dat de kwaliteit wellicht nog een tandje beter kan worden. De heer Daniëls (PVV) zegt dat het hem vooral om de inconsistentie van het beleid gaat en hij wil weten hoe dat met het beleid strookt. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat dat lastig is, omdat zij niet kan uitsluiten dat er ergens wat groen verdwijnt. Zij meldt mevrouw Sasbrink dat er in het stuk staat dat er geen negatieve klimaateffecten moeten zijn en een grote biodiversiteit.

Zij verzekert mevrouw Sasbrink dat er geen groen verwijderd zal worden voor zichtlijnen en hoewel dat een aandachtspunt. Zij wijst erop dat er uitgangspunten van het stuk staan voor groene verbindingen en die zijn zowel voor mens als dier. Een voetbalveld is overigens geen groen, maar een sportveld. Met betrekking tot werkplekken zegt zij dat, als er als opgave een ruimte claim is meegegeven, en een en ander nog verder moet worden uitgewerkt. Op het gebied van mobiliteit moet het OV nog verder worden uitgewerkt, ook binnen de wijk Overvecht zelf. Op de vraag van de PVV om aandacht voor de inpassing zegt zij dat dat een terechte vraag is, maar dat dat erg ingewikkeld is en dat het college daar nog echt op moet studeren. De financiering is overigens een lastig punt. Op het gebied van parkeernormen wijst zij erop dat de plekken in de stad allemaal meewegen. Over participatie heeft Pagina 47 van 50

5

10

15

20

het college beleidsvragen ontvangen en geprobeerd om helder te zijn over wat er vaststaat. Het gaat om concrete vraagstukken waar veel over te spreken valt. Geprobeerd zal worden om voorbij de usual suspects te komen en daarom zal er gewerkt worden met loting, zodat er ook nieuwe mensen bereikt worden en de gemeente komt naar de bewoners toe. Bij de loting zal ook aangegeven worden dat, als men ondersteuning nodig heeft, dat georganiseerd zal worden. Zij wijst erop dat woningzoekenden lastig te bereiken zijn. Zij meldt de heer Bakker (D66) dat de motie over lokaal doen op alle punten wordt uitgevoerd. De suggestie om een procesgroep in te stellen wordt niet overgenomen, omdat er al veel afspraken zijn gemaakt. Zij denkt dat dit een goed proces is en dat men het college hiermee aan de slag kan. Er zijn geen groepen die tegenover elkaar staan en het zal worden uitgevoerd. Mevrouw Bode (VOLT) vindt het belangrijk dat mensen die meedoen met de participatie wel weten wat er al vaststaat. Daarom vraagt zij de wethouder of zij de communicatie met de participanten kan delen. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat toe. De heer Dekkers (GL) vraagt of het proces niet moet worden gevolgd, zodat de juiste uitgangspunten gerealiseerd worden.

Wethouder Van Hooijdonk zegt dat dit tevoren is afgestemd, maar ze vindt dit een goede suggestie, want zo kunnen mensen die hebben meegekeken betrokken worden bij de thermometer in het proces.

25

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt nogmaals naar de financiën. De 1,7 miljoen euro was bestemd voor het omgevingsprogramma. Hij wil weten hoe het kan dat de € 1,2 miljoen ineens vrijkwam in de begroting en vraagt de wethouder hoe het mogelijk is dat zij dit soort bedragen uitgeeft zonder dat er concrete stappen zijn.

30

Mevrouw Alblas (CU) wil graag nog een antwoord op haar vraag over de uitbreiding en of er een kwaliteitsslag in de uitbreiding zit. Tevens heeft zij gevraagd of AZC-bewoners hierbij betrokken kunnen worden.

35

Wethouder Van Hooijdonk zegt over het groen dat er vier hoofdmoten zijn namelijk extra bomen, een park of natuurgebied in Zuilen, het Noorderpark en de wijk zelf. Met betrekking tot de AZCbewoners zegt zij dat er met hen een interview kan worden gehouden. Op het gebied van financiën verwijst zij naar de begroting en zegt dat dit allemaal al is aangekondigd.

40

De heer Te Hoonte (VVD) vindt het vreemd dat er 1,2 miljoen euro kan worden vrijgemaakt in de begroting en vraagt hoe dat precies zit.

45

50

55

60

Wethouder Van Hooijdonk zegt dat het om een totale begroting van 1,8 miljard euro gaat en dat daarin al is opgenomen dat er in Overvecht aan de slag zal worden gegaan. De raad heeft die begroting ook vastgesteld. De heer Te Hoonte verwijst naar de raadbrieven zegt dat er in de raadbrief staat dat er € 1,2 miljoen in het programma ruimte toevallig vrij is. Hij vraagt hoe dat zit. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat de raad heeft vastgesteld dat er vijfduizend woningen moeten worden toegevoegd. Er is een begroting om de ambities van de raad uit te voeren en daarvoor zijn dus ook middelen beschikbaar. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de raad budgetrecht heeft en vraagt of de € 1,2 miljoen dan al voor Overvecht is gespecificeerd. Wethouder Van Hooijdonk kan dat niet precies zeggen. Er is planvorming gedaan voor Overvecht en deze middelen kunnen daarvoor worden ingezet. De heer Te Hoonte (VVD) vindt het vervelend dat hij geen duidelijk antwoord krijgt. Hij verzoekt de wethouder om volgende keer financiële vragen secuurder te beantwoorden. Hij vindt dat Pagina 48 van 50

vragen over financiën te snel aan het eind van de beantwoording worden beantwoord en dat dat geen recht doet aan de positie van de raad. Hij verzoekt het college om dat mee te nemen. 5

De heer Dekkers (GL) heeft een punt van orde en heeft een antwoord gemist op zijn vraag over de mobiliteit in Overvecht. Hij vraagt naar de planning en wat er wanneer wordt gedaan. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat er in de loop van dit jaar een openbare ruimteplanning komt en dat daarin wordt voorzien.

10

Tweede termijn

15

De heer Bakker (D66) bedankt de wethouder voor haar prima beantwoording. Hij vraagt of dit nu een uitgangspuntennotitie is die zij nodig hebben om een omgevingsvisie te maken. Hij is blij dat de economie serieus wordt opgepakt en hij wil nog weten hoe de wethouder aankijkt tegen zijn stelling dat er een trekker nodig is in Overvecht.

20

Mevrouw Sasbrink vindt dat een en ander nog wel erg voorzichtig is geformuleerd. Zij zou graag zien dat er duidelijker in komt te staan dat Overvecht in 2040 klimaat- en energieneutraal is. Ook de beschrijving van bouwen in het groen wil zij graag aangescherpt hebben. Zij vraagt wat de raad kan doen om beter geïnformeerd te worden en geeft als voorbeeld de € 1,2 miljoen waarover gesproken is. Ze zegt dat de raad voor een lager budget wel geraadpleegd wordt en ze vraagt de heer Te Hoonte hoe de raad dat zou kunnen doen.

25

De heer Te Hoonte (VVD) vindt dat de raad duidelijker inzicht moet krijgen waar het geld zit en wat er aan de diverse programma’s wordt besteed. Hij overweegt een motie, zodat expliciet aan de raad wordt gecommuniceerd uit welk potje het geld komt.

30

35

40

45

De heer Bakker (D66) vraagt of het mogelijk is dat de wethouder voor de raadsbehandeling dit nog uit de doeken doet. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vindt dat een goede oplossing. De heer Dekkers (GL) is blij met de beantwoording van de wethouder en hoopt dat het scherper wordt wat de dilemma’s in de keuze zijn. Hij denk niet dat er een motie nodig is. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt de heer Bakker dat een trekker wellicht uit de participatie zou kunnen komen. Met betrekking tot de energie ambities meldt zij dat het college het werk niet gaat overdoen. Overvecht Noord en Zuid zitten in de eerste tranche en er wordt al veel gerenoveerd. In de nieuwbouw probeert men wel maximaal duurzaam te werken. Zij zegt toe op papier nog te zullen uitleggen hoe het zit met de financiële bronnen. De voorzitter constateert dat er een toezegging is gedaan, namelijk dat de wethouder een financiële onderbouwing zal aanleveren voorafgaand aan de behandeling van dit onderwerp in de raad. Dit punt zal als B-punt worden doorgeleid naar de raadsvergadering met een tijdsplanning van een half uur. De voorzitter sluit de vergadering om 23.20 uur en wenst de aanwezigen wel thuis.

50

Pagina 49 van 50

LIJST VAN TOEZEGGINGEN 5

10

15

Wethouder Voortman • De wethouder verstuurt op verzoek van de PvdA een raadsbrief met een nadere toelichting op het aftoppen ten gunste van sociale woningbouw met onder andere informatie bij hoeveel projecten hier sprake van is. Als dat bij veel projecten het geval is, is het dan niet verstandiger om hier generieke afspraken over te maken? • De wethouder gaat in de brief ook in op de wens van de Partij voor de Dieren voor aandacht voor dierenwelzijn. • De regeling wordt op verzoek van D66 over vier jaar geëvalueerd. Wethouder Schilderman • er komt over drie of vier jaar een raadsbrief inzake de monitoring van de biodiversiteit. • er komt één jaar na oplevering, in 2027, een raadsbrief over de mobiliteit. Wethouder Eerenberg • Voor de zomer van 2024 ontvangt de raad het voorstel voor de omgevingsvisie met betrekking tot de Jaarbeurs. • Het groenplan komt per raadsbrief naar de raad. Wanneer dat zal zijn wordt nog gemeld. • Er komt tevens een brief over het aantal vierkante meters groen bij de woning alsook een toelichting bij de cijfers.

20 Wethouder Van Hooijdonk • Voorafgaand aan de behandeling van de uitgangspuntennotitie omgevingsvisie Overvecht in de raad ontvangt de raad een financiële onderbouwing. 25

Pagina 50 van 50

Lijst toezeggingen-moties-brieven ROG dd 17 mei 2023(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp 5 Toezeggingen/moties 1 Lijst toezeggingen-moties-brieven ROG dd 17 mei 2023(inclusief voortgangsinformatie).pdf

behandeling

streefdatum, antwoord, stavaza

(335/596) 22/T211

ROGV 23-06-22

Voorjaarsnota

Grondzaken

Wethouder Voortman zegt toe dat, onder de voorwaarde dat Grondzaken de Omgevingswet inwerking treedt op 1 januari 2023, de raad in de eerste helft van 2023 een raadsvoorstel voor de actualisatie van het Grondbeleid ontvangt. Mocht de Omgevingswet op een andere datum inwerking treden, dan ontvangt de raad per raadsbrief mededeling over wanneer dan een nieuw Grondbeleid aan de raad wordt voorgelegd.

01-06-23 (antwoord niet aangegeven)

(525/596) 21/T212

Raad 17-06-21

RV Toekomst parkeergarage Springweg

Grondzaken

M134 Vergroen de (omgeving van) Springweggarage

Grondzaken

31-12-21 (stand van zaken) Er wordt momenteel onderzoek gedaan naar verschillende mogelijkheden om te vergroenen en wij hopen uw raad daarover te informeren in de loop van 2023.

(526/596) 21/T211

Raad 17-06-21

RV Toekomst parkeergarage Springweg

Grondzaken

M133 Een plan om alternatieven voor de Springweggarage aan te moedigen

Grondzaken

(294/596) 22/T290

Raad 13-10-22

Raadsvoorstel Vaststellen Handhaving Bestemmingsplan Ruimtelijke Woningbouw Haarrijn en Ontwikkeling Haarrijnseplas; verplaatsing grens bebouwde kom Maarssenseweg/Heldinnenlaa n

M285 Ecologische waarde Haarrijn Poort Groene hart

Handhaving Ruimtelijke Ontwikkeling

31-12-21 (stand van zaken) Het plan wordt ontwikkeld in aanloop naar het moment dat de gemeente eigenaar wordt van de garage in mei 2024. 13-01-23 (antwoord niet aangegeven)

(455/596) 21/T473

Raad 28-10-21

Programmabegroting

Handhaving Ruimtelijke Ontwikkeling Vragenuur 14-04- Vragen van mevrouw Zwinkels Ruimtelijke 22 (CDA) inzake Ontwikkeling Studentenhuisvesting, ook voor mbo

Gesprek met welstandcommissie voor mogelijke knellende welstandsregels, terugkoppeling volgt in Q1.

Handhaving Ruimtelijke Ontwikkeling

24-03-22 (antwoord niet aangegeven)

Wethouder Verschuure zal de raad na de vaststelling van de bouwenvelop campus Onderwijsboulevard Kanaleneiland naar verwachting kort na de zomer van 2022 - nader informeren via een raadsbrief.

Ruimtelijke Ontwikkeling

09-09-22 (stand van zaken) De bouwenvelop ligt ter inzage. Daarna kan deze vastgesteld worden en de raad worden geïnformeerd naar verwachting in 2e kwartaal 2023.

(402/596) 22/M79

Raad 10-03-22

RV Vaststelling BP Jagerskade

Ruimtelijke Ontwikkeling

M79 Verbeter verkeersveiligheid ontsluiting Loevenhoutsedijk Ruimtelijke Ontwikkeling

30-06-22 (stand van zaken) Het traject met bewoners is in de opstartfase. Het streven is om Q2 2023 dit af te ronden.

(403/596) 22/M76

Raad 10-03-22

RV Vaststelling BP Jagerskade

Ruimtelijke Ontwikkeling

M76 Betere ontsluiting op het terrein van HdSR Jagerskade

Ruimtelijke Ontwikkeling

(404/596) 22/M70

Raad 10-03-22

Actuele moties

Ruimtelijke Ontwikkeling

M70 Supermarkt op de Uithof

RP: Utrecht Science Park

16-09-22 (stand van zaken) De gesprekken zijn opgestart. Het streven is om Q2 2023 de raad te informeren. 30-12-22 (stand van zaken) De motie wordt meegenomen in de uitvoer van het amendement A72 'supermarkt op de uithof' dat is aangenomen op 15 september 2022 als onderdeel van raadsvoorstel omgevingsvisie Utrecht Science Park 2040'' eveneens aangenomen op 15 september 2022. Het streven is om Q2 2023 de raad te informeren.

(386/596) 22/T120

Lijst toezeggingen-moties-brieven ROG dd 17 mei 2023(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

behandeling

streefdatum, antwoord, stavaza

(411/596) 22/T50

Raad 10-03-22

15 Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Jagerskade

Ruimtelijke Ontwikkeling

M78 Meer ecologisch waardevol groen bij herontwikkeling Jagerskade

Ruimtelijke Ontwikkeling

06-10-22 (stand van zaken) Het streven is om de raad in het tweede kwartaal 2023 te informeren.

(423/596) 22/T14

Raad 03-02-22

Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPVE) Thomas à Kempisplantsoen

Ruimtelijke Ontwikkeling

M41 Vergeet de egels uit het Thomas á Kempisplantsoen niet Ruimtelijke Ontwikkeling

03-05-22 (stand van zaken) De motie wordt uitgewerkt bij het bestemmingsplan van Thomas a Kempisplatsoen. Streven is het bestemmingsplan voor besluitvorming in de raad aan te bieden in 2023.

(444/596) 21/T517

Raad 23-12-21

Raadsvoorstel Actualisatie Omgevingsvisie Werkspoorkwartier

Ruimtelijke Ontwikkeling

M481 Ligplaatsen Industriehaven

Ruimtelijke Ontwikkeling

01-07-22 (stand van zaken) Na de overname van de motie zijn we ambtelijk in gesprek geraakt met de eigenaren van de bedrijven Astrimex en RET interieur (in de volksmond Jongeneel). Het zag er even naar uit dat dit bedrijf mogelijkheden zag om op relatief korte termijn te verhuizen. Dit zou betekenen dat de planvorming voor dit industrieel eiland kon beginnen. In deze plannen zou het onderzoek naar ligplaatsen voor historische schepen meegenomen moeten worden. Het ziet er echter naar uit dat verhuizing nog enige tijd op zich laat wachten. We hoeven beide ontwikkelingen nu niet te koppelen en kunnen starten met een onderzoek naar de haalbaarheid van de motie. Het streven is om in Q1 2023 te informeren over de stand van zaken betreft het onderzoek.

(445/596) 21/M479

Raad 23-12-21

Actualisatie Omgevingsvisie Werkspoorkwartier

Ruimtelijke Ontwikkeling

M479 Blijvende betaalbaarheid voor creatieve sector Werkspoorkwartier

Ruimtelijke Ontwikkeling

(446/596) 21/M475

Raad 23-12-21

Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland (Staatsliedenbuurt)

Ruimtelijke Ontwikkeling

M475 Liever een goede buur én een goede vriend.

Ruimtelijke Ontwikkeling

01-07-22 (stand van zaken) Het streven is om Q2 2023 de raad te informeren. 23-03-22 (stand van zaken) Mitros heeft toegezegd tenminste twee woningen op deze manier in het plan op te zullen nemen. Na vaststelling bestemmingsplan Nieuw Buurland wordt de motie in de aanvraag omgevingsvergunning meegenomen. Streven hier voor is Q3 2023.

(447/596) 21/T515

Raad 23-12-21

Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland (Staatsliedenbuurt)

Ruimtelijke Ontwikkeling

M472 Biodiversiteit voorop Nieuw Buurland

Ruimtelijke Ontwikkeling

(448/596) 21/T514

Raad 23-12-21

Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland (Staatsliedenbuurt)

Ruimtelijke Ontwikkeling

M471 Meer groen in Nieuw Buurland

Ruimtelijke Ontwikkeling

(449/596) 21/T513

Raad 23-12-21

Vaststelling bestemmingsplan Ruimtelijke Omloop, Laan van Chartroise Ontwikkeling

M469 Oude en nieuwe bewoners in de binnentuin

Portefeuilles

23-03-22 (stand van zaken) Dit wordt meegenomen bij de ontwerpen buitenruimte van de pocketparcs. Na vaststelling bestemmingsplan Nieuw Buurland wordt de motie in de aanvraag omgevingsvergunning meegenomen. Streven hier voor is Q3 2023. 23-03-22 (stand van zaken) Het streven is om het bestemmingsplan waar de motie onderdeel van uitmaakt Q1 2023 aan de raad voor te leggen 23-03-22 (antwoord niet aangegeven)

Lijst toezeggingen-moties-brieven ROG dd 17 mei 2023(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

behandeling

streefdatum, antwoord, stavaza

(451/596) 21/M467

Raad 23-12-21

Raadsvoorstel Ruimtelijke Gebiedsontwikkeling Ontwikkeling Overvecht Centrum: uitwerken basisprincipes en onderzoeksvragen ruimtelijke en financiële verkenning in een Masterplan

M467 Meer dan 10% maatschappelijke functie

Portefeuilles

23-03-22 (antwoord niet aangegeven)

(461/596) 21/T429

Raad 25-11-21

Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan Cartesiusdriehoek Fase 2-6

Ruimtelijke Ontwikkeling

M442 Werk aan lage geluidswal

Ruimtelijke Ontwikkeling

25-05-22 (stand van zaken) Medio 2023 wordt de uitwerking van deze motie meegenomen in fase 3. Verwachting is dat wij uw raad eind 2023 kunnen informeren.

(497/596) 21/T327

cie. S&R 01-07-21 Raadsvoorstel Vaststelling Utrecht Dichtbij: de tienminutenstad; Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040

Ruimtelijke Ontwikkeling

Wethouder Verschuure zegt n.a.v. de RSU toe dat bij de MPR Ruimtelijke Ontwikkeling 2022 de raad een uitvoeringsstrategie ontvangt van ‘de vertraagde stad’. Ook vindt in de MPR 2022 een verdere toelichting plaats op uitvoering van de ‘barcode’.

20-09-21 (stand van zaken) De kwalitatieve uitwerking van de vertraagde stad wordt gekoppeld aan de stedenbouwvisie. Daarover wordt de raad in 2023 verder geïnformeerd.

(516/596) 21/T240

Raad 15-07-21

13 Raadsvoorstel Vaststelling Utrecht Dichtbij: de tienminutenstad; Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040

Ruimtelijke Ontwikkeling

M267 Lage Weide

Ruimtelijke Ontwikkeling

(517/596) 21/T238

Raad 15-07-21

13 Raadsvoorstel Vaststelling Utrecht Dichtbij: de tienminutenstad; Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040

Ruimtelijke Ontwikkeling

M260 Afwijking hoogbouwkader

Ruimtelijke Ontwikkeling

16-12-21 (stand van zaken) We gaan in 2022 starten met een gebiedsvisie Lage Weide, samen met ondernemers, waarin we kunnen sturen op de toekomst van Lage Weide als werkgebied: het economisch profiel, arbeidsplaatsen, mobiliteit en de ruimtelijke onderwerpen die daarbij komen kijken. 31-03-23 (stand van zaken) Op 8 september 2022 heeft de raad het ambtelijk werkdocument hoogbouwvisie 2022 ontvangen. Op 8 december 2022 heeft daarover een debat plaatsgevonden in de commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken. Daarmee is deze toezegging afgehandeld.

(524/596) 21/M132

Raad 17-06-21

RV Stedenbouwkundig plan hoogbouwkavel LR

Ruimtelijke Ontwikkeling

M132 MARK ook gezinsvriendelijk

Philippe Thijssen (Ruimtelijke Ontwikkeling)

(527/596) 21/T210

Raad 17-06-21

RV Stedenbouwkundig plan hoogbouwkavel LR

Ruimtelijke Ontwikkeling

M128 Houd rekening met gehandicapten en ouderen

Philippe Thijssen (Ruimtelijke Ontwikkeling)

15-07-22 (stand van zaken) Wij geven een terugkoppeling over deze motie als het bestemmingsplan Hoogbouwkavel aan de raad wordt aangeboden. Dit zal rond de zomer 2023 aan de raad worden aangeboden. 30-09-22 (stand van zaken) Wij geven een terugkoppeling over deze motie als het bestemmingsplan Hoogbouwkavel aan de raad wordt aangeboden. Dit zal rond de zomer 2023 aan de raad worden aangeboden.

Lijst toezeggingen-moties-brieven ROG dd 17 mei 2023(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

behandeling

streefdatum, antwoord, stavaza

(541/596) 21/T89

Raad 21-01-21

Vaststelling Ontwikkelkader en Ruimtelijke bestemmingsplan 2e Ontwikkeling Daalsedijk, deelgebied 2 tot en met 4 en 2e Daalsedijk deelgebied 1 tot en met 4 als A2-gebied inclusief betaald parkeren.

Wethouder Verschuure zegt toe bij de verbinding langs het spoor zal zo veel mogelijk rekening worden gehouden met biodiversiteit en een zo veel mogelijk natuurinclusieve inrichting.

Ruimtelijke Ontwikkeling

31-12-21 (stand van zaken) Ontwikkelaar Synchroon en Landschapper Delva zijn nog bezig met de uitwerking van het spoorpark Deelgebied 4. Dit proces duurt langer omdat naast het uitwerken van de openbare ruimte voor Wisselspoor ook nog wordt gewerkt aan het ruimtelijk inpassen van een 2e spooronderdoorgang tussen Wisselspoor en de 1e Daalsebuurt. Wij verwachten u medio mei 2023 te kunnen informeren over het inrichtingsplan.

(542/596) 21/T88

Raad 21-01-21

Vaststelling Ontwikkelkader en Ruimtelijke bestemmingsplan 2e Ontwikkeling Daalsedijk, deelgebied 2 tot en met 4 en 2e Daalsedijk deelgebied 1 tot en met 4 als A2-gebied inclusief betaald parkeren.