8e raadsvergadering 11 juli 2024

Volt wil de ambitie voor plan Einstein niet verlagen en dient hiertoe een amendement in (amendement 121, "E(instein)=ABC2"), met als dekking Utrecht Marketing.

De heer Koning (D66) concludeert dat Volt niet hecht aan Utrecht Marketing en het blijkbaar aan de markt wil laten. Met dat geld worden ook het VVV en de activiteiten van de Dom gefinancierd.

De heer Maas (Volt) sluit aan bij het commentaar van de PvdD. Er zijn voldoende manieren om Utrecht Marketing een relatief kleine bezuiniging op te leggen.

De heer Koning (D66) zegt dat er al stevig wordt ingegrepen bij Utrecht Marketing. De heer Maas (Volt) ziet dat ook, maar Volt maakt andere afwegingen. Plan Einstein is een succesvol Europees plan dat in heel Europa uitgerold wordt. Dat is belangrijker dan toeristen naar Utrecht halen.

De kloof tussen politiek en bewoners is te groot, zeker in wijken die lange tijd achtergesteld zijn. Dit biedt een voedingsbodem voor uitingen van polarisatie en onvrede. Inwoners moeten meer ruimte

krijgen om zelf mee te praten en te beslissen. Ter bevordering van de verbinding en sociale cohesie dient hij een amendement in (amendement 122, "Samen maken wij de stad").

Om de bezuiniging op de wijkaanpak voor Samen voor Overvecht af te wenden, dient hij eveneens een amendement in (amendement 123, "Samen voor Overvecht").

Volt wil niet dat de energietransitie vertraagt. Die is essentieel om klimaatverandering en vervuiling

tegen te gaan. Er zijn ook veel voordelen voor de inwoners. Daarom is het nodig om te investeren en

Raadsvergadering van 11 juli 2024

23

een stap vooruit te zetten. De rekening voor de energietransitie moet niet worden vooruitgeschoven naar volgende generaties. Daarom dient hij een amendement in (amendement 124, "Taakstelling energietransitie").

De heer Koning (D66) zegt dat het bij de dekking gaat om geld dat door ondernemers wordt betaald voor doelen die ondernemers kunnen kiezen. Volt doet dus een greep uit de zak van de ondernemers.

De heer Maas (Volt) meent dat er een jaarlijkse onderbesteding is van ruim 2 miljoen. Er is een enorme reserve.

De heer Koning (D66) zegt dat de OVU er keihard aan werkt om de middelen uit te geven aan relevant maatschappelijke zaken. Heeft de heer Maas ook met de OVU gesproken?

De heer Maas (Volt) antwoordt ontkennend. Hij vindt de energietransitie veel belangrijker en heeft daarom deze keuze gemaakt.

De heer Koning (D66) voegt toe dat het niet alleen om ondernemers gaat, maar bijvoorbeeld ook om sportorganisaties. Het is een soort initiatievenfonds voor organisaties in de stad. Het is zonde om daarop te beknibbelen.

De heer Maas (Volt) herhaalt dat de energietransitie voor Volt zo belangrijk is dat deze keuze wordt gemaakt.

Naast het amendement dient hij een motie in om een doorkijk te hebben naar de lange termijn van

de klimaatdoelstellingen (motie 327, "Doorkijk bij de jaarstukken naar de klimaatdoelstellingen voor 2030 en 2050").

Volt vindt dat een leefbare toekomst wordt weerspiegeld in de Global Goals en dient daarom een motie in (motie 328, "Utrecht blijft voor Global Goals").

Volt wil graag dat het college een onderzoek doet naar een uitvoeringstoets en dient hiervoor een motie in (motie 329, "Uitvoeringstoets").

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) meent dat de motie resulteert in veel werk voor ambtenaren en raad. Wat lost dit voorstel precies op?

De heer Maas (Volt) zegt dat de raad aan zet moet blijven over hoe er realistisch geraamd wordt en moet controleren of de investeringen stroken met de uitvoeringsmogelijkheden.

Tot slot dient hij een motie in over een feestbelasting (motie 330, "Onderzoek Feestbijslag"). De heer Snijder (Student & Starter) vraagt of Volt heeft nagedacht over de gevolgen voor organisaties en inwoners.

De heer Maas (Volt) antwoordt bevestigend. Het is vooralsnog een onderzoeksmotie. De heer Snijder (Student & Starter) wijst erop dat de leges al worden verhoogd en dat kleine organisaties en inwoners met een kleine portemonnee hierdoor extra worden belast.

Raadsvergadering van 11 juli 2024

24

De heer Maas (Volt) denkt dat het geld oplevert dat aan andere dingen kan worden besteed.

Volt Rotterdam heeft een motie ingediend om grootstedelijke problematiek actief onder de aandacht te brengen bij de nieuw te vormen Europese Commissie en om in te zetten op het verkrijgen van

extra financiële middelen. Volt Utrecht is van mening dat de burgemeester van Utrecht, als voorzitter van de VNG, dit zelf al doet en hoort graag een toezegging op dit punt van de burgemeester.

Resumerend: Volt Utrecht wil een voorbeeld zijn in Europa. Utrecht moet een stad zijn waar lasten en lusten eerlijk verdeeld zijn, waar men omkijkt naar elkaar en waar iedereen zich welkom voelt.

De heer Snijder (Student & Starter) begint met felicitaties aan de heren Koning en Van der Zweth.

Hij refereert aan zijn betoog bij de Algemene Beschouwingen. Het is van belang om te luisteren naar de stem van de jonge Utrechter.

In het coalitieakkoord staat dat Utrecht Science Park een volwaardige wijk moet worden met bijbehorende voorzieningen. Helaas is de voortgang vertraagd en kampen universiteiten met bezuini-

gingen. Hij vraagt de wethouder om de raad goed te informeren over de voortgang van de financiële gesprekken en duidelijkheid te geven over de uitwerking en mogelijke beperking van ambities. Hij verwacht in Q4 een terugkoppeling in de geplande brief over de supermarkt en de samenwerkingsovereenkomst.

Wonen voor studenten staat niet hoog genoeg op de landelijke agenda. Onzelfstandige studenten-

woningen worden nog steeds uitgesloten van huurtoeslag. Dit moet anders. Daarom dient hij samen met D66, EenUtrecht en PvdA een motie in (motie 331, "Verwerp het landelijke studentenhuisvestingsubsidiebeleid").

Op gemeentelijk niveau is meer inzet nodig en mogelijk voor het bouwen van meer studenten-

woningen. Het tekort is inmiddels gestegen van 5.300 naar 6.000. Daarom dient hij samen met D66 en EenUtrecht een motie in (motie 332, "Extra financieringsmogelijkheden voor studentenhuisvesting").

Hij is blij met de hoeveelheid studentenwoningen die SSH in de stad bouwt, maar helaas worden veel

projecten vertraagd of kunnen ze niet worden uitgevoerd. Om meer studentenwoningen in de stad te realiseren, dient hij samen met VVD en EenUtrecht een motie in (motie 333, "Ruimte voor meer studentenhuisvesting corporaties in Utrecht").

Student & Starter blijft zich ook inzetten voor sport. In de Voorjaarsnota wordt voorgesteld de

tarieven eenmalig met 10% te verhogen. Hij steunt de motie van de PvdA om de meest kwetsbaren zo veel mogelijk te ontzien. Hij is blij met het voorstel van het CDA om een bedrag te reserveren voor EDO.

Cultuur moet voor iedereen toegankelijk blijven, juist in financieel mindere tijden. Daarom steunt hij de voorstellen om de basissubsidie amateurkunst te behouden.

Student & Starter vraagt al tien jaar lang aandacht voor de gezondheid van jonge Utrechters. Het aantal mensen met een soa stijgt helaas nog steeds. Ook de vraag naar PrEP blijft onverminderd

hoog. Om te voorkomen dat mensen zonder betaalbare zorg komen te zitten, dient hij samen met

D66, BIJ1, PvdA, EenUtrecht, GroenLinks en Horizon een amendement in. In hetzelfde amendement is ruimte gevonden om het skatepark te behouden (amendement 125, "Behoud inzet PrEP & Soa en Skatepark Utrecht").

De specifieke jeugdprojecten zoals Pretty Woman brengen jonge Utrechters kennis over vragen rondom seksualiteit en identiteit. Daarom steunt hij van harte het amendement van BIJ1.

Verschillende partijen hebben ruimte gevonden om de landelijke vreemdelingenvoorziening en de

bijzondere bijstand te ondersteunen. Hij is blij met deze voorstellen en sluit zich daarbij graag aan. Te midden van financiële uitdagingen blijft Student & Starter vastberaden om zich in te zetten voor

Raadsvergadering van 11 juli 2024

25

de belangen van jonge Utrechters. Ondanks de moeilijke keuzes moet de raad blijven streven naar

betaalbare huisvesting, het welzijn van jongeren, onderwijs en een duurzame en bruisende stad voor iedereen.

De heer Sungur (DENK) merkt op dat er nauwelijks een week voorbij gaat zonder dat een minister of Kamerlid zich racistisch uitlaat. Het is belangrijk dat de gemeente Utrecht laat zien dat partijen

elkaar vasthouden en dat laten zien in de politieke besluitvorming. Hij vindt het schandalig dat het college voorstelt om te bezuinigen op de bijzondere bijstand, de schoollunches en de inclusieaanpak. Daarom is hij mede-indiener van het voorstel van D66.

Minstens net zo belangrijk is het om niet te bezuinigen op inclusie. Daarom dient hij een amendement in om die bezuiniging terug te draaien (amendement 126, "Niet bezuinigen op inclusieaanpak").

In april werd de raad door middel van een raadsbrief ervan op de hoogte gesteld dat er gezocht werd naar een nieuwe invulling op sportpark Papendorp. DENK heeft samen met PvdA, D66, CDA en

ChristenUnie aangegeven uitgangspunten te willen meegeven voor het toekomstig gebruik van het sportpark. Na die agendering werd vanuit de gemeente richting de buitenwereld gecommuniceerd

dat het sportpark was toegewezen aan een vereniging die niets te maken heeft met Kanaleneiland. DENK heeft technische vragen gesteld, met het verzoek om die tijdig te beantwoorden. Dat is niet gebeurd. Eergisteren kwam er een brief van de wethouder waarin zij de raad informeert dat de velden al zijn toegekend. Hij beschouwt dat als ondermijning van zijn raadswerk en verwacht

hiervoor excuses. De wijkbewoners zijn totaal genegeerd bij deze toewijzing. Daarom dient hij een motie in (motie 334, "Gelijke kansen en participatie voor Sportpark Papendorp").

De heer Bosch (UtrechtNu!) vraagt de andere partijen om niet zijn logo op te nemen op amendementen of moties waarvan hij geen mede-indiener is.

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) zegt dat de Voorjaarsnota de raad dwingt om keuzes te maken. Voor de ChristenUnie zijn de prioriteiten: een dak boven je hoofd, zorg voor de schepping, samen

doen en opkomen voor wat kwetsbaar is. Op basis daarvan dient hij een aantal wijzigingsvoorstellen in.

Een dak boven je hoofd is voor veel mensen in de stad niet vanzelfsprekend. Voor ongedocumenteerden en mensen die nog geen recht hebben op rijksopvang, is in Utrecht de LVV ingericht.

Daarom staat de ChristenUnie onder het amendement van D66 om een extra bijdrage voor de LVV mogelijk te maken.

Samen wonen, samen leren en samen maken is het motto van plan Einstein. Dit asielbuurtcentrum heeft zijn meerwaarde voor de buurt bewezen. De buurt en de bewoners werken samen aan een toekomst. Daarom steunt de ChristenUnie de ambitie van het college om dit model door te ontwikkelen. De kracht van de samenleving wordt zo verstevigd.

Het is onverstandig om verder te bezuinigen op Samen stad maken. Inleveren op participatie heeft

gevolgen voor het contact met de stad, de laagdrempeligheid van contact, de digitale bereikbaarheid

en de cultuuromslag binnen de gemeente op dit punt. Daarom dient hij samen met Student & Starter, GroenLinks, PvdA en D66 een motie in (motie 335, "Ontzien plan Einstein en Samen stad maken zo veel mogelijk").

Kinderen die de dupe zijn van vechtscheidingen, moeten worden ontzien. Uit het onderzoek van de

ombudsman over scheidingen blijkt dat alle kinderen van gescheiden ouders op de band die zij met hun ouders hebben, lager scoren dan kinderen van ouders die nog bij elkaar zijn. Kinderen van wie

Raadsvergadering van 11 juli 2024

26

de ouders zich in een vechtscheiding bevinden, scoren nog lager. De overheid zou betere hulp-

verlening moeten bieden aan ouders bij scheidingen. Dat begint aan de voorkant. Daarom dient hij samen met CDA en EenUtrecht een amendement in (amendement 127, "Liever voorkomen dan genezen, deel 1 vechtscheidingen").

Voorts dient hij samen met GroenLinks en EenUtrecht een amendement in om het vergroenen van de buitenruimte deels overeind te houden (amendement 128,"Liever voorkomen dan genezen deel 2

groen"). Groen is belangrijk om de biodiversiteit te vergroten. Het zorgt voor verkoeling en vergroot de leefbaarheid in de stad.

Huizen bouwen is gemeenschappen bouwen. Woningcorporaties doen dit door blijvend betaalbaar

wonen te realiseren en leveren daarmee een bijdrage aan de zorg voor elkaar, ontmoetingsplekken en het verminderen van eenzaamheid en zorgkosten. Het is van belang om de komende jaren

woningcorporaties te faciliteren, te stimuleren en aan te moedigen. Daarom dient hij samen met

GroenLinks, CDA, EenUtrecht, PvdA, D66, PvdD en Student & Starter een motie in (motie 336, "Blijf woningcorporaties faciliteren, stimuleren en aanmoedigen").

Mevrouw Nolten (BIJ1) zegt dat het slecht gesteld is met de financiën van Utrecht. De bezuinigingen

zullen hard aankomen bij veel Utrechters. Niet alle Utrechters worden echter even hard geraakt. BIJ1 zal zich daarom deze Voorjaarsnota weer richten op degenen die in een kwetsbare positie zitten en zal zich inzetten voor een Utrecht waarin ruimte is voor iedereen, ongeacht papieren, religie,

huidskleur, genderidentiteit, de grootte van je portemonnee of van wie je houdt. Zij dient vier

amendementen in om een aantal bezuinigingen terug te draaien of geld vrij te maken om zaken structureel op te nemen in de begroting.

Samen met Volt en EenUtrecht dient zij een amendement in om de LVV in de huidige vorm te

behouden (amendement 129, "Laat ongedocumenteerde mensen niet in de steek"). Voor de dekking verwijst zij naar het amendement.

Voorts dient zij een amendement in om de bezuiniging op de bijzondere bijstand terug te draaien (amendement 130 "Niet korten op de Bijzondere Bijstand").

Samen met PvdA, Student & Starter, GroenLinks, ChristenUnie, D66 en EenUtrecht dient zij een

amendement in om Pretty Woman te behouden (amendement 131, "Behoud Pretty Woman"). Zij is van mening dat de enige hulpverleningsdienst voor kwetsbare jongeren op het gebied van identiteit, grenzen en seksualiteit niet mag wegvallen.

Het vierde amendement dient zij samen met DENK in (amendement 132, "Maak Keti Koti structureel onderdeel van Utrecht"). Zij zou graag zien dat stilstaan bij de gedeelde koloniale geschiedenis een vast onderdeel is van de stad en voor iedereen toegankelijk is.

In de commissie is gezegd dat het beboeten van buiten slapen geen beleid is in Utrecht. Uit navraag blijkt echter dat dit wel degelijk en vaak gebeurt. Daarom dient zij samen met DENK, PvdD, PvdA,

Utrecht Solidair, D66, EenUtrecht, Student & Starter en GroenLinks een motie in (motie 337, "Stop met beboeten van buiten slapen").

De heer Bosch (UtrechtNu!) heeft begrepen dat BIJ1 de toeristenbelasting wilde verhogen. Is dat nog steeds het geval?

Mevrouw Nolten (BIJ1) is voor verhoging, maar heeft uiteindelijk andere afwegingen gemaakt, omdat de nu ingediende voorstellen op meer bijval van de raad kunnen rekenen.

De heer Bosch (UtrechtNu!) wijst op de standpunten van BIJ1 over radicale gelijkheid en economische

Raadsvergadering van 11 juli 2024

27

rechtvaardigheid. Met het verhogen van de toeristenbelasting met 12,5% zouden toeristen met kleine beurzen er niet meer op uit kunnen.

Mevrouw Nolten (BIJ1) vindt de verhoging niet dusdanig dat Utrecht ontoegankelijk wordt. Als mensen kunnen recreëren, hebben zij wel iets in hun portemonnee.

Tot slot vraagt zij de wethouder of het toch nog mogelijk is om de bezuiniging van € 10.000 op

dagbesteding terug te draaien. Het is een relatief klein bedrag, maar het heeft een grote impact op de doelgroep.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt zich af waar het sociaal-groene geweten van het stadsbestuur is. In de Voorjaarsnota ontbreekt dat volledig en de gevolgen daarvan zijn enorm. Een bedrag van € 22.000 voor de huurdersorganisaties wordt wegbezuinigd, maar € 450.000 voor het Netwerk

Development Utrecht wordt volledig ongemoeid gelaten. Op dagondersteuning wordt € 626.000

bezuinigd, terwijl er niet wordt bezuinigd op het onderhoudsbudget van 80 miljoen voor wegen en gemeentelijke gebouwen. De wethouder zei dat ruimtelijk tot 2040 maar liefst 115 miljoen wordt

bezuinigd, maar tot 2040 wordt structureel 627 miljoen bezuinigd op het brede sociaal domein: vijf keer meer op sociaal dan op ruimtelijk.

Er wordt gezegd dat het niet anders kan, maar EenUtrecht is van mening dat het wel kan. EenUtrecht

heeft een alternatieve voorjaarsnota opgesteld, waarin ruim 71 miljoen aan bezuinigingen op sociaal, participatie, amateurkunst, groen en duurzaamheid worden vervangen door alternatieve

bezuinigingen van bijna 97 miljoen op onder andere ruimtelijke investeringen en onderhoud. Hij

dient hiertoe een amendement in (amendement 133, "Alternatieve voorjaarsnota 2024 EenUtrecht"). Voor het geval de raad dit amendement niet steunt, dient hij nog een zestal amendementen in. Met het eerste amendement wordt 4 miljoen uit het Ondernemersfonds herbestemd voor het

Initiatievenfonds, Samen stad maken, Samen voor Overvecht, een burgerberaad en Ondernemers

Centraal (amendement 134, "Participatie en zeggenschap als basis voor een gezonde democratie en samenleving").

Met het volgende amendement wordt 3% taakstellend op onderhoud en mobiliteitsprojecten

bezuinigd. Dit wordt herbestemd voor bijzondere bijstand, inclusieaanpak, schoollunches, plan

Einstein, jeugd, Wmo en geen bezuiniging door hervorming van het sociaal domein (amendement 135, "Meer sociaal, minder mobiliteit en fysiek onderhoud").

Met een toeristenbelasting op Amsterdams peil wordt geld herbestemd voor dierenweides, bomen

voor bewoners, Utrecht Natuurlijk en THOR (amendement 136, "Toeristen betalen mee aan een fijne, groene en veilige gemeente").

Met het volgende amendement wordt 3,3 miljoen voor City Marketing herbestemd voor jeugd-

projecten, Ladyfit, skatebaan en amateurkunst (amendement 137, "Van Citymarketing naar leren, sport en cultuur voor iedereen").

Hierna dient hij een amendement in voor een kleinere overheid, waarbij het geld wordt herbestemd

voor de LVV en extra inzet op sociaal (amendement 138, "Kleinere overheid, grotere gemeenschap"). Tot slot dient hij een amendement in om een extra bijdrage aan woningcorporaties op leefbaarheid

te herbestemmen voor de mix van energiemaatregelen, wooncoöperatieven, huurdersparticipatie en dagondersteuning Beschermd Wonen (amendement 139, "Woningcorporaties dragen mee in de lasten").

De amendementen sluiten volledig aan op alle mails, brieven en protesten van Utrechters van de

afgelopen weken. Het stadsbestuur staat niet in contact met de Utrechters. Over de bezuiniging op

amateurkunst zei de wethouder: ik dacht dat het wel kon, want het gaat per organisatie maar om een

Raadsvergadering van 11 juli 2024

28

klein bedrag. Juist die bedragen zijn cruciaal en leveren veel op. Vervolgens gaat een raadslid uit de

coalitie een club of activiteit redden, om zo als redder in de nood in de krant komen. Dit vindt hij een nare manier van politiek bedrijven.

De heer Koning (D66) zegt dat er sprake is van dualisme. Het college doet een voorstel waar de raad het al of niet mee eens kan zijn. Daarom zijn er voorstellen ingediend die gaan over het redden van amateurkunst.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt dat dit meer is dan alleen dualisme. Het roept de vraag op van wie de wethouder is. Hij vindt het niet correct als een coalitiepartner een aantal cruciale bezuinigingen gaat compenseren en daarmee goede sier maakt in de stad.

De heer Koning (D66) meent dat de heer Dijkstra altijd spreekt over dualisme. Hier is de raad in positie en zegeviert de democratie.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) geeft de heer Koning in overweging voor zijn amendementen te

stemmen om de bezuinigingen op een aantal plekken volledig weg te nemen. Als een coalitiepartij vindt dat het college geen goede voorstellen heeft, had zij het college daar in een eerder stadium strenger op moeten aanpakken.

De heer Koning (D66) concludeert met teleurstelling dat de heer Dijkstra een andere opvatting heeft over besturen.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) had het fijn gevonden als coalitiepartijen hun teleurstelling over de voorstellen van het college hadden uitgesproken. Hij mist dat oordeel.

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) heeft moeite met deze kwalificaties. Het bij elkaar zoeken van 90 miljoen is een ingewikkelde puzzel. Het college heeft voorstellen gedaan waar de coalitie achter staat. De partijen kijken vervolgens wat er mogelijk is met een aantal dekkingen.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) heeft zich nog ingehouden en vindt de kwalificaties terecht. Op een begroting van 2 miljard worden veel zaken ongemoeid gelaten. Het was relatief eenvoudig om alternatieve voorstellen in te dienen voor een bedrag van bijna 100 miljoen.

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) meent dat voor het doorvoeren van de alternatieve voorstellen en dekkingen nog altijd een meerderheid in de raad nodig is.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) erkent dat. Het Ondernemersfonds groeit mee met de Woz. Tien jaar geleden was het 4,9 miljoen en het is nu gegroeid naar 12,3 miljoen. Het Initiatievenfonds zakt steeds en daar wordt ook nog eens 10% op bezuinigd.

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) zegt dat het uiteindelijk gaat over het halen van meerderheden. Dat is misschien niet altijd precies wat een fractie wil en dat is een zoektocht.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) denkt dat heel veel Utrechters het onbegrijpelijk vinden dat er wordt bezuinigd op amateurkunst, op het Initiatievenfonds en dagondersteuning.

Raadsvergadering van 11 juli 2024

29

Hij vervolgt zijn betoog. De wethouders en de coalitiepartijen roepen regelmatig dat het ook voor hen pijnlijke keuzes zijn. Het zijn echter makkelijke keuzes voor een wethouder op afstand, met pijnlijke gevolgen voor de Utrechters en Utrechtse organisaties. Een wethouder hoort onverant-

woorde voorstellen van ambtenaren naar de prullenbak te verwijzen en aan te dringen op alternatieve bezuinigingen.

De heer Sungur (DENK) vraagt welke wethouder(s) de heer Dijkstra bedoelt. Of bedoelt hij het college?

De heer Dijkstra (EenUtrecht) bedoelt het gehele college. Goed bestuur is weten wat er speelt in de gemeente, wat de stad echt nodig heeft en ervoor zorgen dat de overheid de gemeenschap beschermt in plaats van afbreekt.

Hij roept op om dit afbraakproces te stoppen door het steunen van het volgende amendement (amendement 140, "Bij bezuinigingen sociaal, groen, duurzaam en participatie ontzien"). Als laatste reddingsactie voor de dagondersteuning dient hij een laatste amendement in

(amendement 141, "Geen korting op ondersteunen kwetsbare Utrechters"). In 2024 hebben 47

partners aanvragen ingediend voor 12,5 miljoen, terwijl er slechts 7,1 miljoen beschikbaar was. Nu wordt nog eens € 626.000 bezuinigd. Wethouder Voortman zegt, zonder enige analyse of onder-

zoek, dat dit wel kan, omdat organisaties bij derden terecht kunnen en omdat er dubbelingen zijn. Het werkveld zelf herkent dit totaal niet. De wethouder toonde in het commissiedebat geen enkel begrip en deed het af als een technische kwestie. De financiering van de 626.000 kan worden gevonden in de lijst met vier alternatieven die in het amendement staat.

Hierna dient hij een motie in over reëel plannen (motie 338, "Reëel ramen prima, nu nog reëel plannen").

Tot slot dient hij een motie in om de woningcorporaties te laten bijdragen aan beter wonen en

leefbare wijken (motie 339, "Woningcorporaties laten bijdragen aan beter wonen en leefbare wijken"). De voorzitter schorst de vergadering vanwege computerproblemen bij de heer Bos. De voorzitter heropent de vergadering en constateert dat het probleem nog niet is opgelost. Zij geeft het woord aan mevrouw Hessel.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) begint met het indienen van een amendement over het behoud van de verkeerstuin (amendement 142, "De verkeerstuin is noodzakelijk"). In de verkeerstuin kunnen kinderen en kwetsbaren in een beschermde omgeving les krijgen. De dekking is 0,95% van de

subsidie die nu naar Utrecht Sport gaat. Als dat te veel is zou de verkeerstuin gered kunnen worden met € 20.000 (0,48% van de subsidie voor Utrecht Sport, want van de provincie is ook nog een

tegemoetkoming te verwachten. Het amendement wordt mede ingediend door CDA en UtrechtNu!. Bij bestudering van de Voorjaarsnota kwam Utrecht Solidair tot de conclusie dat er wel 100

amendementen mogelijk waren. De hele participatie in Utrecht is in scène gezet. In Overvecht waren bij een inspraakavond 20 ambtenaren aanwezig en 12 bewoners. Die bewoners praten al twee jaar mee en komen één keer per halfjaar bijeen. Dat bestempelt zij als nepparticipatie. Het is vreselijk hoe de gemeente omgaat met de mensen van Kanaleneiland en Overvecht.

Over twee jaar zijn er verkiezingen. Wie de dierenweides wil behouden, moet op de PvdD stemmen. Wie voor echte participatie is, moet op EenUtrecht stemmen. Wie Kanaleneiland en Overvecht een warm hart toedraagt, zit bij DENK goed.

Raadsvergadering van 11 juli 2024

30

De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt welk punt mevrouw Hessel met dit stemadvies wil maken. Er liggen voorstellen om de dierenweides te redden.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat door de collegepartijen bezuinigingen worden voorgesteld waar heel Utrecht over valt. Die worden dan gered. Zij verwijst naar de ZONOR-dreven.

De heer Van der Zweth (PvdA) reageert dat dat laatste hem niet is gelukt. Een aantal coalitiepartijen doet nu ook voorstellen voor de dierenweides. Is de boodschap van mevrouw Hessel nu dat het allemaal doorgestoken kaart is?

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) antwoordt bevestigend. Dat ziet zij elke keer weer gebeuren. Er gebeuren elke keer dingen voor de bühne.

De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat, als een coalitie alles dichttimmert, er geen dualisme is en

er schande van wordt gesproken. Nu worden er wijzigingen voorgesteld omdat de partijen luisteren naar de stad en is het doorgestoken kaart.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat de coalitiepartijen natuurlijk ook hun kiezers tevreden willen stellen. Dit soort voorstellen zijn voor de bühne, terwijl aan de andere kant met miljoenen wordt gestrooid.

Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat het CDA geen 100 maar slechts 16 amendementen heeft. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vult aan dat het mooie amendementen zijn en dat ze die steunt. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) begint met het uitspreken van steun voor alle voorstellen die naar zijn mening de positie van de Utrechter verbeteren.

De stad is niet de enige die moet bezuinigen. De raad moet daar ook aan bijdragen. Het is vreemd

dat de raadsleden geen facturen ontvangen voor deelname aan raadsbuffetten, want afgesproken is dat er € 10 per maaltijd moest worden betaald. Daarom dient hij een motie in (motie 340, "Verhaal de kosten van raadsbuffetdeelname door raads- en commissieleden en fractiemedewerkers").

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) is eveneens van mening dat de kosten van het raadsbuffet voor rekening van individuele leden moeten komen, maar vindt het ingewikkeld om die kosten te verhalen, omdat allerlei mensen hier nu niet meer zijn.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) zegt dat er daarom in de motie staat "met terugwerkende kracht vanaf 1 april 2022 een bedrag van € 10 per maaltijd te verhalen op de fracties over de nu nog bij fracties aangesloten raads- en commissieleden en fractiemedewerkers".

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) hoopt dat de heer Bos wil overwegen om het vanaf nu in te voeren. Niet iedereen wist van die afspraak.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) meent dat het de rol van de fractievoorzitter is om leden te

informeren over de regels. Als dat niet gebeurd is, moet de fractie zo nodig de kosten op zich

Raadsvergadering van 11 juli 2024

31

nemen. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) zegt dat haar fractie zich bewust is van die afspraak, maar er zijn ook nieuwe fracties die dit niet wisten.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) zou het kwalijk vinden als fractievoorzitters die er wel weet van hadden, hiervan ook vrijgesteld zouden worden.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vraagt of de heer Bos het ermee eens is dat een fractie haar budget moet terugbetalen als zij geen accountantsverklaring krijgt.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) is het daar niet mee eens. Hij heeft geen goedkeurende verklaring gekregen, omdat het bedrag aan kasgeld de norm oversteeg. Hij vindt dat mevrouw Hessel stemming maakt om niets.

De voorzitter verzoekt de leden om dit pad niet op te gaan. Het onderwerp is geen onderdeel van het debat.

De heer Paalman (Horizon) vraagt de mening van de heer Bos over etentjes of borrels van de fractievoorzitters.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) spreekt specifiek over raadsbudgetten. Daar zijn bij motie afspraken over gemaakt.

De heer Paalman (Horizon) vraagt hoe het met de andere etentjes zit. Moet daar ook voor worden betaald?

De heer Koning (D66) heeft een punt van orde. Discussies over afspraken onderling moeten in

fractievoorzittersoverleggen en DB's worden gevoerd. Deze belangrijke raadsvergadering moet daar niet mee worden belast.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) reageert dat er een juridische titel ligt die het noodzakelijk maakt om deze kosten te verhalen op individuele leden. Die heeft de raad zelf gemaakt.

De heer Sungur (DENK) vraagt of überhaupt is bijgehouden wie er sinds 1 januari 2022 hebben gegeten.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) antwoordt bevestigend. Volgens hem gaat het om een bedrag van € 5.000 voor de gehele raad.

De heer Sungur (DENK) heeft ooit de uitleg gekregen dat het de griffie veel meer kost om het bij te houden en te verhalen dan dat ermee geïncasseerd wordt. Is het dan niet efficiënter om het niet te doen?

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) denkt dat het sturen van een factuur naar een fractie wel

profijtelijk is voor de griffie, dit in tegenstelling tot het individueel belasten van leden. Dan moet de

Raadsvergadering van 11 juli 2024

32

fractie het zelf oplossen. De heer Sungur (DENK) hoort graag een reactie van de griffie hierop. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) zegt dat de motie niet gericht is aan het college. Een reactie van de griffie zou op zijn plaats kunnen zijn.

De voorzitter meent dat dit via het dagelijks bestuur loopt, dat in de lunchpauze zal vergaderen. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) is overigens geschrokken van de feitelijke kosten van het raadsbuffet: € 35 per maaltijd. Wellicht kan ook eens naar de hoogte van dat bedrag worden gekeken.

Het gezamenlijk saldo van de hoeveelheid subsidiereserves die fracties hebben, is 1,1 miljoen. Is dat bedrag echt nodig om fluctuaties binnen fracties op te vangen?

Mevrouw Meerding (VVD) ziet in de bijgeleverde tabel dat de fractie van Stadsbelang € 0 zou bijdragen en de VVD-fractie het grootste deel. Dat is een sigaar uit andermans doos.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) zegt dat dat duidelijk maakt waar die enorme reserves zitten. Mevrouw Meerding (VVD) reageert dat de VVD niet de grootste fractie is en niet het meeste geld

krijgt. Zij gaat wel het meest zuinig met haar geld om en zij hoopt dat de heer Bos inziet dat fracties daarin een eigen keuze maken.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) meent dat de VVD normaal zegt dat geld niet op de plank moet blijven liggen. Nu krabbelt de VVD terug.

De heer Koning (D66) zegt dat organisaties in de stad vandaag kijken of hun subsidies gehandhaafd blijven, terwijl de raad aan het bekvechten is over kleine bedragen. Dit soort zaken moet bij de

begroting worden geregeld. De discussie daarover moet op een andere plaats worden gevoerd. De heer Te Hoonte (VVD) heeft een persoonlijke opmerking. Hij was penningmeester in de periode

waarin een deel van de reserve is opgebouwd. Daarvan is alles verantwoord. De heer Bos spreekt nu suggestief over de reserves van de VVD. Dat raakt hem persoonlijk en hij vindt dat buiten de orde. Hij verzoekt de voorzitter deze discussie te beëindigen.

De voorzitter begrijpt dat de heer Bos het daar niet mee eens is. Zij brengt de oproep van de heer Bos om niet aan stemmingmakerij te doen in herinnering en roept hem op daarop consistentie te betrachten.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) probeert de bezuiniging op Utrecht Natuurlijk terug te draaien door € 575.000 van de aanwezige egalisatiereserve terug te storten naar de gemeente.

De voorzitter reageert dat de heer Bos dat voorstel kan doen, maar zij verzoekt hem daarbij geen persoonlijke opmerkingen te maken.

Mevrouw Zwinkels (CDA) wil graag verder met het inhoudelijk debat. Zij vindt het wel interessant om

Raadsvergadering van 11 juli 2024

33

naar de reserves van fracties te kijken. Het is niet nodig om zulke grote reserves te hebben. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt dat fracties zelf in hun eigen vlees moeten snijden om

Utrecht Natuurlijk te redden en dient daarom een motie in (motie 341, "Raad snijdt in eigen vlees voor biodiversiteit").

Raadsleden krijgen presentiegeld voor de aanwezigheid tijdens commissievergaderingen en

raadsinformatiebijeenkomsten, € 190 per dagdeel. Die kosten stijgen de pan uit en er zijn grote

verschillen tussen fracties. Stadsbelang Utrecht vindt dat fracties zelf verantwoordelijkheid dragen voor deze lasten en dient daarom een motie in (motie 342, "Individuele fracties verantwoordelijk voor de inzet van commissieleden").

De heer Sungur (DENK) zegt dat niet raadsleden maar commissieleden presentiegeld krijgen. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) beaamt dat.

Hij vervolgt met cultuur. TivoliVredenburg krijgt een groot deel van de cultuursubsidies. Stadsbelang Utrecht wil horizonsubsidie en wil dat de vermindering van 2% gaat naar de amateurkunst. Hij dient daarvoor een motie in (motie 343, "Horizonsubsidie TivoliVredenburg").

Terwijl het ziekteverzuim landelijk circa 5% is, scoren Utrechtse ambtenaren 8,2%. Om de oorzaken in kaart te laten brengen, dient hij een motie in (motie 344, "Utrechtse ambtenaren uit de lappenmand").

Utrecht is duidelijk niet in control bij de tarieven van externe inhuur. Stadsbelang wil inzicht en

uitzicht op maatregelen die de tarieven beperken en dient daarom mede namens EenUtrecht een motie in (motie 345, "Zonder inzicht geen uitzicht op externe inhuur").

Veel Vleutenaren hebben last van vrachtwagens die uit de Harmelerwaard komen. Dit moet stoppen en daarom dient hij een motie in (motie 346, "Oorlogsverklaring over tomaten en paprika's"). De heer Paalman (Horizon) vraagt waarom gekozen is voor het woord "oorlogsverklaring". De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) reageert dat het woord tussen aanhalingstekens staat. Hierna dient hij een motie in over parkeergarages (motie 347, "Parkeergarage te koop").

De heer Bosch (UtrechtNu!) heeft in aanvulling op Utrecht Solidair een motie over de verkeerstuin (motie 348, "De Verkeerstuin opnieuw bekijken na de zomer").

De volgende motie vraagt een plan te ontwikkelen voor de geleidelijke overgang van het huidige verkeersregime G7 (voetpad) met onderbord OB52 (uitgezonderd fietsers) naar een duidelijker verkeersregime (motie 349, "Een gedeeld voetpad maakt het nog geen fietspad").

Hij was blij verrast door het amendement van de heer Peters over de verkoop van gemeentelijk

vastgoed en dient ter aanvulling een motie in (motie 350, "Verkoop niet-essentieel gemeentelijk vastgoed").

Voor ondernemers is het belangrijk dat toerisme niet alleen voor big spenders toegankelijk is, maar ook voor mensen met een kleine beurs. Daarom dient hij een motie in om de toeristenbelasting te verlagen naar 7% van de overnachtingsprijs (motie 351, "Steun de lokale hotelier 1.0").

Het volgende amendement stelt voor om de toeristenbelasting minimaal vijf jaar niet verder te verhogen (motie 352, "Steun de lokale hotelier 2.0").

Tot slot is in overleg met de Solgu een motie opgesteld over de toegankelijkheid van de stad (motie

353, "Denk andersom: denk eerst aan mensen met een beperking"). De motie wordt mede ingediend

Raadsvergadering van 11 juli 2024

34

door EenUtrecht en GroenLinks. De heer Paalman (Horizon) zegt dat Horizon in de commissiedebatten een aantal voorstellen heeft aangekondigd. Die zal hij straks indienen.

Utrecht wordt geteisterd door flinke bezuinigingen. Meer dan ooit geldt dat politiek bestaat uit

keuzes maken. Als kleine fractie heeft Horizon een beperkte invloed, maar kleine stappen kunnen een grote positieve impact hebben.

Utrecht moet zich inzetten voor doorstroom om een steentje bij te dragen aan het oplossen van de

wooncrisis. De nachtsector is Horizon ook dierbaar. Utrecht heeft de allure van een wereldstad, maar is na middernacht een middelgrote provinciehoofdstad. Om de bezuinigingen op de nachtsector

terug te draaien dient hij een amendement in (amendement 143, "Kleine stappen, grote gevolgen – red de nacht, red de doorstroom!"). De dekking wordt gevonden in het verhogen van de parkeertarieven in de binnenstad met 3%.

Zijn eerste motie, mede ingediend door EenUtrecht, roept op om uit te spreken dat onzelfstandige studentenwoningen de voorkeur verdienen boven zelfstandige studentenwoningen (motie 354,

"Onzelfstandige studentenwoningen genieten de voorkeur boven zelfstandige studentenwoningen"). De volgende motie, eveneens ingediend namens EenUtrecht, vraagt te onderzoeken of het restant

van de reserve betaalbaar wonen kan worden aangewend voor onzelfstandige studentenhuisvesting (motie 355, "We dragen zelf bij aan de realisatie van onzelfstandige studentenwoningen").

De laatste motie gaat over de Vleutenseweg. Het college wil de verkeersveiligheid daar pas verbeteren bij een herinrichting. Die komt er echter niet en daarom dient hij een motie in (motie 356, "Ook zonder herinrichting maken we de Vleutenseweg veiliger").

Utrecht is bijzonder en de politiek moet goed op Utrecht passen. Hij hoopt steun te krijgen voor zijn voorstellen, want kleine stapjes kunnen voor een grote positieve impact zorgen. Geteisterd door de golven, maar nooit zinkend!

Hierna schorst de voorzitter de vergadering om 14.17 uur tot 16.15 uur.

(Bij hervatting van de vergadering heeft mevrouw Dijksma het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan de heer Zwanenberg.) De voorzitter heropent de vergadering en verleent het woord aan de heer Snijder, die een punt van orde heeft.

De heer Snijder (Student & Starter) had nog een opmerking willen maken over de notulen van 6 juni jl. Hij heeft in de vergadering van 6 juni verkeerd gestemd over motie 228 (Laat kleinschalige

muziekevenementen niet als zwaardere categorie meetellen). Hij wil geacht worden voor motie 228 te hebben gestemd.

De voorzitter merkt op dat dit in de notulen zal worden opgenomen.

Daarop verleent hij het woord aan de wethouder Financiën, die in eerste termijn zal reageren op de inbreng van de raad.

Mevrouw Schilderman (wethouder) merkt op dat de Voorjaarsnota dit jaar anders is dan in

voorgaande jaren. Bij deze Voorjaarsnota heeft de gemeente te maken met tekorten en dienen er belangrijke en vaak ook pijnlijke keuzes genomen te worden. Het college stelt een aantal stevige

Raadsvergadering van 11 juli 2024

35

financiële maatregelen voor om te zorgen dat de financiën op orde zijn en op orde blijven. Met deze maatregelen wordt getracht om ervoor te zorgen dat de kwetsbare Utrechters zo veel mogelijk

worden ontzien, terwijl duurzame soliditeit gerealiseerd wordt. De tekortschietende financiering vanuit het Rijk is iets waar bijna alle gemeenten in Nederland mee te maken zullen krijgen.

De bespreking van de Voorjaarsnota heeft geleid tot een aantal voorstellen vanuit de raad. Zij legt uit dat ieder voorstel wordt behandeld door het collegelid waar het voorstel betrekking op heeft. In het geval dat er voor een voorstel meerdere dekkingen zijn, zal de wethouder Financiën het voorstel behandelen.

De heer Sungur (DENK) vraagt of dat betekent dat het college ieder voorstel een-voor-een beoordeelt.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat hoewel alle voorstellen van het college reeds in de Voorjaarsnota staan, het op prijs wordt gesteld als de raad financieel-technische opmerkingen maakt.

Zij reageert op amendement 86 inzake een Toekomstnota ‘Betere keuzes voor Utrecht’. Het college

heeft andere ideeën over wat de beste keuzes zijn voor Utrecht. De taakstellingen op vastgoed en op de personele bezetting zouden bovenop de maatregelen komen die het college reeds voorstelt in de Voorjaarnota. Het lijkt twijfelachtig om die aantallen in het gestelde tempo te bereiken. Zij ontraadt het amendement.

Zij reageert op amendement 92 inzake ondersteuning Utrecht Natuurlijk. Dit amendement betreft de dekking reserve riolering. De rioolheffing is een kostendekkende heffing en betaalt tevens de

groenblauwedakensubsidie. Dit voorstel haalt incidenteel geld weg uit de reserve riolering. Het

besluit biedt de ruimte om, wanneer het aandeel van de reserve hoger is dan noodzakelijk, deze

middelen algemeen te besteden. In de Voorjaarsnota zijn deze middelen bestemd voor demping van het tarief van de rioolheffing. De wethouder ontraadt het amendement.

Mevrouw Zwinkels (CDA) deelt het doel van de motie, maar vindt de dekking vreemd. Zij had dit antwoord graag reeds in het commissiedebat ontvangen.

Mevrouw Schilderman (wethouder) legt uit dat zij tijdens het commissiedebat gevraagd werd naar de

groenblauwedakensubsidie. Het antwoord dat de wethouder gaf, blijft ongewijzigd. Technisch gezien is het toegestaan om middelen algemeen te besteden wanneer het aandeel van de reserve hoger is dan noodzakelijk, maar chique is het niet. Het college wenst deze middelen te gebruiken voor het dempen van de rioolheffing. GroenLinks wenst deze middelen echter voor andere doeleinden te gebruiken.

De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of het klopt dat er een streefbedrag is van € 4 miljoen en dat de gemeente met € 5,7 miljoen ruim boven dit streefbedrag zit. Mevrouw Schilderman (wethouder) bevestigt dat. De heer Van der Zweth (PvdA) suggereert dat deze € 4 miljoen gebruikt kan worden voor de door het college beoogde demping van de rioolheffing.

Raadsvergadering van 11 juli 2024

36

Mevrouw Schilderman (wethouder) licht toe dat de reserve niet dient voor demping van tarieven, maar voor grote fluctuaties in de tarieven. Met een reserve kan een tariefstijging niet eindeloos gedempt worden, want dit betreft geen structurele dekkingsbron.

De heer Van der Zweth (PvdA) reageert dat deze tariefstijging ook met de extra € 1,7 miljoen in de reserve eindeloos gedempt kan worden.

Mevrouw Schilderman (wethouder) heeft aangegeven dat het technisch kan en waarom het passender is om deze € 1,7 miljoen anders te besteden.

Mevrouw Zwinkels (CDA) verwacht tijdens commissiedebatten volledige antwoorden. De vraag naar de groenblauwedakensubsidie werd niet volledig beantwoord.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert op amendement 93 over de versterking van vrouwen in Utrechtse wijken. De leges van de brug- schut- en havengelden kunnen verhoogd worden tot nabij

de 100%. In de voorstellen worden de leges rap verhoogd in een korte tijd. Deze leges zijn in Utrecht reeds relatief hoog en daardoor is de verwachting dat door een verhoging men ander gedrag zal

vertonen, waarmee de inkomsten zullen verminderen. De dekking is dus twijfelachtig. Daarnaast komen de ambities voor meer (emissievrij) vervoer over water zo op de tocht te staan, want de commerciële vaart wordt geraakt door hogere leges. Zij ontraadt het amendement.

Dat brengt de wethouder bij amendement 95 inzake het behouden van de bussluis en de

basissubsidie amateurkunst. Het college heeft de herinrichting van de openbare ruimte van de

Amazonedreef uitgewerkt en daarin wordt de bussluis weggehaald conform de wens van de raad. De raad zou dit besluit een laatste keer kunnen terugdraaien. Zij geeft het amendement oordeel raad. Zij reageert op amendement 99 over het initiatief bij bewoners houden. Technisch gezien is het mogelijk om de toeristenbelasting te verhogen. Aan de andere kant zou het verhogen van de

toeristenbelasting voor de hoteliers op een ongelukkig moment komen, aangezien ook het btwtarief op logées door het nieuwe kabinet is verhoogd. Zij ontraadt het amendement.

Zij reageert op amendement 102 over het behouden van dierenweides en steedes V1. In dit voorstel worden hervormingsbezuinigingen naar voren gehaald, namelijk naar 2025. Het is niet haalbaar om dit voorstel in een dergelijk korte termijn te realiseren. Zij ontraadt het amendement op financieeltechnische gronden.

Hetzelfde geldt voor amendement 103 over het behouden van dierenweides en steedes V2. Het

treffen van hervormingsbezuinigingen in 2025 is te snel en de dekking is onredelijk. De wethouder ontraadt het amendement.

Zij reageert op amendement 105 over het bereikbaar houden van amateurkunst. Het college zou dekking vanuit de toeristenbelasting niet adviseren. Zij ontraadt het amendement.

Zij reageert op amendement 107 over sportverenigingen, die geen melkkoeien zijn. Dit voorstel

brengt een risico met zich mee, al is het technisch haalbaar. De omvang van de algemene uitkering

neemt namelijk niet meer automatisch toe, zoals eerder gedacht. Het college adviseert om niet nog meer risico nemen, gegeven het feit dat op veel vlakken het risicoprofiel in de Voorjaarsnota reeds wordt verhoogd.

De heer Van Steeg (CDA) verzoekt de wethouder om te onderbouwen waarom de behoedzaamheidscorrectie op het Groeikader beperkt zou moeten worden met 30%.

Raadsvergadering van 11 juli 2024

37

Mevrouw Schilderman (wethouder) kan niet exact zeggen waarom deze 30% hard is. De een-op-eenkoppeling waar in het voorstel van uit wordt gegaan, is er niet meer.

De heer Van Steeg (CDA) stelt dat 20% ook een behoedzaamheidscorrectie is. Mevrouw Schilderman (wethouder) kan niet exact aangeven waarom het college voor 30% heeft gekozen.

Dat brengt de wethouder bij amendement 108 over ruimte geven aan sport en het mogelijk maken

van een voorkeursscenario. Er zit een grens aan de onttrekking aan de rioleringsreserve. Daarnaast is € 1 miljoen te weinig om de verhuizing van EDO te bewerkstelligen. Daar is namelijk € 1,8 miljoen tot € 2 miljoen voor nodig.

Dat brengt de wethouder bij amendement 109 over het aantrekkelijker maken van parkeren in de

garages. Er staan diverse dekkingen in het amendement: het temporiseren van het mobiliteitsbeleid en het verhogen van hervormingsbezuinigingen. Beide dekkingen zijn deels mogelijk, maar in het

voorstel wordt niet duidelijk in hoeverre er een beroep wordt gedaan op beide dekkingen. Daarnaast vindt het college het niet verstandig om de hervormingsbezuinigingen nog verder op te hogen.

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt wanneer de hervormingsbezuinigingen dan wel ingezet kunnen worden.

Mevrouw Schilderman (wethouder) herhaalt dat het college het verhogen van de hervormingsbezuinigingen niet adviseert.

Dat brengt de wethouder bij amendement 110 inzake het starten van een graffiti-aanpak. Dit

voorstel is financieel haalbaar, maar het budget voor verfraaiing zal ermee verdwijnen. De € 15.000

wordt uitgegeven aan gedenkstenen, plaquettes en muurschilderingen. Zij ontraadt het amendement op inhoudelijke gronden.

Zij reageert op amendement 112 inzake humaan asielbeleid als ondergrens. In dit voorstel wordt

wederom de toeristenbelasting als dekking aangehaald. Dit vraagt veel van de hotelsector en betreft

een zwaardere en een jaar vervroegde lastenverhoging. Zij ontraadt het amendement op inhoudelijke gronden.

Zij reageert op 115 inzake geen bezuinigingen op het initiatievenfonds. Dit voorstel, met als dekking Utrecht Marketing, is financieel-technisch haalbaar. Deze dekking wordt echter in meerdere

voorstellen aangehaald en daar zit een grens aan. Bovendien is er op dit moment sprake van een afname van het budget van Utrecht Marketing, terwijl volgens het college Utrecht Marketing van

belang is voor de tourismesector en Utrecht Marketing ervoor zorgt dat de juiste groepen toeristen naar Utrecht komen. Zij ontraadt het amendement.

De heer Van Heuven (PvdD) vindt de koppeling die de wethouder maakt met het sturen op toerisme heel makkelijk. Citymarketing zorgt er niet direct voor dat de stad de toeristen krijgt die zij wenst. Mevrouw Schilderman (wethouder) beaamt dat Utrecht Marketing geen mensen tegenhoudt op

Utrecht Centraal. Anderzijds zet Utrecht Marketing haar budget in om conform gemeentebeleid mensen aan te trekken die van de voorzieningen gebruik willen maken.

Raadsvergadering van 11 juli 2024

38

De heer Van Heuven (PvdD) is er inderdaad geen voorstander van om mensen op Utrecht Centraal tegen te houden. Wel is het zo dat campagnes gericht op bepaalde groepen toeristen er niet voor

zorgen dat andere toeristen niet meer naar Utrecht komen, terwijl de wethouder dit wel impliceert. Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat Utrecht Marketing een richting geeft aan de komst van het soort toeristen naar Utrecht. Bovendien zet Utrecht Marketing zich in voor een aantal belangrijke doelen, waaronder de duurzame bezoekerseconomie.

De heer Van Heuven (PvdD) brengt de Garnalenbeurs in herinnering, die in het najaar van 2024 zal plaatsvinden. Deze beurs is mede mogelijk gemaakt door het budget van Utrecht Marketing. Het gaat dus niet goed bij de sturing van Utrecht Marketing.

Mevrouw Schilderman (wethouder) ontkent dat de Garnalenbeurs mede mogelijk is gemaakt door

Utrecht Marketing. Vanuit de congresagenda was men verplicht om de Garnalenbeurs op te nemen. Zij reageert op amendement 116 inzake niet korten op cultuurparticipatie. Zij refereert naar haar argumentatie bij amendement 115 en ontraadt ook amendement 116.

De wethouder reageert op amendement 117 inzake het laten staan van stoepplantjes. Dit voorstel is financieel-technisch haalbaar. Zij ontraadt het amendement echter, want startups dragen met 20.000 banen ontzettend bij aan de werkgelegenheid in de stad.

Zij reageert op amendement 121 inzake E(instein)=ABC2. In de dekking wordt Utrecht Marketing

benoemd. Zij refereert naar haar argumentatie bij amendement 115 en ontraadt het amendement op grond van inhoud.

Zij reageert op amendement 123 inzake de bezuiniging op de intensivering voor de wijkaanpak Samen voor Overvecht. Bepaalde onderdelen in de dekking komen financieel-technisch niet uit. Minder investering in de openbare ruimte brengt grotere onderhoudslasten met zich mee.

De heer Maas (Volt) legt uit dat het amendement is gewijzigd en dat de ingeboekte bezuinigingen van € 7,3 miljoen in zijn totaliteit opgehoogd worden.

Mevrouw Schilderman (wethouder) ziet het gewijzigde amendement graag tegemoet. In de eerste

versie van amendement 123 wordt voorgesteld om minder rood asfalt te bewerkstelligen. Dit betreft

slechts incidentele baten en geen structurele dekking. Daarnaast wordt er niet aangegeven om welke leges het gaat. Er wordt reeds bezuinigd op het kwaliteitsbeheer en het college vindt het

onverstandig om de openbare ruimte verder te laten verfrommelen. Zij ontraadt het amendement.

Dan amendement 124 inzake een taakstelling energietransitie. Er wordt dekking gezocht bij OfU. Het is daarbij belangrijk om te benoemen dat er een opzegtermijn van een jaar geldt en dat de inzet pas vanaf 2026 kan zijn. Het OfU is een belangrijk fonds voor en door ondernemers dat zij zelf financieren en zelf volledig uitgeven. Zij ontraadt het amendement.

De heer Maas (Volt) reageert dat er met het OfU veel gemoeid gaat en dat er voortdurend sprake is van onderbesteding. Het voorstel is budgetneutraal voor ondernemers en kost hen werkelijk niets.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat, wanneer het de ondernemers niets zou kosten, de

opslag naar beneden zou moeten gaan. De opslag wordt met het voorstel in tact gehouden, maar dit gaat niet terug naar de ondernemers. Daarmee is er sprake van een lastenverhoging voor ondernemers.

Raadsvergadering van 11 juli 2024

39

De heer Maas (Volt) legt uit dat met het voorstel de opslag omlaag wordt gehaald en de OZB nietwoningen omhoog, zodat er netto geen kosten zijn.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat er dan nog steeds sprake is van een lastenverzwaring op de OZB niet-woningen. Er is met het voorstel dus een lastenverzwaring voor ondernemers.

Dat brengt de wethouder bij amendement 125 inzake behoud inzet PrEP & Soa en Skatepark Utrecht. In dit voorstel wordt er een beroep gedaan op de brug- schut en havengelden. Zij ontraadt het amendement.

Zij reageert op amendement 129 over ongedocumenteerde mensen niet in de steek laten. Alle nieuw gevormde reserves bij de Voorjaarsnota worden in dit voorstel geschrapt. Ook worden er diverse dekkingsmogelijkheden geraakt zoals ongerichte besparingen in het NPR. Zij ontraadt het amendement op basis van de dekking.

Dan amendement 131 inzake het behoud van Pretty Woman. Technisch gezien is het mogelijk, maar er wordt een beroep gedaan op de burg- schut en havengelden. Zij ontraadt het amendement. Mevrouw Nolten (BIJ1) begrijpt dat het om een complex vraagstuk gaat. Er is echter assistentie

gevraagd aan het ambtelijk apparaat en de Griffie om te onderzoeken hoe het wel kloppend gemaakt kan worden. Zij hoort graag of het hier gaat om een voorkeur vanuit het college of om een daadwerkelijke onmogelijkheid.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat zij amendement 131 gedeeltelijk technisch en

gedeeltelijk inhoudelijk ontraadt. Op het NPR zijn de besparingen ongericht. Daarnaast maakt het

voorstel de kans groter dat de bezuinigingen niet worden gehaald en kunnen de vervangingen van zwembaden niet worden gehaald.

De heer Maas (Volt) vraagt om een toelichting omtrent de reserve Zwembaden. Mevrouw Schilderman (wethouder) legt uit dat deze reserve steeds werd gevuld vanuit een

onderbesteding op sport. Dit betrof een ongeschreven regel. Door er een reserve van te maken, zijn de middelen helder traceerbaar.

De heer Maas (Volt) vraagt hoe de wethouder kijkt naar de mogelijkheden om met de bezuiniging het voorstel van Volt te bekostigen.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat het een ander verhaal kan zijn wanneer de kapitaallasten in de begroting worden gezet. In het voorstel wordt simpelweg de reserve weggehaald.

Dat brengt de wethouder bij amendement 133 inzake de alternatieve Voorjaarsnota van EenUtrecht. EenUtrecht maakt een aantal andere keuzes. Een aantal voorstellen zijn technisch onhaalbaar en daarom ontraadt de wethouder het amendement, zowel inhoudelijk als financieel-technisch.

Zij reageert op amendement 134 inzake participatie en zeggenschap als basis voor een gezonde democratie en samenleving. Hiervoor wordt het ondernemersfonds gebruikt. De raad zou de

bestemming moeten wijzigen en dat kan pas op zijn vroegst in 2026. Zij ontraadt het amendement. Zij reageert op amendement 135 inzake meer sociaal, minder mobiliteit en fysiek onderhoud. Een aantal onderdelen zijn technisch gezien niet haalbaar. Zorgverzekeraars kunnen bijvoorbeeld niet

Raadsvergadering van 11 juli 2024

40

gedwongen worden om te betalen voor buurtzorg, want dit valt niet onder hun wettelijke taken. Het handhavingsdossier in de binnenstad is bovendien onvermijdelijk, want dit is een knelpunt en men ontkomt niet aan deze kosten. Ook inhoudelijk worden er andere keuzes gemaakt. Zij ontraadt het amendement.

Zij reageert op amendement 136 over het laten meebetalen aan een groene en veilige gemeente door toeristen. Financieel-technisch ontraadt zij het amendement, want dit is niet financieel sluitend. Bij

de invoering van de toeristenbelasting zijn er reeds afspraken gemaakt met de toerismesector over de groene en veilige gemeente.

Zij reageert op amendement 137: Van ‘Citymarketing’ naar leren, sport en cultuur voor iedereen.

Financieel-technisch is het voorstel haalbaar, maar hiervoor wordt de volledige dekking van Utrecht Marketing gebruikt en daarom ontraadt zij het amendement.

Zij reageert op amendement 138 inzake een kleinere overheid en een grotere gemeenschap. De

bezoldiging voor raadsleden en het college is een wettelijke verplichting en hetzelfde geldt voor de

Woo. Financieel-technisch ontraadt zij het amendement. Daarentegen deelt het college het idee van de beweging die EenUtrecht weergeeft. Dit idee is terug te vinden in de Wmo-nota.

Zij reageert op amendement 139 over woningcorporaties mee laten dragen in de lasten. Zij geeft dit amendement financieel-technisch een negatief advies, want de Spuks kunnen niet aan iets anders uitgegeven worden. Dit betreft een specifieke uitkering vanuit het Rijk.

Dan motie 140 inzake sociaal, groen, duurzaam en participatie ontzien bij bezuinigingen. De dekking bestaat uit meerdere onderdelen en heeft overlap met andere amendementen van EenUtrecht. Zij geeft het amendement een negatief advies.

Dan motie 141 inzake geen korting voor kwetsbare Utrechters. Onderhoud van vastgoed leidt tot

achterstalligheid en het college ziet dit als een risico op kapitaalvernietiging. Bezuinigingen op de

"Strategie en ruimte brede kosten" is mogelijk, maar niet in het door EenUtrecht voorgestelde tempo.

Daarnaast kijkt het college anders naar de samenwerking met een breed netwerk van corporaties, die EenUtrecht graag afgebouwd ziet worden.

Dat brengt de wethouder bij motie 196 over het gebruiken van de kracht van de samenleving. De

motie is financieel-technisch haalbaar, maar de hervormingsbezuinigingen zullen concrete gevolgen hebben voor de stad. Het college spreekt hierover met partners, bewoners en vrijwilligersorganisaties. Zij kan het voorstel overnemen.

Zij reageert op motie 308 inzake het helder maken van besteding onderwijssubsidies. De

nuleurobedragen in het subsidieoverzicht zijn niet besteed of ingezet via inkoop. De wethouder zegt toe de nuleurobedragen die niet zijn besteed of ingezet via inkoop, in het subsidieoverzicht te

verduidelijken. Daarnaast vraagt de motie om bij alle subsidies aan te geven of een deel van het budget anders ingezet is. Dit vraagt om veel capaciteit van het ambtenarenapparaat. Als er

aanpassingen in het budget van subsidies worden gedaan, zullen deze vermeld worden, maar niet op de manier die de motie voorstelt. Het lijkt de wethouder verstandig om bij de volgende jaarstukken in de Bijlage Subsidie terug te komen op de nuleurobestedingen en andere verbeteringen die doorgevoerd kunnen worden.

Het lijkt mevrouw Al-Saqaff (VVD) logisch om, wanneer er in het subsidieoverzicht een nul staat waar geen nul hoort te staan, uit te leggen waar dit aan uitgegeven is. Zo is de motie dan ook bedoeld.

Mevrouw Schilderman (wethouder) zegt toe aan te geven dat middelen anders besteed zijn wanneer hier sprake van is.

Raadsvergadering van 11 juli 2024

41

Dan motie 313 inzake de inkomsten van de verpakkingsheffing. Het college vindt het verstandig om aan te geven wat er in de UPV naar voren komt, om hoeveel middelen het gaat, wat de voorwaarden zijn en wat de voorgestelde mogelijkheden voor besteding zijn. Zij zegt toe dit op het gewenste

tijdspad bij de Voorjaarsnota inzichtelijk te zullen maken, waarbij mogelijke bestedingen, inclusief de graffitiregeling, duidelijk worden weergegeven. In het voorstel staat dat alles besteed moet

worden aan de inzet van schone straten. Hier zijn door de gemeente reeds kosten voor gemaakt. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of dit betekent dat de graffitiregeling pas in de volgende Voorjaarsnota aan bod komt. Het zou mooi zijn als de graffitiregeling reeds in de Programmabegroting aandacht krijgt.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat de graffitiregeling wordt uitgewerkt bij de volgende Voorjaarsnota. Voor de Programmabegroting bestaat er nog te veel onduidelijkheid over hoeveel geld er beschikbaar komt, wanneer en hoeveel dat precies is.

Dat brengt de wethouder bij motie 315 inzake de taakstelling op vastgoed. De termijn die benoemd

wordt om hiervoor bij de Programmabegroting met een uitwerking te komen, is te kort. Bij vastgoed geldt bovendien vaak dat er structurele inkomsten tegenover staan. Zij voegt toe dat in de hervormingsbezuinigingen reeds de commerciële opties vastgoed vermeld staan.

De heer Te Hoonte (VVD) herinnert de wethouder aan de werkafspraak dat er een toezegging wordt gedaan op de zaken die wel kunnen. Het antwoord van de wethouder vraagt om destillatie en dient duidelijker te zijn.

Mevrouw Schilderman (wethouder) had geenszins gepoogd om een toezegging te doen. Zij wilde

aangeven in hoeverre motie 315 financieel-technisch aanvaardbaar en haalbaar is. Zij ontraadt de motie, maar kan er financieel-technisch net mee uit de voeten.

Zij reageert op motie 316 inzake het zo veel mogelijk ontzien van de OZB. De wethouder ziet deze

motie als een bevestiging van de afspraak die reeds in de Voorjaarsnota is opgenomen. Zij geeft de motie oordeel raad.

Zij reageert op motie 318 inzake uitsluitend biologisch geteelde bollen en zaden. Het college

hanteert een drietrapsraket en de bollen voldoen nog altijd aan de minimale duurzaamheidseisen