6e raadsvergadering 12 juni 2025 (transcriptie)

niet kunnen afgeven van een vergunning, want dat woonbelang wordt nu niet meegenomen, dus neem het wel mee. En 3. de herziende beleidsregeling dakopbouw nog in 2025 voort te leggen aan de gemeenteraad.

Linda Bode (Voorzitter): De motie krijgt nummer 281.

Gert Dijkstra (EenUtrecht): De volgende motie, ook over de dakopbouw. Ook in bestaande bouw geldt een 10% afwijkingsregel, dus je kunt van 4 meter naar 4,40 meter. Om dat te verruimen, de volgende motie, onderzoek verruiming 10% afwijkingsregel dakopbouw, draagt het college op 1. Een verruimde afwijkingsregel in het omgevingsplan en de beleidsregel dakopbouw op te nemen met een substantieel, maar nog steeds beperkt afwijkingspercentage. Bijvoorbeeld 15 à 20 procent. Hierin balansen zoeken tussen het creëren van extra woonruimte via dakopbouw en de leverbaarheid aan straatbeeld van buurten en wijken. En ook deze drie. De herziene beleidsregel dakopbouw nog in 2025 voorleggen aan de gemeenteraad.

Linda Bode (Voorzitter): De motie krijgt nummer 282.

Gert Dijkstra (EenUtrecht): En de allerlaatste. Die had ik al beloofd. Onderzoek een stilteperiode. 1. Een onderzoek uit te voeren naar de haalbaarheid en wenselijkheid van het invoeren van een periode van stilte in Utrecht van bijvoorbeeld maximaal 50 db op de buitengevel tussen elf en zeven uur s ‘nachts voor woongebieden, dus in tweeënvijf voor horecagebieden. 2. Daarbij na te gaan hoe het kan worden verwerkt in de APV en wat de gevolgen zijn voor het bestaan en het afgeven van nieuwe horecavergunningen. 3. Dit onderzoek samen te doen met de bewonersgroep, horecaondernemers en experts. 4. Het resultaat van het onderzoek bevolken we nog dit jaar voor te leggen aan de gemeenteraad.

Linda Bode (Voorzitter): De motie krijgt nummer 283 en u krijgt een interruptie van D66.

Berdien van der Wilt (D66): Ja, want alhoewel ik een hele hoop van de inbreng van EenUtrecht heel mooi vond op meer kans pakken binnen bestaande, kon die laatst voor mij wel een beetje uit de lucht vallen en hij is ook los gesteld. Dus ik vroeg me wel af, is het zo voor UtrechtNu! dat als alle plannen worden aangenomen en deze motie niet, dat dan nog steeds UtrechtNu! ook naar inwoners achter die plannen voor splitsen en woningdelen staat?

Linda Bode (Voorzitter): De heer Dijkstra.

67

Gert Dijkstra (EenUtrecht): UtrechtNu! wordt gezegd, maar dat maakt niet uit. Het maakt wel uit, maar het is een verspreking. Het maakt inderdaad uit. Het scheelt nogal namelijk. Ja, het zou wel wenselijk zijn dat dat gebeurt. Maar let wel, het zijn allemaal onderzoeksmoties. Dus als die laatste motie wordt aangenomen, om wat voor redenen ook — het zou zomaar kunnen gebeuren — ook bij die vorige motie in de overweging staat voortdurend dat je ook oog moet hebben voor wat het doek op die overlast is en dat je daar iets mee zorgt. Ik ga ervan uit dat als die andere motie wordt aangenomen, in het resultaat dat naar ons terugkomt, er ook dan aandacht voor zal zijn, met een aanbeveling om parallel inderdaad ook andere dingen daarin te doen, op het gebied van het voorkomen van overlast, het beperken En misschien ook iets in de sfeer van die stilteperiode. Die overigens in Amsterdam en een aantal steden ook ingevoerd is en hier dus nog niet. Dat is wel opvallend.

Linda Bode (Voorzitter): Dank u wel. U was ook aan het einde gekomen van uw bijdrage. Dan gaan we door met de volgende fractie en dat is groep Zwanenberg.

Pepijn Zwanenberg (Groep Zwanenberg): Dank u wel, voorzitter. We zijn blij dat deze beleidsnota er ligt en hebben de wethouder en de ambtenaren en de commissie ook complimenten daarvoor gegeven. Ook al lossen we natuurlijk helaas niet stand pede de wooncrisis ermee op. Maar wonen is een mensenrecht en het is mooi om te zien dat dit college kiest voor regie en volkshuisvesting boven marktwerking. Maar we maken ons ook zorgen over een aantal zaken. Bijvoorbeeld over de nieuwe afwegingskade. De Partij van de Arbeid had het er al over. Want dat kade haalt in onze ogen de scherpte juist uit de Utrechtse aanpak. Die aanpak werkte juist omdat we duidelijke normen stellen en maatwerkpassen naar toepassen. Daarom steunen we ook van harte het amendement van de PvdA om dit afwegingskader te schrappen. Daarnaast zullen we in deze nota gentrificatie expliciet benoemd zien als risico. In de visie stedenbouw dienen we hiervoor al een amendement in. Als we het menen met ruimte voor gemeenschappen, dan vinden wij dat we gentrificatie moeten benoemen en tegengaan. Daarom hebben we een amendement. waarin we een tekst toevoegen die duidelijk maakt dat Utrecht zich inzet om te sturen op inclusiviteit, behoud van gemengde wijken en het voorkomen van verdringing. Oftewel, dat Utrecht zich actief inzet om gentrificatie te voorkomen.

Linda Bode (Voorzitter): Het amendement krijgt nummer 124.

Pepijn Zwanenberg (Groep Zwanenberg): En dat wordt mede ingediend namens DENK, PvdA, Partij voor de Dieren, GroenLinks, EenUtrecht en BIJ1. We hebben ook nog een motie over toegankelijkheid, omdat wij het van belang vinden dat dit expliciet wordt meegenomen, zodat er geen hiaat zit zoals het zo Solgu concludeerde tussen strategie en uitvoering. De dikte van de motie is, verzoekt het college 1. Ervaringsdeskundigen zoveel mogelijk te betrekken bij woningbouwprojecten en waar mogelijk hier afspraken over te maken in anterieure overeenkomsten. 2. ...in overleg met ontwikkelaars, woningcoöperaties en ervaringsdeskundigen te verkennen hoe aanvullende toegankelijkheidsnormen kunnen worden toegepast bovenop het westelijk minimum. Drie, digitale toegankelijkheid conform WCAG 68

2.1a.a. Ik geef het je te doen. Zoveel mogelijk als standaard mee te nemen in communicatie en participatie rond woningbouwprojecten en vier, uit de Q2 2026, inzicht te geven over de stand van zaken betreffende bovenstaande punten. Hij gaat over tot de orde van de dag en wordt mede ingediend namens Volt, DENK, Partij voor de Dieren, EenUtrecht, BIJ1, UtrechtNu! en het CDA.

Linda Bode: Motie krijgt nummer 284. Pepijn Zwanenberg (Groep Zwanenberg): Tot slot, voorzitter. In deze beleidsnota lijkt de weg weer vrijgemaakt te worden voor meer verkoop van sociale huurwoningen. Daar balen we echt enorm van. Stop de verkoop was en is wat ons betreft echt noodzakelijk om de voorraad sociale huur substantieel te laten toenemen. We hebben lang getwijfeld, want er ligt wel een amendement, maar dat vonden we niet ver genoeg gaan. Dachten we dan, benoemen we dat hier. Maar uiteindelijk hebben we toch besloten, een beetje laat, dat geven we toe, om toch met een amendement te komen om door te gaan met stop de verkoop, ook in deze beleidsnota. En deze dienen we mede in, namens de Partij voor de Dieren, BIJ1 en DENK.

Linda Bode (Voorzitter): Amendement krijgt nummer 125.

Pepijn Zwanenberg (Groep Zwanenberg): Dat was het.

Linda Bode (Voorzitter): Nou, dan kijk ik rond. D66, dan Student & Starter, DENK, Horizon, Volt.

Berdien van der Wilt (D66): Het was een mooi, stevig debat. We hebben veel punten in deze nota waar we achter staan, onder andere de aandacht voor bouwtempo, voor middensegment, een hele hoop moois. Maar op deze drie punten willen wij nog een aanscherping, namelijk over studenten, jongeren en het middensegment. Allereerst over onzelfstandige studentenkamers. Die maken een studentenstart. Het gaat eenzaamheid tegen en het is een mooie manier om zoveel mogelijk betaalbare kamers te realiseren. Wij vinden het belangrijk dat we in de nota ons hoofddoel duidelijk neerzetten. Het liefst zetten we namelijk in op 100% onzelfstandig. Daarom dienen we met Student & Starter, PvdA, Groep Zwanenberg, ChristenUnie, GroenLinks en EenUtrecht een amendement in om dit streven vast te leggen met als titel 100% onzelfstandig is verstandig. Dat is natuurlijk dan nog maar een eufemisme.

Linda Bode (Voorzitter): Het amendement krijgt nummer 126.

Berdien van der Wilt (D66): Maar ook jongeren verdienen echt onze aandacht. De kans op een sociale huurwoning is voor hen binnen het huidige systeem slechts 1%. Dat moet echt anders. Daarom dienen we met Student & Starter, EenUtrecht en Volt een motie in. Geef jongeren weer 69

een kans op een woning met het dictum te onderzoeken wat de effecten zijn van het verhogen van het lotingspercentage op de kansen van jongeren op een sociale huurwoning, in ieder geval uitgesplitst op 15, 20 en 25%. Hierbij ook te onderzoeken of er mogelijkheden zijn om te komen met een soort fast en slow lane in het systeem waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen doelgroepen die nog geen woning hebben en groepen die een andere woning willen. En drie op basis hiervan al eerste scenario's gericht op het vergroten van kansen van jongeren, met de Raad te delen in de reeds aangekondigde procesbrief in Q4 2025.

Linda Bode (Voorzitter): De motie krijgt nummer 286.

Berdien van der Wilt (D66): Als laatste moeten we voorkomen dat het middensegment het kind van de rekening wordt. We lezen in deze nota veel mitsen en maren en risico's in het realiseren van voldoende midden huurwoningen in onze stad. En we zien het ook al terug in het NPR. Het gaat nog niet zo hard als nodig als we een stad willen zijn waar iedereen een plekje kan vinden. Daarom dienen we met de ChristenUnie en Volt een motie in. Laat het middensegment niet het kind van de rekening zijn met het dictum in de jaarlijkse voortgangsrapportage van de nood ter wonen expliciet te rapporteren over de voortgang van de ambities op het middensegment en wanneer ambities op het middensegment achterblijven actief maatregelen voor te stellen om hierbij te sturen, onder andere door binnen de Utrechtse aanpak zo min mogelijk concessies te doen op het aantal realiseren middensegmentwoningen, maar vooral in te zetten op het verhogen van de haalbaarheid door andere eisen aan te pakken dan het aandeel betaalbaar en door middelen vanuit het voorgestelde vereveningsfonds of de reserve betaalbaar wonen extra te richten op het vergroten van het aantal middensegment.

Linda Bode (Voorzitter): De motie krijgt nummer 287. Dank.

Berdien van der Wilt (D66): Daarnaast sluiten we ons aan bij verschillende voorstellen van Student & Starter, gericht op het verbeteren van de positie van jongeren en studenten.

Linda Bode (Voorzitter): Dank u wel. Dan gaan we verder met Student & Starter. Ik hoor een punt van orde.

Rick van der Zweth (PvdA): Het kan aan mij liggen, maar volgens mij met de griffielijst erbij. Wat zijn de nummers nu van de moties en welke titels? De motie 285. Was jongeren meer kans op een woning?

Linda Bode (Voorzitter): Ik heb alleen nummers. Ik heb geen titels. We komen zo met een overzicht. Meneer Snijder, gaat uw gang. 70

Ruben Snijder (Student & Starter): Dank, voorzitter. De wooncrisis treft jongeren, studenten en starters in onze stad hard. Omdat we vandaag besluiten over het woonbeleid voor de komende jaren, is dit het moment om het beleid voor deze groep goed vast te leggen. Er staan goede dingen in de nota, maar we zien ook kans om het beter te maken. Daarom komen we met zes voorstellen die de kans op de woningmarkt vergroten, ook voor jonge mensen. Als eerste. Voor jonge Utrechters is de stap van studie of opleiding naar werk een kwetsbaar moment. Ze vallen vaak tussen wal en schip, omdat ze niet langer in aanmerking komen voor studentenhuisvesting bijvoorbeeld, maar ook omdat ze onvoldoende wachttijd hebben of inkomen voor het reguliere aanbod. Eerder heeft de Raad met brede steun de motie Zicht op onze jongeren het college al bevraagd om de woonvraag van kwetsbare jongeren scherp in beeld te brengen. Namens D66. Maar juist in de huisvestingsverordening ontbreekt nog steeds een duidelijke plek voor deze groep. Daarom dienen we samen met de VVD de motie op weg naar een eerste thuis in, waarmee we het college verzoeken om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om de positie van jonge woningzoeken bij de herziening van de huisvestingsverordening te versterken en hierover uiterlijk eind 2025 een voorstel aan de Raad voor te leggen.

Linda Bode (Voorzitter): De motie krijgt nummer 287. Er is enige verwarring. Ik schors voor een minuut om dit even recht te trekken.

Linda Bode (Voorzitter): Het nummer 285 heb ik niet benoemd. Dat wordt alsnog ingevoerd. De moties van D66 krijgen nummers 285 en 286. Dat betekent dat deze motie van Student & Starter 287 krijgt. Meneer Snijder, u gaat verder.

Ruben Snijder (Student & Starter): Hartstikke mooi. Jongerenwoningen en contracten zijn hierin een belangrijk middel. Door huurcontracten gericht op jongeren krijgen starters sneller toegang tot sociale huurwoningen. Door regionaal overleg zou dit tot 2027 moeten wachten, terwijl de urgentie nu hoog is. Daarom dienen we samen D66 en EenUtrecht de motie Zet nu al in op jongerencontracten in, waarmee we het college verzoeken om in overleg met corporaties te zorgen dat er al voor de herziening van de prestatieafspraken met het stuw substantieel wordt ingezet op de realisatie van jongerenwoningen en het gebruik van jongerencontracten in de sociale huursector, hierbij concreet te maken om hoeveel woningen het gaat, op welke termijn deze gerealiseerd kunnen worden en hoe deze verspreid worden over de stad, en de Raad uiterlijk in Q1 2026 te informeren over de gemaakte afspraken en voortgaan.

Linda Bode (Voorzitter): De motie krijgt nummer 288.

Ruben Snijder (Student & Starter): Maar wie extra woningen voor jongeren wil creëren, moet ook scherp in beeld houden wat er intussen verdwijnt. Want mede door landelijke regelgeving worden steeds meer particuliere studentenwoningen verkocht. Dat zet extra druk op de toch al 71

krappe markt die we hebben. Daarom dienen we samen met de VVD en de ChristenUnie de motie Monitor het verdwijnen van particuliere studentenwoningen in, waarmee we het college verzoeken om in kaart te brengen hoeveel particuliere studentenwoningen zich naar schatting in de stad bevinden en dit jaarlijks te actualiseren, te monitoren hoeveel studentenwoningen jaarlijks worden verkocht of onttrokken aan studentenhuisvesting en de resultaten hiervan mee te nemen in de reguliere voortgangsrapportage over studentenhuisvesting en woningbouw.

Linda Bode (Voorzitter): De motie krijgt nummer 289.

Ruben Snijder (Student & Starter): Dan juist studentenhuisvesting. Verdient in het Utrechtse woonbeleid structurele borging? Nu is studentenhuisvesting wel genoemd in de nota, een klein beetje maar, en ook niet echt onvoldoende uitgewerkt wat ons betreft in harde doelstellingen of programmatische afspraken. Daarom dienen we samen met D66 het amendement. Geef studentenhuisvesting structureel plek die het verdient. Hiermee wordt de studentenhuisvesting expliciet opgenomen als aandacht groep in het sociale segment. In gebiedsontwikkeling en tennis wordt voortaan duidelijk vastgelegd welk aantal woningen beschikbaar komt voor studenten, met aandacht voor spreiding, grotere complexen en maximaal gebruik van bouwvolumes. Daarbij zijn er ook nog indicatoren waarin we onderscheid maken tussen zelfstandige en onzelfstandige studentenwoningen. De voortgang wordt jaarlijks per wijk gerapporteerd.

Linda Bode (Voorzitter): De amendement krijgt nummer 127.

Ruben Snijder (Student & Starter): En dan ons laatste blokje. Naast extra bouwen moeten we ook slimmer gebruik maken van de bestaande woningvoorraad. Woningdelen is daarvoor een belangrijke woonvorm. Betaalbaar, duurzaam en voor veel jongeren soms de enige manier om te kunnen wonen in Utrecht. Toch wordt woningdelen in de nota nog te vaak geassocieerd met overlast en verminderde leefbaarheid. Daarom dienden wij het amendement, woningdelen is geen risico, maar een kans, in. Daarin roepen we op om de eenzijdige, stigmatiserende passages uit de nota te verwijderen. Woningdelen wordt erkend als waardevolle en voorwaardige woonvorm, waarbij zowel voordelen als aandachtspunten evenwichtig worden benoemd.

Linda Bode (Voorzitter): Het amendement krijgt nummer 128.

Jantine Zwinkels (CDA): Weer de nummering, voorzitter. Ik dacht dat een eerder voorstel van Groep Zwanenberg al 127 had. Stop de verkoop. Maar misschien zit ik ernaast.

Linda Bode (Voorzitter): Groep Zwanenberg heeft 124 en 125 amendementnummers. 72

Jantine Zwinkels (CDA): Oké, dank u wel.

Linda Bode (Voorzitter): Meneer Snijder gaat u verder.

Ruben Snijder (Student & Starter): Tegelijkertijd kan de huidige grens van maximaal vergunningsvrij woningdelen met drie personen voor sommigen betekenen dat woningdelen niet lukt en ze daarom geen woonplek vinden. Daarom verzoeken wij het college, samen met D66 en de VVD, in de motie op stuk nr. 3, waarom niet om, in aansluiting op de lopende evaluatie over woningdelen, een onderzoek uit te voeren naar de effecten van woningdelen met meer dan drie personen en daarbij in elk geval inzicht te geven in de bijdrage aan het verminderen van de woningnood, en de raad hierover te informeren in een raadsbrief als bijlage bij de reeds lopende evaluatie naar woningdelen in Q4 2025. Tot zover.

Linda Bode (Voorzitter): Dan gaan we verder met de volgende fractie, namelijk Horizon.

Victor Paalman (Horizon): Dank u wel, voorzitter. Een voorstel om ervoor te zorgen dat de huurprijzen niet op platformen verhuurd worden op hele bizarre bedragen. Ik zal het dictum voorlezen. Ik draag het college op in gesprek te gaan met de invloedrijke platformen voor het zoeken van een kamer of huurwoning, in ieder geval Kamernet en Facebook. In het geval van die laatste kan het ook met beheerders van betreffende Facebookgroepen en met hen afspraken te maken over het moderair en verwijder beleid voor advertenties die woningen aanbieden boven het maximale huurprijs. Ik ga het over tot de orde van de dag.

Linda Bode (Voorzitter): De motie krijgt nummer 291. We gaan verder met de volgende fractie. Dat is het DENK.

Mahmut Sungur (DENK): Dank u wel, voorzitter. Het vinden van betaalbare woonruimte lijkt een onmogelijke opgave voor onze jongeren. Door de lange wachttijden van meer dan tien jaar, de stijgende huren en beperkte woningvoorraad blijven veel jongeren eindeloos op zoek. Het gevolg is dat ze vaak hun stad moeten verlaten. Deze situatie belemmert hun kans op zelfstandigheid, opleiding en werk in onze stad. Het is zaak dat we concrete stappen zetten om deze jongeren een eerlijke kans te bieden. Daarom dienen we samen met Utrecht nu de volgende motie in. Voorrang voor Utrechtse jongeren bij woningen. Verzoekt het college om bij het toewijzen van sociaal- en midden huurwoningen in Utrecht structureel voorrang te geven aan Utrechtse jongeren door de bindingsregel toe te passen en daarbij een percentage van minimaal 25% te hanteren en de nodige regelgeving en de uitvoeringspraktijk hierop aan te passen.

73

Linda Bode (Voorzitter): Dank u wel en we gaan verder met Volt.

Ruud Maas (Volt): Dank u wel, voorzitter. Ik heb er even op moeten wachten, maar dan heb je ook wat. Bij de afwezigheid van mevrouw Passier zal ik me beperken tot het voorlezen van de titels en dicta van de moties, drie moties die wij samen met EenUtrecht. De eerste is de motie Wees eerlijk over ambities en doelstellingen, met als dictum. Draagt het college op in het uitvoeringsprogramma de doelstellingen die nog niet smart geformuleerd zijn op dusdanige manier te formuleren, waarbij het beschikbare budget als belangrijkste randvoorwaarde geldt? Doelstellingen waar niet voldoende budget voor beschikbaar is, te definiëren als ambitie? In het uitvoeringsprogramma als uit te voeren acties waar mogelijk indicatoren en streefwaarden op te nemen en als laatste de doelstellingen en bijbehorende indicatoren aan de Raad voor te leggen, middels een Raadvoorstel, en gaat over tot de orde van de dag.

Linda Bode (Voorzitter): De motie krijgt nummer 293.

Ruud Maas (Volt): De volgende motie is een integrale voortgangsrapportage, beleidsnota wonen. Met als dictum draagt het college op Rapportage over de doelstellingen en indicatoren uit de beleidsnota wonen jaarlijks in een integrale rapportage aan de Raad te rapporteren. In deze integrale rapportage tevens het uitgebreide beeld dat wordt bijgehouden van wonen in Utrecht via de monitor wonen rapportage wonen in Utrecht en het NPR mee te nemen, waarbij wordt gestopt met de monitor wonen rapportage wonen in Utrecht. In deze integrale rapportage ook zoveel mogelijk andere rapportages, monitors over het wonen in Utrecht mee te nemen. Ik ga het over tot de orde van de dag.

Linda Bode (Voorzitter): De motie krijgt nummer 294.

Ruud Maas (Volt): En dan de laatste, voorzitter. Ruimte voor toegankelijkheid. Onderzoek naar een beleidsregel voor woningaanpassingen. Die heeft de dictum, verzoekt het college om, te onderzoeken welke beleidsmatige of juridische ruimte er is om in gevallen van noodzakelijke woonaanpassing, ten behoeve van toegankelijkheid, af te wijken van de bestaande eisen rond beeldkwaliteit of andere belemmerende voorschriften. Daarbij de mogelijkheid te verkennen om een beleidsregel op te stellen die voorrang geeft aan aanpassingen gericht op toegankelijkheid. En als laatste de Raad te rapporteren over de uitkomst van het onderzoek voor het einde van 2025 en in die ruimte is direct een voorstel voor een beleidsregel te doen aan de gemeenteraad en gaat over tot de orde van de dag.

Linda Bode (Voorzitter): Dank u wel. We gaan verder met ChristenUnie.

74

Rik van der Graaf (ChristenUnie): De ChristenUnie wil bouwen aan een stad waar wonen bereikbaar en betaalbaar is. Een stad waar we gemeenschappen bouwen, maar de woningmarkt is stuk. Deze beleidsnota levert een bijdrage om dat te repareren. Daarbij nog één aanvulling vanuit de ChristenUnie en dat gaat over doorstroming. Want creëren we een verhuisketen, dan zorgen we ervoor dat meer mensen in die hele keten een passende woning vinden. Aan het eind van die verhuiskeuze zit dan altijd een jongere of een starter. Wij geloven dat die doorstroming op gang kan komen als we ook daadwerkelijk een passend aanbod realiseren en ervoor zorgen dat ouderen met gerust hart kunnen verhuizen. Veel Utrechtse senioren geven behoefte te hebben aan een woonplek waar mensen samen leven en naar kunnen omkijken. Voor die geclusterde woonvormen...

Linda Bode (Voorzitter): U krijgt een interruptie van D66.

Berdien van der Wilt (D66): Ik zat net even te twijfelen waar ik hem moest plaatsen, maar laat ik hem nu doen. Ik vind het op zich een goede motie om te focussen op doorstroom, maar de heer Van der Graaf zegt niet voor niks aan het begin van die woonketen zit als het goed is een jongere. We hebben ook gehoord dat nu 1% van de jongeren er überhaupt in kan stromen op zo'n woning. Dus vindt de heer Van der Graaf het niet dat we daar dan ook echt iets aan moeten doen als we dat serieus nemen?

Linda Bode (Voorzitter): Van der Graaf.

Rik van der Graaf (ChristenUnie): Het is een beetje de vraag waar je bij de keten begint. Of aan het begin of aan het einde zit een jongere. Maar wat ons betreft is het idee dat als een oudere doorstroomt, dan komt het aan het einde een woning vrij voor een jongere. Dus doe je door dit aan te nemen ook wel degelijk wat voor de jongere, maar dan moet je het wel wat beter regelen voor die oudere.

Linda Bode (Voorzitter): Mevrouw van der Wilt.

Berdien van der Wilt (D66): Ja, dat vind ik conceptueel gezien helemaal goed klinken en daar kan ik me ook wel aan sluiten. Maar als de kans op instroom voor een jongere, of die nou in de eerste keten of derde nog maar één procent is, dan moet daar dan toch ook iets aan veranderen als je echt die groep erin wil krijgen.

Linda Bode (Voorzitter): Van der Graaf.

75

Rik van der Graaf (ChristenUnie): Dan moet je de woningen beschikbaar krijgen, dus dan moet je ze of bouwen of je moet zorgen dat er doorstroming op gang komt. Dat eerste heeft u volgens mij een voorstel over gedaan, dat bouwen. Daar doen we allemaal thuis heel veel voorstellen over. Maar dit gaat over doorstromen, dus zorg er nou voor dat het dan ook doorstroomt. Dat er voor de ouderen ook iets goeds is, zodat die weg kan. En dan kunnen heel veel mensen weer een veel passendere plek zoeken. En aan het eind kan de jongere dan in die prachtige woning die onder aan de keten vrijkomt.

Linda Bode (Voorzitter): Van der Wilt.

Berdien van der Wilt (D66): Ja, op zich doen we voor allebei een voorstel. Dus zowel voor de instroom via de wachtlijst en door het bouwen van meer jongerenwoningen met een motiezicht op onze jongeren, waar de ChristenUnie geloof ik ook onder staat. Maar dan zou ik wel willen oproepen om ook serieus naar die moties te blijven kijken, dat het wel een en-en combinatie is.

Linda Bode (Voorzitter): Van der Graaf.

Rik van der Graaf (ChristenUnie): Wij kijken serieus naar alle 30 à 40 voorstellen die de afgelopen anderhalf uur zijn voorbijgekomen. Dat zullen we ook naar deze doen, zeker.

Linda Bode (Voorzitter): Gaat u verder.

Rik van der Graaf (ChristenUnie): Voorzitter. Deze motie is namens VVD, Utrecht Solidair, EenUtrecht en Volt en heeft het volgende dictum. Verzoekt het college om een stadsscan uit te voeren om te bekijken waar in de gemeente Utrecht meer verschillende geklusterde woonvormen voor senioren gerealiseerd kunnen worden met behoud van groene en ontmoetingsplekken. Samen met de regio, gemeente en coöperatie te onderzoeken of het behoud van 100% inschuifduur voor senioren wanneer zij verhuizen naar een passende woning bijdraagt aan doorstroming en dit te verwerken in het project heroriëntatie op de woonruimteverdeling. De Raad te informeren over de resultaten in aanleiding van de stadsscan in Q3 2026.

Linda Bode (Voorzitter): Motie krijgt nummer 296. Dank u wel. Welke fractie wil nog wat indienen, GroenLinks.

Meike Hellevoort (GroenLinks): We hebben een flink commissiedebat gehad. Daarin hebben wij een aantal vragen gesteld en ook voorstellen gedaan. Op een aantal punten vonden we het 76

nog nodig om wijzigingen aan te brengen door amendementen. Daarom steunen wij ook een aantal amendementen van de PvdA, D66 en Groep Zwanenberg. We hebben zelf ook een amendement over het verkoop van sociale huurwoningen, waarmee we ten eerste de doelstelling iets aanscherpen, ook naar aanleiding van het debat in de commissie. Daarnaast hebben we in de commissie aangegeven dat we een risico zien dat er in wijken met weinig sociale huur zomaar veel verkocht kan worden als er in een andere wijk veel sociale huur gebouwd wordt. Dat lijkt ons niet de bedoeling. Daarom staat ook in het amendement dat verkoop en liberalisering in wijken met een laag aandeel sociale huur zoveel mogelijk wordt beperkt.

Linda Bode (Voorzitter): Het amendement krijgt nummer 129. U krijgt een interruptie van D66.

Berdien van der Wilt (D66): Ja, dank. Ik heb de tekst natuurlijk ook goed gelezen. Dus laat het maximaal inspannen om het aandeel sociaal te laten groeien. Beperken van de verkoop. Ja, dat is wat mij betreft ook wat de wethouder heeft toegezegd. Twijfelt GroenLinks daar nog aan?

Linda Bode (Voorzitter): GroenLinks.

Meike Hellevoort (GroenLinks): Nou, voorzitter. Wij vonden dit wel een heel belangrijk punt om ook echt heel specifiek zo een nota op te nemen. Dus daarom hebben wij dit amendement ingediend.

Linda Bode (Voorzitter): Gaat u verder.

Meike Hellevoort (GroenLinks): Dat was mijn bijdrage, voorzitter.

Linda Bode (Voorzitter): Dank u wel. Dan kijk ik of er nog andere fracties zijn. Partij voor de Dieren.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren): Een korte bijdrage, want de Partij voor de Dieren dient vandaag geen eigen voorstellen in. We doen wel mee aan diverse voorstellen die bijdragen aan betaalbaarheid en eerlijke beschikbaarheid. We zien dat de wooncrisis in Nederland ernstige druk zet op wat een vanzelfsprekendheid zou moeten zijn. Op landelijk niveau ziet de Partij voor de Dieren mogelijkheden om de hoeveelheid landbouwgrond terug te dringen, de veestapel te verkleinen en zo meer woningen mogelijk te maken. We kunnen niet alles in Utrecht oplossen en moeten dat ook niet willen. We moeten het in Utrecht helaas met een beperktere ruimte doen. Met de beleidsnota wonen neemt het college een stap in de goede richting, namelijk 77

volkshuisvesting. Volkshuisvesting in plaats van iets wat een basisrecht zou moeten zijn, overlaten aan kapitalistische marktwerking. De Partij voor de Dieren deelt de zorgen over het afwegingskader in deze nota, waarmee het aandeel sociale woningen structureel teruggebracht kan worden. Wat ons betreft moet dat terughoudender. Daarom steun voor dat voorstel wat al door de PvdA is ingediend. En ook de voorstellen voor het borgen van stop te verkopen, tegengaan van gentrificatie hebben onze steun. En datzelfde geldt voor wonen eerst. Ja, dat was mijn bijdrage. Dank.

Linda Bode (Voorzitter): Dank u wel. Is er nog een fractie? Volgens mij is iedereen geweest. Dan kunnen we verder gaan met de beantwoording door de wethouder. De wethouder wil schorsen. Voor tien minuten. Dus we schorsen voor tien minuten.

Linda Bode (Voorzitter): Ik heropen de raadsvergadering van Utrecht op 12 juni 2025. Iedereen mag gaan zitten. Dank u wel. Iedereen mag ook stil zijn, want ik wil heel graag het woord geven aan de wethouder de Vries. Want de wethouder gaat over tot de beantwoording van de vragen en de appreciatie van de moties en amendementen bij het beleidsnota wonen in Utrecht. Van woningmarkt naar volkshuisvesting 2025-2030. Gaat uw gang.

Dennis de Vries (College): Dank u wel, voorzitter, en ook dank aan alle indieners voor de indiening van de moties en amendementen. We hebben een goed en ook wel lang debat gehad in de commissie, maar niet voor niks natuurlijk, want ik zei het toen ook al. We hebben allemaal helaas iemand in onze omgeving dicht bij ons die op dit moment op zoek is naar een woning. Hoe hard die urgentie is en hoe erg iedereen dat voelt in onze stad. Dat merken we vandaag ook weer. Nogmaals dank voor het indienen van alle moties en het meedenken. Ik zal eerst even beginnen met de amendementen. Daarna ga ik door met de moties. Mijn collega Eerenberg zal ook nog een aantal moties beantwoorden vanuit zijn portefeuille. En dan begin ik bij amendement 119 van de Partij van de Arbeid. Betaalbaar blijven bouwen. In de commissie hadden wij hier natuurlijk ook al een stevige discussie over. Mevrouw Van der Wilt had net ook alleen even een interruptie. Het is natuurlijk wel van belang dat dat vraagstuk ergens en op de juiste plek geagendeerd wordt. Wij hebben gepoogd om dat hier te agenderen. Er is net ook al antwoord gegeven. Wij vinden het belangrijk dat het onderdeel wordt van die Utrechtse aanpak, dat dat geëvalueerd wordt en dat dat ook een moment is waarop we die bredere afweging kunnen maken. Ik zie ook de partijen die eronder staan. Dat was ook in die zin dezelfde doelstelling. Die delen wij.

Het is belangrijk om die afweging te maken. Met die verstanden en ook die overwegingen die u ook benoemt, als het gaat om evaluatie van de Utrechtse aanpak, kan ik deze dan aan uw Raad laten. Dan amendement 120 van Wonen Eerst. En ik merk aan mezelf, ik was hier een beetje mee aan het stoeien en ik vermoed dat dat voor de Indieners ook zo is geweest. Want er volgt natuurlijk binnenkort een initiatiefvoorstel. Wij schrijven ook in de nota op dat onze richting ook juist wonen eerst is, dat we daarop willen inzetten. Alleen, er gaan nog wel wat vragen achterweg, ook in dat initiatiefvoorstel. Dus bijvoorbeeld, om er maar even eentje terug te leggen, als we woonplekken willen gaan Ik snap de indieners van dit amendement ook, want die willen het 78

ergens herkennen. Ik snap de indieners van dit amendement ook. en die willen het een haakje geven, ook in de nota. En dat doen ze hiermee. Maar aan de andere kant gaan er ook weer wat vraagstukken achterweg. Want ten koste van wie gaat dit dan? En wanneer voeren we daar met elkaar het goede gesprek over? En dat doen we natuurlijk met het initiatiefvoorstel, kan ik me voorstellen. Dus ik merk aan mezelf dat ik hier heel erg mee aan het worstelen ben. Wat is dan de juiste plek?

Linda Bode (Voorzitter): U krijgt een interruptie van de PvdA. Rick van der Zweth (PvdA): Ja, voorzitter. Dat was ook een worsteling bij ons, want je wilde ook voorkomen dat je het initiatiefvoorstel behandeld. En dan wil iedereen zeggen dat had het bij de nota gedaan. En nu doe je het bij de nota, kan het weer andersom. Dus dat was een worsteling. Het idee erachter bij ons nu is je hangt de indicatoren erin, je doelstellingen. Je geeft de richting aan wat dat wonen eerst in de praktijk verder gaat betekenen. En het initiatiefvoorstel is daarvan het uitvoeringsprogramma. En dit was sowieso een van de vijf punten daarin. Maar daar werk je dat nader uit. En zo zien wij dat als samen. Dus ik hoop dat de wethouder dat nou ja, als hij dat meeweegt, dat dat dan wellicht gewoon tot positief kan leiden.

Linda Bode (Voorzitter): De wethouder.

Dennis de Vries (College): Ja, voorzitter. Ik was inderdaad nog niet uitgesproken. Mijn advies zou zijn. Ik laat deze aan uw Raad, omdat ik wel deze afwegingen hierin mee wil geven. Maar kijk, als het gaat om de inhoud en die beschrijven wij ook in de nota delen we deze.

Linda Bode (Voorzitter): Dan krijgt ook nog een interruptie van D66.

Berdien van der Wilt (D66): Ja, want ik had deze zorg ook. Ik ben het nu een beetje aan het zoeken, want ik zie wel in het amendement staan van werken met een in groeipad. Zit daar dan niet nog wel mogelijkheid om als raad die lastige afweging te maken? Of hoe leest de wethouder dat? Want dat weegt voor ons nog wel mee.

Dennis de Vries (College): Ja, zeker. Kijk, dit is in die zin ook in lijn met het initiatiefvoorstel. Daar gaan we ook dit gesprek voeren. Ik zie dit dan ook als het haakje waarin we werken aan dat in groeipad. Dat is in die zin volgordelijk als je kijkt naar wat we benoemen in de nota in relatie tot wonen eerst. Daarmee kan dit hier een plek in krijgen. Ik ga mezelf herhalen, maar ik wil wel gezegd hebben dat ik het belangrijk vind dat mevrouw Van der Wilt stelt een hele terechte vraag. Ik gaf net ook een voorbeeld van wie dit bijvoorbeeld gaat ten koste van reguliere woningzoekenden of mensen vanuit de aandacht groepen. Kijk, dit gesprek hebben we echt nog wel met elkaar te voeren. Dat gaan we dan ook doen met het initiatiefvoorstel, voorzitter.

79

Dan even kijken naar het amendement 121 van de VVD, volwaardige inzet op betaalbare koop. Dat gaat specifiek onder andere over het Nationaal Fonds Betaalbare Koop. Deze zou ik willen ontraden. Eigenlijk, met de argumentatie die ik in de commissie heb genoemd, leidt het niet tot langjarige borging. Daarom zeggen wij dat de focus op midden huur blijft. Op het moment dat we het wel langjarig kunnen borgen, kan het percentage naar 15% koop, omdat de woonwensen ook wel aangeven dat mensen, ik snap wel de geest van dit amendement. Binnen die 10% betaalbare koop kan natuurlijk wel het Nationaal Fonds betaalbare koop worden toegepast, maar dat vergt wel een investering van de ontwikkelaar. Dat kunnen wij ook niet afdwingen. In die zin hebben we de ontwikkelaar daarbij nodig. Als het gaat om minimaal 15% betaalbare koop, dan betekent dat ook dat het minimale percentage van midden huur — dat staat nu op minimaal 25% — moet worden aangepast.

Linda Bode (Voorzitter): U krijgt daarover een interruptie van de VVD.

Gertjan te Hoonte (VVD): Eigenlijk meer een punt van orde, want op advies heb ik hem gesplitst, maar ik krijg nu het antwoord alsof het één is. Volgens mij is er eentje over het Fonds Betaalbare Koop en is er één amendement over het percentage verhooging. Ik zou graag op beide een losstaande duiding willen.

Dennis de Vries (College): Dit was mijn duiding over het percentage. Ik betrok er inderdaad ook al was het fonds betaalbare koop bij, maar die kan ik hierna wel eventjes gelijk meepakken, voorzitter. Dat is inderdaad het amendement betaalbare koop ook volwaardig voor gezinnen. Ook hier hebben we het inderdaad in de commissie over gehad. Kijk wat het gevolg is van dit amendement. Als je deze uitgangspunten hanteert, dan zal een woning in bepaalde wijken ook onder die marktprijs verkocht worden. En dat zet één de financiële haalbaarheid van projecten onder druk. En twee, dat is natuurlijk heel fijn voor de eerste koper, maar je kan het niet langjarig borgen. En daarna verdwijnt het dus weer richting die markt. Wij zeggen dat is dan op die manier niet de meest verstandige manier om dat te doen. We willen natuurlijk wel werken aan langjarige betaalbare koop. Wij denken dat daar een andere weg in is.

Linda Bode (Voorzitter): U krijgt nog een interruptie van de VVD.

Gertjan te Hoonte (VVD): Het loopt nog steeds door elkaar, maar even op dat metrage. Dat is natuurlijk gewoon onzin, want 405.000 euro voor 65 vierkante meter is ongeveer marktconform op dit moment. Die bovengrens wordt ook elk jaar verhoogd. En zou het niet ook zo moeten zijn dat de gemeente Utrecht zou moeten willen dat je voor dat bedrag gewoon een huis kan kopen in deze stad?

Linda Bode (Voorzitter): De wethouder.

80

Dennis de Vries (College): Ja, dat je het moet willen, dat delen wij, denk ik. En ik zei net ook al, wij denken dat dat op een andere manier te borgen is. Wij komen volgende week, ik dacht twee weken uit mijn hoofd, met een brief richting uw Raad, waarbij we met name kijken naar het borgen via de erfpacht. En daarbij kan je het ook langjarig betaalbaar borgen. Dus ja, de inhoud delen wij. De uitwerking hier in dit amendement niet, voorzitter.

Linda Bode (Voorzitter): Vervolginterruptie van de VVD.

Gertjan te Hoonte (VVD): Ja, voorzitter, want ik vind het toch een beetje kinderachtig, want namelijk het Nationaal Fonds wordt ook geborgd via erfpacht. Alleen is de gemeente Utrecht dan niet de erfpacht uitgeven, maar het Nationaal Fonds. Dus volgens mij is het ook gewoon nog even iets beter verdiepen daarin en dan toch gewoon zeggen dat het goed is om die Rijksmiddelen te gebruiken.

Linda Bode (Voorzitter): Wethouder.

Dennis de Vries (College): Ja, hier verschillen wij van mening. En er zijn echt wel verschillen tussen het Nationaal Fonds betaalbare koop en de manier hoe wij het willen borgen via de erfpacht. Daar wordt u over twee weken op geïnformeerd. Het gaat ons echt om die langjarige borging en dat is hiermee niet goed genoeg gedaan.

Linda Bode (Voorzitter): Laatste interruptie.

Gertjan te Hoonte (VVD): Ik heb een punt van orde dan, voorzitter, want dan is het misschien gewoon verstandig dat we dit debat gewoon verdagen. Want als wij twee weken na Raadsdebat worden geïnformeerd over gewoon belangrijke informatie in het debat, dan weet ik niet wat de informatiepositie van de Raad nou weer is bij de besluitvorming hierover. Ik vind het altijd een beetje lastig om in een debat te horen dat we over twee weken een brief krijgen over iets wat gewoon een integraal onderdeel van deze nota had moeten zijn. Verdaag het maar dan. Dat is een ordevoorstel. We verdagen het totdat die brief weer is.

Linda Bode (Voorzitter): Ik wil graag eerst de wethouder de gelegenheid geven hierop te reageren.

Dennis de Vries (College): Ja, ik heb hier inderdaad met de heer Te Hoonte al vaker debatjes over gehad, over een wereld die doordraait, terwijl we hier gewoon de nota met elkaar 81

bespreken. En er zijn meerdere dingen die we hebben aangekondigd in de nota, bijvoorbeeld dat we nadenken over een woonentiteit. Kijk, en dat zijn allerlei dingen. Daar komen wij mee in de toekomst. En het kan zijn Q3 of Q4. En dan is het ook aan uw Raad om vervolgens, zoals dat altijd gaat, een brief te agenderen en daar met elkaar dit gesprek over te voeren. En ik kan me wel voorstellen dat u dan zegt, nou, daar willen wij dit dan bij betrekken. Dat kan ik me heel goed voorstellen, want het is natuurlijk wel een gedeeld vraagstuk wat we hebben.

Linda Bode (Voorzitter): Gaat u verder.

Dennis de Vries (College): Dank u wel, voorzitter. Dan ben ik bij het amendement 124, van de Groep Zwanenberg, Gentrificatie actief tegengaan.

Linda Bode (Voorzitter): Ik onderbreek u nog even, want ik heb een interruptie nog voor D66.

Berdien van der Wilt (D66): Dat waren drie amendementen van VVD, toch? Ik merk nu dat ik niet goed scherp heb wat de wethouder op welke nu exact als oordeel heeft gegeven. Want de laatste — alles ontraden? Nou oké, dat is misschien de zin in de opvatting van de VVD, maar het was een oprechte vraag, want ik heb het echt niet helemaal scherp. Dank u wel.

Dennis de Vries (College): Ja, het is ook een oprechte antwoord, ontraden, ja.

Linda Bode (Voorzitter): Gaat u verder.

Dennis de Vries (College): Dan ben ik gebleven bij amendement 124 van Groep Zwanenberg Gentrificatie actief tegengaan. Nou, zoals u ook in de beleidsnota heeft gelezen, zetten wij inheb gemengde wijken en een ongedeelde stad. Gentrificatie gaat breder dan enkel die woningbouwontwikkelingen. Ik kan dit amendement op deze manier, zoals het is gesteld, aan uw Raad laten, voorzitter. Dan amendement 125. Stop de verkoop, ook in deze nota. Ik zei laatst voor de grap dat als ik ooit een keer wethouder af ben, ik stop de verkoop ergens op mijn lichaam laat tatoeëren, zodat ik het echt nooit meer vergeet. De heer Zwanenberg komt daar ook nog even mee terug. Wij doen een voorstel in deze nota. Dat heeft u kunnen lezen. Wij denken dat dat een goed voorstel is, gericht op netto groei van de voorraad. Niet vooruitkijken, maar achteruitkijken. Dat moet echt aangetoond zijn. We hebben het in de commissie ook gehad over de motie die er nog staat voor 2025. 25 exoten in 25. Daar heb ik dan ook een toezegging op gedaan. En daarnaast heb ik ook gezegd, ja, geef mij daar wel ruimte op om daar samen uit te komen. En misschien als laatste nog. Kijk, we hebben recent natuurlijk een tijdelijke huurbevriezing gehad. We hebben daar ook gezien wat het heeft gedaan met sommige woningbouwcorporaties en bepaalde plannen die al 82

gelijk niet door konden gaan. Dus dat maakt ook wel dat Wij denken dat deze manier ook langjarig een stabiele manier is om juist te zorgen voor de goede productie, goede woningen, maar ook de verduurzaming van bestaand bezit en alles wat erbij komt kijken.

Linda Bode (Voorzitter): U krijgt een interruptie van D66.

Berdien van der Wilt (D66): Het is een hele lange opschopping. Wat is dan het oordeel van de wethouder?

Dennis de Vries (College): Ontraden. Dank u wel, mevrouw Van der Wilt. Dan even kijken naar amendement 126. Dan ben ik nu bij D66. 100% onzelfstandig is verstandig. Kijk, laat ik eerst maar dan even beginnen voordat ik dat weer vergeten is. Ga ik ontraden, voorzitter. Wij zien namelijk dat het streven naar 100% onzelfstandig velo ook niet haalbaar is, ook zonder subsidie. En daarnaast, en dat vind ik ook nog wel even belangrijk om te benoemen, er is ook gewoon een kleine groep, en het is weliswaar een kleine groep, maar oudere studenten, soms ook kwetsbare jongeren die echt ook een wens hebben voor studio's. Dus dat maakt ook wel met deze argumenten dat ik deze ontraad, voorzitter. En dan komen we bij amendement 127 van Student & Starter Geef studentenhuisvesting structureel de plek die het verdient. Nou, het is in ieder geval structureel goed terechtgekomen in dit amendement, zoals ik het zie. Als ik dit amendement doorlees, dan krijgt het ook een plek in de doelstellingen en op andere plekken in de nota. Ik vind het ook wel belangrijk — u heeft het bericht misschien meegekregen — dat het natuurlijk gaat over hoe het in een nota landt, maar volgens mij gaat het ook over wat we in de praktijk doen juist de achterstand op studentenhuisvesting aan het inlopen zijn. Nou, kom er maar eens om in deze tijd, waarin we juist grote achterstanden zien ontstaan in allerlei sectoren.

Dus we maken echt enorme grote stappen hier in de stad. Studenten krijgen ook echt een plek in deze nota, zou ik ook zeggen. Maar om het op deze manier op te schrijven en ook in een amendement, waardoor het ook in de nota landt. Ja, dan kan ik mezelf ook, kan ik ook de vraag terugstellen. Hoe doe, wat betekent dat dan voor ouderen of voor andere aandacht groepen die we hebben in de stad? En dat maakt, ja, het is toch een behoorlijke eenzijdige focus, voorzitter.

Linda Bode (Voorzitter): U krijgt een interruptie van Student & Starter.

Ruben Snijder (Student & Starter): Ja, voorzitter, die eenzijdige focus in het amendement deel ik eigenlijk niet. We proberen alleen meer aandacht te besteden aan studentenhuisvesting. Ik hoorde wethouder ook tegelijkertijd zeggen, we doen al heel erg veel in deze stad. Dat zien wij ook. Maar het actieplan verdwijnt. De concrete indicatoren, die verdwijnen. De ambities, zoals we die eerder hebben omschreven met concrete acties, Die verdwijnen, die staan ook niet in deze nota. En voor ons is dat dus wel belangrijk, omdat we anders straks die mooie dingen die

83

we nu doen op termijn uit het oog verliezen. Dus ziet de wethouder niet ook in dat dat wel belangrijk is om dat in de nota te verankeren? Punt.

Linda Bode (Voorzitter): De wethouder.

Dennis de Vries (College): Ik heb hetzelfde debat met mevrouw Zwinkels gehad over bijvoorbeeld oudere huisvesting. In het verleden hadden wij meerdere actieplannen. Wij hebben gezegd dat we niet meer willen komen met al die actieplannen. Het landt allemaal in één nota. Wij denken dat de manier waarop dit nu geschreven staat, zorgt voor de juiste verhoudingen. Als ik dit nu zo lees, raak ik het dan toch uit balans. Dat maakt dat ik hem ontraad. En dan kom ik bij

Linda Bode (Voorzitter): Interruptie van Student & Starter.

Ruben Snijder (Student & Starter): Voorzitter, dan ben ik toch wel heel erg benieuwd waar het dan uit balans raakt, want we zeggen juist ook in het amendement dat het ook dat het ook belangrijk is om naar alle andere aandacht groepen te kijken. We zeggen niet studenten huisvesting is prioriteit nummer één. Daar moeten we alles voor doen. Juist die balans hebben we geprobeerd probeert op te zoeken. En ik begrijp overigens ook echt dat het actieplan dat we niet allemaal actieplannen willen hebben, maar dan moet het wel goed in de nota worden omschreven. Hoe reflecteer de wethouder daarop de wethouder?

Dennis de Vries (College): Ja, mijn reflectie, en dat ga ik mezelf misschien een beetje herhalen, want dat is eigenlijk wat ik net ook al heb gezegd, is, kijk, studentenhuisvesting is natuurlijk een belangrijk onderdeel van wat we doen hier in de stad en het is ook een onderdeel van de woningbouwprogrammering. Dat staat ook in de nota. En kijk, wij zeggen wel, wij vinden het niet noodzakelijk om deze doelgroep, zoals het nu wel benoemd staat bij de doelstellingen, er nog eens een keer apart uit te lichten. Dus ja, dat is eigenlijk mijn reflectie daarop, voorzitter. Ik krijg nog een derde interruptie van Student & Starter.

Ruben Snijder (Student & Starter): Ik word er terecht op gewezen dat er geen tijd meer is, dus u kunt verder gaan.

Dennis de Vries (College): Was dat nou de heer Dijkstra die hem erop wees? Nee, dat kan, dat kan, ja. Oké, dan gaan we door, voorzitter. We waren het amendement, even kijken, 128. Woningdelen is geen risico, maar een kans. Deze zou ik willen ontraden. Kijk, het gaat hier ook over leefbaarheid en leefbaarheid is gewoon een 84

wezenlijk onderdeel van. Natuurlijk vinden we het belangrijk om dat zo veel mogelijk en waar mogelijk te stimuleren, maar die leefbaarheid is daar echt een belangrijke in het beleid moeten we ook aandacht hebben voor woningzoekenden, maar ook voor bestaande inwoners van de stad. Dan kom ik bij amendement 129 van GroenLinks. Geen gentrificatie door verkoop. Deze kan ik positief adviseren. We hebben de afspraken die we aan het maken zijn over de netto groei. Het gaat natuurlijk ook heel erg over de ongedeelde stads, zoals wij dat noemen, een stad van iedereen. Met die peilengrenzen werken wij ook met verschillende ondergrenzen per wijk. In die zin kan ik deze positief adviseren. Dan kom ik bij de moties. Ik begin bij motie 270 van de Partij van de Arbeid.

Linda Bode (Voorzitter): U krijgt eerst nog een interruptie van D66.

Berdien van der Wilt (D66): Ik was nog wel benieuwd, want de wethouder had in het debat wel gezegd dat hij echt ruimte nodig had. Blijft er dan nog genoeg ruimte voor de wethouder om wel die gesprekken te voeren?

Dennis de Vries (College): Dank voor deze vraag, voorzitter. Ik heb hem inderdaad vanuit dat kader beoordeeld. Ik vind het heel belangrijk — dat heb ik meerdere malen benoemd in het debat — dat er ruimte op nodig is. Deze vind ik hierbij nog wel. Dan was ik gebleven bij de motie 270 van de Partij van de Arbeid over betaalbare koop via erfpacht. Even kijken. We komen nog aan rondom besluitvorming als het gaat om dit vraagstuk. Ik zie ook dat de manier waarop het hier geformuleerd is, echt nog wel een zoektocht is. Met name dat het naast juridisch ook financieel mogelijk moet zijn. Bij deze motie wordt er eigenlijk ingezet op één oplossing, dus er wordt gestuurd op één oplossing. Ik denk wel dat dat nog een richting is. Ik heb daar, als we het toch over ruimte hebben, wat mevrouw Van der Wilt zei, nog een beetje ruimte op nodig. Dat maakt dat ik hem zo in deze vorm zou willen ontraden. Dan kom ik bij 271, Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren, GroenLinks. Lange termijn midden huur via erfpacht. Dit is inderdaad een debat. Dat hebben wij al eerder gehad en die is nog even in de herhaling.

Linda Bode (Voorzitter): U krijgt een interruptie van de PvdA.

Rick van der Zweth (PvdA): Ja, voorzitter. Betaalbare koop via erfpacht. Ik snap niet dan waar ruimte nodig is, want het gaat ernaar of het juridisch mogelijk is, op verschillende manieren uitzoeken en het daarin meenemen. Het sluit ook niet uit dat het op andere manieren niet kan. Dus waar zit die beperking? Ik zie dat niet.

85

Dennis de Vries (College): Ik zit nog even te kijken of ik de juiste versie heb, voorzitter. Ik kom hier zo nog even op terug, is dat goed? In verband met de tijd ga ik gewoon nog even door en dan kom ik daar zo nog even op terug. Ik twijfel even of ik hier het juiste versie voor me heb. Dan motie 271, langere termijn midden huur via erfpacht. Ik zei het al, dit is een debat, dat hebben wij natuurlijk eerder gehad en hij komt hier nog een keertje terug. Kijk, in de beleidsnota wordt voorgesteld om vast te houden aan 20 jaar en op gemeentelijke gronden 25 jaar. Nou, mevrouw Van der Wilt had net al even een interruptie, van ja, dit kan ook wel iets betekenen natuurlijk als je dat dus weer gaat verlengen. Nou, dat zou ook het argument zijn waarom ik deze ontraad, voorzitter. Het argument van de heer Van der Zweth is waarschijnlijk dat we dit dan meenemen in de Utrechtse aanpak. Dat hoorde ik net ook al even in het debat. Dat kan een gevolg zijn. Wij zetten in op snelheid en wij zeggen ook dat dit het toch weer moeilijker maakt. Dat maakt dat ik deze op deze manier ontraad. Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 272 van het CDA. De motie behoudt de woonadviseur ouderen. Er is hierbij ook al vast op zoek gegaan naar een dekking. Daarvoor vind ik altijd complimenten. Toch moet ik deze ontraden. Dat heeft dus met name te maken met die dekking.

De verhuispremie is incidenteel gefinancierd. Dat bedrag is nu op. De verhoging voor de verhuispremie, waarin de nota over gesproken wordt, is een raming en die valt in het ongedekte deel van de nota. Dat hebben we ook geprobeerd om dat te laten zien. Dus dat kan ook niet als dekking ingezet worden. De verhuurdervergunning is niet uitgesteld en die komt Q4 richting uw Raad. Maar ik kan me wel voorstellen, mevrouw Zwinkels, dat we rondom de voorjaarsnota, maar dat is natuurlijk aan u. Ik bedoel, dat is misschien wel een goed moment om daarin een afweging te maken in relatie tot dit vraagstuk. En dan kom ik uit bij motie 273 van het CDA. Hofjes structuur zijn in al zijn vormen waardevol. Deze zou ik aan uw Raad willen laten, voorzitter. Maar ik zou nog wel even willen meegeven, en ik hoop dat... Ja, mevrouw Zwinkels zegt geen tijd meer, maar ik vind het wel even belangrijk, want er wordt hier namelijk gezegd de Raad eind 2025 te informeren. En dat is qua tijd voor ons zou dat spannend zijn. Dus als uw Raad zegt van nou, wij zien dit voorstel ook voor ons, Dat is in die zin ook wel in lijn met wat we schrijven in de nota. Dan zouden wij de Raad daarop kunnen informeren in Q3 2026. Dan moet ze een nieuw voorstel indienen, hoor ik van de voorzitter. Ja, kan dat? Oké, top, dank u wel. Dus ik zou deze aan uw Raad laten, maar ik ben positief over deze, voorzitter.

Dan even kijken, komen we bij motie 274. Experimenteer, experimenteer, experimenteer. Nou, deze kan ik ook aan uw Raad laten. Zoals u ook in de nota ziet, zetten wij al echt in op experimenten. Nou, dan ga ik zelf ook helemaal experimenteren. Op de verschillende experimenten, dus denk aan optoppen, woningdelen, maar ook wooncoöperaties, de langjarig borgen van betaalbare koop, waar we binnenkort mee komen. Als ik hem toch even lees, want dat zit er met name in punt 2 en ook even in mijn interpretatie, dus ik kijk toch weer even. Misschien kunnen we dat zo non-verbaal doen. Ik interpreteer de motie dan ook. Als het gaat om het meedenken van mensen, dat het bijvoorbeeld een commissie is van deskundigen en dat het dan wel op vrijwillige basis is. Want wij hebben geen middelen om daar nog iets op te plussen. Dus als wij dat op zo'n manier zouden kunnen interpreteren en daarmee aan de slag kunnen gaan, dan kan ik hem op die manier ook positief aan uw Raad laten. Dan kom ik bij motie op stuk nr. 275 van het CDA, een jaarlijkse kinderwoondag. Zoals deze motie nu is geformuleerd, zou ik deze ontraden, voorzitter. Het is natuurlijk een heel mooi 86

voorstel, maar we moeten echt op zoek gaan naar hoe gaan we dit dan organiseren, begeleiden en ook wel belangrijk, hoe is het nou uiteindelijk van en voor kinderen en wat doe je ook weer met wat daaruit komt. Dus we gaan weer iets heel nieuws optuigen en de vraag is toch wel even hoe effectief denken wij dat het is. In de motie worden wel een aantal voorstellen genoemd om aan te sluiten bij bestaande zaken die er al lopen. Dat zou ik wel willen toezeggen. Ik heb net even overleg gehad met mijn collega Oosters. In Q3 komt er een platform gericht op jongerenparticipatie. Wij zouden het daar dan even bij willen laten aansluiten. Dat zou ik als toezegging willen doen. Verder wil ik deze motie ontraden. Dan kom ik bij motie op stuk nr. 276 van de VVD. Dat is meer inzicht op effecten migratie op woningmarkt. Deze zou ik ook willen ontraden. Technisch is het natuurlijk mogelijk om dit te onderzoeken, maar de impact van de gemeente op die migratie is beperkt. Het is met name ook wetregelgeving vanuit het Rijk en de Rijksinzet die effect hebben op wel of geen migratie. De vraag is ook waarom je dit zou willen onderzoeken. De gemeente heeft geen doelstelling om te sturen op woningtoewijzingen op basis van migratieachtergrond, om maar even een voorbeeld te noemen.

Het registreren van etnische of migratieachtergrond in het BRP is ook verboden, dus het maakt het ook wel spannend om daar een heel accuraat beeld op te schetsen dat dan ook feitelijk past bij de verschillende situaties in wijken. Dat is in die zin ook wel een spannende. Dus ontraden, voorzitter. Dan de motie op stuk nr. 277.

Linda Bode (Voorzitter): U krijgt nog een interruptie van de VVD op dit punt.

Gertjan te Hoonte (VVD): Dit gaat natuurlijk om nationaliteitsregistratie, niet om etnische registratie. Dat staat nergens, dus ik werp dat even verder van me.

Linda Bode (Voorzitter): Ja, dat is een duidelijke constatering. Gaat u verder.

Dennis de Vries (College): Even kijken. Dan was ik bij EenUtrecht, motie op stuk nr. 277. Maak een programma beter benutten, bestaande bouw. Gelukkig vier keer B. Deze kan ik aan uw Raad laten met een positief advies, want we zitten er natuurlijk heel erg in om beter te benutten van de bestaande voorraad. Daar liggen gewoon kansen. Daar zetten we al op in. We hebben natuurlijk een actieplan voor de realisatie van de sociale huisvesting, maar die loopt dit jaar af. Ik denk ook dat u heeft gekeken hoe we dit nou kunnen voortzetten. Dat kunnen we ook voortzetten in zo'n uitvoeringsprogramma, bijvoorbeeld. Wij kunnen deze met een positief advies aan de Raad laten. Wel vind ik het belangrijk dat we dan — daar gaat het weer om de termijn, want hier staat genoemd — bij voorkeur nog in 2025. Ja, dat gaan wij niet halen. Onze voorzet zou wel zijn om dat te doen in Q2 2026. Ik zie dat daar geknikt wordt. Nou, dan doen we dat op die manier als uw Raad daarmee akkoord gaat. Dan de motie op stuk nr. 278. Maak woningsplitsen makkelijker. Dit is natuurlijk in die zin ook een onderzoeksvraag. Kunnen we dat onderzoeken? Wat doet dat met de leefbaarheid? Ik zei het net in mijn beantwoording. Leefbaarheid vinden wij altijd een belangrijk criterium. Maar goed, we hebben in de nota ook al benoemd dat we iets willen met dat splitsingsbeleid en dat 87

we daarin dat willen gaan onderzoeken. Dat kunnen wij op die manier ook gaan doen. Maar ook hier weer wat ik eerder zei over de termijnen. In 2025 zou mijn voorstel ook Q2 2026 zijn. Ik zie weer geknik, dus dan gaan we het helemaal goed. Zijn we het weer met elkaar eens? Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 279, onderzoek, versoepeling, woning delen. U bent bekend met ons coalitieakkoord, dus dat hoef ik niet uit te leggen. Maar ook hier weer, ga nou eens onderzoeken wat dat doet met leefbaarheid. U begrijpt ook dat ik daar nu niet van af ga wijken, maar als het gaat om onderzoek in relatie tot leefbaarheid en waar die grenzen liggen, dan moeten we sowieso ook onderzoeken wat de huidige maatregel doet, want we merken daar soms ook in Wijchen al dat mensen dat spannend vinden. Dus het is sowieso goed om te kijken, ook naar huidige maatregelen, wat dat doet. Dat kunnen we eind dit jaar ook met uw Raad delen.

Linda Bode (Voorzitter): U krijgt een interruptie van DENK.

Mahmut Sungur (DENK): Voorzitter, het gaat niet alleen om overlast en leefbaarheid, maar volgens mij toch ook om het aanbod van grote woningen voor bijvoorbeeld gezinnen. Deelt de wethouder dat?

Linda Bode (Voorzitter): De wethouder.

Dennis de Vries (College): Ik benoem even de leefbaarheid, omdat ik dat een belangrijke overweging vind in het onderzoek om uiteindelijk ook te kijken of je vergunningsvrij voor meer personen die verhuur kan doen. Dat is natuurlijk iets belangrijk wat we terugzien in de stad, maar het onderzoek is breder dan dat. Even kijken, voorzitter. Dan was ik gebleven bij motie op stuk nr. 280. Even kijken. EenUtrecht verlaag financiële drempels omzetten woning naar kamerverhuur. Deze wil ik ontraden, voorzitter, omdat dat omzetten vooral wordt gedaan door professionele verhuurders. Dat is ook die handelen met een winstoogmerk. Dat compensatiebedrag staat in die zin goed in verhouding tot die potentiële huuropbrengsten. En voor kwetsbare en bijzondere doelgroepen, dus denk aan maatschappelijke doelgroepen en ook de oude-kindregeling, daar worden al geen compensatiegelden in rekening gebracht.

Linda Bode (Voorzitter): U krijgt een interruptie van EenUtrecht.

Gert Dijkstra (EenUtrecht): Ja, ook dat. Maar ik heb eerst even een puntje van orde. Bij die vorige, wat was daar nou het advies bij? Dat is bij 279, versoepelend woningdelen. Wat was dat advies?

88

Dennis de Vries (College): Dat was met een positief advies aan uw Raad, ja.

Linda Bode (Voorzitter): Ik wil opnieuw het woord geven aan de heer Dijkstra, waarschijnlijk nu voor een interruptie. Gaat uw gang.

Gert Dijkstra (EenUtrecht): Eens. Voor grote beleggers klopt dat, maar er zijn inmiddels ook steeds meer kleine investeerders. Daar is het wel een grote drempel. Vraag. Eens. Linda Bode (Voorzitter): De wethouder.

Dennis de Vries (College): In principe zien we nog steeds dat er op het gebied van de verhuur ook iets tegenover staat. Dat zijn namelijk huuropbrengsten. Dat maakt ook dat wij hier niet op willen bewegen, voorzitter.

Linda Bode (Voorzitter): Gaat u verder.

Dennis de Vries (College): Dank u wel. Dan was ik bij een motie. Er zijn nog een aantal andere moties vanuit EenUtrecht, maar die gaat mijn collega Eerenberg beantwoorden. Kom ik bij motie 284 van de groep Zwanenberg en die gaat over toegankelijkheid. En deze voorzitter, die zou ik aan uw Raad willen laten. In de nota is deze inzet ook al opgenomen en daarnaast streven we als gemeente ook naar toegankelijke communicatie en we kunnen in Q2 2026 ook terugkomen op de acties rondom die toegankelijkheid in de nota.