2023.06.01 Conceptverslag commissie EDVW

Kan de wethouder toezeggen dat hij dit als vierde aandachtspunt meeneemt in de haalbaarheidsonderzoeken? Het tweede aandachtspunt gaat nu alleen over geluidhinder. De Pagina 30 van 55

5

10

15

20

25

30

35

40

PvdD maakt zich zorgen over hoe gezond verschillende plekken zijn die op de lijst staan. Haar fractie vraagt of Utrecht alleen maar locaties heeft waar alleen veerkrachtige bewoners mogen of kunnen wonen en waar kwetsbare doelgroepen vanwege gezondheidsproblemen niet welkom zijn. Kan de wethouder toelichten in hoeverre dit punt wordt meegenomen in het haalbaarheidsonderzoek per locatie? Wethouder De Vries is vorige week ook op bezoek gewest in Buurland. Hij werd heel enthousiast over de organisatie, de manier waarop mensen daar samenwerken en de urgentie die de bewoners hebben bij het zoeken naar een nieuwe locatie. Hij zit hier bovenop en er is ambtelijk naar gekeken. Enerzijds wil hij kijken naar op welke locatie dat past. Er is nu een aantal locaties in beeld die openbaar zijn. Een daarvan is Wetering-Zuid waar vaak over is gesproken in de raad. In theorie is dat misschien een plek, maar tegelijkertijd moet het juridisch haalbaar zijn. Het experimenteerartikel in de Huisvestingsverordening zou het college eventueel kunnen toepassen, maar ook wil het zo goed mogelijk met deze en andere bewoners het proces doorlopen. Hij zit er bovenop en hij ziet een grote kans. Hij denkt dat het goed is om hierover na te denken.

De gemeente ziet het als een crisissituatie die zij wil oplossen met tijdelijk wonen, maar Buurland wil juist die tijdelijkheid, omdat daar creativiteit en nieuwe manieren van samenleven ontstaan. Met elkaar zou kunnen worden nagedacht over het toewerken naar een flexibele schil en nieuwe manieren van samenleven. Dit is een voorbeeld daarvan. De commissie merkt wel dat hij hier enthousiast van wordt. Hij gaat ermee aan de slag. Mevrouw Sasbrink komt met aandachtspunten. Hij begint met een algemene opmerking. Hij herhaalt wat hij al vaker in de raad heeft gezegd. Deze gemeente stelt, als het gaat om een omgeving met wonen, terecht, vaak hoge eisen. Maar er is ook een enorme urgentie. Heel eerlijk zegt hij daarbij dat het niet altijd mogelijk is een tien te scoren. Soms moeten er concessies worden gedaan, soms op geluid, soms op de snelheid van het proces en soms op de inrichting of de omgeving. Uiteindelijk is dat wel de afweging ten opzichte van de positie van mensen die nu geen dak boven hun hoofd hebben. Natuurlijk kijkt het college ook naar impact op de omgeving. Mensen, planten en dieren worden altijd meegenomen in die algehele afweging. Ook geluidhinder wordt meegenomen in het onderzoek per locatie. Op een aantal van die locaties kan wel worden gewerkt met tijdelijk woningen, maar niet met permanente woningen. Zo is het in de wet geregeld.

Maar ook hier moet weer een afweging worden gemaakt. Misschien is het niet altijd een tien en misschien moeten de dingen soms anders worden georganiseerd bij het plaatsen van units en woningen. Mevrouw Sasbrink (PvdD) begrijpt wat de wethouder zegt, maar dan vraagt zij waarom in de context van het raadsvoorstel drie aandachtspunten worden genoemd, maar flora en fauna niet. Waarom staat het er niet in? Wethouder De Vries kan zich voorstellen dat mevrouw Sasbrink het fijn vindt dat dat wordt toegevoegd. Dan zal hij dat hier nog even aan toevoegen. Er blijft natuurlijk de afweging om te zeggen hier wel en hier niet. De voorzitter stelt vast dat niemand nog iets wil inbrengen. Hij denkt dat dit raadsvoorstel als Apunt naar de raad gaat.

45

50

Mevrouw Sasbrink (PvdD) hoorde de wethouder toezeggen dat hij dat punt van de omgeving zal toevoegen aan de aandachtspunten. Zij vertrouwt erop dat het goed komt, maar zou het punt toch voor vijf minuten als B-punt willen opvoeren om te checken of het goed in het stuk staat. De voorzitter ziet dat er verder geen mensen zijn die er een B-punt van willen maken. Dan wordt het een B-punt voor de raad van 22 juni 2023 voor vijf minuten. Als de PvdD tevreden is, kan het punt van de raadsagenda worden afgevoerd. Hij stelt vast dat de commissie hiermee instemt. Hij sluit dit agendapunt af.

11. Raadsvoorstel Actieplan Studentenhuisvesting 2023-2030 55

De heer Bakker (D66) heeft een punt van orde. Hij vraagt of het niet wijs is om te concluderen dat de commissie agendapunt 12 niet meer haalt vandaag. De voorzitter vindt het erg fijn dat de her Bakker hierover begint. Hij wil het namelijk met de commissie hebben over agendapunt 12. De wethouder is over twee uur niet meer beschikbaar Pagina 31 van 55

5

voor deze vergadering. Dit punt kan ook niet worden doorgeschoven naar vanavond. Zijn voorstel is om agendapunt 12 door te schuiven naar 15 juni 2023. De commissie zou agendapunt 12 gedurende zestig minuten kunnen behandelen en dan kunnen bekijken of zij agendapunt 11 nog kan bepreken, maar dat kan gewoon niet. Hij stelt vast dat iedereen met zijn voorstel kan instemmen. De voorzitter schorst de vergadering om 14.35 uur en heropent deze om 14.37 uur.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De voorzitter deelt mee dat de behandeltijd van dit agendapunt 120 minuten is. Hij ziet dat de vertegenwoordiger van Student & Starter haar hand opsteekt. Heeft zij een punt van orde of wil zij als eerste het woord? Hij zal haar als eerste het woord geven, maar daarvoor licht hij het agendapunt toe. Studentenhuisvesting is cruciaal voor Utrecht, voor kennisinstellingen en voor de student. Er is een groot tekort aan betaalbare studentenhuisvesting. Doel van het actieplan is het vergroten van het aanbod voor studentenhuisvesting, met de nadruk op onzelfstandige eenheden. Mevrouw Oudejans (Student & Starter) brengt naar voren dat het gemiddeld 4 jaar, 8 maanden en 12 dagen duurt voordat een student in een kamer in een studentencomplex kan gaan wonen. Bij een gemiddelde studie van vijf jaar kan een student dus in de laatste maanden van zijn studie zijn scriptie schrijven in een studentenkamer. Dat is natuurlijk onwenselijk. Het zoeken naar een kamer leidt tot onzekerheden, stress en vermindering van studieprestaties. Studenten moeten vier uur reizen, missen tentamens door uitvallende treinen, moeten in een veel te duur hostel slapen of raken zelfs dakloos. Dit zijn voorbeelden van verhalen die onder andere bij VIDIUS zijn binnengekomen. Deze studentenunie heeft vanochtend ook een petitie overhandigd aan de wethouder.

Ook wordt het sociale leven van de student hier stevig door beïnvloed. In zijn studietijd wil iemand zich binden aan zijn studie, aan zijn studiestad en aan andere studenten. Een student wil zichzelf ontdekken in een fijne omgeving. Maar zonder plek om te wonen in de stad valt de student buiten de boot. Het gevolg is eenzaamheid en misschien mentale problemen. Haar fractie wil dat studenten een plekje krijgen in deze stad. Zij kunnen genieten van de stad en tegelijkertijd bijdragen aan de levendigheid. In het actieplan is te zien dat de gemeente deze problemen ziet en hier hard mee bezig is. Haar fractie bedankt de ambtenaren die hier samen met Vidius, SSH en Box aan hebben gewerkt. De gemeente wil met dit actieplan 5300 woningen voor studenten toevoegen. Dat is een stevige ambitie die precies past. Op dit moment zoeken immers 5300 studenten een woning. Bewust is niet geanticipeerd op de toekomstige kamerzoekenden. De verwachte toename van het tekort is alweer 5000 studentenwoningen. Dat betekent dat over zeven jaar hier weer moet worden gepraat over de ambities om weer 500 studentenwoningen te realiseren om het tekort weer weg te werken. Hoe reflecteert de wethouder hierop? Het plan beschrijft de intentie om studentenhuisvesting terug te laten komen in de plannen. Dat is een eerste, goede stap, maar het zegt weinig over het terugkomen van studentenwoningen in alle plannen.

Hoe gaat de wethouder ervoor zorgen dat daadwerkelijk huisvesting wordt gebouwd? Daarnaast zijn tijdelijke woningen een mooi middel olm aanvullende studentenhuis vesting te realiseren. Haar fractie vraag de wethouder nadrukkelijk dat studenten een plekje krijgen in tijdelijke woningen. Haar fractie denkt aan een aandeel van 15%. Het verlagen van de grondprijzen voor studentenhuisvesting vormt een extra prikkel voor ontwikkelaars. Dat is voor haar fractie zeer goed nieuws. Een vaste lagere grondprijs geldt echter alleen voor onzelfstandige woningen met eigen douche en wc. Zij vraagt de wethouder te kijken of het mogelijk is om ook nog de grondprijs te verlagen voor deze categorie onzelfstandige huisvesting. Het staat vast dat er veel gebouwd gaat worden. Toch is nog onduidelijk waar wordt gebouwd en hoeveel huizen ergens komen. Zij vraagt de wethouder om een lijst met mogelijke bouwlocaties toe te sturen zodat de commissie kan zien dat de ambities ook concrete plannen zijn. Haar fractie heeft al eerder aangegeven dat hoge servicekosten echt niet kunnen en dat de gemeente hier stevig tegen moet optreden. Dat ziet zij ook terug in dit plan.

Kan de wethouder in de gesprekken met het Rijk ook meenemen dat de kosten van de services die worden afgenomen zo laag mogelijk zijn, met behoud van kwaliteit? Natuurlijk wordt haar fractie graag betrokken bij de uitkomsten van het gesprek over het Besluit servicekosten. Haar fractie gaat ervanuit dat met de Wet goed verhuurderschap huren van studentenhuisvesting goed worden geregeld en dat huisjesmelkers streng zullen worden aangepakt. Zo wordt studentenhuisvesting betaalbaar. Er zijn zorgen over huurverhoging als gevolg van de invoering van het woningwaarderingsstelsel voor onzelfstandige woonruimte. De waardering van buitenruimte in punten is beperkt, de waardering van badkamers is relatief ruim en voor gezamenlijke keukens is deze juist weer krap. Hoe zorgt de wethouder ervoor dat dit scherp in de gaten wordt gehouden en dat dit geen onnodige of grote Pagina 32 van 55

huurverhogingen veroorzaakt? Op een aantal plekken worden studentencomplexen gesloopt of anders bestemd, ook in Nieuw Buurland. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt mevrouw Oudejans wat zij ervan vindt dat meteen al wordt gesproken over een afwijkingsbevoegdheid vanuit het college. Mevrouw Oudejans (Student & Starter) denkt dat dat het college heel veel ruimte geeft om af te wijken en dat de raad daar weinig grip op heeft. Het lijkt haar goed om dit aan de raad mee te geven. Zij denkt dat mevrouw Zwinkels daar ook op doelt. Mevrouw Zwinkels (CDA) ziet dit als een iets te grote vrijbrief om onder alles te zetten dat het college ergens van af kan wijken. Mevrouw Oudejans (Student & Starter) is het hiermee eens. Dit mag zeker naar de raad komen. Zij gaat verder met de verdwijnende studentencomplexen en studentenhuizen. Het is dweilen met de kraan open, als op ene plek studentenwoningen verdwijnen en op een andere plek weer verschijnen. Kan de wethouder toezeggen dat, wanneer studenten uit een pand vertrekken, deze studenten gehuisvest worden in een andere woning die bovenop de geplande 5300 geplande woningen komt? Bij nieuwe studentenkamers wordt een eis van een oppervlak minimaal 14 m2 aangehouden. Het is goed dat hier ondergrenzen voor zijn. Zij vraagt zich af hoe dit gaat bij nieuwe hospita-verhuur en bij het splitsen van woningen. Haar fractie ziet nog steeds de noodzaak van het toevoegen van studentenhuisvesting en houdt scherp in het oog of de geplande woningen ook werkelijk worden gerealiseerd.

Verder is haar fractie erg positief over het plan en kijkt deze uit naar de uitwerking. Mevrouw Meerding (VVD) vindt het goed dat er een ondergrens wordt gehanteerd. Zij had zelf wat twijfels bij die 14 m2. Zij heeft zelf altijd in een studentenkamer van 12 m2 gewoond. Dat beviel haar prima. Kan mevrouw Oudejans zich helemaal vinden in die 14 m2 ? Of zou het een bandbreedte moeten zijn? Mevrouw Oudejans (Student & Starter) denkt dat studenten ook ruim mogen wonen en dat 14 m2 voor sommige mensen en ook voor mevrouw Meerding wat ruimer is dan wat zij kennen. Dat is heel mooi. Zij denkt dat het wel goed is om te kijken hoe de leef-kwaliteit van studenten kan woerden verbeterd. Er zijn nu nog studenten die in te krappe woningen wonen. Dat wil iemand gewoon niet. Die ondergrens van 14 m2 betekent een kwalitatief goede woning voor studenten. De heer Bakker (D66) hoorde dat mevrouw Oudejans het risico noemde dat de commissie hier over een paar jaar weer zit. Hij kan haar punten best onderschrijven, maar hij wil één spade dieper gaan.

Mevrouw Oudejans vroeg om een reflectie van de wethouder, maar moet de gemeente om dit te voorkomen niet ontzettend hard draaien aan de woningbouwknoppen en het Utrechtse woningbouwproces niet echt gaan versnellen? Moet Utrecht niet minder ambities stapelen en sneller doorpakken? Hoe kijkt Student & Starter daarnaar? Wat mevrouw Oudejans (Student & Starter) betreft gaat die ambitie dan meteen omhoog naar 10.600. De gemeente is al bezig met het aanvullen van het UWP. Dat moet gebeuren, maar tegelijkertijd wil zij ervoor waken dat de raad onrealistische ambitie uitspreekt. Zij wil niet dat de gemeente de belofte doet aan studenten dat er straks ineens 8000 extra studentewoningen worden gebouwd, terwijl de gemeente dat niet kan waarmaken. Zij vraagt om een reflectie of de ambitie omhoog kan. Maar zij wil niet dat de gemeente beloftes doet die zij niet waar kan maken. De heer Bakker (D66) is het daar wel mee eens, maar zijn punt is niet zozeer dat de gemeente de beloftes niet nakomt, maar dat raadsleden, niet specifiek Student & Starter, veel beloftes doen en zeggen dat zij dit heel belangrijk vinden, maar in andere debatten zeggen dat wat daar speelt belangrijk is. De raad heeft tienduizend en een ambities, het Utrechts planproces willen raadsleden vijftien keer agenderen, maar intussen schiet het gewoon niet op.

Als de gemeente echt wil leveren, dan moeten de raadsleden ook naar zichzelf kijken en echt die woningproductie gaan versnellen. Mevrouw Oudejans (Student & Starter) is dat ook wel eens met de heer Bakker. Pagina 33 van 55

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

De heer Stam (PvdA) brengt naar voren dat de PvdA blij is met dit voorstel. Het nieuwe college zet grote stappen om de woningcrisis aan te pakken, met dit plan gebeurt dat ook voor studenten. Hij complimenteert het college met de zonet genoemde grondpolitiek. Hiermee maakt de gemeente studentenhuisvesting, net als andere sociale huur, goedkoper. Aanpak van de woningcrisis is het nieuwe doel en niet langer de bottomline van de gemeente. Hij heeft twee vragen. De exploitatietermijn staat op twintig jaar. Dat is kort voor een woning en zeker in een stad waar tijdelijke studentenwoningen er al zeventig jaar staan. Een ontwikkelaar kan de grondkorting pakken, er twintig jaar studenten laten wonen en ze er daarna uitknikkeren om de woningen als dure appartementen te verkopen. Dat lijkt hem geen goed idee. Waarom is besloten tot een verplichte exploitatietermijn van twintig jaar? Kan de bestemming van de studentenhuur niet beter worden geborgd door een langere termijn, b.v veertig jaar? Zijn tweede punt is dat 50% van alle nieuwe studentenkamers onzelfstandig zouden moeten zijn. Dat is een mooie stap, maar legt het college de lat niet te laag? Onzelfstandige kamers zijn betaalbaar. Ook in dit plan is te lezen hoe belangrijk het is om contact te hebben met huisgenoten om eenzaamheid en psychologische klachten tegen te gaan.

Nu geeft de gemeente met haar grondbeleid de projectontwikkelaars een behoorlijk grote korting en daar kan best iets tegenover staan. Daarom vraagt hij aan de wethouder waarom het maar 50% is. Kan dat niet omhoog? Bij de projecten in de pijplijn zijn er nog veel zelfstandige kamers. Kan de wethouder, zeker bij de projecten die nog aan het begin van dit proces zijn, bijsturen voor meer onzelfstandige kamers? 41% van de studenten woont bij particulieren, maar deze groep wordt weinig genoemd in het plan. Dat is logisch omdat de gemeente weinig toekomst ziet in de particuliere verhuur. Toch moet de gemeente er voor die studenten zijn. Zij krijgen te maken met misstanden zoals huisjesmelkers. Dat aanpakken zit onder andere in het gemakkelijker maken van het melden van misstanden, het actieve handhavingsbeleid en het tegengaan van huisjesmelkers. Hij vraagt een reflectie van de wethouder over wat de gemeente nog meer kan doen om die groep te helpen. Internationalisering is een van de redenen waarom Utrecht zoveel studentenwoningen nodig heeft. Het zijn vaak de internationale studenten die het slachtoffer worden van deze wooncrisis. Zij komen in moeilijkheden en soms moeten zij hun studie staken.

Moet de universiteit niet worden aangesproken op haar verantwoordelijkheid en met die niet meebetalen aan de huisvesting van studenten? De universiteit regelt al huisvesting bij University College, waarom dan niet voor een grotere groep? Een andere oplossing is minder internationale studenten aannemen en minder hard werven in het buitenland. De wethouder heeft hier veel over gesproken met de universiteit, maar welke middelen ziet hij nog meer om deze wooncrisis aan te pakken? De heer Bakker (D66) signaleert een tekort aan studentenkamers van een kleine zevenduizend. Afgelopen maandag en vanmorgen vroeg Vidius ook namens andere studenten daar aandacht voor. In de verhalen en in de foto’s is de wanhoop te voelen. De raad heeft hier een verantwoordelijkheid. Het gebrek aan een eigen dak boven je hoofd betekent vaak een valse start in het leven. Het betekent het niet kunnen benutten van alle kansen en het niet kunnen genieten van Utrecht om hier talenten tot volle wasdom te laten komen. D66 kan het voorliggende actieplan steunen. Maar de kern van het succes zal de bereidheid zijn om echt de leiding te nemen als politiek en meer te doen dan mooie woorden en beloftes uiten. Er staan twee dingen te doen: versnelde bouw van met name onzelfstandige studentenwoningen en beter benutten van de bestaande woningvoorraad.

Voor D66 betekent dit niet oneindig ambities stapelen, maar het Utrechts planproces echt inkorten, snel tijdelijke woningen neerzetten en daarin ook studenten laten wonen, aan de slag gaan en niet oneindig praten over de UBB, De Kwekerij, Archimedeslaan, etc. De gemeente moet tot een Utrechtse aanpak komen voor het optoppen en aanplakken van etages op bestaande gebouwen, in participatieprocessen constant op zoek gaan naar de stem van studenten en doorpakken in het gesprek met de Utrechtse Woonraad en de Woonbond. Is de wethouder dat met D66 eens en gaat de gemeente boter bij de vis doen? Waarom is ervoor gekozen deze elementen niet op te nemen in het actieplan? Het college schrijft zelf immers dat het geen enkel instrument uitsluit. Zijn vraag is: is het actieplan genoeg?

55

Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft in de uitgangspunten gezien dat onzelfstandige studentenhuisvesting altijd onder sociale huur valt. Hoe ziet D66 dat?

60

De heer Bakker (D66) vindt het goed om dat na te streven. De gemeente heeft gezegd dat sociale huur corporatiehuur is en studentenhuur via SSH is volgens hem prima. SSH is in essentie een fijne huisbaas. Hij ziet daar geen probleem in. Hij is het met de heer Stam eens dat de gemeente de particuliere huur niet moet vergeten. Pagina 34 van 55

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat haar punt nu juist is dat dat wel een beetje wordt vergeten. Er is zelfs een trend dat steeds meer particulieren kiezen voor minder studenten. Is volgens de heer Bakker dit plan een voldoende antwoord daarop? De heer Bakker (D66) heeft dit zelf niet gekozen voor zijn inbreng, maar hij vindt het een heel goed punt waarvoor terecht aandacht wordt gevraagd. De heer Usta (DENK) vraagt de heer Bakker of, als die studentenwoningen onder de sociale huur vallen als speciale doelgroep, hij het niet met spreker eens is dat het percentage sociale huur omhoog moet. De heer Bakker (D66) vraagt ten opzichte van wat. De ambities in het coalitieakkoord zijn glashelder. De ambitie om meer studentewoningen te bouwen is ook glashelder. Volgens hem is het genoeg, maar het is buitengewoon hard nodig daadwerkelijk te gaan bouwen. Utrecht Science Park is een locatie waar veel mogelijk is. High Five wordt daar nu ontwikkeld, maar veel hangt af van de universiteit die daar veel grond in bezit heeft. Het gaat eigenlijk kavel voor kavel. Een planning en een mogelijkheid om te versnellen lijken te ontbreken. Kan de wethouder samen met zijn collega mevrouw Schilderman zorgen voor een planning met de universiteit en andere gebiedspartners van waar de ruimte zit en waar versneld kan worden? Zijn tweede punt is de SSH.

Dat is een belangrijke partij voor studentenhuisvesting, maar soms is dat wel riskant. Het gaat bij SSH nog wel eens fout in de realisatie. Bij De Kwekerij was dat bijvoorbeeld lastig. Ook bij beheer en onderhoud liep het in de afgelopen winter niet goed. Maar natuurlijk is SSH een fijne huisbaas en is zij onmisbaar om deze plannen uit te voeren. D66 zou meer grip willen hebben op de prestaties van SSH ten opzichte van andere corporaties en andere studentenhuisvestingsorganisaties in b.v. de realisatie, de verduurzaming en de betaalbaarheid van studentenwoningen. Op basis daarvan zou gezamenlijk moeten worden bekeken of het mogelijk is met SSH afspraken te maken om het nog beter te doen. Hij krijgt graag een toezegging dat geprobeerd wordt daar meer grip op te krijgen. Ten aanzien van de 14 m2 is hij het waarschijnlijk wel met mevrouw Meerding eens, maar op zich zijn minimumafspraken helemaal niet erg. Maar zorgt die minimumopvang uit het programma nu echt voor meer onzelfstandige studentenwoningen ten opzichte van zelfstandige? Er was een prikkel om meer zelfstandig te gaan bouwen door de huurtoeslag en door de verhuurderheffing. Hoe kijkt de wethouder daar nu naar? Sprekersoordeel hangt daar wel heel erg van af. Gaat het helpen? Zijn vierde punt gaat over het splitsen.

In het coalitieakkoord staat dat het college dat onder bepaalde voorwaarden zoals kwaliteit verder gaat uitwerken. Wanneer komt dat plan? Daar ligt immers een kans. Over het aanbod van hospita’s leest hij met name STUW (Stichting Utrechtse Woningcorporaties), maar waarom richt de gemeente zich niet juist op private eigenaren? Uit onderzoek van BZK bleek dat bij ouderen juist veel kansen liggen. Voor de internationale studenten heeft hij een iets andere oplossing dan de PvdA. D66 vindt dat de gemeente met de onderwijsinstellingen en zeker met de universiteit een streefgetal zou moeten afspreken voor het maximale aantal internationale studenten, gebaseerd op de aanwezige capaciteit aan huisvesting en voorzieningen. De universiteit en andere instellingen moeten ook in hun promotiebeleid zich daarbij aanpassen. Dit gebeurt nu niet of te laat. Dat is gewoon onwenselijk en oneerlijk voor Nederlandse en voor internationale studenten. Is de wethouder bereid om dit met de universiteit en andere onderwijspartijen op te pakken, meerjarige afspraken te maken en zo de regie te pakken?

50

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) hoort dat de heer Bakker ingaat op het specifiek promoten bij buitenlandse universiteiten. Het is niet precies te meten hoeveel een instelling met promotie gaat bereiken, dat heeft ook te maken met mond-op-mondreclame. Hoe effectief is dat volgens de heer Bakker?

55

De heer Bakker (D66) stelde in de eerste plaats voor om afspraken te maken over een streefgetal op grond van de huisvesting en andere voorzieningen en daar het promotiebeleid en informatievoorziening op te richten. Misschien komen er wel andere dingen uit. Hij weet dat mevrouw Oudejans veel ervaring heeft in de universiteit. Nu gebeurt dit niet of, zoals in de afgelopen zomer, veel te laat. Iedereen is gefrustreerd en dan leidt het zeker niet tot succes.

60

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) vindt het idee mooi, maar dan is er volgens haar nog niet veel invloed op de instroom van internationale studenten. Haar fractie vindt dat hierin keihard moet Pagina 35 van 55

worden geschrapt. Een manier om de instroom van buitenlandse studenten te beperken is een numerus fixus. Hoe kijkt de heer Bakker daartegenaan? 5

10

De heer Bakker (D66) probeert voorzichtig te zijn bij het vanuit de gemeenteraad aan allerlei onderwijspartijen voorschrijven van wat zij wel en niet mogen doen. Zelf heeft hij daar een broertje aan dood. Hij meent dat, als er niets wordt gedaan, het zeker is dat het verkeerd gaat. Hij is helemaal niet voor het weren van internationale studenten. Als de studentenwoningen voor het oprapen lagen, is zoiets helemaal niet nodig. Maar het leidt nu tot frustratie en daarom vraagt hij om die afspraak met de universiteit en andere partijen te maken. Hij zag een tweet van de wethouder: “In actieplannen kunne studenten niet wonen”. Dat is hij helemaal met hem eens. Spreker hoopt dat de gemeente waarmaakt wat hier wordt beloofd. Volgens de voorzitter waren het wachtlijsten waarin niet gewoond kan worden.

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Usta (DENK) geeft aan dat ook DENK vindt dat studenten recht hebben op huisvesting. Daarom is zijn fractie blij. Met een fatsoenlijke woning zijn de meeste studenten vaak meer dan tevreden De door Student & Starter genoemde cijfers van het tekort tonen de noodzaak aan van nieuwe woningen voor studenten. Daarom vraagt DENK om transformatie van leegstaande kantoorpanden en industriële gebouwen tot woningen voor studenten. Zijn fractie vraagt wat hier de mogelijkheden zijn in deze studentenstad. Mevrouw Passier (VOLT) deelt mee dat VOLT afgelopen maandag bij het studentenprotest was. VOLT heeft met studenten gesproken over het tekort aan studentenkamers. Het was meer dan duidelijk dat dit actieplan nodig is. Als voorbeelden noemt zij zeventien hospiteeravonden en nog geen kamer en een huur van 475 euro voor een kamer van 8 m2 met een vloer van houten planken en gaten in de muur. Studenten vormen een grote groep onder de Utrechters, een groep met specifieke behoeften op het gebied van wonen. Haar fractie is dan ook blij met het voorliggende actieplan. Zij heeft drie vragen. Studentenkamers vallen onder de sociale huur en daarmee onder de corporatiehuur. SSH is meegenomen in het actieplan, maar VOLT vroeg zich af of ook corporaties als Woonin in deze plannen zijn meegenomen. Er wordt een informatiecampagne voor Hospi Housing opgezet.

Hoe wordt dit meegenomen in campagnes voor kwetsbare doelgroepen zoals Onder de Pannen? Kan de wethouder toezeggen te onderzoeken of de campagnes elkaar versterken in plaats van dat zij elkaar in de weg zitten? Wellicht drukt dat ook de kosten. Haar derde punt is dat een van de voorgenomen maatregelen is onzelfstandige studenteneenheden onderdeel te laten uitmaken van de nieuwe Nota grondbeleid en een derde grondprijs categorie te introduceren voor studentenhuisvesting. Het voorstel is om een aparte prijs te bereken voor kamers met een eigen toilet en was-voorziening voor 5000 euro per eenheid. Haar fractie begrijpt niet goed waarom het vertrekpunt is dat huurprijs en oppervlakte van een kamer met was-voorziening gelijk blijft aan een kamer zonder was-voorziening. Zij vraagt om een toelichting. De heer Bakker (D66) vindt het mooi dat VOLT dit steunt, maar hij ziet ook dat in een andere commissie die gaat over de ruimtelijke projecten VOLT plannen in Rijnenburg niet steunde en zeer kritisch is over plannen om in het Beurskwartier 2500 woningen toe te voegen.

Er komen altijd eisen bij die inhoudelijk niet verkeerd zijn, maar is het eerlijke verhaal niet dat VOLT altijd zo kritisch is op alles dat te maken heeft met woningbouwplannen, dat dit gewoon niet wordt gerealiseerd, als het aan VOLT ligt? Mevrouw Passier (VOLT) is verrast te horen dat haar fractie plannen voor woningbouw in Rijnenburg niet steunt. Volgens haar is haar fractie juist voor bouwen in Rijnenburg. Zij zou de vraag andersom willen stellen. Het college maakt het zichzelf erg lastig met bouwprojecten binnen de bestaande stadsgrenzen. Is het eerlijke verhaal niet dat er heel veel mogelijkheden zijn, als de gemeente gaat bouwen in Rijnenburg? De voorzitter ziet dat mevrouw Passier komt met een interruptie op een interruptie. Zo werkt het niet. Het is eigenlijk een vraag waar geen antwoord op nodig is. De heer Bakker (D66) zal het stemgedrag er op nakijken, maar er lag een mooi voorstel. Maar iedereen weet dat het nog wel even gaat duren voordat daar zal worden gebouwd. Hij is benieuwd naar de andere plekken buiten de stadsgrenzen waar VOLT wil gaan bouwen. Maar daar gaat het Pagina 36 van 55

5

10

hem niet om. De gemeente kan op korte termijn tenders uitgeven om in het Beurskwartier en op andere plekken te gaan bouwen. Maar VOLT zegt keer op keer bij dat soort binnenstedelijke plannen dat zij dat gewoon niet wil. Dat betekent dat Utrecht ook de hier genoemde benodigde aantallen woningen voor studenten niet gaat halen. Waarom ontkent VOLT dat? De voorzitter ziet dat het hakketakken wordt. Dat mag, maar dan moet er wel een goede tijdregistratie zijn. Als interruptie op interruptie plaatsvindt terwijl de heer Bakker zijn termijn al heeft gehad, dan moet er gewoon tijd worden gecorrigeerd. Hij stelt voor dat er vijftien seconden van zijn spreektijd afgaat en dat, als de commissie dat wil, het op die manier wordt vormgegeven. Mevrouw Oudejans (Student & Starter) heeft een punt van orde. De afspraak in de raad is dat interrupties uit Diversen gaan in commissiedebatten. Met alle respect, maar het is niet aan de voorzitter om dat te veranderen.

15

De voorzitter begrijpt dat, maar voor het geval dat degene die wordt geïnterrumpeerd zijn inbreng al heeft gehad, is geen afspraak gemaakt. Daarom stelt hij het voor.

20

De heer Stam (PvdA) heeft ook een punt van orde. In aansluiting op mevrouw Oudejans merkt hij op dat, als iemand in antwoord op een interruptie een vraag stelt, het heel logisch is dat de volgende vraag van de interrumperende partij, hier D66, antwoord geeft op de vraag en dat die dan de volgende vraag stelt. Hij ziet geen reden om het anders te doen.

25

De heer Bosch (PVV) meent dat de voorzitter aan de andere kant weer gelijk heeft dat de leden niet moeten gaan hakketakken. Een voorzitter kan volgens hem zoiets wel beslissen. Hij denkt dat de heer Bakker die vijftien seconden ook niet nodig heeft. Het is mogelijk een heel punt te maken over vijftien seconden die de commissie nu weer verliest.

30

35

40

Mevrouw Passier (VOLT) heeft ook een punt van orde. Wat zij zei was meer als antwoord bedoeld en niet als vraag. Misschien kan zij beter zeggen dat het ‘onzes inziens’ was. De voorzitter wil vindt het erg leuk, als er discussie ontstaat, maar bij gehakketak gaat het alle kanten op en de commissie moet een beetje op de tijd letten. Hij hoopt dat de leden daar begrip voor hebben. Zij hebben deze tijd bepaald. Hij wil niet weer uit de tijd lopen. Hij vraagt mevrouw Passier verder te gaan. Mevrouw Passier (VOLT) was klaar met haar inbreng. Of bedoelt de voorzitter dan zij kan reageren in het kader van het hakketakken? De voorzitter wil het antwoord op het hakketakken maar vergeten, tenzij de heer Bakker er heel veel aan hecht dat het antwoord nog wordt gegeven. De heer Bakker (D66) wil het voor de gemoedstoestand van de voorzitter laten bij “we agree to disagree”.

45

50

55

60

Mevrouw Meerding (VVD) wijst erop dat Utrecht een studentenstad is. Studenten horen bij Utrecht en daarom is studentenhuisvesting belangrijk. Daarom is het goed dat er nu een nieuw actieplan studentenhuisvesting is opgesteld dat een uitwerking is van het Convenant studentenhuisvesting. In het actieplan wordt een aantal uitgangspunten voor de visie van de gemeente op studentenhuisvesting genoemd. De VVD kan zich in principe vinden in deze uitgangspunten. Haar fractie is b.v. groot voorstander van het meer inzetten op onzelfstandige studentenkamers in plaats van op zelfstandige studio’s. Haar fractie hoort namelijk vaak van studenten dat zij graag in een huis willen wonen en dat het een meer betaalbare woonvorm is. Ook tijdelijke woningen zijn heel geschikt voor studenten. De VVD staat er dus achter om hierop in te zetten. Jammer is dat het actieplan zich richt op algemene kaders en niet zozeer op concrete woningen en locaties. Haar fractie mist dit ook ten opzichte van eerder jaren. Sinds de komst van het Convenant heeft de gemeente namelijk de wijze waarop over studentenhuisvesting aan de raad wordt gerapporteerd gewijzigd. In het verleden werd de raad halfjaarlijks op de hoogte gehouden over de voortgang van de studentenhuisvesting met een lijst van de planvoorraad.

In die lijst werd voor een aantal jaren per project precies aangegeven hoeveel studentenwoningen gepland waren en opgeleverd werden. Ook werd gerapporteerd over wat gesloopt werd. Een Pagina 37 van 55

5

10

dergelijke lijst mist zij nu heel erg. Die zou helpen om de plannen concreter te maken en de raad meer inzicht te geven in hoe het er nu voorstaat, wat de raad kan verwachten en of de eigen doelstellingen worden gehaald. Zij vraagt de wethouder om die lijst weer terug te laten komen en om zo mogelijk weer aan de raad te rapporteren over hoe het ervoor staat. De VVD maakt zich wel enigszins zorgen over de vraag of ontwikkelaars nu met de eisen uit de voeten kunnen. De ondergrens voor een studentenkamer is nu 14 m2, terwijl zij zelf, zoals zij al zei, jaren op een kamer van 12 m2 heeft gewoond en daar best mee uit de voeten kon. De VVD denkt aan het hanteren van een bandbreedte. Een ondergrens van 14 m2 is een harde grens waarvan lastig kan worden afgeweken. De heer Stam (PvdA) had als student een kamer van 6 m2. Hij begrijpt het punt van mevrouw Meerding dus wel, maar volgens hem zijn het landelijke richtlijnen waar de gemeente zich aan houdt met die 14 m2. Ondersteunt mevrouw Meerding die lijn dan wel?

15

Mevrouw Meerding (VVD) durft niet zeggen of dat een landelijke richtlijn is. Zij weet wel dat er ook een landelijk actieplan is. Zij heeft niet kunnen vinden waar die 14 m2 op is gestoeld. Als dit landelijk is bedacht dan zal Utrecht dat moeten volgen. Maar persoonlijk zou zij die bandbreedte willen hanteren. Zij denkt dat b.v. 12 m2 niet onoverkomelijk is.

20

De heer Stam (PvdA) neemt aan dat de wethouder hem gaat informeren, maar dit is volgens hem een richtlijn in het nieuw puntentelsysteem.

25

30

35

40

45

50

55

60

De voorzitter beklaagt de leden vanwege de vierkante meters waarop zij gewoond hebben. Hij begon met 30 m2. Mevrouw Meerding (VVD) vraagt of het mogelijk is een bandbreedte te hanteren. Een ander punt is dat ontwikkelaars zeggen soms ook vertraging te ervaren door de gemeente. High Five was hier een voorbeeld van, daar was er gedoe met het bestemmingsplan. Zij is benieuwd naar hoe de wethouder denkt dat de ontwikkelaars op dit actieplan zullen reageren en of de gemeente samen met hen dan snel tot nieuwe woningen kan komen. Ook de VVD vindt dat de hogeschool en de universiteit hun verantwoordelijkheid moeten nemen ten aanzien van de internationale studenten. Zij moeten geen studenten werven, als zij weten dat er geen woonruimte is en ook niet willen bijdragen aan een oplossing. Deze instellingen moeten nieuwe internationale studenten goed informeren dat zij, als zij hierheen komen, zich ervan bewust moeten zijn dat het heel moeilijk is om hier woonruimte te vinden. Daarmee worden internationale studenten ook geholpen. Splitsen is een mooie vorm om meer studentenwoningen te creëren. Zij sluit zich aan bij de vraag van D66. Ook de VVD ziet dat studenten niet alleen in de sociale husvesting huren, maar zeker ook in de particuliere verhuur. Zij begrijpt dat de gemeente daar minder invloed op heeft en b.v.

geen afspraken kan maken met particulieren over bouwen, maar zij is wel benieuwd naar wat de gemeente wel zou kunnen doen en of wel naar particuliere verhuur wordt gekeken. De heer Dekkers (GL) vindt het goed dat dit actieplan er is. Het tekort aan studentenhuisvesting is groot. Het is ook goed dat het plan focust op meer onzelfstandige eenheden. Daaraan is grote behoefte. GL kan zich in principe vinden in de voorgestelde uitgangspunten en maatregelen. GL mist wel iets over de internationale studenten. Zijn fractie heeft daar ook op gewezen. De toename van de vraag naar studentenhuisvesting in de komende jaren komt vooral door die toestroom van internationale studenten. Ook in Utrecht dreigen mensen in een kwetsbare positie op straat te komen. Wat GL betreft mag de instroom van internationale studenten meer onderwerp van gesprek worden. Dan gaat het zowel om een maximum als om het nemen van verantwoordelijkheid voor het huisvesten van studenten die binnenkomen. Hij vraagt de wethouder te vertellen hoe het loopt met het gesprek dat gaande is en wat de gemeente nog meer kan doen. In het coalitieakkoord is afgesproken dat onzelfstandige studentenhuisvesting onderdeel wordt van sociale huur. Het is goed dat dit in het actieplan wordt geregeld. Onderzocht wordt of dit een volumepercentage moet worden in plaats van een aantal. Deze voorwaarde moet goed en snel uitgewerkt worden.

Wanneer verwacht de wethouder de raad hierover verder te informeren? Mevrouw Alblas (CU) dankt namens haar fractie voor dit actieplan. Er zijn al vele mooie en terechte punten gemaakt, maar zij heeft nog wel een paar aanvullingen. De CU is ook blij dat er wordt gekeken naar meer kamers omdat samen wonen helpt om eenzaamheid en mogelijk ook Pagina 38 van 55

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

andere mentale problemen tegen te gaan. Haar fractie leest in dit plan echter niets over bijzondere samenwoonprojecten, met b.v. starters, ouderen en nieuwkomers, etc. terwijl dat juist mooi is voor gemeenschapsvorming en ook weer kan bijdragen aan het verminderen van eenzaamheid, het bevorderen van integratie en dergelijke. Zij vraagt hoe de wethouder dit ziet en of dit kan worden meegenomen in het plan. In het plan staat ook ergens dat servicekosten optioneel zouden moeten zijn. Als voorbeelden worden genoemd bíoscoop- en sportabonnementen. Zouden die niet sowieso optioneel moeten zijn? Iemand moet toch zelf kunnen kiezen of hij wel of niet sport en of hij wel of niet naar de bioscoop gaat. Hoe kijkt de wethouder hiernaar? Haar fractie las ook iets over spreiding door de stad. De CU realiseert zich dat de ruimte schaars is, maar vraagt of dat wordt meegenomen. Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft al veel gehoord dat ook in haar eigen inbreng zat. Zij sluit zich dus aan bij een aantal andere fracties. Het is goed dat dit actieplan er ligt. Het CDA zal het plan ook van harte steunen. Ten aanzien van sloop kan haar fractie zich aansluiten bij Student & Starter. Het is goed om te kijken naar de aantallen die verloren gaan.

Verder kan het CDA zich aansluiten bij fracties die zich afvragen of er niet enigszins een rem moet worden gezet op het aantal internationale studenten en die in ieder geval met de universiteit in gesprek willen gaan. Zij heeft al iets opgemerkt over de particuliere verhuur die r ook gewoon bij hoort. Vidius reikte laatst de ‘Huisbaas van het jaar’-award uit. Daar zitten ook particuliere verhuurders bij. Haar fractie vindt het ook mooi dat het aantal onzelfstandige woningen zal toenemen. Net als de PvdA meent het CDA dat het percentage van 5 % nog wel wat omhoog kan. Haar fractie is erg benieuwd hoe goed verhuurderschap wordt uitgewerkt om huisjesmelkers aan te pakken. Zij kan zich aansluiten bij de punten van de CU ten aanzien van de optionele servicekosten en het samenwonen met ouderen, natuurlijk indien er een match is. Evenals D66 is haar fractie benieuwd naar de doelgroep van de campagne voor hospi-housing en waarom speciaal naar de sociale huur wordt gekeken. Wat haar betreft is het ook goed naar de private eigenaren te kijken. Haar laatste punt is de ruimtelijke ontwikkeling. Haar fractie is vooral benieuwd hoe de gemeente die onzelfstandige woningen voor nieuwbouw gaat monitoren en straks goed gaat vastleggen in tenders, overeenkomsten, bestemmingsplannen, etc. Zij heeft al iets gezegd over die afwijkingsbevoegdheid van het college.

Zij zou het mooi vinden, als de gemeente het actieplan ook weet te handhaven bij alle ruimtelijke ontwikkelingen. Zelf vindt zij De Kwekerij een goed voorbeeld. Tenslotte is zij benieuwd hoe het staat met de MBO-boulevard in Kanaleneiland. Mevrouw Minnaert (PvdD) geeft aan dat er al veel input is gegeven. De PvdD is ook voor dit raadsvoorstel. Zij heeft nog een punt van BIJ 1 die niet bij de vergadering kan zijn, de PvdD kan zich daar wel bij aansluiten. De fracties hebben zorgen over de internationale studenten en hun zoektocht naar huisvesting. Het valt hen op dat internationale studenten vaak hun opleiding moeten afbreken omdat zij geen kamer kunnen vinden onder andere door het grote aantal gevallen van discriminatie richting internationale studenten op kamergroepen. Wat gaat de wethouder doen om deze discriminatie aan te pakken? Kan de wethouder toezeggen aandacht te besteden aan de positie van internationale studenten? De heer Bosch (PVV) kan zich wel iets voorstellen bij dit betoog van de PvdD. De PvdA zei dat er misschien eens moet worden gekeken naar een numerus fixus of een aantal buitenlandse studenten dat hier geborgd blijft worden. Ondanks het feit dat de universiteit weet dat het heel krap is blijft zij maar steeds internationale studenten werven. Iedereen weet dat die allemaal geen plek krijgen. Het wordt steeds erger.

Hoe ziet de PvdD dat? Mevrouw Minnaert (PvdD) kan zich daarin vinden. Aan de ene kant moet Utrecht eerlijk zijn bij het werven van studenten, maar tegelijkertijd zijn er gewoon internationale studenten en komen die hierheen. Die moeten ook een plek krijgen. Het is tweeledig. De PvdD is voor het puntensysteem, maar een nadelig gevolg ervan is dat woningen duurder worden, als zij bijvoorbeeld worden verduurzaamd. Van Vidius hoorde de PvdD dat het voorkomt dat studentenwoningen worden geïsoleerd wat op zich een wenselijke ontwikkeling is, maar dat de huisbaas dit vervolgens ziet als een mooi excuus om de huurprijs flink op te schroeven. Zo blijft duurzaamheid een stukje luxe, terwijl het volgens de PvdD voor iedereen mogelijk zou moeten zijn, zijn woning te verduurzamen. Dit geldt natuurlijk ook voor andere verbeteringen aan een woning. In hoeverre heeft de wethouder hier een oplossing voor? Kan hij toezeggen dat hij bij de lobby naar het Rijk dit punt ook meeneemt? De PvdD zou graag wat meer horen over de afwegingen die het college hierbij maakt. Pagina 39 van 55

De voorzitter deelt mee dat de wethouder tien minuten nodig heeft om de ragen goed te kunnen beantwoorden. 5

De voorzitter schorst de vergadering om 15.25 uur en heropent deze om 15.37 uur.

55

Wethouder De Vries herhaalt het citaat van de heer Bakker “Ïn wachtlijsten kun je niet wonen”. Daarom is dit actieplan ook zo belangrijk en dat de gemeente er keihard aan gaat werken om die achterstand in te lopen. Maar tegelijkertijd vindt het college het van belang om geen onrealistische ambities te hebben. Dat hoopt het college ook terug te zien in dit plan. Het inhalen van de achterstand is al een opgave op zich. In het debat is de vraag gesteld of dit de ambitie is en of het niet meer moet zijn. Tegelijkertijd hangt dat ook weer samen met de verwachte instroom in de toekomst. Een deel van het debat ging over aanpak van internationalisering. Er zij verscheidene maatregelen van het Rijk op dit terrein, b.v. dat universiteiten niet meer op internationale beurzen werven en dat er is sprake van een numerus fixus waar enkele leden ook over spraken. Het streven is inderdaad om dat percentage internationalisering terug te dringen en dat is ook weer afhankelijk van het huisvesten van studenten in deze stad. Hij wilde dit algemene punt toch even naar voren brengen bij het begin van zijn betoog. Hij gaat over tot het beantwoorden van de vragen. In reactie op Student & Starter zegt hij dat de gemeente nu eigenlijk het tekort inhaalt, maar dat daarbij wel naar de toekomst wordt gekeken en met name naar de processen rond de internationalisering.

Het college denkt dat het hier een stevige basis heeft voor de realisering van plannen, met name als het gaat om de gebiedsontwikkelingen. Daarbij komt de inzet op tijdelijke woningen en het onderzoeken of daar studentenhuisvesting kan worden gerealiseerd. Mevrouw Oudejans doet een voorstel voor een percentage. Hij zegt daarbij dat het vooral van belang is om te kijken naar de locatie en de invulling daarvan. Dat betekent dat op bepaalde locaties wel een hoger percentage wordt behaald. Daarbij denkt hij aan de Pagelaan. Hij wil zich dus niet vastleggen op een percentage, maar wel per project bekijken hoe dit wordt gerealiseerd. De vraag is ook wat de juiste mix is. Mevrouw Alblas vroeg of daar kansen liggen. Die liggen er zeker. Het college gaat dat ook toepassen, met name in het realiseren van een aantal van die tijdelijk wonenprojecten. Dan gaat het soms over dragende en vragende bewoners, ook bij gemengd wonen. Gevraagd is waarom de grondprijs voor de reguliere onzelfstandige huisvesting niet is verlaagd. De prijs voor kamers met gedeeld toilet en wasgelegenheid is marktconform en die verlaagt de gemeente niet. Wel verlaagt het de grondprijs voor kamers met eigen toilet en wasgelegenheid. Dat is ook een product dat Den Haag graag ziet. Natuurlijk is het woningwaarderingssysteem hieraan gekoppeld.

Dat betekent in de praktijk dat die kamer met die voorzieningen enkele tientjes duurder zal zijn. Maar dat is weer niet genoeg om de meerkosten in de bouw op te vangen. Zo hoopt het college dit uit te middelen. Mevrouw Oudejans en mevrouw Meerding vroegen om een lijst met bouwlocaties voor studentenhuisvesting. De locaties zitten bij de NPR-stukken, studentenhuisvesting is daarin opgenomen. Hij komt straks nog terug op de vraag van mevrouw Meerding, hij denkt dat het goed is dit jaarlijks te volgen. Dat is alvast een kleine toezegging. Een aantal keren is gesproken over de servicekosten. Gevraagd is of die zo laag mogelijk kunnen blijven. Het college is in gesprek met het Rijk over die servicekosten. Een algemene bovengrens voor servicekosten lijkt niet haalbaar. Voor deze gemeente is het niet wenselijk en dat heeft het college ook aangegeven. Mevrouw Alblas heeft het misschien wat anders geïnterpreteerd, maar het voorbeeld van sporten of de bioscoop is wat Utrecht niet wil. Helaas zijn er andere gemeenten die dat wel willen. Maar daarvoor zijn die servicekosten niet bedoeld. Mocht het uiteindelijk wel zo zijn, dan kan het alleen, als het ‘paper use’ is, dus dat alleen wordt betaald op het moment dat iemand er gebruik van wil maken. Als dat niet zo is, hoeft iemand er niet voor te betalen.

Het aantal plannen voor sloop van studentenwoningen is op dit moment niet groot en waar mogelijk gaat het college inzetten op verdichting. Met SSH is het college in gesprek over IBB; daar weten de commissieleden alles van vanuit de raad. Ook is gevraagd of er in het actieplan nog ondergrenzen zijn voor b.v. hospita-verhuur. Het actieplan studentenhuisvesting gaat specifiek over gebiedsontwikkelingen en het realiseren van die huisvesting. Het antwoord is dus dat er hiervoor geen ondergrenzen zijn, ook niet als onderdeel van dit plan. Die kamers bestaan al, het gaat hier specifiek om nieuwbouw.

60

Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft een vraag over die sloop. De wethouder ging daar snel aan voorbij. Volgens haar is er wel degelijk een aantal projecten met een relatief hoog aandeel studentenwoningen dat wordt gesloopt. Oe kan inzichtelijk worden gemaakt dat wat wordt bijgebouwd nauwelijks compenseert wat wordt gesloopt.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Pagina 40 van 55

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Wethouder De Vries geeft aan dat dit ook een relatie heeft met de vraag van mevrouw Meerding over dat overzicht. Het gaat hier om het totaal aantal woningen dat de gemeente in beeld heeft en de woningen die erbij komen, maar ook om woningen die eventueel gesloopt zouden worden. De wens is om uiteindelijk die achterstand in te lopen. Hij zal straks toezeggen dat het college jaarlijks tergkomt met een specifiek overzicht. De laatste vraag van mevrouw Oudejans was of die doelstelling nog omhoog kan. Het college denkt dat dit realistisch is en in het kader van realistische doelstellingen is het voorstel van het college om het op deze manier te doen. Mevrouw Oudejans (Student & Starter) komt terug op de grondprijzen. Waarom komen er geen lagere grondprijzen voor normale onzelfstandige woningen zonder wc en douche? Dat is nog niet helemaal duidelijk. Wethouder De Vries komt straks terug op het punt van de heer Stam over dat percentage. Er is een onderlinge verhouding tussen grondprijzen, onzelfstandig en zelfstandig en de nieuwe categorie onzelfstandig die het college heeft toegevoegd. Met dit actieplan wil het college sturend zijn in de markt. Dat moet ook haalbaar zijn. Het college denkt dat door deze verhouding toe te voegen het zo zal zijn. Hij komt straks terug op de vraag van mevrouw Meerding of dit voor ontwikkelaars nog haalbaar is.

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) denkt dat er toch wel veel woningen verdwijnen. Waarom doet de gemeente daar niets mee? Wethouder De Vries antwoordt dat wat hier staat beschreven over gebiedsontwikkelingen is wat ook in het coalitieakkoord wordt beschreven over nieuwbouw en percentages sociaal.. Hij heeft daarnet toegezegd gaat over het geheel en hoe de delen zich tot elkaar verhouden. Daar wil het college jaarlijks op terugkomen. Uiteindelijk hebben mevrouw Oudejans en hij dezelfde doelstelling: de achterstand inlopen. Als er aan de ene kant wordt gesloopt en er aan de andere kant weinig wordt gebouwd, komt het op min uit. Daarom is dat totaaloverzicht nodig. De heer Stam vroeg of de exploitatietermijn niet langer kan. Het lijkt spreker wel belangrijk om erop te wijzen dat deze twintig jaar niet zomaar is gekozen. Dit sluit aan op de termijnen die andere gemeenten ook hebben. Het college zag hier dan ook geen aanleiding om er anders mee om te gaan. Ook kunnen er schommelingen zitten in die vraag naar studentenhuisvesting. Hij verwacht b.v. dat de internationalisering echt wel gaat veranderen. Dat betekent ook iets voor de huisvesting in de stad. Het college vindt een langere termijn niet logisch. De heer Stam (PvdA) merkt op dat in het coalitieakkoord de ambitie is om het langer te gaan doen voor alle huisvesting.

Als de termijn voor de hele nota wordt uitgebreid tot veertig jaar, waarom kan dat dan niet bij studentenhuisvesting? Wethouder De Vries kan zich voorstellen dat, als de gemeente dat met het sociale segment doet, dit onderdeel dat ook sociaal is ook wordt meegenomen. Hij geeft alleen antwoord op de vraag hoe het college het nu heeft ingericht en hoe het college er nu over denkt. De situatie kan schommelen en daarom zegt het college, ook in de verschillende segmenten, dat dat twintig jaar is. De heer Stam vraagt of het percentage niet hoger kan worden dan 50%. Het gaat hier om de business case. Het college zette hier al op in, maar probeert dat te verstevigen met dit actieplan. Het is echt wel spannend om deze business case rond te krijgen, de huuropbrengsten zijn ook lager. Uiteindelijk zijn die wel nodig voor de exploitatie. Bij High Five b.v. kan SSH met moeite 200 van de 925 eenheden als kamer kan realiseren. Dat is dus 22%. Hij denkt dat de 50% die hier is gekozen erg ambitieus is. Dat wil het college zeker gaan waarmaken. De voorzitter vraagt de interrupties en de beantwoording kort te houden. Als het een beetje meezit, kan de commissie agendapunt 12 nog behandelen.

55

60

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) meent dat, nu de grondprijzen lager zijn voor studentenwoningen, er toch meer kans is om te kijken naar meer studentenhuisvesting. Bij High Five ging het om de oude grondprijzen, nu om de nieuwe. Volgens wethouder De Vries klopt dat helemaal. Pagina 41 van 55

De heer Stam (PvdA) vraagt waar de wethouder het op baseert dat het met deze korting voor de ontwikkelaars gaat. Zou dat niet tot en hoger percentage leiden? 5

10

15

20

25

30

Wethouder De Vries antwoordt dat de gemeente (of de universiteit bij het USP) een grondprijs vraagt die eigenlijk het residu is van alle andere kosten die de gemeente maakt. Het college probeert ook tegemoet te komen aan de vraag die met name van SSH komt, met name als het gaat om onzelfstandige woningen met voorzieningen zonder daarmee te kort te doen aan de aantallen die het college wil halen. Aantallen, relatie tot de grondprijs en huuropbrengsten die zorgen voor de exploitatie zijn de puzzelstukjes (ingrediënten) die uiteindelijk tot dit actieplan hebben geleid. De PvdA vroeg naar het bijsturen van projecten. In de kern is het zo dat wanneer een besluit is genomen en een EDOC is samengesteld, dan maakt dit daar onderdeel van uit. Bij lopende projecten is het natuurlijk moeilijk om bij te sturen. Hij wijst erop dat het niet zo is dat de gemeente dit niet deed. Hiervoor was er al een Convenant dat stuurde op het uitbreiden van het aantal kamers. Gevraagd werd ook of niet nog meer kan worden gedaan dan de aanpak van huisjesmelkers om ook studenten bij particuliere verhuurders te beschermen. Studenten kunnen altijd terecht bij het huurteam dat studenten ook ondersteunt mij mogelijke verhuurproblemen. Het college denkt dat voor nu dit de weg is. Er is in deze stad ook een stevige aanpak van huisjesmelkers.

Gevraagd werd ook of de universiteit niet zou moeten meebetalen aan de huisvesting van internationale studenten. Hij wijst erop dat het college in gesprek is met het Rijk. De universiteit informeert al actief dat, als iemand geen kamer heeft, het studeren hier een moeilijk verhaal wordt. De universiteit is ook niet meer aanwezig op internationale beurzen om studenten te werven. De minister wil eigenlijk een centrale regie introduceren voor de internationalisering van universiteiten en hogescholen. Er komen ook extra mogelijkheden als het gaat om een numerus fixus, b.v. gericht op anderstalige trajecten binnen opleidingen. Het college volgt dit ook en het denkt dat dit hierbij zal helpen. De heer Bakker vroeg of het misschien nodig is om meer instrumenten in te zetten. Eigenlijk gaf hij antwoord op zijn eigen vraag. Het college is onder andere bezig met het versnellen van het UPP (Utrechts Plan Proces), met optoppen en met het gebruikmaken van meer flex. Dat is wat het college al doet.

40

Het versnellen van het UPP is van enorm belang evenals de inzet op tijdelijk wonen. Er is ook nog een opmerking gemaakt over het USP en de ontwikkelingen op verschillende sporen en het doorschuiven.. De planning hangt samen met de samenwerkingsovereenkomst voor het gebied die nu wordt gemaakt naar aanleiding van de recente omgevingsvisie USP. Zodra die planning bekend is, kan worden gekeken naar eventuele versnelling. Het streven is om die overeenkomst voor het eind van dit jaar af te hebben. Dit loopt via wethouder Schilderman. De heer Bakker vroeg ook nog wat er moet gebeuren, als prestaties tegenvallen en of dan verdergaande afspraken met SSH worden gemaakt of iets moet worden gedaan aan de prestatieafspraken. Op dit moment heeft het college prestatieafspraken met SSH en ook met de andere corporaties met daarin deze aantallen. Het college kan dat volgen met dit actieplan. Er zijn ook productieve gesprekken met SSH.

45

De heer Bakker (D66) geeft aan dat hij vroeg of de wethouder inzichtelijk kan maken hoe SSH presteert ten opzichte van andere studentenhuisvesters in realisatie, duurzaamheid en betaalbaarheid. Er is hierover wel informatie, maar die is er niet voor het publiek. SSH is eigenlijk bijna een monopoliepartij.

35

50

55

60

Wethouder De Vries denkt dat dit lastig is omdat er verschillende studentenhuisvesters zijn in verschillende steden. Dat is ook te zien bij de corporaties. Soms is het appels met peren vergelijken omdat het gaat over het vastgoed dat zij in bezit hebben, hoe oud dat is en wat de stand van zaken daarvan is. Het is lastig om een benchmarkvergelijking van deze prestaties te geven. Hij zou het wel willen afzetten tegenover de afspraken die de gemeente hier lokaal maakt met SSH. Dat zegt hij toe. Die minimale oppervlakte waarover werd gesproken is met name bedoeld om de kwaliteit te waarborgen. Het stimuleren van meer kamers komt terug in die lagere grondprijs. Het stimuleren van meer kamers is vooral terug te zien in die lagere grondprijs en ook die inzet op meer projecten. Dat is in ieder geval die 50%. Er werd ook nog gevraagd om voor internationalisering een specifiek streefgetal op te nemen. Hij heeft daarover al iets gezegd. Het is lastig om dat hier zo te bespreken. Het is op dit moment ook een discussie tussen het Rijk en de verschillende onderwijsinstellingen. Het college volgt die discussie nauwlettend. Het aantal internationals in Utrecht is 8% tegen 15% landelijk en in Amsterdam 20%. Hij wil het zeker niet bagatelliseren, maar het in samenhang laten zien. Pagina 42 van 55

5

10

De heer Dekkers (GL) hoort de wethouder tot twee keer toe zeggen dat het college die landelijke discussies volgt, maar zijn vraag is welke acties het college zelf onderneemt richting hogescholen en universiteit. Wethouder De Vries is hier al op ingegaan. Het college heeft hierover gesprekken gevoerd met de universiteit. De universiteit laat internationale studenten niet hiernaartoe komen wanneer zij nog geen kamer hebben. Dat is een concrete actie. Een andere concrete actie is niet op internationale beurzen werven. De heer Dekkers (GL) hoort de wethouder nu dingen noemen die de universiteit doet, maar wat doet het college richting universiteit? Wat is de inzet in de gesprekken die het met de universiteit voert?

15

Wethouder De Vries antwoordt dat de universiteit betrokken is bij dit plan.

20

Mevrouw Zwinkels (CDA) steunt de heer Dekkers in deze vraag. Dit blijft maar en beetje in de zaal hangen. Als iemand het goed naleest, dan staat er niets over in het stuk behalve dat een discussie is aangewakkerd en dat het college dat afwacht. Is de wethouder bereid in dit actieplan op papier te zetten hoe het college hierin staat? Het staat er nu niet.

25

30

35

40

45

50

55

60

Wethouder De Vries is daartoe niet bereid, Studenten in bepaalde studierichtingen kunnen veel betekenen voor deze stad. Het is een afweging die door onder andere universiteiten gemaakt moeten worden. Internationale studenten hebben een dak boven hun hoofd nodig en dat is iets waar de universiteit wel invloed op kan uitoefenen en dat doet zij ook. De heer Bakker maakte ook een opmerking over splitsen. Hij heeft eerder toegezegd dat er een plan komt. In Q4 komt er een plan voor het optimaliseren van de bestaande woningvoorraad. Daarin wordt ook gekeken naar het splitsen en optoppen. Verder is er in het debat een aantal malen gevraagd naar de hospitaregeling. De heer Bakker vraagt waarom het college zich vooral op de STUW-partners richt en niet op particuliere eigenaren. De eerste slag voor de hospitaverhuur maakt het college bij STUW omdat het denkt daar snel resultaten te bereiken. Zij beschikt over een groot deel van de woningvoorraad in de stad, maar natuurlijk vergeet het college de particuliere eigenaren niet en neemt het hen hierin mee. Mevrouw Passier heeft een vraag gesteld over de verschillende aanbieders daarvan, zoals Onder de Pannen en Hospi Housing. Er komt ook een gezamenlijke campagne. Het is een goed voorstel en wat zij voorstelde gaat gebeuren. Er komt ook een gezamenlijke ingang zodat mensen kunnen bekijken welke organisatie of woonvorm het beste bij hen past.

DENK noemde het transformeren van bestaande panden voor studentenhuisvesting. Op dit moment wordt in kaart gebracht wat hier de stand van zaken is. Er is ook over gesproken in verband met tijdelijke huisvesting. Overigens heeft het college vanuit de raad de opdracht gekregen om specifiek te kijken naar andere panden in de stad, zoals het eigen vastgoed en andere panden die leegstaan. Het college probeert dit in kaart te brengen en te bekijken wat de potentie ervan is. In Q4 wordt de raad daarover geïnformeerd. Hij geeft daarbij de winstwaarschuwing dat het percentage leegstand in kantoorgebouwen en in het eigen vastgoed relatief laag is. VOLT vroeg of Woonin ook is meegenomen in deze plannen. Woonin beheert enkele studentenwoningen en is dus meegenomen. Maar SSH is echt gespecialiseerd in studentenhuisvesting en is daarom specifiek betrokken bij dit plan. Verder werd gevraagd waarom oppervlak en huurprijs hetzelfde is bij beide categorieën onzelfstandig. Spreker heeft daar al iets over gezegd. In het puntenstelsel van het woningwaarderingssysteem is het resultaat nagenoeg gelijk. Bij bepaalde kamers wordt een douche en een toilet toegevoegd. Daardoor neemt het oppervlak niet toe, mar de wws-punten neme wel iets toe door die eigen voorzieningen. Dan wordt de huur enkele tientjes hoger. Mevrouw Meerding vroeg om een halfjaarlijkse update van de studentenhuisvesting.