2023.06.01 Conceptverslag commissie EDVW

Hij heeft begrepen dat het college dit de laatste jaren jaarlijks deed. Dat is ook zijn voorstel. Hij wil de raad jaarlijks informeren via een voortgangsrapportage. Die wil hij kort na of gelijk met de NPR meesturen. Dan kunnen de plannen van de NPR daar ook bij worden betrokken. Mevrouw Meerding (VVD) vraagt of dat dan een zelfde soort rapportage is als die welke de raad eerder kreeg met een Excel-bestand, exacte locaties en aantallen. Pagina 43 van 55

5

10

15

Wethouder De Vries antwoordt bevestigend. De vraag van de VVD of ontwikkelaars met deze nieuwe eisen uit de voeten kunnen is terecht. Eerder was er een Convenant en nu is er het actieplan en is het college daar steviger in. Het eerlijke antwoord is dat de gemeente dat zal moeten zien. Maar ook in het coalitieakkoord zijn wel stevige eisen geformuleerd voor nieuwe projecten, b.v. in de sector sociaal en het actieplan middelhuur, waarnaar de ontwikkelaars zich gaan voegen, waarschijnlijk omdat er goed overleg is met hen. Hij verwacht dat ook hier. Er was een klein debat over het aantal vierkante meters en een bandbreedte daarvoor. Deze grens is samen met alle partners, waaronder de SSH, opgesteld en deze ondergrens sluit wel aan bij de praktijk. Er is echter ook een hardheidsclausule opgenomen waardoor afwijking mogelijk zou kunnen zijn. Dat is echter niet vanzelfsprekend. Ook werd gevraagd hoe het er in de praktijk uitziet, wanneer ontwikkelaars vertragen. Hij heeft al aangegeven dat het college dit actieplan niet met terugwerkende kracht op alle lopende projecten toepassen. Dan gaat de gemeente inderdaad de vertraging in. Dat wordt ook lastig met de exploitatie.

Het college neemt hem specifiek mee, als het gaat om een EDOC en een nieuwe ontwikkeling Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt onder welke voorwaarden gebruik wordt gemaakt van die afwijkingsclausule waar zij het eerder over had.

20

25

30

35

40

45

Wethouder De Vries antwoordt dat de verhouding tussen oppervlakte ten opzichte van de grondprijs en de exploitatie eigenlijk het rekensommetje vormen dat de gemeente maakt. Theoretisch zou het kunnen zijn dat de gemeente er daarmee binnen een bepaalde gebiedsontwikkeling niet uitkomt. Daar is deze clausule voor die heel specifiek kan worden ingezet, als dat nodig is. Over de internationalisering heeft hij al het een en ander gezegd. De vraag is ook gesteld wat de gemeente kan doen voor studenten bij de particuliere verhuur. Ook grotere particuliere ontwikkelaars zullen zich aan dit actieplan moeten houden. GL vroeg, wanneer de raad wordt geïnformeerd over de vervanging van het aantal door een volumepercentage in het actieplan. Een logisch moment lijkt hem de voortgangsrapportage over de. It is iets wat het college nog moet onderzoeken en dat doet het samen met de partners. Het staat studentenhuisvesting. van volgend jaar. Hij heeft al iets gezegd over de door de CU genoemde samenwoonprojecten en servicekosten die het college eigenlijk niet ziet zitten. Het college probeert rekening te houden met spreiding van studenten in de stad, maar kijkt ook naar de kansen en de in te vullen opgaven. Bekeken moet worden of een locatie geschikt is voor studenten of voor gemengd wonen.

De PvdD vroeg ook namens BIJ 1 wat de gemeente doet aan het tegengaan van discriminatie van internationale studenten. Op dit moment pakt de gemeente discriminatie op de woningmarkt actief aan met campagnes en met een huurteam, maar er is ook de Wet goed verhuurderschap die eraan komt. Dit soort maatregelen gebruikt de gemeente om dit tegen te gaan. Er werd ook een vraag gesteld over verduurzamen. Het is te zien dat, wanneer wordt verduurzaamd, de huurprijs omhoog gaat. Dit heeft ook te maken met het al genoemde WWS-systeem met punten voor bepaalde voorzieningen. Verduurzaming is er een van. Hij vindt het heel moeilijk om hier lokaal iets aan te doen. Hij zegt erbij dat verduurzaming ook een investering is. Woonlasten kunnen afnemen door een lagere energierekening. Natuurlijk is dit nog steeds onderdeel van het debat, ook in de lobby richting Rijk. Dat moet de gemeente blijven volgen. De voorzitter vraagt of de leden antwoorden op vragen hebben gemist. Mevrouw Zwinkels (CDA) was benieuwd naar hoe het met de MBO-boulevard Kanaaleiland gaat.

50

55

60

Wethouder De Vries komt daar schriftelijk op terug. De voorzitter stelt vast dat er verder geen gemiste vragen zijn. Hij gaat over tot de tweede termijn en stelt vast dat er ook geen inbreng is voor de tweede termijn. Hij vraagt of het voorstel als A-punt of als B-punt naar de raad gaat. De heer Stam (PvdA) adviseert er een B-punt van te maken, aangezien zijn fractie nog wil ingaan op de mogelijkheden voor de termijn en de onzelfstandigheidsnormen. De heer Bakker (D66) denkt aan een B-punt. D 66 overweegt een of twee moties, onder andere over het USP en internationalisering. Pagina 44 van 55

Mevrouw Kendir (Student & Starter) vervangt mevrouw Oudejans die naar een ander debat moest. Ook wat haar fractie betreft wordt het een B-punt. Student & Starter overweegt ook moties. 5

10

15

20

25

30

Mevrouw Alblas (CU) geeft aan dat het voor de CU ook een B-punt wordt. Haar fractie overweegt een motie over samenwoonprojecten. De voorzitter concludeert dat veel leden denken over een motie of het over dit onderwerp willen hebben in de raad. Dan gaat het raadsvoorstel als B-punt naar de raad van 22 juni 2023.Hij stelt vast dat de behandeltijd drie kwartier wordt. Mevrouw De Vos deelt mee dat de wethouder heeft toegezegd dat Q4 2023 een raadsbrief volgt inzake de bestaande woningvoorraad en de jaarlijkse voortgangsrapportage na NPR. De heer Dekkers (GL) meent dat de wethouder wat meer specifiek een aantal dingen heeft gezegd over wat er dan in die voortgangsrapportage terugkomt, onder meer aantallen, maar ook over het volumepercentage. De voorzitter merkt op dat de heer Dekkers dit ook in het verslag kan lezen. De wethouder heeft iets gezegd en dat is genoteerd. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of ook dat specifieke overzicht over sloop in die brief is opgenomen. Mevrouw De Vos bevestigt dit. De voorzitter rondt dit agendapunt af. Het lijkt erop dat de commissie tijd over heeft. Als de commissie uiterlijk om 16.55 uur stopt, dan zou zij agendapunt 12 nog kunnen behandelen. De vergadering van de commissie VOW loopt erg uit. Dat zou beteken dat er een knip wordt aangebracht met een deel nu en een deel in het avondtraject.

Maar als de commissie inzet op snelle afhandeling en beantwoording nog in dit blok, dan mag de commissie erg blij zijn. Mevrouw Zwinkels (CDA) zou als een van de eerste agendeerders van dit stuk heel graag willen behandelen. Zij belooft het kort te houden. Hopelijk kan het voor 16.55 uur worden afgedaan.

35

40

45

50

55

60

De heer Stam (PvdA) vraagt om een heel korte schorsing. Dan kan de woordvoerder van zijn fractie heel snel naar boven komen. Volgens de voorzitter is mevrouw Raaijmakers onderweg. Zij komt wat later aan het woord, dus hij wil gewoon overgaan tot de behandeling van punt 12.

12. Raadsbrief Evaluatie Utrecht Standaard Toegankelijk en uitvoering project Toegankelijkheid De voorzitter stelt voor dit stuk in één termijn te behandelen. De commissie heeft daarvoor zestig minuten. R is een behoorlijk aantal agenderende fracties. De CU is de hoofd-agenderende partij, samen met het CDA. Hij begint met mevrouw Alblas. Mevrouw Alblas (CU) dankt voor de heldere eindrapportage. Haar fractie is geschrokken van de uitkomsten, zoals het feit dat men niet eens op de hoogte was van het bestaan van UST (Utrecht Standaard Toegankelijk). De CU is dan ook blij dat de evaluatie heef plaatsgevonden en met het overnemen door de gemeente van de aanbevelingen. Op die manier kan het toegankelijk maken van panden hopelijk effectief gebeuren. Voor de CU is het belangrijk gestructureerd te werk te blijven gaan. De vele personeelswisselingen hebben hierbij niet geholpen. Zij vraagt aan de wethouder of dit inmiddels onder controle is of dat het project daar nog steeds mee kampt. Toegankelijkheid wordt nog steeds niet standaard meegenomen door projectleiders. Het zou inderdaad mooi zijn, als Solgu hierin wordt betrokken. Zij vraagt zich dan wel af op welke manier projectleiders dan getraind zullen worden zodat het wel standaard wordt meegenomen. Haar fractie vreest dat enkel instrueren niet voldoende is.

Zij vraagt of bij de panden waar de gemeente alleen beheerder is aan de eigenaren wordt verzocht om het pand toegankelijk te maken. Op welke manier kan de gemeente daarin ondersteunen? Bij het lezen van de evaluatie lijkt het vooral Pagina 45 van 55

5

10

15

20

25

30

een probleem binnen de organisatie van de gemeente. De CU vraagt zich af of er al aken verbeterd zijn. Binnenkort wordt de raad geïnformeerd over het binnenkort op orde krijgen van de VGU (Vereniging Gehandicaptenzorg Utrecht). Wanneer is ‘binnenkort’ precies? Kan de wethouder dat aangeven? Tenslotte stoort het haar fractie dat er weer iets in staat over ‘verder onderzoeken’ en dat er nog steeds niet wordt begonnen met de uitvoering. Welke stappen worden gezet om het project tot uitvoering te brengen? Waarom is er niet voor gekozen om met het deel waarvan de nodige maatregelen wel bekend zijn al wel aan de slag te gaan? Dan had parallel daaraan onderzocht kunnen worden wat nog wel onderzocht met worden. Kan de wethouder ook aangeven in welk kwartaal de raad bericht wordt over de aanbesteding? Voor de inwoners die door de ontoegankelijkheid van gebouwen al te lang wachten voordat alles echt toegankelijk is voelt het extra naar dat zij nog langer moten wachten. Dan is het fijn, wanneer de raad weet, wanneer er echt aan de slag wordt gegaan. De voorzitter vraagt om zoveel mogelijk aan te sluiten bij de inbreng van voorgaande fracties. Mevrouw Zwinkels (CDA) brengt naar voren dat ook het CDA een beetje is geschrokken van deze evaluatie. Haar fractie weet dat er hard aan wordt gewerkt. De evaluatie is goed uitgevoerd.

Er is alleen goed naar rolstoelgebruikers gekeken en nog onvoldoende naar slechtzienden en mensen met andere beperkingen. Zij verzoekt het college daar nu echt werk van te maken wen er in de breedte naar te gaan kijken. Haar fractie is ook benieuwd naar de koppeling met de openbare ruimte, het gaat ook om de toegang naar gebouwen. Kan het college ervoor zorgen dat ook dat wordt meegenomen in de afbakening. Met zaken als blindegeleidelijnen met de gemeente nu echt aan de slag. Zij is benieuwd of de wethouder daartoe bereid is. Zij kan zich aansluiten bij het punt van de CU over de uitvoering. Ook het CDA vindt het vervelend om te lezen: “voordat we overgaan tot verdere uitvoering van de maatregelen willen we eerst een beter beeld hebben”. Maar er is genoeg te doen. Ook staat er iets in over professionele inventarisaties maken. Dat kost veel tijd. Er was afgesproken dat er ervaringsdeskundigen zouden worden ingezet en hen als klankbord een positie te geven. Kan de wethouder dat bevestigen? Zij vraagt om bij de panden waar de gemeente gebruiker is, maar geen eigenaar, toch invloed uit te oefenen. Er zou geen centrale projectadministratie zijn waardoor overdracht van de ene projectleider op de andere er simpelweg niet is. Dat zou haar erg verbazen. Zij vraagt een reflectie van de wethouder over hoe dit in het vervolg op orde wordt gebracht.

55

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat mevrouw Meerding op de lijst staat, maar dat dat was omdat zij bij de agendering aanwezig was. Hij agendeert het echter graag mee omdat destijds de motie is ingediend om het weer onder de aandacht te brengen. Hij kan zich volledig aan sluiten bij de CU en bij het CDA. Hij denkt dat het ook goed is dat er in deze raad een breed draagvlak is voor de opvatting dat de panden van de gemeente toegankelijk moeten zijn voor iedereen, dat dat het uitgangspunt is, maar dat dat nog steeds niet zo is. In de korte tijd die de commissie nu heeft kan zij heel duidelijk de boodschap aan de wethouder overbrengen dat dat moet. Hij mist actie. In de evaluatie staat heel veel over onderzoeken. De gemeente heeft de panden blijkbaar beter in beeld. Het blijk dan ineens dat de gemeente panden niet in bezit heeft. Over de administratie van vastgoed maakt hij zich nog steeds zorgen, maar hij leest ook dat daaraan wordt gewerkt. Hij is benieuwd of de wethouder kan zeggen, wanneer er niet meer aan gewerkt wordt, maar het gewoon op orde is. Ook zou hij een datum willen krijgen waar de raad resultaatverantwoordelijkheid aan kan hangen. Er wordt nog steeds hard gewerkt aan het pakket dat er ligt. Het zou wat de VVD betreft in het basisprogramma van eisen van alle gebouwen van de gemeente moeten zitten.

Hoe kan het dat projectleiders die binnenkomen en programma’s van eisen gaan maken voor gebouwen of verbouwingen niet weten dat dit bij het standaard eisenpakket zit? Is er dan wel een soort basisprogramma dat wordt meegegeven voor elk gebouw en elke verbouwing en moet dat er dan niet zijn? Zou dat niet op de website van de gemeente moeten staan zodat iedereen kan zien wat de gemeente eist van een gebouw? Daarna komen circulariteit en allerlei andere dingen, maar dit moet op orde zijn. De gemeente voldoet aan de bouwnormen, de gemeente voldoet aan Utrecht Standaard Toegankelijk, dat zijn de eisen. Hij laat het hierbij, de rest is al gezegd.

60

Mevrouw Passier (VOLT) stelt dat toegankelijkheid van de stad ontzettend belangrijk is. Mensen moeten vrij kunnen leven ondanks beperkingen. Al vijf jaar geleden is de UST vastgesteld voor nieuwbouw en renovatieprojecten van gemeentelijk vastgoed. Ook VOLT schrok van de evaluatie. Zij herhaalt niet wat al is gezegd. Haar vraag aan de wethouder is hoe de gemeente ervoor gaat

35

40

45

50

Pagina 46 van 55

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

zorgen dat UST vijf jaar na dato eindelijk wordt toegepast en dat de projectleiders hiervan op de hoogte zijn. Het is vrij bizar dat dit na vijf jaar nog niet bekend is. Zij sluit zich ook aan bij het punt van het CDA dat het ook gaat om de koppeling met de openbare ruimte. Zij noemt als voorbeeld het Plantsoen Boedapest nabij het cultuurcentrum in Leidse Rijn dat alleen met trappen bereikbaar is. Het zou mooi zijn, als in de toekomst de omgeving van vastgoed wordt meegenomen en ook toegankelijk wordt gemaakt. De heer Bakker (D66) kan heel kort zijn, de voorzitter krijgt hem helemaal in de goede modus. Hij sluit zich aan bij veel dat al is gezegd. Toegankelijkheid moet gewoon op orde zijn. Hij kreeg twee korte punten mee. Het eerste gaat over het opnemen van toegankelijkheidseisen bij het eerste ontwerp en de toets of dit correct is gebeurd. Solgu heeft daarvoor meermaals aandacht gevraagd. Het tweede gaat over ervaringsdeskundigen. Daar is al vaak over gesproken. Zij worden bij het ontwerp betrokken, maar niet in eerste instantie, terwijl zij aan het begin erbij horen te worden betrokken. Die twee punten geeft hij aan de wethouder mee. Verder vond zijn fractie de aanbevelingen uit de brief helder en goed. Mevrouw Raaijmakers (PvdA) loopt al een tijdje mee in de raad bij het dossier toegankelijkheid, maar hier is zij echt van geschrokken.

Het is ook iets om een beetje moedeloos van te worden dat de raad bijna zes jaar geleden Utrecht Standaard Toegankelijk heeft vastgesteld, maar dat nu hier moet worden geconcludeerd dat het nooit is toegepast en dat de raad zelfs niet weet of het ooit is toegepast. Zij roept de naam van Tim Schipper in herinnering die erg zijn best heeft gedaan om dat te achterhalen. Door aandringen van de raad is er iets meer informatie verkregen, maar nu is het nog steeds niet op orde. Zij kan zich aansluiten bij wat de anderen zeiden, maar zij is misschien niet zo hoopvol als de vorige spreker dat het nu wel goed gaat. Zij heeft enkele kritische punten. Zij hoort graag van de wethouder hoe hij ernaar kijkt dat het niet is toegepast tot nu toe en dat hij gaat zorgen dat het wel wordt toegepast. Het punt is niet alleen dat er, zoals in het rapport staat, een standaard was die niet is nageleefd en dat sturing en verantwoording nodig zijn. Het klinkt simpel, maar het is kennelijk niet gelukt. Hoe gaat de wethouder zorgen voor een cultuuromslag in de organisatie met inzet van deskundigheidsbevordering, ervaringsdeskundigen en trainingen? Daar leest zij veel te weinig over. Zij kan zich aansluiten bij wat is gezegd, ook over de aansluiting op de openbare ruimte. Tenslotte wijst zij erop dat de gemeente een voorbeeldfunctie heeft in de stad.

Als het de gemeente niet lukt om haar eigen panden op orde te hebben, is het moeilijk dat te vragen van alle andere mensen die in de stad bouwen. Laat het college alles op alles zetten om het op orde te krijgen. De voorzitter kijkt of andere fracties nog een inbreng hebben. Hij vraagt om het een aanvullende inbreng te laten zijn en niet een herhaling van eerder gestelde vragen en eerder geuite zorgen. De heer Snijder (Student & Starter) sluit zich omwille van de tijd aan bij wat eerder is gezegd. Het verbaast zijn fractie ook. Kan de wethouder het goede idee overnemen om bij tussentijdse evaluatie van de stand van zaken bij het toegankelijkheidsproject tegelijk ook een evaluatie te laten plaatsvinden van de werknemers en de afspraken van het UST? Mevrouw Hornsveld (GL) excuseert zich voor het geval dat zij toch iets herhaalt. Zij komt net uit een andere commissie. Zij doet het zo snel mogelijk: GL ook geschrokken, evaluatie, moeilijk toegang krijgen – dat is niet zo mooi – projectleiders die het UST niet kennen. GL gaat niet uit van onwil, maar het moet wel veranderen. GL staat achter de aanbevelingen. Zij heeft nog twee opmerkingen. In de eerste aanbeveling staat dat het raadzaam is om organisaties als Solgu hierbij te betrekken. Dit is haar fractie veel te vrijblijvend.

Kan de wethouder hier een dwingende vorm voor vinden? GL vindt het sowieso een verplichting om ervaringsdeskundigenorganisaties te consulteren. Zij vraagt om een toezegging hierop. Wat gaat gebeuren met de panden waar het niet gelukt is ze zelfstandig toegankelijk te maken volgens de UST? Worden die nog aangepast?

55

De voorzitter laat het college weten dat de commissie de tijd heeft tot 16.55 uur. Het college krijgt dus zij tien minuten wel.

60

De heer Usta (DENK) heeft een heel korte inbreng. Er is een vrijwilliger die nog wel eens op de fractiekamer van DENK komt. Dat is gelukkig goed geregeld. Anders zou hij niet weten hoe hij haar kan helpen. Zijn fractie is daar blij om, maar dit moet ook goed worden geregeld voor andere mensen met beperkingen. Gezien de tij sluit zijn fractie zich aan bij de PvdA. Pagina 47 van 55

De voorzitter schorst de vergadering om 16.25 uur en heropent deze om 16. 33 uur. 5

10

15

20

25

30

35

De voorzitter verontschuldigt zich bij de wethouder voor het feit dat hij zo’n haast heeft om de punten toch door de vergadering te krijgen, maar het is de opdracht van de raad. Hij weet dat hij de wethouder opzadelt met een last, maar hij heeft de tijd. Met het aantal vragen dat is gesteld moet het lukken. Het is maar één termijn. Hij dankt de wethouder voor zijn inspanning. Wethouder De Vries zat wat te worstelen met de tijd omdat hij het belangrijk vindt om voor dit onderwerp de tijd te nemen. Dat is ook het signaal uit de raad. De boodschap van de heer Te Hoonte is overgekomen. Hij hoopt in deze zaak open, eerlijk en transparant te zijn. Hij wil de vastgoedorganisatie verder op orde brengen. Dit is een voorbeeld van een slecht verhaal, maar het gaat ook over cultuur. Een aantal leden heeft het daar ook over gehad. Cultuurverandering eist tijd, inzet en betrokkenheid. Hij voelt zich daar echt verantwoordelijk voor en daarom waardeert hij het zeer dat de raad hier zo betrokken bij is. Wat hij zeker meeneemt is de actiestand: er moet iets worden gedaan. Raad en college verwachten veel van het vastgoed. Het gaat daarbij ook om het inrichten van standaardprocessen en het daarin meenemen van collega’s. Organisaties als het door de CU genoemde Solgu worden er nu wel goed bij betrokken.

Er worden nu intern trainingen georganiseerd, samen met deze organisaties, om de projectleiders hierin mee te nemen. De vraag werd gesteld of de gemeente eigenaren kan verzoeken de toegankelijkheid aan te passen, als de gemeente slechts beheerder is. Dat was niet de standaard, maar hij zegt dit hierbij wel toe en ook dat het college hen allemaal gaat aanschrijven. Er is voor gekozen om niet nu al aan de slag te gaan omdat het college de juiste expertise hierbij wil betrekken en omdat de gemeente ook gebonden is aan de aanbestedingsregels. Het gaat hier om een inventarisatie van de panden gekoppeld aan het bedrag dat hiervoor nodig is. Dat is nu nog moeilijk te overzien. De aanbesteding voor de inventarisatie zal in Q12024 plaatsvinden. Dat moet goed gebeuren. Eerder is dat niet zo goed gegaan. Het CDA heeft gevraagd gebruik te maken van een brede mate van toegankelijkheid, dus niet alleen voor rolstoelgebruikers. De gemeente werkt niet alleen conform het UST, maar ook met het handboek toegankelijkheid. Dat is breder dan alleen rolstoelgebruikers. Verscheidene leden hebben gevraagd naar de relatie met de openbare ruimte. Een pand met een grindpad ervoor gaat niet. Dit zal het college zeker meenemen bij de ontwikkeling van een pand en de ruimte daaromheen. Het CDA vroeg om een reflectie over de projectadministratie. Een projectadministratie is nuttig en noodzakelijk.

Hij zegt toe die in te zullen voeren en daar toezicht op te houden. Hij doet nu een aantal toezeggingen tussen de regels door. Hij zal dat concretiseren in een brief aan de raad. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt wanneer die brief klaar is. Dan kan die in het register worden gezet.

40

45

50

Wethouder De Vries denkt aan een brief met alle maatregelen die hieraan vastzitten in Q4 2023. Hij heeft al iets gezegd over de planning en de partijen waar het college mee in zee gaat. Gevraagd werd ook of er een basispakket voor het programma van eisen is en of dit erin zit. Toegankelijkheid is inderdaad een onderdeel van het basispakket. VOLT vraagt hoe ervoor wordt gezorgd dat Utrecht Standaard Toegankelijk wordt toegepast. Hij wijst erop dat het is toegepast in projecten, maar niet in voldoende mate. Dat is ook te zien in de analyse. Er is een grote wisseling van projectleiders. Daarin moet echt een slag worden gemaakt. De heer Te Hoonte (VVD) begrijpt dat toegankelijkheid in het standaardprogramma van eisen zit, maar hij neemt dan aan dat het tot de verplichte eisen behoort. Het is een ‘must to have’ en niet een ‘nice to have’. Er zijn andere dingen waar een project zonder kan. Wethouder De Vries antwoordt dat dit klopt.

55

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) hoort de wethouder zeggen dat UST is toegepast. Maar het pijnlijke is dat UST niet is toegepast.

60

Wethouder De Vries vergelijkt deze discussie met het debat rond de verduurzaming. Ook daar is te zien dat het beleid in het verleden niet altijd structureel op de juiste manier is toegepast. Soms zijn wel losstaande maatregelen uitgevoerd, maar het moet structureel en planmatig worden meegenomen. Pagina 48 van 55

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) wijst erop dat bij toegankelijkheid het probleem juist is dat een beetje toegankelijk niet bestaat. Iets is toegankelijk of niet. 5

10

Wethouder De Vries herhaalt dat het niet voldoende is. D66 vraagt het ontwerptraject te checken. Het handboek toegankelijkheid wordt daarin meegenomen en is ook voorwaardelijk. Raad en college kunnen het hebben over maatregelen, maar het gaat ook over cultuur, zoals mevrouw Raaijmakers al aangaf. Het zit ook in planmatig werken: heeft de gemeente alle panden in zicht en wat betekent dat in relatie tot toegankelijkheid en duurzaamheid? Een van de dingen die de gemeente ambtelijk heeft is een wekelijkse of tweewekelijkse staf op het gebied van vastgoed. De boodschap is zeker bij hem als wethouder overgekomen. Hij heeft de ambtenaren van vastgoed ook gezegd dat hij hier persoonlijk bovenop zit en hij verlangt dit ook in het overleg dat hijzelf voert. Op die manier wil hij het volgen.

15

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) bedoelde met cultuuromslag ook meer kennis over toegankelijkheid. Zij begrijpt dat de organisatie zelf geprofessionaliseerd en op orde gebracht moet worden, maar hier gaat et om het opzoeken van de samenwerking met collega’s die hier veel verstand van hebben.

20

25

Wethouder De Vries bedoelde dit in zijn antwoord op de vraag van GL. Het college wil Solgu echt betrekken bij de projecten. Maar deze organisatie geeft zelf aan dat zij onvoldoende capaciteit heeft om al deze projecten te evalueren of hierin een rol te spelen. De gemeente betrekt deze organisatie erbij bij eindoplevering, maar ook tussendoor. Maar soms loopt de gemeente aan tegen het ook door Solgu zelf aangegeven capaciteitsvraagstuk. Het college probeert dat te ondervangen dor de organisatie zelf daarin mee te nemen.

30

Mevrouw Alblas (CU) heeft drie dingen gemist. Zij vroeg of de personeelswisselingen inmiddels onder controle zijn, welke zaken al verbeterd zijn in de eigen organisatie en wanneer precies de raad wordt geïnformeerd over het verder op orde krijgen van de VGU. Zij kan zich voorstellen dat dat valt onder de aanbesteding in Q1 2024, maar zij heeft dat niet duidelijk gehoord.

35

Wethouder De Vries antwoordt dat er veel personeelswisselingen zijn geweest, maar dat hij er nu een goede controle op heeft. Er is nu een goede projectleider, dat helpt ook. Wat betreft het op orde brengen van de VGU geeft hij aan dat er al een raadsbrief over de gehele organisatie is uitgegaan. Het college zal de commissie hierin meenemen. Hij kan zich voorstellen dat het college dat een jaar later weer doet. Natuurlijk zal het college dat doen wanneer de inventarisatie van de panden gereed is en de uitvoering daaraan is gekoppeld. Die inventarisatie is er in Q1 2024. Het college zal de raad daarover informeren.

40

Mevrouw Hornsveld (GL) had nog gevraagd of ‘raadzaam’ kan worden veranderd in een verplichting om bijvoorbeeld Solgu in te schakelen, ongeacht of die organisatie capaciteit heeft. Dan is het aan hen om te zeggen dat zij de capaciteit niet hebben en te vragen hoe dat wordt opgelost. Maar zij zou het toch mooi vinden, als het een verplichting wordt.

45

Wethouder De Vries neemt dit graag over. Het is een goed voorstel. Mevrouw Zwinkels (CDA) had nog één vraag aan de wethouder. Mag dat nog?

50

Volgens de voorzitter mag dat eigenlijk niet, het is één termijn. Hij stelt voor dat zij die vraag in een bijzin stelt, als de vergadering is afgelopen, en het antwoord met de commissie te delen. De wethouder heeft nogal wat toezeggingen gedaan.

55

Mevrouw De Vos heeft genoteerd dat in Q4 2023 een verzamelbrief volgt. De wethouder gaf zelf al aan dat hij veel toezeggingen heeft gedaan. In die verzamelbrief zal hij onder andere ingaan op mensen aanschrijven over toegankelijkheid en projectregistratie, maar dat komt dus allemaal in de verzamelbrief.

60

De voorzitter vraagt aan de agenderende fracties of zij met deze bespreking hun doel hebben bereikt of dat behandeling in de raad wenselijk is. Pagina 49 van 55

Mevrouw Alblas (CU) vindt dit een goede vraag. Zij moet daar nog even over nadenken. Zij is ook benieuwd wat de rest van de commissie denkt. 5

10

15

20

De voorzitter gaat naar mevrouw Zwinkels omdat die wacht op een antwoord op een niet gestelde vraag. Wellicht hangt het daarvan af. Mevrouw Zwinkels (CDA) doet dat niet. Zij dankt de wethouder voor de eerlijke beantwoording. Zij hoopt dat er wordt gewerkt aan verbetering. Het past haar fractie om dat even af te wachten. Het CDA wil dus niet naar de raad gaan. Haar vraag was hoe wordt voorkomen dat de actie op zich laat wachten, gezien die aanbestedingen begin volgend jaar. Als de wethouder kan toezeggen dat urgente acties wel worden opgepakt, dan laat haar fractie het hier voor vandaag bij. Wethouder De Vries denkt dat dit al een beetje in zijn beantwoording zat. Die toezegging kan hij zeker doen. De heer Te Hoonte (VVD) meent dat de urgentie blijkt uit de beantwoording van de wethouder. Voor zijn fractie is het nu even af, maar de VVD hoopt wel dat de brief in Q4 2023 laat zien dat de resultaten eraan komen. Mevrouw Passier (VOLT) sluit zich aan bij wat al is gezegd. De voorzitter ziet dat de heer Bakker dat ook doet.

25

Mevrouw Raaijmakers is het hiermee eens. Zij zou hooguit willen dat de hele raad dit moreel ondersteunt, maar voor haar is heel duidelijk wat het standpunt van de commissie is. Voor nu is dat voldoende.

30

De voorzitter denkt dat de wethouder de ernst hiervan duidelijk inziet, getuige zijn beantwoording. De commissie wacht op die brief in Q4 2023 en gaat ervan uit dat dit wordt opgepakt. Er komt dus geen behandeling in de raad. Hij sluit dit agendapunt af. Vanavond kan de commissie dus beginnen aan de behandeling van agendapunt 13. Agendapunt 12 is afgedaan en de commissie heeft dus toch de verloren tijd teruggewonnen.

35

De voorzitter schorst de vergadering om 16.50 uur.

40

45

Pagina 50 van 55

Verslag openbare avondvergadering commissie Energie(transitie), Duurzaamheid en Wonen 5

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

1 juni 2023 Raadszaal, stadhuis mw. E. Wijsman (Notuleerservice Nederland)

10

De voorzitter, dhr. B. van Steeg, de wethouder, mw. Van Hooijdonk, de leden, mw. K. Alblas (CU), dhr. J. Cornielje (PvdA), mw. R. Heijne (GL), mw. W. Hoenkamp (PvdD), dhr. G. te Hoonte (VVD), dhr. R. Peeters (D66), dhr. M. Usta (DENK), mw. J. Zwinkels (CDA)

15

-

Aanwezigen

Afwezigen Verslag vergadering commissie Energie(transitie), Duurzaamheid, Vastgoed en Wonen

20

13. Verduurzaming particulieren woningen én Verduurzaming van sociale woningen in nietcorporatiebezit.................................................................................................................................51 LIJST VAN TOEZEGGINGEN.........................................................................................................56 Er komen gele arceringen voor op pagina 2 en 5

13. Verduurzaming particulieren woningen én Verduurzaming van sociale woningen in niet-corporatiebezit 25

30

35

40

45

De voorzitter heropent de vergadering en geeft een toelichting op agendapunt 13. Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat haar fractie het belangrijk vindt dat de gemeente de VvE’s helpt met verduurzaming en daarom moet het door de gemeente makkelijker worden gemaakt om de weg te kunnen vinden en om maatregelen te nemen. Ze spreekt uit eigen ervaring, want bij haar eigen VvE heeft zij gemerkt dat het advies dat zij kregen vanuit het mailadres van de gemeente, vveloket@utrecht.nl, niet aan de subsidie-eisen voldeed. Daarnaast waren de adviezen die zij ontving verwarrend en ze vraagt of de gemeente met een professionelere aanpak kan komen. Op de website www.jouwhuisslimmer.nl is het erg onduidelijk waar je nu subsidie voor krijgt, daarop staat geen stappenplan, er bleken geen collectieve inkoopacties te zijn en er stond niets over aardgasvrije wijken. Ze vraagt de wethouder hoe deze hier invulling aan geeft en hoe het traject voor begeleiding voor Utrecht wordt uitgerold. De heer Peeters (CU) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Zwinkels. Woningeigenaren willen graag hun woning verduurzamen, maar er is een wildgroei aan websites en informatiepunten. Hij vreest dat VvE’s en woningeigenaren afhaken, omdat zij niet weten welke informatie betrouwbaar is en daarom vraagt hij of de gemeente kan aangeven welke websites wel of niet betrouwbaar zijn en waarmee kan worden gewerkt.

Hij vindt het belangrijk dat inwoners op de juiste manier bereikt worden. Daarnaast vraagt hij of het mogelijk is dat er organisaties zijn die het logo van de gemeente gebruiken, maar die niet van de gemeente zijn en hij wil weten hoe de samenwerking met de provincie is. Hij verzoekt de wethouder om een totaaloverzicht van Pagina 51 van 55

5

10

15

20

25

organisaties die op een bepaalde manier gelieerd zijn aan de gemeente en die informatie bieden over verduurzaming van de woning. Mochten dergelijke lijsten er niet zijn, dan verzoekt hij de wethouder om deze op te stellen en om de wildgroei aan informatiepunten beter te organiseren. Daarnaast heeft hij advertenties gezien van bedrijven die gratis zonnepanelen aanbieden wat kennelijk een verdienmodel kan zijn. Hij vraagt of de gemeente wellicht ook zonnepanelen zou kunnen verhuren aan inwoners met een kleine beurs. Daarnaast vraagt hij de gemeente om ondersteuning via de eigen communicatiekanalen. Mevrouw Heijne (GL) vindt het idee dat de gemeente zonnepanelen gaat verhuren mooi. Zij heeft contact met Solys die daar actief mee bezig is en ze vraagt zich af waarom een gemeente dat niet zou kunnen doen. Op een vraag van de heer Peeters (CU) of ze vindt dat de gemeente een rol kan gaan spelen bij de energie- en warmtevoorziening en of dit misschien met het door haar genoemde bedrijf gecombineerd kan worden, zegt zij benieuwd te zijn naar de reactie van de wethouder. De heer Te Hoonte (VVD) mist bij de inbreng van D66 de liberale kant, want hij vraagt zich af waarom, als bedrijven dit al doen, de overheid dat dan ook zou moeten doen. Hij denkt dat het beter is dat een overheid zich inzet daar waar bedrijven dat niet kunnen en vraagt of de heer Peeters het met hem eens is.

De heer Peeters (CU) is het daar wel mee eens, maar het gaat om de vraag of de energievoorziening in publieke of private handen moet liggen. Hij is van mening dat dit publiek geregeld moet worden en zou het een goede zaak vinden als de gemeente iets dergelijks tegen een goed tarief aan inwoners kan aanbieden. Hij vindt dat het onderzoeken waard. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat dit al gebeurt en wijst op een tender die in de stad is gehouden. Toch ziet hij liever dat de schaarse capaciteit van de gemeente anders wordt ingezet en niet wordt besteed aan zonnepanelen.

30

De heer Peeters (CU) denkt dat deze discussie afleidt van het werkelijke en denkt dat dat niet de bedoeling is. Hij zou graag zien dat, tegelijkertijd met het onderzoek dat wordt gedaan naar het energieontwikkelbedrijf, wordt meegenomen of er voor bepaalde groepen zonnepanelen kunnen worden ingezet.

35

De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat zijn fractie zich vooral zorgen maakt over het punt dat VvE’s niet toekomen aan het plaatsen van zonnepanelen, omdat dat te ingewikkeld is. Het is niet helder wat de gemeente daaraan gaat doen. Hij heeft jarenlang in een VvE-bestuur gezeten en toen merkte hij dat dit best ingewikkeld is, want het gaat om grote investeringen en niet iedereen kan dat betalen. Dat is lastig bij de planvorming. Hij denkt dat de gemeente daar een goede rol bij zou kunnen spelen en wellicht kan aanschuiven bij een VvE-vergadering om informatie te geven over subsidies. Hij vraagt de wethouder wat er concreet kan worden gedaan, zodat alle woningen van VvE’s duurzame energie gaan opwekken.

40

45

50

55

60

Mevrouw Heijne (GL) is het eens met de heer Peeters als het gaat om zonnepanelen voor mensen met een kleine beurs. De doelstellingen van de zonnepanelen worden weliswaar gehaald, maar mensen met een kleine beurs kunnen daar vaak niet aan meedoen vanwege te hoge investeringen en daardoor missen zij die voordelen. Zij verzoekt de gemeente om hiernaar te kijken, zodat ook mensen met weinig geld en een eigen huis de vruchten kunnen plukken van de energietransitie. Zij is ook blij met de actie dat woningen in een aantal wijken spouwmuur- en vloerisolatie aangeboden hebben gekregen. 50% van de mensen doet daaraan mee en dat vindt zij een mooi resultaat. Zij vraagt de wethouder of daar nog extra op kan worden ingezet en kijkt uit naar de opschaling van dit plan. Met betrekking tot huurders van particuliere woningen hoort zij vaak dat die mensen graag willen dat de verhuurder gaat verduurzamen, maar er zijn verhuurders die dat niet doen. Ze vraagt de wethouder of het verhuurteam hier wellicht bij zou kunnen helpen en wat de mogelijkheden zijn. Ook huurders willen graag verduurzamen en als de verhuurder dat niet doet, dan willen zij dat ook wel zelf doen, maar zij kunnen nergens subsidies of ondersteuning krijgen.

Zij zou daarom graag zien dat ook huurders gebruik kunnen maken van het energieloket Jouw Huis Slimmer en zij vraagt de wethouder of leningen en subsidies ook beschikbaar gemaakt kunnen worden voor huurders. Pagina 52 van 55

De voorzitter constateert dat dit agendapunt mede is ingediend door de fractie van Stadsbelang Utrecht, maar dat er vanavond geen vertegenwoordiger van deze partij aanwezig is. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Cornielje (PvdA) kan zich vinden in het standpunt van D66 en denkt dat er lessen getrokken kunnen worden uit het verleden als het gaat om de aanpak van koopkracht en de energiecrisis. Hij verwijst naar de raadsbrief waarin de aantallen staan voor mensen die in aanmerking komen voor energievergoeding en dergelijke. Hij vindt dat hieruit lessen getrokken zouden kunnen worden en vraagt de wethouder welke les zij trekt. Mevrouw Hoenkamp (PvdD) is blij dat inwoners geholpen worden om de energietransitie betaalbaar te maken, maar zij maakt zich zorgen over het tempo van verduurzaming bij particulieren ten opzichte van corporatiebezit. Zij vraagt of het college stappen wil ondernemen om voor particulieren een en ander betaalbaarder te maken. Zij vraagt ook hoe het zit met een gespikkeld complex als daar geen energievoordeel geboekt kan worden en wil weten of de wethouder daarvan op de hoogte is en wellicht iets voor die bewoners zou kunnen doen. Ook zij is op zoek gegaan bij energieloket Jouw Huis Slimmer, maar raakte al snel de draad kwijt en merkte dat de huurder daar verwezen wordt naar de landelijke Woonbond. Ze vindt een en ander onduidelijk en geeft als tip mee om te gaan werken met een keuzehulp.

Ze vraagt of de wethouder het met haar eens is dat de communicatie met de bewoners beter kan en vraagt of ze bereid is om de website van Jouw Huis Slimmer uit te breiden en te optimaliseren, er een keuzehulp aan toe te voegen en te zorgen dat mensen op die site kunnen blijven en niet verwezen worden naar andere sites. De heer Usta (DENK) werkt zelf in een organisatie voor warmtepompen en heeft gemerkt dat klanten daarover twijfelen. Hij vertelt hun over de mogelijkheden van subsidies en leningen en hij heeft gemerkt dat communicatie daarbij heel belangrijk is. Hij zou graag zien dat deze verbeterd wordt, zodat mensen sneller over de drempel stappen. Wethouder Van Hooijdonk is het met de commissieleden eens dat mensen vaak door de bomen het bos niet meer zien. Vooral grote steden hebben last van deze ingewikkelde situatie, omdat daar relatief veel VvE’s zijn. Ook wet- en regelgeving en financiële mogelijkheden zijn lastig, maar de aanpak daarvan moet in Den Haag gebeuren. Morgen overlegt zij weer met haar G4-collega’s en dan staat ook het onderwerp VvE’s op de agenda. Het veld is divers, want er zijn zowel kleine als hele grote complexen en die laatste hebben vaak bureaus die hen ondersteunen. Vooral kleine VvE’s kunnen dat niet.

De gemeente heeft een aanbod van advies, trajectbegeleiding en financiering en subsidies voor kleine, middelgrote en grote VvE’s en probeert aandacht te hebben voor alle zaken. Voor VvE’s pakken de landelijke regels veel ongunstiger uit dan voor particulieren en wellicht kan de gemeente daarom zelf iets organiseren of dat laten lopen via het energiefonds. De gemeente zoekt op dit vlak nog naar mogelijkheden. Een tijd geleden heeft de raad een brief ontvangen van het college over de inzet voor het isolatieprogramma. Dit blijkt het beste te werken als er een verandermoment is en daarom benadert de gemeente de VvE’s ook actief en probeert collectiviteit te krijgen. Daarbij wordt ook gesproken over gespikkeld bezit. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) hoe zij als bewoner van Utrecht die verdeling klein, middel en groot kan zien, zegt de wethouder dat, als de gemeente VvE’s benadert, de rest van de stad dat niet weet. Onlangs is er een onlinemeeting over dit onderwerp gehouden waarvoor meer dan 1000 aanmeldingen waren en uiteindelijk deden er ruim 700 mensen mee. De gemeente weet de mensen dus wel te bereiken. Zij gelooft de ervaringen van mevrouw Zwinkels (CDA) onmiddellijk en vindt het goed om te kijken wat er precies is gebeurd. Zij benadrukt dat de gemeente ermee bezig is en hoopt kleine VvE’s van begin tot eind te kunnen begeleiden, zodat ze succes boeken.

Landelijk kan de gemeente het helaas niet makkelijker maken. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) hoe zij mensen helderheid denkt te kunnen bieden, zegt ze dat ze probeert om uit te leggen wat de gemeente doet om het voor mensen makkelijker en laagdrempeliger te maken. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of er een analyse is gemaakt van welke gebouwen kansrijk zijn als het gaat om verduurzaming. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat er zowel proactief als reactief gewerkt wordt. Er wordt proactief ingezet waarbij bekeken wordt of er een collectieve aanpak mogelijk is, maar mensen die iets willen, kunnen ook zelf de gemeente benaderen en dan wordt ervoor gezorgd dat er een Pagina 53 van 55

15

goede adviseur is die op maat advies kan leveren. Daarnaast is de gemeente ook bezig met specifieke inkoopacties voor VvE’s. Zij is het ermee eens dat communicatieacties ingewikkeld zijn. Zij denkt wel dat de gemeente meer een gids moet zijn om mensen de weg te wijzen. De website Jouw Huis Slimmer heeft weliswaar een gidsfunctie, maar moet toegankelijker worden gemaakt en daar is de gemeente mee bezig. Op een vraag van de heer Peeters (CU) hoe zij dat wil bereiken, zegt ze dat er een tijd geleden met elkaar is afgesproken om te starten met een klimaatpanel waarin bekeken wordt of hetgeen de gemeente zich voorneemt ook lukt. Er zit een aantal mensen in het testpanel en daarbij is gebleken dat veel mensen er niet aan denken om naar de gemeente te gaan voor informatie. Dit is een kwestie van positioneren als gids en meer zichtbaar zijn op allerlei plaatsen. Daarnaast moet er ook geoefend worden, want het moet zo georganiseerd worden dat er veel mensen bereikt worden. Deels zit een en ander echter ook buiten de invloedssfeer van de gemeente als het gaat om organiseren. Geprobeerd wordt om het in de regio goed te doen en de provincie is actief op het gebied van VvE’s en zij zou er graag voor willen zorgen dat dat niet leidt tot extra verwarring.

Zij weet niet of er bedrijven zijn die oneigenlijk gebruik maken van het logo van de gemeente Utrecht, maar ontvangt daar graag informatie over.

20

De heer Peeters (CU) roept op om nog eens gezamenlijk te kijken of er wellicht dubbel wordt geadverteerd en om ervoor te zorgen dat men eenduidig is in de communicatie. Hij noemt in dit kader de ROM en de provincie en vraagt of de wethouder kan toezeggen dat er eenduidigheid is in de communicatie.

5

10

25

Wethouder Van Hooijdonk zegt dat toe, maar zou verbaasd zijn als de ROM aan consumenten informatie geeft. De provincie geeft informatie voor VvE’s, maar zij vindt hoe dan ook dat de verwarring niet groter mag worden en dat er dus afstemming nodig is. Met betrekking tot gespikkeld bezit zegt zij dat er een afspraak ligt dat, als een corporatie zelf geen meerderheid aan stemmen heeft, deze altijd meestemt met de meerderheid. Dat betekent dat corporaties niet blokkerend kunnen zijn, maar de eigen particuliere bewoners moeten dan nog wel worden overtuigd.

30

Mevrouw Hoenkamp (PvdD) vraagt of er ook regelingen zijn als er bij particuliere complexen geen meerderheid gevonden kan worden.

35

40

45

50

55

60

Wethouder Van Hooijdonk zegt dat corporaties vaak zelf aan de slag gaan en de rest op sleeptouw nemen, maar als bewoners geen meerderheid in de corporatie hebben, dan kunnen zij alleen per woning nog iets doen. Zij hebben dan dezelfde faciliteiten als particulieren. Met betrekking tot lage inkomens zegt zij dat de gemeente bezig is met het uitzoeken wat mogelijk is en zij hoopt in de tweede helft van 2023 de raad daarover te kunnen rapporteren. Naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Heijne zegt zij dat de conversie gratis spouwmuurisolatie destijds een regeling van de provincie was die niet aan de hele stad mocht worden aangeboden. Hiervoor waren een aantal wijken uitgezocht, maar inmiddels wordt dit wel voor de hele stad gedaan. Zij verwacht dat, als er een paar schepjes bovenop worden gedaan, dat aanzienlijk omhooggaat. Wat betreft de lessen die geleerd zijn, denkt zij dat er in de toekomst veel gewerkt moet worden met intermediairs, maar ook dat mensen gericht benaderd dienen te worden, want dan kan bekeken kan worden of mensen ook aan de deur benaderd kunnen worden. Wellicht kan dit eerst massaal worden gedaan waarna er verfijnder wordt gewerkt en daar worden middelen voor uitgetrokken. Met betrekking tot particuliere verhuur verwijst zij naar het programma Besparen dat vorig jaar is vastgesteld.

Daarover zou jaarlijks een update komen en het is de bedoeling dat deze in de zomer van 2023 verschijnt. Zij zal dan ook meer op de particuliere verhuurders terugkomen. De regeling die er nu al voor corporaties ligt, zal dan ook voor de verhuur gaan gelden en dat maakt het financieel gemakkelijker. Op deze manier wordt geprobeerd om huurders te ondersteunen om zichzelf juridisch te kunnen laten bijstaan als een en ander achterblijft. Ook hierop komt zij na de zomer 2023 terug. Zij bevestigt dat een huurder die wil verduurzamen ook recht heeft op regelingen, maar dit moet vaak wel met toestemming van de verhuurder gebeuren. De gemeente zet er echter op in dat verhuurders gaan verduurzamen. Mevrouw Heijne (GL) bedankt haar voor het antwoord en vraagt of dat nog op de website Jouw Huis Slimmer kan worden gezet. De heer Peeters (CU) verzoekt de wethouder nog om actief de websites op te sporen, een en ander te kanaliseren en overbodige logo’s uit de lucht te halen. Pagina 54 van 55

5

Wethouder Van Hooijdonk zegt dat de gemeente bezig is met het toegankelijker maken van de website, maar ook kijkt wat er weg kan. Daarnaast wordt er gewerkt aan het inzichtelijker maken van andere routes en als er samengewerkt kan worden met partners, dan wordt dat ook gedaan. Zij zal ervoor zorgen dat er ook actie ondernomen wordt op websites die onterecht met het gemeentelijke logo werken. Op de vraag van de heer Peeters (CU) om een terugkoppeling antwoordt zij dat deze na de zomer zal komen.

10

De voorzitter constateert dat er in Q3 een brief van de wethouder hierover aan de raad zal worden gezonden. Mevrouw Hoenkamp (PvdD) maakt zich zorgen over eigenaren die in het gespikkelde bezit complex zitten en die vaak € 10.000-100.000 kwijt zijn aan verduurzaming

15

20

25

30

Wethouder Van Hooijdonk zegt dat er al eerder een debat is gevoerd over een professioneel onderhoudsplan en daarbij bleek dat bij corporaties met gespikkeld bezit en grondgebonden woningen dat de eigenaren wel kunnen meeliften op acties. De gemeente blijft dergelijke acties stimuleren, maar weet ook dat het niet altijd goed werkt en daarom wil de gemeente de eigenaren benaderen. Zij wijst erop dat het bij particulieren vaak te maken heeft met een verandermoment in hun leven en de gemeente kijkt of er momenten zijn die aantrekkelijk zijn voor mensen om te verduurzamen. Zij zegt toe dat er aan het eind van Q3 of begin van Q4 een brief aan de raad zal worden gezonden waarin wordt ingegaan op het eenvoudiger maken van de reis. Daarin zal ook worden aangegeven wat er gebeurt op het gebied van besparing. Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat er niet alleen over besparen is gesproken en vraagt of de wethouder die verbeteringen ook kan meenemen in die brief. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat de brief zowel over VvE’s als over particuliere verhuur zal gaan. Zij wijst op het programma besparen dat al eerder is vastgesteld. Daarnaast was er de losse toezegging over PV-panelen en verhuur en deze loopt inmiddels. Mevrouw Zwinkels (CDA) zou al blij zijn als de website Jouw Huis Slimmer.nl toegankelijk wordt gemaakt.

35

De voorzitter constateert dat er een toezegging is gedaan, namelijk dat de wethouder eind Q3/begin Q4 2023 een brief aan de raad hierover zal sturen. Hij sluit de vergadering om 20.50 uur en wenst de aanwezigen wel thuis.

40

Pagina 55 van 55