2021-12-02 Verslag openbare commissie Ruimtelijke Ontwikkeling Grondzaken en Vastgoed d.d. 2 december 2021.docx

De wethouder meent dat dit op het totaal van ongeveer 12.000 een beperkte toename is en het college vindt dat acceptabel. Er heeft dus een participatietraject gelopen, van te voren was er al het doel om te gaan verdichten en er is onderzocht wat mogelijk is. Dat maakt dat het college denkt dat er een behoorlijk participatietraject is doorlopen en dat er nu een plan ligt waarbij goed is gekeken wat er mogelijk is en wat passend is voor de omgeving.

45

Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan het beeld te hebben dat er ten opzichte van het intentiedocument veel meer woningen zijn toegevoegd aan het plan. Dat is wat spreker ook terugkrijgt vanuit de buurt. De wethouder schetst echter het beeld dat er woningen van af zijn gegaan en spreker vraagt hoe dit met elkaar kan rijmen.

50

Wethouder Verschuure meent dat mevrouw Zwinkels wellicht naar een van de eerder SPvE’s verwijst uit 2012. Toen werd er over lagere aantallen gesproken. Omdat er een verdichtingsbehoefte is en er veel behoefte is aan nieuwe woningen in de stad is een nieuw SPvE opgesteld. De wethouder meent dat deze toename in dat licht prima te verdedigen is. Het aantal Pagina 18 van 49

woningen neemt toe maar de grootte van de woningen neemt af. Dat leidt tot ongeveer 100 extra mensen die in het gebied gaan wonen. Er is veel behoefte aan een- en tweepersoonshuishoudens in vergelijk met de eerder in het gebied aanwezige 80 grotere woningen. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan te snappen dat de gemeente kijkt waar het kan verdichten. Spreker vraagt of het nieuwe uitgangspunt, en de keuze om van grotere woningen naar kleinere woningen te gaan ook in de participatie is voorgelegd. Wethouder Verschuure licht toe dat de participatie bij dit traject niet op co-creatie was gericht. Het ging om raadplegen en meespreken over de ontwikkeling. In Utrecht is op dit moment de meeste behoefte aan een- of tweepersoons huishoudens. Vervolgens is gekeken wat voor woonmix in dit gebied kan en is gekeken wat je in een ontwikkeling mogelijk kunt maken. Daar is met de buurt over gesproken en dit heeft geleid tot de aanpassing van 320 naar 285 woningen. Dit aantal zal nog iets lager kunnen worden maar dan komen er grotere woningen maar dat zal netto niet leiden tot een grote afwijking van het aantal mensen dat in het gebied komt te wonen. Van oorsprong woonden er al ongeveer 345 mensen in het gebied en dat zal met het nieuwe plan groeien naar 400 tot 450 mensen. Het soort woningen is deels onderdeel geweest van de participatie maar er is wel nadrukkelijk aangegeven dat er een grote behoefte is aan een- en tweepersoons huishoudens. Er komt echter ook deel middenhuur en een aantal grondgebonden woningen. Over dat laatste is de gemeente nog in gesprek om te kijken of er een ruil gemaakt kan worden met een ander in het gebied.

De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat de wethouder heeft aangegeven dat er een goed participatietraject is doorlopen. Er is echter het signaal afgegeven dat bewoners het idee kregen dat zij geheimhouding opgelegd hebben gekregen en dat ze verenigd niet mee mochten denken en dat zij alleen over de kleine dingetjes iets mochten zeggen. Spreker vraagt of de wethouder deelt dat dat slecht afstraalt op de gemeente en dat de participatie beter had gemoeten om een andere reactie uit de buurt te krijgen. Wethouder Verschuure meent dat je je die kritiek altijd moet aanrekenen. Participatietrajecten worden in Utrecht door initiatiefnemers, in dit geval de woningbouwcorporaties, uitgevoerd. De wethouder meent dat de uitgangspunten van te voren helder moeten zijn. Het punt van geheimhouding is een hardnekkig misverstand. Mitros heeft nog twee bijeenkomsten met de klankbordgroep georganiseerd om te vragen hoe zij de participatie hebben beleefd. De wethouder meent dat er uit de verslagen een genuanceerd beeld komt. Een heel gedeelte is tevreden over hoe het proces is gegaan en een aantal is daar minder tevreden over. Met betrekking tot de geheimhouding licht de wethouder toe dat iedereen in de klankbordgroep in vrijheid zou moeten kunnen spreken en dat in het kader van vertrouwelijkheid gesprekken zijn gevoerd.

Dat is iets anders dan geheimhouding opleggen over wat er besproken wordt en houdt bijvoorbeeld in dat een verslag geanonimiseerd wordt. Daar ligt het misverstand, er is nooit bedoeld dat er geheimhouding opgelegd zou worden, anders dan vrij kunnen spreken zonder dat je door je collega in de krant gezet wordt. De heer Van der Zweth (PvdA) geeft aan dat het niet om dit specifieke punt gaat maar dat de bewoners wel de indruk hebben dat zij buitenspel zijn gezet en geen invloed hebben gehad. Spreker stelt dat veel bewoners tegen het plan zijn en dat er veel reacties op komen en vraagt of er nog iets gedaan kan worden om de wijk alsnog beter bij de plannen te betrekken. Wethouder Verschuure stelt dat de eerste vraag is hoe je het participatietraject beoordeelt, met alle klankbordgroepbijeenkomsten. Mitros heeft een overzicht gestuurd van welke gesprekken er allemaal zijn geweest. Of dat voldoende is geweest kun je verschillend oordelen. De primaire kritiek van de omwonenden was het woningbouwaantal en dat zij daar niet vanaf het eerste moment over hebben kunnen meepraten. De wethouder heeft al toegelicht dat er vanaf het begin Pagina 19 van 49

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

geen hard aantal is gesteld. Wel is de boodschap meegegeven om te kijken hoeveel er in het gebied verdicht kan worden en om dat op een integrale manier te beoordelen en daar de omgeving bij te betrekken. Daar is dit aantal uitgekomen terwijl Mitros oorspronkelijk hogere aantallen had. De wethouder vraagt zich af of uit een nieuw participatietraject iets anders zal komen en meent dat dat niet zo is als je deze woningbouw als gemeente wilt realiseren en de woningnood wilt aanpakken. In dat licht is het voorliggende voorstel een heel goed plan. Mevrouw Van Dun (D66) stelt dat de wethouder heeft aangegeven dat er ook middenhuur komt en dat er misschien geruild gaat worden met andere locaties en andere organisaties. Spreker heeft gevraagd of de raad daar een toelichting op krijgt en of de raad dit kan controleren. Wethouder Verschuure licht toe dat er gekeken wordt, net als bij de mix in Overvecht is gedaan, naar locaties waar je in het kader van gemengde wijken, op posities nu in het bezit zijn van woningbouwcorporaties waar andere woningen worden toegevoegd dan sociaal, of er op andere plekken in de stad waar private ontwikkelaars een positie hebben, in een ruil, op die locatie voor Mitros woningen toegevoegd kunnen worden. Er komen in dit plan minimaal 205 sociale huurwoningen, dat betekent dat er ruimte is voor 68 middenhuurwoningen.

Er zal gekeken worden of die 10% voor corporaties gehouden wordt of dat dat door een belegger wordt laten gedaan waardoor er ruimte ontstaat op een andere locatie om iets andere te genereren. Hier zijn nog geen afspraken over, het betreft nu het SPvE, maar de wethouder kan de raad op termijn hierover informeren. Mevrouw Van Dun (D66) vraagt of dat betekent dat je bij een volgend raadsvoorstel te zien krijgt waar er wat er bij het plan van Nieuw Buurland overbleef, nu op een andere plek gerealiseerd gaat worden. Spreker vraagt in hoeverre de raad het ruilen kan blijven volgen. Wethouder Verschuure licht toe dat er op basis van het SPvE een bouwprogrammering wordt gemaakt. Het is nu nog niet duidelijk wie dat gaat afnemen. Er is eerder aangegeven dat het mogelijk is dat een andere partner het deel middenhuur gaat afnemen waardoor er misschien voor Mitros op een andere plek een positie ontstaat om sociaal te ontwikkelen. Hier zijn nog geen afspraken over gemaakt en als dat wel gebeurt dan zal de raad daar over geïnformeerd worden. Mevrouw Zwinkels (CDA) stelt dat het aantal van 68 middenhuurwoningen in het SPvE niet zo duidelijk naar voren komt. In het SPvE wordt gesproken van een resterend aandeel ten opzichte van het absolute aantal sociale huurwoningen. Spreker geeft aan dit uitgerekend te hebben en kwam tot een bandbreedte van 44 tot 135 woningen.

Spreker vraagt of deze bandbreedte verkleind kan worden. Indien nodig zal het CDA zelf met een voorstel hiervoor komen. Spreker geeft aan 68 aan de lage kant van de bandbreedte te vinden. Wethouder Verschuure licht toe dat is afgesproken dat er maximaal 285 woningen gemaakt kunnen worden. Daarvan zijn minimaal 150 woningen sociale huurwoningen en Mitros heeft voorzien dat dit groeit tot 205 woningen. Daardoor blijft er ruimte voor 68 middensegmentwoningen en 12 gezinswoningen in de vrije sector. De wethouder geeft aan dat er een bandbreedte zit tussen het totaal van 285 en de 150 sociale huurwoningen. Mitros gaat nu voor 205 sociale huurwoningen en de ruimte die overblijft voor andere woningen hangt ook af van het aantal vierkante meters per woning. De wethouder vervolgt en stelt dat het CDA heeft gevraagd of de afspraken over het aantal woningen in de sociale huur en de middenhuur hard genoeg in het SPvE staan. De wethouder licht toe dat het SPvE onderdeel uitmaakt van de anterieure overeenkomst die met Mitros wordt gesloten en daarmee zijn de afspraken expliciet benoemd en kan gestuurd worden met de erfpachtovereenkomst Denk heeft opgeroepen om netto geen vierkante meters aan sociale huurwoningen verloren te laten gaan. Er staan nu vooral woningen van 80 vierkante meter en er zullen kleinere woningen Pagina 20 van 49

teruggebouwd worden. Dat zal leiden tot meer woningen. Het zal niet exact hetzelfde aantal vierkante meters zijn dat er terugkomt maar het zal niet heel veel verschillen naar verwachting. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Essabiri (Denk) vraagt of het totaal aantal vierkante meters aan sociale huurwoningen naar verwachting iets kleiner zal zijn dan wat er nu staat. Wethouder Verschuure beaamt dat. Er is door meerdere partijen gevraagd om met Mitros in gesprek te gaan over of de huidige bewoners tot de sloop in hun woning kunnen blijven. De afspraak is met Mitros en de SSH gemaakt dat de bewoners tot de sloop kunnen blijven zitten op basis van hun huidige huurcontract. GroenLinks heeft gevraagd of de huidige huurders kunnen terugkeren en de wethouder antwoordt dat dat niet kan, tenzij hun positie op de wachtlijst hoog genoeg is. Deze woningen komen in principe voor iedereen die bij Woningnet staat ingeschreven beschikbaar. Dat betekent dat de huidige bewoners, die er nu antikraak wonen, niet kunnen terugkeren. De heer Zwanenberg (GroenLinks) stelt dat de naam wel overgenomen wordt door Mitros, maar de bewoners en GroenLinks betreurt dat. De fractie meent dat er een gemeenschap is ontstaan die het waard is om te koesteren. De naam wordt overgenomen en de gemeenschap wordt kapotgemaakt. Wethouder Verschuure vindt de term gemeenschap kapot maken vrij heftig. Toen deze mensen hier kwamen wonen wisten zij dat het om tijdelijke bewoning ging. Zij hebben ook tijdelijke huurcontracten en betalen daar ook navenante huur naar.

Dat is de reden waarom er in dit soort gevallen geen terugregeling van toepassing is. Als je hier een precedent zou scheppen dan zou het ook lastig worden om in voorkomende gevallen over te gaan tot tijdelijke huur. De wethouder vraagt zich af of dat iets dat je zou moeten willen. Dat laat onverlet dat als er een waardevolle woongemeenschap ontstaat, er gekeken zou kunnen worden waar je die zou willen laten landen. GroenLinks heeft daar met de ChristenUnie ook een initiatief over gestart. De wethouder vervolgt en memoreert dat Student&Starter heeft gevraagd of het college woningdeling mogelijk wil maken via de zogenaamde friends-contracten. Dat vraagt minimaal twee slaapkamers per woning en lang niet alle geplande woningen hebben dat. Het college wil wel kijken of friends-contracten hier van toepassing zouden kunnen zijn maar dan moeten de mensen wel als duo ingeschreven staan bij Woningnet. VVD en Denk hebben gevraagd naar de speciale doelgroepen. Volgens de verordeningen is Mitros verplicht ongeveer 30% van de nieuwbouw te verhuren aan bijzondere doelgroepen. Gezien de hoeveelheid woningen dat wordt gebouwd zou dit een hoge concentratie betekenen en daarom is nu afgesproken dat er 40 tot 45 woningen beschikbaar worden gemaakt voor bijzondere doelgroepen. Welke doelgroepen dat zijn is nog niet bekend, daar is Mitros nog over in gesprek.

Mevrouw Van Dun (D66) geeft aan te hebben begrepen dat er geen buitenruimte zou zijn voor de bijzondere doelgroepen. Spreker heeft eerder al gevraagd of dat niet te ver gaat omdat als er op termijn een nieuwe bestemming gegeven wordt aan drinkwater woningen, je deze niet zou kunnen verhuren omdat er geen buitenruimte is. Spreker heeft gehoord dat dit met veiligheid te maken heeft en heeft daar begrip voor maar meent ook dat dit niet toekomstbestendig is. Wethouder Verschuure licht toe dat alle woningen in principe een buitenruimte hebben, tenzij de woningen gebruikt worden voor doelgroepen waarbij dat een gevaar kan opleveren. Als er bijzondere doelgroepen komen die prima een buitenruimte kunnen hebben dan zal er een balkon bij komen. De wethouder vervolgt en licht toe dat de SP en D66 hebben gevraagd naar de rolstoeltoegankelijkheid. Alle woningen zullen rolstoeltoegankelijk zijn en met eventuele aanpassingen kunnen grotere woningen rolstoelgeschikt gemaakt worden. Op voorhand zijn er geen speciale rolstoelwoningen gepland. D66 heeft gevraagd naar het opheffen van de Nolenslaan ten behoeve van een park. Uit de participatie is gebleken dat de buurt dit niet wil omdat de druk op de andere wegen dan teveel toeneemt. Het college adviseert dit ook niet omdat de druk op de fietsstraat te hoog zou worden.

De inrichting maakt het ook niet gemakkelijk om er een park van te maken omdat langs de Nolenslaan bomen staan die het college zou willen behouden. Hier is, ook naar aanleiding van de participatie, de uitrit van de ondergrondse parkeergarage gesitueerd. Er is gevraagd om met een creatieve oplossing te komen en dat is de wethouder niet gelukt. Pagina 21 van 49

5

De VVD heeft gevraagd naar de overhang van de noordzijde van de Troelstralaan. In dit SPvE zal de afstand tot de Generaal aan de overkant juist toenemen. Het college meent daarom dat dit, zeker met de terugval, stedenbouwkundig een mooi onderwerp is waarbij de ingang van de Troelstralaan en dit gebied gemarkeerd worden, waardoor het passend is ten opzichte van de Kardinaal De Jongweg. De heer Van der Marel (VVD) stelt dat het een stedenbouwkundig accent is dat er niet hoeft te komen.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Wethouder Verschuure antwoordt dat het er niet hoeft te komen en dat het ook zo gedaan kan worden als bij het oorspronkelijke plan waardoor het verder de weg op komt. Nu ligt het wat verder weg waardoor de entree van het gebied geaccentueerd wordt. De heer Van der Marel (VVD) geeft aan dat er zorgen van de bewoners van de Generaal zijn dat het te dichtbij komt. De wethouder geeft nu aan dat het wat verder weg komt en dat zal spreker terugkoppelen. Spreker vraagt of de wethouder, als spreker met een amendement zou komen om dit toch te laten wijken, daar geen groot bezwaar tegen zal hebben en of het invloed heeft op het bouwvolume en het totaal aantal te bouwen woningen. Wethouder Verschuure meent dat als het weggehaald wordt, dit wel ten koste gaat van het bouwvolume. Het valt op deze manier mooi samen met de rooilijn terwijl bij de oorspronkelijke plannen de woningen wat meer naar voren liggen. Door de overhang weg te halen zou je het accent dat de overgang tussen de Kardinaal de Jongweg en de Troelstralaan markeert weghalen. Vanuit stedenbouwkundig oogpunt vindt het college het goed om het volgens plan te doen. Dat zorgt ook voor een wat spannender architectuur. Met betrekking tot bomen op het binnenterrein licht de wethouder toe dat er momenteel 62 bomen staan. Deze zijn niet verplantbaar vanwege leeftijd of omdat ze in elkaar gevlochten zijn.

Het betreft particuliere bomen die gecompenseerd moeten worden in het gebied. 30 bomen zullen niet in het plangebied zelf teruggebracht worden en dat zal in de directe omgeving gebeuren. Er is verzocht om alleen inheemse plantensoorten terug te laten keren. Onlangs is het Handboek Openbare ruimte vastgesteld en daarin wordt juist geprobeerd een variatie van bomen- en plantensoorten terug te laten keren. Hierbij wordt niet alleen voor inheemse soorten gekozen maar ook voor bomen en planten die wat beter bestand zijn tegen een warmer klimaat. Er is gevraagd naar waterpasserende verharding en de wethouder licht toe dat het zeker het idee is om dat op de parkeerplaatsen toe te passen, zoals ook in handboek opgenomen. Er is gevraagd naar tuinafscheidingen waar egels doorheen kunnen gaan en de wethouder licht toe dat dat een van de eisen is in het SPvE en dat dit ook in de anterieure overeenkomst wordt vastgelegd. De SP heeft gevraagd of er meer groen komt en de wethouder deelt mee dat er een toename van 1.000 vierkante meter openbaar groen komt. Daarnaast komt er een toename van 1.250 vierkante meter openbaar privégroen en er gaat 1.200 vierkante meter groen bij de privétuinen weg. Netto wordt er dus ruim 1.000 vierkante meter groen toegevoegd.

Er wordt hiernaast met de omgeving onderzocht of de Dodt van Flensburglaan eruit gehaald kan worden waardoor er een groener en groter plantsoen gerealiseerd zou kunnen worden. De PvdD vroeg naar het beheer en het in stand houden van het groen. De pocket parks blijven eigendom van Mitros en het beheer zal samen met de bewoners worden gedaan. Anterieur wordt vastgelegd dat er erfdienstbaarheden zijn etc. zodat toegevoegd groen niet wordt vervangen door verharding. Er is ook gevraagd naar de RSU waarin 75 vierkante meter is afgesproken en de wethouder licht toe dat dat niet op projectniveau wordt gedaan maar dat de uitgangspunten natuurlijk wel zijn op basis van de RSU ‘Groen, tenzij’. De heer Van Heuven (PvdD) geeft aan ook te hebben gevraagd hoe de controle op het beheer en het in stand houden van groen wordt gehouden nadat hier afspraken met Mitros over zijn gemaakt. Spreker vraagt welke rol de gemeente hier in neemt. Wethouder Verschuure antwoordt dat wordt vastgelegd dat het groen moet blijven en als Mitros dat niet doen dan zit de gemeente regelmatig met Mitros om tafel om hen daar op te wijzen. De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of dat betekent dat de gemeente hier op blijft controleren. Pagina 22 van 49

Wethouder Verschuure antwoordt dat dat gebeurt op een manier die regulier is voor de afspraken die met Mitros worden gemaakt. Er is regelmatig overleg en er zijn afspraken over hoe er met zaken omgegaan wordt en dat is niet anders dan hoe dat nu al gebeurt. 5

10

15

20

Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan te begrijpen dat de groennorm van de RSU niet gehanteerd wordt en dat dit niet op projectniveau kan. Spreker vraagt of dit wel op buurtniveau kan worden gehanteerd. Wethouder Verschuure stelt dat er uitgangspunten zijn opgesteld om het groen mee te laten groeien met het groeien van de stad. Soms wordt dat in de buurt geprobeerd, zoals hier met het toevoegen van 1.000 vierkante meter en het kijken naar het toevoegen van het plantsoen. Daarnaast wordt gekeken waar er grotere stukken groen toegevoegd kunnen worden. Zo wordt er nu gekeken of het Lunettenpark meer opengesteld kan worden voor de inwoners. Dan gaat het ineens om veel vierkante meters. Mevrouw Zwinkels (CDA) begrijpt dat het om een combinatie gaat maar zou ook niet willen dat de woonwijken versteend worden en dat er ergens verderop een groen park ligt. Spreker vraagt of er gemonitord kan worden wat er in de directe omgeving landt en wat er op buurt- of wijkniveau landt en wat er gedaan wordt voor de gehele stad. De raad heeft hier nu geen grip op terwijl er wel zorgen zijn over de hoeveelheid groen.

30

Wethouder Verschuure licht toe dat de RSU een visie is waar doelstellingen en staan geformuleerd met betrekking tot het aantal woningen en de hoeveelheid groen. Via de MPR wordt hier jaarlijks over gerapporteerd. Het is echter lastig om bij elk plan precies aan te geven wat er moet gebeuren, dit is vergelijkbaar met de sportvelden. De wethouder vervolgt en stelt dat de PvdD heeft gevraagd of het college op voorhand al vier parkeerplaatsen kan opheffen. De wethouder licht toe dat het plan moet voldoen aan de gemeentelijke parkeernormen en dit staat in relatie tot het aantal woningen dat gerealiseerd gaat worden. Wat ook meespeelt is of een deel van de Dodt van Flensburglaan wordt opgeheven. Het college zou echter liever willen wachten tot dat het plan definitief is.

35

Gemiste antwoorden De heer Schipper (SP) geeft aan gevraagd te hebben of er al iets te zeggen over de huurprijzen ten opzichte van de vloeroppervlaktes. Spreker geeft aan dat de beantwoording van de wethouder met betrekking tot rolstoelgeschiktheid wat vaag was.

25

40

45

50

De heer Van der Zweth (PvdA) geeft aan te hebben gevraagd of het aantal woningen niet een onsje minder kan omdat dit wel een heel ruige verdichting is. Gevraagd wordt of de wethouder inzichtelijk kan maken wat het betekent als de raad daar op aanstuurt. De participatie is niet goed gegaan en dat betekent dat je afspraken moet maken over de participatie. De bewoners zijn zelf met een leefbaarheidsprogramma gekomen. Gevraagd wordt wat de wethouder gaat doen om de bewoners te betrekken om goede afspraken over de leefbaarheid te maken als dit traject doorgaat. Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan gevraagd te hebben naar maatschappelijke voorzieningen. Daarbij worden niet alleen winkels bedoeld maar ook bijvoorbeeld speeltuinen. Dit ontbreekt nu in de plannen. De heer Van der Marel (VVD) vraagt welke parkeernota wordt toegepast. Het is een oud plan en spreker kan zich voorstellen dat er nog met de oude nota wordt gewerkt. De voorzitter schorst de vergadering om 15.02 uur. De voorzitter heropent de vergadering om 15.07 uur.

55

Wethouder Verschuure geeft aan dat de huurprijzen in relatie tot het aantal vierkante meters conform de prestatieafspraken zijn. Dat betekent dat het tot 45 vierkante meter onder de eerste aftoppingsgrens is, en dat 45 tot 60 vierkante meter de liberalisatiegrens is. De woningen zijn rolstoeltoegankelijk maar niet standaard bewoonbaar voor mensen in een rolstoel. Er zal daartoe een aanvraag bij MO gedaan moeten worden. Pagina 23 van 49

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Richting de PvdA licht de wethouder toe dat er voor Mitros al een tekort is op dit plan. Nog minder woningen bouwen betekent een nog slechtere businesscase. Dat lijkt de wethouder geen goed idee. De wethouder geeft aan niet precies te begrijpen wat er wordt bedoeld met de oproep om afspraken te maken over de leefbaarheid. Als er bijzondere doelgroepen in het gebied komen zal Mitros met de omgeving in gesprek gaan als dat nodig is. Echter, als er sec een woonwijk wordt gemaakt worden er met de omgeving geen afspraken gemaakt over de leefbaarheid. De heer Van der Zweth (PvdA) licht toe dat er weerstand is omdat er bijzondere doelgroepen komen en de buurt weet niet wat het daarbij kan verwachten. Daarnaast is aangegeven dat als er dermate verdicht wordt, er ook in de buurt geïnvesteerd moet worden. Spreker vraagt of de gemeente niet de regie kan pakken en kan proberen om binnen een jaar met bewoners afspraken te maken over hoe je wel tot een goede uitkomst kunt komen. Nu er zoveel tegenstand in de wijk is dient dit niet op de lange baan geschoven te worden. Wethouder Verschuure geeft aan al eerder te hebben gezegd dat hij ‘zoveel weerstand in de wijk’ lastig te duiden vindt. Er komen pocket parks en er wordt veel groen toegevoegd. Dat maakt dat dit gebied een kwaliteitsimpuls krijgt.

Het is de intentie van het college, en daar wordt ook in geïnvesteerd dat er een mooie omgeving gecreëerd wordt waar de buurt van kan genieten. De heer Van der Zweth (PvdA) geeft aan met een voorstel te zullen komen i de raad om te kijken of hier wat richting aan gegeven kan worden. Spreker vraagt de wethouder of, wetende hoe de participatie is verlopen, er vanuit de gemeente iets gedaan kan worden om ervoor te zorgen dat de gemoederen iets meer tot rust komen. Wethouder Verschuure antwoordt dat dat ook is gedaan. Er zijn nog extra avonden georganiseerd en de Mitrosmobiel is in het gebied aanwezig geweest. Er zijn veel gesprekken geweest om zorgen die er leven te bespreken. Dat is natuurlijk geen eindpunt en hier wordt verder mee gegaan. Daarnaast is ook het idee om wel of niet een deel weg weg te halen ten behoeve van de inrichting van het plantsoen, samen met de buurt te bespreken. Dat is meteen een bruggetje naar de vraag van het CDA over maatschappelijke voorzieningen. In het plot zelf zijn geen voorzieningen voorzien maar recent is wel het Willem van Abcoudeplein heringericht en bij de Fakkel is het speelgebied openbaar gemaakt. Sommige bewoners hebben aangegeven speeltoestellen in het plantsoen te willen en anderen geven aan behoefte te hebben aan een groen grasveld om te kunnen picknicken.

De wethouder licht toe dat er winkels op twee fietsminuten afstand zijn en het college heeft niet de noodzaak gezien om in het gebied zelf veel detailhandel openbare ruimte retail toe te voegen. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of er met betrekking tot de speeltoestellen een toezegging kan komen of dat spreker hier een voorstel voor kan indienen in de raad. Wethouder Verschuure licht toe dat de toestellen op het Willem van Abcoudeplein onlangs allemaal zijn vervangen. Het college wil met betrekking tot de invulling van de ‘driehoek’ met de omgeving in gesprek. Dit is onderdeel van de verdere planuitwerking en de wethouder kan hier geen verdere datum aan koppelen. Richting de VVD merkt de wethouder op dat het plan is gebaseerd op de oude parkeernota. Tweede termijn De heer Zwanenberg (GroenLinks) geeft aan blij te zijn dat de Buurlanders tot aan de sloop in hun huis kunnen blijven wonen. GroenLinks is blij dat dit plan 70 tot 80% sociale huur bevat, deze woningen zijn hard nodig in de stad. De heer Van Heuven (PvdD) vraagt waar de 30 bomen die niet in het plangebied worden gecompenseerd wel worden gecompenseerd. Spreker geeft aan dat de beplanting wordt aangepast aan de klimaatverandering en spreker vraagt of er in elk geval wel biodivers wordt geplant. Spreker vraagt of Mitros zich gaat houden aan de voorschriften uit het handboek openbare ruimte.

Mitros staat niet bekend als goede groenbeheerder en spreker geeft aan dat het fijn is dat er afspraken gemaakt worden en dat Mitros aangesproken kan worden. Als de wethouder zegt dat hier goed op gelet gaat worden en dat hier op gecontroleerd wordt, dan zou dat een motie van de PvdD kunnen schelen. Pagina 24 van 49

5

10

15

Met betrekking tot het opheffen van vier parkeerplaatsen merkt spreker op dat het ook gaat over de huidige situatie omdat er nu al meer parkeerplaatsen beschikbaar zijn dan rechtens verkregen. Spreker meent dat er dus nu al vier parkeerplaatsen zouden kunnen verdwijnen en is benieuwd naar de reactie van de wethouder. De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat het ingewikkeld blijft hoe het participatietraject is verlopen. Spreker meent dat de reflectie daarop ook wat tegenvalt en geeft aan te zullen kijken naar een voorstel richting de raad. Mevrouw Dotinga (Student&Starter) geeft aan blij te zijn dat de huidige bewoners tot aan de sloop kunnen blijven. De wethouder wordt gevraagd om in gesprek te gaan om woningdelen mogelijk te maken. De heer Schipper (SP) geeft aan ook blij te zijn met het bericht over de tijdelijke huurders. De fractie is benieuwd waar de PvdA mee komt op het gebied van het voortzetten van de participatie. De SP neigt naar een stem voor dit plan. De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan dat de ChristenUnie dit plan kan steunen.

20

25

30

35

40

45

De heer Van der Marel (VVD) geeft aan blij te zijn dat het voormalige parkeerbeleid van toepassing is. De fractie overweegt een amendement om te kijken hoe het tegenover de Generaal stedenbouwkundig moet worden ingevuld. De heer Essabiri (Denk) geeft aan te hebben gehoord dat alle twaalf eengezinswoningen onder de vrije sector vallen. Spreker maakt zich zorgen over het feit dat het college weinig aandacht heeft voor gezinnen die op een sociale huurwoning wachten. Er is ook behoefte aan een- en tweepersoonswoningen, maar er zijn ook gezinnen die op een woning wachten. De wethouder wordt gevraagd of het mogelijk is om een deel van die twaalf woningen in het sociale of desnoods het middensegment te krijgen. Mevrouw Van Dun (D66) dankt de wethouder voor de beantwoording en voor het organiseren van twee extra bijeenkomsten om de participatie toch nog iets beter te maken. Spreker hoopt dat de wethouder haar zal verrassen met een mooi plan om de Nolenslaan in te korten en meer groen in dat deel van het gebied te realiseren. Wethouder Verschuure geeft richting de PvdD aan dat het het doel is om de dertig bomen in de omgeving te realiseren, waaronder in het al besproken plantsoen. De wethouder meent dat biodiversiteit een prima uitgangspunt is om mee te nemen. Het oordeel over Mitros laat de wethouder bij de heer Van Heuven.

Volgens de berekening van de PvdD zouden er al vier parkeerplaatsen opgeheven kunnen worden en de wethouder geeft aan dat dat juist zou kunnen zijn. Echter, omdat het gebied overhoop wordt gehaald zou de wethouder hier niet, vooruitlopend over het besluit over een plantsoen, over willen besluiten. Richting Student&Starter geeft de wethouder aan dat er gesproken is met Mitros over woningdelen. In principe komen de wat grotere woningen daar voor in aanmerking. De voorwaarde is wel dat mensen als duo ingeschreven dienen te zijn. Mevrouw Dotinga (Student&Starter) vraagt of de wethouder dat ook in het plan wil opnemen.

50

55

Wethouder Verschuure licht toe dat dat niet nodig is omdat het staand beleid is. Denk vroeg naar de twaalf woningen in de vrije sector. Dit is de mix die nu is voorgesteld en als dat nog kan veranderen dan zal de raad daar over geïnformeerd worden. De voorzitter licht toe dat hiermee de tweede termijn kan worden afgesloten. De voorzitter stelt dat er minstens vijf moties zijn aangekondigd en vraagt de commissie hoeveel bespreektijd er gewenst is. De heer Van der Marel (VVD) stelt 60 minuten voor.

60

De heer Wijmenga (ChristenUnie) meent dat een uur wel erg lang is. Pagina 25 van 49

De heer Van der Marel (VVD) stelt dat er vier tot zes moties of amendementen zijn aangekondigd en meent dat deze goed besproken moeten worden. Daarnaast zouden fracties kunnen willen reflecteren op het proces en spreker meent dat er daarom wel 60 minuten nodig zijn. 5

Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan met een aantal voorstellen te zullen komen over onder andere middenhuur en speelvoorzieningen en meent dat de 60 minuten wel nodig zijn.

10

De voorzitter geeft aan dan op zeven moties of amendementen uit te komen en vraagt of de commissie denkt dat dit punt binnen een half uur of drie kwartier behandeld kan worden. De voorzitter stelt, na inventarisatie vast, dat dit onderwerp doorgaat naar de veegraad van 23 december met een bespreektijd van 60 minuten. De voorzitter merkt op dat gezien het aantal onderwerpen dit nachtwerk gaat worden.

15

De voorzitter schorst de vergadering om 15.26 uur. De voorzitter heropent de vergadering om 15.34 uur.

9. Raadsvoorstel Actualisatie Omgevingsvisie Werkspoorkwartier

20

25

30

35

40

45

50

55

De voorzitter licht toe dat dit voorstel gaat over 4.000 en, bedrijvigheid, werkgelegenheid, ruimtelijke verdichting, vergroening, verbreding, kunst, cultuur en sport. In 2012 heeft de raad al een Omgevingsvisie ontvangen en het college stelt nu voor om deze in te trekken en om met een actualisatie te komen. Deze actualisatie ligt nu voor en het raadsvoorstel zal in twee termijnen worden besproken. Wethouder Verschuure heeft aangegeven eerst nog een mededeling te willen doen en vervolgens zal begonnen worden met de eerste termijn. Wethouder Verschuure licht toe dat een van de commissieleden een fout heeft ontdekt in de visie. Er wordt geschreven dat het een onderdeel gaat uitmaken van de thema’s in de Omgevingsvisie maar het betreft een gebied en daar gaat dus onderdeel van uitmaken. De wethouder zegt derhalve bij aanvang van de bespreking van dit onderwerp al een strekt ter vervanging toe. Dat is een novum en de wethouder hoopt niet dat de commissie nog met heel veel extra wensen komt. De heer Zwanenberg (GroenLinks) licht toe dat de huidige visie uit 2012 stamt en spreker heeft er namens GroenLinks toen over gezegd dat het Werkspoor een gebied is dat lange tijd stiefmoederlijk bejegend is en dat met deze visie kan uitgroeien tot een ruige hot spot in de stad. GroenLinks is van mening dat juist de tegendraadsheid van het gebied gekoesterd moet worden.

Spreker meent dat de wensen uit 2012 grotendeels zijn uitgekomen. De afgelopen periode is er veel positiefs gebeurd en de averechtse kwaliteiten zijn gekoesterd en verder tot wasdom gebracht, met dank aan alle ondernemers, initiatiefnemers en de vriendinnen van Cartesius. Het Werkspoorkwartier is niet meer alleen een synoniem voor het afvalscheidingsstation of voor een autospuiterij, steeds meer mensen weten hun weg naar het gebied te vinden als alternatieve plek voor kunst en cultuur. In het gebied is nog een bepaalde mate van vrijheid. Het behouden van vrijheid, diversiteit en betaalbaarheid is een belangrijke voorwaarde, ook voor de toekomst. GroenLinks is blij dat dit zo expliciet staat vermeld in de actualisatie. Spreker vraagt hoe het zit met de tijdelijkheid van een aantal plekken zoals de Nijverheid, en of het mogelijk is een aantal van deze plekken permanent te maken. GroenLinks is ook blij dat de actualisatie is opgesteld in nauwe samenwerking met ondernemers, bewoners en andere belanghebbenden. Hiermee is het een gedragen visie geworden. Spreker heeft ook gelezen over vergroening van het gebied en het versterken van groenstructuren en biodiversiteit. Op dat punt is nog een flinke slag te slaan, evenals bij de onthekking van het gebied.

De Keulsekade langs het Amsterdam-Rijnkanaal wordt een groene ecologische en recreatieve zone, dat kan GroenLinks alleen maar toejuichen. In dit verhaal wordt nog wel gemist dat aan de Keulsekade heel veel parkeerplaatsen liggen die nauwelijks gebruikt worden. Als ze gebruikt worden is dat meestal door mensen met een draaiende motor, die eten of lachgas gebruiken en daarna alle rommel op straat achterlaten. De fractie meent dat er per direct veel parkeerplaatsen opgeheven kunnen worden. De wethouder wordt om een reactie gevraagd. Er is gezegd dat de loodsen van de RET als cultuurhistorisch waardevol worden bestempeld. Ze zijn echter geen beschermd monument en dat vindt GroenLinks jammer omdat ze nog steeds Pagina 26 van 49

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

vogelvrij zijn. De fractie meent dat de loodsen wel bescherming verdienen. Gevraagd wordt of de wethouder bereid is om te kijken of de loodsen alsnog op de gemeentelijke monumentenlijst zouden kunnen komen. De fractie is zeer tevreden met de visie maar zou toch nog iets bijzonders toe willen voegen. Er is een mooie industriehaven waar sinds enkele maanden een aantal lege woonarken geparkeerd liggen. GroenLinks denkt dat deze insteekhaven zich uitstekend leent om ligplaatsen te realiseren voor historische schepen. Hiermee wordt het aantal ligplaatsen uitgebreid en wordt er woonruimte toegevoegd, passend bij het karakter van het Werkspoorkwartier. De heer Schipper (SP) geeft aan dat de SP de ontwikkelrichting in de actualisatie logisch vindt gezien wat er sinds 2012 al is gebeurd. spreker vindt het jammer dat een financiële doorkijk ontbreekt. Bij de Maarschalkerweerd was er in elk geval nog een grove raming. Spreker zou graag willen ontvangen wat er wel beschikbaar is omdat dat ook het realiteitsgehalte van het plan weergeeft. Een ander zorgpunt is de betaalbaarheid voor de onderkant van de culturele sector. Spreker vreest dat mensen met betrekking tot het gebied geld zullen gaan ruiken en vraagt hoe die betaalbaarheid geborgd wordt. Er wordt gezegd dat de gemeente niet zelf zal verwerven al moet en steeds meer geld bij de Machinerie en dat is blijkbaar ook geen probleem.

De SP wil dat dit gebied een gebied voor alle Utrechters wordt en blijft, en dat gaat niet vanzelf. Het gebied rondom station Zuilen moet aangepakt worden en vanaf die kant zichtbaar wordt. Het lijkt spreker dit tegelijk te doen met de werkzaamheden voor de Westelijke Stadsboulevard. Spreker ziet daar echter nog geen synchroniteit in. Gevraagd wordt hoe het college hier tegen aan kijkt. Met betrekking tot de ontsluiting van het gebied per bus kom je uit bij station Zuilen of de halte Muyskenweg. Dat betekent dat een werknemer van een rijplatenverhuurder op de Keulsekade vanaf de bus minimaal een kwartier moet lopen. Het OV is daar wegbezuinigd en spreker meent dat als je dit gebied wilt ontwikkelen je daar iets aan zult moeten doen. De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen dat hij dit te zijner tijd aankaart bij de provincie en spreker meent dat dat vrij snel zal moeten. In de stukken wordt voor de verslagen van de bijeenkomsten met de mensen uit de Schepenbuurt verwezen naar de website Werkspporkwartier.nl maar spreker kan de verslagen daar niet vinden. Voor de SP is het belangrijk dat ook die buurt goed meegenomen blijft worden in de ontwikkelingen.

Mevrouw Van Dun (D66) stelt dat in de toelichting staat dat er veel enthousiasme is voor het verder vergroenen van het gebied, het verbeteren van de voorzieningen voor voetgangers en fietsers en de komst van verblijfsplekken en publieksactiviteiten. Je zou denken dat het gaat over het inrichten van een groot park gaat. Dat klopt ten dele maar het gaat ook over een industrieterrein. Dromen van gevestigde ondernemers en de nieuwe culturele en horecaondernemers krijgen dit gebied de kans om ontwikkeld te worden. Deze dromen passen ook in de visie van D66 over stedelijke ontwikkeling. De ondernemersorganisatie, de BKC, is blij met de ontwikkelen in het gebied maar vreest ook woningen in het gebied. Wonen en ondernemen zit elkaar snel in de weg. Het bedrijf RET denkt er serieus over na om uit het gebied te vetrekken. In de visie wordt een aantal toekomstscenario’s besproken maar er wordt geen echte keuze gemaakt. BKC en anderen zijn bang voor woningbouw op het terrein. D66, PvdA, Student&Starter en CDA hebben bij de vaststelling van Utrecht Dichtbij een amendement gesteund om de tekst ‘transformatie bedrijventerrein Schepenbuurt’ te veranderen in ‘transformatie bedrijventerrein Schepenbuurt, naar hoofdzakelijk creatieve bedrijvigheid’. GroenLinks lijkt er nu enthousiast over te zijn maar heeft destijds tegen het amendement gestemd.

De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen de cultuurhistorische en industriële waarden van het gebied voor te laten gaan op het bouwen van woningen. De BKC vraagt om een andere organisatie om in het Werkspoorkwartier samen te werken. De gemeente gaat in deze publiek-private samenwerking niet verder dan dat ‘sturen op ontwikkelingen in het gebied afhangt van marktomstandigheden’. Er komt een werkgroep om sturingsmaatregelen te onderzoeken. Dat klinkt niet als een stevige ambitie om bedrijven in dit gebied stappen te laten zetten naar het behoud van de huidige bedrijvigheid. De wethouder wordt om een reactie gevraagd. D66 is blij dat het college nadenkt over het vergroenen van het gebied. Bij het station Vaartsche Rijn is het hotel Moxy verschenen. De welstandscommissie heeft in dat gebied bepaald dat het industriële verleden van dit gebied moet worden verwerkt in nieuwe ontwikkelingen. Moxy is een prima hotel maar aan de buitenkant van het gebouw is het grauw en grijs. De omgeving is daar inderdaad vooral stenig. De vraag is welke rol de welstandscommissie in het Werkspoor gaat spelen. Bij de herstructurering van het CABPagina 27 van 49

5

gebouw heeft de welstandscommissie wel degelijk een grote positieve rol gespeeld. Gevraagd wordt welke rol deze commissie krijgt in het maken van keuzes tussen het in stand houden van cultuurhistorische bebouwingen en ontwikkelingen waarin groen en culturele activiteiten een belangrijke plaats krijgen. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan gezocht te hebben naar de aangepaste tekst en stelt dit niet te vinden in de stukken na verwerking van de amendementen.

10

Mevrouw Van Dun (D66) licht toe dat het amendement niet is aangenomen en dat zij het nu nog een keer aan de wethouder vraagt.

15

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of D66 het niet heel kort dag vindt om het amendement nu alsnog aangenomen te krijgen. Gevraagd wordt of D66 niet heel blij was dat de ruimtelijke strategie nu eindelijk aangenomen is. D66 heeft ook voor het geamendeerde raadsvoorstel gestemd.

20

Mevrouw Van Dun (D66) licht toe dat zij haar hele leven in de journalistiek heeft gewerkt en dan had je soms een onderwerp waarvan je dacht ‘mm, dat is geen onderwerp’. Maar dan is er zoiets als voortschrijdend inzicht en ging je er een week later alsnog vol op los. De wethouder zou nu ook kunnen zeggen dat het toch een heel goed plan is. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of er andere dossiers zijn waar voortschrijdend inzicht bij D66 gaande is en die geagendeerd gaan worden.

25

Mevrouw Van Dun (D66) meent dat dat bij een nieuw onderwerp zou kunnen. De Fietsersbond pleit voor een doorgaand fietspad, dwars door het gebied. Gevraagd wordt in hoeverre dit in overeenstemming is met het vergroenen en het verbeteren van de routes en verbindingen die in de tweede ambitie staan

30

De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat in de RSU 2040, waar de VVD tegen heeft gestemd, staat een doorgaande fietsroute als een recht streepje door het Werkspoorkwartier richting de Keulsekade. Spreker stelt dat de fietsroute dus wel in die Omgevingsvisie zit maar niet in de nieuwe Omgevingsvisie die voorligt. Gevraagd wordt of D66 wel of niet wil dat deze route er in zit.

35

Mevrouw Van Dun (D66) wenst aan de wethouder te vragen of het plan past. Spreker is benieuwd wat de wethouder er nu van vindt. Het voorstel van de Fietsersbond klinkt leuk maar de wethouder is er voor om dan weer allerlei problemen op te werpen. De visie spreekt over de mogelijke aanleg van zwemmen in open water. In een motie van Student&Starter en D66 is hier nadrukkelijk naar gevraagd. Spreker vraagt of dit plan past in de derde ambitie, het activeren van water. Gevraagd wordt hoe hoog deze wens op het lijstje van de wethouder staat. Het entreegebied van station Zuilen moet worden aangepast en spreker vraagt welke plannen de wethouder heeft om NS te verleiden om het station intensiever te gaan gebruiken. Daarbij is het belangrijk dat het station voor iedereen toegankelijk blijf. Een fractiegenoot heeft daar regelmatig te maken met niet werkende liften.

40

45

50

55

60

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan het in de timing een ingewikkeld stuk te vinden. Het is een nieuwe visie voor het Werkspoorkwartier maar er is ook duidelijk te zien dat de visie gemaakt is toen de Omgevingsvisie RSU 2040 nog in ontwikkeling was. Het matcht dan ook niet op alle punten. In de Omgevingsvisie 2040 staat een overzicht van projecten en daar zit bijvoorbeeld de transformatie bedrijventerrein Schepenbuurt in maar bijvoorbeeld ook een verbinding voor fietsers en voetgangers over het Amsterdam-Rijnkanaal van het Werkspoorkwartier, via de energiecentrale naar de Vierde Kwadrant. In de nieuwe Omgevingsvisie is dat niet meer terug te zien. Spreker meent dat deze documenten consistent moeten zijn met elkaar. Gevraagd wordt om via een strekt ter vervanging de Omgevingsvisie aan te passen zodat het consistent is met het voorstel RSU 2040 en anders de raad te informeren waarop er zo kort na het aannemen van de RSU een niet consistente Omgevingsvisie ligt die, als deze wordt aangenomen, de oude Omgevingsvisie gaat overrulen. Op de kaart staan ook allemaal gewenste fietsverbindingen in de Pagina 28 van 49

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

RSU 2040 waaronder een langzaam verkeer verbinding over het Werkspoorkwartier die met een klein bochtje terug naar de Keulsekade gaat. Dit terwijl zoals het nu getekend is je door een groenstrook moet gaan. Spreker meent dat er een andere route verzonnen moet worden consistent is met de RSU 2040. Spreker geeft aan dat niet helder is wat er gedaan wordt met betrekking tot de transformatie van het gebied van de centrale. Er lijkt een hardloopbaan in het park te liggen en spreker stelt dat de hardloopbaan in het Amaliapark maar net boven water gehouden kan worden. Spreker vraagt hoe consistent dit is met het beleid daar. Spreker vindt het plan niet consistent met de RSU en stelt dat er ook een plan voor is voor het hele gebied Leidsche Rijn centrum, Werlspoor, Cartesius en een aantal andere gebieden is en vraag of het niet beter is het voorliggende plan daar in te integreren. Spreker heeft begrepen dat het de wens van de gebruikers is om wel het plan vast te stellen en daarom kan de VVD, met de gevraagde correctie, wel met het plan instemmen. Mevrouw Dotinga (Student&Starter) stelt dat het Werkspoorkwartier een mooi stukje Utrecht is en Student&Starter is blij dat dat in het stuk weerspiegeld wordt. De fractie is ook blij met motie 386 met betrekking tot het zoeken naar zwemwater. Spreker heeft veel zin om warme zomers in het Werkspoorkwartier door te brengen.

Zoals staat beschreven heeft een groeiende stad niet alleen behoefte aan woonruimte maar ook aan culturele voorzieningen en evenementen. Student&Starter pleit al jaren voor een vast evenemententerrein in de stad, een Utrechtse variant van Thuishaven, waar bands kunnen spelen en waar zakelijke evenementen kunnen worden georganiseerd. Kortom, evenementen voor de hele stad. Het Werkspoorkwartier is voor Student&Starter de uitgelezen plek voor zo een terrein. Dit staat helaas niet in de Omgevingsvisie die voorligt. Culturele evenementen worden nu genoemd als een charme van het huidige gebied en als een tijdelijke activiteit om bijvoorbeeld parkeerplaatsen buiten werktijd mee op te vullen. In de toekomstvisie wordt duidelijk dat de Eneco- en RET-terreinen gefocust zijn op sport, groen en tijdelijke evenementen. Student&Starter wil de ambitie uitspreken om eindelijk een vast evenemententerrein te realiseren. Volgens de fractie past dat precies in de kaders die voor publieksactiviteiten worden gesteld, het moet bijdragen aan meer levendigheid, meer omzet, uitbreiding van doelgroepen en meervoudig ruimtegebruik. De heer Wijmenga (ChristenUnie) stelt dat de raad vorige week het bestemmingsplan heeft goedgekeurd om 2.500 woningen aan de overkant van de Cartesiusweg toe te voegen.

De bewoners daarvan zijn ook gebaat bij nachtrust en meent dat een evenemententerrein zo dichtbij door veel bewoners niet gewaardeerd zal worden. Mevrouw Dotinga (Student&Starter) vindt het belangrijk dat mee te nemen omdat er nu al zorgen zijn van bewoners. Spreker meent dat hier echter een creatieve oplossing voor gevonden kan worden. Zo is er een silent disco geweest waardoor er minder overlast was en er kan naar openingstijden gekeken worden. De fractie ziet voor zich dat er doordeweeks zakelijke evenementen georganiseerd kunnen worden en in het weekend de wat grotere feesten. De heer Wijmenga (ChristenUnie) stelt dat dat inhoudt dat er dan dus nooit rust is voor de omwonenden. Spreker vraagt of het beperken van de geluidsoverlast een van de voorwaarden die Student&Starter zou willen stellen. Mevrouw Dotinga (Student&Starter) antwoordt dat er al bestaande regels zijn voor geluidsoverlast en de zakelijke evenementen zouden ook overdags georganiseerd worden. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of hij goed begrepen heeft dat Student&Starter stelt dat er geen buitenlocatie is Utrecht is. Mevrouw Dotinga (Student&Starter) antwoordt dat er wel locaties zijn, maar dat er geen vast evenemententerrein is met bijvoorbeeld vaste kluisjes, barren en andere voorzieningen.

55

De heer Te Hoonte (VVD) meent dat dit op de Rijnenburgdiscussie begint te lijken waar D66 vroeg om een evenemententerrein in de polder te zetten omdat mensen toch al geluidsoverlast hadden. Dit is de meest intensieve locatie in de stad voor industrie. Er wordt juist industrie uitgehaald om de buurt te ontlasten en om woningen toe te kunnen voegen in Leidsche Rijn centrum oost en in de Cartesiusdriehoek. Spreker kan zich dan op deze locatie geen vaste Pagina 29 van 49

evenementenlocatie voor dance events voorstellen. Gevraagd wordt welke garanties de bewoners worden gegeven dat zij ook nog rust hebben 5

Mevrouw Dotinga (Student&Starter) geeft aan juist wel mogelijkheden te zien om hier een festivalterrein te realiseren. Student&Starter denkt aan verschillende soorten evenementen, het hoeft niet alleen maar dance events te zijn.

10

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan niet zo te voelen dat de stad daar niets aan doet. Er wordt nog gewacht op het locatiebeleid voor evenemententerreinen, juist omdat er zoveel plekken in de stad zijn waar je een evenement kunt houden. Het kanaal kan daarnaast als kanalisator van het geluid fungeren. De VVD zou dan ook niet op deze locatie aan willen sturen voor een vast terrein.

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Mevrouw Van Dun (D66) meent dat niet elk evenement gepaard hoeft te gaan met enorme geluidsboxen en veel lawaai. Mevrouw Dotinga (Student&Starter) vervolgt en vraagt, omdat het binnen de kaders voor publieksactiviteiten past, de wethouder een evenemententerrein expliciet op te nemen in de Omgevingsvisie. De fractie is blij om te zien dat er aandacht wordt besteed aan urban sports. Spreker vraagt of er ook ruimte is voor een grotere locatie zoals een skatepark. Dit past goed bij het industriële karakter en de sporten die er al zijn zoals de boulderhal. Daarnaast zou het een mooie manier zijn om het verdwijnen van het skatepark op de Jaarbeurs te compenseren. De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat als in de RSU 2040 wordt gezegd dat dit één ontwikkelgebied is met Leidsche Rijn centrum, het ook gezien moet worden. Het skatepark van Leidsche Rijn is in aanbouw en ligt op de tunnel richting hetzelfde ontwikkelgebied. Spreker vraagt of het dan niet erg veel wordt. Mevrouw Dotinga (Student&Starter) antwoordt dat een heel skatepark dan wellicht wat overdreven is. Er kan echter wel wat meer ambitie uitgesproken worden over urban sports. Spreker geeft een compliment over de aandacht die wordt besteed aan de sociale veiligheid in de visie. De fractie is blij dat er wordt gekeken naar creatieve oplossingen zoals het onthekken van terreinen.

De wethouder wordt aangemoedigd om hier scherp op te blijven. De veiligheid van fietsers en voetgangers is extra belangrijk, dit zeker met de ambitie van Student&Starter om het nachtleven op deze plek te vergroten. De fractie sluit aan bij GroenLinks met betrekking tot het opheffen van parkeerplaatsen en bij de SP over het waarborgen van de betaalbaarheid. De heer Van Heuven (PvdD) geeft aan dat de PvdD blij is dat in deze visie vastgesteld wordt dat in het Werkspoorkwartier een sterke vergroening gaat plaatsvinden. Er wordt veel groen toegevoegd en de aandacht voor biodiversiteit in paragraaf 4.4. verdient een compliment. De PvdD heeft hier weinig over op te merken en dat zegt heel wat. Heet valt wel op dat die aandacht vooral in paragraaf 4.4. verwoord is. In andere paragrafen is aandacht voor groen in combinatie met recreatie, sport, klimaatadaptatie en een aantrekkelijke uitstraling. In paragraaf 4.3 is dat te zien als het gaat over de beschrijving van de openbare ruimte en groen waarin de mogelijkheden voor sport al zijn uitgewerkt. De PvdD stelt voor om deze paragrafen om te draaien zodat in de volgordelijkheid duidelijk wordt gemaakt dat biodiversiteit meer nadruk krijgt. Er is al langer sprake van aankoop van het terrein van Eneco om daar ruimte te maken voor natuur, sport en cultuur.

De wethouder wordt gevraagd toe te lichten hoe realistisch deze wens is en op welke termijn hij dit haalbaar acht. Er wordt ook gesproken over het Eneco-park. Dat vindt spreker te veel eer en stelt de naar Werkspoorpark voor. In de visie staat dat een deel van het Eneco-terrein al braak ligt en als tijdelijke groene verblijfsruimte zou kunnen worden ingericht. Gevraagd wordt hoe het college gaat waarborgen dat natuur die wordt toegevoegd ook natuur kan blijven. Er is ook het terrein van Stadsbedrijven en omdat de gemeente eigenaar is lijkt het de fractie gemakkelijker om hier snel met vergroening aan de slag gegaan. Gevraagd wordt waarom kansen hier niet zo snel mogelijk worden benut. De visie beschrijft mogelijkheden voor klimaatadaptatie en ecologie door het terrein te ontharden en te vergroenen. Wat de PvdD betreft wordt hier zo snel mogelijk mee aan de slag gegaan. Pagina 30 van 49

5

10

De PvdD vindt het gebied niet fietsvriendelijk met brede asfaltwegen waar hard gereden wordt. Spreker vraagt of het mogelijk is om nu alvast aan de slag te gaan met fietsvriendelijkheid van het gebied door het scheiden en afschermen van fietspaden en het vergroenen van de brede asfaltwegen. Er geldt nu een gedoogbeleid voor het parkeren van vrachtwagens. Dat draagt niet bij aan de beleving van het gebied en de doorgaanbaarheid van fietsers en voetgangers. Spreker vraagt of dit pas opgeheven kan worden als er een alternatieve parkeergelegenheid is bij Lage Weide. Gevraagd wordt wat het algemeen belang van het gedoogbeleid is en of het juridisch mogelijk is om hier zo snel mogelijk een einde aan te maken. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de heer Van Heuven het met hem eens is dat als een vrachtwagen ergens moet wachten om een vracht op te halen, het beter is dat de vrachtwagen geparkeerd is in plaats van rondjes over de ring te blijven rijden.

15

De heer Van Heuven (PvdD) antwoordt het liefst een afname van het aantal vrachtwagens te willen zien en dat als het risico bestaat dat ze op de ring blijven rijden dan moet dat goed in ogenschouw genomen worden. Als dat niet het risico is en er een andere regeling verzonnen kan worden dan zou de PvdD dat graag zien.

20

De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat het Werkspoorkwartier een bijzondere locatie in de stad is met veel geschiedenis en karakter. Er ligt nu een logische uitwerking voor het gebied met veel oog daarvoor. Ook voor de PvdA is dit een uitgelezen plek waar werkgelegenheid en recreatie voor de groeiende stad mogelijk is. De ingeslagen weg om de ruimte te ontwikkelen wordt dan ook gesteund. De fractie vindt het belangrijk dat er een goede balans gevonden wordt tussen de bedrijvigheid die er al zit en de nieuwe ontwikkelingen. Dat beschrijft het college ook maar spreker meent dat maatwerk mogelijk moet zijn en dat er vast nog wat dilemma’s aankomen op dit gebied. Spreker geeft aan te weinig terug te lezen hoe de wethouder regie gaat voeren. De nieuwe ontwikkelingen zullen ongetwijfeld snel groter worden en dat wordt het vinden en houden van de balans een flinke opgave.

25

30

Mevrouw Van Dun (D66) vraagt of de PvdA met de balans ook bedoelt dat er wonen bij hoort. 35

40

45

50

55

De heer Van der Zweth (PvdA) geeft aan gedoeld te hebben op de balans tussen de ondernemers die er al zitten en het creatieve dat er nu bij komt. Er gaat in de buurt veel gebouwd worden en gevraagd wordt hoe wonen en werken op elkaar worden afgestemd. Het college wordt opgeroepen om dit gebied aan te grijpen voor werkgelegenheid voor mensen die op dit moment werk zoeken. De verkeersveiligheid is in het geding omdat er veel vrachtwagens rijden en omdat er vaak hard gereden wordt. Daarnaast dient er aandacht te zijn voor de sociale veiligheid, zeker omdat het gebied ’s avonds wat stiller zal zijn. Er worden veel goede suggesties door ondernemers gedaan. Spreker meent dat het goed is dat er zo wordt samengewerkt en vraagt wat de gemeente zelf nog gaan doen om ervoor te zorgen dat het een goede uitwerking krijgt. De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan aan te kunnen sluiten bij de fracties met betrekking tot de vragen over de fietsroute door het gebied en over het snel fietsveiliger maken van het terrein. Spreker deelt de suggestie over het evenemententerrein niet en roept de wethouder op om dat de inwoners niet aan te doen. Er zijn al locaties zoals Strijkviertel en de Haarrijnse Plas. Daarnaast is bekend dat Soia voor veel mensen tot overlast leidt. Mevrouw Dotinga (Student&Starter) stelt dat Soia een horecabedrijf is dat af en toe een evenement organiseert.

Spreker vraagt of de heer Wijmenga het niet waardevol voor de stad is als er een vast terrein komt. De heer Wijmenga (ChristenUnie) antwoordt dat hij dat niet deelt. Er komen nu al zoveel meldingen van overlast door Soia binnen en het lijkt dat een locatie aan het kanaal eerder een klankkast is dan een demper. Niemand zal veel moeite hebben met een incidenteel evenement maar spreker meent dat het niet goed is als er aan deze kant van de stad een vast terrein komt waar wekelijks evenementen worden georganiseerd.

Pagina 31 van 49

5

10

15

20

25

30

35

40

45

De heer Dijkstra (CDA) geeft aan dat het CDA ook positief is over het voorstel en dat het Werkspoorkwartier een echt onderdeel wordt van de stad Utrecht, al mag het gebied wel wat van haar eigen identiteit houden. Spreker sluit aan bij de vraag van de SP over de financiële doorkijk en vraagt in dat licht naar de stand van zaken van de aanvraag bij het Groeifonds. Er wordt in het plan aangegeven dat het streven is om de informele verbindingen uit te breiden. De bewoners en de bedrijven maken zich daar echter wel zorgen over en gevraagd wordt hoe de wethouder daar naar kijkt. De voorzitter stelt vast dat de eerste termijn met de inbreng van de fracties hiermee tot een eind is gekomen. Wethouder Verschuure merkt op dat GroenLinks vroeg naar het borgen van tijdelijke initiatieven als de Nijverheid. Dit is een mooi initiatief maar het is wel gesitueerd op grondgebied van een Pensioenfonds. De gemeente kan alleen het initiatief toestaan en de grondeigenaar heeft overeenstemming met de Nijverheid voor een aantal jaar. Hierbij helpt het dat er geen wonen in het gebied wordt toegestaan. Er zal blijven worden ingezet op vergroening en onthekking. Als de Keulsekade wordt heringericht zal het opheffen van parkeerplaatsen worden meegenomen. De wethouder meent dat het mooi zou zijn als nauwelijks gebruikte parkeerplaatsen weggehaald zouden kunnen worden.

Met betrekking tot de RET-locatie licht te wethouder toe dat de plek waardevol maar niet beschermd is. Er wordt ingezet op hergebruik van het pand. Ligplaatsen voor woonboten is niet mogelijk in de insteekhaven vanwege de milieucontour die vanuit Lage Weide over dit gebied liggen. Richting de SP geeft de wethouder aan het eens te zijn met de oproep om betaalbaarheid te borgen. Waar de gemeente een grondpositie heeft zoals bij de Vlampijpateliers wordt daar ook op ingezet. Met deze visie wordt geborgd dat speculatie niet zo veel zin heeft. Het blijven benadrukken dat dit een creatieve hot spot is, is volgens de wethouder de beste garantie om speculatie te voorkomen. De heer Schipper (SP) stelt dat in Berlijn vervallen gebieden zijn opgepakt door pioniers en onderhand is het een goudkust geworden. Spreker geeft aan te zoeken hoe je, ook plekken waar de gemeente geen grond bezit, toegankelijk houdt voor de onderkant van de creatieve sector. Wethouder Verschuure licht toe dat door de hoeveelheid creativiteit in het gebied, het gebied inderdaad wel wat omhoog komt. Er is een alternatief voor dB’s gevonden in dit gebied en dat is een manier om dit te borgen. Feit blijft wel dat de gemeente niet overal in het gebied een grondpositie heeft. De heer Schipper (SP) geeft aan wellicht richting de raad met een motie te komen hierover.

Wethouder Verschuure vervolgt en geeft aan dat alles synchroon aanpakken met de Westelijke Stadsboulevard lastig is. Er gaat veel gebeuren in het gebied en dat betekent dat er wel veel afstemming moet plaatsvinden. De wethouder geeft aan met de provincie in gesprek te willen gaan over de ontsluiting van het gebied met de bus. Er komen in de buurt veel mensen te wonen en als de werkgelegenheid in het gebied zelf stijgt, de afgelopen jaren zijn er al 375 bedrijven en 1.000 banen bijgekomen, wordt het exploitatietechnisch ook mogelijk om een bus te laten rijden.

50

De heer Schipper (SP) merkt op er snel met de provincie gesproken moet worden omdat op dit moment de busconcessie in voorbereiding is.

55

Wethouder Verschuure geeft aan dit punt met de gedeputeerde op te zullen nemen. De wethouder geeft aan dat het belangrijk is dat de bewoners van de Schepenbuurt betrokken blijven worden. Richting D66 licht de wethouder toe dat de gemeente wonen niet wil toestaan in het gebied. De aard van het gebied staat dat ook niet toe omdat er een grote milieuzone overheen ligt vanuit onder andere Lage Weide. Het college vindt het ook belangrijk om ook in het Werkspoorkwartier de bedrijvigheid te behouden en zelfs te intensiveren.