2021-12-02 Verslag openbare commissie Ruimtelijke Ontwikkeling Grondzaken en Vastgoed d.d. 2 december 2021.docx

Pagina 32 van 49

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

D66 vroeg naar welstand en erfgoed. De gebouwen zijn allemaal opgeknapt en de gemeente is nu bezig met de Vlampijpateliers wat ook waardevol erfgoed is. Het college wil het karakter van het gebied koesteren en bewaken. De Fietsersbond heeft een doorfietsroute geschetst en deze loopt over het terrein van Eneco. Onlangs is gesproken met Lingotto en die wil het hek openzetten. Daarnaast wordt er met particuliere eigenaren gesproken om zo de fietsroute door het gebied te verbeteren. Dat is ook goed voor de verkeersveiligheid. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de wethouder in het plaatje over het fietsen kan opnemen hoe de beoogde fietsroute is die de gemeente wil. Wethouder Verschuure geeft aan in de strekt ter vervanging een indicatief en grofmazig kaartje te zullen opnemen. De door de Fietsersbond geschetste route is niet helemaal mogelijk. Er is gevraagd naar zwemwater. In de haven bij de Werkspoorkathedraal is munitie uit de Tweede Wereldoorlog gevonden. Dit is allemaal verwijderd wat maakt dat je in de toekomst zwemmen zou kunnen realiseren. Daar is wel voor nodig dat de bodem versterkt moet worden of dat er een bak in het water gelegd moet worden. Beide opties zijn interessant en zouden met de eigenaar van de Werkspoorkathedraal besproken kunnen worden. De financiën zijn hier echter nog niet voor gevonden.

In de verdere toekomst zou je misschien ook in de Dwarshaven kunnen zwemmen maar Eneco staat dat nu nog niet toe omdat zij daar een waterinlaat hebben. Er zijn al gesprekken aan de gang met NS over het intensiveren van station Zuilen, ook gezien de ontwikkeling die in de Cartesiusdriehoek plaatsvindt. Het is vanzelfsprekend dat de liften moeten functioneren. Richting de heer Te Hoonte licht de wethouder toe het een actualisatie van een visie is. Deze visie is op 15 juni naar de raad gestuurd en daarna is de RSU vastgesteld. Er is gesteld dat de fietsverbinding die in de RSU staat niet zo in de visie staat benoemd. Dat is juist omdat de zoektocht vanuit de RSU nog heel grofmazig is. Het streven is een langzame verbinding van Leidsche Rijn centrum naar het Werkspoorkwartier maar waar deze precies zou moeten komen is nog niet bekend. Op pagina 37 staat het belang van deze verbinding wel benoemd. De gemeente is met Eneco in gesprek over het gebruik van het gebied en de toekomst ervan. De wethouder had gehoopt inmiddels wat verder te zijn. Dit ook omdat Eneco dit spannend vindt. De wethouder geeft aan in gesprek te blijven en te hopen Eneco gerust te kunnen stellen. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan nog geen toezegging te hebben gehoord over dat er iets gaat gebeuren met dat wat er in de Omgevingsvisie staat.

Spreker heeft begrip voor de timing en stelt voor dat er in de strekt ter vervanging op de punten 13, 14, 15 en 11 die in het gebied liggen, uit de RSU 2040 een paragraaf en een kaartje toe te voegen om toe te lichten hoe dit in deze Omgevingsvisie is verwerkt. Dat geldt ook voor het stedelijke accent dat in het gebied staat. Wethouder Verschuure geeft aan dat de zoektocht geduid moeten kunnen worden en het kaartje ook. De verbinding kan echter nog niet keihard ingetekend worden omdat nog onderzocht moet worden waar de verbinding moet aanlanden en wat het meest verstandig is. Student&Starter vroeg naar een evenemententerrein en als er op termijn het Eneco-park of Werkspoorpark komt zouden er evenementen georganiseerd kunnen worden maar het college stelt niet voor om het terrein als evenemententerrein te bestemmen. Er is ook behoefte aan een parkfunctie, vergroening en sport in het gebied. Een permanent evenemententerrein naast de deur zal niet iedere bewoner waarderen. Mevrouw Dotinga (Student&Starter) vraagt of er dan explicieter opgenomen kan worden dat er ruimte komt voor tijdelijke evenementen. Wethouder Verschuure licht toe dat je dat niet op hoeft te nemen omdat je in een park af en toe een evenement kunt organiseren.

55

60

De heer Van Heuven (PvdD) wil meegeven dat er genoeg stenige gebieden zijn in het gebied waar je evenementen zou kunnen houden zoals bij de Werkspoorkathedraal en dat dat dus niet per se in het park hoeft te gebeuren. Wethouder Verschuure vervolgt en geeft aan het skatepark een goede suggestie te vinden. Er kan gekeken worden of een dergelijke functie ook in het nieuwe park zou kunnen landen. Pagina 33 van 49

De wethouder dankt de PvdD voor de complimenten. Het is volgens het college niet logisch om de paragrafen 3.4 en 3.4 om te draaien omdat de groenstructuur onderdeel is van de ruimtelijke structuur. Vandaar dat voor deze volgorde is gekozen. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of op een andere manier duidelijk gemaakt kan worden dat de paragraaf over biodiversiteit heel goed is. Wethouder Verschuure geeft aan hier creatief over te willen nadenken. Als hij hier een creatieve oplossing voor vindt dan zal hij dit oppakken maar hij durft nu nog niets te beloven. De wethouder geeft aan al te hebben toegelicht dat de gemeente in gesprek is met Eneco, of eigenlijk Mitsubishi, dat de eigenaar is over de grond. Het hangt van de medewerking van Mitsubishi af of de grond op termijn aangekocht kan worden. De suggestie voor de naamswijziging voor het park vindt de wethouder interessant. Stadsbedrijven zit op deze locatie al een beetje krap en er rijden veel vrachtwagens. Vergroenen zal lastig zijn maar als het kan dan zal het ook gedaan worden. De locatie moet wel geschikt blijven voor zwaar vervoer. Het college wil zelf ook graag af van het gedoogbeleid voor vrachtwagens. Daarom wordt er gekeken of er een vrachtwagenparkeerplek op Lage Weide gerealiseerd kan worden, het liefst met een sanitaire voorziening. Als dat gerealiseerd is kan gestopt worden met het gedoogbeleid. Richting de PvdA licht de wethouder toe dat het college probeert regie te nemen door deze visie op te stellen en alle initiatieven langs de visie te houden. Er zijn echter weinig grondposities om op die manier te kunnen sturen.

Het streven is om de publiek-private samenwerking ook te verstevigen met bedrijfsvereniging. Verkeersveiligheid en sociale veiligheid zijn belangrijk en door functies op te nemen die in de avond open zijn zal het ook ’s avonds wat levendiger zijn en zal er meer sociale controle zijn. Er zijn veel suggesties meegenomen in de visie en de gemeente wil hier de komende jaren verder mee aan de slag. De wethouder geeft aan de vraag over het Groeifonds niet te hebben begrepen. De heer Dijkstra (CDA) licht toe een mail te hebben gezien met initiatieven die voor het Groeifonds aangedragen zijn. Daar zou dit project ook onder kunnen vallen. Hier werd een maand terug nog aan gewerkt en spreker vraagt naar de status en of er nieuws is. Wethouder Verschuure licht toe dat de raad het college heeft gevraagd de raad te informeren als er aanvragen bij het Groeifonds worden gedaan. Dat is met de desbetreffende mail gedaan. Het is een van de gebieden die in het kader van het versterken van de werkgelegenheid als kansrijk initiatief wordt geacht. De aanvraag loopt, daar is nu geen nieuws over. Er wordt geprobeerd de informele verbindingen te versterken door te onthekken en voetpaden door het gebied heen.

De gemeente is voor het onthekken vaan van de particuliere eigenaren afhankelijk maar omdat de visie met de bedrijvenvereniging is opgesteld heeft de wethouder er vertrouwen in dat ook op dit gebied stappen gezet kunnen worden. Tweede termijn Mevrouw Dotinga (Student&Starter) geeft aan wellicht met een motie te komen over evenemententerreinen. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan de strekt ter vervanging af te wachten en te hopen dat alles goed wordt verwerkt.

50

55

De heer Schipper (SP) geeft aan misschien een motie te zullen indienen over langdurige betaalbaarheid. De heer Zwanenberg (GroenLinks) merkt op daar graag aan te willen doen en stelt dat hij nog even onderzoek gaat doen naar de mogelijkheden met betrekking tot de ligplaatsen voor woonarken. De heer Van Heuven (PvdD) stelt dat de wethouder heeft gezegd dat Stadsbedrijven vergroend wordt als het kan en vraagt wat voor terugkoppeling daar op komt.

Pagina 34 van 49

Wethouder Verschuure geeft aan ook te hebben gezegd dat de ruimte zeer beperkt is en dat zij groeien. Als het college kansen ziet dan zullen deze meegenomen worden maar hier is nu nog geen plan voor. 5

De voorzitter vraagt hoeveel tijd de commissie denkt nodig te hebben en stelt 30 minuten voor. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat als de strekt ter vervanging heel goed is, het voor hem alsnog een A-punt kan worden. Hij denkt dat anders 15 minuten voldoende zijn.

10

De heer Zwanenberg (GroenLinks) vindt een kwartier te kort. De voorzitter stelt nogmaals 30 minuten voor en stelt vast dat de commissie daarmee akkoord gaat. Dit punt zal behandeld worden tijdens de veegraad van 23 december.

15

De voorzitter schorst de vergadering om 16.45 uur. Toezeggingen

20

25

Wethouder Verschuure zegt met betrekking tot agendapunt 9, Raadsvoorstel Actualisatie Omgevingsvisie Werkspoorkwartier een strekt ter vervanging toe. Hierin zal worden aangegeven dat het onderwerp niet onderdeel uitmaakt van de thema’s in de Omgevingsvisie. Ook zal er een indicatief en grofmazig kaartje worden opgenomen van de beoogde fietsroute door het gebied en zal er een toelichting worden gegeven op de relatie tot de RSU 2040.

10. Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Plan van Eisen Jaarbeurspleingebouw 30

11. Raadsvoorstel Vaststelling Omgevingsvisie Binnenstad 2040

Pagina 35 van 49

LIJST VAN TOEZEGGINGEN 5

Wethouder Verschuure zegt met betrekking tot agendapunt 9, Raadsvoorstel Actualisatie Omgevingsvisie Werkspoorkwartier een strekt ter vervanging toe. Hierin zal worden aangegeven dat het onderwerp niet onderdeel uitmaakt van de thema’s in de Omgevingsvisie. Ook zal er een indicatief en grofmazig kaartje worden opgenomen van de beoogde fietsroute door het gebied en zal er een toelichting worden gegeven op de relatie tot de RSU 2040.

Pagina 36 van 49

Verslag openbare avondvergadering commissie Ruimtelijke Ontwikkeling, Grondzaken en Vastgoed 5

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

2 december 2021 Stadhuishal, stadhuis mw. E. Wijsman (Notuleerservice Nederland)

10

De voorzitter, dhr. J. Wijmenga, de wethouders, de heer Eerenberg en mevrouw Klein, de leden, mw. J. Admiraal (CU), dhr. L. Bosse (PvdA), dhr. F. Dekkers (GL), dhr. M. van Heuven (PvdD), dhr. E. v.d. Marel (VVD), mw. J. van Ophem (Student&Starter), dhr. R. Peeters (D66), dhr. B. van Steeg (CDA), dhr. T. Schipper (SP), dhr. R. van der Zweth (PvdA), mw. J. Zwinkels (CDA)

15

-

Aanwezigen

Afwezigen Verslag vergadering commissie Ruimtelijke Ontwikkeling, Grondzaken en Vastgoed

20

............................................................................................................1 10. Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Plan van Eisen Jaarbeurspleingebouw ..........38 11. Raadsvoorstel Vaststelling Omgevingsvisie Binnenstad 2040 .................................................44 LIJST VAN TOEZEGGINGEN.........................................................................................................49

1.

N.v.t. 25

Opening en mededelingen

2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten N.v.t.

30

10. Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Plan van Eisen Jaarbeurspleingebouw De voorzitter heropent de openbare vergadering en geeft een toelichting op het agendapunt.

35

40

De heer Peeters (D66) vindt het plan ambitieus en geeft hiervoor zijn complimenten, met name ook over de wijze waarop de stad betrokken is bij de ontwikkeling van het gebouw. De participatie is geslaagd en hij zou graag willen dat dit voortaan altijd zo gaat bij projecten. Hij vraagt de wethouder of hij bereid is om dat in de toekomst ook zo te doen. Hij maakt zich zorgen om de financiële dekking van de fietsenstalling die nog niet rond is. De stalling is belangrijk, omdat deze bestemd is voor mensen die met het OV reizen. D66 wil niet snijden in de capaciteit en vraagt de wethouder welke gemeentelijke middelen hij wil gebruiken om deze stalling te financieren en of er Pagina 37 van 49

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

wellicht extra middelen aangeboord kunnen worden. Hij zou graag zien dat de wens tot horeca, en dan met name nachthoreca, in dit gebouw, van ‘zeer gewenst’ naar ‘harde randvoorwaarde’ wordt omgezet en hij vraagt de wethouder of dit mogelijk is. In de plint zou hij graag verschillende vormen en groottes van horeca zien, omdat dit een plek voor iedereen moet worden. Hij zou ook graag horeca op het dak willen hebben en verzoekt de wethouder om dat een harde voorwaarde te laten zijn. Als kaders geeft zijn fractie mee dat het gebouw duurzaamheid en gezond stedelijk leven uitstraalt met een maximale circulariteit en hij zou graag zien dat van het laatste een gunningscriterium wordt gemaakt, zodat daar kwalitatief op gescoord kan worden. Hij vraagt de wethouder of dit mogelijk is. Op een vraag van de heer Van der Marel (VVD) wat hij bedoelt, zegt hij dat het hem om het gebruik van hernieuwde materialen, secundair materiaal en houtbouw gaat. Op een vraag van de heer Dekkers (GL) of hij ook bedoelt dat het gebouw van kantoor naar woonfunctie moet kunnen veranderen tijdens de levensduur, zegt hij dat D66 de woonfunctie daar niet handig vindt, omdat er in de stad ook ruimte voor horeca en kantoorruimte moet zijn en er al veel woningen in de stad gebouwd worden.

Op een vraag van de heer Dekkers (GL) waarom er in zo’n soort gebouw niet gewoond kan worden, zegt hij dat zijn fractie hier graag horeca wil en dat hij blij is dat er in dit gebouw een werkomgeving voor creatieve starters komt. Hij vraagt wat de wethouder precies met een broedplaats bedoelt. Zijn fractie zou graag zien dat het gebouw een culturele functie krijgt voor grote publieke activiteiten, zoals een danstheater of een kunsthal en hij vraagt of de markt of de gemeente dit doet en of het college een voorstel met een aantal opties voor het invullen van deze plek kan doen. De urban sport en het skatepark moeten goed gebeuren of niet. Er moet inderdaad een alternatief komen voor het skatepark als dat weggaat en hij vraagt de wethouder om de raad hierover op tijd te informeren. Op een vraag van de heer Van der Zweth (PvdA) of D66 wonen in combinatie met een andere functie wil onderzoeken, zegt hij dat er in Utrecht niet een paar woningen moeten komen, maar flinke aantallen. Hij vindt het belangrijk dat Utrechters trots zullen zijn op dit gebouw en hij roept op een gerichte keuze te maken op het gebied van duurzaamheid, horeca en cultuur. Op een vraag van de heer Van der Zweth (PvdA) of D66 bereid is om te onderzoeken of kantoren omgezet kunnen worden in woningen zegt hij dat het hier om de meest centrale plek in Nederland gaat en dat daar voor ieder wat wils moet zijn.

Dit is een mooie centrale plek voor kantoren. Op een opmerking van de heer Van der Zweth (PvdA) dat D66 liever iets anders wil dan hier woningen toevoegen, zegt spreker dat wonen in de stad de hoogste prioriteit heeft en hij zou graag zien dat dat omgezet wordt in daden. Hij wijst er echter op dat in een stad niet alleen maar wonen aan bod moet komen, maar ook horeca, werken en bedrijvigheid. Op een vraag van de heer Van Heuven (PvdD) of D66 kiest voor een flat met kantoren, omdat daar behoefte aan is of omdat woningen niet kunnen vanwege de overlast door de horeca, zegt spreker dat er in een van de meest markante van gebouwen van Utrecht een plek voor alle Utrechters moet zijn en niet alleen om te wonen. De heer Schipper (SP) heeft moeite met het taalgebruik in het plan. Hij wijst op bladzijde 6 waar gesproken wordt over een ‘war on talent’ en vraagt of men talent wil bestrijden. Hij vraagt de wethouder hoe een bruisend gebouw met nachthoreca te verenigen is met een woonfunctie. Hij denkt dat deze nieuwbouw een enorm blok beton wordt met veel ongebruikte ruimtes dat niet duurzaam of circulair is. Hij vraagt hoe de toegankelijkheid geborgd kan worden. Er zouden geen woningen in kunnen komen, omdat er te veel herrie in de omgeving is, maar hij denkt dat dit te maken heeft met de financiële consequenties, omdat woningen minder geld in het laatje brengen dan kantoren.

Bij de functie van broedplaats wordt de financiële kant terzijde geschoven en hij vraagt waarom de gemeente hier wel een bijdrage wil doen, maar dat niet wilde op het Smakkelaarsveld. Hij denkt dat het gebouw moet bijdragen aan het verdienvermogen in stedelijk gebied en zegt dat zijn fractie tegen de komst van dit gebouw is. Hij vraagt ook hoe de raad het plan moet beoordelen als er nog geen tweede taxatie bij de stukken zit en wanneer deze komt. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat zijn fractie het nodig vindt om in het stationsgebied betaalbare woningen te bouwen en niet de zoveelste kantoortoren. Op een vraag van de heer Peeters (D66) hoe spreker daar betaalbare woningen op zo’n dure plek wil neerzetten zegt hij dat dat aan de exploitatie ligt. Op een vraag van de heer Peeters (D66) of de gemeente dan met meer geld over de brug moet komen, antwoordt hij bevestigend en hij vindt het een gemiste kans dat er geen woonprogramma in de plannen zit. Op een vraag van de heer Schipper (SP) of spreker het ermee eens is dat het plan nog niet beoordeeld kan worden, omdat de tweede taxatie ontbreekt, antwoordt hij bevestigend, maar hij verwacht dat de tweede taxatie nog wel voor de raadsbehandeling binnen zal zijn. Op een vraag van de heer Dekkers (GL) of hij ook vindt dat Pagina 38 van 49

kantoren in dit gebouw een plek verdienen, zegt spreker dat er in Hoog Catharijne veel leegstaat en dat hij daarom graag zou willen dat dit nieuwe gebouw een woonfunctie krijgt. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of deze nieuwe toren ook overlast veroorzaakt voor andere gebouwen in de omgeving. De heer Van der Zweth (PvdA) denkt dat daar best iets levendigs kan komen zonder dat er nachthoreca is. Het gaat om een keus en hij wijst erop dat daarnaast een festivalterrein ligt. Op een vraag van de heer Peeters (D66) of spreker ook vindt dat er dringend behoefte aan nachthoreca is in Utrecht zegt hij dat het best mogelijk is om een levendige plint te hebben met woningen erboven. Op een vraag van de heer Peeters (D66) of spreker het met hem eens is dat het aanbod voor nachthoreca in Utrecht nu te klein is en waar deze anders zou moeten komen, zegt hij dat er inderdaad meer nachthoreca nodig is in Utrecht, maar dat de ontwikkelingen eromheen hier anders worden ingevuld. Het maken van kantoren in dit gebouw vanwege een disco vindt hij geen goede stadsplanning en hij vraagt de wethouder waarom de kantoorruimte in Hoog Catharijne niet wordt ingevuld en of er serieus is overwogen om hier woningen te maken. Hij complimenteert de wethouder met het feit dat dit gebeurt op een plek, waar eerst het studenthotel zou komen, omdat particulieren die het huurrecht ondermijnen hier niet welkom zijn. Met betrekking tot het skatepark zegt hij dat er een gat lijkt te vallen en hij verzoekt de wethouder de raad daarvan op de hoogte te houden.

Mevrouw Van Ophem (Student&Starter) zegt dat aan de participatie ook veel jongeren hebben deelgenomen en dat zij veel dingen terugziet die jongeren belangrijk vinden. Zij heeft daarom inhoudelijk weinig opmerkingen. Wel doet zij een aantal suggesties zoals sport op het dak, een roof top bar en een skatepark in het gebouw. Ze zou graag zien dat er verticaal groen komt dat doorgroeit in de grond en verwijst naar het Haus des Meeres in Wenen, een vergelijkbaar gebouw met een klimmuur en een roof top bar. Zij betreurt het dat het skatepark verdwijnt en verzoekt om een goed alternatief, wellicht bij het werkspoor. Er is inderdaad behoefte aan nachthoreca in Utrecht en ze vraagt de wethouder of wonen in een dergelijke toren mogelijk is. Zij is het eens met D66 over de fietsenstalling en de inrichting daarvan. De heer Dekkers (GL) is positief over het plan en blij met de nadruk op de wisselwerking tussen het gebouw op ooghoogte en de omgeving. Hij zou graag zien dat er ook meer nadruk komt te liggen op de noordelijke kant van het gebouw en verzoekt de wethouder daarvoor aandacht te hebben in het SPvE. Hij vindt ook het tegengaan van de windoverlast heel belangrijk en vraagt de wethouder om een toezegging. Het wil graag dat het een gebouw voor alle Utrechters wordt met activiteiten en een skatepark.

Op een vraag van de heer Peeters (D66) hoe hij dat voor zich ziet, zegt spreker dat alle verschillende Utrechters een plek moeten kunnen vinden in het gebouw en zich daar thuis moeten voelen. Hij benadrukt dat in de binnenstad de nachthoreca niet altijd een aantrekkelijke plek is en vraagt de wethouder hoe ervoor kan worden gezorgd dat het gebouw voor alle Utrechters wordt en of de klankbordgroep ook divers is samengesteld. Op een vraag van de heer Schipper (SP) hoe zijn fractie dat zou willen doen, zegt hij dat dat, met horeca of programmering van culturele instellingen of de uitstraling van het gebouw en goedkope plekken voor cultuurmakers, kan bijdragen aan echte diversiteit en dus niet voor een beperkte groep moet zijn. Op een vraag van de heer Schipper (SP) of spreker een motie overweegt, zegt deze het eerst aan de wethouder te willen vragen en eventueel pas daarna met een motie of iets dergelijks te zullen komen. Zijn fractie heeft al eerder een motie ingediend over hoe via fysieke ruimte onverwachte ontmoetingen in de stad kunnen plaatsvinden en dat geldt ook voor dit gebouw. Hij zou graag zien dat dit een duurzame culturele plek wordt waar werken en ontmoeten centraal staan.

Op een vraag van de heer Van Heuven (PvdD) wat hij vindt van een lagere huur voor de zogenoemde broedplaats zegt hij dat de plek betaalbaar moet zijn voor bepaalde doelgroepen en hij vindt dat een belangrijke voorwaarde. De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat in het SPvE een mogelijk gegarandeerde huur wordt genoemd en zou graag zien dat het woord ‘mogelijk’ wordt weggehaald en dat dit een harde randvoorwaarde wordt. Hij vraagt wat de heer Dekkers daarvan vindt. De heer Dekkers (GL) oppert dat dit nog strakker in de stukken kan worden vastgelegd en als het nodig is kan er een amendement worden ingediend. Hij noemt de kaders voor de culturele voorzieningen vaag en vraagt de wethouder of de raad betrokken kan worden bij het concretiseren Pagina 39 van 49

5

van de kaders en uitwerking van de plannen en hoe dit plan binnen de culturele voorzieningen in het nieuwe centrum past. Het gebouw is grotendeels een kantoorgebouw en hij wil weten waarom wonen daar onmogelijk zou zijn. Zijn fractie denkt dat dat dit wel te combineren is met het levendige karakter van het gebouw en vraagt de wethouder of het onderwerp ‘wonen’ bij de aanbesteding een pre kan worden. De heer Peeters (D66) denkt dat wonen en horeca niet in een gebouw mogelijk zijn, omdat dat tot vervelende situaties zou kunnen leiden.

10

15

20

25

30

35

De heer Dekkers (GL) zegt dat dit op meerdere plekken in de wereld gebeurt en dat dat geen probleem hoeft te zijn. Op een vraag van de heer Van Heuven (PvdD) waarom GroenLinks de woonfunctie als een pre en niet als een eis wil meegeven, zegt deze dat hij graag bij de aanbesteding een uitdaging wil inzetten om wonen mogelijk te maken, want bij een circulair gebouw zou dat in de loop van de levensduur wellicht kunnen veranderen. Op een vraag van de heer Van der Zweth (PvdA) of spreker dit dan niet goed wil vastleggen, zegt hij dat bij aanbestedingen extra’s vaak doorslaggevender zijn dan harde eisen. Hij zou ook graag zien dat er zonnepanelen worden geplaatst en vraagt de wethouder of dit in de plannen kan worden opgenomen. De heer Van der Marel (VVD) vindt het hoog tijd dat er op deze locatie een nieuwe topper komt en verwijst naar de Railroad Bar uit het verleden. Zijn fractie is benieuwd naar de tweede taxatie en zegt dat deze bij de besluitvorming meegenomen moet worden. Met betrekking tot de broedplaats begrijpt hij dat er een plek moet zijn voor cultuur en voorzieningen, maar hij zou het woord ‘broedplaats’ graag beter onderbouwd willen zien. Hij denkt dat er in het gebouw geen woonmogelijkheden komen vanwege de financiële afwegingen. Hij begrijpt dat wel, maar hij begrijpt niet wat daarvoor in de plaats zal komen.

Op een vraag van de heer Dekkers (GL) of hij het niet eens is met de opmerkingen uit het stuk dat een broedplaats ook interessant kan zijn voor mensen die in kantoren werken, zegt hij daar nog op terug te zullen komen. In het stuk staat dat grote werkgevers op zoek zijn naar jong talent en hij denkt dat dit gebouw daar niet voor nodig is, omdat dat toch wel gebeurt. Hij is bang dat de kosten, zoals ozb, verhoogd zullen worden om de kosten vanwege corona te dekken, maar denkt dat het geld er hier weer uitloopt en dan heeft hij liever dat dit gebouw een woonfunctie krijgt. In de consultaties is gevraagd naar allerlei voorzieningen, maar hij is van mening dat dat beter kan in het Jaarbeurskwartier en dat er op deze locatie A1-bedrijven moeten komen die geen steun van de overheid nodig hebben. Hij vraagt de wethouder naar de autoparkeernormen waarbij maximaal wordt ingezet op deelmobiliteit en of men hier dan ook nog gewoon kan parkeren. De heer Dekkers (GL) wijst erop dat aan de voet van het gebouw een grote parkeergarage ligt.

40

45

50

55

60

De heer Van der Marel (VVD) blijft bij zijn vraag welke mogelijkheden er zijn om te parkeren. De heer Van Steeg (CDA) is positief over de ontwikkeling, maar denkt dat het idee van een plein bij het Jaarbeursplein niet goed uit de verf komt in het plan. Hij verzoekt de wethouder daarom de omgeving in lijn te brengen met het Jaarbeursplein en er een echt plein voor Utrechters van te maken. Hij wijst op de fietsers die van de Croeselaan naar de fietsparkeergarage moeten en vraagt of dat een andere route zou kunnen worden. Hij denkt dat de ruimte voor de voetgangers versterkt moet worden en vraagt de wethouder wat deze daarvan vindt. Hij vraagt wat bedoeld wordt met Utrecht als culturele metropool. Hij roept op verbindingen te maken en zou graag zien dat er ruimte komt om te wonen in het gebouw. Zijn fractie is voorstander van een rooftop bar, maar zou dan wel graag zien dat er ook een koppeling wordt gemaakt met de wijken en hij vraagt de wethouder of dat kan. Hij vraagt zich af of er echt op deze plek detailhandel moet komen. Met betrekking tot de fauna vraagt hij zich af of dit wel een goede combinatie is. De betrokkenheid van de stad behouden vindt hij belangrijk, een skatepark zou mooi zijn en hij wil graag dat het gebouw voor alle Utrechters wordt.

Mevrouw Admiraal (CU) vindt het goed dat er een fietsenstalling aan de westzijde komt met een uitgang aan de stationszijde en vraagt of de ingang daarvoor een autovrij plein wordt, hoe het staat met de gesprekken met de Volksbank en of fietsen tot aan de stalling mogelijk is. Zij verzoekt de wethouder om een toezegging. Pagina 40 van 49

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat zijn fractie enthousiast is over de plannen, maar het wel veel beton vindt. Zijn fractie wil zaken zoals een broedplaats en een skatebaan aan de markt overlaten. Als nadeel noemt hij dat het gebouw niet klimaatneutraal is en hij verzoekt de wethouder dat alsnog te regelen. Zijn fractie zou ook graag woningbouw willen in plaats van kantoren en een groen dak of kantoortuin. Op een vraag van de heer Van der Zweth (PvdA) of zijn fractie kiest voor een combinatie van kantoren en wonen, zegt hij dat zijn fractie daar graag een volledige woonfunctie zou willen zien, maar het gebouw moet wel klimaatneutraal zijn. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten. De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder Eerenberg is blij met de suggesties. Het gebouw moet het brutale broertje worden in het stationsgebied en hij bedoelt daarmee dat het gebouw voor een andere doelgroep, een ander type bedrijvigheid en een ander type gebruikers dan de gebouwen in de omgeving moet worden. Er is niet gekozen voor een woonfunctie vanwege het geluid, het geld en het mixen, wat altijd ingewikkeld is, omdat woningen dan een eigen opgang moeten hebben. De wethouder zal deze argumenten nog op schrift zetten en met een begeleidende brief aan de raad sturen.

Op een vraag van de heer Schipper (SP) of daarbij dan ook een onderbouwing van de tweede taxatie zit, zegt hij dat de tweede taxatie erover gaat of de aannames van het huidige plan kloppen. Het is mogelijk om die tweede taxatie onder geheimhouding te ontvangen, maar dit is geen standaard bij dit type plannen. Op een vraag van de heer Schipper (SP) waar de genoemde 30 miljoen euro vandaan komt, zegt hij dat hij dat met de raad zal delen. De heer Schipper (SP) vindt dat er wel lang gesproken is over het aantal meters kantoren in het stationsgebied. De heer Van der Zweth (PvdA) is blij dat de raad deze informatie ontvangt en hoopt dan ook het knoppenschema te ontvangen. Wethouder Eerenberg zegt dat een knoppenschema iets anders is, maar dat de raadsleden een quickscan, een eigen interne studie, zullen ontvangen. Het is wel mogelijk om het gebouw een woonfunctie te geven, maar dit zou heel duur zijn en dat moet je niet willen. De raad zal hierover een brief ontvangen. De heer Van Steeg (CDA) constateert dat de wethouder zegt dat er in dit gebouw andere mensen moeten komen dan mensen in nette pakken, maar vindt dat er wel voor veel vierkante meters kantoor is gekozen. Hij vraagt de wethouder hoe deze wil zorgen dat er ook nog andere mensen in komen. Wethouder Eerenberg zegt dat het om de culturele voorzieningen gaat die een breed scala van mensen moeten aanspreken.

Het college zal in het tweede kwartaal van 2022 de raad een stuk zenden met de eisen die specifiek gelden voor cultuur en die kunnen meelopen in de tender. Op een vraag van de heer Dekkers (GL) wat de wethouder vindt van zijn uitdaging in de tender, zegt spreker dat dit aan de markt gevraagd zal worden en dat het gebouw maximaal flexibel moet zijn. Hij is dan wel benieuwd waar de markt mee komt, maar vreest dat een aantal bezwaren blijft bestaan. Hij wil van dit gebouw een ander soort gebouw maken dan de andere in het stationsgebied door te kiezen voor een interessante huurprijs voor starters en creatieve personen die normaal gesproken in het stationsgebied geen kantoorruimte kunnen huren. Wel moeten er harde afspraken worden gemaakt over wat er gebeurt als deze mensen later voldoende verdienen. De heer Van der Marel (VVD) suggereert ook mee te nemen wat de mensen met pakken cadeau geven aan de mensen zonder pakken, zodat zij weten wat het kost. Wethouder Eerenberg zegt dat dit meegenomen zal worden in de brief die nog voor de raadsbehandeling aan de raad zal worden gezonden. De wethouder zegt ook toe dat de nachthoreca een harde voorwaarde gaat worden en zal dit ook meenemen in de brief. Dit zal in het tenderdocument verwerkt worden. De rooftop bar wordt een diep gekoesterde wens, maar geen harde voorwaarde.

Circulariteit van het gebouw is kwalitatief mogelijk en dat is een Pagina 41 van 49

5

onderdeel van de procedure. Met betrekking tot het woord ‘broedplaats’ zegt hij dat die term verwarrend werkt, maar dat hij bedoelt dat de kantooromgeving voor startende ondernemers met een relatief kleine beurs moet zijn. Op een vraag van de heer Peeters (D66) of de wethouder met circulariteit op houtbouw doelt, zegt deze dat dat wellicht in een gesprek met de markt kan worden meegenomen. De heer Dekkers (GL) verzoekt de wethouder aan te geven waarom hij het woord ‘broedplaats’ verwarrend vindt.

10

Wethouder Eerenberg zegt dat het om een kantoorfunctie gaat, maar door een bijdrage uit de gemeentekas is het de bedoeling dat er goedkopere vierkante meters komen voor mensen met een kleine portemonnee, maar wel met een verdienmodel. Hij ziet daarom een kunstenaar nog niet zo snel daar landen.

15

De heer Van der Zweth (PvdA) constateert dat het niet om creatievelingen gaat, maar om starters en verzoekt de wethouder in de brief op te nemen wat waar gebeurt.

20

25

30

35

40

45

50

Wethouder Eerenberg zegt dat toe. Hij sluit overigens niet uit dat er ook kunstenaars in kunnen komen, maar het is te vroeg om nu al te zeggen wat daar wel of niet komt. Met betrekking tot urban sports zal hij de gemaakte opmerkingen ter harte nemen. Er wordt nog een plek gezocht voor het skatepark en hij heeft de raad daar vorige week een brief over gestuurd. Op een vraag van de heer Peeters (D66) wanneer de voortgang daarvan aan de raad wordt gemeld, zegt de wethouder dat dat gebeurt als er nieuws is en dat er elk kwartaal een update komt over het stationsgebied en als dat relevant is komt er informatie over het skatepark. Met betrekking tot sport op het dak zegt hij dat de veiligheid daarbij belangrijk is, maar bij de tender kan de markt worden uitgedaagd en hij zegt toe dit te zullen doen in nadrukkelijke samenhang met andere zaken. Hij neemt de suggestie van verticaal groen mee en er komen strengere normen voor de windoverlast waarbij het risico geheel bij de ontwikkelaar zal worden gelegd. Het gebouw moet echt voor alle Utrechters zijn. Hij zegt toe te zullen kijken naar de mogelijkheid van zonnepanelen aan de wanden. Met betrekking tot het fietspad Croeselaan zegt hij dat het daar weg moet en hij zegt toe hiervan een studie te zullen maken.

Het is de bedoeling dat er in het gebouw kleine winkels komen die in het gebied passen en waar gebruikers van het gebied behoefte aan zullen hebben. Wat parkeren betreft is er bij de bouw van de Croeselaangarage al rekening gehouden met deze hoogbouw en zelfs nog volgens de oude norm. Het is aan de ontwikkelaar wat hiermee wordt gedaan. Op een vraag van de heer Van der Marel (VVD) welke parkeerruimte er in het gebouw is, zegt de wethouder dat er in het gebouw geen parkeerruimte is. Op een opmerking van de heer Van der Marel (VVD) dat hij dan de opmerking over de deelautoplekken niet begrijpt, zegt de wethouder hierover in de toegezegde brief ook iets te zullen melden. Met betrekking tot fietsparkeren zal er 4 miljoen euro vanuit de gemeente, 4 miljoen euro vanuit de provincie en 6 miljoen euro vanuit het Rijk beschikbaar worden gesteld, maar het wachten is op het nieuwe kabinet. Mochten de gesprekken niet goed lopen, dan komt hij bij de raad terug. Met betrekking tot duurzaamheid zegt hij dat graag te willen, maar in verband met het beperkte zonlicht daar is dat niet mogelijk. Hij zegt toe alles op alles te zullen zetten om dit op te lossen, maar kan dit niet met 100% zekerheid toezeggen. Er zijn inmiddels drie gesprekken gevoerd met de Volksbank, die eigenaar is van het genoemde terrein, maar daaruit is nog geen resultaat gekomen en de gesprekken worden nog verder gevoerd.

De heer Peeters (D66) mist nog een antwoord op zijn vraag over de nieuwe manier van participatie. Mevrouw Admiraal (CU) mist antwoord op haar vraag over de ingang van de fietsenstalling. De heer Van der Marel (VVD) mist antwoord op zijn vraag over afkoop van de hoogbouwvisie.

55

60

De heer Van Steeg (CDA) mist antwoord op zijn vraag over echt een plein maken van het Jaarbeursplein. De heer Schipper (SP) verzoekt de wethouder nog in te gaan op het taalgebruik en de toegankelijkheid. Pagina 42 van 49

De heer Dekkers (GL) mist antwoord op zijn vraag over de samenstelling van de klankbordgroep en aandacht voor de wisselwerking van het gebouw aan de noordkant. 5

10

15

20

Wethouder Eerenberg wil deze wijze van participatie ook in andere projecten meenemen en hij is blij met de begeleidingsgroep waarbij inwoners de aanbesteding gaan begeleiden. Een hoogbouwvisie is er nog niet, maar de raad kan daar altijd over besluiten. De samenhang met een plein vindt hij een mooi idee en hij zal dit meenemen naar de markt. Met betrekking tot de toegankelijkheid zegt hij dat het belangrijk is dat vroeg in het ontwerp de ervaring van deskundigen wordt ingezet en hij zegt toe dat hier ook te zullen doen. Hij vindt ook dat het gebouw voor alle Utrechters moet zijn, maar hij is wel afhankelijk van de mensen die zich aanmelden. Hij verzoekt de raadsleden om anderen op te roepen om zich aan te melden. Hij zal de suggestie over de wisselwerking met de noordkant meenemen. Met betrekking tot de toegang tot de fietsenstalling via de Croeselaan zegt hij dat het plein bereikbaar moet zijn voor voetgangers, evenals de fietsenstalling en hij zal bekijken hoe dit een goede plek kan krijgen. Hij snapt de opmerking van de heer Schipper (SP) over het taalgebruik, maar zegt dat daarvoor gekozen is, omdat het plan inspirerend moet zijn voor ontwerpers en de markt. Er is geprobeerd om daarin een balans te vinden en hij zal hier scherp op blijven. Hij zegt dat de genoemde term ‘war for talent’ moet zijn.

Tweede termijn De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of klimaatneutraal te maken heeft met het bouwvolume; want als dat aangepast zou worden, zou het gebouw wellicht wel klimaatneutraal kunnen worden.

25

Wethouder Eerenberg zegt dat dat theoretisch klopt, omdat een gebouw van slechts een verdieping nu eenmaal minder energie gebruikt dan een hoog gebouw, maar hij wil ook graag zuinig omgaan met de ruimte. Met betrekking tot de kantoorruimte in Hoog Catharijne lopen er gesprekken om te bekijken of daar wellicht wonen mogelijk is.

30

De voorzitter constateert dat de wethouder heeft toegezegd dat de raad in het tweede kwartaal van 2022 een brief ontvangt met een aangescherpte visie op de cultuur. Tevens zal de wethouder en uitgebreide brief aan de raad sturen voorafgaand aan de raadsbehandeling. De wethouder zal ook een aantal zaken meenemen in de tender en hij vraagt of dit leidt tot wijziging van het SPvE.

35

Wethouder Eerenberg zegt dat, als er een wijziging van het SPvE nodig is, dat ook zal gebeuren. De heer Dekkers (GL) verzoekt de brief mee te nemen in het raadsbesluit.

40

45

50

55

De voorzitter zegt dat de griffier en de ondersteuning van de wethouder dit zullen meenemen. Dit punt zal als B-punt worden doorgeleid naar de raadsvergadering met een behandeltijd van een uur.

11. Raadsvoorstel Vaststelling Omgevingsvisie Binnenstad 2040 De voorzitter meldt dat het vanavond om de beantwoording in eerste termijn door de wethouder gaat. Dit is een vervolg van een eerdere bespreking op 11 oktober 2021. Wethouder Klein is blij met de complimenten van de raad. Zij zegt dat het hier om een nieuwe aanpak op inhoud en proces gaat. Er is gewerkt met een binnenstadgroep, online participatie en er zijn wandelingen door de stad gemaakt. Zij is blij met de complimenten van de raad over de binnenstadgroep en de niet aflatende betrokkenheid, ook voor alle andere betrokkenen en ambtenaren. Het gaat hier om een integrale visie voor 2040 voor de binnenstad die belangrijk is voor inwoners, ondernemers en bezoekers. Zij meldt dat de jongeren wel degelijk aan bod zijn gekomen via diverse netwerken. Op een vraag van de heer Bosse (PvdA) naar percentages, zegt zij die niet te kunnen geven. Zij vindt het belangrijk dat mensen niet in een hokje worden opgesloten, maar dat er zo veel mogelijk inwoners bereikt zijn. Op een vraag van de heer Peeters (D66) of er een verbetering is van het betrekken van de jongeren en een betere afspiegeling van Pagina 43 van 49

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

de binnenstad, zegt ze dat juist in deze omgevingsvisie is geprobeerd om vernieuwende dingen te doen door het betrekken van de binnenstadgroep en jongeren, maar zij kan mensen niet verplichten om mee te doen. Over het inpandig stallen van fietsen zegt zij dat dit wordt uitgewerkt in de nota Stallen en parkeren, in de module fietsparkeren. De omgevingsvisie is slechts een visie en de vraag over hoe dit moet gebeuren, zal later worden vastgesteld. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) hoe het zit met de vier pijlers en het sectoraal zijn, zegt zij dat de omgevingsvisie vanuit het geheel is gemaakt en dat het omgevingsplan in 2029 klaar moet zijn. Dan zal de hoevraag beantwoord worden. De samenhang is de belangrijkste verandering. Het omgevingsbeleid wordt overigens ook door de raad vastgesteld. In de omgevingsvisie staat dat variatie belangrijk is en zo kan tijdelijke invulling gestimuleerd worden. Het aantal ketens dat naar Hoog Catharijne verhuist, mag niet uit de hand lopen, omdat er ook nog voldoende mensen in de binnenstad moeten komen. Daarom wordt gemengd gebruik voorgesteld, zodat er ook publiek is in de binnenstad. Wie waar een winkel heeft, is uiteindelijk aan de eigenaar van het pand, maar er worden wel gesprekken over aangegaan. Met betrekking tot het communitygevoel van bewoners zegt zij dat een initiatievenfonds daaraan zou kunnen bijdragen.

Komend jaar wordt in Utrecht het hebben van 900 jaar stadsrechten gevierd en wellicht kan in dat kader ook met elkaar iets georganiseerd worden. In de omgevingsvisie staat dat er een diversiteit van bewoners moet zijn en daar vallen studentenhuizen ook onder. Met betrekking tot tijdelijke werkplekken zegt zij dat een mix van functies nu nog niet overal een feit is, maar dat dat wel wenselijk is. Op een vraag van de heer Bosse (PvdA) dat bewoners behoefte hebben aan duidelijkheid en wat waar gebeurt, zegt zij dat functies ook door elkaar kunnen lopen. De vergunningen blijven, maar het is wel mogelijk om zaken te combineren. Als de raad dat niet wil, dan kan deze dat aangeven en uiteindelijk bepaalt de raad wat er gebeurt. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) wat men daar dan nu al van gaat merken, omdat dit plan voor 2029 is, zegt de wethouder dat door de discussie met elkaar er dingen al eerder kunnen worden gedaan. Wellicht kan er ook een raadsvoorstel aan de raad worden gezonden. De heer Van der Marel (VVD) vraagt of het bestemmingsplan Binnenstad uit 2010 niet verandert totdat het omgevingsbeleid er in 2029 er komt. Wethouder Klein zegt dat het bestemmingsplan tussentijds door de raad kan worden bijgesteld op de reguliere manier. Met betrekking tot gebiedsuitwerking van de afvalinzameling zegt zij dat dit een zaak van de stadsbedrijven is.

Op een vraag van de heer Peeters (D66) wanneer daarover iets naar de raad komt, kan zij nog niet zeggen, maar wellicht wel in de tweede termijn. Zij omarmt de duurzaamheidsambities uit de warmtevisie en klimaatadaptatie en als er nog andere zaken worden genoemd in de komende jaren die ambitieus zijn, dan worden die ook meegenomen. Met betrekking tot de nachtcultuur verwijst zij naar pagina 93 van de omgevingsvisie, waar staat dat nachthoreca bij de binnenstad hoort, maar het is wel belangrijk dat de functies op de juiste plek komen. Er zijn immers uitspraken gedaan over horeca op het Paardenveld en Utrecht voor iedereen toegankelijk is inmiddels ook verankerd. Met betrekking tot het opsplitsen van grote dure woningen zijn er regels opgesteld die lastig te veranderen zijn. Wel is het mogelijk om een woonfunctie boven de winkels te creëren en daarmee kan in de komende tijd verder worden gegaan. Met betrekking tot de Herenroute verwijst zij naar pagina 167. Voor het ontwikkelen van een profiel voor het Domplein is budget nodig en die beslissing is aan de raad. Op een opmerking van de heer Peeters (D66) over de Herenroute om ook de route van zuid naar noord mee te nemen, antwoordt zij bevestigend. Zij bevestigt de VVD dat het een zelf bindend document is en dat er via het omgevingsplan wordt gestuurd, maar dat het besluit aan de raad is.

Het is de vraag of het wel realistisch is dat in 2040 iedereen een dak boven het hoofd moet hebben, maar er zijn voorzieningen voor dak- en thuislozen in de binnenstad, zolang daar dak- en thuislozen zijn. Met betrekking tot mensen met een migratieachtergrond die niet naar de binnenstad komen zegt zij dat is geconstateerd dat het aanbod bepaalt wie de klandizie is. Westerse migranten vormen 18,6% van de bevolking in Utrecht en het ging hier vooral om mensen met een niet-westerse migratieachtergrond. Op een opmerking van de heer Van der Marel (VVD) dat Utrechtse ondernemers hun aanbod aanpassen aan de koopkracht, maar dat zij zich niet moeten aanpassen aan bepaalde groeperingen, wat overigens vanzelf gebeurt als die behoefte er is, zegt zij dat niet iedereen die in Utrecht woont vaak naar de binnenstad komt. Wellicht kan daar op een andere manier iets mee worden gedaan. Zij vindt de transformatie van Wijk C en de binnenstadas interessant, maar heeft daar nog geen datum bij. Op een opmerking van de heer Van der Marel (VVD) dat de binnenstadas alweer achterhaald is en of er niet geanticipeerd moet worden op de ideeën die daarover waren, zegt zij dat dit niet achterhaald is, maar dat het hier om een Pagina 44 van 49

langetermijnvisie gaat. In de omgevingsvisie worden zaken in zijn totaliteit beschouwd, maar op andere fronten wordt er wel gewoon doorgewerkt. 5

De heer Van der Marel (VVD) zegt dat dit het document moeilijk grijpbaar maakt. Er ligt een voorstel voor een metro en hij vraagt zich af waarom dit dan niet in het document staat.

10

Wethouder Klein zegt dat in het stuk gesproken wordt over de tram, maar dat het belangrijk is dat er op alle fronten voortgang wordt gemaakt. De gebiedsprofielen zijn een nieuw instrument en bekeken moet worden of de kaders helder zijn. De raad zal hierbij worden betrokken, maar zij benadrukt dat niet alles via de gebiedsprofielen gaat. De heer Bosse (PvdA) vindt de metrovraag essentieel, omdat deze invloed heeft op de binnenstad en hij vindt dat daar in deze discussie niet aan voorbijgegaan kan worden.

15

Wethouder Klein erkent dit en zegt dat het niet problematisch is dat dat naast elkaar bestaat.

20

De heer Van der Marel (VVD) vindt het de vraag of de gebiedsprofielen een collegebevoegdheid moeten zijn of dat de raad daar iets van moet vinden. De horeca op de Nobelstraat raakt de bewoners en hij wil daarom vanaf het eerste moment daarover meepraten. Hij vraagt of kan worden opgenomen dat de raad zijn rol kan pakken.

25

Wethouder Klein zegt dat dit een nieuw instrument is en vindt het geen goed idee om daarvan een raadsbevoegdheid te maken, omdat de raad dan wel heel veel dingen moet doen en besluiten. Mocht blijken dat het kader onvoldoende duidelijk is, dan kan dit altijd terugkomen bij de raad, want de raad moet natuurlijk wel goed betrokken zijn en geïnformeerd blijven. De heer Dekkers (GL) stelt m.b.t. de gebiedsprofielen voor om als minimale regel te stellen dat, voordat het college deze vaststelt, de raad daar eerst nog iets over zegt.

30

35

40

45

50

55

60

Wethouder Klein adviseert dat niet op voorhand, maar de raad kan altijd aangeven als er iets is. Het bevorderen van de sociale samenhang in de binnenstad is vergelijkbaar met wat er in de andere wijken gebeurt. Bij de gebiedsprofielen moeten illegale short stay en toeristische verhuur meegenomen worden. Zij wijst op de nieuwe Wet toeristische verhuur van woningen die per 1 januari 2021 is ingegaan. Als dat een issue wordt in een gebied, dan kan dat worden meegenomen. De waardering van de woonfunctie is belangrijk en daarbij moet er wel een goede balans zijn. Het als prioriteit opnemen van handhaving van overlast in de binnenstad heeft te maken met het handhavingsprogramma dat elke vier jaar wordt opgesteld. Dat wordt wel gevoed door de omgevingsvisie, maar dat is een specifiek ding. Als de fractie van GroenLinks dat wil agenderen, dan is dat mogelijk. De heer Dekkers (GL) is verbaasd over dit antwoord, want in het kader van de omgevingsvisie en de problematiek van de overlast bleek dat dit nodig is om goed over de horecaprofielen te kunnen praten. Wethouder Klein zegt dat haar gevraagd was om, zelfs zonder klachten, de handhaving als prioriteit op te nemen, maar dat is niet mogelijk. Er was tevens aan haar gevraagd om afdoende maatregelen te nemen om overlast door stemgeluid tegen te gaan, maar op stemgeluid valt niet te handhaven.

Dit moet in een dialoog met bewoners en gemeente besproken worden. Zij kan daar dus niets over toezeggen. Met betrekking tot het versterken van alternatieve routes om het centrum heen zegt zij dat haar collega, wethouder Van Hooijdonk, daarmee bezig is en dat dit opgenomen is in het mobiliteitsplan. De omgevingsvisie verandert niets aan handhaving van verkeerd geparkeerde fietsen, dus zij gaat ervan uit dat dat goed komt. Op een opmerking van mevrouw Zwinkels (CDA) dat zij dat niet kan onderschrijven, omdat op tal van plekken fietsen staan, zegt de wethouder dat het om een toezegging van handhaving ging en of handhaving op hinderlijke fietsen past als er voldoende veilige fietsenstallingsplekken zijn. Dat zal dus niet veranderen. Met betrekking tot water, zowel voor drinken als voor varen, wordt in de vaarvisie ingegaan op de behoefte aan regulering op het water. Met betrekking tot hoven en openbare binnentuinen zegt zij dat een en ander altijd in overleg moet gebeuren. Zij kan niet toezeggen dat dit nooit tot overlast voor omwonenden zal leiden, omdat zij dat niet in de hand heeft. Met betrekking tot de gebiedsprofielen zegt zij dat het kader de omgevingsvisie is. Er wordt hard Pagina 45 van 49

gewerkt aan het samenwerkingsverband ‘De binnenstadgroep’ en zij zegt toe om in het eerste kwartaal een brief aan de raad te sturen over het proces en de vorderingen. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

De heer Bosse (PvdA) verzoekt toe te zeggen dat de binnenstadgroep in de toekomst een meer inhoudelijke rol krijgt. Wethouder Klein zegt dat dat inderdaad de bedoeling is; dit had nooit gedaan kunnen worden zonder het proces in de binnenstadgroep. Het samenwerkingsverband is iets anders dan de procesbeleidsgroep, maar zij zal de raad blijven informeren over de omgevingsvisie. Met betrekking tot het Domplein is er budget nodig en deze vraag zal aan de raad worden voorgelegd. De locatieprofielen voor evenementen liggen niet voor in de omgevingsvisie. De heer Van der Marel (VVD) vindt het belangrijk dat, als er geld nodig is van de raad, de raad ook betrokken blijft. Wethouder Klein zegt dat veel mensen in de binnenstad willen dat er iets verandert en dat ze gehoord worden en daar is menskracht voor nodig. Over de financiële haalbaarheid zegt zij dat dit plan een ambitie is en dat er nog geen financieel stuk is. Op het gebied van terrassen wil het college flexibel omgaan met de ruimte die er is en ervoor zorgen dat niet alles permanent is. Voor het Utrechts Centrum voor de Kunsten is een subsidieregeling gemaakt en er zijn verschillende aanbieders. Het college zal de raad blijven informeren over de trappen bij de Moreelsebrug. Leegstand is op korte en lange termijn een belangrijk aandachtspunt en het is belangrijk dat er op de begane grond, in de plint, activiteiten zijn.

Het college gaat gesprekken aan met de vastgoedeigenaren. De bloemenmarkt op het Janskerkhof heeft een belangrijke functie en is goed te combineren met een groene planinrichting. Zij zegt dat variatie een belangrijke pijler is. Er wordt gezocht naar een balans en naar spreiding van functies in de rest van de binnenstad. Op een vraag van de heer Bosse (PvdA) welke keuzes er gemaakt worden met de Omgevingsvisie en welke duidelijkheid er met dit document wordt gegeven, zegt zij dat de ontwikkelrichtingen geschetst zijn en dat deze gebundeld zijn in grotere thema’s. Het gaat hierbij meer om een richting en zo koester je wat je hebt. Op een vraag van de heer Bosse (PvdA) wat er nu verandert als dit vastgesteld wordt, zegt zij dat hiermee een stip op de horizon is gezet en dat dat voor de omgevingsvisie niet gebeurde. Je ziet op die manier terug hoe er in oude omstandigheden dingen zijn gedaan die je liever aan de voorkant had willen ontwikkelen. Er zijn ook lessen geleerd uit de participatie en de binnenstadgroep is een belangrijk instrument gebleken. Een combinatie van online participatie en bijeenkomsten bleek van meerwaarde en de tips hebben duidelijk aangegeven hoe de bijdragen meegenomen kunnen worden en om er een co-creatie van te maken. Vragen over het uitvoeringsplan horeca horen bij haar collega Verschuure.

Over de ontwikkelrichting voor dieren in de binnenstad zegt zij dat natuurvriendelijk bouwen al is opgenomen evenals het vergroten van de biodiversiteit. Dit onderwerp komt op veel verschillende plekken terug en het is daarom niet nodig om daarvoor een aparte bijlage op te nemen. De lessen die zijn geleerd, zullen meegenomen worden bij het uitvoeringsniveau. De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat dieren inderdaad worden genoemd in de omgevingsvisie, maar hij vindt dat het nog breder kan en meer geborgd, omdat de dieren in de binnenstad komen. Hij wil weten of, als zijn fractie met een goed venster komt, de wethouder bereid is om dat mee te nemen. Wethouder Klein zegt dat de raad over haar eigen voorstellen gaat. Zij zou dat dan ook nooit afraden, maar er zijn vier ontwikkelrichtingen voortgekomen uit de participatie en het is lastig om er in deze fase nog een aan toe te voegen. De heer Van Heuven (PvdD) vindt dat er veel wordt gezegd door en over mensen en wil ook iets over dieren in de visie opnemen. Hij gaat iets daarvoor op papier zetten.

55

60

Wethouder Klein zegt met betrekking tot het vastgoedbeleid dat de gemeente vroeger het vastgoed verkocht dat vrijkwam, maar dat daar nu beter naar gekeken wordt. Het blijft echter maatwerk. Met betrekking tot pagina 49, waar staat dat culturele manifestaties ook buiten kunnen worden gehouden, zegt zij dat manifestaties iets anders zijn dan evenementen. Het ontwikkelkaartje op pagina 88-89 betreft illustraties, maar de tekst is ongelukkig. Zaken rondom terrassen lopen via de terrassenverordening. Op een vraag van mevrouw Admiraal (CU) of de Pagina 46 van 49

5

gemeente een sturende rol heeft bij het kader dat ontwikkeld wordt voor terrassen, zegt de wethouder dat de gemeente in de dagelijkse praktijk helpt en dat het goed is om dat aan de voorkant te doen. Met betrekking tot reclamezuilen verwijst zij naar haar collega Diepeveen. Met betrekking tot het kaartje uit 2020 en de vraag of dit terugkomt, verwijst zij naar haar collega Van Hooijdonk. Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft wel moeite met de vele verwijzingen naar andere wethouders en vreest dat er daardoor veel moties komen. Zij wil graag antwoord op haar vragen.

10

Wethouder Klein zegt dat het niet zo is dat er straks niets sectoraals meer is. De voorzitter merkt op dat in het stuk een kaartje staat over de fietsenstallingen in de binnenstad. Als de visie wordt vastgesteld, dan zijn dus ook de fietsenstallingen vastgesteld.

15

20

25

30

35

40

Wethouder Klein zegt dat zij dat kaartje eruit zal halen als dat verwarrend werkt. Mevrouw Zwinkels (CDA) wil geen concrete punten eruit halen, maar had verwacht dat de wethouder haar collega’s had gesproken om de raad van antwoorden te voorzien. Ze heeft nu het gevoel dat zij hier voor niets zit. Wethouder Klein zegt dat het niet zo is dat het in de toekomst allemaal op een plek is. Met betrekking tot de zuidzijde van de binnenstad zegt zij dat daaraan in de fietsmodule van het mobiliteitsplan wordt gewerkt. Er is veel erfgoed in de binnenstad en inpassing daarvan vereist speciale aandacht. Dit zal nog uitgebreid besproken worden bij de erfgoednota. De heer Van der Marel (VVD) vraag nog naar de fietsverbinding bij de Weerdsluis. De heer Peeters (D66) vraagt met betrekking tot diversiteit hoe de wethouder die in de binnenstad wil stimuleren. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt wat de gemeente kan doen aan fietsers die elkaar uitschelden en mensen die zich ergeren aan het gedrag van anderen, terwijl het ook veilig moet zijn op straat. Zij zou graag zien dat mensen in de buurt actiever worden geïnformeerd over evenementen die bij hen in de buurt worden gehouden. Zij heeft nog een vraag gesteld over het monitoren van de effecten en met betrekking tot de horecavergunningen wil ze weten of er locaties bij gekomen zijn of dat er extra horecavergunningen zijn afgegeven.

Wethouder Klein zegt over de fietsverbinding bij de Weerdsluis dat er verschillende alternatieven zijn onderzocht. Als er een voorstel ligt, dan neemt de raad daar een besluit over. De diversiteit in de binnenstad is afhankelijk van de beschikbare woningen. De gemeente kan dat niet allemaal bepalen.

45

De heer Bosse (PvdA) is van mening dat de gemeente wel een actieve rol op zich kan nemen en een keuze kan maken en hij verzoekt de wethouder om meer ambitieus te zijn en vraagt hoe dat kan worden gedaan.

50

Wethouder Klein zegt dat daarover veel in de omgevingsvisie is vermeld. Met betrekking tot het gedrag van fietsers zegt zij dat mensen vaak erg fel op elkaar reageren, maar dat het belangrijk is hoe men met elkaar omgaat en dat er een gemeenschappelijk gevoel gecreëerd wordt. Daarvoor is het initiatievenfonds ingesteld. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt wat de gemeente aanvullend kan doen in deze visie.

55

60

Wethouder Klein vindt het niet netjes om nu een actieplan aan te kondigen, waarvan de uitvoering meerdere weken duurt, terwijl er wellicht na de gemeenteraadsverkiezingen een andere wethouder op haar plaats komt te zitten. Mevrouw Zwinkels (CDA) denkt dat dat op andere gebieden ook gebeurt en dat dat geen reden is om daar niet op in te zetten. Zij zegt dat, als er in de buurt vergunningen worden verleend, dat kenbaar moet worden gemaakt via een online publicatie, maar zij zal kijken hoe dat nog beter Pagina 47 van 49

onder de aandacht van de bewoners kan worden gebracht. Jaarlijks komt het college terug op monitoring van de effecten van de omgevingsvisie. 5

De voorzitter constateert dat de vergadertijd om is, maar zegt dat er nog een tweede termijn komt en vraagt of het akkoord is dat deze dan in januari 2022 gehouden wordt of dat de aanwezigen die termijn nu nog willen doen. De heren Schippers en Van der Marel (VVD) willen dit naar januari overhevelen.

10

15

De heer Peeters (D66) zou die termijn liever nu doen, maar heeft ook begrip voor het standpunt van de collega raadsleden. De heer Bosse (PvdA) merkt nog op dat de wethouder een brief heeft toegezegd over het vervolgproces. De voorzitter zegt dat op 13 januari het volgende behandelmoment over dit onderwerp is. De spreektijd die nu over is, gaat mee naar de vergadering in januari en hij sluit de vergadering om 23.30 uur.

Pagina 48 van 49

LIJST VAN TOEZEGGINGEN Wethouder Eerenberg zegt m.b.t. agendapunt 10 toe: 5

1. Voorafgaand aan de raadsbehandeling: - een uitgebreide brief aan de raad te zullen sturen voorafgaand aan de behandeling van dit punt in de raad.

10

2. Formele toezegging: - in het tweede kwartaal van 2022 de raad per raadsbrief te informeren over een aangescherpte visie op cultuur ten aanzien van het jaarbeurspleingebouw.

15 Wethouder Klein zegt m.b.t. agendapunt 11 de raad toe: 20

Formele toezegging: • In Q1 van 2022 volgt een raadsbrief inzake procesvorderingen over het samenwerkingsverband.

25

Pagina 49 van 49