10e raadsvergadering 7 november 2024

De heer Bosch (UtrechtNu!) zal zich bijvoorbeeld richten op alle zaken waar mensen tegenaan lopen in de stad. De ruimte wordt steeds meer ingenomen door de fiets. Dat is niet meer van deze tijd.

Helaas is wethouder Van Hooijdonk er nu niet. Zonder haar had hij hier niet gestaan. Zijn politieke ambities begonnen door haar beleid en haar manier van werken. Door de aankondiging van haar vertrek was hij opgelucht, maar ook verdrietig. De debatten met deze wethouder zal hij missen.

Tot slot dient hij een motie in over de hondenbelasting (motie 431, Geen dier dat zich ontlast moet belast).

De voorzitter geeft tot slot het woord aan de heer Bos van Stadsbelang Utrecht. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt dat de dans rondom de belangrijkste stappen binnen de P&C-cyclus een rituele is. Veel bestuurlijke drukte om niets, want het aantal overgenomen

amendementen en moties staat in geen verhouding tot de hoeveelheid die ingediend is en het vele werk dat daarin zit. Grote fracties zijn goed wendbaar en weerbaar en veelal staan er gedreven

vervangers klaar om het stokje over te nemen. Bij kleinere fracties laten leden zich vaak vervangen of zijn ze helemaal niet aanwezig. Dat baart hem zorgen. Het deelnemen aan het politieke circus is een voorwaarde om te komen tot zorgvuldige afweging en besluiten.

Omdat het sinds kort mogelijk is om het oudste beroep thuis te kunnen uitoefenen, is een gunstige business case voor de locatie aan het Zandpad niet meer mogelijk is. Daarom dient hij een motie in (motie 432, Zandpad schrappen als ontwikkellocatie sekswerk).

Utrechters hebben weinig behoefte aan een nachtcultuur. Ondanks impulssubsidies blijven

bezoekersaantallen achter en staan ondernemers op de rand van faillissement. Daarom dient hij een motie in (motie 433, Doe het licht uit voor nachtcultuur).

De coalitie zet in op publiek-private samenwerking in de culturele sector. De risico’s die daarmee

gemoeid zijn, wil Stadsbelang Utrecht op dit moment niet voor zijn rekening nemen. Daarom dient hij een motie in (motie 434, Stop met PPS binnen de culturele sector).

Utrecht heeft camera’s in de gemeente hangen, maar lang niet genoeg om overal oog op te hebben. De coalitie plaatst privacy boven veiligheid. Daarom dient hij een motie in (motie 435, Integraal veiligheidsbeleid wordt gediend met inzicht op cameradekkendheid).

Utrecht gaat het verblijf van illegalen betalen met de opbrengst van verblijftoerisme. De coalitie stelt voor om 2 miljoen te betalen voor de sociale huur, de verzorging en juridische steun van illegalen, met als doel een verblijfsstatus te forceren. Dat is oneerlijk voor Utrechters die moeten werken.

Daarom dient hij een amendement in (amendement 206, Recht doen aan inwoners en illegalen). Utrecht loopt achter op haar groene ambities en schrapt zelfs de fruitbomen die zij jaarlijks wil uitdelen aan bewoners. Deze zijn goed voor nuttige insecten en dragen bij aan bestuiving en

bodemkwaliteit. Daarom dient hij een amendement in (amendement 207, Fruitbomen behouden). Hierna schorst de voorzitter de vergadering van 12.45 uur tot 14.45 uur.

(Bij hervatting van de vergadering heeft mevrouw Dijksma het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan de heer Zwanenberg.)

Raadsvergadering van 7 november 2024

22

De voorzitter heropent de vergadering verleent het woord aan wethouder Schilderman voor de beantwoording.

Mevrouw Schilderman (wethouder) memoreert de uitgebreide bespreking van de Voorjaarsnota

eerder dit jaar. Zoals in veel andere gemeenten zien de financiën er in Utrecht heel anders uit dan de afgelopen jaren. Bij de Voorjaarsnota zijn keuzes gemaakt, waarbij prioriteit is gegeven aan de grote uitdagingen van deze tijd. De Programmabegroting laat zien hoe de financiën momenteel op orde zijn en hoe ze de komende jaren op orde blijven.

Als eerste reageert zij op amendement 176. Ondernemers Centraal was een tijdelijke inzet die

gestart is tijdens de coronatijd. Het geld daarvoor kwam vanuit het Rijk. Die aanpak is succesvol gebleken en wordt doorgezet, onder andere met een applicatie. In het amendement wordt

voorgesteld om verder te bezuinigen op de actieagenda. Omdat de personeelslasten niet vanaf

1 januari 2025 anders kunnen worden ingezet, krijgt het amendement financieel-technisch een negatief advies.

Mevrouw Al-Saqaff (VVD) vraagt of het college had gedacht dat de applicatie er zou zijn voordat de gelden voor Ondernemers Centraal minder zouden worden.

Mevrouw Schilderman (wethouder) had gehoopt dat de applicatie er sneller was geweest. Mevrouw Al-Saqaff (VVD) zegt dat de VVD hoorde dat er gekort ging op de gelden voor

Ondernemers Centraal. De VVD stelt voor dat het college dat zelf oplost en het geld niet uit de actieagenda haalt.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat er geen sprake is van een tegenvaller. Het college heeft gezorgd voor structurele middelen om dit voort te zetten. Tot de applicatie er is, gaat Ondernemers Centraal gewoon door.

Zij dankt het CDA voor de tegenbegroting zoals ingediend met amendement 180. Er is aandacht voor een duurzame en groene stad, maar een aantal zaken zijn qua dekking niet helemaal in orde. Daarnaast wordt er veel uit reserves gehaald, met gevolgen voor de financiële positie van de gemeente.

Amendement 183 (Zachte landing cultuurorganisaties) wordt gedekt met een verdere verhoging van de toeristenbelasting en wordt daarom door het college ontraden. Er is al tweemaal sprake geweest van een verhoging en daarbovenop komt de btw-verhoging van het Rijk. Het ingaan per 1 januari 2025 vraagt bovendien veel aanpassingen van de reeds gedane boekingen.

In amendement 184 (Investeer in Maarschalkerweerd) wordt een aantal investeringen van Groei in

balans als dekking gebruikt. Daarom ontraadt het college het amendement. Een aantal dingen moet sowieso gedaan worden en daarnaast worden allerlei andere invullingen vanuit Groei in balans gedaan die beter besteed zijn.

Zij vervolgt met amendement 186 (Graffitiregeling). Op dit moment is nog niet duidelijk hoeveel SUP-middelen Utrecht krijgt. Daarom ligt er nog geen voorstel voor verdere besteding. Bij de

Voorjaarsnota verwacht het college een betere inschatting van de middelen te kunnen geven, met

verschillende dekkingsmiddelen, zoals het dalen van de afvalstoffenheffing. Zij is bereid om daarbij de graffitiregeling in beeld te brengen. Het amendement wordt voor nu ontraden.

Raadsvergadering van 7 november 2024

23

Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt dat de wethouder bij alle voorstellen van het CDA moeite heeft met

de dekking. Met betrekking tot het laatste amendement weet zij dat Utrecht ongeveer 3 miljoen per jaar krijgt. Voor de graffitiregeling wordt € 40.000 gevraagd. Is het dan niet mogelijk om die naar voren te trekken?

Mevrouw Schilderman (wethouder) adviseert dat niet. Bij de raad leven heel veel verschillende ideeën over de besteding van de middelen. Met dit amendement wordt er één idee uitgepakt.

Amendement 187 is de eerste tegenbegroting van de PvdD. De grootste dekking uit de

tegenbegroting is het ondernemersfonds. Het ondernemersfonds is meer dan tien jaar geleden ontstaan op initiatief van ondernemers. Een van de elementen daarin is de BIZ, de

bedrijfsinvesteringszone. Toen is ervoor gekozen om iedereen met een niet-woning een extra

belasting op te leggen, zodat iedereen daaraan meedoet. De gemeente int de inkomsten van de ozb voor niet-woningen. Daarbij wordt een extra opslag betaald en die gaat in het ondernemersfonds.

Het fonds keert dat geld vervolgens uit naar diverse onderdelen in de stad en die besluiten collectief waar zij het geld aan willen uitgeven. Er zijn talloze mooie voorbeelden van wat er gerealiseerd is. Met de amendementen van de PvdD wordt voorgesteld om bijna het hele ondernemersfonds af te schaffen. Ook voorstellen van andere partijen halen er geld uit. Het college vindt het

ondernemersfonds belangrijk en wil daarom niet aan het principe ervan komen. Op basis daarvan zal zij al deze voorstellen ontraden.

De heer Van Heuven (PvdD) meent dat sommige ondernemers heel rijk zijn. Dan is het logisch om een bijdrage te vragen omdat de stad het moeilijk heeft.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat het geld al wordt besteed aan zaken die de stad belangrijk vindt, bijvoorbeeld in de openbare ruimte.

De heer Van Heuven (PvdD) ziet in alle bestedingen veel zaken die ondernemers zelf kunnen betalen, zeker de grote bedrijven.

Mevrouw Schilderman (wethouder) meent dat de bedrijven het ook zelf betalen. Het is namelijk een opslag op de ozb voor niet-woningen.

De heer Van Heuven (PvdD) vindt het logisch om een bijdrage van de ondernemers te vragen aan de collectiviteit van de stad, gezien de financiële situatie van de stad. Die bijdrage wordt wel aan inwoners gevraagd via de ozb. Waarom niet aan ondernemers?

Mevrouw Schilderman (wethouder) antwoordt dat iedere ozb-verhoging ook geld voor niet-

woningen, ook de verhoging die nu in de Programmabegroting zit. Het ondernemersfonds is een extra heffing daarbovenop.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de wethouder ook ziet dat deze heffing niet voor niets via de gemeente loopt.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat de regeling via de gemeente loopt om ervoor te zorgen dat iedereen betaalt.

Zij vervolgt met amendement 188 (Geen reclame in de openbare ruimte). Zij heeft waardering voor

Raadsvergadering van 7 november 2024

24

dit voorstel, maar meent dat de dekking niet helemaal overeenkomst met de inkomsten. Zij ontraadt het amendement met het oog op de dekking uit het ondernemersfonds.

De heer Van Heuven (PvdD) vraagt de wethouder om de gevolgen van het amendement, inclusief de kosten, inzichtelijk te maken.

Mevrouw Schilderman (wethouder) meent dat de raad inzicht heeft in een groot deel ervan, maar komt daar volgend jaar op terug.

Amendement 189 (Een klimaatvriendelijker stad) wordt ontraden vanwege de dekking, evenals amendement 190 (Stoepplantjes) en amendement 191 (Amateurkunstsubsidie).

Bij amendement 193 (Hitteopvang) is de dekking gevonden bij Utrecht Marketing. In de

Voorjaarsnota is al bezuinigd op Utrecht Marketing en hierdoor wordt nog verder bezuinigd. Daarom wordt het amendement ontraden. De hitte wordt overigens niet altijd als een probleem ervaren. Amendement 194 (Financiering voor dierenhulporganisaties) heeft dezelfde dekking en wordt eveneens ontraden.

Zij vervolgt met amendement 203 (Geef participatie de ruimte). Ook hier is de dekking afkomstig uit het ondernemersfonds en daarom wordt het amendement ontraden.

In amendement 204 (Maak ambitie zichtbaar) wordt alleen de doelstelling verhoogd zonder het beleid of het budget te wijzigen. Daarom wordt het ontraden.

Amendement 199 (Begeleiding opvang ongedocumenteerden) maakt gebruik van de SUP-regeling,

evenals de andere amendementen van BIJ1. Met dezelfde argumentatie als bij de amendementen van het CDA ontraadt zij het amendement.

Mevrouw Nolten (BIJ1) had wel verwacht dat de wethouder de dekking niet wenselijk zou vinden, maar meent dat die technisch wél kan

Mevrouw Schilderman (wethouder) vermoedt dat de optelling van alle amendementen niet kan. Bovendien is nog niet duidelijk wat de middelen precies zijn.

Mevrouw Nolten (BIJ1) komt opgeteld op ongeveer de helft van het potje. Mevrouw Schilderman (wethouder) zegt dat de SUP-middelen er zijn gekomen voor zwerfafval en ook kunnen worden ingezet voor het verlagen van de afvalstoffenheffing. Mevrouw Nolten (BIJ1) meent dat niet al het geld opgemaakt wordt. Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat de middelen de komende jaren minder worden en dat de gemeente niet meer moet begroten dan zij heeft.

Hetzelfde oordeel geldt eveneens voor amendement 201 (Menswaardig bestaan ongedocumenteerde mensen) en amendement 202 (Een tolk voor ongedocumenteerde mensen).

Zij ziet uit naar de eerste tegenbegroting van UtrechtNu! en voegt toe dat daarvoor altijd ondersteuning beschikbaar is.

Zij vervolgt met de moties. Als eerste motie 415 van de PvdA (Weerstandsvermogen over grotere maatschappelijke opgaves). Afgesproken is dat het weerstandsvermogen minimaal op 1 staat.

Terecht heeft de PvdA met dit voorstel aandacht voor de bredere financiële kengetallen, specifiek de solvabiliteit. Utrecht is een groeiende stad en gaat dus meer lenen en het is dan ook verstandig om

Raadsvergadering van 7 november 2024

25

het gesprek aan te gaan over de bredere financiële kengetallen. De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of de motie wordt overgenomen. Mevrouw Schilderman (wethouder) kan zich niet in alle dictumpunten vinden en laat daarom het oordeel aan de raad.

Zij vervolgt met motie 421 (Startnotitie over een visie watertransitie). Het maken van een visie kost

geld en capaciteit. Het voorstel gaat ervan uit dat er nieuw beleid nodig is, terwijl het de ambitie van het college is om minder beleid te maken.

Mevrouw Passier (Volt) onderkent dat er al veel beleid is, maar vindt het beleid verkokerd. Daarom

moet er vanuit één systeem worden gekeken hoe de watertransitie vormgegeven moet worden. Het gaat niet alleen om drinkwater, maar om het totale zoetwatersysteem en de rol van de gemeente daarin.

Mevrouw Schilderman (wethouder) ziet de rol van de gemeente meer als uitvoerend. De drinkwatertransitie zal voor een groot gedeelte buiten de gemeente plaatsvinden.

Mevrouw Passier (Volt) zegt dat dit ook in de beantwoording van de schriftelijke vragen staat. Het gaat erom dat de gemeente de regie neemt en kijkt wat zij kan doen. Daarvoor is een visie nodig.

Mevrouw Schilderman (wethouder) meent dat de gemeente Utrecht geen beleid hoeft te maken voor

de watertransitie in Nederland. De gemeente kijkt wél hoe zij een rol kan spelen met de middelen die zij heeft. Daarvoor is onder andere de visie Klimaatadaptatie.

Mevrouw Passier (Volt) heeft daar een andere mening over. Het beleid is nu verkokerd. Het watersysteem en de energietransitie bijten elkaar.

Mevrouw Schilderman (wethouder) zegt dat het beleid er al van uitgaat dat water aanzienlijk meer

vastgehouden moet worden. De doelstelling om minder drinkwater te gebruiken zit al in het beleid. Zij vervolgt met motie 427 (Tegenbegroting van EenUtrecht). EenUtrecht maakt hierin dezelfde

keuzes als bij de Voorjaarsnota. Als dekking wordt structureel 27 miljoen bezuinigd op ambtenaren

zonder een duidelijke richting aan te geven. Dat vindt het college niet reëel. Daarom wordt de motie ontraden.

Bij motie 431 (Geen dier dat zich ontlast moet belast) ziet zij dat de dekking voor een groot deel ontbreekt. Daarom ontraadt zij de motie.

Het CDA heeft om een toezegging gevraagd over bankjes en vraagt om dekking voor een onbekend plan. Dat is niet haalbaar, maar zij zegt toe in Q2 een brief hierover te sturen.

Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt het fijn dat de wethouder met het CDA meedenkt. De heer Dijkstra (EenUtrecht) mist nog twee toezeggingen van de wethouder. Mevrouw Schilderman (wethouder) merkt op dat EenUtrecht heeft gevraagd naar het

investeringsplafond. Zij heeft in de commissie al toegezegd dat zij bij de Voorjaarsnota met een verfijnde en uitgebreide toelichting komt en herhaalt dat bij dezen.

Raadsvergadering van 7 november 2024

26

De heer Dijkstra (EenUtrecht) heeft nog een toezegging gevraagd over het splitsen van de uitgaven in ambtelijk versus wat wordt uitgezet in de markt en de gemeenschap.

Mevrouw Schilderman (wethouder) zegt dat in de commissie is aangegeven dat die uitsplitsing niet op dezelfde manier aanwezig is.

De voorzitter geeft hierna het woord aan wethouder De Vries. De heer De Vries (wethouder) begint zijn beantwoording met de amendementen. Amendement 181 (Realiseer betaalbaar wonen en woonzorgconcepten) vindt hij charmant. Het vraagt om te stoppen

met Stop de verkoop. Hij wil het debat hierover voeren in relatie tot de nota die eraan komt. Voor nu ontraadt hij het amendement.

Mevrouw Zwinkels (CDA) meent dat het vandaag over het geld gaat. Bij de beleidsnota is er geen ruimte om financiën vrij te spelen.

De heer De Vries (wethouder) zal later reageren op de motie van GroenLinks in relatie tot het

beperken van de aantallen van exoten. De motie en het amendement werken tegen elkaar in.

Amendement 197 (Uitsplitsen gerealiseerde tijdelijke en vaste woningen) is technisch mogelijk. In de kwartaalrapportage Realisatie sociale huisvesting wordt gerapporteerd over de voortgang bij tijdelijk wonen. Als aanvulling kan dit ook in de P&C-cyclus worden gedaan. Het amendement krijgt dus oordeel raad.

Motie 406 (Een koopwoning is ook een woning) moet hij ontraden. Ook dit komt specifiek weer terug in de nota en hij wil graag daar het gesprek voeren. Hij ontraadt de motie.

De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat wachten op de Utrechtse aanpak tot gevolg heeft dat er een correctie is als het echt niet kan. Dan wordt er weer een nieuw plan gemaakt, waardoor de

plankosten oplopen en de woningen duurder worden. Hij wil de keuze meer naar voren halen. De heer De Vries (wethouder) meent dat ervan wordt uitgegaan dat koop de oplossing is. Alleen

inzetten op koop en op kleinere projecten is echter niet altijd de oplossing. Betaalbare koop is vaak moeilijk haalbaar. Hij ontraadt de motie.

Met betrekking tot motie 407 (Maximeer exoten) zegt hij dat er tot nu toe 41 zijn verkocht, 29 door Woning en 12 door Portaal. In antwoord op de schriftelijke vragen heeft het college toegezegd

sowieso het gesprek met de corporaties aan te gaan. Dat gebeurt jaarlijks in relatie tot Stop de

verkoop. In de aanstaande nota wordt ingezet op netto groei aan de voorkant en kan het gesprek

worden gevoerd over de andere knoppen die er zijn. Hij laat het oordeel over de motie aan de raad. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) zegt dat de verkoop van exoten een duidelijk onderdeel is van het afsprakenpakket met woningcorporaties. Komt de wethouder daar nu op terug?

De heer De Vries (wethouder) zegt dat de huidige afspraak is dat wordt ingezet op Stop de verkoop, waarbij er uitzonderingen zijn voor exoten. De motie roept op om in de geest daarvan te handelen. De heer Bosch (UtrechtNu!) vraagt hoe exotisch de exoten zijn die verkocht worden.

Raadsvergadering van 7 november 2024

27

De heer De Vries (wethouder) meent dat dat subjectief is. Daardoor zijn de aantallen aan het oplopen. Het college gaat het gesprek daarover aan.

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt waarom het oordeel niet "ontraden" is. De heer De Vries (wethouder) zegt dat dit gaat over het jaar 2025. Vanaf 2026 wordt ingezet op netto groei. Het is dus voor een relatief beperkte tijd.

De heer Te Hoonte (VVD) heeft de wethouder eerder "oordeel raad" horen uitspreken. De heer De Vries (wethouder) zegt dat hij de motie aan de raad wil laten. Dit is voor het jaar 2025.

Voor de periode daarna komt het college met een voorstel in de nota dat inzet op netto groei aan de voorkant.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) meent dat het om slooppandjes gaat met € 35.000 achterstallige

investering om ze bewoonbaar te maken. Dan kun je toch niet van de woningcorporatie vragen om te gaan investeren om de pandjes weer beschikbaar te maken?

De heer De Vries (wethouder) wijst op de leegstandaanpak voor corporaties. Het zijn sociale

huurwoningen waar mensen in wonen. Het is de taak van corporaties om die netjes te onderhouden. Hij vervolgt met motie 408 (Hardere maatregelen voor aanpak mbo-stagediscriminatie). Met deze

formulering kan hij de motie niet overnemen, omdat er wordt gevraagd om een terugkoppeling van de uitkomsten van het onderzoek in Q3 2025. Hij kan wel toezeggen dat die terugkoppeling in Q4 2025 komt.

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt het belangrijk om erover te spreken voordat er verkiezingen zijn.

De heer De Vries (wethouder) snapt dat, maar het is technisch niet haalbaar. Q4 wordt al spannend, maar het college wil GroenLinks graag tegemoetkomen. In de huidige vorm krijgt de motie een negatief advies.

Motie 412 (Impact meten is ondergrens weten) moet hij ontraden. De ondergrens is niet nauwkeurig te meten op de voorgestelde manier. Hij zegt toe dit in de technische sessie in Q2 te willen

bespreken. Het gevraagde in de motie kost capaciteit en daar kijkt het college zeer kritisch naar. De heer Koning (D66) zegt dat het dictum heel concreet is. De raad heeft hier onvoldoende grip op, terwijl de bezuinigingen wel in gang gezet zijn.

De heer De Vries (wethouder) begrijpt dat, maar denkt dat het dictum misschien wel te concreet is. Dit helpt niet in de beweging die het college wil maken. Hij ontraadt de motie.

De heer Koning (D66) meent dat de raad in de gelegenheid moet zijn om zijn taak uit te voeren. De heer De Vries (wethouder) heeft daarom toegezegd om dit in de technische sessie mee te nemen.

Raadsvergadering van 7 november 2024

28

De heer Koning (D66) vraagt waarom het wel in een technische sessie kan worden toegelicht, maar niet op papier kan worden gezet.

De heer De Vries (wethouder) antwoordt dat er veel wordt gevraagd. Hij wil geen dingen dubbel doen. Dat kost tijd en menskracht.

Hij vervolgt met motie 413 (Realistisch sturen op tijdelijk wonen). Ook die moet hij ontraden. De

punten 1 en 2 van het dictum zijn overbodig, want dat wordt al gedaan. Met betrekking tot punt 3 zegt hij toe dit in de halfjaarlijkse monitor sociale huisvesting mee te nemen.

De heer Koning (D66) zegt dat de raad meer informatie nodig heeft dan tot nu toe is gegeven rondom risico’s en beheersmaatregelen bij de specifieke tijdelijke projecten.

De heer De Vries (wethouder) herhaalt dat de gemeente dit al specifiek apart per project doet. Hij

stelt voor om het gesprek hierover te voeren bij de halfjaarlijkse rapportage die onder andere gericht is op tijdelijk wonen.

De heer Snijder (Student & Starter) meent dat de wethouder de motie dan kan overnemen. De heer De Vries (wethouder) weerspreekt dat. De punten 1 en 2 zijn overbodig en worden ontraden. Over punt 3, de monitoring, heeft hij een toezegging gedaan. De voorzitter geeft hierna het woord aan wethouder Oosters. Mevrouw Oosters (wethouder) begint haar beantwoording met amendement 178 (Geen knaken voor deze milieutaken). Hoewel het amendement technisch mogelijk is, wordt het toch ontraden. De EU-

grenswaarden zijn onlangs aangescherpt. Ook al zou Utrecht deze waarden in 2030 halen, dan is er nog steeds sprake van gezondheidsschade. Daarom wil het college sturen op de WHOadvieswaarden 2021. Het amendement wordt daarom ontraden.

De heer Te Hoonte (VVD) is verbaasd dat met hetzelfde geld de EU-waarden en de WHO-normen kunnen worden gehaald.

Mevrouw Oosters (wethouder) zegt dat een bezuiniging zeker gevolgen zal hebben voor de

effectiviteit van de maatregelen. Het halen van de EU-waarden en de WHO-normen staan niet los van elkaar.

Amendement 179 (Het Gouden Kalf graast het gelukkigst nabij de Dom) is technisch mogelijk, maar moet om inhoudelijke redenen worden ontraden. Het budget dat wordt gevonden, is beperkt en wordt ook ingezet voor frictiekosten en acute investeringen. Bovendien wordt er één instelling uitgekozen, terwijl er meer verliezers zijn.

Mevrouw Ramaker (VVD) wijst erop dat deze instelling bij de opening van het Nederlands Filmfestival door de burgemeester is genoemd. Wat kan de wethouder wél doen?

Mevrouw Oosters (wethouder) beaamt dat het Nederlands Filmfestival een unieke status heeft. Zij

vindt dat de raad achter de keuzes moet staan die bij de Cultuurnota zijn gemaakt. Het overleg met het Nederlands Filmfestival gebeurt op een heel constructieve wijze.

Raadsvergadering van 7 november 2024

29

Amendement 192 (Maak werk van de houtstookcampagne!) is financieel-technisch mogelijk, maar

overbodig. In de nieuwe beleidsnota is € 159.000 per jaar opgenomen, waarvan € 100.000 specifiek is bestemd voor communicatiecampagnes.

De PvdD heeft een toezegging gevraagd over de Giro d’Italia. Zij was niet bekend met dit initiatief.

De focus ligt op het toegankelijk maken en houden van sport voor alle Utrechters. Dat gaat vóór het naar de stad halen van een groot evenement.

De heer Van Heuven (PvdD) heeft gevraagd of de gemeente geen geld wil uitgeven aan de Giro d’Italia omdat dit ten koste gaat van de breedtesport.

Mevrouw Oosters (wethouder) is het daarmee eens. Het schaarse geld wordt ingezet om de breedtesport te stimuleren.

De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of de wethouder kan toezeggen dat er geen gemeentelijk geld naar de Giro d’Italia gaat.

Mevrouw Oosters (wethouder) antwoordt dat er geen budget is om een groot kijkevenement naar Utrecht te halen.

De heer Van Heuven (PvdD) meent dat er nog meer budgetten zijn. Kan de wethouder gewoon zeggen dat de gemeente er niet aan meebetaalt?

Mevrouw Oosters (wethouder) herhaalt dat het geld er niet is en dat de gemeente dus niet meebetaalt.

De heer Bosch (UtrechtNu!) vraagt of de gemeente er wel aan gaat meewerken als andere partners het geld bijeenbrengen.

Mevrouw Oosters (wethouder) vindt het onwaarschijnlijk dat er zo veel geld uit de private sector komt.

Amendement 196 (Toevoegen indicator toegankelijkheid sportvoorzieningen voor mensen met

beperking) wordt ontraden. Het toevoegen van een vraag over toegankelijkheid in de inwoners-

enquête levert vermoedelijk niet de gewenste informatie op. Nieuw te bouwen voorzieningen worden toegankelijk gemaakt, ook al zijn de cijfers nog niet precies in beeld.

Mevrouw Passier (Volt) vraagt welke indicator wél in de programmabegroting kan worden opgenomen.

Mevrouw Oosters (wethouder) vindt dat ingewikkeld. Zij snapt de zoektocht, maar meent dat die niet wordt opgelost met een indicator.

Mevrouw Passier (Volt) zoekt naar een passende manier om dit te kunnen meten. Mevrouw Oosters (wethouder) antwoordt dat de gemeente samen met Sport Utrecht bezig is met vitaliteitsscans van de verenigingen. Wellicht kan de vraag daarin worden meegenomen.

Student & Starter vraagt om de gevolgen van het verhogen van de btw in beeld te brengen voor

Raadsvergadering van 7 november 2024

30

sportorganisaties. Dat zal het college zeker doen door met de vitaliteitsscan deze effecten in kaart te brengen.

Motie 422 (Ook Utrecht verdient een jongerenraad) kan zij overnemen. Zij vindt het wel belangrijk

dat middel niet boven doel gaat. Het moet onderdeel worden van het onderzoek dat wordt gedaan. Motie 433 (Licht uit voor nachtcultuur) wordt ontraden. De raad heeft de Nachtvisie vastgesteld en met de tijdelijke themaregeling ligt de nadruk op kleinere nachtcultuurinitiatieven en niet op nachthoreca.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt dat er veel geld wordt uitgegeven aan kansloze exercities. Mevrouw Oosters (wethouder) is het daar niet mee eens.

Motie 434 (Stop publiek-private samenwerking) wordt ontraden. Het college onderzoekt de

samenwerking op verzoek van de raad, juist om meer geld van private partijen bij de culturele sector te laten landen.

De heer Koning (D66) komt terug op amendement 179 over het NFF. Zou het helpen als er een voorstel komt om beeldcultuur in de breedte te helpen?

Mevrouw Oosters (wethouder) antwoordt dat het beperkte budget blijft staan, maar vindt dat een begrijpelijker keuze.

De voorzitter geeft het woord aan wethouder Streefland. Mevrouw Streefland (wethouder) reageert op amendement 174 (Red het register, geef criminelen

geen vrij spel). Zij ontraadt het amendement omdat ze de dekking onverstandig vindt. Het college

informeert de raad zeer binnenkort over het vervolg van het onderzoek. Zij kan zich voorstellen dat de bestaande middelen worden ingezet voor het vormgeven van een BRP-straat. Over twee weken volgt een raadsbrief op dit punt.

Mevrouw Meerding (VVD) begrijpt dat het college de middelen anders wil inzetten, maar meent dat de VVD een andere afweging maakt.

Mevrouw Streefland (wethouder) beaamt dat. Het geld is voor een deel al ingezet en dat zal zo blijven.

In reactie op amendement 206 (Recht doen aan inwoners en illegalen) zegt zij dat de correcte term is “ongedocumenteerde personen” of “mensen zonder wettig verblijf”. Het amendement wordt

ontraden, omdat deze mensen hier mogen zijn, niet op straat mogen worden gezet en omdat er veel kosten mee gemoeid zijn.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) verduidelijkt dat het voorstel is om die mensen naar een uitzetcentrum te verwijzen.

Mevrouw Streefland (wethouder) zegt dat dit in de asielketen niet zo makkelijk werkt. Er is een tekort aan plekken in de uitzetcentra en veel mensen kunnen niet terug naar het thuisland.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) meent dat onder drang en dwang alles vloeibaar wordt.

Raadsvergadering van 7 november 2024

31

Mevrouw Streefland (wethouder) reageert dat het niet zo werkt met kinderen en ook niet met deze groep.

Zij vervolgt met amendement 207 (Fruitbomen behouden). Ook dit wordt ontraden. Het college

besteedt veel aandacht aan het uitdelen van bomen. Vanaf 2025 gaat dat met zaailingen, net zo effectief en vele malen goedkoper.

Amendement 199 (Meer opvang en begeleiding voor ongedocumenteerde mensen) wordt ontraden

vanwege de dekking en de inhoud. Er wordt een wijziging van de criteria voor toegang voor de LVV gevraagd. Het bedrag zou nooit de kosten van de grote groep die daarmee binnenkomt, kunnen dekken.

(De wethouders Van Hooijdonk en Eerenberg komen ter vergadering.) Mevrouw Nolten (BIJ1) zegt dat BIJ1 het amendement wel wil bijstellen naar een hoger bedrag. Mevrouw Streefland (wethouder) meent dat het op dit moment al een enorme uitdaging is om opvang voor alle groepen te hebben.

Amendement 200 (Financier niet-acute medische zorg voor ongedocumenteerde mensen) wordt

ontraden. Elk mens heeft recht op medisch noodzakelijke zorg en dat wordt ondersteund door de

CAK-regeling. Het college houdt samen met de maatschappelijke organisaties in de stad de vinger aan de pols over de toekomstige mogelijke gevolgen. De raad wordt daarvan op de hoogte gehouden.

Amendement 201 (Onderzoek naar menswaardig bestaan Utrechtse ongedocumenteerde mensen)

wordt ontraden vanwege de dekking. Op dit moment loopt er een internationaal onderzoek met 18 universiteiten over een wetenschappelijke methode om de omvang en situatie van

ongedocumenteerde mensen in kaart te brengen. Het college wil de uitkomsten daarvan afwachten en zal de raad daarover informeren.

Motie 424 (Roep Utrecht uit tot Vrijhavenstad!) wordt ontraden. Utrecht is een mensenrechtenstad,

een welcoming city, een shelter city en een regenboogstad. Utrecht wil heel graag een stad zijn voor iedereen. Het uitroepen van een Vrijhavenstad brengt geen nieuwe toegevoegde waarde. Het houdt ook in dat Utrecht zich isoleert van het Rijk. Invloed en tegenspraak aan tafel en behoud van de eigen verantwoordelijkheid als medeoverheid moeten gehandhaafd worden.

Mevrouw Nolten (BIJ1) ziet ook een kans om als Utrecht een voorbeeld te geven. Mevrouw Streefland (wethouder) vindt dat Utrecht een voorbeeld moet zijn door met stevigheid koers houden bij het humaan opvangen van mensen. Zij doet dat het liefst aan tafel met de minister. Hetzelfde geldt voor de lobby om dat met andere steden te doen.

Zij vervolgt met motie 426 (Informeer zorgverleners over zorgplicht ongedocumenteerde mensen). Zij verwijst naar de conferentie Toegang tot zorg, georganiseerd in nauwe samenwerking met de partners. Zij wil die samenwerking graag behouden.

Mevrouw Nolten (BIJ1) heeft op de conferentie gehoord dat deze maatregel zou kunnen helpen. Mevrouw Streefland (wethouder) zegt dat de partners vaak eerder in staat zijn om de gemeente te voorzien van informatie over veranderingen in het zorgstelsel.

Raadsvergadering van 7 november 2024

32

Op motie 416 (Coördineer werk, onderdak en zorg voor EU-arbeidsmigranten) zal de burgemeester

reageren. Zij voegt toe dat al is toegezegd dat de raad in februari 2025 geïnformeerd wordt over de besteding van de gelden.

Motie 418 (Versober als laatste het aantal bedden) kan de wethouder overnemen. Zij ziet de motie als een extra stimulans om het huidige beleid voort te zetten.

Motie 428 (Geen half maar heel bed, bad en brood) wordt ontraden. In Q1 2025 ontvangt de raad een brief waarin de uitwerking met de partners voor 2025 en hopelijk voor daarna wordt vormgegeven.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) had verwacht dat de wethouder de motie zou overnemen. Mevrouw Streefland (wethouder) reageert dat gevraagd wordt om een voorschot om dit uit eigen

middelen te doen. Zij wil graag de afgesproken route lopen. Dan weten de partners waar zij aan toe zijn.

De voorzitter geeft vervolgens het woord aan wethouder Voortman. Mevrouw Voortman (wethouder) begint met amendement 177 (De raad checkt of Utrecht voor jou werkt). De indicatoren van de doelstelling werk en participeren sluiten niet meer aan bij de

doelstellingen van de nieuwe nota Werk en re-integratie, met als belangrijkste de focus op duurzame uitstroom. In de commissie heeft zij gezegd dat ieder kwartaal de resultaten in een dashboard zullen worden gepresenteerd. Zij ontraadt het amendement.

Motie 410 (Houd de maatschappelijke diensttijd in stand!) bestaat uit drie punten. De eerste twee ontraadt de wethouder. Op het derde punt kan zij een toezegging doen. De maatschappelijke

diensttijd in stand houden heeft niet de voorkeur van het college, omdat de subsidie in de huidige vorm niet optimaal georganiseerd is. Wel sluit Utrecht aan bij de landelijke lobby om bepaalde

elementen van de maatschappelijke diensttijd te behouden. De Programmabegroting 2026 is te vroeg om al een antwoord te hebben, omdat het stoppen waarschijnlijk pas over drie jaar gaat

spelen. Utrecht cofinanciert een aantal projecten vanuit de Regeling vrijwillige inzet voor elkaar. Op die trajecten kan de gemeentelijke bijdrage in ieder geval voortgezet worden. Zij zegt toe met

betrokken partijen te gaan onderzoeken op welke manier de maatschappelijke diensttijd zo veel mogelijk gecontinueerd kan worden. Zij neemt dit mee in het proces van de relevante

uitvoeringsprogramma's. In het programma Informele zorg, vrijwillige inzet en mantelzorg en in het programma Mentale gezondheid zal zij hier verder op ingaan.

De heer Van Steeg (CDA) vraagt de wethouder een aparte brief over dit onderwerp te sturen en daarin aan te geven hoe de financiering in de toekomst eruit kan zien.

Mevrouw Voortman (wethouder) reageert dat dit in de stand-van-zakenbrief Zorg en welzijn zou kunnen worden meegenomen, maar omdat die pas in het voorjaar verschijnt, handhaaft zij haar toezegging.

De heer Van Steeg (CDA) blijft bij zijn verzoek om een aparte brief. Mevrouw Voortman (wethouder) houdt het bij haar eerdere toezegging.

In amendement 182 (Investeer in vrijwillige basis) wordt de reserve voor de hervorming van het

Raadsvergadering van 7 november 2024

33

sociaal domein aangewend. Het gaat om incidenteel budget en daaruit kan dus geen structurele

verhoging worden gefinancierd. Zij zegt toe de taakstelling te realiseren binnen de aanvullende zorg Jeugd en Wmo en waar mogelijk budget te verschuiven naar de sociale basis. Bij de Voorjaarsnota

2025 volgen daarvoor eventueel voorstellen. Het verhogen van het streefpercentage met 1% gaat al om 3.800 extra inwoners, los van de groei van de stad. Dat is dus al ambitieus. Het amendement wordt ontraden.

De heer Van Steeg (CDA) meent dat vanuit de SPUK-gelden vrijwilligerswerk juist incidenteel wordt gefinancierd.

Mevrouw Voortman (wethouder) begreep dat het CDA extra geld wil vanuit de reserve. De heer Van Steeg (CDA) reageert dat dat geld op de lange termijn niet structureel is, maar structureler dan via de SPUK-gelden nu.

Mevrouw Voortman (wethouder) blijft bij haar antwoord en ontraadt het amendement.

In amendement 185 (Versterk ondersteuning aan ondernemers) is het voorstel om de dekking te

zoeken in de reserve Armoede en schuldhulpverlening. Die reserve is de komende jaren hard nodig om tekorten op de armoederegeling en de schuldhulpverlening af te dekken. Daarom vindt zij het onverstandig om daar een uitname uit te doen.

De heer Van Steeg (CDA) memoreert dat in 2023 werd gezegd dat de reserve begin 2024 leeg zou zijn, maar er zit 4,8 miljoen in. Dat geld is er. Er wordt voorgesteld om een klein deel daarvan te reserveren voor ondernemers.

Mevrouw Voortman (wethouder) verwacht een groter beroep op armoederegelingen. De raad heeft op advies van de Rekenkamer gevraagd om die onder de aandacht te brengen. Zij wil niet het risico lopen dat er straks moet worden bezuinigd op de armoederegelingen.

De heer Van Steeg (CDA) begrijpt dat, maar ziet dat er 3 miljoen over is in de reserve, terwijl in 2023 werd gezegd dat die begin 2024 leeg zou zijn.

Mevrouw Voortman (wethouder) denkt dat het geld hard nodig is, omdat zij een toename verwacht van het aantal mensen dat een beroep doet op armoederegelingen en schuldhulpverlening.

Zij vervolgt met motie 417 (Ruimte voor bijzondere bijstand). De motie stelt voor om de opbrengst van de maatregel ten gunste van de bijzondere bijstand te laten komen. Daarmee zouden de

mogelijkheden om de besparing op de bijzondere bijstand te realiseren worden beperkt. Dan zou zij de motie moeten ontraden. Zij vraagt zich echter af of dat de bedoeling is. De in te vullen besparing bedraagt vanaf 2026 structureel € 811.000. Als de dekking uit de motie “Hand in eigen boezem”

wordt gerealiseerd, gaat die bezuiniging in vanaf 2029. Als de motie beoogt dat de opbrengst van

deze maatregel ten gunste komt van de in te vullen bezuiniging na 2029 en in de periode 2026 t/m 2028 voor het geval de dekking uit de motie “Hand in eigen boezem” ontoereikend is, kan zij de motie overnemen. Dan zou het beter zijn om de motie aan te passen.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) kan de motie intrekken met de uitleg en de toezegging die de wethouder zojuist heeft gegeven.

Raadsvergadering van 7 november 2024

34

Mevrouw Voortman (wethouder) wijst op de raadsbrief van 17 oktober jl., waar die toezegging ook in verwoord is.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) hoort graag hoe gevolg wordt gegeven aan deze toezegging. Mevrouw Voortman (wethouder) zal dat via de dashboardbrief doen.

In reactie op amendement 195 (Toevoegen indicator toegankelijkheid buurthuizen voor mensen met

beperking) zegt zij dat het weinig zegt om een specifieke vraag aan de enquête toe te voegen, omdat de inwoners met een beperking ondervertegenwoordigd zijn in die enquête. Ook kunnen de typen toegankelijkheid niet worden uitgesplitst. Zij wil liever inzetten op het daadwerkelijk toegankelijk maken van gebouwen en daarvoor indicatoren te ontwikkelen. Zij ontraadt het amendement.

Motie 420 (Vergroen de straten en niet Natuurgebied Zuilen) moet zij eveneens ontraden, zowel

financieel als inhoudelijk. De raad heeft op 26 september jl. het startdocument Natuurgebied Zuilen vastgesteld. Daarmee is het beschikbaar houden van 5 miljoen voor de realisatie bekrachtigd. Het lijkt haar niet goed om een maand na vaststelling de stekker uit dat project te trekken.

De evaluatie die in motie 429 (Evalueer SPDO eerst om na te gaan of bezuinigen op steun aan kwetsbare Utrechters verstandig is) wordt gevraagd, kost geld en dat wil de wethouder liever

besteden aan activiteiten. Zoals in de commissie is aangegeven, zijn er al veel kerncijfers over deze subsidie. Zij ontraadt de motie.

De heer Dijkstra vroeg om een toezegging om een volgorde te hanteren. Er moet nu worden

hervormd om de zorg beschikbaar te houden voor diegenen die zorg nodig hebben. De inzet is om

de besparing te vinden binnen de aanvullende zorg en waar mogelijk de sociale basis te versterken. Die toezegging kan zij dus niet doen.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) komt terug op motie 429. De cijfers die er zijn, zijn niet bekend bij de raad.

Mevrouw Voortman (wethouder) zegt dat het college veel informatie deelt over SPDO. Een evaluatie kost ook nog veel capaciteit, die dan niet kan worden ingezet voor activiteiten in de stad.

Amendement 205 (De Domstad PlusBus blijft) wordt ontraden. Het is mooi dat er een stichting is opgericht die de Domstad PlusBus gaat exploiteren. De stichting kan voor de opstartkosten een beroep doen op het initiatievenfonds.

Zij vervolgt met motie 430 (Begeleiding bij afsluiten zorgverzekering kwetsbare inwoners is gemeentetaak). De spreekuren zijn bedoeld om inwoners te begeleiden naar een nieuwe

zorgverzekering. De Wet financieel toezicht schrijft voor dat deze advisering alleen gedaan mag worden door gecertificeerde personen. De organisaties in de stad worden wel betrokken bij de

overgang naar een nieuwe zorgverzekering. De motie wordt ontraden. Het overstappen naar een nieuwe zorgverzekering kan overigens pas vanaf 12 november. De brief is dus ruim op tijd verzonden aan de inwoners.

De voorzitter schorst hierop de vergadering voor enkele ogenblikken. Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan wethouder Van Hooijdonk. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) begint met motie 405 (Vrij parkeren voor onze veiligheid) en

Raadsvergadering van 7 november 2024

35

amendement 175 (Gratis parkeervergunning voor leraren). Zowel de motie als het amendement

wordt ontraden. In de openbare ruimte moet een vorm van “de gebruiker betaalt” gelden om mensen te prikkelen om de ruimte bewust te verdelen.

Motie 411 (Voorkom parkeren op het schoolplein) wordt eveneens ontraden. Het CDA wil met deze motie het college terug naar de tekentafel sturen, terwijl het college het op hoofdlijnen al eens is met de sector.

Bij motie 414 (Verbeter de parkeervergunning onderwijs) laat zij het oordeel aan de raad. De motie volgt de lijnen van de gemaakte afspraken, maar draait daarbij aan andere knoppen. De keuze wat redelijk is, is daarbij aan de raad.

Motie 409 (Aantrekkelijk en duurzaam bereikbaar onderwijs zonder parkeren in groen op of

speelpleinen bij scholen) vraagt om een extra onderzoek. Het college is bereid om te zoeken naar een tussenweg. De motie krijgt een positief advies.

Motie 419 (Voeg daad bij woord: meer energie in de energietransitie) vraagt om de taakstelling terug te draaien. Vorige week heeft het college daarover een brief gestuurd, waarin stond dat er sprake is van een meevaller vanuit de rijksfinanciering. Het college probeert de fondsen op een verstandige manier te programmeren en wil geen energie richten op het terugdraaien van de taakstelling. Zij ontraadt de motie.

Zij meldt dat de heer De Pagter een p.m. heeft gevonden in de stukken. Dat betreft het maximum

tarief dat gevraagd mag worden voor een naheffingsaanslag. Dat getal wordt elk jaar door het Rijk aangeleverd. Het college zal een strekt ter vervanging sturen, met dank aan de heer De Pagter.

Zij heeft begrepen dat de heer Bosch in zijn bijdrage heeft bekend dat hij haar gaat missen. Dat is

uiteraard geheel wederzijds. De raadzaal is bedoeld om met elkaar van mening te verschillen en zij hoopt dat dit ook in de toekomst blijmoedig zal gebeuren.

De voorzitter geeft vervolgens het woord aan wethouder Eerenberg. De heer Eerenberg (wethouder) begint met de toezegging die de PvdA vroeg over de

segregatgiemonitor. Het gaat niet lukken om die uiterlijk in Q3 2025 aan te bieden. Het is een groot en ingewikkeld onderzoek en het college heeft aangekondigd dat die in Q4 2025 komt. Als de monitor in de Staat van de Jeugd wordt gevoegd, komt hij in Q1 2026. Mevrouw Assen (PvdA) wil graag dat de monitor in Q4 2025 komt. De heer Eerenberg (wethouder) zegt dat toe.

Hij vervolgt met amendement 198 (Vervangen indicator gezonde woninggevels). De suggestie om aan inwoners zelf te vragen hoe zij hun woning beoordelen, moet hij ontraden. Die indicator zegt weinig over de reden waarom en het vergt bovendien capaciteit om die vraag te stellen en de antwoorden te analyseren.

Mevrouw Bode (Volt) zegt dat dit al gemeten wordt. Er wordt geen extra werk verricht. De heer Eerenberg (wethouder) meent dat alleen een cijfer niet veel zegt. Je moet ook weten waarom mensen iets vinden en wat je eraan kunt doen. In het jaarlijkse handhavingsverslag staat al veel over dit thema. Het amendement wordt ontraden.

Motie 432 (Zandpad schrappen als ontwikkellocatie sekswerk) moet hij eveneens ontraden. De

laatste oproep is overbodig, want de nieuwe grondexploitatie is al in 2022 afgesloten. Ten aanzien

Raadsvergadering van 7 november 2024

36

van het eerste besluit stelt hij voor vast te houden aan de inzet: kleinschalige locaties op andere plekken.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) wijst op het financiële motief. De heer Eerenberg (wethouder) verwijst de heer Bos naar de NPR 2023. Het is evident dat dat geld heeft gekost. Nu is de strategie om te zoeken naar kleinschalige locaties elders.

De voorzitter meldt dat de strekt ter vervanging aan de agenda wordt toegevoegd. Hij geeft vervolgens het woord aan burgemeester Dijksma.

Mevrouw Dijksma (burgemeester) reageert op motie 416 (Coördineer werk, onderdak en zorg voor

EU-arbeidsmigranten). De raad wordt uiteraard op de hoogte gehouden van de inbreng van Utrecht

in het landelijke debat. De uitvoering van de voorstellen van de commissie-Roemer wordt niet op de

gewenste wijze ter hand genomen, hoewel de minister van Sociale Zaken er wel enige vaart achter wil zetten. In de motie wordt gevraagd om een gecoördineerde aanpak, maar die is financieel niet

belegd. Bij de Voorjaarsnota is € 800.000 vrijgemaakt, maar dat gaat op aan zorg. De inschatting is dat coördinatie € 400.000 kost en dat gaat direct ten koste van de zorg. Daarom ontraadt zij de motie. Het college zal het onderwerp landelijk blijven agenderen, om te beginnen bij de

ledenvergadering van de VNG, waar Paul Scheffer is uitgenodigd om namens de staatscommissie Demografie alle gemeenten over dit onderwerp toe te spreken.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) weet dat er al verschillende dingen gebeuren. De motie vraagt niet om extra inzet, maar om de raad daarover te informeren.

Mevrouw Dijksma (burgemeester) zegt dat al eerder is toegezegd dat de raad voortdurend wordt geïnformeerd over de bedragen en de inzet daarvan. De brede coördinatie is echter niet gratis.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) vindt dat de raad versnipperd wordt geïnformeerd en zou graag over de drie in de motie genoemde punten integrale informatie ontvangen.

Mevrouw Dijksma (burgemeester) antwoordt dat het geld daarvoor er niet is.

De motie 435 (Integraal veiligheidsbeleid wordt gediend met inzicht op cameradekkendheid) moet zij helaas ontraden. Ook hier wordt om een onderzoek gevraagd en daar is geen dekking voor.

Bovendien is eerder in de raad juist een tegengesteld voorstel aangenomen. Het gebruik van

particuliere camera’s is aan regels gebonden. Als het nodig is, vraagt de politie de camerabeelden van particulieren en bedrijven op.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) meent dat de burgemeester de raad hier helemaal niet voor nodig heeft. Een onderzoek kan prima vanuit de driehoek geregeld worden.

Mevrouw Dijksma (burgemeester) blijft bij de uitspraak dat het in kaart brengen van de dekkingsgraad over de hele stad een intensieve klus is.

(De heer Zwanenberg draagt hierop het voorzitterschap van de vergadering over aan heer Bosch.)

Raadsvergadering van 7 november 2024

37

De voorzitter geeft de heer Zwanenberg het woord voor zijn beantwoording als voorzitter van het dagelijks bestuur.

De heer Zwanenberg (voorzitter DB) reageert op motie 423 (Samen voor meer stages – de raad geeft

het goede voorbeeld). Het is heel ingewikkeld om dit bij fracties te verplichten, omdat fracties aparte stichtingen zijn. Dan zouden de subsidievoorwaarden moeten worden aangepast. Ook moet er een vorm van verantwoording en beboeting zijn. Hij ontraadt de motie en zou het bij een moreel appel op de fracties willen houden.

De heer Snijder (Student & Starter) verduidelijkt dat in de motie alleen staat dat partijen verplicht worden om actie te ondernemen om te kijken of zoiets mogelijk is.

De heer Zwanenberg (voorzitter DB) ziet ook dat aan het dagelijks bestuur wordt gevraagd om het te regelen. Dat kan alleen als de voorwaarden voor de fractiesubsidie worden aangepast.

De heer Snijder (Student & Starter) vraagt of het dagelijks bestuur ervoor open staat om met fracties in gesprek te gaan als zij zelf met een voorstel komen.

De heer Zwanenberg (voorzitter DB) kan dat toezeggen. Hij vindt het heel goed als fracties dit willen doen. Er is ontzettend veel knowhow bij de ambtelijke ondersteuning en de griffie.

(De heer Bosch draagt hierop het voorzitterschap van de vergadering over aan mevrouw Dijksma.) De voorzitter wil proberen het debat vanmiddag af te ronden, zodat na de dinerpauze gestemd kan worden. Zij geeft het woord aan mevrouw Meerding van de VVD.

Mevrouw Meerding (VVD) is over het algemeen niet tevreden met de beantwoording over

Ondernemers Centraal en de motie over koopwoningen. Een aantal partijen heeft vandaag geld in de begroting gevonden dat nog niet bestemd bleek te zijn. Zij noemt als voorbeeld het project

Statenloosheid. Dat wordt echter afgeraden door het college, omdat het college die gelden zelf voor iets anders wil bestemmen. Zij vindt dat niet chic. Het zou het college sieren om dat positief te adviseren.

Na de beantwoording door de wethouder is amendement 179 aangepast, zodat geen specifieke

organisaties meer worden genoemd, maar het geld wel naar beeld en cultuur gaat. Zij dient een nieuw amendement in (amendement 208, Utrechts fonds voor film- en beeldcultuur).

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) wil kort ingaan op het aangekondigde vertrek van wethouder Van Hooijdonk. In tien jaar heeft zij heel veel gedaan voor Utrecht, met tomeloze energie en daadkracht. Zij heeft de stad duidelijk veranderd en GroenLinks is trots op wat is bereikt en zal de missie voor groene idealen keihard doorzetten. GroenLinks zal wethouder Van Hooijdonk missen.

(Applaus.)

De heer Koning (D66) zegt dat wethouder De Vries met zijn antwoord voor twijfels heeft gezorgd

over de gevolgen van de hervormingen in het jeugddomein. Het is niet mogelijk om die schriftelijk toe te lichten. D66 vraagt zich af of de raad op dit belangrijke dossier goed in positie wordt gebracht.

Raadsvergadering van 7 november 2024

38

De heer Van Heuven (PvdD) is blij dat het college geen geld wil uitgeven aan de Giro, maar is minder blij dat het college vasthoudt aan het ondernemersfonds. De PvdD brengt haar amendement in stemming.

Mevrouw Passier (Volt) is het niet eens met het antwoord van de wethouder over de startnotitie Watertransitie, omdat deze de noodzaak van de visie Watertransitie in twijfel trok. Vanaf 2030 kunnen nieuwe woningen mogelijk geen water meer uit de kraan verwachten. 99% van het

Nederlandse water is van slechte kwaliteit. De voorgestelde visie is een efficiencyslag om de uitvoering van versnipperd beleid bij elkaar te brengen.

Omdat beide wethouders positief waren over de amendementen van Volt over toegankelijkheid, vraagt zij een toezegging om bij de Voorjaarsnota te komen met een indicator voor de

toegankelijkheid van sportlocaties en buurthuizen voor mensen met een beperking. In dat geval is Volt bereid om de amendementen 195 en 196 in te trekken.

Zij trekt motie 418 (Versober als laatste het aantal bedden) in. De heer Snijder (Student & Starter) zegt dat hij geen motie indient over stages. Hij zal dit via het dagelijks bestuur spelen en hoopt op steun.

Mevrouw Nolten (BIJ1) voelde iets meer opening op de voorstellen van BIJ1. Zij wil haar voorstellen graag in stemming brengen.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) wil een nieuw amendement indienen over participatie. Daarin wordt

niet € 675.000 vrijgemaakt maar € 200.000, niet uit het ondernemersfonds maar uit de algemene

reserve (amendement 209, Geef in 2025 participatie iets meer ruimte en maak de lokale democratie sterker).

De heer Bosch (UtrechtNu!) zegt dat de heer Snijder na zijn raadslidmaatschap altijd stage kan komen lopen bij UtrechtNu!. Voorts blijft UtrechtNu! altijd strijden voor een vrij Utrecht.

De heer Snijder (Student & Starter) gaat graag op de uitnodiging in als de heer Bosch iets progressiever wordt.

Hij trekt motie 423 (Samen voor meer stages – de raad geeft het goede voorbeeld) in. Mevrouw Passier (Volt) voegt nog toe dat zij amendement 198 (Vervangen indicator gezonde woninggevels) intrekt.

De heer Van der Zweth (PvdA) trekt na de toezegging van wethouder Voortman motie 417 (Ruimte voor bijzondere bijstand) in.

Mevrouw Meerding (VVD) heeft een punt van orde. Zij bedankt de bodes, de catering, de griffie en alle ondersteuning voor hun inzet vandaag.

De voorzitter geeft het woord aan wethouder Schilderman voor de beantwoording in tweede termijn. Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert op amendement 209. Het is vanwege de financiële

Raadsvergadering van 7 november 2024

39

positie van Utrecht niet verstandig om de dekking uit de algemene reserve te halen. Daarom ontraadt zij het amendement.

Naar aanleiding van motie 421 zegt zij dat het college een visie niet nodig vindt om een aantal zaken te stroomlijnen. Wel zijn een aantal doelen die Volt noemt, heel belangrijk en gedekt in de huidige uitvoering van de gemeente.

De heer De Vries (wethouder) komt terug op de vraag van D66. Hij zal nog voor de technische sessie met een raadsbrief komen, waarin informatie wordt gegeven over de dilemma’s. Zijn kritiek betreft

met name het specificeren en de details. Er wordt meer groepsgericht gewerkt en daarbij wordt ook het sociaal domein betrokken. Hij herhaalt zijn toezegging om een brief te sturen, maar niet in detail.

Mevrouw Voortman (wethouder) reageert op het verzoek van mevrouw Passier inzake de indicator voor de toegankelijkheid van sportlocaties en buurthuizen voor mensen met een beperking. Zij

vraagt zich af of met zo’n indicator het gewenste doel wordt bereikt. Zij zegt toe hierover een brief te sturen met een uitgewerkt standpunt.

Mevrouw Passier (Volt) kan daarmee akkoord gaan. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt het belangrijk om te weten wat de impact op de doelgroep is. Zij doet de suggestie dat een panel als Meetellen daarbij behulpzaam kan zijn. Mevrouw Voortman (wethouder) vindt dat een goede suggestie. Mevrouw Oosters (wethouder) reageert op het aangepaste amendement van de VVD, amendement 208. Qua inhoud kan zij dit amendement volgen, maar de dekking blijft spannend. Zij laat het oordeel aan de raad.

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) is met betrekking tot de dekking benieuwd wat het effect is op broedplaatsen en cultuureducatie.

Mevrouw Oosters (wethouder) zegt dat het gaat om een flexbudget en dat nog niet bekend is welke uitdagingen het komend jaar oplevert. Een deel van het budget is nog over en de raad neemt hiermee een voorschot daarop.

In reactie op het verzoek van Volt zegt zij toe dat zij met Sport Utrecht in gesprek zal gaan over de mogelijkheid om de vraag over de toegankelijkheid van sportvoorzieningen mee te nemen in de vitaliteitsscan.

Mevrouw Passier (Volt) trekt hierop de amendementen 195 en 196 in. De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of het mogelijk is om de stemming om 19.30 uur te beginnen. De voorzitter stelt vast dat de raad met dit voorstel instemt. Zij schorst de vergadering tot 19.30 uur.

(Bij hervatting van de vergadering heeft mevrouw Dijksma het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan de heer Zwanenberg.)

Raadsvergadering van 7 november 2024

40

De voorzitter heropent de vergadering en deelt mee dat de heren Van der Graaf en Sungur afwezig zijn, zodat met 43 raadsleden gestemd zal worden.

Aan de orde is de stemming over amendement 187 (Tegenbegroting Plan B). Mevrouw Nolten (BIJ1) merkt op dat BIJ1 er principieel op tegen is dat er meer geld naar handhaving gaat. Haar is echter verzekerd dat groene boa's eigenlijk meer een boswachterfunctie hebben.

Bovendien staan er veel goede onderdelen in de rest van de tegenbegroting. Daarom stemt haar fractie voor deze tegenbegroting.

Over amendement 187 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 4 tegen 39 stemmen is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 180 (Alternatieve begroting voor een Stad op mensenmaat).

Over amendement 180 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 4 tegen 39 stemmen is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 174 (Red het register, geef criminelen geen vrij spel). De heer Dijkstra (EenUtrecht) had dolgraag voor dit amendement willen stemmen, maar de dekking van het amendement maakt dit onmogelijk.

De heer Maas (Volt) sluit zich aan bij de stemverklaring van de heer Dijkstra. De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat het voor de CDA-fractie juist de andere kant op gaat. Zijn

fractie vindt de verklaring van de wethouder niet overtuigend en zal daarom voor het amendement stemmen.

Over amendement 174 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 11 tegen 32 stemmen is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 176 (Laat de kwetsbare ondernemer niet vallen). Over amendement 176 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 12 tegen 31 stemmen is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 185 (Versterk ondersteuning aan ondernemers). De heer Dijkstra (EenUtrecht) merkt op dat zijn fractie ook voor dit amendement had willen stemmen, maar dat de dekking dit onmogelijk maakt.

Over amendement 185 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 11 tegen 32 stemmen is verworpen.

Raadsvergadering van 7 november 2024

41

Aan de orde is de stemming over amendement 177 (De raad checkt of Utrecht voor jou werkt). Over amendement 177 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 16 tegen 27 stemmen is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 178 (Geen knaken voor deze milieutaken). Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat haar fractie eerst tegen dit amendement wilde stemmen,

omdat ze luchtkwaliteit heel belangrijk vindt voor de inwoners van Utrecht. Het antwoord van de

wethouder vond ze echter niet bevredigend. Ambities maken blijkbaar niet uit. Ze heeft geen idee wat volgens het beleid van het college effectief is. Daarom stemt haar fractie toch voor het

amendement. Het is beter de ozb te verlagen en met betere plannen te komen voor de luchtkwaliteit. Over amendement 178 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 11 tegen 32 stemmen is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 181 (Realiseer betaalbaar wonen en woonzorgconcepten).

Over amendement 181 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 6 tegen 37 stemmen is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 182 (Investeer in vrijwillige basis). Over amendement 182 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 10 tegen 33 stemmen is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 184 (Investeer weer in Maarschalkerweerd). Over amendement 184 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 11 tegen 32 stemmen is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 186 (Breng de graffitiregeling terug en beschilder de trafohuisjes).

De heer Maas (Volt) merkt op dat zijn fractie de schoonheid van de trafohuisjes deelt, vooral die waar veel graffiti op staat, zoals in het Griftpark. Zijn fractie zal dus helaas tegenstemmen.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) is het eigenlijk niet eens met de dekking van het amendement, maar zal toch voorstemmen, omdat het belangrijk is dit voorstel met een klein bedrag toch te laten doorgaan.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) hoort al elf of twaalf jaar dezelfde geluiden vanuit het CDA. Al elf of twaalf jaar steunt hij de initiatieven om de graffitiregeling weer terug te brengen. Hij kan instemmen met het amendement.

Raadsvergadering van 7 november 2024

De heer Snijder (Student & Starter) stelt dat de wethouder heeft aangegeven dat er nog geen

totaalbeeld is van de totale pot met geld en dat er bij de Voorjaarsnota keuzes gemaakt kunnen worden. Zijn fractie wil daar even op wachten. Hij stemt tegen het amendement.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) merkt op dat ook zij wederom het verzoek steunt om de

graffitiregeling terug te brengen. Zij blijft het belachelijk vinden dat er €3 miljoen aan marketing wordt uitgegeven, terwijl er geen € 44.000 per jaar beschikbaar is om graffiti van Utrechtse monumenten te verwijderen.

Over amendement 186 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 12 tegen 31 stemmen is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 188 (Geen reclame in de openbare ruimte). Over amendement 188 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 4 tegen 39 stemmen is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 189 (Een klimaatvriendelijke stad). Over amendement 189 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 8 tegen 35 stemmen is verworpen.