08 - Bijlage 1 -Zienswijzennota

27 Zienswijzennota Sanjesfjild

Locatie 11: Koaiwei in Readtsjerk

Ook deze locatie is buitenstedelijk. Nog belangrijker is dat deze gronden buiten de gemeente Tytsjerksteradiel liggen en de gemeenteraad dus geen bevoegdheid heeft om voor deze gronden een bestemmingsplan vast te stellen. De locatie is geen passend alternatief.

Locatie 12, Aldtsjerk Foarút

Op deze locatie wordt vanuit een burgerinitiatief door de Stichting Aldtsjerk Foarút een plan voor 23 woningen aan een recreatieve plas ontwikkeld. De plas moet ontstaan nadat er op bedrijfsmatige schaal eerst zand is gewonnen. Dat verklaart de paarse bestemming op de rechter plankaart van het voorontwerp in 2017 (bedrijf zandwinning). De plas is vanuit landschappelijk oogpunt nodig om de ingreep in te passen en het water is een waardevolle toevoeging aan het dorp. Recent is het woningbouwprogramma vastgesteld waarbij 23 woningen voor dit gebied zijn gereserveerd en er wordt samen met de Stichting gewerkt aan de volgende fase in de planprocedure. Ook dit betreft een buitenstedelijke locatie, de gronden zijn niet in handen van de gemeente en er zijn dus concrete andere plannen voor deze locatie. De locatie is geen passend alternatief.

Conclusie Het is vanaf de start van de zoektocht naar een bedrijventerrein een beleidsmatige keuze geweest om voor de Trynwâlden op één locatie een nieuw bedrijventerrein te ontwikkelen en 28 Zienswijzennota Sanjesfjild

niet overal ruimtelijke ingrepen te doen. Bij een verkleinde versie van Sanjesfjild kan niet meer in de aangetoonde behoefte worden voorzien. Van de door dorpsbelang aangedragen locaties zijn alleen de 3e en 7e locatie binnenstedelijk en voor die gebieden is al een passende invulling. Behalve voor locatie 2 geldt dat voor al de andere alternatieve locaties er geen concrete initiatieven zijn, dat het bestemmingsplan hiervoor ook geen ruimte biedt en dat de locaties ruimtelijk niet aanvaardbaar zijn. Voor locatie 2 geldt, dat een bepaalde ontwikkeling op deze locatie altijd binnen de kaders van het huidige ruimtelijke beleid zal moeten zijn en dat hiermee niet in de behoefte aan bedrijventerrein met dezelfde eigenschappen als Sanjesfjild kan worden voorzien (zelfs wanneer een deel van Sanjesfjild wel wordt ontwikkeld). De voor- en nadelen van de alternatieven afwegende kan geconcludeerd worden dat het merendeel van de alternatieven niet reëel, haalbaar of uitvoerbaar is en dat er zeker geen alternatief is aangedragen dat met verwezenlijking leidt tot een gelijkwaardig resultaat met aanmerkelijk minder bezwaren. De laddertoets zal naar aanleiding van deze zienswijze worden aangevuld maar de zienswijze geeft geen aanleiding tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

29 Zienswijzennota Sanjesfjild

2.4 Zienswijze omwonende X De zienswijze van een omwonende X is binnen de termijn binnengekomen (19 januari 2021) en van een handtekening voorzien. De zienswijze is ontvankelijk. De indiener van de zienswijze deelt mee ook al eerder op het bestemmingsplan te hebben gereageerd. Daarnaast wijst hij op de zienswijze van de Actiegroep waarbij hij zich heeft aangesloten. Hij herhaalt zijn oude argumenten die nog steeds volledig van kracht zijn en noemt in zijn zienswijze ook een aantal nieuwe argumenten.

Oude argumenten zijn: het openlandschap moet behouden blijven, de waarde als vogelgebied moet gehandhaafd blijven en het nieuwe plan zorgt voor verkeersoverlast. Nieuwe argumenten zijn: 1. er is onvoldoende inzicht in de reële behoefte naar deze bedrijfslocatie, 2. er is op het terrein van de praktijkschool een mogelijkheid om een bedrijventerrein te ontwikkelen 3. inbreiden gaat voor uitbreiden en voor inbreiding zijn voldoende locaties beschikbaar. Naast de al genoemde praktijkschool worden ook de locatie Jelle Bijlsma (locatie 4 van dorpsbelang) en het weiland aan de Canterlandseweg (locatie 6 van dorpsbelang) als inbreidingslocatie genoemd. Het gemeentebestuur wordt het kiezen van de gemakkelijkste weg en het niet maken van een evenwichtige afweging verweten. 4. een persoonlijk financieel bezwaar: de ontwikkeling van een bedrijventerrein gaat ten koste van het woonmilieu en leidt tot waardevermindering van de in het gebied aanwezige woningen. Gevraagd wordt om het bestemmingsplan niet vast te stellen of ermee te stoppen en te wachten op de nieuwe Omgevingswet en bijbehorende visie.

Oude argumenten De openheid van het landschap, de waarde van het gebied voor vogels en de verkeersoverlast Commentaar Naar aanleiding van de inspraak is een uitgebreide inspraaknota opgesteld. Deze argumenten zijn in de inspraaknota onder nummer 11 (vanaf blz. 21) uitvoerig van commentaar voorzien. Wij verwijzen voor ons commentaar op deze argumenten naar de inspraaknota.

Nieuwe argumenten Inzicht in de behoefte, alternatieve (binnenstedelijke) locaties en waardevermindering en nieuwe wetgeving. Commentaar Op het argument dat er onvoldoende inzicht is gegeven in de behoefte naar bedrijventerrein herhalen wij de reactie die wij hiervoor ook richting dorpsbelang Oentsjerk hebben gegeven. 30 Zienswijzennota Sanjesfjild

Bij het bestemmingsplan is als onderdeel van de laddertoets onderzoek gedaan naar de behoefte aan bedrijventerrein. Bij dit onderzoek is ook gebruik gemaakt van het onderzoek dat gemeenten in regionaal verband hebben uitgevoerd en waarover ook een convenant met de provincie is afgesloten. De gemeente verleent pas opties op kavels wanneer het bestemmingsplan is geregeld en de kavels bouwrijp kunnen worden uitgegeven. Zolang dit niet is geregeld kan de gemeente geen recht op een toekomstige aankoop verlenen. De Zakenclub Trynwâlden zorgt voor de registratie van de belangstellende bedrijven. Vanwege de Algemene Verordening Gegevensbescherming is het niet toegestaan dat deze gegevens door de gemeente worden verstrekt maar de gemeente kan bevestigen dat er lokale bedrijven op de lijst staan en dat de belangstelling zo groot is dat er inmiddels ook een wachtlijst is aangelegd. Het gaat veel te ver om van een bedrijf hiervoor een financiële verantwoording te eisen of in dit stadium al een anti-doorverkoop bepaling op te nemen. Het Bro schrijft voor dat de behoefte aan de nieuwe stedelijke ontwikkeling wordt beschreven. Van de gemeente kan en hoeft niet te worden verwacht dat aangetoond wordt dat de kavels al zijn verkocht en dat de bedrijven financieel zijn doorgelicht.

Van de Zakenclub hebben wij begrepen dat zij dorpsbelang wel tot op zekere hoogte inzicht hebben gegeven en van een aantal bedrijven weten wij dat zij dorpsbelang hebben laten weten graag naar Sanjesfjild te willen. Hoewel de Corona-crisis iedereen raakt en de economische gevolgen door de aan sommige bedrijfstakken geboden staatsteun wellicht nog niet in volle omvang zichtbaar is, wordt Sanjesfjild niet ontwikkeld voor horeca en winkels. De bedrijven die hierheen willen hebben tijdens de Corona-crisis niet stilgelegen maar zijn gewoon in bedrijf geweest. Voor het onderzoek naar alternatieve binnenstedelijke locaties verwijzen wij naar onze uitvoerige reactie op argument 4 van Dorpsbelang Oentsjerk. De PTC+ locatie is buitenstedelijk en het is strijdig met gemeentelijk en provinciaal beleid om deze locatie tot bedrijventerrein te transformeren. De andere door X aangehaalde meest kansrijke “inbrei locaties” zijn ook buitenstedelijk en zijn in het kader van de zienswijze van dorpsbelang van het volgende commentaar voorzien: Locatie: Trynwâldsterdyk/Nieuwe Straatweg naast J. Bijlsma in Gytsjerk

In de linkerafbeelding is de begrenzing van het stedelijk gebied gegeven. De locatie 4 is dus buitenstedelijk. De gronden hebben een agrarische bestemming en zijn ook zo in gebruik (o.a. als paddock en voor het weiden van paarden van een aangrenzend trainings- en opleidingscentrum voor springpaarden). Met uitzondering van de donkergroene strook op de 31 Zienswijzennota Sanjesfjild

rechterplankaart (bos en fietspad) heeft de gemeente geen eigendom in dit gebied. Het perceel is niet beschikbaar en alleen daarom al is dit geen alternatief. In de laddertoets is dit ook geen binnenstedelijke locatie.

Locatie: percelen weiland tussen Canterlandseweg en Oer de Feart, Gytsjerk

Deze weilanden betreffen buitenstedelijk gebied en liggen ingeklemd tussen de woningen van Gytsjerk. De gemeente bereidt een nieuw bestemmingsplan voor Gytsjerk voor en ook in dat plan heeft het gebied net zoals in het vorige bestemmingsplan de agrarische functie. Een bedrijventerrein op deze locatie is geen passende bestemming en zal door de aanwezige woonfunctie van alle zijden beperkingen ondervinden. Ook is het gebied alleen agrarisch ontsloten. De gemeente heeft geen eigendom in dit gebied. Deze locatie is geen passend alternatief.

Er bestaat altijd een mogelijkheid dat een bestemmingsplan kan leiden tot waardevermindering van een onroerende zaak. Hiervoor bevat de Wro een procedure op basis waarvan bij onherroepelijk worden van het plan een tegemoetkoming in schade kan worden aangevraagd. De stelling dat een bedrijventerrein in deze omvang en van deze aard (bedoeld voor lokale bedrijven) voor de gehele omgeving zal leiden tot een verslechterde woonkwaliteit wordt niet gedeeld. Zoals dorpsbelang in de huidige dorpsvisie Tryntsjes Dream ook heeft laten optekenen moet Oentsjerk geen slaapdorp worden, is een goede combinatie tussen wonen en werken het meest ideaal en zorgen bedrijven voor een positieve beïnvloeding van het dorp. De rol van de gemeente is om lokale bedrijven aan een vestigingsmogelijkheid te helpen. Wat vanwege het woongenot en de leefbaarheid van een enkel individu ongewenst kan zijn, kan voor de leefbaarheid van de Mienskip wel heel belangrijk zijn. Bedrijven zorgen immers voor werkgelegenheid en lokale economische ontwikkeling. De lokale bedrijven zorgen ervoor dat klussen worden uitgevoerd en diensten worden verleend, dat het dorp levendig blijft, dat activiteiten in het dorp worden gesponsord, dat mensen ook vanwege de voorzieningen in het dorp willen (blijven) wonen en dat hierdoor ook andere voorzieningen in stand kunnen blijven.

Dat neemt niet weg dat wanneer een individu aantoonbaar nadeel van een planologische verandering heeft de Wro hierin voorziet.

32 Zienswijzennota Sanjesfjild

Conclusie De oude en de nieuwe argumenten geven geen aanleiding om het bestemmingsplan anders vast te stellen. De behoefte aan een bedrijfsterrein is afdoende aangetoond en de alternatieve locaties voor inbreiding zijn buitenstedelijk, onvoldoende reëel/haalbaar/uitvoerbaar en leiden niet tot een gelijkwaardig resultaat met minder bezwaren. De Wro bevat een procedure voor de tegemoetkoming in schade. Er is geen enkele wettelijke grondslag of aanleiding om nieuwe wetgeving af te wachten of daarbij te veronderstellen dat het vraagstuk dan anders zou zijn of dat dan andere keuzes moeten worden gemaakt (verwezen wordt naar het commentaar bij argument 3 van Dorpsbelang Oentsjerk).

33 Zienswijzennota Sanjesfjild

2.5 Zienswijze Actiegroep “Behoud het landschap in de Trynwâlden” De zienswijze van de Actiegroep is binnen de termijn ontvangen (20 januari 2021) en van handtekeningen voorzien. De indieners van de zienswijzen begrijpen de wens van de lokale ondernemers maar vinden de locatie aan de Sanjesreed hiervoor ongeschikt. Verzocht wordt om het ontwerp in te trekken en met verdere besluitvorming te wachten totdat er een Omgevingsvisie is die kan worden onderschreven door betreffende dorpsbelangen. Voor dit standpunt worden de volgende argumenten aangevoerd. Er zou onvoldoende inspraak bij de (gewijzigde) planvorming zijn geweest, er is onvoldoende aandacht aan het landschap besteed, inbreiding heeft de voorkeur, het plan tast de leefbaarheid aan en de ontsluiting van het terrein is onvoldoende en “it kuierke door de greide” gaat verloren.

Argument 1: Inspraak en planvorming

De Actiegroep legt uit waarom zij vinden dat Dorpsbelang is gepasseerd bij de gewijzigde planvorming. De Actiegroep vindt dat de opvatting van Dorpsbelang (evenals hun eigen zienswijze) zwaar moet meewegen. Volgens de Actiegroep is dit plan een uitgeklede versie van waar ooit met goedkeuring van de dorpsbelangen mee is begonnen. Alle elementen die voor hoogwaardigheid en duurzaamheid moeten zorgen zijn geschrapt. Hout hoeft niet meer te worden toegepast en ook de aanleg van sedumdaken en zonnedaken is komen te vervallen. Ook de groene lobben behelzen volgens de Actiegroep niet meer dan een groenstrook aan de rand van het terrein. Er is geen aandacht meer voor ecologie, duurzaam bouwen en architectuur. Ook van de verbinding met het dorp via een “plein- of brinkachtig erf” is volgens de Actiegroep niets meer terug te vinden.

Commentaar gemeente Een Actiegroep die voor de belangen van Dorpsbelang opkomt. Wij verwijzen naar ons commentaar op argument 1 en 2 van Dorpsbelang en de inspraaknota waarin wij uitvoerig op het voorbereidingsproces en de daarbij behorende inspraak en de rol en bevoegdheden van Dorpsbelang zijn ingegaan. De Actiegroep is nieuw en hoeft daarom geen verantwoording af te leggen voor het verleden. Zij mag, nu een formeel planproces is begonnen, belangen aandragen die bij de afweging een rol spelen. Het is juist dat bij een verdere uitwerking van het stedebouwkundig ontwerp een keuze is gemaakt om een aantal eisen op het gebied van welstand te laten vervallen. Bij de keuze van het stedebouwkundig ontwerp is in 2009 ook richting de dorpsbelangen in een brief al het voorbehoud gemaakt van de financiële haalbaarheid van de duurzaamheidsmaatregelen in relatie tot het gewenste bebouwingsbeeld. In 2010 is samen met de beoordelingscommissie (waar ook Dorpsbelang Oentsjerk onderdeel van uitmaakte) de conclusie getrokken dat het dwingend voorschrijven van PV cellen op het zuidelijk dakvlak en hout voor de gevels de financiële uitvoerbaarheid van het plan belemmert en dat deze eisen niet meer in de nog op te stellen welstandsnota zullen worden meegenomen.

34 Zienswijzennota Sanjesfjild

Deze keuze is deels ingegeven omdat de eisen niet als redelijk en kostenverhogend werden ervaren. Ook heeft de bouwregelgeving niet stilgestaan en is aan het hoofdstuk energiezuinigheid en milieu uit het Bouwbesluit steeds meer invulling gegeven. Het vereiste van zonnepanelen zou nooit in een welstandsnota terecht zijn gekomen. Het is geen welstandseis. Daar staat tegenover dat met de huidige energieprestatienorm (Beng) alleen nog maar vergunning kan worden verleend wanneer minstens 50% hernieuwbare energie wordt gebruikt. Met de aanpassing van de Gaswet zullen kleingebruikers ook geen gasaansluiting meer krijgen en ook dit noodzaakt tot energiezuinigheid en een toenemend gebruik van hernieuwbare energie. Wanneer de bedrijven dit zelf al niet zouden doen, dan dwingt de wetgeving bedrijven zelf al tot duurzaam energiegebruik. Bedrijven hebben tegenwoordig ook al een energiebespaarplicht. Bij het mogelijk voorschrijven van een vegetatiedak speelden ook duurzaamheidsargumenten. De dakvlakken zijn echter niet nodig om water in het gebied langer vast te houden omdat er voldoende groene ruimte is om het water in het gebied te bufferen en te laten infiltreren. Ook zal hemelwater in dit gebied via het oppervlaktewater afstromen en niet via de riolering. Daarnaast draagt een vegetatiedak zelf niet bij aan energiezuiniger bouwen omdat de minimale eisen m.b.t.

energiezuinigheid in het Bouwbesluit zijn gegeven en hieraan moet -ongeacht de dakbedekking- worden voldaan. In een gebied met veel versteend oppervlak (steden) zou een vegetatiedak wellicht tot minder hittestress kunnen leiden maar in landelijk gebied levert een vegetatiedak hiervoor geen substantiële bijdrage. Het is niet de verwachting dat de bedrijfsloodsen worden uitgevoerd met airco en het belang aan de mogelijk verkoelende werking van een vegetatiedak zal bij dit soort bedrijven daarom klein zijn. Verder staan tegenwoordig in het Bouwbesluit eisen opgenomen voor milieueffecten van materiaal (gedurende de gehele levenscyclus). In 2015 heeft de raad gesproken over het wegnemen van belemmeringen en onkostenverhogende voorwaarden en is de richting geduid om de eis van een vegetatiedak niet langer te stellen. In de ontwerp welstandsnota is deze eis daarom niet opgenomen. De eis om alleen baksteen en hout toe te passen is in 2010 dus al in overleg met de beoordelingscommissie los gelaten. In de ontwerp welstandsnota is dit daarom niet als harde eis opgenomen (het materiaal mag uiteraard wel) maar is ook plaatmateriaal zonder profiel mogelijk in een donker antraciet of zwarte kleur. De verbeterde kwaliteit van plaatmateriaal zorgt voor een uitstraling die voldoet aan de redelijke eisen van welstand.

Dit, in combinatie met de goede isolerende eigenschappen, de prijs van het materiaal en de verminderde onderhoudskosten hebben geleid tot de voorgestelde aanpassing van dit welstandscriterium. Op grond van artikel 12a Woningwet stelt de gemeenteraad een welstandsnota vast, inhoudende beleidsregels aan de hand waarvan wordt beoordeeld of een bouwwerk niet in strijd is met de redelijke eisen van welstand. Op grond van artikel 12a sub 2 en artikel 12 lid 4 van de Woningwet betrekt de gemeenteraad ingezetenen en belanghebbenden bij de voorbereiding van dit besluit. Dat is de reden waarom de nota nu samen met het bestemmingsplan ter inzage ligt en dat ook hierop kan worden gereageerd. De zienswijze van de Actiegroep zal door de raad bij de beslissing om de welstandsnota vast te stellen worden betrokken. De stelling dat de groene lobben zijn verworden tot een groenstrook aan de rand van het plan en dat ook de plein- of brinkachtige invulling is weggelaten is niet juist. De volgende afbeeldingen maken dit duidelijk: 35 Zienswijzennota Sanjesfjild

Oorspronkelijk stedebouwkundig ontwerp van gehele plangebied

Kaart van het verkleinde plangebied

36 Zienswijzennota Sanjesfjild

De zuidelijke bedrijfskavels maken geen onderdeel meer uit van dit bestemmingsplan. Deze gronden houden de agrarische bestemming. De groene scheg is aan de buitenkant gelegd omdat wij op basis van gesprekken met de dorpsbelangen en de Actiegroep dit als een verbetering zagen. Met name het argument dat van deze scheg weinig overblijft wanneer elk bedrijf hier zijn uitrit doorheen krijgt en de mogelijkheid om het kuierke nu door dit groene gebied te leiden en een betere landschappelijke inpassing vanuit Gytsjerk te bereiken hebben wij als verbeterpunten gezien. De groene lob aan zuidzijde (gebied met het menpad) werd door zowel de Actiegroep als de dorpsbelangen niet nodig geacht omdat dit gebied kan blijven zoals dat nu is en de huidige bestemming groenaanplant ook wel mogelijk maakt. Aan de verbinding met het gebied Rengersweg (kerk, voormalige school) is niets verandert en dit is nog steeds een wens om dit zo te maken waarbij wij afhankelijk zijn van andere grondeigenaren. Met het verleggen van de groenstrook naar de buitenkant is deze optie misschien wel beter te realiseren. De doorkijk vanaf de Rengersweg naar achteren is nog steeds geborgd. Verder hebben wij aan het erf niets verandert. Het is nog steeds onderdeel van het plan om dit gebied een plein- of brinkachtig verblijfskarakter te geven met een aantal grote bomen en een kwalitatief goed materiaalgebruik.

Stedebouwkundig ontwerp van het erf

Wij hebben in de gesprekken met de dorpsbelangen en de Actiegroep aangeboden om met ons over de precieze invulling van de groene dragers na te denken. Daarbij past ook het initiatief van de ecologische diversiteit waarvoor de subsidie is aangevraagd.

Conclusie: In een bestemmingsplanproces kan en mag ook de constatering zijn dat niet iedereen het met elkaar eens is of dat dorpsbelang of een Actiegroep een afwijkend standpunt inneemt. Procesmatig is alles zorgvuldig en correct verlopen. Het bestemmingsplan is op juiste wijze voorbereid en de argumenten zijn voldoende uitgewisseld. De bevoegdheid om een bestemmingsplan en welstandsnota vast te stellen komt toe aan de gemeenteraad en bij het zorgvuldig afwegen van de betrokken belangen zal de inhoud van de zienswijze van de Actiegroep worden betrokken. Het plan is aangepast maar wij zijn het niet eens met de stelling dat er sprake is van een geheel ander plan. In de toelichting op het bestemmingsplan, de inspraaknota en deze zienswijzennota zijn de te maken keuzes toegelicht. Met nieuwe ontwikkelingen en rechtspraak is rekening gehouden en een toekomstige nieuwe wet maakt niet, dat alle ontwikkelingen stilgelegd moeten worden. Bovendien zorgt de nieuwe Omgevingswet niet voor een andere afweging en is het 37 Zienswijzennota Sanjesfjild

participatievereiste dat iedereen in de gelegenheid is gesteld om zijn mening te geven. Die gelegenheid is in dit proces bovenop de wettelijke momenten veelvuldig gegeven. De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan anders vast te stellen.

Argument 2: Onvoldoende aandacht voor het landschap

Volgens de Actiegroep moet er meer aandacht voor het landschap zijn en kan er niet meer bij ieder dorp een bedrijventerrein. Daarnaast stelt de Actiegroep dat het gebied ligt in een inmiddels aangewezen Important Bird Area. Daarnaast vormt het gebied de overgang tussen twee landschapstypes.

Commentaar gemeente Vanaf de eerste zoektocht naar een geschikte locatie voor een bedrijventerrein heeft de gemeente het standpunt ingenomen dat er sprake moet zijn van een bedrijventerrein in de Trynwâlden en dat – om de ingreep te beperken - niet elk dorp een bedrijventerrein kan hebben. Bij de keuze van de locatie heeft de mogelijke ingreep in het landschap een belangrijke rol gespeeld. De openheid van het gebied en de visuele “bufferwerking” daarvan tussen de noordrand van de dorpsbebouwing van Gytsjerk en de bebouwing aan de Sanjesreed en de verder naar het noorden gelegen bebouwing van de oude kern van Oentsjerk zijn zwaarwegende factoren geweest bij de afweging van de ontwikkelingsmogelijkheden van het Tussengebied en de keuze van een locatie voor een bedrijventerrein. Voor wat betreft de locatie van het bedrijventerrein is daarom heel nadrukkelijk gekozen voor aansluiting op de bestaande bebouwing langs de Rengersweg. De openheid van het gebied wordt daardoor slechts in beperkte mate aangetast, terwijl ook de beleving van de openheid van het Tussengebied, gezien vanaf de Rengersweg/Trynwâldsterdyk niet ernstig wordt verstoord.” Het bedrijventerrein is gesitueerd in een gebied waar omliggende bebouwing en infrastructuur al een behoorlijke inbreuk geven op het “donkerte”.

De Aanleg van een kleinschalig bedrijventerrein zal nauwelijks leiden tot een grotere inbreuk in dit gebied. Al in 2019 heeft de Bird life international dit gebied aangewezen als van belang voor de wilde vogels. Het gaat dan om een gebied dat belangrijk is voor trekkende watervogels, de Barnacle Goose (brandgans), de Greater white-fronted Goose (de kolgans) en de Hen Harrier (de Blauwe Kiekendief). Op de volgende afbeelding is te zien dat het gebied slechts globaal is aangeduid. Ook de dorpen en de infrastructuur etc. vallen in dit gebied. Een Important Bird Area heeft zelf geen juridische betekenis maar kan een aanzet zijn tot de aanwijzing van een nieuw Natura-2000 gebied.

38 Zienswijzennota Sanjesfjild

In blauw gebied 62 Important Bird Area Giekerk/Oenkerk

Om precies te kunnen duiden welke delen van het gebied belangrijk zijn is dus nader onderzoek noodzakelijk. Voor de locatie Sanjesfjild is dit onderzoek uitgevoerd. Zowel door een ecologisch bureau als door de provincie is gekeken naar de waarde van dit gebied voor o.a. trek- en broedvogels. Het gebied valt buiten het ganzenfoerageergebied. Er worden vanwege de afstand tot dit gebied ook geen negatieve effecten op dit gebied verwacht. Het gebied is wel een weidevogelgebied maar daarvoor is dit gebied niet als IBA aangewezen. Het gaat dan slechts om het verloren gaan van een heel klein areaal dat vanwege de aansluitende dorpsbebouwing, de weg en de wandelroute/menpad over het terrein en het intensief beheer weinig waarde heeft als vogel- of foerageergebied. De overgang van de twee landschapstypes was bij de planvorming bekend en daar is door een landschapsarchitect naar gekeken en hier zal bij de verdere inrichting van het gebied en de invulling van de groenstroken rekening mee worden gehouden. Conclusie Uiteraard kan niet ontkend worden dat een bedrijventerrein een andere uitstraling heeft dan een weiland. Voor een nieuw bedrijventerrein moet open ruimte worden opgeofferd. Bij de keuze van de locatie is echter rekening gehouden met het landschap en werd dit als de minst kwetsbare locatie beoordeeld.

Bij de inrichting van het gebied zal gezorgd worden voor een goede overgang van open naar besloten gebied en een goede landschappelijke 39 Zienswijzennota Sanjesfjild

inpassing van het terrein. De IBA aanwijzing zelf is grofschalig. Voor dit terrein is ecologisch onderzoek verricht en daaruit blijkt dat voor de vogelsoorten die aanleiding zijn geweest om een groot gebied als IBA aan te wijzen dit gebied niet interessant is en dat het bedrijventerrein ook geen negatief effect heeft op het verderop gelegen ganzenfoerageergebied. De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

Argument 3: Inbreiding

Volgens de Actiegroep maakt de gemeente een verkeerd gebruik van de laddertoets omdat alleen maar gekeken is naar een inbreidingslocatie voor het gehele bedrijventerrein. Dan vallen kleinere locaties al direct af. Inbreiding is het vullen van gaten en die zouden er volgens de Actiegroep nog voldoende zijn. Het argument dat de afstand tot een bedrijventerrein in Burdaard te groot is, wordt door de Actiegroep niet gedeeld en ook voor het argument van lokale en sociale binding is geen begrip. Daarnaast vindt de Actiegroep dat de reële behoefte onvoldoende inzichtelijk is gemaakt.

Commentaar van de gemeente De laddertoets is juist toegepast. Wij verwijzen hierbij ook naar het argument 4 van Dorpsbelang Oentsjerk en ons commentaar hierop. Het principe inbreiding gaat voor uitbreiding passen wij al jaren toe. In de laddertoets is ook uitgelegd dat dit de laatste jaren heeft geleid tot een nog verdere verdichting van de al aanwezige bedrijventerreinen. Dit houdt echter een keer op en de resultaten van het onderzoek van Dorpsbelang Oentsjerk tonen dat ook aan. Dorpsbelang is grondig op zoek gegaan naar inbreidingslocaties. Van de twaalf genoemde locaties zijn er maar twee als inbreiding aan te merken en die locaties worden op dit moment of binnenkort bebouwd. De behoefte is met de laddertoets afdoende aangetoond. Er is vraag naar de dertien bedrijfskavels en er is inmiddels zelfs een wachtlijst aangelegd. Wij verwijzen naar het argument 3 van Dorpsbelang Oentsjerk en ons commentaar hierop. Om te bepalen of een locatie een inbreidingslocatie betreft, volgt de gemeente het Besluit ruimtelijke ordening, jurisprudentie en de regels in Verordening Romte Fryslân 2014. De locatie PTC+ betreft een solitaire bedrijfslocatie buiten bestaand stedelijk gebied. Deze locatie is wel bebouwd, maar wordt door de provincie en het rijk niet beschouwd als inbreidingslocatie. Hier gelden slechts heel beperkt mogelijkheden voor bedrijven en hergebruik van gebouwen.

Nieuw bedrijventerrein is beleidsmatig niet mogelijk. De provincie gaat voor stedelijke functies uit van bundeling. Dat betekent dat een nieuw bedrijventerrein aansluitend aan bestaand stedelijk gebied (ongeacht of daar bebouwing staat) wel mogelijk is, mits er binnenstedelijk onvoldoende ruimte beschikbaar is. Hergebruik van een agrarisch perceel met bebouwing dat niet grenst aan bestaand stedelijk gebied naar een bedrijventerrein is niet mogelijk. Voor het bedrijventerrein van Burdaard is op dit moment nog 1 kavel beschikbaar. Wij zullen de laddertoets aan deze actuele situatie aanpassen.

40 Zienswijzennota Sanjesfjild

Conclusie De laddertoets zal naar aanleiding van deze zienswijze worden aangevuld maar de zienswijze geeft geen aanleiding tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

Argument 4: Leefbaarheid

De Actiegroep twijfelt of de leefbaarheid in het dorp wel baat heeft bij een bedrijventerrein. Het gaat om kleine bedrijven die elders ook wel een plek in de Trynwâlden vinden. Of deze bedrijven elders ook overlast opleveren, is de Actiegroep niet bekend. Omdat hierover geen meldingen bij Dorpsbelang zijn binnengekomen, lijkt die overlast volgens de Actiegroep wel mee te vallen. Wat veel belangrijker voor de leefbaarheid is, is rust, ruimte en groen. Mensen willen wonen in Oentsjerk en werken doen ze elders. Ook gepensioneerden verhuizen naar de Trynwâlden vanwege de rust, de ruimte en het groen. Het behoud van het afwisselende, open en groene landschap is een belangrijker voorwaarde voor de leefbaarheid en de economische voorspoed dan een bedrijventerrein.

Commentaar gemeente Zoals dorpsbelang in de huidige dorpsvisie Tryntsjes Dream ook heeft laten optekenen moet Oentsjerk geen slaapdorp worden, is een goede combinatie tussen wonen en werken het meest ideaal en zorgen bedrijven voor een positieve beïnvloeding van het dorp. De rol van de gemeente is om lokale bedrijven aan een vestigingsmogelijkheid te helpen. Wat vanwege het woongenot en de leefbaarheid van een enkel individu ongewenst kan zijn, kan voor de leefbaarheid van de Mienskip wel heel belangrijk zijn. Bedrijven zorgen immers voor werkgelegenheid en lokale economische ontwikkeling. De lokale bedrijven zorgen ervoor dat klussen worden uitgevoerd en diensten worden verleend, dat het dorp levendig blijft, dat activiteiten in het dorp worden gesponsord, dat mensen ook vanwege de voorzieningen in het dorp willen (blijven) wonen en dat hierdoor ook andere voorzieningen in stand kunnen blijven. De Actiegroep heeft hier duidelijk een andere mening over, en dat mag. De gemeente wil echter niet alleen het wonen in de Trynwâlden faciliteren maar ook de lokale bedrijven.

Overigens kennen wij de situaties in de Trynwâlden wel waar tot aan de rechtbank met bedrijven of zzp’ers wordt geprocedeerd omdat er bijvoorbeeld bij de woning een eigen bedrijfsbus met aanhanger wordt geparkeerd of omdat vanwege lange wachttijd op een bedrijfskavel toch maar illegaal in een woonomgeving bedrijfsactiviteiten worden uitgevoerd.

Conclusie: De gemeente behandelt het vraagstuk vanuit meerdere invalshoeken en weegt daarbij ook de belangen van de bedrijven en de economische belangen van de gemeente mee. Omdat hiervoor in het kader van een goede ruimtelijke ordening een zorgvuldige belangenafweging is gemaakt geeft de zienswijze geen aanleiding om het bestemmingsplan op dit onderdeel aan te passen.

41 Zienswijzennota Sanjesfjild

Argument 5: Ontsluiting en het recreatiepad

De Actiegroep wijst erop dat her verkeer op de traverse Trynwâlden zou moeten verminderen. Met de komst van het bedrijventerrein en andere ontwikkelingen in de omgeving neemt dit verkeer alleen maar toe. Ook op de Sanjesreed kunnen gevaarlijke situaties ontstaan. Tenslotte vindt de Actiegroep het onwenselijk dat een deel van het menpad over het bedrijventerrein gaat lopen. Hierdoor zal ook een klein deel van de bloemenberm niet aangelegd kunnen worden.

Commentaar gemeente Al bij de eerste verkenningen van de ontwikkeling van een bedrijventerrein aan de Sanjesreed is geoordeeld dat de Sanjesreed qua constructie en profiel een toename van het verkeer door het bedrijventerrein prima kan verwerken. Al eerder hebben wij aangegeven dat wij bereid zijn om te onderzoeken of het in de berm gelegen informele (voet)pad langs de Sanjesreed kan worden verbeterd. Door Dorpsbelang Oentsjerk is opgemerkt dat realisatie van een bedrijventerrein acceptabel is waarbij een goede aansluiting op de Rengersweg moet worden gerealiseerd. Een oplossing van de in 2006 nog aanwezige kruising Sanjesreed/Rengersweg/Douwelaan is in het perspectief van een totale aanpak van het tracé door de Trynwâlden geplaatst. Met o.a. vertegenwoordigers uit de Trynwâlden is een visie op de traverse Trynwâlden opgesteld en de provincie heeft de plannen voor de aanpassing van de traverse gemaakt. Met de doorgevoerde aanpassingen is, zonder een goede doorstroming te belemmeren, het dorpse karakter van de route versterkt. De kruising Sanjesreed/Rengersweg/Douwelaan is vervangen door een rotonde. Hiermee is een goede aansluiting op de Rengersweg gerealiseerd. Het middengebied is overrijdbaar. Dat zou nodig kunnen zijn in verband met de bochtstralen van bepaalde vrachtautocombinaties.

Voor sommige rijrichtingen zal gebruik moeten worden gemaakt van een deel van het middengebied. Eventueel zou de overrijdbaarheid nog kunnen worden aangepast zonder dat daarbij het doorgaande verkeer over de Rengersweg de rotonde kan “afsteken”. De provincie als wegbeheerder, dorpsbelangen Oentsjerk, Gytsjerk en de gemeente zijn in gesprek over de gehele traverse Trynwâlden. Het bedrijventerrein zal inderdaad tot verkeersbewegingen leiden. Omdat het deels bedrijfsverplaatsing betreft, maakt een belangrijk deel van dit verkeer nu ook al gebruik maakt van deze infrastructuur. Daarnaast past de ontsluiting van een lokaal bedrijventerrein via de traverse Trynwâlden bij de aan deze weg toegekende verkeersfunctie. Het gaat immers om lokaal verkeer dat prima via deze infrastructuur (de dorpsweg) kan worden afgehandeld en waarvoor deze weg ook is bedoeld. Uit de verkeersgegevens blijkt dat het verkeer op de traverse door de komst van de Centrale As met 30% is afgenomen tot niet meer dan 9.000 verkeersbewegingen per etmaal (nog voor het Corona tijdperk). Samen met de provincie en dorpsbelangen wordt gekeken hoe tot een nog verdere afname van het “doorrijverkeer” kan worden gekomen. 42 Zienswijzennota Sanjesfjild

Bij de aanleg van de traverse Trynwâlden is dus rekening gehouden met de ontwikkeling van dit bedrijventerrein met de bijbehorende verkeersbewegingen (berekend volgens de CROW publicatie op 235 voertuigen per etmaal) en de kruising is hier in het verleden op aangepast. Samen met de provincie is de inspanning er nog steeds op gericht om “doorrijverkeer” zoveel mogelijk gebruik te laten maken van de nieuw aangelegde Centrale As. De traverse Trynwâlden is en blijft echter wel bedoeld voor bestemmingsverkeer en daarbij hoort ook de ondernemer die zich op een lokaal bedrijventerrein heeft gevestigd. Gelet op de aard van de te vestigen bedrijven zullen dit overigens geen grote verkeersaantrekkers zijn en de infrastructuur is dusdanig ingericht dat dit verkeer op verantwoorde wijze kan worden afgehandeld. Het ruiter- en wandelpad zal via een groene lob over het bedrijventerrein worden geleid. Dit betekent dat het vanaf de Canterlandseweg tot aan de Sanjesreed in landelijk gebied gelegen ruiter- en wandelpad van circa 2 kilometer een heel klein stukje wijzigt en over een bedrijventerrein zal voeren. Van een onevenredige verslechtering van de recreatieve en landschappelijke kwaliteit van het ruiterpad is geen sprake. Dit is ook met de paardensportvereniging besproken. Er lopen meerdere delen van het ruiterpad via de openbare weg en dit is geen probleem.

Het ontwerp is ten opzichte van het voorontwerp aangepast waardoor de groenstructuur langs de zuidkant van het plangebied wordt gelegd. Over de feitelijke invulling van deze groenstructuur is de beide dorpsbelangen en de Actiegroep het voorstel gedaan om hier verder met elkaar over te spreken. Daarbij kan ook de bloemenberm en de mogelijkheid om nog een deel van het ruiterpad door de groenzone te laten lopen worden besproken. Alleen de laatste 100 meter gaat over het bedrijventerrein. Voor wandelaars onderzoeken we ook nog steeds of er een verbinding met de Rengersweg kan worden gelegd.

Mogelijke route (ruiter)pad

Conclusie In het bestemmingsplan is voldoende rekening gehouden met het extra verkeer van en naar het bedrijventerrein. Het gaat dan om lokaal bestemmingsverkeer dat prima via de al 43 Zienswijzennota Sanjesfjild

aangepaste infrastructuur kan worden afgehandeld. Het ruiterpad blijft bestaan en hiervan zal slechts 100 meter worden veranderd. Er is geen aanleiding om het bestemmingsplan hiervoor aan te passen. In een bestemmingsplanproces kan en mag ook de constatering zijn dat niet iedereen het met elkaar eens is. Procesmatig is alles zorgvuldig en correct verlopen. Het bestemmingsplan is op juiste wijze voorbereid en de argumenten zijn voldoende uitgewisseld. De bevoegdheid om een bestemmingsplan en welstandsnota vast te stellen komt volgens de democratische grondbeginselen toe aan de gemeenteraad en bij het zorgvuldig afwegen van de betrokken belangen zal de inhoud van de zienswijze van de Actiegroep worden betrokken.

44 Zienswijzennota Sanjesfjild

✓

✓

✓

✓

✓

Keimpe Bleeker Staniasingel 17, 9062 GL Oentsjerk E-mail: bleekerk@freedom.nl

19 januari 2021

Gytsjerk, 11 Januari 2021 Gemeenteraad van Tytsjerksteradiel Postbus 3 9250 AA Burgum Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Sanjesfjild Geachte raad, Uit de Staatscourant van 9 december, nr. 65239 hebben wij vernomen dat het ontwerp bestemmingsplan Sanjesfjild (wijzigen bestemming naar bedrijventerrein) met bijbehorende ontwerp welstandsnota ter inzage ligt en dat hierop zienswijzen kunnen worden ingediend. Van deze gelegenheid maken wij graag gebruik. Wij beperken ons hierbij tot het bestemmingsplan. Eerder hebben wij met gemeentelijke vertegenwoordigers hierover gesproken, samen met andere betrokkenen. Naar aanleiding van deze besprekingen hiervan hebben al wat aanpassingen in het plan plaatsgevonden. Daarom reageren wij nu met een beperkt aantal punten. Algemeen Als Doarpsbelang Gytsjerk kunnen wij op hoofdlijnen instemmen met het nu voorliggende plan. Weliswaar is niet aan al onze opmerkingen tegemoetgekomen, maar wij vinden nu wel dat er – zeker met de laatste aanpassingen betreffende de groene rand - er een goed plan ligt wat voorziet in de behoefte aan bedrijventerrein in de Trynwâlden en dat een goede landschappelijke inpassing mogelijk maakt. Wel hebben wij een aantal opmerkingen.

Landschappelijke inpassing Weliswaar wordt een goede landschappelijke inpassing met de nu voorgenomen groenstrook aan de buitenkant van het terrein mogelijk gemaakt, maar de aard van deze inpassing is niet geborgd. In dit verband pleiten wij in dit verband voor het leggen van de bestemming ‘Bos’, zoals ook gebeurd is bij het bedrijventerrein in het recent vastgestelde bestemmingsplan Eastermar-It Heechsân. Dit in elk geval aan de buitenkant van de groenstrook. Dit zal vanuit ons dorp het zicht op de bedrijfsgebouwen goeddeels weg kunnen nemen. Lichtplan Met goede opgaande beplanting zal ook lichthinder vanaf het bedrijventerrein kunnen worden voorkomen. Dit met name van ver schijnende koplampen van auto’s op het rondgaande weggetje. Dit ter voorkoming van hinder voor de noordrand van ons dorp. Ook zouden wij graag in de regels van de bestemming Bedrijventerrein 2 een bepaling opgenomen zien dat een te vestigen bedrijf een lichtplan moet overleggen, alvorens te mogen bouwen. Dit lichtplan kan dan worden getoetst aan eventuele hinder voor de omgeving uit te drukken in een norm voor lichtbelasting in sterkte (lux, c.q. candela) en tijdsduur. Dit ook in verband met de algemene doelstelling van gemeente en provincie om de duisternis van het buitengebied zoveel mogelijk te behouden. Dit in aansluiting op het lichtbeleid van de gemeente voor veestallen.

Dit zelfde zou ook moeten gelden voor nieuwe bedrijfsgebouwen. Agrarisch dienstverlenend bedrijf In het plan is de mogelijkheid opgenomen voor de vestiging van categorie 3.1 bedrijven. Deze lijkt evenwel beperkt tot bedrijven die in de lijst genoemd staan. Zoals bekend zouden wij graag zien dat ook de vestiging van een agrarisch dienstverlenend bedrijf mogelijk wordt gemaakt. Dit wordt niet in de bedrijvenlijst genoemd. Vereniging voor Dorpsbelangen Giekerk Rinia van Nautaweg 53 9061 AC Gytsjerk RSIN: 804560833

Kvk: 40001468

Bankrekeningnr: NL54 RABO 0320.9762.54

E-mail: doarpsbelanggytsjerk@hotmail.com Tel: 06 10 908 415 1

Gelet op het feit dat een agrarisch dienstverlenend bedrijf doorgaans apart als zodanig wordt bestemd is dit ook wel logisch. Daarom pleiten wij ervoor om een agrarisch dienstverlenend bedrijf expliciet bij recht mogelijk te maken door dit aan de bestemmingsomschrijving van Bedrijventerrein 2 toe te voegen. Eventueel zou dit kunnen worden beperkt tot een gebied op 100 meter afstand van de bestaande woonbebouwing, concreet dus het westelijk plandeel. Ruimere bouwvlakken Hoewel de bouwvlakken al wel wat ruimer zijn ingetekend dan in de eerdere versie van het plan zouden wij graag zien dat de noordelijke en zuidelijke bouwstroken ten oosten en ten westen van het westelijk ontsluitingsweggetje één geheel worden. Dit geeft de nodige flexibiliteit bij de invulling en maakt een doelmatiger gebruik van dit bedrijventerrein mogelijk. Dit is niet van invloed op de landschappelijke inpassing. De aanduidingen voor de bedrijfswoningen kunnen worden gehandhaafd. Een dergelijk ruim bouwvlaksysteem (met aanduiding voor de bedrijfswoningen) is ook toegepast voor het bedrijventerrein in het recente bestemmingsplan Noardburgum. Maatvoering Vanuit een doelmatige benutting van het bedrijventerrein zien wij geen noodzaak tot het opnemen van een minimale en maximale dakhelling voor bedrijfsgebouwen. Met name de hoogte is van invloed op het landschap.

Graag zouden we deze afgestemd zien op de voorgenomen hoogte van de omliggende beplanting (niet hoger). Nu is een hoogte van 10 meter toegestaan, wellicht is dat wat te hoog. Wellicht is 8 meter hier verkieslijker, ook aan de open zuidkant van het bedrijventerrein in Aldtsjerk is deze hoogte aangehouden. Als compensatie voor de verlaging van de bouwhoogte zou de maximale goothoogte kunnen vervallen. Slot Wij hopen dat uw raad bij de vaststelling van het bestemmingsplan rekening wilt houden met onze opmerkingen. Hoogachtend, Het bestuur van de Vereniging voor Dorpsbelangen Giekerk (Doarpsbelang Gytsjerk) Voor deze P.J. Woudstra, secretaris

L.W. Talsma, voorzitter

Rinia van Nautaweg 53 9061 AC Gytsjerk

Vereniging voor Dorpsbelangen Giekerk Rinia van Nautaweg 53 9061 AC Gytsjerk RSIN: 804560833

Kvk: 40001468

Bankrekeningnr: NL54 RABO 0320.9762.54

E-mail: doarpsbelanggytsjerk@hotmail.com Tel: 06 10 908 415 2

3

Aan de Gemeenteraad van Tytsjerksteradiel Postbus 3 9250 AA Burgum Oentsjerk, 20 januari 2021

Onderwerp: Zienswijze Dorpsbelang Oentsjerk inz. Ontwerp bestemmingsplan Sanjesfjild

Geachte Gemeenteraad,

Middels een e-mail – met datum 8 december 2020 - van de heer J. Kok werden wij geïnformeerd dat het ontwerp bestemmingsplan Sanjesfjild en het bijbehorende ontwerp welstandsnota met ingang van 10 december ter inzage is te vinden is op de website www.ruimtelijkeplannen.nl onder IMRO-code NL.IMRO.0737.11BPV-ow01. Tevens is kort uiteengezet welke proces/acties uitgevoerd zijn om van voorontwerp naar ontwerp te komen. Dorpsbelang Oentsjerk maakt gebruik van de mogelijkheid haar zienswijze te geven op dit ontwerp omdat het ontwerp: •

niet aansluit bij de visie van het dorp, zoals is gebleken uit de gesprekken met onze leden over onze Dorpsvisie voor 2021-2025. Deze visie is in de vorige ALV uitgebreid besproken en zal in de komende ALV definitief worden vastgesteld.

Daarom is ons dringende verzoek dit ontwerp en de welstandsnota aan te passen op diverse onderdelen. Hiertoe doen wij een voorstel voor een kleinschaliger, duurzaam bedrijventerrein, waarin de verbinding met het dorp wordt gemaakt. Tevens wijze we u op de diverse inbreidingslocaties in Oentsjerk en naast liggende dorpen. Maar als eerste willen we nog aandacht vragen voor de gebrekkige communicatie van gemeente Tytsjerksteradiel in de aanloop naar dit ontwerp.

Communicatie en processtappen Reeds eerder hebben wij aangegeven dat het communicatieproces van de gemeente met dorpsbelangen Oentsjerk inzake Sanjesfjild geen schoonheidsprijs verdient. Het plan van 2009 heeft de instemming gehad van het toenmalige bestuur, maar de aanpassingen van de zogenaamde welstandscriteria zijn eenzijdig – onder de toen geldende omstandigheden - door de gemeente bepaald en verwerkt in de planvorming. Consultatie heeft in beperkte mate plaatsgevonden, in die zin dat gehoord werd maar niet geluisterd. Het gevolg van de aanpassing van de criteria – mede op verzoek van de Zakenclub Trynwâlden - is geweest dat de benodigde investeringen in opstallen aanzienlijk zijn gedaald en dat de interesse van ondernemerszijde is toegenomen. De vervolgstap van gemeentezijde is geweest het opstellen van een voorontwerp eind 2018. Dit voorontwerp sloot duidelijk niet aan bij de maatschappelijke inzichten op diverse gebieden. Er is een Actiegroep opgericht en zij drongen aan op intrekking.

1

Op 28 juni 2019 hebben we Gemeenteraad en College gevraagd mee te werken aan een bijeenkomst waarin alle partijen zowel voor als tegenstanders en andere belanghebbenden hun motieven en meningen kunnen uiten. De intentie was en is een breed gedragen plan, waarin de meerderheid van de aanwezige bewoners en de Zakenclub zich kunnen vinden. Dit plan zou dan een goede basis vormen voor besluitvorming in de Gemeenteraad. Een schriftelijke afwijzende reactie – na interventie van de Griffie – hebben we op 25 februari 2020 ontvangen. Wel werd de toezegging gedaan om mee te werken aan een werkbezoek. Terwijl wij dit werkbezoek aan het plannen waren met elkaar ontvingen wij op 23 maart 2020 een brief van de teamleider Ontwikkeling en Advies Ruimte Achtkarspelen en Tytsjerksteradiel, namens het college van burgemeester en wethouders van Tytsjerksteradiel, waarin medegedeeld werd dat het plangebied bestemmingsplan Sanjesfjild was aangepast naar aanleiding van de landelijke PAS problematiek. Met daarbij de mededeling: ‘het college had het overleg met u, dat in onze agenda’s stond voor afgelopen woensdag, graag benut om dit onderwerp ook verder met u te bespreken en toe te lichten. Helaas is dit overleg vanwege de coronacrisis komen te vervallen.

Wij gaan op later moment hierover graag met u in gesprek.’ Het is onbegrijpelijk dat deze route gekozen is door het college in een dossier waar zoveel mis is gegaan in de communicatie. Wetende dat er niet een door het dorp gedragen plan lag. De keuze om dan zonder overleg met het dorp tot een aangepast plan te komen, vinden wij bestuurlijk onverantwoord en ervan getuigen dat wij niet als volwaardig gesprekspartner worden gezien. Het is zeker niet in lijn met de toekomstige Omgevingswet zoals in de betreffende brief gesuggereerd wordt. Het werkbezoek heeft op 28 oktober 2020 plaatsgevonden. Een compromisvoorstel is door ons tijdens deze bijeenkomst aan de Gemeente en wethouder voorgelegd. Dit voorstel sluit aan bij onze dorpsvisie 2021-2025. In het Ontwerp bestemmingsplan Sanjesfjild dat wij begin december toegezonden hebben gekregen, is ons compromisvoorstel niet meegenomen. Hieruit blijkt weer dat het college ons wel aanhoort, maar niet luistert naar ons als dorpsbewoners van Oentsjerk. Wij hebben continu aangedragen om met alle partijen om tafel te gaan om tot een compromisvoorstel te komen. Gesprekken zijn er uiteindelijk met alle partijen gevoerd, echter heeft dit niet geleid tot fundamentele aanpassingen van het plan.

Bedenkingen bij het ontwerp wat voorligt Het voornemen om een deel van het Sanjesfjild niet in de bestemmingsplanherziening mee te nemen, lijkt tegemoet te komen aan de wens om zo weinig mogelijk wijzigingen aan te brengen aan het landschap. Helaas blijkt dat het motief juridisch getint is, door de PAS problematiek. Later, als het nieuwe bestemmingsplan gerealiseerd is, kan dan alsnog het zuidelijke deel toegevoegd worden aan het herziene bestemmingsplan. Wij zijn het daar als vertegenwoordigers van het dorp niet mee eens. De visie van ons als dorp is zoveel mogelijk behoud van groen. Tegelijkertijd willen wij onze ondernemers ook een (kleinschalige) plek bieden. Hier komen wij in ons compromisvoorstel verder op terug. Als Dorpsbelang pleiten wij ervoor, dat ons de tijd wordt gegeven voor het ontwikkelen van een regionale omgevingsvisie, die aansluit bij de actuele maatschappelijke inzichten. Leefbaarheid en duurzaamheid, in meest brede zin, staan voor onze regio (Trynwâlden) hoog op de agenda. Actualisering van de Sanjesfjild plannen kan daarin meegenomen worden. Onze nationale wetgever heeft recent kaders opgesteld, zoals PAS en PFAS, die aansluiten op dit agendapunt. Meer specifiek voor onze regio is de biologische veehouderij en de bescherming van de flora en fauna.

We memoreren oproepen in Leeuwarder Courant (20 december 2019), de kwalificatie van Important Bird Area door Sovon Vogelonderzoek en Vogelbescherming en ‘Elke meter telt’ van Vogelbescherming Nederland. De toekenning van een provinciale subsidie voor de ecologische ontwikkeling van het wandel- en ruiterpand rond het Sanjesfjild spreekt boekdelen.

2

Ook onze gemeenschap heeft last van de coronacrises. Wij hopen allen, dat de impact beperkt zal zijn. Feit is, dat de plannen met betrekking tot het Sanjesfjild na 2008 ‘op de plank’ zijn blijven liggen. Ondernemers waren om meerdere redenen niet meer geïnteresseerd. Wij vragen ons daarom af of de door het College genoemde concrete belangstelling van13 kavels nog wel actueel is, dan wel op termijn actueel zal worden. Wij dringen er bij Gemeenteraad en College sterk op aan de concrete belangstelling te actualiseren, in de vorm van schriftelijk vastgelegde opties met financiële onderbouwing, alvorens de planvorming verder door te zetten. Overigens gaan we ervan uit dat speculanten geweerd zullen worden en er een nog te bepalen verbodstermijn voor doorverkoop gehanteerd zal worden. Ons compromisvoorstel De nieuwe dorpsvisie (2021-2025) omvat tal van onderwerpen; het Sanjesfjild maakt er essentieel deel van uit. Daarin worden de volgende uitgangspunten benoemd: - Kleine bedrijvigheid willen wij de ruimte bieden in ons dorp (categorie 1 en 2) - Inbreiding heeft voorrang boven uitbreiding - Behoud van het landschap, mooi groen moet blijven. Zoals eerder gemeld, zijn deze uitgangspunten in een concept compromisvoorstel op 28 oktober aan de gemeenteraadsleden en wethouder gepresenteerd.

Vanuit deze uitgangspunten doen wij een voorstel voor een kleinschalig bedrijventerrein van 7 woonwerk locaties dicht tegen de bestaande bebouwing van de Rengersweg/Sanjesreed aan. Dit past wél in onze omgeving, in tegenstelling tot het plan dat nu voorligt. In lijn met deze dorpsvisie willen we graag meewerken aan een oplossing voor een zevental Trynwâldster ondernemers die een zekere mate van urgentie hebben. Onze visie hebben we nader uitwerkt in bijlage 1. Dit ontwerp sluit aan bij het ontwerp dat in 2009 door ons toenmalige bestuur is goedgekeurd. We offeren met dit compromisvoorstel in beperkte mate landschap op, maar er wordt tegemoetgekomen aan de wensen van ondernemers voor een plek om hun bedrijf uit te kunnen breiden. Om eenheid te bevorderen is in het oorspronkelijke plan voor de gevels uitgegaan van hout en baksteen (donkerrood) als hoofdmateriaal. Hier houden wij aan vast. Daarnaast vinden wij dat de constructie van de daken zodanig moet zijn dat het mogelijk is om zonnedaken te realiseren. Bijvoorbeeld door onze lokale energiecoöperatie Trynergie. In ons compromisvoorstel is verder een eco-dorpstuin ingetekend. Het tweede onderdeel van ons voorstel betreft het aspect inbreiding. De gemeente zoekt woonwerkruimte voor 13 ondernemers, die afkomstig zijn dan wel verbonden zijn aan de Trynwâlden. Voor 6 ondernemers moet dan nog een plek gevonden worden in onze regio.

Wij zijn van mening dat de regelgeving niet voorschrijft, dat gezocht moet worden naar een terrein van dezelfde omvang als het Sanjesfjild. Een zoektocht onzerzijds heeft globaal 12 kavels opgeleverd waar plek is voor hen. In bijlage 2 is een overzicht opgenomen van de locaties waar nog ruimte is voor het bouwen van loodsen. Ter adstructie van onze visie en het nieuwe gegeven dat klaarblijkelijk veel belangstelling bestaat voor uitsluitend (opslag)loodsen wijzen wij u op het voormalige PTC+ terrein. Het voornemen is daar opslagboxen te plaatsen en die voor verhuur beschikbaar te stellen. Wij pleiten ervoor dat het college met DSR bv overlegt om tot een voor alle partijen aanvaardbare oplossing te komen, waarbij het bedoelde PTC+ terrein optimaal benut wordt in ruimtelijk en financieel opzicht. Vermoedelijk moet met de Provincie Fryslân daarvoor nader overlegd worden. Een plan op kleinere schaal komt ook tegemoet aan de noodzakelijke verkeersveiligheid. De verkeersbewegingen op de Rengersweg zijn nog steeds niet gehalveerd zoals de doelstelling c.q. voorwaarde was bij de aanleg van de Centrale As. Hoewel we momenteel in een periode van corona gerelateerde lockdown leven is het verkeer nog steeds als druk te kwalificeren.

Recent is met de Provincie afgesproken dat er weer verkeersmetingen zullen plaatsvinden met betrekking tot aantal, gewichtsklasse en snelheid van de voertuigen. Hoopgevend is het besluit van de Tweede Kamer, dat op dorpswegen een maximumsnelheid van 30 km p/u nagestreefd moet worden. Vrachtverkeer past dan niet meer in Oentsjerk en op de Rengersweg. De provincie heeft dit punt opgenomen in haar programma voor 2024.

3

Conclusie Wij kunnen niet akkoord gaan met het ontwerp bestemmingsplan en de welstandsnota. Beide voldoen niet aan de dorpsvisie van Oentsjerk. Daarnaast kan gesteld worden dat er genoeg andere locaties zijn waar lokale ondernemers zich zouden kunnen vestigen. Wij stellen voor dat de gemeente met kavel eigenaren en ondernemers in overleg treedt om een adequate toekomstgerichte oplossing voor beiden te bereiken. Het zou de gemeenteraad sieren als zij – luisterend naar haar lokale kiezers - de wethouder daartoe de vereiste opdracht geeft.

Met vriendelijke groet, Bestuur Dorpsbelangen Oentsjerk: Sandra Buith, voorzitter Ank Schepp – Beelen, secretaris Niek Hagoort, penningmeester Ali-Jetske Hoogland Ineke Kooistra Albert Schaafsma Adviseurs: Paul Palmboom, oud-voorzitter Dorpsbelang Oentsjerk

4

Bijlage 1:

Globale schets van het ontwerp

Toelichting Het plan van 2009 is uitgangspunt geweest bij deze tekening. Zoals bekend dit is geaccordeerd door Dorpsbelang Oentsjerk. De wijzigingen nadien niet. Globaal gesteld zijn de milieu -, ecologische ideeën van toen nog steeds van toepassing. De nieuwe welstandscriteria, zoals verwoord in de supplement Welstandsnota, heeft in beperkte mate onze steun. 1. 2. 3. 4. 5. 6.

De weg aan de noordkant is de Sanjesreed en aan de oostkant de Rengersweg De uit te geven kavels zijn genummerd van 1 t/m 7, de opstallen hebben een bruine kleur Tussen ruiterpad en kavels aan de westzijde is een eco-dorpstuin getekend. Om de Liander/Stedin electriciteitsruimte bereikbaar te houden is een smalle weg getekend. Een wandel/fietspad is getekend tussen de Ontmoetingskerk en de oude school (zie ook het plan Bedrijventerrein Sanjesfjild van 2009) Ten opzichte van het plan uit 2009 is de strook van vier bedrijfskavels recht boven het gebouw van Pro Rege onverkort gehandhaafd. Dat geldt ook voor de kleine kavel recht 5

7.

8.

9.

boven de oude school. Dit is eigenlijk een soort ‘bonus kavel’. Want met deze kleine kavel erbij is er een totaal van 7 nieuwe bedrijfsmogelijkheden gecreëerd. De beide kavels aan de westzijde zijn in zekere zin nieuw. In het plan uit 2009 waren dit twee grote kavels. Deze zijn in het compromis plan teruggebracht in omvang. In het midden is een groene lob gecreëerd, waardoor het landelijk gebied het bedrijventerrein binnengebracht wordt (zie ook punt 5) Verder is de weg die dient ter ontsluiting niet meer doorgaand. Daarom is aan het einde een ruimte om te keren aangebracht. Deze zal overigens niet zo vaak gebruikt worden omdat de eigenaren/bewoners natuurlijk op eigen erf hun auto’s parkeren. Het bestaande ruiterpad blijft gehandhaafd.

Doorgang voor fiets en wandelaars langs Ontmoetingskerk en oude schoolgebouw naar Sanjesfjild

Sanjesreed van Oost naar West

6

Bijlage 2 Inbreidingslocaties in Trynwalden met een combinatie van wonen & werken. Dit zijn op het oog inbreidingslocaties waar bedrijven zich zouden kunnen vestigen; nader onderzoek is vereist, maar heeft blijkens de laddertoets niet plaatsgevonden.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Sanjesfjild, Oentsjerk Terrein IPC+, Oentsjerk Rengersweg nr. 2, perceel naast appartementengebouw, Oentsjerk Trynwâldsterdyk/Nieuwe Straatweg, terreinen naast J. Bijlsma, Gytsjerk Percelen aan Reade Hoas op en rondom vm. KI station, Gytsjerk Percelen weiland tussen Canterlandseweg en Oer de Feart, Gytsjerk Winkelcentrum, braakliggend perceel voor de te bouwen Schuur, Gytsjerk Breedijk, Ryptsjerk Oosterdijk, Ryptsjerk Perceel tussen spoor en autoweg, Tytsjerk Kooidyk, Readtsjerk Aldtsjerk Foarút

7

Gemeente Tytsjerksteradiel T.a.v. College van burgemeester en wethouders van Tytsjerksteradiel T.a.v. De gemeenteraad van Tytsjerksteradiel Postbus 3 9250 AA Burgum

Oentsjerk, 16 januari 2021 Geacht College van Burgemeester en Wethouders, geachte Gemeenteraad In de afgelopen jaren stuurde ik u tweemaal een zienswijze m.b.t. het eventuele bedrijfsterrein Sanjesfjild (op 26 juni 2006 en op 19 november 2018). Helaas heb ik moeten constateren dat U mijn argumenten zoals verwoord in beide zienswijzes niet heeft overgenomen. Nu ligt het ontwerp bestemmingsplan ter inzage en kan ik weer mijn standpunt naar voren brengen. Daarom, onder het motto driemaal is scheepsrecht, nogmaals mijn argumenten van toen, aangevuld met meerdere nieuwe argumenten. De meeste van die argumenten worden overigens ook verwoord door de actiegroep ‘behoudt het landschap in de Trynwalden’ waar ik inmiddels lid van geworden ben.

Mijn oude argumenten. Mijn oude argumenten zijn nog steeds volledig van kracht. Hier een samenvatting. Ik ben tegen het bedrijfsterrein Sanjesfjild om de volgende redenen: a. Het open landschappelijke karakter moet gehandhaafd blijven Het verder ontwikkelen van het gebied tussen Gytsjerk en Oentsjerk is vanuit landschappelijk en planologisch perspectief enorm te betreuren omdat deze een aantasting vormen voor deze kenmerkende landschapsstructuren die de Trynwâlden zo bijzonder maken. Het behoud van het landschap zal op lange termijn vruchten afwerpen. Kwaliteit van de inrichting van Friesland betaalt zich terug, ook in economische ontwikkeling. Anders gezegd: we moeten er geen rommeltje van maken (les één van elke opleiding planologie). Met de aanleg van dit bedrijfsterrein zijn we daar echter wel mee bezig. b. De waarde als vogelgebied moet gehandhaafd blijven Een volgend bezwaar betreft de ecologische betekenis van dit gebied. Deze gronden liggen omringd door foerageergebieden voor ganzen. Daarnaast ligt de locatie Sanjesreed op de begrenzing van het “Nationaal Landschap”. Voor deze gebieden dient uitgegaan te worden van “versterking, ontwikkeling en benutting van deze bijzondere kwaliteiten”. c. Verkeersoverlast De doorgaande weg door Oentsjerk en Gytsjerk – ook wel Traverse geheten – maakt deel uit van de planologische ontwikkelingen rond de de Sintrale As.

Het lijdt geen twijfel dat de aanleg van een bedrijfsterrein – met als enige ontsluiting de aansluiting van de Sanjesreed op de Traverse midden in Oentsjerk – op gespannen voet staat met de doelstellingen voor wat betreft het reduceren van de hoeveelheid verkeer en de daarmee gepaard gaande overlast.

1

Mijn nieuwe argumenten Sinds 2018 zijn er meerdere nieuwe ontwikkelingen die aanleiding zijn eens te meer af te zien van het aanleggen van het bedrijventerrein Sanjesfjild. 1. Onvoldoende inzicht in de reele behoefte naar deze bedrijfslocatie Het is nogal wat om deze locatie aan te willen leggen op deze kwetsbare plek die het aanzien van der Trynwalden behoorlijk zal schaden. Je moet er dan wel heel zeker van zijn dat er ook reele vraag naar is. Ik ben daarvan in het geheel niet overtuigd. De belangstellingregistratie draagt een grote mate van vrijblijvendheid. Het is echt wel wat anders om, gepusht door de zakenclub Trynwalden, je als ondernemer aan te melden als een mogelijke belangstellende, dan dat je je bedrijf serieus aanmeldt met de mededeling dat je van plan bent om zodra de mogelijkheid zich voordoet grond aan te kopen en daar gaat bouwen. Bij de crisis van 2008 bleek ook dat er tien jaar lang geen vraag was. Er is bovendien ook al jarenlang een overschot aan bedrijfsterreinen in Friesland. Vandaag de dag hebben we de Corona crisis en die zal ongetwijfeld voor vele ondernemers ingrijpende consequenties hebben. Ik ben dus van mening dat de Raad recht heeft de uitkomst te weten van een adequate en niet vrijblijvende meningspeiling onder de ondernemers van de Trynwalden.