Document · PDF

VerslagRaad 01072024

Raadsvergadering 23 september 2024, gemeente TilburgBij agendapunt: Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen 20 juni, 1 juli en 26 augustus 202421.323 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 3

wij als raad de ontwikkelingen van de verdere uitwerking van het programma Koersdocument Oostflank periodiek willen volgen op het gebied van samenwerking en vertaling van de ambitie in concrete doelen voor korte en lange termijn;

in de toekomst door bevoegd gezag andere besluiten kunnen worden genomen welke volgen op het Koersdocument;

in het voorstel van het college een Bestuurlijk Overleg Oostflank (BOO) voorgesteld wordt met daaronder drie transitielijnen, waaronder landelijk gebied, mobiliteit, wonen en werken. Daar tussen een integrale periodieke afstemming met betrokken stakeholders in het gebied nodig is. Dit in het belang voor een goede voortzetting van de samenwerking en elkaar wederzijds op de hoogte houden van het uitvoeringsprogramma, actuele ontwikkelingen en innovaties;

“Opgaven Gestuurd Werken” is een manier van samenwerken, met één gezamenlijke focus dat het uiteindelijke gerealiseerd gaat worden;

vraagt het college om: -

de raad jaarlijks en vanaf begin 2025 te informeren over de voortgang en uitwerking van het uitvoeringsprogramma Koersdocument Oostflank. Hierbij ook stil staan bij de vertaling van het koersdocument in korte en lange termijn doelstellingen en de programmering van het Koersdocument;

te onderzoeken of de methode van “opgaven gestuurd werken” of een andere vorm aansluit bij de verdere uitwerking en uitvoering van het Koersdocument Oostflank en daarbij expliciet aandacht te besteden aan een opgaven gestuurde/integrale verantwoording en opgaven gestuurd leren;

het opstarten van een jaarlijks POO (Programma Oostflank Overleg) vanaf half 2025 met een onafhankelijke gespreksvoorzitter inclusief verslaglegging, met daarbij de vertegenwoordiging van de gemeenten Tilburg en Oisterwijk, inclusief vertegenwoordiging van betrokken dorpsraden. Inclusief vertegenwoordiging vanuit de verschillende sectoren vanuit de woningbouw, mobiliteit, landbouw en natuur. Zoals

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 19

woningcorporaties, mobiliteitspartners, Brabants Landschap, Stichting Brabantse Milieufederatie, Waterschap, Natuurmonumenten, Van Gogh Home land, Treeport, ZLTO, het Oisterwijkse B-Team en Stichting Duinboeren. Namens de VVD-fractie: Olaf Broeders. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de D66-fractie: Sofia Schampers. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Wethouder Grashoff adviseert positief over de motie. Het is goed om met een zekere regelmaat een vinger aan de pols te houden over de integrale benadering van het oostflankproces. Daarnaast zijn er deelprocessen die geleidelijk aan en in de loop van de tijd worden opgestart. Sommige lopen al, onder verantwoordelijkheid van de provincies, de gebiedsgerichte aanpakken van Kampina en Loonse en Drunense Duinen. De heer Broeders (VVD) blikt terug op het proces. Afgelopen jaar heeft de Tilburgse VVD diverse stakeholders gesproken en ook bijeenkomsten geagendeerd en georganiseerd, in het belang van het Koersdocument Oostflank. Mede door de inzet van diverse instrumenten is de inhoud van het koersdocument flink verbeterd. Er zijn diverse zaken verduidelijkt, zoals de verkeersdruk in de dorpen, het toevoegen van een economische pagina en onderliggende kaarten en een begrippenlijst. Dat heeft een hoop discussie opgelost, waardoor partijen meer vertrouwen hebben gekregen.

Er is een enorme belangstelling en betrokkenheid vanuit de dorpen, wat belangrijk is voor de verdere uitwerking van de toekomstige plannen. Intensieve consultaties waren bij de landbouw en bomentelers niet effectief. Daarom is meer tijd genomen. Een aangenomen motie ‘Herstel de relatie met de landbouw- en bomensector uit de Oostflank en zoeken naar de juiste ruimte’ en het Van Geel-traject hebben gezorgd voor een goede slag in de juiste richting. Het is spijtig dat er verschillende procedures lopen die tot discussie leiden. Het proces verdient een evaluatie, omdat terugkijken en leren belangrijk is. De motie helpt om vooruit te kijken naar perspectief. De gemeenteraden van Tilburg en Oisterwijk blijven mede door de motie aan het stuur. Het moet samen met Oisterwijk gebeuren en hopelijk ontstaat er na de discussie meer vertrouwen. De VVD vindt extra aanleiding om de methode opgavengericht werken toe te passen, waar ook het lerend vermogen in zit. Dat helpt bij de concretisering van de plannen. 80% van het plan is goed en hij is tevreden met de eindversie, waarin genoemde hectares indicatief zijn. Geen groei is vervangen door ‘gelijkwaardig areaal’, waarmee men zich meer richt op kwalitatieve groei. Betrokkenheid bij de uitwerking op gebiedsgericht niveau is belangrijk en een sleutel voor succes. Belangrijker nog is open staan voor elkaars ideeën.

Hij raadt aan de kennis uit het eigen gebied te benutten. Mevrouw Sol (GroenLinks) hoorde dat de heer Broeders het had over het toepassen van opgavengestuurd werken. Als dat het meest van toepassing is, dan wel een soortgelijke methode, die zelf kan bijsturen naar aanleiding van de gesprekken, dient zij de motie graag mede in. De heer Broeders (VVD) bevestigt dat en roept op om dat opgavengestuurd werken toe te passen in het proces. Tweede termijn motie M 31-1 De heer Van den Hoven (LST) heeft de motie mede ingediend om te redden wat er te redden valt, nu zijn amendement A 31-6 niet is aangenomen. Hij hoopt niet dat het stuur vast staat en zal de eerste indiener ermee confronteren als de monitoring de verkeerde kant opgaat. Alsdan zal hij op de vandaag gevoerde discussie bij de indieners terugkomen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 20

Motie M 31-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. Motie M 31-2 ‘De koers bepalen met concrete, meetbare doelen’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 1-7-2024; constaterende dat: •

in het Koersdocument bewust is “gekozen voor het vastleggen van op zichzelf heldere doelen maar met veel ruimte om op het lagere schaalniveau, in de uitwerking, geïntegreerde oplossingen te kiezen” 1;

•

de koers die vervolgens wordt uitgestippeld uiteindelijk haalbaar moet kunnen zijn2;

•

bijvoorbeeld binnen de opgave rond landbouw het begrip ‘natuurinclusieve landbouw’ een rol speelt, terwijl dit begrip nog geen concrete definitie heeft waarop boeren toekomstplannen voor hun bedrijf kunnen baseren;

•

boeren in veel gevallen voor het wijzigen van hun bedrijfsvoering, i.h.k.v. de landbouwtransitie, investeringen moeten doen die zich terug moeten verdienen, en boeren daarom zeker moeten zijn dat de investeringen in lijn zijn met regelgeving;

•

boeren nu, met de open definitie van ‘natuurinclusieve landbouw’, niet kunnen anticiperen op wat de Koers concreet voor hun perspectief betekent, en daardoor wellicht nog niet kunnen en willen meebewegen richting de doelen van de koers;

overwegende dat: •

voor het regelen van de benodigde financiering, maar ook voor verkrijgen van een helder, controleerbaar financieel beeld, het van belang is dat de plannen en maatregelen concreet worden;

•

(jonge) boeren vragen om duidelijkheid van de overheid over hun toekomstperspectief 3;

•

in het koersdocument wel doelen opschreven staan maar deze ingestoken zijn op inspanning en niet op het resultaat;

vraagt het college om: •

bij de verdere uitwerking van de Koers de beoogde inspanningen per deelgebied uit te werken in concrete kwantitatieve en kwalitatieve doelen inzake (onder meer) natuur en landbouw;

•

de komende tijd in overleg te komen tot een nadere invulling van het begrip “natuurinclusieve landbouw”.

Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. 1

Koersdocument Oostflank, p. 103

Idem, p. 107

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/na-mislukt-landbouwoverlegwil-de-voorman-van-de-jongeboeren-duidelijkheid-dit-ging-overons~b9a43282/?referrer=https://www.ecosia.org/

De heer Van den Hoven (LST) vraagt hoe met de motie wordt omgegaan als er een ander document in Oisterwijk komt te liggen. Mevrouw Schampers (D66) vraagt welke doelen de indienster bedoelt: stikstofdoelen, CO2, biodiversiteit, waterkwaliteit of struiken en planten. Mevrouw Sol (GroenLinks) wil weten hoe de indienster de opeenstapeling van doelen vanuit het Rijk, de EU, de Natuurherstelwet en de Kaderrichtlijn water ziet ten opzichte van het in de motie gestelde.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 21

Wethouder Grashoff vindt het goed gebruik om in een dergelijk proces steeds meer tot afgebakende doelen te komen, omdat het gaat om een benadering van grof naar fijn. Er is sprake van deelgebieden, waarin men op enig moment komt tot planologische documenten. Het is goed om die uit te werken naar concrete doelen. Het vast te stellen koersdocument kent overigens al indicatieve getallen die verder worden uitgewerkt, die bij natuurinclusieve landbouw tot nadere invulling kunnen komen. Daarover wordt verder in gesprek gegaan en dat deel van het dictum neemt het college over. De gemeente is echter niet eigenstandig bezig. De provincie speelt een belangrijke rol en heeft meer bevoegdheden bij het stellen van eisen aan agrarische bedrijfsvoering. Hij houdt dus een slag om de arm over hoever men precies met de motie kan komen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) lijken de wisselende documenten in Tilburg en Oisterwijk niet zo interessant om te benoemen. Hoe zij daarnaar kijkt zal blijken bij het stemmen over het koersdocument. Er zijn verschillende lagen met verschillende doelen. Nu worden veel inspanningsdoelen gevraagd, zoals streven naar minder bemesting, die men makkelijk kan halen. Veel meer heeft men bijvoorbeeld aan een bepaald landbouwgif minder te gebruiken en dat aantal middelen steeds verder af te bouwen. Men is echter afhankelijk van Rijk en provincie.

Tweede termijn motie M 31-2 Mevrouw Sol (GroenLinks) vraagt of men een lijstje met doelen wil hebben die gevuld worden vanuit andere overheden. Om die te halen is het nodig om minder meststoffen, chemicaliën etc. te gebruiken en zij vraagt of de indienster nog meer lokale doelen wil benoemen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) wil niet afwijken van landelijke doelen, maar in plaats van inspanningsdoelen resultaatdoelen gebruiken. Motie M 31-2 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 24 tegen 17 stemmen aangenomen, met de stemmen van 50PLUS, het CDA, FvD, de LST, LT en de VVD tegen. Motie M 31-3 ‘Voorrang voor biologisch’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 1-7-2024; constaterende dat: •

de provincie Brabant de ambitie heeft dat 15% van het Brabantse landbouwareaal in 2030 biologisch is1;

•

de biologische landbouw een kernpunt van de Farm to Fork- en Green Dealstrategie van de Europese Commissie is, dat is vertaald in een concrete ambitie van gemiddeld 25% biologisch areaal in Europa in 20302;

•

in de Koers beduidend meer aandacht is voor ‘natuurinclusieve’ landbouw dan voor biologische landbouw, terwijl er nog geen concrete definitie is van ‘natuurinclusieve landbouw’, laat staan dat er wettelijke normen voor gelden; • er voor biologische productie Europese wettelijke normen gelden, waarop ook wordt gecontroleerd3;

•

meer biologische landbouw bijdraagt aan het versterken van de natuur en aan vermindering van de broeikasgasemissies 4;

Overwegende dat: •

boeren zijn gebaat bij heldere, concrete normen om met vertrouwen toe te kunnen werken naar toekomstperspectief voor hun bedrijf;

Draagt het college op: •

in de verdere uitwerking van de Koers gebruik te maken van het al vertrouwde en bewezen concept van biologische landbouw, en dit in de doelstellingen voorrang te geven t.o.v. het nog vage begrip ‘natuurinclusieve landbouw’;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 22

Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld 1https://www.brabant.nl/publish/pages/11455/up_biologischelandbouw_defpdf.pdf 2

https://www.consilium.europa.eu/nl/policies/from-farmtofork/#:~:text=De%20belangrijkste%20doelstelling%20is%20om,stellen%20vo or%20de%20biologische%20landbouw.&text=In%20juli%2020 21%20nam%20de%20Raad%20conclusies%20aan%20over%20het%20actiepla n.

https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/europees-biologisch

https://www.wur.nl/nl/onderzoek-resultaten/onderzoeksinstituten/livestockresearch/show-wlr/biologische-landbouw-beter-voornatuur-en-klimaat.htm

Mevrouw Sol (GroenLinks) vraagt hoe de indienster ‘voorrang’ voor biologische landbouw voor zich ziet. De heer Vriens (50PLUS) ziet in het dictum staan dat natuurinclusieve landbouw een vaag begrip is, maar googelen levert bij de provincie, Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer een duidelijke omschrijving daarvan op, zodat hij de indienster een toelichting daarop vraagt. Mevrouw Schampers (D66) herinnert aan de aangenomen motie waarin gevraagd is om concretisering van de term ‘natuurinclusieve landbouw’, zodat deze motie naar haar mening te vroeg komt om de term te schrappen. Wethouder Grashoff noemt biologisch een sterk concept en een bedrijfsconcept, geborgd in het Eco keurmerk, maar kan dat niet in een voorrangspositie plaatsen, vanwege het ontbreken van een instrumentarium daarvoor. Op uitvoerbaarheid ontraadt hij daarom de motie. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vermeldt dat in het koersdocument over natuurinclusieve landbouw staat: “De definitie kent geen vastomlijnd eisenpakket en dat willen we ook niet.” Het lijkt haar niet handig om te kijken wat de provincie, het Rijk etc. zeggen. Haar fractie heeft moeite met het deel ‘natuurinclusief’, omdat biologisch een vastomlijnd pakket is met heldere eisen, regels en normen, waardoor het voor agrariërs die willen omschakelen duidelijk is waar ze naartoe moeten werken, in tegenstelling tot ‘natuurinclusief’.

De motie is misschien te vroeg, maar anderzijds is biologisch iets anders. Zij kan zich voorstellen dat als een gangbare boerderij verandert of er een nieuwe eigenaar in komt, de gemeente dan zegt dat dat prima is, maar dat die dan wel biologisch moet zijn. Motie M 31-3 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 2 tegen 39 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdD voor. Motie M 31-4 ‘Van pilot naar programma’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 01-07-2024; constaterende dat: -

boomtelers een cruciaal onderdeel zijn van innovatie en vernieuwing in de sector;

er een pilot opgezet wordt met als doel te komen tot een natuur-inclusieve manier van boomteelt;

een pilot naar zijn aard een tijdelijk karakter heeft, en succes vooraf niet vaststaat;

overwegende dat: -

we structureel in willen zetten op natuurinclusie;

doorontwikkeling wenselijk is voor het vergroten van een succesvolle uitkomst;

in een programma de evaluatie kan dienen als meetmoment;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 23

gemeente Tilburg een ondersteunende rol kan pakken in de innovatie en doorontwikkeling van de sector;

vraagt het college om: -

gezamenlijk met de telers, natuur- en milieuorganisaties te streven naar een doorontwikkeling, inclusief lerende evaluatie, tot een structureel programma voor natuur-inclusieve manier van boomteelt;

gezamenlijk met deze partijen te bezien welke andere partners, zoals kennisinstellingen, te betrekken zijn en op welke wijze met externe middelen (zoals innovatiesubsidies) de pilot ondersteund kan worden;

voor de pilot tenminste 5 jaar uit te trekken;

uiterlijk in Q2 2025 de raad te informeren over de opzet en plan van aanpak voor de pilot.

Namens de D66-fractie: Sofia Schampers. Namens de SP-fractie: Hans Kokke. Namens de VVD-fractie: Olaf Broeders. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. De heer Van den Hoven (LST) staat niet negatief tegen de motie, maar wil van de indieners weten of zij eraan twijfelen dat de huidige telers en boeren al niet met het programma bezig zijn. Mevrouw Sol (GroenLinks) wil de gemeente zich er niet mee laten bemoeien, behalve als die zich als ondersteunings- en samenwerkingspartner opstelt bij het bundelen van kennis en initiatieven. Als dat zo is dient zij de motie graag mede in. Mevrouw Vlasveld (PvdD) heeft gezien dat het niet altijd makkelijk is om als verschillende organisaties tot hetzelfde uitgangspunt te komen. Zij wil daarom uitgelegd hebben hoe men aan hetzelfde programma/pilot werkend dezelfde doelen kan nastreven. Wethouder Grashoff stelt dat voor het meten van bomenteelt en biodiversiteit jaren nodig zijn. Tegelijkertijd benadrukt de motie dat het de intentie moet zijn om de pilot te laten slagen. Hij voelt zich daarom aangespoord om die serieus te nemen vanuit de gedachte door te ontwikkelen naar een langduriger programma met meer impact. Daarin kan het college zich vinden. Mevrouw Schampers (D66) vraagt niet om bemoeienis van de gemeente, maar om ondersteuning, doorontwikkeling en gezamenlijkheid.

Zij twijfelt er niet aan dat boeren er al mee bezig zijn of ze daarbij te helpen zijn om te versnellen; De indieners doelen op samenwerken en samenbundelen. Zij wil voorkomen om verschillende doelen na te streven door de gezamenlijkheid aan de voorkant op te zoeken en in te zetten op een langdurig gezamenlijk traject. Daarom vraagt zij om een doorontwikkeling om gezamenlijk tot een plan te kunnen komen. Het doel is namelijk hoe natuurinclusief te telen is. Stemverklaringen over motie M 31-4 De heer Van den Hoven (LST) is door D66 overtuigd dat de motie is zoals de LST die interpreteert en wil die daarom mede indienen. Motie M 31-4 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 40 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van FvD tegen. Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Kokke (SP) stemt tegen het voorstel, niet omdat hij dat niet goed vindt, maar omdat hij gelooft dat men niet twee verschillende voorstellen van twee gemeenten moet vastleggen. De heer Vriens (50PLUS) dankt ambtenaren voor het werk en inwoners, stakeholders, insprekers en vrijwilligers van dorpsraden en de Coöperatie, die mee

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 24

hebben geholpen om het koersdocument vorm te geven. Het document is gezamenlijk tot stand gekomen. Hij wil het college aan de slag laten gaan en raadt aan te starten met ProRail, omdat alles valt of staat met de locatie van het station, Hij stemt van harte in met het koersdocument. Mevrouw Mieris (PvdA) merkt op dat de Oostflank de bouw van vele duizenden betaalbare woningen voor dorpelingen betekent. Het gaat om veel nieuwe natuur, een nieuw treinstation, nieuwe fiets- en wandelpaden, maatschappelijke voorzieningen en natuurinclusieve landbouw. Met dat grote positieve verhaal stemt de PvdA graag in. De heer Broeders (VVD) is voor het koersdocument en kijkt uit naar de eerstvolgende bijeenkomst. Mevrouw Schampers (D66) denkt dat het rommelige proces heeft geleid tot een prachtig voorstel, waar D66 voor stemt. De heer Kooke (FvD) gaat het om een ingrijpende ontwikkeling, met gevolgen voor ondernemers, ecologie en de relatie met de buren in Oisterwijk. Zorgen zijn voor hem nog niet weggenomen. De koers betekent een uitbreiding van de Natura2000gebieden en het Natuur Netwerk Brabant, waardoor agrariërs, woningbouw en logistiek nog meer getroffen zullen worden door bureaucratische stikstofregels. Het amendement in Oisterwijk, het verzoek van het CDA, het LST-amendement en de bijdrage van de SP doen hem samen met zijn eigen twijfels tegen het voorstel stemmen.

Hij ziet geen wijsheid in het uitvoeren van het document. Mevrouw Vlasveld (PvdD) ziet het koersdocument heel veel mooie dingen bevatten over mobiliteit, natuur, woningbouw etc. Het oorspronkelijke document kon op haar instemming rekenen. De lobbymachine ging draaien, waardoor er aanpassingen aan het stuk zijn gedaan, waarin de Partij voor de Dieren zich niet kan vinden. Het risico dat Oisterwijk het document niet repareert vindt zij te groot, zodat zij tegen het voorstel stemt. De heer Van den Hoven (LST) staan het rommelige proces en de houding van de portefeuillehouder niet aan. Er staan ook goede en nodige dingen in het document, maar door mogelijk twee verschillende documenten over hetzelfde gebied stemt hij daar toch tegen. Mevrouw Zouridis wijst op de zware bevalling en het ingewikkelde dossier en geeft complimenten voor het samenspel van de dorpsraden. Er waren ook heftige zorgen van ondernemers. Een onafhankelijk voorzitter was nodig om vertrouwen terug te brengen. Zij had het fatsoenlijk gevonden om besluitvorming in de gemeente Oisterwijk af te wachten. Zij vindt dus van alles over het proces, maar inhoudelijk biedt het document voldoende basis voor de verdere uitwerking van de plannen in het gebied, om welke reden het CDA voor het voorstel stemt. Mevrouw Sol (GroenLinks) is blij met de ambities in de Oostflank.

Dorpen gaan op een natuurlijke manier groeien, er wordt ingezet op voorzieningen, betaalbare woningen en duurzame mobiliteit, evenals op extra investeringen in de groenblauwe omgeving. Het participatieproces is ook goed verlopen. Er komt een koers met duidelijke keuzen, ook voor de landbouw, die onzekerheid wegnemen. Zij heeft vertrouwen in het voortzetten en stemt daarom voor het raadsvoorstel. Het gewijzigde voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 31 tegen 10 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD, de LST, de PvdD en de SP tegen. 32.

Raadsvoorstel Uitgangspunten noodhulp bij humanitaire rampen

Amendement A 32-1 ‘Financiële noodhulp, gekoppeld aan onze inwoners’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 1 juli 2024; gezien het voorgestelde besluit:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 25

Als er een mondiale humanitaire ramp plaatsvindt, de volgende twee uitgangspunten te hanteren om te bepalen of we als gemeente bijdragen aan het verlenen van noodhulp: 1.

Als de Tilburgse samenleving in het geval van een humanitaire ramp elders in de wereld in actie komt, ondersteunen en faciliteren we deze initiatieven met expertise, netwerk, beschikbare financiële middelen of middelen ‘in natura’.

Bovenop het ondersteunen en faciliteren van initiatieven uit de Tilburgse samenleving zoals beschreven onder uitgangspunt 1 kan de gemeenteraad besluiten tot het bijdragen aan noodhulp door een geldbedrag over te maken naar (één van) de landelijke Samenwerkende Hulporganisaties (SHO), waarbij een bedrag van één euro per inwoner van Tilburg wordt gehanteerd, indien sprake is van de volgende omstandigheden: a.

Tilburgers zijn erg betrokken bij de slachtoffers van de ramp. Zij hebben veel hulpacties op touw gezet. Het draagvlak binnen de Tilburgse samenleving om financieel bij te dragen aan noodhulp is groot.

Landelijk is er veel aandacht voor de ramp. De betrokkenheid vanuit de Nederlandse samenleving is groot.

In het getroffen land ontbreken de financiële middelen om noodhulp te verlenen aan de slachtoffers. d. Minimaal één van de landelijke Samenwerkende Hulporganisaties is actief in het rampgebied en staat open voor het ontvangen van donaties. Met andere woorden: financiële donaties kunnen ook besteed worden.

Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: Als er een mondiale humanitaire ramp plaatsvindt, het volgende uitgangspunt te hanteren om te bepalen of we als gemeente bijdragen aan het verlenen van noodhulp: als de Tilburgse samenleving in het geval van een humanitaire ramp elders in de wereld in actie komt, ondersteunen en faciliteren we deze initiatieven met expertise, netwerk, beschikbare financiële middelen of middelen ‘in natura’. Toelichting: Onderdeel 2 geeft geen moreel kader; landelijke actiedagen of een giro 555 actie is geen voldoende argument zijn om donaties te doen. We vinden het wel belangrijk om noodhulp te verstrekken, ook financieel. Deze financiële hulp wordt vermeld bij onderdeel 1 als onderdeel van onze lokale hulp. Wij zien Tilburg als een sociale gemeente, met inwoners die betrokken zijn bij een humanitaire ramp. Als gemeente staan we naast onze gemeenschap, in hun verdriet, in hun behoefte aan hulp en aan actie. Geld overmaken naar een landelijk gironummer is echter geen gemeentelijke taak. De hierbij genoemde criteria geven geen moreel kader. Namens de CDA-fractie: Ineke Couwenberg.

De heer Koster (VVD) is voorstander van het steunen van lokale initiatieven bij noodhulp, maar ziet geen toegevoegde waarde in het door de gemeente doneren van 1 euro per inwoner, omdat Tilburgers zelf kunnen bepalen hoeveel ze aan welk goed doel bij welke ramp willen overmaken. Hij is dus blij met het amendement en vraagt of het CDA tegen voorstellen zal stemmen over het beschikbaar stellen van 1 euro per Tilburger bij rampen. Mevrouw Schellekens (GroenLinks) vraagt of de indienster van mening is om de gemeente liever geen geld te laten doneren. In dat geval vindt zij het amendement een kromme wijze om dat te bewerkstelligen. Het amendement biedt wel een mogelijkheid om gemeentelijke financiële middelen in te zetten. Het raadsvoorstel is haars inziens neergelegd om kaders te stellen en duidelijkheid te scheppen, zodat zij wil weten over welke middelen de indienster het heeft en welke ondergrens er dan is. De indienster schrapt criteria in het document, waarover zij ervan was overtuigd dat er in de discussie wel overeenstemming was, bijvoorbeeld over de aanwezigheid van

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 26

een samenwerkende hulporganisatie en het ontbreken van financiële middelen in het land. Zij wil daarom weten waarom de indienster dat criterium wil schrappen. De heer Zegers (LT) vernam in bijeenkomsten consensus over het aanwezig zijn van een gemeentelijke taak in voorkomende gevallen. Hulp moet aanhaken bij wat er in Tilburg leeft. Vervolgens is de hoe-vraag aan de orde. Het gaat om faciliteren van wat vanuit de Tilburgse gemeenschap gebeurt door bemiddelen, ondersteuning en financiële middelen, binnen dat kader. Het CDA lijkt gedraaid en hij vraagt waar die draai vandaan komt en of andere voorwaarden komen te vervallen, waarna het steunen van acties en voorstellen vanuit Tilburg worden ondersteund. Lokaal Tilburg staat daar anders tegenover. De heer Van den Hoven (LST) stelt dat Tilburg haar handen niet aan landelijke acties moet branden, maar er blijven in de wereld rampen spelen en de vraag is hoe de gemeente gevoelens van Tilburgse inwoners bij slachtoffers in rampgebieden kan ondersteunen. Hij vraagt het CDA het amendement te verduidelijken. Mevrouw Schampers (D66) begrijpt uit het amendement dat donaties anders dan het ondersteunen van lokale acties geschrapt worden. Zij vraagt hoe moreel verantwoord het is om te stellen dat er nooit een situatie zal zijn waarbij een donatie op zijn plaats is. De heer Jansen (PvdA) slaat aan op het morele kader in het amendement.

Dat kader was de aanleiding voor het raadsvoorstel, met de vraag of de gemeente al dan niet geld zou moeten overmaken, hoeveel dat moet zijn en wanneer dat wel en niet zou moeten gebeuren. Het raadsvoorstel gaat erover verheldering te brengen voor fracties die geld willen overmaken. Het voorstel is dus niet als moreel kader bedoeld, maar als afwegingskader in welke gevallen de gemeente geld doteert. Hij vraagt hoe men voorkomt dat het debat telkens terugkomt in de raad. De voorzitter vindt dat een goede discussie heeft plaatsgevonden op basis van de door het college voorgelegde vier varianten. Het CDA heeft een vijfde scenario ingebracht, de kern van het amendement. Het college heeft na de discussie gemeend een gezamenlijk kader vast te stellen gebaseerd op elementen uit het vijfde scenario in samenhang met elementen uit de andere scenario’s. Het amendement heeft niet de voorkeur van het college. Mevrouw Couwenberg (CDA) waardeert het dat Tilburgers bij rampen in actie komen en de gemeente dan naast hun verdriet staat. Dat wilde zij vanaf het begin onderstrepen. Daarom staat in het raadsvoorstel dat er wel geld naar die initiatieven gaat. Het CDA wil bij humanitaire rampen geld doneren, maar wel gekoppeld aan lokale initiatieven. Dat is iets anders dan geld overmaken aan een landelijk bankrekeningnummer. Daarin zit voor haar het essentiële verschil.

In dat geval is het ook niet nodig dat er een samenwerkende hulporganisatie is. Het CDA is niet gedraaid en heeft in het eerste debat ingebracht wel te willen doneren en geld bij humanitaire rampen beschikbaar te willen stellen, maar gekoppeld aan initiatieven in de stad. Met het amendement voorkomt men geen raadsdebat, maar zij wil daarvoor ook niet weglopen, omdat zij naast inwoners staat die de humanitaire ramp voelen en erbij betrokken zijn. Uitzonderingen zijn altijd mogelijk, maar dat is iets anders dan standaard geld overmaken naar een landelijk bankrekeningnummer. Tweede termijn amendement A 32-1 Mevrouw Schellekens (GroenLinks) begrijpt het CDA-standpunt over het aanhaken op lokale initiatieven en om die te zien als graadmeter om te bepalen of de gemeente iets moet doen. Aanhaken op lokale initiatieven kan bijvoorbeeld ook een inzamelingsactie zijn. Een samenwerkende hulporganisatie kan ook een buitenlandse organisatie zijn die donaties in ontvangst kan nemen. Die mogelijkheid haalt het amendement weg en zij vraagt wie dan de donaties in ontvangst moet nemen. Mevrouw Schampers (D66) wijst erop dat het raadsvoorstel ook geen standaard beleid maakt van doneren aan samenwerkende organisaties. Een donatie van 1 euro

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 27

per inwoner zal namelijk een incidentele uitgave ten laste van de algemene reserve zijn, zodat altijd een raadsbesluit nodig is. Er kan dus altijd een uitzondering gemaakt worden. De meerwaarde van het schrappen van die mogelijkheid en vervolgens weer een uitzondering maken daarop snapt zij niet. De heer Van den Hoven (LST) merkt op dat het in dezen gaat om keuzes maken met gemeenschapsgeld, maar staat niet heel negatief tegenover het amendement. De heer Zegers (LT) begrijpt dat het gaat om het ondersteunen van lokale initiatieven door te bemiddelen en te faciliteren, soms door geld. Van het uitsluiten van het doneren van een geldbedrag per inwoner is Lokaal Tilburg geen voorstander. De heer Jansen (PvdA) begrijpt dat de crux in het raadsvoorstel voor het CDA in het woord ‘bovenop’ zit. Het CDA verdedigt met verve de kracht van de Tilburgse samenleving en de initiatieven van onderop. Dat is ook in deel een van het raadsvoorstel opgenomen. Deel twee komt daar bovenop. Het CDA maakt er een keuze tussen, terwijl haar verdediging volgens hem gaat over het eerste deel van het raadsvoorstel. Niemand van de raad spreekt zich tegen deel een uit en hij vraagt wat het uitgangspunt is om deel twee te schrappen, anders dan financiële motieven.

De voorzitter wijst erop dat financiële middelen beschikbaar stellen ook 1 euro per inwoner kan zijn en vraagt wat het verschil tussen het amendement en het raadsvoorstel is. In zijn optiek geeft het raadsvoorstel een duidelijker kader mee, waarover een aantal sessies hebben plaatsgevonden. Mevrouw Couwenberg (CDA) noemt als het essentiële verschil tussen het amendement en het raadsvoorstel daar waar het geld naartoe gaat. Het CDA wil de gemeente geen geld naar een landelijk bankrekeningnummer laten overmaken. Zij wil de gemeente geld laten geven aan Tilburgers met initiatieven om mensen in welk land dan ook te helpen, zodat er verbinding tussen mensen in Tilburg en de getroffen gebieden is. Er moeten dan mensen zijn die in het getroffen gebied het geld kunnen aannemen en daarmee iets kunnen doen. Zij is het ermee eens dat men gemeenschapsgeld zorgvuldig moet uitgeven, maar is het ermee oneens dat het ondersteunen van humanitaire doelen van Tilburgers niet zorgvuldig uitgeven van gemeenschapsgeld zou zijn. Stemverklaringen over amendement A 32-1 De heer Van Tilborg (50PLUS) vernam dat volgens de VN het komende jaar 300 miljoen mensen over de hele wereld hulp nodig zullen hebben. Het is niet mogelijk die allemaal te helpen. Het CDA-amendement zorgt voor een goede balans. Lokale initiatieven geven aan dat er draagvlak voor hulp in de stad bestaat. Dat verdient ondersteuning.

Voor het overige is het aan de individuele Tilburger of die in specifieke situaties geld wil overmaken. Hij dient graag het amendement mede in. De heer Kooke (FvD) stelt vast dat het amendement gaat over het moreel kader. Moraliteit laat zien hoe men in een gemeenschap met elkaar omgaat. De gezondheid van een gemeenschap is een haast onfeilbare maatstaf voor moraliteit. Hij kan zich vinden in het appèl van het CDA en bovendien ondersteunt hij de bevinding dat geld geven aan een landelijk bankrekeningnummer geen gemeentelijke taak is. Hij stemt daarom voor het amendement. Mevrouw Schampers (D66) vindt het zeer onwenselijk zich te ontdoen van iedere andere morele verplichting dan die van het steunen van lokale acties, zeker gezien het huidige politieke klimaat in het land. D66 stemt daarom tegen het amendement. Amendement A 32-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 16 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van 50PLUS, het CDA, FvD, de LST, de VVD en VT013 voor. Amendement A 32-2 ‘Tilburgers zijn betrokken wereldburgers’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 1 juli 2024; gezien het voorgestelde besluit:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 28

(…) 2. Bovenop het ondersteunen en faciliteren van initiatieven uit de Tilburgse samenleving zoals beschreven onder uitgangspunt 1 kan de gemeenteraad besluiten tot het bijdragen aan noodhulp door een geldbedrag over te maken naar (één van) de landelijke Samenwerkende Hulporganisaties (SHO), waarbij een bedrag van één euro per inwoner van Tilburg wordt gehanteerd, indien sprake is van de volgende omstandigheden: a.

Landelijk is er veel aandacht voor de ramp. De betrokkenheid vanuit de Nederlandse samenleving is groot.

In het getroffen land ontbreken de financiële middelen om noodhulp te verlenen aan de slachtoffers.

Minimaal één van de landelijke Samenwerkende Hulporganisaties is actief in het rampgebied en staat open voor het ontvangen van donaties. Met andere woorden: financiële donaties kunnen ook besteed worden.

Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: (…) 2.

In het getroffen land ontbreken de financiële middelen om noodhulp te verlenen aan de slachtoffers.

En daarnaast sprake is van één van onderstaande omstandigheden: c.

Tilburgers zijn erg betrokken bij de slachtoffers van de ramp. Het draagvlak binnen de Tilburgse samenleving om financieel bij te dragen aan noodhulp is groot.

Landelijk is er veel aandacht voor de ramp. De betrokkenheid vanuit de Nederlandse samenleving is groot.

Toelichting: Dit amendement versoepelt te vereisten waaraan moet worden voldaan om een geldbedrag over te maken naar (één van) de landelijke Samenwerkende Hulporganisaties (SHO). In het voorliggend voorstel is het vereist dat er sprake is van lokaal draagvlak door middel van bijvoorbeeld lokale acties én veel landelijke aandacht voor de humanitaire ramp. Er kunnen zich echter humanitaire rampen voordoen waarbij geen of maar beperkt sprake is van lokale hulpacties in Tilburg. In zulke gevallen moet de gemeenteraad toch de mogelijkheid behouden om financiële middelen te verstrekken in het kader van humanitaire hulp. Daarnaast kan de situatie ook andersom zijn: er is lokaal veel draagvlak, maar landelijk ontbreek de aandacht voor de humanitaire ramp. Ook in zulke gevallen moet het mogelijk blijven om als gemeenteraad te besluiten om financiële hulp te Pagina 1 van 2 verstrekken. Leidend moet namelijk de morele verantwoordelijkheid zijn die de gemeenteraad als bestuursorgaan zelfstandig te vervullen heeft om weloverwogen te besluiten of humanitaire hulp in de vorm van het verstrekken van geld noodzakelijk en wenslijk is. Hierbij dient de landelijke en lokale context worden meegenomen, maar ontslaat het

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 29

niet voldoen aan één van de voorwaarden zoals gesteld in de beslispunten 2c en 2d de gemeenteraad niet van de morele verantwoordelijk om tot een zelfstandig oordeel te komen over de het leveren van een bijdrage aan humanitaire hulp. Namens de D66-fractie: Sofia Schampers. Namens de PvdA-fractie: Aziza Aboulkacem. Namens de GroenLinks-fractie: Freke Schellekens. Namens de SP-fractie: Hans Kokke SP. De heer Zegers (LT) herinnert aan de afspraak dat het een gemeentelijke taak kan zijn om steun te geven. Die steun moet vanuit de Tilburgse bevolking komen en breed gedragen worden. Het draagvlak vanuit Tilburg is in het amendement echter een optie geworden, vanwege de vermelding dat ‘sprake moet zijn van een van onderstaande omstandigheden’. Als dat zo is steunt Lokaal Tilburg het amendement niet. De heer Van den Hoven (LST) heeft daaraan niet zoveel toe te voegen en kan nergens een budget terugvinden. De voorzitter deelt mee dat het college neutraal ten opzichte van het amendement staat. Er is een situatie denkbaar waarin er geen betrokkenheid van de lokale samenleving is, maar er toch de behoefte vanuit de raad is om een bijdrage te leveren. Uiteindelijk besluit de raad. Er is geen geld in de begroting beschikbaar en in dezen gaat het om een afwegingskader op basis waarvan het college voorstellen voor de raad kan voorbereiden.

Mevrouw Schampers (D66) wil niet een moreel kader waarbij hulp moet passen, maar een morele ondergrens, waarboven het gesprek wordt aangegaan. Binnen de raad kan er de behoefte leven om een actie te steunen. Zij heeft geen idee hoeveel geld zich in de algemene reserve bevindt, maar de raad hoort dat als wordt besloten geld te doneren. De grootste reden om de grens te verleggen, is omdat een lokale actie voor de indieners niet de enige manier is waarom Tilburg betrokken kan zijn. Er zijn betrokken Tilburgers, die niet in staat zijn om een actie op touw te zetten. In zo’n geval of bij rampenmoeheid kan de gemeenteraad als vertegenwoordiging van de Tilburgers zeggen dat er de behoefte is om een actie te steunen. Daarom wil zij een ondergrens bepalen. Mevrouw Couwenberg (CDA) begrijpt niet waarom de indieners liever geld naar een landelijk bankrekeningnummer willen overmaken dan naar een lokale actie. Mevrouw Schampers (D66) schrapt steun aan lokale acties niet, maar maakt het kader breder in de vorm van een donatie. Tweede termijn amendement A 32-2 De heer Zegers (LT) vindt het al ver gaan dat het steunen van een humanitaire ramp een gemeentelijke taak is. Dan moet die steun wel aansluiten bij wat Tilburgers vinden en bij een actie die ze op touw zetten. Als men dat overboord zet noemt hij dat een hoepel te veel om doorheen te springen.

De heer Van den Hoven (LST) vindt het amendement ook te ver gaan. De raad heeft een kader gevraagd om binnen te opereren, en daar wordt nu weer van afgeweken. Hij vraagt of de indieners zich dat realiseren. Mevrouw Schampers (D66) realiseert zich dat, maar meent dat de inzet van de raad niet verschilt ingeval van het vaststellen van het voorliggende raadsvoorstel of bij het aannemen van het amendement. Bij iedere incidentele donatie zal er namelijk een raadsbijeenkomst moeten zijn. De indieners leggen de ondergrens voor wanneer de raad bijeen komt net wat lager. De heer Zegers (LT) wil enkel het raadsvoorstel accorderen en elke afwijking daarvan niet meer toestaan.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 30

Mevrouw Schampers (D66) heeft dat niet gezegd. Het aantal keer dat de raad over een donatie moet besluiten verschilt niet van ingeval het alleen kunnen ondersteunen van lokale acties, alleen leggen de indieners de lat lager en voor hen hoeven er geen lokale acties te zijn bij een donatie. Stemverklaringen over amendement A 32-2 De heer Zegers (LT) vindt het mooie van het raadsvoorstel dat er een kader is vanuit het draagvlak van de Tilburgse inwoners. Hij betreurt het dat dat wordt prijsgegeven, zodat bij elke humanitaire ramp een discussie te voeren is. De heer Koster (VVD) vindt het amendement een paar hoepels te veel hebben om doorheen te springen. De VVD is tegen het geven van 1 euro per Tilburger bij landelijke goede doelen. Op de lat nog lager leggen is de VVD helemaal tegen. Amendement A 32-2 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 23 tegen 18 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, GroenLinks, ONS Tilburg, de PvdD, de PvdA en de SP voor. De voorzitter deelt mee dat het eindvoorstel niet meer in stemming hoeft te komen, vanwege het alomvattende amendement. 33.

Raadsvoorstel Actualisatie Bomenverordening 2024

Amendement 33-5 ‘Oog voor cumulatie van effecten van bomenkap’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 1 juli 2024; gezien het voorgestelde besluit: 1)

De geactualiseerde Bomenverordening 2024 vaststellen, met als belangrijkste kernpunten: a.

de toevoeging van uitzonderingssituaties op de omgevingsdialoog (artikel 7);

het aanpassen van herplant van 2 naar 1 jaar (artikel 10 lid 3);

het toevoegen van artikel 12 over mogelijk op te leggen sancties (naast een herplantverplichting) bij illegaal vellen;

de toevoeging van een artikel over verplichtingen pootgerechtigden (artikel 17).

2) Met de inwerkingtreding van de Bomenverordening 2024 de Bomenverordening 2021 intrekken. Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: 1)

In artikel 4: Criteria ontheffing van de Bomenverordening 2024 het volgende nieuwe lid 6 toe te voegen: 6. De omgevingsvergunning voor het vellen van een houtopstand als bedoeld in artikel 3 ten behoeven van een ruimtelijke ontwikkeling kan worden geweigerd indien er sprake is van cumulatie van effecten binnen een beperkt gebied op de belangen zoals genoemd in artikel 6

In artikel 6: ‘Criteria vergunning’ van de Bomenverordening 2024 het volgende nieuwe lid 6 toe te voegen: (…) 6. De omgevingsvergunning voor het vellen van een houtopstand als bedoeld in artikel 5 ten behoeven van een ruimtelijke ontwikkeling kan worden geweigerd indien er sprake is van cumulatie van effecten binnen een beperkt gebied op de belangen zoals genoemd in dit artikel.

De geactualiseerde Bomenverordening 2024 vaststellen, met als belangrijkste kernpunten:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 31

de toevoeging dat indien er sprake is van een cumulatie van negatieve effecten op waarden, een omgevingsvergunning tot kap kan worden geweigerd;

de toevoeging van uitzonderingssituaties op de omgevingsdialoog (artikel 7);

het aanpassen van herplant van 2 naar 1 jaar (artikel 10 lid 3);

het toevoegen van artikel 12 over mogelijk op te leggen sancties (naast een herplantverplichting) bij illegaal vellen;

de toevoeging van een artikel over verplichtingen pootgerechtigden (artikel 17).

Met de inwerkingtreding van de Bomenverordening 2024 de Bomenverordening 2021 intrekken.

Toelichting: Op dit moment is het mogelijk om binnen een relatief klein gebied verschillende omgevingsvergunningen om tot kap over te gaan, goed te keuren. Daarbij wordt geen rekening gehouden met de negatieve cumulatieve effecten die op kunnen treden als in een relatief klein gebied meerdere bomen verdwijnen. Deze effecten worden op dit moment niet gemonitord en zijn ook geen criterium 1. Wat de PvdD betreft zou er, als er al tot kap wordt over gegaan, voorkomen moeten worden dat in een kleiner gebied “kaalslag” voorkomt doordat er meerdere bomen vrijwel tegelijk worden weggehaald. Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. 1https://tilburg.partijvoordedieren.nl/vragen/afwegingskader-bomenverordening De heer Kramer (GroenLinks) snapt de gedachte om kwetsbare bomen in de stad zoveel mogelijk te beschermen en verstening en hittestress tegen te gaan, door aandacht te hebben voor de plekken waar al veel verstening is of waar mogelijk parallel heel veel gaat gebeuren. Hij vraagt of daar dit amendement voor nodig is en of het huidige instrumentarium al voldoende is. De ambtelijke organisatie kan kijken hoe het met de omgeving is gesteld en of er al veel ontwikkelingen tegelijkertijd lopen. De heer Sweep (50PLUS) noemt het amendement sympathiek, maar denkt dat het te snel komt. Hij wil eerst de nieuwe Bomenverordening vaststellen en op termijn acties uitbreiden.

Wethouder Kostermans kan zich de zorg voorstellen vanwege het op heel veel plekken vergunningen te verlenen voor bomenkap, wat in theorie mogelijk is. In de praktijk is dat echter niet het geval. De dynamiek op ontwikkelingen is niet zo hoog. Er ligt ook een aanscherping voor met veel voorwaarden voor het verlenen van een kapvergunning. In het hogere beschermingsregime moet men van goeden huize komen om de klimaatwaarde of ecologische waarde van bomen te compenseren. Haar indruk is dat het amendement niet nodig is. In versteende gebieden wordt ook extra groen toegevoegd. De Bomenverordening draagt ook bij aan het hebben van een volwaardige plek van bomen in een ontwikkeling. Het amendement is ook niet SMART geformuleerd, omdat niet duidelijk is wat een beperkt gebied is en wat een cumulatief effect is. In deze vorm moet het college daarom het amendement ontraden. Mevrouw Vlasveld (PvdD) blijkt het uit haar bijgevoegde technische vragen en uit gesprekken en informatiesessies dat er nu geen aandacht is voor het cumulatieve effect met betrekking tot meervoudige bomenkap. Binnen de Cityring zijn er ook niet zo heel veel bomen. Het gaat haar erom dat bomen zeldzaam zijn. In de Schoolstraat en op het Sint Annaplein zijn veel bomen gekapt. Op het Louis Bouwmeesterplein gebeurt dat ook. Op een klein deel worden dus veel bomen gemist.

Zij wil kaalslag voorkomen en wachten met kappen totdat compenserende bomen een bepaald kroonvolume hebben bereikt.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 32

Het amendement is expres niet SMART gemaakt. Zij is geen bomendeskundige of planoloog, zodat het arrogant zou zijn dat zij als politica zou bedenken wat een bepaalde geschikte oppervlakte is. De ambtenarij kan die wel bepalen. De heer Kramer (GroenLinks) vraagt of de indienster open staat voor het in beeld brengen van het cumulatieve effect van bomenkap binnen een gebied gedurende een bepaalde tijd. Mevrouw Vlasveld (PvdD) snapt die vraag, maar vindt dat niet ver genoeg gaan. Tweede termijn amendement A 33-5 Wethouder Kostermans heeft wel aandacht voor het cumulatieve effect van bomenkap. Zij houdt in het oog hoe de vergroening van de stad ervoor staat, zeker in de versteende gebieden. Er zijn verschillende toevoegingen in de Bomenverordening gedaan om het hoge beschermingsregime nog meer invulling te geven met een duidelijker en navolgbaarder afwegingskader. De ambitie is het Louis Bouwmeesterplein groener te maken. Per saldo voegt men daar meer groen toe. Mevrouw Vlasveld (PvdD) gaat het erom dat tijdelijk kroonvolume wordt weggehaald. Afhankelijk van de boom mist men soms wel dertig jaar kroonvolume. Stemverklaringen over amendement A 33-5 De heer Kramer (GroenLinks) is het op heel veel onderdelen eens met de Partij voor de Dieren. Volgens hem moet men af van de redenering dat bomen ten koste gaan van woningen.

Voor nu geeft hij het college het vertrouwen om de cumulatieve bomenkap met bestaande instrumenten te monitoren. Blijkt dat dat niet goed genoeg gaat, dan kan men alsnog naar andere instrumenten kijken. Amendement A 33-5 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 5 tegen 36 stemmen verworpen, met de stemmen van ONS Tilburg, de SP en de PvdD voor. Amendement A 33-6 ‘Wijziging actualisatie Bomenverordening verstevigd basis bomenbeleid’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 1 juli 2024; gezien het voorgestelde besluit: De raad van de gemeente Tilburg, gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders; besluit 1)

De geactualiseerde Bomenverordening 2024 vaststellen, met als belangrijkste kernpunten: a.

de toevoeging van uitzonderingssituaties op de omgevingsdialoog (artikel 7);

het aanpassen van herplant van 2 naar 1 jaar (artikel 10 lid 3);

het toevoegen van artikel 12 over mogelijk op te leggen sancties (naast een herplantverplichting) bij illegaal vellen;

de toevoeging van een artikel over verplichtingen pootgerechtigden (artikel 17).

Met de inwerkingtreding van de Bomenverordening 2024 de Bomenverordening 2021 intrekken.

Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: De raad van de gemeente Tilburg; gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders; besluit 1.

In het voorgestelde Bomenverordening Gemeente Tilburg 2024 het volgende toe te voegen aan artikel 2 als lid e:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 33

e. gezondheidswaarde 2.

De geactualiseerde Bomenverordening 2024 vaststellen onder gelijktijdige intrekking van de Bomenverordening 2021.

Toelichting: Op 04 juni 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders de beleidsregels Bomen al aangescherpt conform het huidige voorliggende raadsbesluit. Los van de (voor)tijdigheid van deze collegebesluitvorming vooruitlopend op de raadsbesluitvorming, ontbreekt in deze beleidsregels de expliciete aandacht voor de gezondheidseffecten van bomen. In het collegebesluit wordt de kadernota ‘Duurzame stad’ geciteerd en de daarin benoemde doelen, te weten: “Kadernota duurzame stad: •

We hebben de ambitie dat er genoeg verschillende inheemse dieren, insecten en beplanting is.

•

De opgave is om groen en biodiversiteit beter en scherper te positioneren. Dat doen we onder meer door groen en biodiversiteit in processen scherper mee te nemen in de afwegingen.

•

We hebben oog voor biodiversiteit en landschap. Daarom gaan we door de met uitvoering van het groenen biodiversiteitsbeleid.

•

Groen in en om de stad heeft o.a. invloed op onze klimaatbestendigheid en op de kwaliteit van de leefomgeving. Een groene en gezonde stad daagt uit tot buiten zijn en bewegen in de buitenlucht en het kan helpen om sociaal isolement van kwetsbare groepen te voorkomen.

Bij de operationalisering van de klimaatwaarde in de beleidsregels bomen wordt benoemd: “Houtopstanden spelen een belangrijke rol voor klimaatadaptatie. Samen met water en het overige groen hebben zij een positieve invloed op het leefklimaat van de inwoners van Tilburg (Ze slaan CO2 op en zorgen voor verkoeling).” Bij de operationalisering van de ecowaarde in de beleidsregels bomen wordt benoemd: “Zoals een weg een verbindingsweg vormt tussen huis en bestemming, vormen zones met een ecowaarde verbindingswegen tussen leefgebieden van planten, vogels, vleermuizen en kleinere dieren in de stad.” Bij de operationalisering van de basiswaarde in de beleidsregels bomen wordt benoemd: “De bomen verfraaien de straat en verhogen de leefomgeving, maar hebben geen bijzonder structuurbepalend functie. Dit wil echter niet zeggen dat de bomen geen waarde hebben. Wel kan de keuze anders uitvallen als de bomen problemen (overlast) gaan krijgen of veroorzaken.” De aanwezigheid van natuur en het bevorderen van de biodiversiteit is belangrijk voor een wijk waar gezondheid voorop staat. Een hoge biodiversiteit draagt bij aan een gezond en gebalanceerd ecosysteem. Insecten kunnen onze bloemen en gewassen bestuiven en vleermuizen en gierzwaluwen onderdrukken muggenplagen.

De natuur staat echter op steeds meer plaatsen onder druk: door oprukkende bebouwing, verdere verstening en exoten die bestaande flora en fauna verdrijven. De aanwezigheid van voldoende hoogwaardig groen is belangrijk. Hoogwaardig groen nodigt niet alleen uit tot bewegen en recreëren (stimuleren van gezondheid), maar zuivert ook de buitenlucht (opname CO2). Daarnaast voorkomt groen hittestress (verkoelend effect), vergroot het de biodiversiteit in wijken en draagt dit bij aan een klimaat adaptief watersysteem (water vasthouden). De expliciete gezondheidswaarde wordt echter niet benoemd in de voorliggende verordening. Noch staat gezondheidswaarde in de ‘beleidsregels bomen’ bij klimaatwaarde, ecowaarde of basiswaarde. De gezondheidswaarde moet wat ons betreft de missende schakel gaan vormen tussen een groene en diverse leefomgeving enerzijds en een gezonde bevolking anderzijds. Door het toevoegen van (het nog nader uit te werken) gezondheidswaarde aan de verordening ontstaat de mogelijkheid om een nieuwe kwalitatieve invulling te geven aan bomen in relatie tot

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 34

gezondheid. Deze komt daarmee ook tot uiting in de boomwaarde-zoneringskaart. Onzes inziens wordt bij elke kapvergunningsaanvraag gezondheidswaarde expliciet meegenomen als toetsingskader zodat we minimaal gezondheidsneutraal werken, maar bij herplant de focus ligt op gezondheidsbevordering. Namens de SP-fractie: Thijs Kruiver. Mevrouw Dunning (D66) vraagt hoe men de gezondheidswaarde meet en of die ook negatief kan zijn. Die waarde zou men kunnen gebruiken om bomen niet te planten waar veel mensen zijn. De heer Kramer (GroenLinks) merkt op dat wetenschappelijk is aangetoond dat de aanwezigheid van bomen in de nabije omgeving letterlijk goed is voor de gezondheid van inwoners. Dat basisprincipe staat dus niet ter discussie. Met de Bomenverordening is teruggegaan naar een aantal overzichtelijke afwegingskaders, zoals ecowaarde en klimaatwaarde. Nu wordt voorgesteld een kader erbij te voegen, terwijl ze eigenlijk grotendeels overlappend zijn. Als men vanwege andere aspecten bomen al beschermt zijn ze ook goed voor de gezondheid. Hij vraagt dus wat het amendement toevoegt. Mevrouw Vlasveld (PvdD) is positief over motie M 33-4 over hetzelfde onderwerp en informeert naar het verschil daarvan met het voorliggende amendement. Wethouder Kostermans stelt vast dat het amendement beoogt om gezondheidswaarde aan de Bomenverordening toe te voegen.

Gezondheidswaarden zitten al in de Bomenverordening vervat. Het amendement gaat over het toevoegen van een waarde aan artikel 2 van de Bomenverordening. Om die waarde effect te laten hebben is ook een wijziging in de beleidsregels en de boomwaardezoneringskaart nodig. Dat is een collegebevoegdheid en die zijn al eerder vastgesteld. Motie en amendement kan men eigenlijk niet los van elkaar zien. Mochten deze voorstellen een meerderheid krijgen, dan is er nu nog wat weinig richting en is het de vraag wat die gezondheidswaarde toevoegt aan de klimaatwaarde. Zij ontraadt het amendement, omdat onvoldoende duidelijk is wat het toevoegt aan wat al in de Bomenverordening en beleidsregels is vervat waar het de gezondheid betreft. De heer Kruiver (SP) antwoordt dat de GGD de gezondheid meet. Het gaat vooral om iets meetbaar te maken om een ingreep in de openbare ruimte te doen. Dat zal men samen moeten gaan ontdekken. Een ingreep kan ook negatief zijn voor de gezondheid, zoals twintig bomen kappen en er slechts vier terugplanten. Volgens hem gaat het vooral om een onderzoeksopdracht, teneinde gezondheid in het algemeen in de openbare ruimte te borgen. Hij raadt aan de Tilburgse gezondheid centraal te stellen. Amendement A 33-6 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 4 tegen 37 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP en de PvdD voor.

Motie M 33-1 ‘Met klimaatwaarde hitte-eilanden buiten de ringbanen tegengaan’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 1-7-2024; constaterende dat: •

de klimaatwaarde van bomen nu van toepassing is op een gebied enkel binnen de ringbanen, niet daarbuiten;

•

met deze actualisatie van de Bomenverordening ook ‘koele looproutes’, dus ook buiten de ringbanen, als klimaatwaarde aan de boomwaarde zoneringskaart 2024 worden toegevoegd;

overwegende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 35

•

er ook buiten de ringbanen hitte-eilanden zijn of dat dreigen te worden, zoals in de Armhoefse Akkers en Reeshof;

•

bomen in die gebieden van groot belang zijn om hittestress tegen te gaan, en derhalve goed beschermd dienen te worden;

vraagt het college om: •

de klimaatwaarde ook toe te passen op gebieden buiten de ringbanen die hitte-eilanden zijn of dreigen te worden.

Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. De heer Sweep (50PLUS) vraagt of hetgeen de indienster nastreeft nu onder de huidige Bomenverordening niet mogelijk is. De heer Kramer (GroenLinks) vindt het een goed initiatief om bomen ook buiten de ringbanen beter te beschermen. Ook GroenLinks heeft aan die optie gedacht. Hij koerste meer op een onderzoeksmotie, omdat zomaar klimaatwaarde toekennen op gespannen voet met de bouwopgave kan staan. Wellicht is er dus een onderzoeksmotie nodig over waar hitte-eilanden toegevoegde waarde kunnen hebben. Wethouder Kostermans benadrukt dat klimaatwaarde aan het gebied binnen de ringbanen is toegevoegd om bomen daar extra bescherming te bieden. In de beleidsregels is het afwegingskader beter navolgbaar en duidelijker gemaakt. Er is voor gezorgd dat bij ontwikkelingen de klimaatwaarde binnen dat gebied minimaal gelijk blijft of toeneemt. Daarmee wordt een goede bijdrage geleverd aan het behoud van bomen en de aanplant daarvan. Buiten de ringbanen hebben de bomen nu een extra beschermingswaarde met de koele looproute. Ook hadden bomen al extra bescherming via de ecologische waarde, die synchroon is gemaakt met de stadsnatuurkaart. Dat alles is goed doordacht en onderbouwd. Koele looproutes zijn ook toegevoegd op basis van het klimaatadaptatiebeleid. Er ligt nu dus een afgewogen voorstel.

Klimaatwaarde toepassen buiten de ringbanen is nu niet door te voeren, omdat dat vraagt om aanpassing van de boomwaardezoneringskaart, die nu niet voorligt. De toevoeging van de klimaatwaarde vraagt iets van de uitvoering en toezicht en dat bij nieuwe aanplant de compensatie op een goede manier ingevuld wordt. Dat moet goed gebeuren op basis van gestelde voorwaarden en in orde zijnde groeiplaatsen. Zij wil daarvoor eerst de tijd nemen om te kijken hoe het werkt. Zij ontraadt de motie, ook om ervoor te waken lukraak eilandjes in de stad aan te wijzen met verschillende regimes. De heer Kramer (GroenLinks) vraagt of de wethouder bereid is om op aanraden van de Partij voor de Dieren te kijken waar klimaatwaarde buiten de ringbanen een toegevoegde waarde kan hebben. Dat hoeft namelijk niet te wachten op een evaluatie over een paar jaar, temeer omdat er nu een noodzaak is. Wethouder Kostermans kan op meer detailniveau kijken, op basis van de hittestresskaarten en het boomkroonvolume, maar dat vergt wel wat tijd. Zij zegt toe dat te willen onderzoeken. Mevrouw Vlasveld (PvdD) antwoordt dat het gestelde in de motie onder de huidige Bomenverordening niet mogelijk is. Het beleid is gebaseerd op hitte-eilanden zodat al een onderzoek lijkt te hebben plaatsgevonden. Nog een keer onderzoeken lijkt dan op het weggooien van middelen.

Zij hoort ook zeggen dat kappen vanwege de noodzaak aan woningen geen kapreden meer is. In de stukken las zij bij ‘samenvatting van de wijzigingen’ bij artikel 2 de boomwaardezoneringskaart en de kaart van monumentale bomen in Tilburg. Volgens haar horen al die stukken wel bij het voorstel, waardoor een aanpassing daarvan op dit moment eigenlijk de enige geschikte plek lijkt. De deadline om tot koele looproutes te komen is 2050, terwijl de hitte-eilanden er nu zijn. Zij had de indruk dat het vooral om een wijziging gaat naar de huidige

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024

pagina 36

werkelijkheid en dat er niet per se inhoudelijk erg veel verandert ten opzichte van nu. Als men bomen verder wil beschermen vindt zij dat er wel stappen te zetten zijn. Het gaat niet zozeer om het aanplanten van bomen, maar om het beschermen van de bomen die er nu zijn. Tweede termijn motie M 33-1 De heer Kramer (GroenLinks) deelt met de Partij voor de Dieren dat de situatie met de hitte-eilanden er nu is, zodat er niet te lang gewacht moet worden met een evaluatie. Hij vraagt wanneer het toegezegde onderzoek te verwachten is. Mevrouw Vlasveld (PvdD) geeft een stemadvies aan GroenLinks om voor de motie te stemmen, omdat het een partij is die voor de bomen opkomt. Wethouder Kostermans erkent dat er een hoge urgentie is, waardoor er nu het raadsvoorstel voorligt, dat flinke bescherming aan de bomen in de stad biedt. Het vraagt ook wat van de uitvoering, zoals toezicht en naleving van compensatie, zeker op particulier terrein. Zij kan uitwerken wat gegeven de hittestressproblematiek, boomkroonvolume en de bewonersdichtheid meer logische plekken kunnen zijn, maar dat vraagt dus iets van de uitvoering. Het is haalbaar om dat onderzoek in het eerste kwartaal van 2025 gereed te hebben. Dat vraagt iets extra’s dat in het voorstel meegenomen moet worden. Mevrouw Vlasveld (PvdD) begrijpt de opmerking en de gedane handreiking, maar wil wegblijven van onderzoeksmoties.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/14518109/1