VerslagRaad 01072024
Tekst van het document
gemeente Tilburg Verslag van de zesde vergadering van de raad Maandag 1 juli 2024 Aanvang: 14.00 uur
Agenda
1.
Opening van de vergadering
2.
Vaststellen van de agenda
3.
Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering van 27 mei 2024
4.
Mededeling ingekomen stukken
6.
Raadsvoorstel zienswijze Ontwerp Programmabegroting 2025 OMWB
7.
Raadsvoorstel Jaarstukken 2023 en Begroting 2025 GGD Hart voor Brabant
8
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Hoolstraat 8 en 9 Berkel-Enschot
9.
Raadsvoorstel Bindend adviesrecht gemeenteraad bij afwijking omgevingsplan
10.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bedrijventerrein Loven 2016, 2e herziening (Bosscheweg 236-240)
11.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Reeshof Midden 2008, 4e herziening (Reeshofdijk 80/80a)
12.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bgb Landgoederenzone Bredaseweg, 8e herziening (Bredaseweg 546)
13.
Raadsvoorstel Bestemminsplan Piushavengebied 2009, 11e herziening (Galjoenstraat Noord 2023)
14.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bgb Haaren, 7e herziening (Hooghoutseweg 14)
15.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Biezenmortelsestraat 8, Biezenmortel, 3 e herziening
16.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bgb De Voorste Stroom 10 e herziening (Zandstraat 4)
17.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bedrijventerrein Loven, Bosscheweg e.o. 2008, 6e herziening (Oud Lovenstraat) (vervallen)
18.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Buitengebied De Zandleij 2012, 22e herziening (Groenstraat 98)
19.
Raadsvoorstel Startnotitie Woonbeleid 2025-2030
20.
Raadsvoorstel Startnotitie actualisering hoogbouwbeleid Tilburg
21.
Raadsvoorstel Startnotitie economische strategie.
23.
Raadsvoorstel Wegsleepverordening 2024
25.
Raadsvoorstel Aanvraag verlenging gebiedsaanwijzing Wbmgp def
26.
Raadsvoorstel Onderzoek Rekenkamer Tilburg naar realistisch begroten
27.
Raadsvoorstel Tweede herziening Exploitatieplan Koningsoord
28.
Raadsvoorstel Verlenging opvang statushouders Druiventros
29.
Raadsvoorstel Tijdelijke parkeergarage Noordhoekring
30.
Raadsvoorstel Onttrekking Pieter Vreedestraat aan het openbaar verkeer
34.
Raadsvoorstel Benoeming lid Raad van Toezicht Sovot
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 1
5.
Raadsvoorstel Tussenrapportage 2024
22.
Raadsvoorstel Startnotitie beleidsnota kermis 2025-2028
24.
Raadsvoorstel Actualisatie beleidsnota Biodiversiteit 2024
31.
Raadsvoorstel Koersdocument Oostflank
32.
Raadsvoorstel Uitgangspunten noodhulp bij humanitaire rampen
33.
Raadsvoorstel Actualisatie Bomenverordening 2024
AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle en M.J.M. Antens, mevrouw A. Aboulkacem, de heren H.F. van den Berg, K.W.R.M. Blokker en O.H.T. Broeders, mevrouw I.M.E.A. Couwenberg, de heer R.R.H. Cremers, mevrouw A. Dunning, de heren D.J.P. Heuvelmans. P.H.J.M. van den Hoven, S.J.A. Jansen, P.M. Janssen, J.M.A. Kokke, P. Kooke, A.J.F. Kramer, S.M. Koster, F.A.M. Kriellaars en Th. Kruiver, mevrouw P.L.R. Mieris, de heer J.A.C. Molenaar, mevrouw L.E.C.P.M. Oerlemans, de heer I.F.J.M. Otten, de dames M. Pals, S.C.M. Schampers, F. Schellekens en E.P.J.M. Smit, de heer H.A.J. Smolders, mevrouw K. Sol, de heer R. Spieringhs, mevrouw S. Spinnewijn, de heren N.J.L. van Stappershoef, J.F.M. Sweep en H.C.A.M. van Tilborg, mevrouw A. Vlasveld, de heren M.F.L. Vriens en N. van Wanrooij, mevrouw P. Wijnans, de heren B. Yilmaz en A.A.H. Zegers en mevrouw A. Zouridis. VOORZITTER: de heer Th.L.N. Weterings, burgemeester. GRIFFIER: mevrouw N. Kanters, griffier. TEVENS AANWEZIG: de heren M. van Asten, Y. Çelik en H.J. Grashoff, de dames M.T.M. Hendrickx en E. Kostermans en de heer B.W.W. van der Pol, wethouders. AFWEZIG: de heer N. Agoviç, de dames Y.B.A. Heutmekers-Linders en A.C.M. van Huffel en de heer J.M.J. Zieleman. 1.
Heropening van de vergadering
De voorzitter opent de vergadering met een kort moment van bezinning en heet vervolgens allen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de dames Heutmekers-Linders en Van Huffel en de heren Agoviç en Zieleman. 2.
Vaststellen van de agenda
De voorzitter deelt mee dat 23 A-stukken en 6 B-stukken zijn geagendeerd. Bij agendapunt 34, de benoeming van een lid van de Raad van Toezicht van de Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs Tilburg, zal een schriftelijke stemming plaatsvinden. Mevrouw Zouridis (CDA) stelt voor de besluitvorming over het Koersdocument Oostflank (agendapunt 31) uit te stellen. De gedachte was namelijk dat de gemeenten Oisterwijk en Tilburg samen het gebied ten oosten van Tilburg tussen de dorpen zouden ontwikkelen. Donderdag 27 juni jl. is in Oisterwijk echter een amendement aangenomen, waarmee het raadsvoorstel Koersdocument Oostflank vrij fundamenteel is gewijzigd. Daarmee is de boomtelers in het gebied de mogelijkheid gegeven om te groeien. Het verbaast haar ten zeerste dat wethouder Grashoff eigenstandig in de krant liet optekenen dat besluit van het hoogste orgaan van de buurgemeente naast zich neer te leggen en het raadsvoorstel niet aanpast. Zij vindt dat arrogant en bovendien onverstandig om de lange samenwerking op deze manier in te gaan. Daarom stelt zij voor het punt van de agenda af te halen. De heer Van den Hoven (LST) snapt dat signaal, maar denkt dat niemand bij uitstel gebaat is en nu een discussie nodig is. Uitstel lijkt hem niet de juiste weg.
De heer Broeders (VVD) vraagt hoe kan worden gezorgd voor eenzelfde besluit in twee gemeenten, wat het betekent als dat gelijke besluit niet wordt genomen en wat
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 2
de gevolgen daarvan zijn. Hij vraagt zich af hoe zeker de wethouder is dat de documenten in beide gemeenten hetzelfde zullen worden. De heer Vriens (50PLUS) stemt tegen het ordevoorstel, omdat hij het de stakeholders niet wil aandoen om besluitvorming weer uit te stellen. Als de wethouder geen goede antwoorden geeft kan men altijd nog het amendement van de LST steunen. De heer Kokke (SP) denkt dat de argumenten van het CDA hout snijden, zeker omdat de raad van Oisterwijk nu een ander voorstel heeft aangenomen dan de Tilburgse gemeenteraad. Hij wil ten behoeve van de samenwerking in Hart van Brabant eensluidende voorstellen aannemen. De heer Van Aarle (LT) begrijpt de procedure, maar bevindt zich in een spagaat vanwege het amendement van de LST, dat in lijn is met wat in Oisterwijk gebeurd is. Om nu met een ordevoorstel te komen lijkt hem iets te opportuun. Hij kijkt naar het college en de ambtenaren voor wat nu de juiste handelwijze is. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vindt de tijdlijn nu onduidelijk, waardoor zij niet kan zeggen voor of tegen het ordevoorstel te zijn. Zij wil weten welk effect het aangenomen amendement in Oisterwijk heeft. Als dat helder is kan zij een oordeel over het ordevoorstel vellen.
Mevrouw Mieris (PvdA) wil stemmen over het zeer belangrijke Koersdocument Oostflank, dat gaat over een heel groot gebied en erg belangrijke thema’s, waaronder de bouw van duizend betaalbare woningen in en om de dorpen, evenals landschappelijke inrichting en het toevoegen van natuur. Voor haar moet het vandaag duidelijk worden waarvoor de gemeenteraad van Tilburg staat. Wethouder Grashoff brengt begrip op voor de insteek van het CDA, maar lijkt vooruitschuiven van de besluitvorming niet verstandig. Duidelijkheid bieden helpt wel. Het college gaat zijn voorstel niet wijzigen en daarover heeft de raad het laatste woord. In principe is er een genuanceerd maximum voor boomtelers, wat men haast omkeert met het woord ‘minimaal’. Het amendement van de LST heeft dus betekenis. Het verschaffen van helderheid daarover is van belang. Uit betrouwbare bron weet hij dat er vanavond een voorstel in de raadsvergadering van Oisterwijk aan de orde komt om het woord ‘minimaal’ te repareren, waarmee beide gemeenten alsnog op dezelfde tekst uitkomen. Het is niet te voorspellen hoe die stemming zal uitpakken, omdat ook die raad autonoom is. In Oisterwijk is er waarschijnlijk ook behoefte aan duidelijkheid over het Tilburgse standpunt. Mevrouw Zouridis (CDA) gaat het erom dat er onder leiding van een onafhankelijk voorzitter hard is gewerkt om vertrouwen in het proces terug te brengen.
Nu is er weer onzekerheid door twee verschillende documenten. Als de raad van een buurgemeente een andere koers vaart wil zij de Koninklijke weg volgen en afwachten of dat vanavond gecorrigeerd wordt. Op basis daarvan wil zij pas over het voorliggende besluit oordelen. Dit is echter niet de manier van samenwerken met buren aan een gezamenlijke visie. Het ordevoorstel van het CDA om agendapunt 31 van de agenda af te voeren wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 35 stemmen verworpen, met de stemmen van het CDA, FvD, de SP en VT013 voor. 3.
Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering van 27 mei 2024
Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4.
Mededeling ingekomen stukken
Zonder stemming wordt besloten de ingekomen stukken volgens de aangegeven afdoeningsvoorstellen van burgemeester en wethouders af te doen.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 3
6.
Raadsvoorstel zienswijze Ontwerp Programmabegroting 2025 OMWB
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 7.
Raadsvoorstel Jaarstukken 2023 en Begroting 2025 GGD Hart voor Brabant
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 8
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Hoolstraat 8 en 9 Berkel-Enschot
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 9.
Raadsvoorstel Bindend adviesrecht gemeenteraad bij afwijking omgevingsplan
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 40 temmen voor en 1 stem tegen aangenomen. 10.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bedrijventerrein Loven 2016, 2e herziening (Bosscheweg 236-240)
De heer Cremers (GroenLinks) stemt voor vanwege de noodzaak van woningen, maar betreurt het dat er geen sociale woningbouw onder een bepaalde huurhoogte zal plaatsvinden. Mevrouw Wijnans (PvdD) constateert dat van de 26 bomen er 24 behouden blijven. Om de twee te kappen bomen te compenseren worden er 60 nieuwe bomen aangeplant. Over deze inpassing van bestaande bomen en de compensatie is zij niet ontevreden. Zij stemt echter toch tegen het voorstel, omdat het gaat om 49 te bouwen middeldure en dure huurappartementen voor doelgroepen, zoals starters en senioren. Inzetten op dure bouw voor starters en senioren die het vaker niet dan wel breed hebben is niet wat er volgens haar in Tilburg nodig is. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 39 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdD tegen. 11.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Reeshof Midden 2008, 4 e herziening (Reeshofdijk 80/80a)
Mevrouw Mieris (PvdA) kondigt aan zich van stemming te onthouden, omdat het gaat om haar eigen leefomgeving. Mevrouw Wijnans (PvdD) merkt op dat alle woningen in het plan volledig worden gewijzigd naar sociale huurwoningen, waaraan behoefte is. Verder wordt op verschillende manieren groen toegevoegd en wordt voor de parkeeroppervlakte gebruik gemaakt van waarschijnlijk grasbetontegels, waarmee zij blij is. Als de ene te kappen Amerikaanse eik gecompenseerd zou worden of zou blijven staan had zij het plan wellicht als een mooi voorbeeld gezien van hoe het ook kan om een bestemmingsplan te wijzigen en daarvoor te stemmen. Ondanks de te kappen eik vindt haar partij toch groen en sociaal genoeg en stemt zij daarvoor. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 40 stemmen voor en een blanco stem aangenomen, met de blanco stem van het PvdA-lid Mieris.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 4
12.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bgb Landgoederenzone Bredaseweg, 8e herziening (Bredaseweg 546)
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 13.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Piushavengebied 2009, 11e herziening (Galjoenstraat Noord 2023)
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 14.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bgb Haaren, 7e herziening (Hooghoutseweg 14)
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 15.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Biezenmortelsestraat 8, Biezenmortel, 3 e herziening
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 16.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bgb De Voorste Stroom 10 e herziening (Zandstraat 4)
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 17.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bedrijventerrein Loven, Bosscheweg e.o. 2008, 6e herziening (Oud Lovenstraat) (vervallen)
Vervallen. 18.
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Buitengebied De Zandleij 2012, 22 e herziening (Groenstraat 98)
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 19.
Raadsvoorstel Startnotitie Woonbeleid 2025-2030
De heer Van den Hoven (LST) is erg teleurgesteld over het recent verwerpen van een motie om 30% tot 35% van de woningen aan Tilburgers toe te wijzen. Hij vindt er niets van terug dat het beleid ook maar enigszins zal worden bijgestuurd, zodat hij tegen het voorstel stemt. De heer Kramer (GroenLinks) verklaart dat wonen een grondrecht voor inwoners is. Hij leest in de startnotitie veel zaken die benadrukken dat de gemeente bereid is om de regie en maatregelen te nemen om het schreeuwende tekort aan woonruimte op te lossen. GroenLinks stemt daarom voor en roept het college op de stad heel goed en uitgebreid te betrekken bij het opstellen van het beleid, omdat het onderwerp heel erg leeft. De heer Van Aarle (LT) sluit zich daarbij aan en is blij met de aangepaste tekst in de startnotitie, waarin inwonersparticipatie beter is geborgd. Hij stemt voor het voorstel.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 5
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 36 tegen 5 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD en de LST-leden Van den Berg, Van den Hoven, Janssen en Pals tegen. 20.
Raadsvoorstel Startnotitie actualisering hoogbouwbeleid Tilburg
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 21.
Raadsvoorstel Startnotitie economische strategie.
Mevrouw Sol (GroenLinks) vindt de nota belangrijk, omdat het een integrale afweging is van de arbeidsmarkt en sectoren als zorg, maakeconomie en onderwijs. De uitgangspunten van brede welvaart worden meegenomen en kunnen op de steun van GroenLinks rekenen. GroenLinks vraagt echter wel aandacht voor de circulaire economie en kijkt positief uit naar de uitwerking in de strategie. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 40 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van FvD tegen. 23.
Raadsvoorstel Wegsleepverordening 2024
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 25.
Raadsvoorstel Aanvraag verlenging gebiedsaanwijzing Wbmgp def
Mevrouw Vlasveld (PvdD) merkt op dat wonen een grondrecht is en daarnaast iedereen een tweede kans verdient. Door in bepaalde wijken mensen te weren vanwege de dikte van hun portemonnee of omdat ze ooit in aanraking met de politie zijn geweest vindt zij stigmatiserend en een extreme vorm van symptoombestrijding. Als men problematiek van overlastgevende personen wil aanpakken moet men naar haar mening de reden aanpakken, in plaats van te zeggen dat mensen niet op een bepaalde plaats mogen wonen. De Rotterdamwet heeft bewezen niet te werken, zodat die stigmatisering niet verder gebruikt zou moeten worden. Zij stemt tegen het voorstel. De heer Spieringhs (GroenLinks) vindt het belangrijk dat wijken sterk zijn, dat er samenhang is en dat de sociale cohesie groot is. Om dat te bereiken moet men soms bijsturen, ook met onorthodoxe maatregelen. Daarom steunt GroenLinks de aanpak met de ingezette evaluatie. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) memoreert dat men al sinds 2017 het toewijzen van woningen aan een bepaalde groep als een laatste redmiddel ziet. In al die jaren is dat laatste middel blijkbaar gewoon een van de middelen geworden. Dat noemt zij stigmatiserend in een stad die zich neerzet als inclusief. Zij stemt tegen het voorstel. De heer Van den Hoven (LST) zou veel meer overlastgevende mensen aanpakken, evenals de bron.
Hij stemt tegen het voorstel, omdat er volgens hem andere middelen zijn. De heer Van Stappershoef (VVD) vindt het instrument van de Rotterdamwet belangrijk en goed, juist voor het verbeteren van de leefbaarheid en veiligheid in de gemeente en specifieke wijken. De VVD stemt daarom van harte voor. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 31 tegen 10 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST, ONS Tilburg, de PvdD en de SP tegen.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 6
26.
Raadsvoorstel Onderzoek Rekenkamer Tilburg naar realistisch begroten
De heer Smolders (LST) kreeg geen meerderheid voor het voeren van een debat en vindt dat het voorstel geen recht doet aan het onderzoek van de Rekenkamer over realistisch begroten. Aanbevelingen zijn keurig netjes overgenomen, maar het is heel funest daarover geen debat te willen voeren, dat gaat over toevoegingen of reacties op aanbevelingen. De LST stemt voor het voorstel. De heer Kokke (SP) zegt de Rekenkamer dank voor het goede rapport, een opdracht aan de raad om goed daarmee om te gaan. Hij wil de raad scherp laten blijven. De SP stemt voor het voorstel. Mevrouw Sol (GroenLinks) staat achter het overnemen van de aanbevelingen en stemt daarom voor het voorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 27.
Raadsvoorstel Tweede herziening Exploitatieplan Koningsoord
De heer Van den Hoven (LST) denkt dat in dezen een besluit op oneigenlijke gronden wordt genomen en stemt daartegen. Nog steeds heeft er een partij geen duidelijkheid over een exploitatieberekening. Dat is echter een recht dat een inwoner heeft voor het nemen van een besluit. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 35 tegen 6 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en FvD tegen. 28.
Raadsvoorstel Verlenging opvang statushouders Druiventros
De heer Spieringhs (GroenLinks) is tevreden over de manier waarop de burgemeester en het college hun rol in de regio oppakken als het gaat om het huisvesten van statushouders: proactief, ruimhartig en in gesprek met bewoners. Die lijn wil hij laten voortzetten en vluchtelingen ruimhartig opvangen. Het liefst nog meer dan de gemeente verplicht is. Hij stemt daarom voor het voorstel. De heer Kooke (FvD) stelt vast dat in eerste instantie 100.000 euro nodig zou zijn voor de opvang van 150 statushouders in De Druiventros. Later is dit bedrag verhoogd naar 260.000 euro en nu weer naar 330.000 euro. In 2022 vond 30% van de toewijzingen aan alleenstaande statushouders plaats. In 2024 is dat meer dan 80%. Gaan de huizen dus naar gevluchte gezinnen of toch naar kansarme Afrikaanse mannen? Hij stemt nu weer tegen. De heer Blokker (D66) is blij om te zien dat het beschikbaar stellen van ruimte die geschikt is voor opvang van statushouders op enigszins creatieve wijze wordt voortgezet, omdat die werkt en laat zien dat bij goed inregelen asielzoekers op te vangen zijn. Ook statushouders verdienen een plek in de gemeente, zodat D66 voor het voorstel zal stemmen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 35 tegen 6 stemmen voor aangenomen, met de stemmen van de LST en FvD tegen. 29.
Raadsvoorstel Tijdelijke parkeergarage Noordhoekring
Mevrouw Vlasveld (PvdD) heeft vaak moeite met het onderwerp parkeren in de binnenstad, maar ook de Partij voor de Dieren is realistisch en ziet dat het schrappen van een hele parkeergarage niet zomaar op te lossen is. Het gaat om een stenen oppervlak. Zij vindt het prima een tijdelijke parkeergarage neer te zetten en breekt een lans voor het vaart maken met transferia. Zij stemt voor het voorstel.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 7
De heer Van Aarle (LT) stemt ook voor, omdat het gaat om een belangrijke eerste stap in de metamorfose van het Louis Bouwmeesterplein. Bij de verdere uitwerking vraagt hij wel rekening te houden met mindervaliden en de loopafstand ten opzichte van de schouwburg. De heer Van den Berg (LST) stemt eveneens in, maar verbaast de extra benodigde 400.000 euro voor bestektekeningen. Dat lijkt de LST erg veel. De heer Kramer (GroenLinks) ziet dat met de parkeergarage een verdere kwaliteitsslag in de binnenstad mogelijk is. Op het Louis Bouwmeesterplein komen veel nieuwe betaalbare woningen en groen. Daarom stemt GroenLinks voor. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 39 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van de SP tegen. 30.
Raadsvoorstel Onttrekking Pieter Vreedestraat aan het openbaar verkeer
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 40 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van FvD tegen. 34.
Raadsvoorstel Benoeming lid Raad van Toezicht Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs Tilburg
De voorzitter stelt voor een stemcommissie te benoemen, bestaande uit de heer Van Tilborg als voorzitter en mevrouw Vlasveld en de heer Smolders als leden. Aldus wordt besloten. Vervolgens wordt tot schriftelijke stemming overgegaan. De heer Van Tilborg (50PLUS) deelt als voorzitter van de Stemcommissie mee dat 41 geldige stembriefjes zijn uitgebracht, waarmee 40 stemmen voor en 1 stem tegen de heer B. Lankreijer zijn uitgebracht, waarmee deze is benoemd tot lid van d Raad van Toezicht van de Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs Tilburg. 5.
Raadsvoorstel Tussenrapportage 2024
Amendement A 5-1 ‘Vuurwerkshows voor kinderen’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 1 juli 2024; gezien het voorgestelde besluit onder beslispunt 12 en 33: 12.
Voor activiteiten bij de jaarwisseling 2024-2025 een aanvullend budget van 276.000 euro ten laste van de algemene middelen.
33.
Het netto voordelig resultaat van de Tussenrapportage 2024 van 1.943.000 euro vast te stellen en conform bestaand beleid ten gunste van de reserve incidentele opgaven brengen.
Besluit het voorgestelde besluit onder beslispunt 12 en 33 te wijzigen in: 12.
Voor activiteiten bij de jaarwisseling 2024-2025, inclusief een vuurwerkshow voor kinderen, een aanvullend budget van 296.000 euro ten laste van de algemene middelen.
33.
Het netto voordelig resultaat van de Tussenrapportage 2024 van 1.923.000 euro vast te stellen en conform bestaand beleid ten gunste van de reserve incidentele opgaven brengen.
Toelichting: In ons voorstel gaan we uit van het feit dat de gemeente Tilburg sinds 2023 een vuurwerkverbod heeft ingesteld voor particulieren. Wij zien in centrale vuurwerkshows een alternatief voor het afsteken van vuurwerk tijdens de
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 8
jaarwisseling en zijn van mening dat centrale vuurwerkshows een nieuwe traditie moeten gaan worden. Daarbij moeten we de jongeren niet vergeten. Wie de jeugd heeft, heeft immers de toekomst. En ons inziens begint het bouwen van een nieuwe traditie bij de jeugd. Wij hebben geconstateerd dat de kindershows voor 2024 (aanvang 19.00 uur) helaas zijn geschrapt. De kosten voor twee kindershows voor 2024 zijn in totaal 20.000 euro. Ons voorstel is om alsnog deze twee vuurwerkshows voor de kinderen (aanvang 19.00 uur) te programmeren en de kosten ad. 20.000 euro ten laste te brengen van het resultaat van de Tussenrapportage 2024. Het beschikbaar stellen van het bedrag van 20.000 euro bij de Tussenrapportage is essentieel. Als we als raad besluiten tot het organiseren van vuurwerkshows voor kinderen, moet het besluit voor het zomerreces worden genomen, omdat het anders organisatorisch niet mogelijk is dit voor elkaar te krijgen voor de komende jaarwisseling. Namens de 50PLUS-fractie: Henk van Tilborg. Namens de VVD-fractie: Niels van Stappershoef. Namens de D66-fractie: Anneke Dunning. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. De heer Van den Hoven (LST) noemt het amendement sympathiek, maar heeft een ander idee, namelijk het houden van een gezinsvuurwerkshow op Nieuwjaarsdag.
Mevrouw Wijnans (PvdD) erkent dat het amendement sympathiek is, maar herinnert eraan jaren geleden te hebben afgesproken toe te werken naar een vuurwerkvrij Tilburg, waartoe al de nodige stappen worden gezet. Zij ziet het liefst nergens meer vuurwerk, vanwege veiligheid, het milieu en de dieren, die last hebben van elke knal op welk tijdstip ook. Zij vraagt de indieners of zij het ermee eens zijn dat het toevoegen van kindershows de trendbreuk van het verminderen van vuurwerk niet zal helpen. Mevrouw Sol (GroenLinks) vraagt hoe de indieners staan tegenover het laten uitvoeren van lichtshows en of zij bereid zijn het amendement daartoe te wijzigen. Mevrouw Couwenberg (CDA) gelooft niet dat de alternatieve vuurwerkshows helpen om de ervaren overlast van vuurwerk ’s nachts teniet te doen. Dat kan wel door cultuurverandering en het op een andere manier Oud en Nieuw vieren, waarmee men met de jeugd moet beginnen. Zij vraagt om de vuurwerkshow voor kinderen vroeg op de avond in de plaats te stellen van de show later op de avond voor volwassenen. De voorzitter vermeldt dat er dit jaar nog vuurwerkshows zijn, vanwege bestaande contracten met leveranciers. De gemeente is op weg naar een vuurwerkvrij Tilburg en gaat vanaf volgend jaar voor een belangrijk deel met licht- en lasershows werken. Dat past bij op weg naar een vuurwerkvrij Tilburg. De indieners willen jeugd ook bedienen.
Het college heeft eerder ook een voorstel gedaan om op Oudjaar om 19.00 uur een aparte vuurwerkshow te hebben, naast de show om middernacht voor volwassenen in het Centrum en de Reeshof. Vanuit het oogpunt dat de Oud en Nieuw-traditie in de toekomst ook met lasershows kan worden ingevuld kan het college met het amendement uit de voeten. De heer Van Tilborg (50PLUS) was verrast dat de kindervuurwerkshows uit de raadsbrief werden gehaald. Na de zomervakantie volgt een evaluatie en wordt bekeken of er alleen maar een show om 19 of 20 uur moet zijn. Als wordt gewacht tot die evaluatiebijeenkomst lukt het niet meer om die vuurwerkshows te houden. Hij wil dit jaar de vuurwerkshows nog behouden. 50PLUS is ook voor laser- of lichtshows. In de evaluatie wordt meegenomen hoe snel daartoe over te schakelen is. Tweede termijn amendement A 5-1 De heer Van den Hoven (LST) is tevreden over het antwoord van het college. De LST vraagt echter in het bestaande contract gezien de kosten het aanvangstijdstip van de
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 9
show te wijzigen in 20.00 uur. Ook hij kijkt uit naar de evaluatie om vervolgstappen te zetten. Mevrouw Sol (GroenLinks) vraagt of 50PLUS en de andere indieners zich bereid verklaren om in het amendement vuurwerkshows te wijzigen in lichtshows. Volgens de heer Van Tilborg (50PLUS) heeft dat geen nut, omdat het vuurwerk al is ingekocht. Hij wil voor dit jaar kinder- en volwassenenvuurwerkshows nog gesplitst houden en die vroeger op de avond en om middernacht houden. Mevrouw Sol (GroenLinks) meent dat het vuurwerk voor de kindershow nog niet kan zijn ingekocht, zodat de optie van licht- en lasershow wel open blijft. De heer Van Tilborg (50PLUS) licht toe dat het vuurwerk voor beide shows al zijn ingekocht en de extra kosten te maken hebben met organisatorische zaken, zoals boa’s en dranghekken, die per show ongeveer 10.000 euro kosten. De voorzitter heeft in het verleden zowel een show voor kinderen als volwassenen laten organiseren, welke shows de laatste keer zijn samengevoegd. Bij splitsing worden de beide shows wel korter. Stemverklaringen over amendement A 5-1 Mevrouw Wijnans (PvdD) stelt dat extra kindershows met echt vuurwerk niet bijdragen aan het denormaliseren van vuurwerk, wat allen willen. Mensen die daarnaar toe komen gaan waarschijnlijk niet naar een alternatieve viering. Voorheen waren er ook geen kindershows om 19 uur.
Zij ziet het amendement dus als een stap achteruit, terwijl de dieren wederom het kind van de rekening zijn. Zij stemt tegen het amendement. De heer Van den Hoven (LST) schrikt ervan dat bij splitsing de beide shows de helft korter duren. Hij opteert dan liever voor een ander aanvangstijdstip voor een enkele show eerder op de avond en gaat voor kwaliteit. Daarom stemt hij tegen het amendement. Mevrouw Dunning (D66) stemt wel voor het amendement en licht toe dat de show ter vervanging is van het afsteken van particulier vuurwerk. De heer Jansen (PvdA) onthoudt zich bij dit agendapunt van stemming. Amendement A 5-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 23 tegen 17 stemmen en 1 onthouding aangenomen, met de stemmen van FvD, GroenLinks, de LST en de PvdD tegen en een onthouding van het PvdA-lid Jansen. Stemverklaringen over de tussenrapportage De heer Kokke (SP) ziet een tussenrapportage met behoorlijk wat nieuw beleid, waarover de raad niet een heel goede discussie heeft gevoerd, wat hem spijt, zeker gezien het rekenkamerrapport. Daarom stemt de SP tegen de tussenrapportage. Mevrouw Wijnans (PvdD) stemt niet voor het voorstel, omdat de PvdD al tegen het amendement heeft gestemd. De extra tonnen voor de jaarwisseling zullen grotendeels besteed worden aan knalshows, wat maakt dat ook daarom de Partij voor de Dieren tegen stemt.
Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) ziet dat juist voorstellen van betrokken mensen uit de stad eindelijk worden gerealiseerd, waarop zij heel trots is. Het gaat om een pumptrackbaan in Udenhout, een kostenvergoeding voor geslachtswijziging en meer geld om de toegankelijkheid van openbare gebouwen te verbeteren. Daarom stemt zij voor het voorstel. Het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 30 tegen 11 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD, de LST, de PvdD, de SP en VT013 tegen. 22.
Raadsvoorstel Startnotitie beleidsnota kermis 2025-2028
Motie M 22-1 ‘Geef eerst ruimte aan toekomstdromen!’
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 10
De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 1-7-2024; constaterende dat: een beleidsperiode van vier jaar is te kort om grote uitdagingen aan te pakken; overwegende dat: •
net een beleidsnota Tilburgse Kermis 2025-2028 de gemeente Tilburg wil blijven werken aan de ontwikkeling van de Tilburgse kermis, waarbij het doel is om in te spelen op ontwikkelingen en trends;
•
naast deze ontwikkelingen en trends er ook grote vraagstukken/uitdagingen zijn die de kermis raken, zoals verduurzamen, vergroenen, energietransitie, toenemend aantal bewoners in het centrum door inbreidingsprojecten, schaarste in openbare ruimte (inclusief voor plaatsen woonwagens/caravans van kermisexploitanten), bereikbaarheid en parkeren. Deze onderwerpen een lange(re) termijnvisie vragen;
•
aangezien de kermis een volksfeest en cultureel erfgoed is waarvan de regie bij de gemeente ligt, het van groot belang is om de keuze over toekomstige invulling van de kermis samen te maken;
vraagt het college om: •
de kermis in 2025 organiseren met als kader de (bestaande) beleidsnota 2020–2024;
•
een visiestuk samen te stellen waarin de visie/ toekomstdroom voor de Tilburgse Kermis wordt beschreven voor de periode 2026-2035, waarin uiteengezet wordt welke bijdrage de Tilburgse Kermis wil leveren aan haar inwoners én bezoekers en hoe de gemeente Tilburg om wil gaan met grote uitdagingen. De visie wordt geschreven voor een periode van 10 jaar en kent een (jaarlijks) actieplan.
Namens de CDA-fractie: Ineke Couwenberg. De voorzitter deelt mee dat motie M 22-1 is ingetrokken. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 41 stemmen voor aangenomen. 24.
Raadsvoorstel Actualisatie beleidsnota Biodiversiteit 2024
Motie M 24-1 ‘Verandering accepteren, daarom adapteren’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 1 juli 2024; constaterende dat: –
er in het voorstel gesproken wordt over “behoud en versterken van de biodiversiteit;”
–
er zowel milieu- als weertechnisch grote veranderingen zijn geweest gedurende de laatste decennia: –
een spectaculaire daling van de luchtvervuiling1 (afbeelding schets van sinds 2000, maar daarvoor ook al spectaculaire verbeteringen op álle fronten!
–
daardoor minder voedingsstoffen, minder aerosolen, dus minder mist en dauw, en dus meer zoninstraling en daarmee verdroging bij hogere piektemperaturen;
overwegende dat: –
tegen zeer hoge kosten aan dode paarden trekken weinig zinvol is;
–
beter adaptief omgegaan kan worden met de nieuwe omstandigheden;
vraagt het college om:
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 11
–
te accepteren, ja zelfs te vieren dat in de laatste decennia de omstandigheden voor de gezondheid van mens en dier spectaculair verbeterd zijn, maar dat dit ook andere gevolgen heeft;
–
vooral te investeren in kansrijke soorten, die goed bestand zijn tegen de nieuwe werkelijkheid;
–
het smaldeel aan hier zeldzame soorten, die echter algemeen in het (binnenen/of buiten)land niet bedreigd zijn, niet tegen buitenproportioneel hoge investeringen proberen te behouden.
Namens de LST-fractie: Harry van den Berg. 1.
Planbureau voor de Leefomgeving, 2023, pagina 11
De heer Sweep (50PLUS) stelt dat alles accepteren zoals het is o.a. betekent dat bramenstruiken tot in de hemel zullen groeien en er veel stikstof behoevend onkruid zal ontstaan. Al het andere gaat kapot, onder andere insecten en vogels. 50PLUS staat daar iets realistischer in en stemt daarom tegen de motie. De heer Kramer (GroenLinks) vindt het al een pré dat de LST erkent dat klimaatverandering grote gevolgen heeft voor de aarde en de natuur. Nu moet er nog de inzet komen om daartegen iets te doen. De motie lijkt hem tegenstrijdig, namelijk enerzijds toejuichen dat er betere omstandigheden voor mensen en dieren zijn, maar anderzijds erkennen dat steeds meer soorten het moeilijk hebben en uit Nederland verdwijnen. Hij vraagt of de indiener zich daarmee niet ontzettend tegenspreekt. Wethouder Kostermans brengt naar voren dat de nota niet voor niets voorstelt te blijven inzetten op het behouden en versterken van biodiversiteit in Tilburg. Zij benadrukt dat de natuur in Nederland en ook in Tilburg onder grote druk staat. Nederland bungelt in Europa onderaan de lijstjes, nergens gaat het zo slecht met de biodiversiteit als hier. Inmiddels gaat het niet alleen meer om zeldzame soorten, maar ook alledaagse soorten staan onder druk, zoals konijnen, huismussen en klaprozen. Men moet dus alle zeilen bijzetten om zich voor de biodiversiteit te blijven inzetten.
De motie vraagt om vooral te investeren in het handjevol kansrijke soorten. Het is echter cruciaal om de achteruitgang in het biodiversiteitsverlies te stoppen en de natuur te herstellen, ook voor het veilig stellen van de duurzame voedselvoorziening, schoon drinkwater, een gezonde leefomgeving en het behalen van de klimaatdoelen. Met soorten die het in de gemeente slecht doen zou het elders goed gaan, maar dat is voor de meeste soorten helaas onjuist. Soorten gaan er op gemeentelijke, landelijke en zelfs op Europese en wereldschaal achteruit. De maatregelen zetten in op het creëren van de juiste condities voor flora en fauna. Het gaat om ecologisch bermbeheer, het verbinden van natuurgebieden en het ontwikkelen en aanleggen van nieuwe natuurgebieden. Zij ontraadt de motie. De heer Van den Berg (LST) noemt de motie positief ingestoken, waarbij ook de LST zegt dat biodiversiteit heel belangrijk is en dat daarin best geïnvesteerd mag worden. Hij ziet echter dat aan een beperkt aantal soorten heel veel geld wordt uitgegeven om ze koste wat kost te behouden, terwijl er sprake is van gewijzigde omstandigheden. Men kan niet altijd alle soorten op het maximum niveau hebben. Het gaat altijd om een balans en het heen en weer gaan van soorten. De wereld kent 1,8 miljoen ooit beschreven soorten, waarvan er 900 zijn verdwenen, waarvan 95% eenzame soorten op eilandjes.
Het is dus niet zo dat de soortenrijkdom zou zijn afgenomen, wat onzinnig is om te melden. Liever ziet hij daarom investeren in kansrijke soorten, die wel tegen de door de mens veroorzaakte droogte kunnen. Droogte komt door geen roet meer uitstoten door uitlaten en het verwarmen op schoon gas. Daardoor zijn er minder ochtenddauw en mist, waardoor de zoninstraling hoger is. Sommige planten kunnen daar niet tegen. De motie zegt daarop aan te passen en te stoppen aan een dood paard te trekken. Motie M 24-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 35 stemmen verworpen, met de stemmen van FvD en de LST voor.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 12
Motie M 24-2 ‘Nectarindex voor verbetering van de biodiversiteit’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 1-7-2024; constaterende dat: •
er sprake is van een klimaatcrisis en de aarde steeds verder opwarmt;
•
Tilburg inzet op het vergroenen en klimaatadaptief inrichten van de openbare ruimte in onze gemeente;
•
bijen en andere bestuivers essentieel zijn voor de biodiversiteit en voor de landbouwproductie;
•
de bijenpopulaties wereldwijd onder druk staan door verlies van habitat, pesticiden gebruik en ziektes;
•
de nectarindex een wetenschappelijk onderbouwd instrument is dat de nectarproductie van planten en bloemen in kaart brengt en inzichtelijk maakt welke beplanting het meest bijdragen aan de ondersteuning van bijenpopulaties;
•
gemeente Tilburg een belangrijke rol speelt in het verbeteren van de leefomstandigheden voor bestuivers door de juiste beplantingen te kiezen voor openbare ruimtes, parken en tuinen;
overwegende dat: •
de aanwezigheid van flora en fauna kan bijdragen aan een beter voedselaanbod in de stad;
•
het klimaatbestendig inrichten een grote taak is van de gemeente;
•
kennis van flora en fauna in steeds mindere mate aanwezig is bij zowel private als publieke partijen;
•
de gemeente kan sturen op betere resultaten met een nectarindex;
vraagt het college om: •
de nectarindex in te voeren als instrument voor de aanplant van beplantingen binnen de gemeente Tilburg;
•
proactief een lijst van planten die hoog scoren in de nectarindex te communiceren met partijen die ontwikkelen en beheren binnen de gemeente Tilburg;
•
deze lijst actief te onderhouden en te updaten;
•
de raad jaarlijks te informeren over de voortgang en resultaten van de invoering van de nectarindex en de effecten op de biodiversiteit.
Namens de SP-fractie: Thijs Kruiver. De heer Sweep (50PLUS) kan zich vinden in de motie, omdat bijenvolken onder druk staan, ook vanwege de Aziatische hoornaar die inheemse bijen opeet. Daaraan zal iets moeten gebeuren. Hij vindt het goed rekening te houden met bloemsoorten en daarom wil 50PLUS de motie mede indienen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vraagt de indiener of het om ondersteunen van al dan niet gedomesticeerde honingbijen gaat, of om niet gedomesticeerde bijen. Haar kennis over de nectarindex schiet tekort, zodat zij de indiener vraagt zijn licht daarop te laten schijnen. De heer Van den Berg (LST) stelt dat er bij tuinieren heel veel op het gebied van biodiversiteit te winnen is. Met de constatering dat er sprake is van een klimaatcrisis is de LST het niet eens. Het gebruik van de nectarindex van de Vlinderstichting vindt hij echter een prima idee, die voor een prachtig biodivers en rijk Tilburg zorgt. De heer Van Aarle (LT) noemt de motie sympathiek en vraagt hoe het college nu de biodiversiteit in de stad meet.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 13
De heer Kramer (GroenLinks) vindt het initiatief goed, maar vraagt hoe het toevoegen van het instrument zich tot de andere aspecten verhoudt, waarmee de gemeente bij het inzaaien rekening houdt. Wethouder Kostermans beaamt dat er al een systematiek is om te zorgen dat beplanting in de gemeente bijdraagt aan biodiversiteit. De motie is haar redelijk laat onder ogen gekomen, zodat zij onvoldoende tijd had om zich in de nectarindex te verdiepen. Mogelijk kan die iets aan de bestaande systematiek toevoegen, zodat het college die wil onderzoeken. Er zijn lijsten van diverse beplanting, maar die worden expres niet gecommuniceerd, omdat de gemeente initiatiefnemers wil aansporen om tot deze diverse beplanting te komen, maar zij wil hen ruimte laten om zelf met ideeën en initiatieven te komen. De wethouder staat positief tegenover het idee om te onderzoeken of de nectarindex iets toevoegt aan het bestaande instrumentarium. Daarop doet zij de toezegging om in het eerste kwartaal van 2025 terug te komen met een voorstel. Het college komt met een nieuwe monitorsystematiek om nog beter in beeld te brengen en te meten hoe de biodiversiteit ervoor staat. De heer Kruiver (SP) legt uit dat de motie vooral is ter ondersteuning van de wilde bij. Het college verzoekt hij de lijsten met biodiverse beplanting wel te laten communiceren. Hij wil de motie toch in stemming gebracht zien.
Tweede termijn motie M 24-2 De heer Kramer (GroenLinks) stelt vast dat de indiener over een motie wil laten beslissen waarvan nog niet duidelijk is of die werkt. Hij vraagt daarom een toelichting op dat besluit. De heer Van Aarle (LT) roept de SP op om nog een keer naar het dictum te kijken en vindt dat de wethouder tegemoet is gekomen aan de motie. Het zou zonde zijn die te moeten wegstemmen. Mevrouw Dunning (D66) is ook die mening toegedaan. Wethouder Kostermans wil de lijsten met diverse beplantingszaden niet communiceren, vanwege het risico dat alle initiatiefnemers voor dezelfde beplanting gaan kiezen. Als initiatiefnemers komen met voorstellen voor invulling van beplanting stuurt het college daarop wel en doet het daarop suggesties. Idealiter gebruiken zij inheems plantgoed. De heer Kruiver (SP) houdt motie M 24-2 aan totdat het onderzoek naar de nectarindex is uitgevoerd. Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Van den Berg (LST) stemt daartegen, omdat hij wil voorkomen net als in Gilze-Rijen een elf kilometer lange en 25 meter brede en miljoenen kostende ecologische verbindingszone voor een paar kikkertjes aan te leggen. Ook stemt hij tegen het raadsvoorstel, omdat motie M 24-1 helaas is verworpen. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt een rijke biodiversiteit van groot belang voor planten, dieren en mensen.
Die is niet alleen belangrijk voor de voedselvoorziening, gezondheid en het welzijn, maar ook erg leuk om dichtbij huis te kunnen genieten van verschillende planten en dieren om zich heen. Zij stemt voor het voorstel. Mevrouw Dunning (D66) vindt het document een mooie stap om de biodiversiteit te versterken en vraagt aandacht voor participatie en vrijwilligers, die willen meewerken en goed betrokken willen blijven. Zij stemt voor het voorstel. De heer Kramer (GroenLinks) ziet helaas in Tilburg ook dat de biodiversiteit onder druk staat, ondanks de door de gemeente gepleegde serieuze inzet om de natuur te beschermen en te versterken. Via de beleidsnota worden verschillende belangrijke instrumenten in het beleid gevoegd, zodat GroenLinks van harte instemt met het voorstel. Omdat de opgave groot is doet hij de oproep tijdig met passende voorstellen naar de raad te komen als in de toekomst blijkt dat voor uitvoering iets extra’s nodig is.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 14
Mevrouw Vlasveld (PvdD) merkt op dat het proces om tot de nota te komen niet echt een schoonheidsprijs verdient. Vanwege de goede uitleg van de ambtenaren stemt zij voor het voorstel, waarbij zij hoopt dat hoe oninteressant planten, insecten etc. mogen zijn het onderwerp biodiversiteit vaker op de agenda komt. Zij sluit zich aan bij de oproep van de heer Kramer. Vlinders en planten zijn namelijk de poten van de stoel van het eigen bestaan. De heer Sweep (50PLUS) juicht meer biodiversiteit toe, mits op plaatsen waar de veiligheid niet in het geding is. Hij stemt voor het voorstel, Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 35 tegen 6 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD en de LST tegen. 31.
Raadsvoorstel Koersdocument Oostflank
Amendement A 31-5 De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 1 juli 2024; gezien het voorgestelde besluit: overwegende dat: •
er een samenwerking is met de gemeente Oisterwijk over het gebied de oostflank en er daar een in de laatste raadsvergadering is besloten een amendement aan te nemen die afwijkt van het voorstel zoals nu door het college van Tilburg wordt voorgelegd;
•
het koersdocument is vastgesteld door een meerderheid van de gemeenteraad van Oisterwijk;
•
het amendement aansluit bij de duidelijk uitgesproken wensen van de boomkwekers;
is van oordeel dat: •
het erg vreemd zou zijn als over hetzelfde gebied er een koersdocument ligt in Oisterwijk en Tilburg die niet van gelijke strekking is;
•
het Koersdocument Oostflank op brede steun kan rekenen als in beide gemeentes op basis van een gelijke spelregels en afspraken uitvoering wordt gegeven aan hetgeen beschreven is;
besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: in het koersdocument in de zin op pag. 74 ‘Uitbreidingen boomteelt niet wenselijk’ te vervangen door: ‘ruimte voor minimaal gelijkblijvend areaal voor de bomenteelt’. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. De heer Kokke (SP) uit zijn ongenoegen over de twee verschillende documenten die in de gemeenten Oisterwijk en Tilburg ter besluitvorming voorliggen. Hij heeft het nog nooit meegemaakt dat hij een amendement perfect vindt, tot de conclusie van amendement A 31-5 te hebben gelezen. Hij is het namelijk niet eens met de voorgestelde wijziging. Spreker snapt de beweegredenen en het verhaal van de LST, maar is er niet voor om het besluit dusdanig te wijzigen. De SP wil namelijk een eenduidig document hebben en wil ook geen besluit over het Koersdocument nemen. De heer Broeders (VVD) vraagt of de LST er zich van bewust is dat men met het amendement een tegenstrijdig en afwijkend document creëert. Op pagina 71 staat namelijk een soortgelijke zinsnede. Men krijgt dus voor Tilburg een tegenstrijdig stuk, dat sowieso afwijkt van het document van de gemeente Oisterwijk. Mevrouw Sol (GroenLinks) stelt dat het woord ‘minimaal’ een ondergrens in plaats van een bovengrens toevoegt, wat zij absoluut geen optie vindt. Het proces an sich
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 15
verdient inderdaad geen schoonheidsprijs en zij informeert bij de wethouder naar de stand van zaken. Mevrouw Zouridis (CDA) is het ermee eens dat de oorspronkelijke zin in het einddocument, dat uitbreiding van bomenteelt niet wenselijk is, geen plaats heeft in het document. Het past namelijk helemaal niet bij de aard en het abstractieniveau van het document. In het eindvoorstel staat die frase ook niet meer. Daarin staat de zin dat er ruimte voor gelijkblijvend areaal blijft. Zoals het nu is geformuleerd in het dictum klopt het dus niet meer met het voorliggende eindvoorstel. Zij snapt de behoefte van bomentelers aan zekerheid, evenals de behoefte bij hen om te kunnen bespreken om te groeien en te ondernemen in het gebied. Het CDA heeft er moeite mee dat er een aantal honderden hectares minder landbouwgrond in het gebied is, maar een specifieke groep ondernemers wel mag groeien. Dan zullen andere groepen, zoals de duinboeren, dat niet meer kunnen doen. Zij vraagt hoe de indiener daarnaar kijkt. Men zou in het document niet meer moeten opnemen welke ruimte er al dan niet is voor een specifieke groep. Als de ruimteverdeling anders is, zal men samen de puzzel opnieuw moeten leggen in plaats van voor één groep alle ruimte te creëren.
De heer Vriens (50PLUS) adviseert de LST ook een wijziging op pagina 71 toe te voegen en vraagt wat er gebeurt en welke de gevolgen zijn als de raad het amendement aanneemt. Wethouder Grashoff betreurt de in het proces ontstane verwarring. De behoefte van de raad was om ‘geen groei bomenteelt’ te veranderen in ‘gelijkblijvend areaal’. Dat is een genuanceerdere benadering en hoeft groei in kwaliteit niet te belemmeren. In de gemeente Oisterwijk is dat ook door de raad ingebracht. Door een wonderlijke samenloop van omstandigheden is in die gemeente het woord ‘minimaal’ in het besluit terechtgekomen. Daarmee keert men de betekenis om. Een afgewogen eindproduct zou daarmee voor één specifieke tak van landbouw een omgekeerde benadering opleveren: een genuanceerde bovengrens wordt daardoor ineens een harde ondergrens. Dat is ook niet wat men met elkaar in het proces heeft doorgemaakt en doorleefd. Vanuit dat perspectief kon hij ook niet anders dan zeggen dat niet aan de Tilburgse raad te kunnen voorleggen. Dat is de reden om deze zet te doen, om te voorkomen opnieuw een misverstand te krijgen. Op een aan de gemeenteraad uitgereikt A4’tje heeft hij de twee zinnen op bladzijden 71 en 74 geel gekleurd. Die zinnen zijn de kern en zullen hedenavond aan de gemeenteraad in Oisterwijk worden voorgelegd.
De heer Kokke (SP) vraagt waarom de wethouder niet wil wachten tot het veranderen van het besluit in Oisterwijk vanavond. Wethouder Grashoff heeft na 27 juni jl. natuurlijk direct contact opgenomen met zijn collega in Oisterwijk en heeft met hem geconstateerd dat er iets gebeurde wat niet de bedoeling was. Er is met hem geen verschil van inzicht. Wat nu voorligt is wel de bedoeling en past ook in het proces. Hij houdt het raadsbesluit van Oisterwijk vooralsnog maar even op een vergissing. De heer Kokke (SP) meent dat het een schoffering van de gemeenteraad van Oisterwijk is als twee wethouders zeggen dat men daar een vergissing heeft begaan. Mevrouw Zouridis (CDA) heeft signalen ontvangen dat de VVD in Oisterwijk in dit dossier zal draaien en snapt wat de wethouder op inhoud zegt. Op inhoud denkt zij het met de wethouder eens te zijn, maar in het proces staat zij fundamenteel anders. De heer Van den Hoven (LST) is geschokt door het antwoord van de wethouder en heeft duidelijk gelezen dat het genomen raadsbesluit door de gemeenteraad van Oisterwijk geen vergissing was. De arm van de wethouder reikt volgens hem nu zelfs tot Oisterwijk. Hij meent dat in dezen een diskwalificatie aan de raad van Oisterwijk is gegeven en wordt geconcludeerd dat die heeft zitten slapen. Dat de raad van Oisterwijk daarop vanavond terugkomt vraagt om nadere uitleg van de wethouder.
Mevrouw Schampers (D66) vindt het niet meer dan normaal om gezamenlijk contact te hebben over een gezamenlijk voorstel. Zij heeft de indruk dat de heer Van den
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 16
Hoven het amendement heeft ingediend, omdat het proces voor hem belangrijker is dan de inhoud. Volgens haar wordt een onwenselijke wijziging in een document aangebracht om maar te zorgen dat er twee gelijke documenten klaar liggen. De heer Van den Hoven (LST) herinnert aan het aangenomen amendement op 27 juni jl. in de gemeenteraadsvergadering van Oisterwijk. Het ontvangen A4’tje van de wethouder vindt hij belachelijk. Dat de wethouder blijft bij diens standpunt noemt hij arrogant. Mevrouw Schampers (D66) wijst erop dat het A4’tje al vrijdag 28 juni is gecommuniceerd. Wethouder Grashoff maakt ernstig bezwaar tegen de wijze van weergeven van de heer Van den Hoven, wat niet netjes is ten opzichte van de raad van Oisterwijk. Die gemeenteraad zou achter de raad van Tilburg aanlopen, maar niets is minder waar. Er is een eigenstandige bevoegdheid van de gemeente Oisterwijk. Beide gemeenten doen met elkaar hun best om er op een veelheid van onderwerpen uit te komen. Hij heeft het vertrouwen dat dat nog steeds lukt, maar men moet respecteren wat collega’s van iets vinden. Zoals het besluit in Oisterwijk nu luidt vindt hij dat onverstandig op de inhoud, niet voortkomen uit het doorlopen proces en dus ook niet logisch. De raad van Tilburg spreekt nu over het raadsvoorstel van het Tilburgse college, waarover hij op de inhoud argumenten wil delen.
De heer Van den Hoven (LST) heeft gezegd dat de raad van Oisterwijk op 27 juni jl. een amendement heeft aangenomen. Onder druk van wethouder Grashoff komt er nu vanavond een nieuw raadsvoorstel in de raad van Oisterwijk aan de orde, waarop alles weer wordt gladgestreken. Dat noemt hij ernstig. De heer Kokke (SP) erkent dat de raad van Oisterwijk een eigenstandig besluit heeft genomen, maar meent dat beide gemeenteraden geen verschillende voorstellen moeten aannemen. De raad zou moeten afwachten wat de raad van Oisterwijk vanavond gaat doen, waarna Tilburg daarop kan volgen. Mevrouw Schampers (D66) vraagt wat de SP gaat doen als de term ‘minimaal’ in het document blijft staan, zodat er dan nog steeds twee verschillende documenten zijn. Als dat gebeurt wordt er volgens D66 nog over verschillende documenten gestemd. De heer Kokke (SP) hoopt dat er twee gelijkluidende voorstellen komen. Mevrouw Schampers (D66) concludeert dat het dan niet uitmaakt om vanmiddag of vanavond over het voorliggende voorstel te besluiten. Wethouder Grashoff hoopt dat de raad van Oisterwijk een gelijk besluit zal nemen, waardoor er hetzelfde document uitkomt. In theorie kan er in Oisterwijk een ander besluit uitkomen dan in Tilburg. Dan geldt er in beide gemeenten op een onderdeel iets anders. Geleidelijk aan zou er dan sprake zijn van overname van grondgebonden veehouderijen richting bomenteelt.
Dat is landbouwtechnisch en landschappelijk niet wenselijk, omdat men graag de grondgebonden veehouderij wil behouden. Die moet ook deels extensiveren vanwege de stikstofproblematiek. Uitstel van besluitvorming staat hij niet voor en dat helpt ook het nemen van een besluit in Oisterwijk niet. Hij ontraadt het amendement. De startpositie van het proces was dat de bomentelers bang waren voor ernstige krimp. Die vrees was niet juist. Er was een discussie over beekdalen. In sommige beekdalen is er veel bomenteelt en de angst bestond dat aan beide kanten 250 meter volledig vrij zou moeten zijn van landbouw. Opgenomen is nu dat de beekdalen daarvan niet volledig vrij hoeven te zijn. Ook in overgangsgebieden langs Natura-2000 gebieden is bomenteelt mogelijk. Bomenteelt kan ook natuurinclusief plaatsvinden en daarvoor is een pilot mogelijk, binnen het domein van 400 ha natuur. Men is dus enorm veel verder naar elkaar toe gekomen. Het zijn indicatieve getallen, omdat men immers een koers aan het bepalen is. Alles bij elkaar is er dus sprake van een evenwichtig document, waarbij bomenteelt groter in percentage wordt. De heer Van den Hoven (LST) stelt dat de Oisterwijkse raad door de powerplay van wethouder Grashoff vanavond weer bijeen komt. De uitkomst zal volgens hem zijn
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 17
wat de wethouder wil. De wethouder heeft diens visie in diverse bijeenkomsten onder leiding van de heer Van Geel stug volgehouden. Mevrouw Mieris (PvdA) wijst erop dat de LST de duinboeren met het amendement schaadt, omdat dat vol voor de boomkwekers gaat. De heer Kokke (SP) stelt dat de feiten anders zijn dan de heer Van den Hoven schetst. Mevrouw Sol (GroenLinks) heeft moeite met de woordkeuze van de heer Van den Hoven, vanwege het complexe proces, waarover de wethouder heeft aangegeven dat het ingewikkeld is en dat het niet de schoonheidsprijs verdient. Het lijkt haar verstandig niet met deze discussie door te gaan. De heer Van den Hoven (LST) heeft het amendement ingediend, omdat dat past bij het raadsbesluit van Oisterwijk en omdat de LST hecht aan gelijkluidende raadsbesluiten. Het gaat hem dus niet om de onder- en bovengrens voor de boomtelers, maar om een eenduidig besluit, omdat het onwenselijk is dat mensen afhankelijk van de gemeente te maken krijgen met een andere interpretatie van het koersdocument. Helaas is in het amendement een verwijzing naar bladzijde 71 niet meer opgenomen. Mevrouw Sol (GroenLinks) lijkt het ook onwenselijk om twee verschillende versies te hebben in twee gemeenten. Zij vraagt de LST haar politieke koers te duiden en aan te geven of die een boven- of ondergrens wil.
Mevrouw Schampers (D66) zou het logisch vinden het amendement in te trekken, als de heer Van den Hoven verwacht dat de gemeente Oisterwijk vanavond haar besluit wijzigt. De heer Van den Hoven (LST) gaat het erom welk raadsbesluit er nu in Oisterwijk voorligt, dat de LST wil volgen. Vanavond wordt die raad opnieuw bijeen geroepen, waardoor een aantal raadsleden door de knieën zal gaan, wat hij erg jammer zou vinden. Het besluit in Tilburg zou zijns inziens moeten zijn om het besluit van Oisterwijk over te nemen. De LST wil wat de gewenste grens voor bomenteelt betreft een realistische grens bepalen. De duinboeren hebben ook hun verhaal gedaan en wat hem betreft worden zij onder dezelfde noemer als de boomtelers geschaard. Zij zullen volgens hem wel tot overeenstemming komen. Mevrouw Zouridis (CDA) snapt niet zo goed om een document vast te stellen met honderden hectaren landbouwgrond, waarin ook staat dat iedereen mag groeien. De heer Van den Hoven (LST) weet dat boomtelers, duinboeren en andere partijen alles in het werk te zullen stellen om niet uit te breiden, maar zij willen wel die mogelijkheid hebben. Hij meent dat zij met overtuiging en argumenten alles in het werk hebben gesteld om het gewenste koersdocument te krijgen. Dat iedereen uitbreidt is niet mogelijk, maar partijen moeten wel die ruimte hebben.
Mevrouw Mieris (PvdA) erkent dat de boomtelers wel kritisch waren op het voorstel voor het koersdocument, maar de duinboeren daarover een genuanceerd verhaal hadden. De LST wilde echter graag een negatief verhaal horen. De duinboeren waren volgens haar positief over de plannen en zagen een toekomst. De LST vertelt nu één groot negatief verhaal, wat volgens haar onjuist is. De heer Van den Hoven (LST) weet dat de boomtelers ook een positief verhaal hebben laten horen en de duinboeren daarbij hebben aangesloten. De gemeente Oisterwijk heeft daarnaar wel geluisterd. De LST wil samen tot een goed koersdocument komen. Met het overgrote deel is niets mis, maar hij wil eenduidig optreden met Oisterwijk. Amendement A 31-5 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 35 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST en FvD voor. Motie M 31-01 ‘Monitoring Programma Koersdocument Oostflank’
Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2024
pagina 18
De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 1-7-2024; constaterende dat: het koersdocument Oostflank beschrijft de toekomstvisie voor de ontwikkeling van de dorpen Berkel-Enschot, Biezenmortel, Haaren, Heukelom, Moergestel, Oisterwijk en Udenhout en het landelijke gebied hiertussen. In dit gebied willen Tilburg en Oisterwijk in de periode tot 2040 het landschap, de natuur en lokale economie versterken, de bereikbaarheid verbeteren en circa 5000 grotendeels betaalbare woningen bouwen; overwegende dat: -
het Koersdocument Oostflank richting geeft aan een majeure gebiedsontwikkeling voor de komende jaren en dit van grote impact gaat zijn op onze dorpen én de gemeente Oisterwijk;
-
op basis van de uitgevoerde motie: “Herstel relatie landbouw- en bomensector uit de Oostflank en zoek samen naar de juiste ruimte!” er de nodige gesprekken hebben plaatsgevonden met de gemeente Tilburg/Oisterwijk, Treeport, ZLTO en de Duinboeren en aanpassingen zijn gedaan in het concept Koersdocument Oostflank (versie mei 2024);
-
het belangrijk is om de relatie goed in stand te houden, ook na het uiteindelijk vaststellen van het Koersdocument;
-
er veel kennis is het gebied aanwezig is welke ook na vaststelling Koersdocument Oostflank van meerwaarde zijn voor het doorvertaling van het benodigde programma voor de korte en lange termijn;