12 Bundel vragen en antwoorden Omgevingsdialoog Buitengebied Zuidwest Tilburg

Antwoord: De nieuwe ontwikkelingen zorgen vooral voor een toename van het aantal verkeersbewegingen. De toename van het verkeer concentreert zich met name op de Bleukbosweg en de Strijpbeemd van en naar de Bredaseweg. Dat komt omdat de ontsluiting van de Groene Kamer wordt gerealiseerd aan de Bleukbosweg. De Bleukbosweg sluit direct aan op de Bredaseweg. De Bleukbosweg en de Strijpbeemd zijn speciaal gerealiseerd voor en gedimensioneerd op het verkeer van en naar de ontwikkeling van o.a. de Groene Kamer. Bij de dimensionering van deze straten is uitgegaan van een hogere verkeersproductie dan nu aan de orde is. Door de parkeervoorzieningen aan de Bleukbosweg, dicht bij deze Bredaseweg, te leggen en door geen verbinding voor het autoverkeer tussen de toekomstige Landgoedlaan en het buitengebied te creëren wordt autoverkeer in het gebied vermeden. Immers de route via de Bredaseweg – Burgemeester Letschertweg is voor het gemotoriseerd verkeer snel en aantrekkelijk. De smalle weggetjes in het buitengebied zijn minder aantrekkelijk en vertragend. Op de overige wegen is slechts een lichte toename van het verkeer geprognotiseerd, door de uitbreiding van Thielen Diervoeders en Van Broekhoven. Er is geen relatie tussen de geprognotiseerde verkeersbewegingen en het aantal inwoners van Tilburg.

De verkeersgeneratie is bepaald met de kencijfers van het landelijk kenniscentrum CROW en gemodelleerd met het verkeersmodel. De toename van het verkeersintensiteiten is uitgedrukt in motorvoertuigen per jaar. De toename van het aantal fietsers als gevolg van de nieuwe ontwikkelingen zit niet in de verkeersprognose. De Hultenseweg is secundaire fietsroute om fietsverkeer van en naar Wijkevoort en andere ontwikkelingen in het gebied met de fiets goed bereikbaar te maken. Er zijn geen plannen voor fiets- of voetgangerstunnels over de Bredaseweg. Het langzaam verkeer steekt de Bredaseweg over ter hoogte van de Reeshofweg en de Bleukbosweg. Deze oversteekplaatsen voor voetgangers en fietsers zijn met verkeerslichten geregeld. Extra oversteekplaatsen tussen deze twee kruisingen, die ongeveer één kilometer van elkaar liggen, is niet gewenst. Aan de Bleukbosweg ligt een twee richtingen fietspad, deze eindigt nu nog ter hoogte van de Strijpbeemd. Het is denkbaar dat we dit soort van fietsvoorzieningen verder doortrekken in het gebied, met name richting de nieuwe ontwikkelingen van de Groene Kamer. Indien nodig aangevuld met voetpaden. Dat zal onderdeel uitmaken van de verdere uitwerking. Voor het toekomstige bedrijven terrein Wijkevoort zijn twee volledige aansluitingen voorzien. Een volledige aansluiting ter hoogte van de Ballingsweg en een ter hoogte van de Hultenseweg.

Uitgangspunt is dat er geen koppeling en uitwisseling is tussen het verkeer van en naar het Wijkevoort en het verkeer van en naar het buitengebied. Door in te zetten op een aparte infrastructuur voor het bedrijventerrein met een aansluiting direct na de kruising Hultenseweg is dat mogelijk. De ontwikkeling Wijckermeer is wordt niet ontsloten via de Hultenseweg met uitzondering van het langzaam verkeer. De ontwikkeling van het Wijckermeer zal ook via de nieuwe te maken ontsluiting Wijkevoort. De Hultenseweg zal voor het bestemmingsverkeer in het buitengebied toegankelijk blijven en de nieuwe aansluiting direct na de aansluiting met de Burg. Letschertweg voor het verkeer van en naar het Bedrijventerrein.

•

Ruiterroutes

Pagina 17 van 40

U zegt dat de ruiterroutes staan aangegeven in uw plan. Kunt u dat op een verduidelijkende tekening beter laten zien? Ik zie niet wat u bedoelt. De initiatiefnemers, noch Pouderoyen Tonnaer of Kruit-Kok hebben de moeite genomen om contact te zoeken met de paardenpensionhouders langs de Hultenseweg en de spierichting Oude Leij/Donge. Daar waar ruiters via het Bleukbos en het zandpad naar de Bleukweg rijden, komen straks ook 1,2 miljoen extra verkeersbewegingen. Hoe denken jullie dat veilig in te richten en af te wikkelen? Idem voor de veiligheid van de fietsers en wandelaars die daar vanuit en naar de Reeshof oversteken? Antwoord: De ruiterroutes staan inderdaad niet aangegeven in de aanvraag. Het is een voornemen van gemeente Tilburg om een zogenaamde ´stadsbosdiagonaal´ te realiseren en loopt van het Wijkermeer tot aan de stad Tilburg, dwars door het Stadsbos013. Dat is een recreatieve route door het gebied Zuidwest Tilburg. Deze diagonaal raakt o.a. aan het zuidelijke deel van het Landgoed De Groene Kamer. Gemeente Tilburg is voornemens om hier de ruiterroutes te versterken als onderdeel van deze diagonaal. Hier is bedoeld dat er in het gebied al diverse recreatieve routes (wandel-, fiets- en ruiterroutes e.a.) aanwezig zijn.

Als het gebied in de toekomst zich steeds meer gaat ontwikkelen richting een stadsregionaal park (Stadsbos013) dan is het een kans om de bestaande routes te versterken en mogelijk beter met elkaar te verbinden. Hier ziet gemeente Tilburg op toe. De initiatiefnemers hebben gekeken op welke wijze zij met hun initiatief, het eigen erf en eigendom van gronden een mogelijke bijdrage kunnen leveren aan het gebied. De uitwerking van routestructuren is iets waar gemeente Tilburg i.s.m. Platform Stadsbos013 op toeziet. Zij gaan hierover in overleg met de bewoners van het gebied. De omgevingsmanager Stadsbos013, van de gemeente Tilburg, gaat met de paardenpensionhouders in gesprek.

Principeverzoeken per initiatiefnemer Landgoed De Groene Kamer •

Algemeen

Laat ik positief beginnen: ben erg blij dat het grootschalige perifere denken van de Groene Kamer af is en dat landbouw centraal staat. De ideeën om welness en perifere detailhandel vaarwel te zeggen worden zeer gewaardeerd. Jammer dan alleen dat het megalomane denken toch blijft door sijpelen in de twee principe verzoeken. De grenzen aan de groeimogelijkheden van de Groene Kamer (incluis de Intratuin, want die heeft nog 1 ha onbebouwd bestemd voor mogelijke groei) moeten dan ook duidelijk gesteld worden. “Niet alles kan meer”. Er is geen verbinding met de rest van het gebied, terwijl daar wel mogelijkheden voor zijn. Hoewel de verandering van perifere detailhandel in het oude concept naar meer op landbouw gerichte thema’s in het nieuwe concept door mij toegejuicht wordt, is het, om de woorden van de wethouder te gebruiken ‘de som der delen die maken dat met name de Groene Kamer veel te groot en dus voor mij moeilijk te accepteren is’. Dhr. Berkelmans heeft in de loop der jaren 4 woonhuizen op 3 erven en bijbehorende gronden opgekocht. Dat is zijn eigen keuze maar legitimeert hem niet om op meer dan 3 erven tot een ontwikkeling te komen. Het aantal van 5 kamers is gekunsteld, doet geen recht aan het gebied en er is geen onderlinge samenhang. In een recente presentatie heeft Dhr. Berkelmans zelf het woord “erf” in de mond genomen, in plaats van “kamer”.

En eerlijk gezegd vind ik dat veel passender. Kamers 2 en 3 zijn geen bestaande erven en zouden m.i. daarmee geen onderdeel moeten zijn van de plannen. -Niet-bouwen-in-de-wei-.

Pagina 18 van 40

In feite maak je er een agrarisch landgoed van. Doordat kamers 2 en 3 komen te vervallen heeft de bioboer/tuinder veel meer areaal om duurzaam te verbouwen of in te richten met permacultuur/voedselbos, oude rassen, vergeten groenten en medicinale planten. Als dit in een aantrekkelijke hortus-achtige setting wordt aangelegd of zoals een kloostertuin is het interessant en educatief om daar begeleide wandelingen doorheen te maken. Met dien verstande dat alle bomen en planten bestemd zijn voor consumptie. Deze wandelingen kunnen starten bij het Proeflab of bij het Foodcluster en kunnen zelfs eindigen bij de melktap van de buren of in het bos. Het thema educatie en bewustwording ligt daarmee niet op 1 erf maar op het hele landgoed en zelfs daarbuiten. Je zou je zelfs nog kunnen bedenken om een paar hectare aan te wijzen voor een herenboer concept, waarbij de mensen uit de omgeving of uit de stad mede-eigenaar kunnen worden van de gewassen die er geteeld worden (door de bioboer/tuinder van de Groene Kamer). Als 1 van de ruimtes op het Foodcluster een meer multifunctioneel karakter krijgt kun je op die plek ook invulling geven aan het thema gezondheid. Vergelijk met een wijkcentrum waar in dezelfde ruimte de ene dag yoga worden gegeven, de volgende dag een lezing en de andere dag een diëtiste zit. Je kunt er ook prima schoolklassen ontvangen.

Het landgoed zou zich ook heel goed lenen als uitvalsbasis voor wandelcoaching en natuur op recept, dat is logischer dan een “behandelcentrum-in-de-natuur”. Je kunt hiervoor bijvoorbeeld verbinding zoeken met het medisch domein in de Reeshof. De streekwinkel maakt het helemaal af. Want al die gezonde dingen die je buiten kunt zien groeien op het landgoed kun je kopen in de winkel. Denk dan ook breder: je kunt zaaigoed, zaalingen en stekjes verkopen van het eigen landgoed, streekproducten én de op het landgoed / Proeflab verwerkte producten (zoals brood, bier, cider, honing). Ik kan me levendig voorstellen dat het leuk is om te overnachten op het landgoed. Beperkt het aantal huisjes en zet ze alleen bij de 2 erven op de Bleukweg 2 en 20-22. Bedenk wel dat je midden in “normaal” agrarisch gebied zit met bijbehorende herrie en stank van landbouwvoertuigen en dierlijke geurtjes. En dat er lawaai is van de Bredaseweg, de snelweg en 2 vliegvelden. Tot slot, richt je blik niet alleen naar binnen, maar ook naar buiten. Zoek meer aansluiting met de initiatieven in de directe omgeving. Zo zijn er diverse B&B’s en is er een minicamping vlakbij.

Hoe zou het landgoed interessant kunnen zijn voor hun gasten? Zouden gasten van het landgoed gebruik kunnen maken van de overnachtingsmogelijkheden die zij bieden? Zijn er arrangementen mogelijk? Welke aansluiting kun je bedenken met de manege of de melkveehouder met z’n melktap die direct aanpalend zijn koeien in de wei heeft staan? Direct aan de andere kant van de Oude Leij ligt ook een landgoed, welke verbindingen zijn daar mogelijk, denk aan wandelroutes of een gezamenlijke oversteek vanuit de Reeshof? Welke buren hebben iets te bieden of kunnen iets halen op het landgoed? Stel je gaat experimenteren met een herenboer achtig concept, welke directe buren zouden daar aan mee willen doen? Oprecht hopend op een goede afloop zonder grootschalige stedelijke invulling.

Als de gemeente raad akkoord gaat met het gestelde in de principe verzoeken van de Groene Kamer (bladzijde 19 principe verzoek De Groene Kamer) is de kans tevens aanwezig dat na goedkeuring bestemmingsplan de (Groene )kamers te koop komen om er zo financieel uit te springen. LDGK heeft het nu over 5 kamers i.p.v. 4? Maar concrete uitwerking ontbreekt. Hoe kan dit beoordeeld worden. We zijn bezorgd over wildgroei t.a.v. kampeermogelijkheden. U spreekt steeds over VAB locaties. Hoe rijmt u dat met de plaatjes waarbij de gebouwen er anders uitzien en op andere plaatsten staan dan de huidige varkensstallen? Bij de ontwikkeling van een landgoed moet u de volgende zaken motiveren: • • • •

Een onderbouwing waarom gebruikt wordt gemaakt van deze regeling (aantonen van de noodzaak); Een beschrijving en cartografische weergave van de actuele, aangetaste en verdwenen cultuurhistorische waarden van het complex; Een lijst en kaart met de (verdwenen) cultuurhistorische waarden die worden hersteld of worden versterkt; Hoe de geplande ontwikkeling een (landschap)-architectonische meerwaarde betekent voor het complex;

Pagina 19 van 40

• • •

Hoe de voorgenomen ontwikkeling bijdraagt aan de behoud van de historisch (landschap) architectonische kenmerkende stijl van het complex; Inzicht in de huidige en de toekomstige exploitatie van het landgoed; Hoe de cultuurhistorische waarden van het complex worden beschermd, behouden en versterkt in het bestemmingsplan.

Waar vind ik dat terug? De Groene Kamer heeft een leuk concept, maar laat het dan ook ontwikkelen rondom dit concept. De oorspronkelijke plannen (Intratuin 3.0., grootschalige horeca, perifere detailhandel buitensport, een sport- en evenementen complex en een groot saunacomplex) passen helemaal niet in zijn concept en moeten definitief van tafel. De plannen van Nicole Berkelmans passen veel beter, maar pas dan wel het principe van gelijke monniken gelijke kappen toe: de mini camping mag maar 15 plekken hebben, dan dus de Groene Kamer ook. Dus geen 50 kampeer of minihuisjes zoals de plannen van Nicole aangeven. We zitten niet te springen op een nieuwe Kortom, geef grenzen van de groei aan. Behandel het idee voor de natuurhuisjes als een minicamping Er staat niets over in dit principe verzoek, maar we horen dat er ideeën zijn voor tipitenten en eco-cabines. 10 tipitenten kun je beschouwen als kleinschalig en is te overzien. Maar om elk van de kamers te voorzien van 10 eco-cabins maakt dat we een recreatiepark van 40 of 50 huisjes voor de deur gaan krijgen. We hebben al een minicamping in ons gebied. Gelijke monikken, gelijke kappen. Beschouw daarom dit idee als de aanvraag voor 1 minicamping.

Maar waarom staat er nul komma niets over in dit principeverzoek? Stel kaders voor de invulling van de kamers van De Groene Kamer – MET OMWONENDEN!!! Dan pas creëer je draagvlak voor de plannen. Analoog aan nummers 4 en 5: • Een Intratuin 3.0 is veel te groot. Maar welk tuincentrum is dan wel passend en acceptabel? • 40-50 vakantiehuisjes is veel te veel. Maar welk aantal is dan wel passend en acceptabel? • 50 evenementen per jaar is veel te veel. Maar wat is dan wel passend en acceptabel? • Perifere detailhandel is veel te groot. Welk soort verkooppunt is wel passend en acceptabel? • Feesten en partijen in het FoodCluster is veel te massaal. Welke bijeenkomsten zijn wel acceptabel? • 1,2 miljoen verkeersbewegingen + 6 miljoen voor Wijkevoort is een te grote belasting voor het gebied. Wat kan het gebied dan wél aan? • Het Loonwerkbedrijf is al groot. Welke omvang is nog wel passend en acceptabel? • De loods van Thielen Diervoeders is nu al groot. Welke omvang is passend en acceptabel? Deze kaders zijn nodig, maar verzin ze niet vanuit het Stadhuis. Doe dit in overleg IN DIALOOG! met de omwonenden. En kijk naar wat er in de omgeving is. Mag de manege per jaar 6 evenementen, hou de Groene Kamer daar dan ook aan. Mag Camping Petit013 15 units, hou de Groene Kamer daar dan ook aan. Etc.

•

Onduidelijkheid initiatief

Het taalgebruik in het principe verzoek is vaak is erg wollig en abstract. Hierdoor is het lezen moeilijk en is vaak niet goed te begrijpen wat nou precies de bedoeling is van de Groene Kamer en wat ze wil binnen de diverse kamers. De Intratuin is duidelijk, maar vooral kamers 3 en 5 zijn erg onduidelijk. Zo lees ik met evenveel gemak dat er toch een sauna complex kan komen op kamer 3 en een “ensemble” van gebouwen met educatie op kamer 5, terwijl wij geïnformeerd waren dat er een boer/tuinder zou komen. Samenvattend moet ik helaas constateren dat na 20 jaar er blijkbaar nog steeds geen duidelijk beeld is wat de Groene Kamer nou eigenlijk moet gaan worden. Behalve dat maximale bvo’s zijn opgegeven zijn geen grenzen aangegeven. Bijvoorbeeld hoeveel bezoekers kunnen we verwachten? De stukken geven alleen aantallen verkeersbewegingen aan voor kamers 1 en 2. Hoeveel bezoekers/verkeersbewegingen mogen we verwachten voor kamers 3, 4 en 5? Er worden wel wat aantallen gegeven maar dat is alleen in de opbouwfase en alleen voor kamer 4. Wat wordt de eindfase? Hoeveel overnachtingen/eco-cabins kunnen we verwachten? En waar komen die te staan? Zoals eerder Pagina 20 van 40

aangegeven, was deze inspraakronde bedoeld om duidelijkheid te krijgen. Die is er nog steeds niet. Want wat we beslist niet willen is een soort CenterParcs op de Groene Kamer. Omdat er nog zoveel onduidelijkheid blijft, is het voor de omgeving van groot belang om te weten welke functies in het bestemmingsplan aan de kamers worden gegeven. Want, ondanks veelvuldig vragen en eenzelfde aantal beloftes, krijgen we de duidelijkheid niet. We verwachten dan ook omdat de gemeente in ieder geval bij de komende besluitvorming grenzen gaat aangeven en dat het dan in ieder geval duidelijk wordt wat wel en niet kan. Een belangrijke daarin is het concept detailhandel paraplu plan van de gemeente, waarin de Groene Kamer een perifere detailhandel bestemming zou krijgen. Die zou er beslist af moeten. Grote detailhandel hoort niet én niet in het nieuwe concept van de Groene Kamer én niet in een buitengebied. Net zomin als een CenterParcs is ook een Winkel Boulevard in het buitengebied niet wenselijk. Graag willen we nog een keer onze grote zorgen uiten over de plannen van Landgoed de Groene Kamer, het Proeflab. En we winden er geen doekjes meer om. Nu werden we door oplettende buren geattendeerd dat de bijlagen van LDGK en het Proeflab (eindelijk) op de website van de gemeente waren geplaatst. Poederoyen Tonnaer heeft weer een andere (concept: januari 2022?) versie gedeeld. Onze mond viel open.

Weer nieuwe tekeningen en invullingen waar bij de Valk en de Heijhoef niet over gerept was. Waarom een omgevingsdialoog als er steeds aan de plannen wordt gesleuteld? De termijn van reageren is al voorbij en we weten nog steeds niet wat de concrete plannen zijn. Elke keer komt er weer een aap uit de mouw, dat moet eens afgelopen zijn. Op deze manier wordt er ook niet gewerkt aan het herstel van vertrouwen in de plannen en niemand zit te wachten op een Intratuin van 13000m2 in het buitengebied. Het klinkt zo goed Landgoed DE GROENE KAMER maar het is gewoon een geld kwestie en heeft niks meer met natuur te maken, dat is onderhand wel duidelijk. Wij en de buren hebben er al zeeën van tijd in zitten en om onze stem te laten horen zijn we weer eens achter de laptop gaan zitten. Want het lijkt steeds dat er alle moeite wordt gedaan om aan onze zorgen tegemoet te komen en het zo te draaien dat het perfect past in het buiten gebied. Maar we hebben ondertussen meer vragen dan antwoorden en dus meer zorgen en minder vertrouwen! In eerste instantie waren we blij met de twee avonden die ingepland stonden voor omgevingsdialoog. We dachten: we worden eindelijk volledig en eerlijk geïnformeerd en er wordt naar ons geluisterd.

Gezien en gehoord worden! Maar toen we een simpele vraag stelden over de afwezigheid van de initiatiefnemer van de Intratuin, kregen we een zeer wazig antwoord van Gerard Berkelmans, die ineens de woordvoerder van Intratuin bleek te zijn? De dag erop hebben we de initiatiefnemer van de Intratuin gebeld en gevraagd wat er aan de hand was. En inderdaad, er klopte niets van het antwoord van Gerard. De initiatiefnemer van de Intratuin vertelde dat ie een zakelijk conflict met Gerard heeft. Ik neem aan dat jullie op de hoogte zijn? En dat dat consequenties heeft voor de verdere plannen. Ook Pouderoyen Tonnaer kwam met zijn antwoorden niet goed uit de verf, maar ja, ze passen ook steeds hun plannen aan dat ze op een gegeven moment zelf de draad kwijt zijn. Wij hebben nu twee mappen vol met wat er allemaal zal of gaat komen. In 2021 stond de Intratuin “los” van het Landgoed de Groene Kamer. Er zou alleen 4 hectare verkocht worden door de Groene Kamer waardoor de initiatiefnemer van de Intratuin, zijn Intratuin op het Landgoed zou kunnen realiseren. Verdere bemoeienis met het Landgoed zou er niet zijn. Hierop hebben wij aangegeven dat eerder de afspraak was dat Intratuin een onderdeel zou zijn van LDGK en plots konden ze niet meer zonder elkaar! We werden verast met een Proeflab met tien tipi tenten en 67 parkeerplaatsen, maar we “hebben zeker geen last van het verkeer”.

Ze rijden nu al heel de bermen kapot! Foodcluster is groter en heeft 50 parkeerplaatsen nodig? En Nicole vertelde ons nog dat tipi tenten om de paar jaar een nieuw doek nodig hebben en dit dus economisch niet zo gunstig is, dus zijn eco woningen de oplossing! Dit wordt er even door geduwd door middel van een kruimel vergunning??? En de natuur staat natuurlijk boven aan bij het Proeflab, want landbouwgrond is uit den boze. Gerard verhuurt al 23 jaar zijn grond voor de landbouw ,want dat brengt tenminste nog geld op. En nu de gas zo duur is, wordt op Bleukweg 2 een grote open haard geplaatst en ook nog een groot hok voor stookhout op te slaan want zo’n ruimte krijg je niet zomaar warm. Goed idee? Wat blijkt in de tijd. LDGK heeft het niet meer over 4 kamers, maar hebben er eentje bij verzonnen dus spreken we voortaan over 5 kamers? Nu lijkt de invulling wat anders dan toen er over 4 gesproken werd, maar er circuleren zoveel tekeningen en er wordt zoveel wisselende informatie gedeeld door Gerard en Nicole op verschillende avonden. Waardoor wij door de bomen het bos niet meer zien. Waarop moeten we nu reageren? Maak het eens concreet!

Pagina 21 van 40

De groene kamer is helemaal wazig en niks concreet, ze houden zoveel ruimte om zich heen zodat ze alle kanten uit kunnen manoeuvreren. Maar het is heel duidelijk geworden dat ze zelf niets willen exploderen maar plannen aan de man willen brengen en verdwijnen. Het zoveelste plan Buitengebied Zuidwest word gelanceerd. De groene kamer heeft intussen dermate veel wijzigingen aangebracht, dat wij door de bomen het bos niet meer zien. Daarnaast ook niets concreets. Waar wij het niet mee eens zijn en het gaat hier om meten met twee maten is: Er worden 20-30 Eco-loges geplaats en nog 10 tipi tenten. Deze gaan ze verdelen over meerdere kaders en zomer en winter beschikbaar stellen. We zijn in overleg geweest met de gemeente om onze camping te realiseren. Daar zijn afspraken over gemaakt o.a.: We zitten in een agrarisch gebied. Er mogen niet meer dan 25 plaatsen beschikbaar komen en in de winter sluiten om illegaal bewonen te voorkomen. Er komen 3 horeca gelegenheden. Wij hebben een verzoek ingediend bij de gemeente voor een horecavergunning. Deze is niet verleend daar er voldoende horeca gelegenheden in de buurt zijn! Wat als eerste opviel is dat er op de avond bij de Valk weer andere tekeningen getoond werden over LGDGK dan die op de site van de gemeente stonden. Ook wanneer vragen gesteld werden aan zowel Nicole en Gerard liepen de antwoorden regelmatig uiteen.

U zult begrijpen dat het vertrouwen in deze initiatiefnemers ver te zoeken is. Steeds is het niet concreet en is er veel ruimte voor interpretatie. Om hierbij nog op te merken dat de aangekochte huizen en de aanplanting behoorlijk aan hun lot zijn overgelaten de laatste jaren wat ten nadele komt van de uitstraling van de buurt. Vervangt het collegebesluit van mei 2023 het besluit van 2016 van LDGK? En zowel kamer 3, 4 en 5 heeft 8000 m2 bouwvlak, waarvan 3400 M2 BVO. Dit lijkt ons wel erg veel. En het is niet concreet hoe het landelijk ingepast gaat worden. In onze ogen wordt de optelsom te groot! Geef vooraf helderheid over de bestemming van de kamers. De thematische invulling geloven we wel. Maar het maakt nogal uit of er een bestemming perifere detailhandel komt te liggen op elk van de kamers of iets anders. Paviljoenen, kamers, erven. Nu is het totaal gissen wat er komt, met de formule 1:1:1 is er nog steeds ruimte voor 10 hectare “rood” en we horen meneer Berkelmans ook steeds zeggen dat hij op zoek is naar ondernemers voor de kamers. Dat geeft onzekerheid. Wat kan er landen op de Groene Kamer als Nicole met haar Proeflab en ideeën voor de laatste kamers niet succesvol is? Bij de presentatie op 1 maart en de stukken op de website ontbreken de onderliggende stukken van de Groene Kamer.

Ons wordt verteld dat de plannen fors zijn uitgekleed maar we kunnen het niet verifiëren. In de voorlaatste versie was nog steeds sprake van een sporthal, een wellness centrum en perifere detailhandel. Als dat er allemaal uit is dan willen we dat zwart op wit. Welke bestemming en welke stedelijke ontwikkeling kunnen we dan wel verwachten op de Groene Kamer? We hebben al zoveel versies van de Groene Kamer voorbij zien komen. In eerdere publicaties omschrijft u de Groene Kamer als een groenboulevard met vijf paviljoens, opgezet rondom de thema's voedsel, plant, dier, kind en sport & wellness met bedrijven die moeten passen binnen deze thema's (Bron: Milieucafe 2016). We zien dat de thema’s iets veranderd zijn, maar wat staat er nu nog overeind van het paviljoen-idee en de bedrijven die er zouden moeten komen? U zegt dat u op zoek bent naar ondernemers. Bent u van plan om de gronden in de andere kamers ook te verkopen aan andere ondernemers zoals u dat bij de Intratuin wilde doen? Is dat dan uw verdienmodel? Welke bestemming ligt er dan op elk van de kamers? U spreekt steeds over VAB locaties en wekt de suggestie dat u het huidige agrarische vastgoed hergebruikt. Maar als wij naar de verbeeldingen kijken dan zien we andere gebouwen, nieuwe gebouwen en gebouwen op een andere plaats.

Je kunt dan toch niet meer spreken van hergebruik agrarisch vastgoed? U spreekt steeds over een thematische indeling van de Groene Kamer.

Pagina 22 van 40

Maar wat wordt de juridische bestemming van elk van de 5 kamers, waar liggen ze precies, welke stedelijke invulling krijgen ze en welke omvang? U heeft het altijd over de verhouding 1:1:1 zijnde 1 deel bebouwing, 1 deel park, 1 deel natuur. Maar nu gaat u ook regeneratieve landbouw bedrijven op de Groene Kamer. Over hoeveel hectare spreekt u dan, blijft dat agrarisch in het bestemmingsplan en onder welk deel van uw formule 1:1:1 valt dat? Uw tekeningen geven geen helderheid. Kunt u mij vertellen of uw landgoed aan de overkant van de Bleukweg wel of niet aan ons terrein grenst? In sommige verbeeldingen staan natuurhuisjes ingetekend pal voor ons huis. Stel u mag natuurhuisjes plaatsen, kunnen we dan afspreken dat ze niet pal voor onze neus komen? Welk aantal en waar zijn ze voorzien? Heeft u ooit afstemming gehad of contact gezocht met minicamping Petit013 over uw plannen? Kruit-Kok heeft zichtlijnen verzonnen die ons het uitzicht benemen. De zichtlijnen zijn niet vastgesteld en zeker niet heilig. Wij willen graag met u afspreken dat ook wij vrij uitzicht blijven houden. Kan dan? In diezelfde tekening als bij vraag 7 ontbreekt het woonhuis aan de Nieuwelijn 3. Dat zou een verarming voor onze enclave betekenen.

Kunt u aangeven wat de plannen zijn met dit woonhuis? Kunt u aangeven waar in het gebied precies de natuur komt te liggen, wat het parklandschap is, welk deel agrarisch blijft en waar u gebouwen en huisjes heeft gepland? Dat zal voor het bestemmingsplan toch ook heel precies moeten worden vastgelegd? Wij maken ons toch wel zorgen om de verkeersbewegingen die er gegenereerd gaan worden. Weet u dat er mensen zijn die hun kinderen straks niet meer op de fiets durven laten gaan hier? Een forse toename is nogal eufimistisch als het gaat om 1,2 miljoen verkeersbewegingen. De helft daarvan wordt voorzien voor het Foodcluster en het Proeflab. Hoe gaan jullie verkeersoverlast voorkomen die met de kruimelvergunning voor het Proeflab gaat ontstaan op de Bleukweg? Jullie willen aan generatieve en biologische landbouw doen en geven af op de industriële landbouw die sinds jaar en dag wordt gevoerd in het gebied. Jullie hebben dat zelf 20 jaar op jullie eigen gronden toegestaan. Als jullie van meet af aan jullie gronden in biologische pacht hadden uitgegeven, dan zat je nu niet met sterk vermestte gronden. Daar kun je van alles van vinden, maar geeft niet af op de boeren in de omgeving die hetzelfde hebben gedaan. Het advies van Pouderoyen-Tonnaer is dat jullie met de Aeriuscalculator stikstofberekeningen moeten maken. Alleen dan weet je hoeveel je moet compenseren.

Hebben jullie dat al gedaan? Hoe komen jullie vervolgens aan stikstofruimte om deze ontwikkelingen mogelijk te maken? Wat is naar jullie oordeel het gevolg van het besluit van de Provincie om geen vergunningen meer te verstrekken aan initiatieven zoals die van jullie die extra stikstof uitstoten? Het verhaal gaat dat u nog steeds probeert om invloed of druk uit te oefenen om de mesthoop van de Nieuwelijn te verplaatsten naar de Keizersakker / Strijpbeemd. U heeft daar om die reden ook gronden in optie. Is dat correct?

Geef nu eens openheid van zaken, dit principeverzoek geeft dat niet. Voor ons ligt een principe verzoek waarin geen helderheid wordt gegeven welke (stedelijke) ontwikkelingen we kunnen verwachten op de Groene Kamer. De cruciale bijlagen ontbreken. Afspraak was dat het Proeflab in dit principeverzoek geïntegreerd zou

Pagina 23 van 40

worden. Wij hebben niets gezien. Op basis waarvan gaat u de afweging maken om een kruimelvergunning af te geven? Waarvoor? Wij weten het niet. Waarom is dat geheim? U heeft in een raadsbrief vermeld dat u in de loop van dit voorjaar naar de Raad komt met een totaalplan en visie op ons buitengebied. Bedoelt u het principeverzoek dat nu voorligt?

•

Eén landgoed; samenhang tussen de kamers

Verder ontbreekt (nog steeds) een duidelijke samenhang tussen de verschillende kamers. Het zou toch één landgoed moeten worden met in tegenstelling tot de originele opzet (4 verschillende niet samenhangende op zich zelf staande thema’s) met één thema, nl. duurzame landbouw met passende economische activiteiten zoals horeca (kamer 1), product ontwikkeling (kamer 4) en product verwerking (kamer 3). Die kamers passen bij elkaar. Een vreemde eend in de bijt is dan weer “gezondheid” (kamer 3). En wat natuurlijk ook niet blijft passen is kamer 2, de Intratuin. Verder lijkt het erop dat de initiatiefnemers de mogelijkheid om het oude concept van onafhankelijk te ontwikkelen kamers (en wellicht/dus verkoop van de grond) open te willen houden. Dit vermoeden wordt versterkt door op alle kamers dezelfde functies te laten landen. Goed voorbeeld is de functie “educatie”. Educatie moet kennelijk op 4 kamers kunnen, kamers 1, 2, 4 en 5. Waarom? Waarom niet educatie vanuit 1 kamer. Het zelfde geldt voor de Eco- cabins. Eén educatie centrum in kamer 1 vanwaar de educatie zich spreid over de andere kamers zou voldoende moeten zijn en het maakt het grondgebruik efficiënter. Elke kamer heeft een beheerderswoning? Waarom? Verder ontbreekt volledig de outreach naar de rest van het gebied. De Groene Kamer zou de functie moeten krijgen als link tussen de stad en het platteland.

Zoals het hier is omschreven is de Groene Kamer de link tussen de stad en de Groene Kamer met als publiekstrekker, de Intratuin. Op geen enkele wijze zijn lijntjes uitgegooid naar de rest van het buitengebied, terwijl daar toch echt wel mogelijkheden voor zijn. Net als bij de Intratuin concept, lijkt het streven dat alles binnen de grenzen van het Landgoed moet gaan plaatsvinden. Een soort themapark dus met geen enkele binding met z’n directe omgeving. En dat is jammer en een gemiste kans.

Bij alle info bijeenkomsten waar we bij zijn geweest was sprake van gefaseerd aanleggen van LDGK, maar wel op voorwaarde dat het als geheel ontwikkeld wordt. Waar zien we dit terug? Landgoed de Groene Kamer geeft aan dat zij niet zelf de 4/5 kamers gaan exploiteren maar daar ondernemers voor zoeken en de gronden daar dan aan gaan verkopen/verhuren/verpachten. Wat maakt dat er dan sprake is van één plan van de Groene Kamer. En in hoeverre zijn afspraken die nu met de Groene Kamer worden gemaakt dan juridisch af te dwingen aan de rechtsopvolgers.

•

Groene inpassing

Is het logisch/haalbaar om water en moeras gebieden aan te leggen langs de Bredaseweg, zie tekeningen (echt mooi getekend)? Bij de Tilburgsebaan is een kikkerpoel aangelegd en na twee maanden regen staat er nauwelijks water in de poel.

•

Kamer 1 : Voedsel

Hier is al heel veel over gezegd, op vind ik het concept wat er achter zit prima. Wat ik wel een puntje vind is dat er steeds sprake is van de VAB constructie. Die is hier maar voor een klein deeltje aan de orde. Van de 4800 m2 is slechts 550 m2 VAB. Dit geldt overigens voor bijna alle kamers. En er blijft nog steeds de vraag vanuit de omgeving (en die is al gesteld in 2021) hoe het nou eigenlijk zit met de feesten en partijen die gepland staan. Erf 1 Entree voor het Landgoed; (Voorheen kamer 1) Bleukweg 20-22, het foodcluster heeft de mogelijkheid voor 2 woningen en tal van bijgebouwen met diverse functies waaronder een landwinkel, zoals ook op alle verbeeldingen te zien is. Ik heb hier weinig problemen mee, ik denk dat het bestaande erf in elk geval enorm

Pagina 24 van 40

zal opknappen. En mits er grenzen zijn aan de bezoekersaantallen en horeca denk ik dat dit complex ook prima kan functioneren als Stadsbos entree. Mooi plan, maar Gerard gaf aan dat er wel feestjes en partijen gegeven kunnen worden tot minimaal 2:00 uur, anders is het niet winstgevend? Hierover is nooit met een woord gesproken. Het zou landelijk ingepast worden en deze horeca heeft niks met de natuur beleving te maken. En ook lijkt ons zo’n feestzaal niet passend naast een ecologische verbindingszone. Aan de ene kant rijdt dag en nacht verkeer over de Bredase weg en aan de andere kant de gasten van de feestzaal. Laat het gebied ‘s avonds en ‘s nacht met rust! Elders in uw rapport schrift u dat het bij het FoodCluster gaat om vrijkomende agrarische bebouwing. Kunt u bevestigen dat het inderdaad gaat om het opknappen van de oude varkensstallen, of is er sprake van nieuwe bebouwing? Waar werkt u uit hoe groot de gebouwen op het foodcluster gaan zijn?

•

Kamer 2: Intratuin

Ook over deze kamer is al veel gezegd. Wat mij betreft past een Intratuin 3.0 helemaal niet in het nieuwe concept van de Groene Kamer en zeker niet in het idee dat dit buitengebied de brug zou moeten gaan vormen tussen de stedeling en het platteland. De beleving die in een Intratuin plaatsvindt, vindt plaats binnen de muren van de winkel. Wie naar een Intratuin gaat heeft absoluut geen contact met de omgeving. Veel Intratuinen staan op industrieterreinen en gedijen daar goed, juist omdat alles binnen gebeurd. Je zou zelfs kunnen beredeneren dat de Intratuin potentiële klanten wegsnoept van de Groene Kamer. De redenering dat de klanten van de Intratuin niet de klanten van de Groene Kamer zijn (een ander klantsegment) is een reden te meer dat een Intratuin nou net niet past op de Groene Kamer. En waarom zou een publiekstrekker nodig zijn? De Groene Kamer zelf zou de publiekstrekker moeten zijn. En niet een inward-looking concept als de Intratuin. Verder zou ik graag van Anton Kohlbach zelf weten wat de status is van de Intratuin. We horen allerlei geruchten dat de deal niet meer door gaat of op z’n minst op de tocht staat. Wat klopt hiervan en wat niet. Van de Groene Kamer krijgen we geen duidelijk en eerlijk verhaal hierover.

Geen Intratuin 3.0, voegt niets toe aan het idee dat dit gebied een brug zou moeten zijn tussen de stad en het platteland, levert alleen overlast en kan zelfs contraproductief zijn voor de Groene Kamer zelf. Het landgoed gaat 5 kamers tellen waarvan er 4 wel een aanvulling kunnen zijn van het gebied: voedsel, gezondheid, proeflab en educatie, met daarin onder andere overnachtingsmogelijkheden, een imkerij, ecotuinderijen en een winkel met streekproducten. Maar de vijfde, de Intratuin, hebben wij zeer onze twijfels. Een grootschalige detailhandel die een groot deel van de omzet haalt uit seizoensgebonden producten in de lente en zomer met paasdecoraties, woonaccessoires, tuinsets, parasols, bbq’s enz. en in het najaar ook weer woonaccessoires en een uitgebreide kerstshow die vanaf eind oktober bezoekers trekt. En om het plaatje compleet te maken worden er ook nog planten en bloemen verkocht. Je zou eerder bij de plannen van de Groene Kamer een kleinschalig tuincentrum verwachten dat helemaal toegespitst is op groen en waar geen mode artikelen te koop zijn die al op zoveel plaatsen aangeboden worden.

Waarom zou je een rustig buitengebied opofferen aan een Intratuin die geen waarde toevoegt aan de omgeving en op iedere willekeurige plaats kan staan? De Intratuin bouwen waar nu de herten, vossen, konijnen en steenmarters lopen en die van bos naar bos oversteken over de akkers? En voor de steen- en kerkuilen maken ze een veldje waar ze straks terecht kunnen? Krijgen zij ook een verhuisplan opgestuurd? Intratuin: veel te massaal en zeker niet landelijk ingepast (als in de zin van erven) maar hier hebben we onze zorg al meerder keren over geuit. En een veel gegeven reactie is dan “daar heb je geen last van!” Een voorbeeld: De Intratuin is van 14meter hoog naar 9 meter gegaan, maar dit is niet wat we bedoelen met landelijk inpassen. Maar zo lijkt het te werken: hoog inzetten zoals met de rest van de plannen, dan kun je altijd nog zeggen “we schalen het af”! De landgoedweg kan niet verder van ons huis gelegd worden, want daar is geen ruimte meer voor. Onduidelijk is trouwens of en wanneer deze aangelegd gaat worden. Nicole en Gerard gaven beiden een ander antwoord.

Pagina 25 van 40

En van 3182 verkeer bewegingen per dag (1161461 per jaar ) hebben we blijkbaar geen last, als we Gerard moeten geloven. Op welke wijze past het concept van de Intratuin 3.0 binnen het concept van landgoed waarin stad en het platteland elkaar ontmoeten? Mooi LDGK concept, niets mis mee, maar hoe denkt de Groene Kamer dat een winkel als de Intratuin de natuur en stad dichter bij elkaar brengt. Hoe past de Intratuin 3.0 in dit concept? Het concept achter de Intratuin 3.0 bijvoorbeeld de vestiging in Deventer staat mooi beschreven op hun website. De gehele beleving speelt zich binnen de muren van de Intratuin vestiging af. Het is absoluut niet de bedoeling dat er interactie is tussen winkel en omgeving. In het ontwerp van de Intratuin hier, wordt deze bedoeling mooi geïllustreerd in het ontwerp: het buitengedeelte van de winkel is als patio ontworpen om toch maar vooral geen overlast voor de buren te veroorzaken. Op zich een mooi streven maar het geeft wel aan dat er geen enkelen relatie is tussen de Intratuin en het gebied erom heen.

Hoe werkt dan de link tussen natuur en stad? Zou een bescheidener tuincentrum zonder al die beleving, niet veel beter passen in het concept van de groene kamer? Als de Intratuin naar de Groene Kamer komt, wie is er dan volgens u verantwoordelijk om de stikstofruimte te vinden/compenseren volgens u? De Intratuin vestiging is te grootschalig en zal veel bezoekers aan daarmee ook verkeer aantrekken wat overlast zal veroorzaken, Buitengebied Zuid West wordt aan een kant opgeslokt door bedrijven terrein Wijkevoort en aan de andere kant door een kolossale Intratuin vestiging. De initiatief nemer van deze Intratuin conformeert zich niet aan de Groene Kamer opzet en zal zijn Intratuin voorzien van een hekwerk rondom zijn 4 hectare Intratuin gebied. Met de opzet van een kleinschalige start van een Proeflokaal op Bleukweg 2 heb ik geen moeite, dit pand is nu in staat van verval omdat er door de eigenaar van de Groene Kamer nooit geen onderhoud aan de gebouwen gedaan is. Bij de overige plannen van de Groene Kamer is de kans op een grootschalige opzet zeker aanwezig om voldoende opbrengsten te kunnen genereren. Grootschaligheid krijgen we al met industriegebied Wijkevoort, ik ben tegen grootschalige bedrijvigheid in de rest van mijn woongebied Buitengebied ZuidWest. Waar is A.

Kolbach gebleven als initiatiefnemer van de Intratuin? Wat als de heer Kolbach niet meegaat in LDGK, staat dan de deur open voor een ander tuincentrum (mogelijk als onderdeel van een doe het zelf zaak)? In het besluit van 2016 is sprake van verplaatsing van Intratuin vanuit Stappegoor, maar dit is heden niet meer noodzakelijk. Een Intratuin 3.0 is niet passend in het buitengebied! Staat de Intratuin gepland op een bestaand bouwperceel? bouwperceel aaneengesloten (virtueel) vlak waarop functioneel bij elkaar behorende bebouwing en voorzieningen worden geconcentreerd, en dat bestaat uit een bouwvlak, waarbinnen de gebouwen zijn toegelaten, met de direct daaraan grenzende gronden waar ook bouwwerken geen gebouwen zijnde en vergunningvrije bouwwerken zijn toegestaan. Wat is in uw oordeel een bestaand bouwperceel? Is het correct dat elk van de erven een bestaand bouwperceel is? Alle erven zijn kleiner dan 1 hectare. Dan kan er dus nooit méér gebouwd worden dan de omvang van het erf, is dat een terechte conclusie? Schrijft de interim omgevingsverordening niet voor dat nieuwbouw in het buitengebied gerealiseerd moet worden op bestaande bouwpercelen en niet groter mag zijn dan 1 hectare voor zorg- of vrijetijd en niet meer dan 200m2 voor detailhandel?

Pagina 26 van 40

Voldoet de Intratuin 3.0 dan aan de Interim Omgevingsverordening volgens u? Bij de Intratuin P.53 bijschrijft u uitvoerig de laanstructuur, singelaanplant, maar niet hoe groot het gebouw is. Is het met zo’n enorm verkeersaantrekkende werking naar uw oordeel wel passend in het Stadsbos? Tabel P.60 Waar valt de Intratuin onder? Tuincentra of tuincentrum? Het maakt uit in de richtafstand. Wie is er volgens u verantwoordelijk voor de stikstofberekeningen en stikstofcompensatie voor de Intratuin? De heer Kolbach van de Intratuin heeft mondeling aangegeven dat zijn voorlopige koopovereenkomst met Landgoed de Groene Kamer is verlopen en dat er geen sprake is van verlenging omdat de prijs die wordt gevraagd te hoog is geworden. In hoeverre is het vestigen van een tuincentrum van zo een formaat nog economisch uitvoerbaar? Er zal dus geen sprake zijn van een verplaatsing van een Intratuin van Stappegoor naar deze locatie maar van een volledige nieuwvestiging. Dit is niet hetgeen het uitgangspunt is geweest om de Groene Kamer hier te laten landen.

De financiële drager van het plan is komen te vervallen, hoe gaat de gemeente hiermee om en welke zekerheden worden hiervoor gevraagd? Op welke wijze past het concept van de Intratuin 3.0 binnen het concept van landgoed waarin stad en het platteland elkaar ontmoeten? Mooi LDGK concept, niets mis mee, maar hoe denkt de Groene Kamer dat een winkel als de Intratuin de natuur en stad dichter bij elkaar brengt. Hoe past de Intratuin 3.0 in dit concept? Het concept achter de Intratuin 3.0 bijvoorbeeld de vestiging in Deventer staat mooi beschreven op hun website. De gehele beleving speelt zich binnen de muren van de Intratuin vestiging af. Het is absoluut niet de bedoeling dat er interactie is tussen winkel en omgeving. In het ontwerp van de Intratuin hier, wordt deze bedoeling mooi geïllustreerd in het ontwerp: het buitengedeelte van de winkel is als patio ontworpen om toch maar vooral geen overlast voor de buren te veroorzaken. Op zich een mooi streven maar het geeft wel aan dat er geen enkelen relatie is tussen de Intratuin en het gebied erom heen. Hoe werkt dan de link tussen natuur en stad? Zou een bescheidener tuincentrum zonder al die beleving, niet veel beter passen in het concept van de groene kamer? Verwerp de komst van een megagroot tuincentrum in ons gebied. Een Intratuin 3.0 is veel te massaal, kolossaal en naar binnen gericht om door ons gebied gedragen te worden.

Een tuincentrum zoals tuincentrum Wandelbos met een kleine plantenkas met buitenruimte zou veel passender zijn. Daar zal een breder draagvlak voor zijn vanuit de omgeving dan deze Intratuin 3.0. De overeenkomst die u met dhr. Kolbach had loopt binnenkort af of al is afgelopen. Wordt of is deze inmiddels verlengt? Waarom verhuurt u de grond niet aan de Intratuin en wilt u deze grond perse verkopen? U schrijft dat de Intratuin de economische drager is voor de ontwikkeling van de rest van het landgoed. Ik begrijp daar uit dat u bedoelt dat u de inkomsten nodig heeft om te investeren in de ontwikkeling van het landgoed. U verkoopt de landbouwgrond dan voor het tienvoudige of meer als bedrijfskavel zodat u de winst in uw zak kunt steken of kunt investeren. Ik denk met u mee. Stel de Intratuin komt niet naar ons gebied. Zou het voor u ook bespreekbaar zijn om een deel van de gronden te verkopen tegen landbouwprijs aan mensen in de omgeving die landbouwgrond nodig hebben en dat u uw landgoed gewoon een stukje kleiner maakt? U heeft de inkomsten die u nodig heeft om te investeren en wij zitten niet met een ongewenst tuincentrum. Win-win. Mensen hebben u horen zeggen dat als de Intratuin 3.0 van dhr. Kolbach er niet komt, er gewoon een ander tuincentrum komt. Is dat correct? Wij hebben gehoord dat er geen reden is dat u moet vertrekken van de huidige locatie bij Stappegoor.

Klopt dat? Pagina 27 van 40

Als dat correct is, wat is dan de reden dat u zich wilt vestigen op de Groene Kamer? Klopt het gerucht dat u uw komst on-hold heeft gezet? Betekent dat dat u definitief niet komt of dat u misschien toch wel wilt komen? Als u toch komt, heeft u een vergunning nodig. Hoe denkt u stikstofruimte te vinden om de natuurvergunning te krijgen? De komst van een landgoed in ons buitengebied is in principe passend. De thematische invulling is in potentie ook passend en zelfs een toevoeging voor ons gebied. Maar de omschrijving van “commercieel activiteitencentrum” is niet passend en beangstigend. P.14 Kunt u aangeven welke bestemming er op de kamers komt te liggen en aan welke bebouwing wij dan moeten denken? Wat is de status van de komst van de Intratuin? Volgens onze informatie is de voorlopige overeenkomst die zij gesloten hebben met de Groene Kamer afgelopen. Een Intratuin past niet in het gedachtengoed van het verbinden van de stad met de natuur. Antwoord: Juist wel, ook omdat er uitgangspunten omschreven zijn voor samenwerking met de andere ondernemers. O.a.: o Het samenwerken met familiebedrijven. o Contact met natuur verbeteren; Intratuin doet steeds meer aan educatie en zorgt voor contact met groen. o

•

Kamer 3: Gezondheid.

Kamer 3 moet van tafel. Geeft geen meerwaarde aan het concept van de Groene Kamer en levert niet de beschreven 30% bvo reductie. Met het schrappen van kamer 3 komt de reductie dan wel een heel eind richting 30%. Deze kamer is nieuw. Past net als de Intratuin niet in het concept. Althans ik haal het niet uit de beschrijving. Ik vraag me dan ook af waarom deze kamer er ineens bij gehaald is. De omschrijving van deze kamer is erg wollig en vooral summier (net als bijna alle kamer overigens). Kan alle kanten op. In mijn beleving kan hier dus nog steeds een saunacomplex verrijzen. Naar mijn mening kan deze kamer eruit, ook omdat dan werkelijk bvo wordt gereduceerd. De reductie bvo waar steeds mee wordt geschermd (4.300 m2) is slecht 13% in plaats van de 30% die vermeld wordt op pagina 38. Met de reductie van kamer 3 zou de reductie 23% bvo zijn. En dat is wat mij betreft acceptabel. Die extra ruimte kan dan gebruikt worden voor extra groen of liever nog landbouw activiteiten. Verder maak ik erg bezwaar tegen nóg een beheerderswoning. Nergens in het gebied mag nieuwe woningbouw plaatvinden, dus waarom dan hier wel. Er kan een precedentwerking van uit gaan die ‘bouwen in de wei’ toe gaat staan. En ook dat is niet wenselijk. In de Kamer Gezondheid mag 3400 M2 bebouwd gaan worden, wil hier bezwaar tegen maken omdat ik dit te grootschalig vindt.

Nieuwe beheerderswoning voor Bleukweg 8 en eco-cabins voor agro-toerisme, is nooit genoemd en ben ik tegen. Dan kamer (of erf, want dat popt ook ineens op) 3. Een beheerderswoning erbij, waar komt dit ineens vandaan? En ook maar gelijk eco woningen, hoeveel laten we in het midden? Dit is zo niet gepresenteerd bij de Valk tijdens de omgevingsdialoog. Aanvulling na inzage principe verzoek van De Groene Kamer: in de Kamer Gezondheid mag 3400 M2 bebouwd gaan worden, wil hier bezwaar tegen maken omdat ik dit te grootschalig vindt.

•

Kamer 4: Proeflab

Pagina 28 van 40

Ben een beetje confuus, op pagina 3 staat dat de bio tuinderij op kamer 4 komt. Is dat zo? Of komt die op kamer 5? Neem aan het laatste. In het vigerende bestemmingsplan staat dat er 5 recreatieve eenheden mogen komen met een maximale oppervlakte van 200m2. Dat is 40 m2 per eenheid. Dat zijn behoorlijke ‘cabins’. Hoe groot worden die cabins eigenlijk? Er is sprake van 10 tenten (waarvan we nu weten dat het de eco-cabins gaan worden) op het erf van Bleukweg 2 en 25 tijdelijke kampeermiddelen. Is dit niet tegen het vigerende bestemmingsplan? De Intratuin heeft 209 reguliere parkeerplaatsen en trekt heel veel verkeer aan. De kamer 4 heeft maximaal 80 parkeerplaatsen. Houdt dit in dat we ongeveer 40% van het verkeer van de Intratuin kunnen verwachten? Een eenvoudig rekensommetje geeft aan dat we in de aanvangsfase 200.000 verkeersbewegingen kunnen verwachten en in de eind fase 310.000. Ik weet dat wellicht wat simplistisch geredeneerd is, maar kennelijk worden het toch weer meer dan voorgespiegeld wordt. En dan hebben we het alleen over kamer 4. Of worden de parkeerplaatsen ook voor de andere kamers gebruikt? Het is al meermalen naar voren gebracht, maar blijft terug komen: de zorgboerderij. Volgens onze kennis kan een zorgboerderij niet omdat er een geitenboer binnen een straal van 2 km zit.

Zou die dan weg moeten? En wat zijn de verdere verwachtingen naar de omgeving toe? Mensen die hier willen overnachten willen waarschijnlijk rust. Er is hier vooral in het zaai en oogst seizoen veel geluid van landbouw machines en dan is de rust ver te zoeken. Ik heb in principe geen probleem met de kruimelgevallenregeling, mits er duidelijke afspraken gemaakt worden (en ook met de omgeving gedeeld worden!) wat wel en niet kan. En zodra de functies en/of regelingen een dusdanig groot effect gaan hebben, ze niet meer onder de kruimelregeling gaan vallen maar onder de regulier te volgen bestemmingsplan procedure. Erf 2 Proeflab; (Voorheen kamer 4) Bleukweg 2, het Proeflab met 1 beheerderswoning is een beetje vergelijkbaar met het foodcluster, ware het niet dat de nadruk hier ligt op experimenteren met producten die op het landgoed zelf geteeld en gekweekt worden. Het feit dat de woning opgeknapt en weer bewoond gaat worden is een pré. Ik ben wel enigszins bezorgd om de bezoekersaantallen, maar als er achterlangs een aantrekkelijk zandpad van Bleukweg 20-22 naar Bleukweg 2 loopt, wordt in elk geval de Bleukweg wat ontlast. En bij kamer 4; het Proeflab, ook hier ineens eco woningen erbij getekend. Hoeveel gaan ze deze bouwen? Hier liefst geen Centre Parcs. Petit 013 mocht maar 15 (als we ons niet vergissen) kampeer plekken realiseren.

Ook bij Virgin worden kampeer plekken gerealiseerd. Moet er werkelijk zoveel gekampeerd worden op een vierkante kilometer!

•

Kamer 5: Educatie

Hierover is steeds gezegd door de initiatiefnemers dat hier een bioboer/-tuinder zou komen. Wordt toegejuicht. Echter een “ensemble” van agrarische gebouwen doet weer het ergste vrezen. Waarom moet hier een stadsbos centrum komen, die zou toch op de plek komen waar voorheen de Oliemeulen zou komen? Weer educatie en weer recreatieve verblijven voor agro toerisme. Waar is de grens en kunnen functies niet gebundeld worden zodat ze niet meer over de hele kamer verspreid zijn? Erf 3 Tuinderij; (Voorheen kamer 5) Nieuwelijn 3 is het erf en woning van de bioboer of tuinder die producten gaat verbouwen, kweken en telen ten behoeve van het Proeflab, het Foodcluster én de Landwinkel. Dat hier een “ensemble van gebouwen” zou moeten komen vind ik onnodig en bezwaarlijk. De woning en schuur zijn in goede staat. Er liggen tunnelkassen lang- de Bleukweg. Zover ik weet zijn die zelfs in bezit van dhr. Berkelmans. Knap deze op, of vervang ze door mooiere exemplaren, maar verplaats ze niet naar Nieuwelijn 3. Ook bij kamer 5 staan eco-cabins voor agro-toerisme, passen ook hier niet. En dan zitten we ineens op 5 kamer, ook hier willen ze eco woningen. Hoeveel, geen idee.

•

Inhoudelijke opmerkingen op principeverzoek Landgoed De Groene Kamer

Pagina 29 van 40

U schrijft dat volgens de verordening op een bestaand bouwperceel een omvang van de bebouwing van ten hoogste 1 hectare is toegestaan. P.28 Waarom vermeldt u niet dat het dan om een voorziening ten dienste van vrije-tijd en zorg moet gaan? Als het gaat om detailhandel dan is het vloeroppervlak ten hoogste 200m2. U doet een aanbeveling om de kamers van Landgoed de Groene Kamer langs de Oostzijde van de Bleukweg te positioneren. Merk op dat er 2 hectare aan de westzijde van de Bleukweg ligt. Wat moet hiermee gebeuren volgens u? p.24 Als alleen op bestaande bouwpercelen gebouwd mag worden hoe kan het dan dat er 4 bouwpercelen zijn en 5 kamers? De Groene Kamer beslaat 4 bestaande bouwpercelen: Bleukweg 20, Bleukweg 22, Bleukweg 2 en Nieuwelijn 3. Waarbij Bleukweg 20 en 22 samen het Foodcluster vormen. Dan blijven er slechts 2 bouwpercelen over. U beschrijft de thematische invulling van kamers 3, 4 en 5. Maar wij zijn vooral geïnteresseerd in de ruimtelijke, planologische en juridische invulling. Hoe gaat het eruit zien? Wat kunt u daar over zeggen? In de bijlagen van de concept versie van dit rapport staan nog altijd een sporthal, wellness centrum en bestemming perifere detailhandel in de kamers. Wat is de status van deze grootschalige en stedelijke functies? Als het zuidelijk deel van het landgoed agrarisch is en blijft dan willen wij dat graag zwart op wit.

Welke kaders zijn er? U schrijft dat de Groene kamer fase 1 is van de ontwikkeling. Welke informatie heeft u of welke aanleiding heeft u om te veronderstellen dat de kamers in fase 2 zullen gaan doorlopen tot aan de Gilzerbaan? P.35 en P.36 Hoe komt u erbij dat Bleukweg 20-22 een bestaande agrarische bedrijfslocatie is die herontwikkeld wordt? Tegelijkertijd noemt u Bleukweg 15 een voormalige agrarische locatie. Kunt u aangeven wat dan de bestaande agrarische activiteiten van Bleukweg 20-22 zijn ? Waarom is voor het zuidelijke deel geen milieuanalyse gemaakt? Is hier geen stedelijke ontwikkeling in de kamers voorzien? Kunnen wij de laddertoets zien? Als die afgeleverd gaat worden voor elk van de 5 kamers zal toch bij aanvang (is nu) al bekend moeten zijn wat er gaat komen? Er moet immers worden aangetoond dat de betreffende ontwikkeling niet elders kan landen? U spreekt van woningen van derden. P.61 Wat gebeurt er met de woningen van Bleukweg 2, 20, 22 en Nieuwelijn 3? Gaan die bewoond worden of blijven? Geldt daar de afstandsregel wel of niet voor? Hoe komt u erbij dat de Groene Kamer in de huidige situatie goed is voor 5096 verkeersbewegingen? De Groene Kamer alleen al is goed voor 570 vrachtwagens en 2600 auto’s per dag, dat is enorm. Dat is elke 10 seconden een voertuig (365 dagen per jaar, tussen 09.00 en 17.00). Die moeten ook allemaal over de Bredaseweg.

Denkt u nu werkelijk dat (a) de kruising Bredaseweg-Bleukbosweg dat aankan en (b) dat er geen sluipverkeer langs de andere kant gaat komen (c) er geen problemen gaan ontstaat tijdens de spits of tijdens een evenement. Waarom zegt u tijdens de presentatie dat er een “forse” verkeerstoename te verwachten is maar vertelt u niet welke toename u werkelijk denkt te verwachten? U zegt dat er voor de Groene Kamer een m.e.r. studie moet worden opgesteld. Hoe kan dat als niet bekend is welke stedebouwkundige functies er op de kamers komt te liggen? Er wordt gesproken over een grote speelweide in de hart van de enclave. Nooit eerder gehoord.

Pagina 30 van 40

Ook sport als georganiseerde ontspanning, maak dit eens concreet. Wat betekent dit? Wat is de haalbaarheid van solitaire poelen op hoge droge zandgrond? Komen er nu wel of geen gezamenlijke parkeerplaatsen op de Spie van LDGK? Dit moet allemaal nog uitgewerkt worden? Waarom kan die landgoedweg niet aan de rand (tegen het groen aan de zijde van de grond van de fam. Swolfs) gelegd worden, waardoor deze niet achter ons perceel doorloopt? We liggen straks klem tussen 2 wegen. En moet die weg nu wel of niet direct aangelegd worden. Nicole en Gerard hebben hierop een ander antwoord. Hoe wordt het sluipverkeer geweerd als LDGK doorgaat? Dit is niet concreet uitgewerkt. Kamer 3, 4 en 5 zullen nog nader uitgewerkt worden? Het was toch juist de bedoeling dat er nu 1 gezamenlijk concreet plan komt. Zodat we weten waar we aan toe zijn. Afspraak was dat het geheel nu duidelijk zou worden/zijn. Kan een BSO bij het Foodcluster landen i.v.m. de afstand tot de geitenhouderij en het vliegveld? Dus waarom wordt alleen kamer 1 (Foodcourt) en 2 (Intratuin) in het principe verzoek meegenomen? Dit is zo niet afgesproken. Waarom is een evenementenhal met mogelijkheid tot feesten en partijen passend pal naast een EVZ? Wij zijn bezorgd om de rust in het gebied in de avonden. In onze ogen is het puur economisch en heeft niets met visie op het gebied te maken.

Voor kamer 4 (Bleukweg 2) zou een kruimelvergunning van toepassing zijn? Heel vreemd dat eerst wordt gezegd dat het hele plan van het LGDGK concreet en beoordeeld moet zijn en dat er nu al een deel zou mogen starten? Wat wordt de invulling van kamer 3? Gezondheid? Maak dit eens concreet. Hoe wordt beoordeeld of LDGK financieel draagkrachtig is om het hele plan te verwezenlijken, niet dat er later weer andere kapers op de kust komen. We zitten hier niet te wachten op perifere detailhandel. Waarom wordt het bedrag van LDGK niet vernoemd en van de andere initiatieven wel? (blz 57 principeverzoek) Op bladzijde 62 wordt gesproken over markthal/detailhandel/BSO: heeft dit betrekking op LDGK? En op welke kamer dan? Waar moeten we aan denken: grootte, ligging, bebouwing? Hoe wordt de akoestische maatregel besproken, berekend, gerealiseerd (blz 64 principeverzoek). En dit in verhouding tot mogelijke ontwikkelingen op Bleukweg 15? Het moet ook geen geluid gaan weerkaatsen. Er wordt in de verkeersberekening rekening gehouden met vrachtwagen bewegingen van Bleukweg 20/22. Hier is al zeker 26 jaar geen sprake meer van, dus hoe scheef is het om deze wel mee te nemen. Is er werkelijk een grootschalige publiekstrekker als LDGK nodig om dit gebied aantrekkelijker, recreatiever te maken voor de Tilburger. In ieder geval niet voor de bewoners en de gevestigde bedrijven.

En onze mening is ook dat meerdere kleinschalige initiatieven passender zouden zijn. Antwoord: De initiatiefnemers begrijpen dat er vele zorgen zijn over de aard en omvang van de bedrijvigheid in Landgoed De Groene Kamer. Deze zorgen kunnen op voorhand niet weggenomen worden, zoveel is duidelijk geworden tijdens het proces. Ook niet door de beantwoording van alle bovengenoemde vragen. Hierin is wel van belang dat uw zorgen kenbaar gemaakt zijn en derhalve meegenomen kunnen worden door de initiatiefnemers van Landgoed De Groene Kamer. Zij hebben in het verleden en ook recentelijk, op aangeven van omwonenden, al de nodige wijzigingen doorgevoerd in het concept van het Landgoed De Pagina 31 van 40

Groene Kamer. De vragen en zorgen zijn kenbaar gemaakt tijdens de omgevingsdialogen en in dat proces ook schriftelijk ingediend bij gemeente Tilburg. Dit betekent dat de zorgpunten van omwonenden ook meegenomen worden in de besluitvorming van gemeente Tilburg over, hier in het bijzonder, het principeverzoek van Landgoed De Groene Kamer.

Van Broekhoven Loonwerkbedrijf •

Algemeen

Met de initiatieven van Thielen diervoeders en Loonbedrijf van Broekhoven ben ik akkoord, dit zijn van oudsher gevestigde bedrijven in ons woongebied die voor mij geen overlast geven en ook de geen belasting vormen door verkeersbewegingen. Over de initiatieven van Thielen Diervoeders en Van Broeckhoven heb ik geen opmerkingen, ook omdat ik daar te ver vanaf woon. Jullie hebben veel groot rollend materieel. Meestal houden de vrachtwagens en landbouwvoertuigen rekening met medeweggebruikers. Maar het gebeurt nog steeds dat voertuigen met het van Broekhoven-logo met forse snelheid over de smalle weggetjes rijden. Kunnen jullie dat blijvend onder de aandacht houden van jullie chauffeurs?

•

Afspraken vanuit het verleden?

Wij hebben bezwaar tegen de ontwikkelingen van Van Broekhoven. Het past gewoon niet in en bij het gebied. Bij de aanleg van De Strijpbeemd en daar uit voortvloeiend het legaliseren van Van Broekhoven, hebben wij beroep aan getekend tegen de ontwikkelingen van Van Broekhoven omdat we daar overlast van zouden krijgen. Nu zijn we 10 jaar later en is het waarheid geworden. Waar eerst landbouwgrond aan onze achterdeur lag, is het nu een weg geworden waar permanent verkeer overkomt. Alsmede van Broekhoven waar 5 dagen in de week 15 uur per dag werkzaamheden bezig zijn en op de zaterdag ook nog 6 uur wordt gewerkt. En als er een seizoen begint in de landbouw is het tot middernacht een gaan en komen van lawaai en lichten. Maar om ons bij het bezwaar tegen de Strijpbeemd en van Broekhoven tegemoet te komen werd de Strijpbeemd tegen van Broekhoven aangelegd en van Broekhoven werd ingepakt met een nieuwe geluidswal. Er kwamen groenwallen om het lichtoverlast te beperken. Hier hebben wij na overleg met de toenmalig projectleider van Tilburg , de toenmalig bestemmingsplanjuriste en de toenmalig omgevingsmanager die ons toezegden dat dit de laatste ontwikkelingen (uitbreiding) van Van Broekhoven op die locatie zou zijn. Ook de Strijpbeemd bleef liggen zoals die nu was getekend. Hier op hebben wij via mail aan de Stadsjurist bevestigd dat wij ons bezwaar introkken.