Transcript ondertiteling raadsvergadering 27 oktober 2022

Daarom, voorzitter, zegt het college: "Geef ons wat extra flexibliteit om de ambities waar te kunnen maken, zodat het niet een beleidsstuk wordt wat blijft hangen." Het burgerberaad, mevrouw Koot, is nieuw in Nederland. We hebben wat rondgekeken en denken dat er vooral in de opstartfase extra impuls nodig is om kennis en kunde op te halen, en dat goed weg te zetten. Er is gezegd om het één keer te doen en daarna komt er een politieke keuze op tafel of je dit blijft doen. En dan pas zou die structureel kunnen worden. Maar misschien is het ook wel zo dat we met de aanschaf van een bepaald softewarepakket - of anderszins dit kunnen voortzetten zonder extra kosten. Dat is de reden waarom het niet structureel is begroot, voorzitter. Voor de vragen die over de algemene bedrijfsvoering gaan, houdt het hier voor mij op. Dank u wel. Wethouder Kieft wil nog een aanvulling geven. Voorzitter, de vraag van de heer Berger over versnippering van projecten in het toeristische dossier. Het zijn kleine budgetten en heel specifieke vragen.

Je hebt iemand nodig die verstand heeft van beddenproblematiek, en wat zijn de lasten en lasten in een toeristische setting? Hoe kan je zoeken naar een bredere verankering daarvan in de samenleving? Je hebt deskundigheid nodig op het gebied van 'hoe houd je de regie op je eigen eiland in eigen hand?', zodat de Europarcs en andere clubs - die ik verder niet noem - bepalen wat hier gaat gebeuren. Dat is tamelijk specifieke expertise - als ze al te vinden zijn en daarom zijn ze als afzonderlijke opdrachten geformuleerd. Maar als wij mensen vinden die meerdere thema's beheersen,

gaan we dat uiteraard gezamenlijk uitbesteden. Dank u wel. Meneer Huisman. Dank u, voorzitter. Ik ben wat in verwarring. Misschien heb ik het niet goed begrepen, maar volgens mij bent u iets te kort door de bocht. Ik heb wel degelijk een vraag gesteld, namelijk: wil het college met een raadsvoorstel - wat het personeel betreft komen met daarin een toelichting en onderbouwing, zodat we dit kunnen behandelen in de komende raadsvergaderingen? Ik heb het opgeteld en kom op 18 fulltime medewerkers voor de verschillende voorstellen. Dit accorderen is voor ons te snel. De heer Kieft. Voorzitter, u hebt het uitvoeringsprogramma op basis van het coalitieakkoord ontvangen, parallel aan deze begroting. Er ligt een verdomd ambitieus coalitieakkoorrd. De coalitie wil in 2023 een aantal processen in gang zetten die misschien wel een paar jaar zullen duren, zodat wij voort kunnen bouwen op die resultaten. Daar hebben wij mensen voor nodig en die staan onderbouwd bij de verschillende voorstellen. We hebben erin het college niet over gesproken, maar ik zie de toegevoegde waarde niet om daar aparte voorstellen voor te maken. Wat mij betreft moet je het hiermee doen. Dan gaan we ons beraden om zelf een voorstel in te dienen. We hebben het hierover 1,6 miljoen euro. Dat recht heeft u. Meneer Polderman. Ik wil graag inhoudelijk reageren, mochten er geen vragen meer zijn.

Wij sluiten ons graag aan bij de VVD. Als ik de voorstellen lees - en we zitten nu nog maar in hoofdstuk één - bestaan deze uit vier regels waarin er 2 tot 4 ton wordt uitgegeven in twee jaar. De burgemeester vraagt ons reëel te kijken naar het geheel. Dat hebben wij ook gedaan. Meneer Vonk wilde het net even toelichten maar was iets te vroeg. Maar is 15 à 18 fte aantrekken terwijl we niet eens onze publieke balie kunnen openen voor de inwoners, niet een beetje te ambitieus? Dat is meer een vraagstelling. Als je kijkt naar de voorstellen, missen wij in alles een plan van aanpak. Vier regels zijn geen plan van aanpak en stelt geen kaders op. We moeten een uitgave doen van anderhalf miljoen zonder enige goede kaders. Daar kunnen wij niet mee werken. Meneer Hercules. Voorzitter, ik kan mij gedeeltelijk vinden in de inbreng van de VVD en Hart voor Texel. Wij vinden ook dat er een enorme ambitie is, maar ook dat je daar mensen voor moet kunnen inzetten. Dus we zijn het ten eerste eens met de ambities en ten tweede dat je daar meer menskracht voor moet hebben. Eén van onze vragen die nog niet beantwoord is en deze discussie zou kunnen voorkomen, is dat er een formatieplan in deze organisatie moet zijn. De mutaties die in deze begroting plaatsvinden hebben

invloed op dat formatieplan, want het formatieplan geeft weer hoe de hele organisatie alle ambities in gezamenlijkheid aanpakt. En waar er mutaties plaatsvinden om over vier jaar in de formatie ook op een juiste plek te zitten in de opbouw. Ik vind het wel een gemiste kans dat die vraag niet beantwoord is. Met enige nuance, is de PvdA het eens met alle ambities en snapt dat daar mensen voor nodig zijn. Maar we vinden het wel een gemiste kans dat daar geen samenhangend verhaal over is gemaakt. We hopen dat het college met een beantwoording op de vragen 'wat staat erin het formatieplan, wat is de basis hieronder', komt waarmee we allemaal tevreden kunnen zijn. Ik laat de heer Zegel nog even reageren en dan vervolgens het college. Voorzitter, ik ben best wel blij met het aantal fte dat we al dan niet permanent toevoegen aan de organisatie, want dit is een goede afspiegeling van de ambities van deze coalitie. We willen nu stappen zetten op wonen en doorpakken op duurzaamheid. De gemeente Texel is maar een kleine organisatie en we vragen er met deze begroting en dit coalitieakkoord best heel erg veel van. We vinden het wel van belang - wat de heer Bergen net aangaf dat de kennis van die tijdelijke inhuur goed wordt geborgd in de organisatie. Ik sluit me deels aan bij de heer Hercules. Dat plan zou ik ook graag zien.

Ik heb geen behoefte aan een voorstel waarin elke tijdelijke fte tot op de komma uitgespeld wordt. Nog even reagerend op de heer Polderman die moeite heeft met een bedrag van 1,6 miljoen. We praten hierover de hele Programmabegroting waar we met z'n allen over gaan stemmen. Beseft u dat dat over veel meer gaat? Wie van het college wil hierop reageren? De beantwoording op het formatieplan, voorzitter, komt er zodra de vraag wordt beantwoord. Dit neemt niet weg dat het tot voor een half jaar geleden voor mij als portefeuillehouder heel lastig was, want ik wist niet wat de politieke ambities zouden zijn. Er lag een formatieplan voor de taken die op dat moment werden gedaan. Als er dan extra politieke ambities ontstaan, kunnen deze niet door de bestaande formatie worden uitgevoerd omdat deze allemaal al belegd zijn. Ik hoop dat het formatieplan een antwoord kan geven op de vraag die nu gezocht wordt. Maar als portefeuillehouder personeelsbeleid zie ik extra ambities en dat betekent een extra formatie. U mag ervan uitgaan dat als we in de bestaande formatie het werk hadden kunnen doen - of deels - we daar zeker naar gekeken hadden. Ik geef nu mevrouw Van de Wetering het woord om het toegevoegde voorstel van D66 toe te lichten. Meneer Schuiringa heeft nog een vraag. Voorzitter, in reactie op de portefeuillehouder. Zo'n formatieplan zou zeer aangenaam zijn.

Zo zien we ook de consequenties op het personeelsbestand door bijvoorbeeld de invoering van de Omgevingswet, want die technische controle heb je dan niet meer omdat dit wordt uitbesteed.

De heer Uitdehaag. Dan is de vraag: wat is de verwachting van de gemeenteraad. Het punt van meneer Schuiringa gaat over de bedrijfsvoering. We zijn al een paar jaar bezig met de verandering van het VTA-stelsel en de wet op Kwaliteitsborging, en wat dat allemaal betekent. Ik kan u geruststellen dat de formatie in bijna heel Nederland dus ook op Texel - structureel laag is. We kunnen mensen wel een ander perspectief bieden, maar dan nog blijft het een uitdaging om de juiste mensen aan te trekken. Dus het is zekler niet zo dat we door die wet mensen te veel hebben. Ik heb helemaal geen moeite om die vragen te beantwoorden, maar u mag erop vertrouwen dat ik als portefeuillehouder en secretaris niet met een extra formatie bezig is geweest en hier niet over nadenkt. Nogmaals, dit is niet per se een zaak van de gemeenteraad. Dan krijgt nu mevrouw Van de Wetering het woord om het voorstel van D66 toe te lichten. Ik zou bijna niet meer durven na al dit verbale geweld hierin ons midden. In programma één staat als eerste zin: wat willen we bereiken? Toegankelijke en begrijpelijke dienstverlening voor iedereen, of dat nu aan de balie, online of aan de telefoon is.

Wij hebben op drie november 2021 een Raadsinformatiebrief ontvangen over de publieksbalie na corona, en daarin stond: voorlopig handhaven we het werken op afspraak, maar zodra de situatie het toelaat, zullen we onze dienstverlening weer verruimen. Op de website van de gemeente Texel staat nog steeds dat er alleen op afspraak wordt gewerkt, en zien we geen verruiming. Op acht juni 2022 hebben wij vragen gesteld over wat de kosten zouden zijn als de balie één à twee dagen open zou zijn, zodat je zonder afspraak kan binnen wandelen zoals voorheen. Dit zou 15 à 20.000 euro per jaar kosten. Ons voorstel is om de balie minimaal twee dagen per week zonder afspraak open te stellen - en dan heb ik het niet over de vakanties omdat er nog steeds behoefte aan is en dit bijdraagt aan de toegankelijkheid van onze dienstverlening. Ik zag de hand van mevrouw Van der Werf en neem aan als reactie op het voorstel van D66 Dank u, voorzitter. Volgens mij is het antwoord hierop dat bij 'op afspraak' de juiste mensen aanwezig zijn. Mijn vraag is: geldt dit nog steeds? De heer Zegel. Voorzitter, dank u wel. Ik vind dit best een sympathiek voorstel, maar heb twee vragen die het best door de portefeuillehouder beantwoord kunnen worden.

Hoe vaak komt het in de praktijk voor dat mensen onaangekondigd binnenwandelen en vervolgens niet kunnen geholpen kunnen worden? Het antwoord zat vorige keer al in de beantwoording, maar nog even voor de helderheid: is het praktisch wel te organiseren om één of twee dagen in de week de betreffende ambtenaren op het gemeentehuis aanwezig en beschikbaar te hebben voor vrije inloop? Of werkt dat tegenwoordig niet meer zo? De heer Uitdehaag. Eerst de vragen van meneer Zegel.

Iemand die spontaan komt binnenlopen, wordt niet naar huis gestuurd, maar ik kan niet altijd garanderen dat de juiste persoon aanwezig is om de goede handeling uit te voeren. Voor de wat meer reguliere producten is dat wat minder problematisch, dan voor mensen met hele specifieke vragen. Als er iemand naar huis werd gestuurd, had die persoon een uitzonderlijke vraag. Bijvoorbeeld: als iemand een persoon met een niet-Europese achtergrond naar Nederland wil halen en er moet een garantverklaring moet worden afgegeven - want in sommige gevallen is dat nodig - hebben we geen twaalf medewerkers die weten hoe dat moet. Voor een rijbewijs of paspoort is dat waarschijnlijk minder problematisch. Dat is mijn antwoord hierop. Dames en heren, hier is de afgelopen tijd al veel over gezegd, ook door mij. Het is duidelijk dat een fractie dit signaal wil afgeven. Mevrouw Van de Wetering, dit is uitvoerbaar, met de kanttekening dat ik niet weet of op die twee dagen alle dienstverlening plaats kan vinden. Ik weet ook niet of het met de bestaande formatie kan. Moest dat wel zo zijn, laat ik dit weten want zou een financiële meevaller zijn. Ik denk dat uw inschatting qua bedrag reëel is, als we iemand moeten aannemen. Ik zal ook blijven monitoren om iemand aan te nemen. Als een meerderheid van de raad dit wil, gaan we daarmee aan de slag.

Mevrouw Visser van de PvdA, mevrouw Koot en meneer Polderman. Dank u wel. Vanmiddag hadden we een een ronde met technische vragen over deze concept-Programmabegroting en toen heb ik naar aanleiding van de zin 'en zo voldoen we aan de wettelijke zorgplicht voor laaggeletterden en/of digitaal minder vaardigen' gevraagd of wij slechts voldoen aan de plichten van de wet of dat we een tikkie verder gaan. Ik kreeg het bevestigende antwoord dat we een tikkie verder gaan, en voldoen aan de maatschappelijke zorgplicht. Ik denk dat het één à twee dagen in de week openstellen voor de algemene vragen daar ontzettend bij kan helpen. Dus wat dat betreft zie ik dit plan zitten. Mevrouw Koot. Het CDA vindt dit een voorstel naar z'n hart. Wij moeten als samenleving proberen iedereen mee te krijgen. Een gemeentehuis staat er voor de inwoners en niet andersom, en dat betekent dat je servicegericht moet zijn. Als er ook maar enigszins een vermoeden is dat mensen zich gehinderd voelen omdat ze niet vrijelijk binnen kunnen lopen in het gemeentehuis, moet je dat zeker tegengaan. Dus een prima voorstel van D66. En ik begrijp de burgemeester als die zegt dat niet altijd alle expertises aanwezig kunnen zijn. Dat snapt de inwoner die met een vraag komt ook wel.

Maar voor je service, dienstverlening en daar waar een gemeentehuis voor moet staan, vinden wij het heel belangrijk dat we goed toegankelijk zijn. Dank u wel. Meneer Polderman. Dank u, voorzitter. Ook wij steunen dit voorstel van D66.

Voor ons mogen het meerdere dagen zijn, maar de burgemeester gaf aan dat het lastig zal worden om goed personeel hiervoor te vinden. Dan nog even richting GroenLinks over het 1,6 miljoen: het gaat niet om het bedrag, maar om het aantal fte's dat gevuld moet worden. En als een publieksbalie niet eens gevuld kan worden, zal het lastig zijn om de rest ook te vullen. Meneer Schuiringa. Wij kunnen ons vinden in wat mevrouw Visser noemde. Er zijn mensen die niet taalvaardig zijn en af en toe hulp nodig hebben. Als deze mensen dan twee of drie dagen in de week binnen kunnen lopen en geholpen worden, zou dat voor ons heel dierbaar zijn. Dank u. Het ziet ernaar uit dat dit erbij komt. We kunnen punt drie afsluiten en gaan over naar punt vier van de bespreekleidraad, en dat is programma twee: zorg voor ellkaar en veiligheid op orde. Zijn er vragen over programma twee? Mevrouw Koot, mevrouw Van de Wetering en meneer Polderman. Mevrouw Koot, ga u gang. Dank u. Ik heb een vraag bij de voorstellen 202 en 203. Bij voorstel 202 stelt u voor om de nieuwe tarieven voor de gehandicaptenkaart te verlagen. Ik vroeg me af waarom? Bij mijn weten zijn gehandicaptenkaarten vrijgesteld van het betalen van parkeergeld op Texel. Ik was benieuwd wat de overwegingen zijn om de prijs van de gehandicaptenkaart - die je volgens mij landelijk kan gebruiken - te halveren.

De tweede vraag gaat over het voorstel 'iemand aantrekken die ervoor zorgt dat bepaalde regelingen bij de juiste huishoudens terechtkomen'. Waarom hoort dit niet bij de betreffende afdeling/ambtenaar? Het lijkt mij een logische consequentie dat als je met een bepaalde doelgroep bezig bent, je daarvoor zorgt. Ziet u samen met mij - door dit te scheiden - het riscio op miscommunicatie, waardoor het probleem alleen maar groter wordt? Ik geef eerst het woord aan de wethouder om hier antwoord op te geven, gezien de ervaring bij het vorige programmapunt dat het anders toch wel erg veel wordt. Voorzitter, we proberen deze nieuwe werkwijze. Mevrout Koot, voorstel 202: tarief gehandicaptenkaart. Het eenvoudige antwoord is dat dit een opdracht van de coalitie is. In het coalitieakkoord staat dat we iets moeten doen met de tarieven voor de gehandicaptenparkeerkaart. Begin deze maand heeft u hierover een RIB gekregen met daarin de uitleg over hoe deze tarieven tot stand zijn gekomen. Dus die ga ik nu niet herhalen, want dat duurt allemaal te lang. Mocht u daar nog vragen over hebben, kunt u die gerust nog stellen. Ik moet toegeven dat elke aanpassing naar beneden arbitrair is. Elke gemeente in Nederland kijkt anders naar het tarief voor de gehandicaptenparkeerkaart. Je kan het op verschillende manieren doen, en wij hebben bedacht om dit te halveren.

Dat klinkt behoorlijk aardig, en daardoor is het naar beneden gebracht

in opdracht van de coalitie. Dit is het enige argument hiervoor, en ik kan er nog tien verzinnen. De tweede vraag over 203. Excuus. Eerder dit jaar hebben wij - door de toenmende druk op de financiën van de huishoudens - op Texel geconstateerd dat wij extra moeite moeten doen om mensen te bereiken die recht hebben op regelingen. Daar wordt op dit moment al op ingezet. Het coalitieakkoord zegt ook dat daarop meer ingezet moet worden. U heeft gelijk dat een afdeling dit zou moeten rekenen als een normale taak. Maar extra inzet betekent extra fte of geld, wat daarvoor beschikbaar gesteld moet worden. Vandaar dit voorstel. Met het risico dat er een communicatiestoornis gaat op treden. Die begrijp ik niet helemaal. Kunt u dat toelichten? Als er regelingen op een afdeling bekend zijn, loop je het risico dat die niet goed worden uitgezet of maar half worden begrepen. Je werkt over verschillende schijven. Dus de één weet hoe de regeling is, en iemand anders wordt aangetrokken om het uit te voeren. Ik denk dat dit bij elkaar hoort zodat je geen miscommunicatie hebt. Ik begrijp uw punt. We zullen uw zorgen meenemen, maar daar is in principe geen sprake van. Dit gaat echt over hoe alle organisaties op het eiland en in heel Nederland - moeite hebben om hun doelgroep te bereiken. Dat geldt voor de voedselbank tot kerken, minima en de gemeente.

Het is heel lastig om de doelgroepen te bereiken waarvoor deze regelingen in het leven zijn geroepen. Er is extra inzet nodig om dit te doen. Mevrouw Van de Wetering. Dank u wel, voorzitter. Even richting de coalitie: het was niet enkel de coalitie die iets wilde doen met de gehandicaptenparkeerkaart, maar wij ook. Wij zijn er dus blij mee, mevrouw Koot. Een interruptie. Die opmerking is niet terecht, want ik heb helemaal niet gezegd dat ik er niet blij mee ben. Ik heb alleen gevraagd waarom. U heeft gelijk. Excuus. Ik heb twee vragen. Op pagina 32 staan een aantal indicatoren, en de laatste gaat over vernielingen en beschadigingen in de openbare ruimte. Voor 2021 zie ik daar een verdubbeling. Is het college hiervan op de hoogte? Wat is de oorzaak en wat gaat u daaraan doen? Ik zie hier geen voorstel voor. In voorstel 204 vraagt u een interne controler die een aantal zaken voor u op een rijtje moet zetten. Het sociale domein is geen relatief nieuw terrein. We zijn er al jaren mee bezig. Ik kan me nog herinneren dat wij ooit een sociale kaart hebben aangevraagd waarin alle partijen genoteerd werden met wie wat deed voor welke doelgroep. Misschien moet die aangepast worden, maar ik zou graag wat meer uitleg willen hebben over dit doel.

Wethouder Van de Belt. Dank u wel, voorzitter. De eerste vraag van D66 kan ik niet beantwoorden, want dat gaat een beetje mijn domein. Daar kunnen we wel technisch op terugkomen. Uw tweede vraag gaat over de interne controle, en daar haalt u - denk ik - twee dingen enigszins door elkaar. U heeft niet enkel gevraagd naar de sociale kaart, maar u heeft als raad de opdracht toegegeven om die te vernieuwen. En dat is inderdaad een overzicht van wat wij allemaal hebben aan zorg en welzijn, waar zowel bewoners als hulpverleners op kunnen terugvallen. Dit gaat over de financiën en verantwoordingen. Het zijn zulke ingewikkelde regelingen die het Rijk op ons afstuurt, die ook vaak wijzigen, waardoor wij ons beste beentje moet voorzetten wijzigen om eruit te komen. Het is momenteel niet reëel om dat puur op onze eigen financiële afdeling af te wentelen. Daar hebben we iemand voor nodig die daarop specifiek ingezet kan worden, zodat dat op de rails komt en we daarna zelf weer verder kunnen. Daar is dit voorstel op gesteoeld. Mevrouw Van de Wetering. Dan heb ik het verzoek aan de wethouder om dat iets specifieker in dit voorstel te verwoorden, vooral wat betreft het financieel aspect. Ik zal bekijken wat we daaraan kunnen doen. Ik dacht zelf dat dit een redelijk helder voorstel was, maar als u dat niet vindt, zullen we nog even naar de tekst kijken. Mevrouw Van de Wetering.

U geeft net heel specifiek aan dat het over het financiële aspect gaat en dat zie ik niet terug in dit voorstel. Excuses! Het woord business controler wordt genoemd, en dat was voor mij genoeg trigger om te zeggen dat het hier over geld ging. Maar als u dat nog specifieker wilt, kijken we nog even naar de tekst. Dat is dan geregeld. De heer Polderman. Dank u, voorzitter. Ook een vraag over 203: de extra inhuur van personeel omdat de huishoudens niet goed bereikt worden. Wij hebben hier een aantal mooie instanties voor, zoals: Texels Welzijn en onze werkers in de dorpen die onze oren en ogen zijn. Hiermee geeft u het signaal af dat de huidige organisaties hun werk niet goed doen. Is het niet handiger om deze organisaties beter te ondersteunen dan zelf extra personeel in te zetten? Wethouder Van de Belt. Dat vind ik een hele goede vraag. Dit doen we niet alleen. Het bereiken van die doelgroepen is een gezamenlijke opdracht. Wij trekken hem nu naar onszelf toe en ik vind het eerlijk gezegd wel een terechte vraag: is het helemaal terecht dat wij dit helemaal zelf op ons bordje moeten nemen? Het is niet gek om te zeggen dat we een x-aantal uren nodig hebben om dit beter te doen. Maar of je dat helemaal zelf zou moeten doen of ergens anders moet neerzetten, vind ik een relevante vraag. Daar ga ik nog even naar kijken.

Ik weet niet of dat iets verandert in deze begroting, maar vind dit voor het vervolg hierop een zeer relevante vraag.

En ook al voor de nabije toekomst: hoe gaan wij die energietoeslagen en alle regelingen die daarmee te maken hebben goed op de rit zetten? Het is sowieso een terechte opmerking. De heer Soyer. Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag terugkomen op de invalidenparkeerkaart. De portefeuillehouder heeft terecht gezegd dat elk bedrag redelijk discutabel is, maar ik wil ook even aangeven dat Texel op dit moment duurder als gemiddeld is en er zestien gemeenten zijn die deze kaart gratis verstrekken. Wat speelt er namelijk? Een gehandicaptenparkeerkaart is op naam en het Texels vignet is op kenteken. Dus op het moment dat ik niet kan autorijden maar toch geholpen moet worden, zal dat in de auto van mijn partner zijn en die zal dan toch een Texels vignet moeten kopen, want anders kan die die auto alleen gebruiken op het moment dat zijn vrouw erin zit of andersom. Dit is dus een belangrijk argument om te stellen dat het - wat ons betreft - gratis zou moeten, want er moeten toch nog Texelse vignetten aangeschaft worden. Dank u. Wil de wethouder daarop nog reageren? Ik kan hierop heel kort op reageren door te melden dat we hier enigszins aandacht aanbesteed hebben in de RIB en dat ook de afweging is geweest. Er zijn namelijk ook mensen met een handicap die geen partner hebben, dus die zouden volgens uw voorstel dan vijf jaar lang in heel Europa gratis kunnen parkeren. Interruptie graag.

Nee, want als je in Amsterdam met je gehandicaptenparkeerkaart in een parkeergarage wil, mag je enkel op de parkeerplaats met het teken rolstoel parkeren. Maar op alle parkeerplekken moet je betalen. Daar is Texel vrij uniek in. Excuses, dat wist ik niet. Dan is Amsterdam misschien een uitzondering op de situatie. Dat zou kunnen, dat weet ik niet en daar wil ik verder vanaf zijn. Het gaat erom dat wij als college een afweging hebben gemaakt: wat vinden we fair ten opzichte van de rest van de bevolking die op Texel 30 euro moet betalen voor een parkeervergunning? Achter uw veronderstelling zit een klein beetje de veronderstelling dat gehandicapten over het algemeen een lager inkomen zouden hebben dan edegemiddelde Nederlander. Daar heb ik geen gegevens over, en voor zover ik dat kan uitzoeken is dat niet het geval. Meneer Soyer wil daar inhoudelijk op reageren. Heel kort. Ons uitgangspunt is dat elk gezin ongeveer gelijk behandeld wordt. En op het moment dat er een gezin is waarin iemand een beperking heeft, moet die kaart nog apart aangeschaft worden. Maar het is vooral een reactie op mijn buurvrouw. Alles is arbitrair, daar zijn we het mee eens. En daarom zijn we heel blij met de halvering van de kosten. Dan ziet het ernaar uit dat wij programma twee genoegzaam hebben behandeld. Dan gaan wij door naar programma drie: mooi en gastvrij Texel.

En ik denk dat dit onder meerdere wethouders valt. Op pagina twee staat er nog een programma. Mevrouw Visser heeft een vraag.

Geen vraag, maar wel een punt vanuit de Auditcommissie. Toen wij het concept-Programmabegroting in de Auditcommissie bespraken, is ons opgevallen dat erin voorstel 303 staat dat er één externe jurist in te huren is. Maar zo gaat dat niet. Je huurt geen fte in maar een aantal uur, als het om een extern iemand gaat. De programmabegroting wordt op dat gebied nog aangepast. Ik zie hier geknik, dus dat is prima. Mevrouw Koot, u had nog een vraag of opmerking. De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik bij vrijwel alle voorstellen een vraag heb. Zullen we ze één voor één even langslopen? Dat is goed. Voorstel 302: voor een goede ruimtelijke ordening zorgen. Er wordt voorgesteld om op korte termijn voor één jaar iemand in te huren, maar die moet zich bezighouden met - en ik snap dat er inhuur nodig is - vrij specifiek werk. Ik vroeg me af of die niet ongeveer een jaar nodig heeft om zich in te werken voordat die op die ingewikkelde materie - zoals de Omgevingswet - mee kan doen met de vergunningsverlening. Dat is een inhoudelijke vraag: gaat dit lukken of is dit te lastig om dat zo eventjes te doen? De tweede. Sorry, meteen antwoorden of wat wilt u? Ja, dat is handig, denk ik. Tenzij uw andere vragen betreffende de andere voorstellen ook van die aard zijn, dan kan het in één keer. Nee? Dan geef ik het woord aan wethouder Kieft.

Voorzitter, als antwoord op mevrouw Koot: uiteraard wil je graag mensen met ervaring hebben, maar we weten dat in heel Nederland de lokale en provinciale overheid grote moeite heeft met het aantrekken van mensen. Dus het zou kunnen zijn dat mensen nog ingewerkt moeten worden. Maar de eerste voorwaade is ervaring en dan vervalt uw opmerking. Dan gaan we door naar uw volgende vraag. Voorstel 304: voor een goede ruimtelijke ordening zorgen. Bij mij is 304: ondermijnende activiteiten monitoren. Maar 351: zorg dragen voor een goede ruimtelijke ordening. Dat is het onderwerp in de doelenboom. Dat gaat over het bekijken van de ondersteuning van juridische ondersteuning. Mijn vraag is: u wilt structureel iemand aantrekken waarvan ik me afvraag in hoeverre we de noodzaak hiervoor hebben aangetoond. Dus is het niet logischer om eerst iemand voor twee jaar aan te trekken in plaats van meteen structureel? De burgemeester. Dank voor de vraag. Ik heb er zelf ook mee geworsteld, mevrouw Koot. Het lastige met dit onderwerp is dat ik hierover wel informatie heb, maar dat anderen zeggen: "Burgemeester, zeg er niet te veel over." Tegelijkertijd wil je geen paniek veroorzaken op het eiland door te zeggen dat er op allerlei terreinen dingen fout lopen.

Maar door de integrale controles en de opvolging hiervan, en het verbreden van het Bibob-beleid - dus niet enkel meer horeca loopt Texel niet meer voorop. Ik vind het dus verstandig om het been bij te trekken. Als u zegt: "Burgemeester, ga twee jaar aan de slag en dan bekijken we hoe verder", denk dat dat voldoende reden is

om dit structueel te maken. Maar het eerlijke antwoord is dat het lastig is om u hierover iets meer te vertellen. Ik wil ervoor pleiten om een stap vooruit te zetten in het tegengaan en aanpakken van deze vorm van criminaliteit. Mevrouw Koot. Dank u voor uw toelichting. Dat is voor mij misschien wel de benodigde extra informatie als onderbouwing voor dit voorstel. Dan gaan we naar de volgende vraag. Voorstel 305: het college is van plan om met een drone te gaan handhaven. Ik vraag me af wat de onderbouwing is om deze - in mijn ogen bijzonder drastische stap te zetten? Ik denk dat het als gemeentehuis belangrijk is om een bepaald vertrouwen naar je inwoner uit te stralen. Ik denk dat je niet op de goede weg bent als je alles wat een mogelijkheid biedt om je inwoner te controleren, meteen inzet. Handhaving met een drone vind ik best heftig klinken. Die onderbouwing zou ik graag wat beter willen hebben. De doelstelling die ik uit de toelichting haal, is dusdanig vaag waardoor ik de volgende conclusie trek: het is handig om te hebben en we zien later wat we hiermee doen. Ik vraag me af Wilt u tot uw vraag komen? Meent het college serieus dat ze met dit voorstel moeten komen? Voor ik de burgemeester het woord geef, zag ik bij mevrouw Visser en meneer Berger hie een reactie op.

Mevrouw Visser, heeft u een aanvullende vraag over hetzelfde voorstel? Zo ja, dan kan de burgemeester deze in één keer meenemen. Er staat het monitoren van verplaatsingen van mensenmassa's. Ik kan me daar weinig bij voorstellen. Ik kan me wel voorstellen dat om half zeven iedereen tegelijk van het strand vertrekt, maar om dat nu te monitoren. Graag wat uitleg. Meneer Berger. Mijn vraag ligt in het verlengde van mevrouw Koot. Het inzetten van drones kan heel erg nuttig zijn, maar ik zou ervoor willen pleiten om daar voorzichtig mee te zijn en te beperken tot het buitengebied, en niet met vijf teams om de haverklap boven de bebouwde kom te vliegen om te kijken of iemand ergens een tentje heeft staan. Ik denk dat het goed is om de burgemeester nu het woord te geven. Even vooropgesteld: ik vind het goed dat de raadsleden dit inbrengen. Het blijkt misschien niet uit dit vorostel, maar als gemeente heb je een aantal overwegingen. Ik snap dat mensen zeggen: "Dat is nogal wat om met een drone ergens overheen te gaan. In de handhaving kan dat overkomen als iets dat niet mag." Het is niet zo dat het college dit gevoel niet snapt. En daarom mag niet elke medewerker met een drone vliegen. Je bent formeel een piloot en dat betekent dat je de regels moet kennen die we hebben voor het vliegen met drones.

Je moet kennis en kunde hebben van de privacy om te voorkomen dat er allerlei andere dingen gebeuren. Die waarborg zit erin en dat wil ik wel gezegd hebben. De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat de observaties die we nu een paar keer per jaar met een vliegtuig doen, minder dicht aan de grond en veel arbeids- en kostenintensiever zijn dan het gebruik van een drone. We gebruiken nu al incidenteel vliegtuigen vanaf de luchthaven. Je hebt niet altijd het zicht dat je wil doordat je wat hoger moet blijven en bovendien heeft dat ook een impact op het [onhoorbaar 02:35:22]. Dus voor een deel komt dit er in plaats van het vliegtuig dat al ingezet wordt. Het is efficiënter en scherper om een aantal bewijslastkwesties toch eerder boven tafel te krijgen dan dat we tot nu toe hebben. De bewijslast is gewoonweg eenvoudiger. Met mensenmassa's moet je niet denken aan de zwembadgasten die bij 35° van paal X naar het dorp gaan. Dit gaat met name over grotere evenementen en activiteiten waarbij er 's avonds een grote mensenstroom is naar de fiets, auto of taxi. Het kan in dat kader handig zijn om te monitoren hoe die mensenstroom zich gedraagt. Dit is vooral, mevrouw Visser, in relatie tot evementen. En volgens mij heb ik dan alle vragen beantwoord. Dat denk ik ook. Ik zag onderwijl nog de heer Kooiman en de heer Schuiringa.

Meneer Berger, wilt u hierop nog reageren? Het woord van de burgemeester heeft mij niet helemaal gerustgesteld, moet ik eerlijk zeggen. Het gaat mij toch een beetje om het gevoel 'big brother is watching you' dat de gemeente uit gaat stralen als je dit te veel doet. Er moet iets meer duidelijkheid komen over hoe je dit precies gaat doen. Ik heb het hierbij dan over frequentie en plaats. Ik ben bang voor een soort wildgroei en hobbyisme. Het is hartstikke leuk om met die dingen te vliegen. Ik wil ervoor pleiten om hier meer duidelijkheid over te geven. Ik geef nu eerst het woord aan meneer Kooiman en dan aan meneer Schuiringa. Ik dacht dat mevrouw Koot eerst al haar vragen ging stellen, maar over bepaalde onderwerpen die zij aansnijdt, heben wij ook vragen. Ik dacht eerst rustig mijn beurt af te wachten, maar het is misschien handiger om dit per onderwerp te doen. Het voorstel voor een drone is één van de opmerkelijkste voorstellen in deze Programmabegroting omdat het iets totaal nieuws is. We hebben nog wat aanvullende vragen: is het juridisch haalbaar? Half Texel is een no fly gebied voor drones. Hoe gaat de gemeente daar mee om? Hoe gaat ze om met de privacy? De burgemeester noemde het vliegtuig, en de foto's die daarvan komen zijn haarscherp. Je kan de buurvrouw in de achtertuin zien liggen.

Welke toegevoegde waarde heeft deze drone dan? Is het niet handiger om eerst met een voorstel voor beleid te komen - want hier zitten nogal wat kaders aan en te kijken hoe de raad hierover denkt, in plaats van dat u ineens een bedrag van 50.000 euro incidenteel en 10.000 euro

structureel vraagt? De heer Schuiringa en meneer Hoogerheide hebben ook nog een vraag over dit onderwerp. Voorzitter, ik weet dat de brandweer in het kader van de veiligheid ook overgaat tot het gebruik van drones. Heeft u daarmee contact gehad? Daarnaast kan ik zeggen dat je in de projectontwikkeling dure abonnementen kan nemen voor Google Earth van een (halve) dag geleden. Je kan daar alles mee zien. Bellingcat kan er zelfs drugs mee ontdekken. Dat is openbaar en kan je direct gebruik van maken. Kost een paar centen meer. Succes! Meneer Hoogerheide. Even aansluitend op meneer Schuiringa. Er staat hier: veiliger, sneller en efficiënter. En drones worden met name ingezet door de brandweer bij het opsporen van grotere branden. Ook de politie zet drones in. Het is een moderne ontwikkeling en we kunnen er niet omheen. De piloten krijgen een uitstekende opleiding, want anders krijgen ze geen papieren. Ze weten precies waar ze wel en niet mogen vliegen. Burgemeester, valt er nog wat te beantwoorden? Ik kan in formele zin zaken beantwoorden, maar daar gaat deze politieke discussie niet over. We hebben haarscherpe luchtfoto's en we vliegen op een lagere hoogte dan Google Earth. De drone gaat deze luchtfoto's niet vervangen, maar gaat activiteiten vervangen die één dag, een halve dag of een uur zich aandienen en aldus niet verschijnen op de luchtfoto's.

Vervangt die drone Google Earth? Nee, natuurlijk niet. Het is met een drone een stuk makkelijker vast te stellen of op een evenement de brandveiligheid en bewegwijzering in orde waren. Met Google Earth ga je dit niet kunnen zien. Dat even ter aanvulling. En een drone is eerder in de lucht om iets vast te stellen dan een vliegtuig dat moet opstijgen vanop een luchthaven. Daarin zit het voordeel en dat is een inhoudelijk punt, voorzitter. De no fly zone klopt, maar daarom hebben we piloten want zij mogen met drones. Je mag niet vliegen zonder papieren of pilotenopleiding, maar in het kader van de handhaving mogen piloten dat wel. En dat geldt ook voor andere overheden. Dus dat is ook getackeld. Het lastigste is het gevoel dat de overheid extra gaat handhaven. Maar in de jaren dat ik hier zit, heeft u regelmatig aan mij gevraagd om een tandje bij te steken qua handhaving. Het kan zijn dat deze nieuwe raad er anders tegenaan aan kijkt. Ik hoop - met die achtergrond - dat u begrijpt hoe we een tandje kunnen bijsteken op dingen die zich incidenteel aandienen. Ik snap dat u aan het idee van een drone moet wennen. Ik heb al beantwoord in welke gevallen we een drone gaan inzetten. Ik snap dat de raad zegt dat tijdelijk geen zin heeft, omdat je dan een drone moet huren.

ik vind het moeilijk om hier nog iets aan toe te voegen, voorzitter. Het gaat hier bijna over een politieve overtuiging: wil je dit soort middelen als gemeente al dan niet inzetten? Ik denk dat het verantwoord kan, maar het is aan de raad om daarover een afweging te maken. Mevrouw Visser en daarna mevrouw Koot. Dank u wel. De burgemeester gaf net aan dat de vliegtuigen die we nu gebruiken om de luchtfoto's te maken, lager vliegen dan anders. Kunt u een inschatting maken hoe hoog de drones vliegen ten opzichte van die vliegtuigen? Dat is heel lastig, maar volgens mij mag een zweef- of propellertoestel niet onder de 150 meter of 300 voet komen. Een drone mag dus wel lager. En dit is even met de kennis die ik nu paraat heb. Mevrouw Koot. Na de toelichting van de burgemeester, zou ik graag een voorbeeld van hem willen hebben. Hier staat: de gemeente Texel heeft een groot buitengebied qua oppervlakte, waar controle, inspectie en toezichthoudende taken in het openbaar gebied moeten worden uitgevoerd. Kunt u dan een voorbeeld geven van die spoedeisende taak die het noodzakelijk maakt dat u die drone graag tot uw beschikking wil hebben? Kamperen bij de boer. Het aantal tenten tellen op een luchtfoto tellen is verdraaid lastig omdat die niet altijd geschoten worden als die tenten daar staan.

Met een drone is dat op afstand met meerdere boerenbedrijven een stuk sneller te doen dan dat we dat tot nu toe kunnen. Dat is even een concreet voorbeeld, mevrouw Koot. Het maakt mij een beetje verdrietig dat u dit als antwoord geeft. Ik heb eerlijk gezegd nog andere voorbeelden gehoord, zoals brand. Texel is een heel groot gebied en hierdoor kan je dit heel snel monitoren. We hebben het nu over handhaving, en voor brand ligt de Veiligheidsregio aan de lat met hun drones. Daarom noem ik dat voorbeeld expres niet. Mevrouw Koot vraagt om een voorbeeld, en dit is misschien geen leuk voorbeeld. Dat is handhaving voor de mensen die het treft ook niet. Maar de raad heeft wel gezegd: "Zet streng in op het aantal slaapplaatsen en bedden." En dan noem ik - hoe ongemakkelijk ook - toch dit voorbeeld. Omwille van de tijd gaan wij verder. We zijn inmiddels bij 306 aanbeland. Had u daar ook nog een vraag over? Of iemand anders? Meneer Hoogerheide. Ik wil de burgemeester aanvullen: in de zomer was er kind zoek op het strand. Wie vond dat kind? Die drone. Laatst was er een zwemmer zoek. Wie vond die zwemmer? Die drone. Het is dus ook levensreddend. Meneer Soyer, hierover of over 306? U mag nu als eerste.

Dank u wel. Voorstel 306: openbaar groen beheren. In het groen beheerplan 2018, met een looptijd van vijf jaar, staat dat in het vierde jaar het plan geëvalueerd wordt. Dat zou dan dus in 2022 zijn. Daarover twee korte vragen: is het huidige plan geëvalueerd. Vraag twee: bij herlezing van het huidige plan kwamen bij ons veel vragen op, meestal in de vorm van: is het gedaan en wat was het resultaat? Op welke wijze kan de raad betrokken worden bij de evaluatie van dit plan? wij worden ook wat verward door de terminologie. Er wordt gesproken over groen beheerplan, groenplan, beleidsplan. In onze optiek start je met een beleidsplan en daaruit vloeit een beheersplan voort met een bepaalde looptijd. In het huidige coalitieakkoord wordt versterken van de biodiversiteit als prioriteit benoemd. Er wordt gesproken over het maken van beleid voor bestaande bomen en bestaand groen, over een balans tussen ecologie en economie, gevolgen voor klimaatveranderingen en dergelijke. In voorstel 306 - dit wordt de vraag - wordt een beperkt bedrag gereserveerd voor externe ondersteuning in brede zin op het vlak van groen. Op welke wijze wordt de raad in positie gebracht om kaders te kunnen stellen in het beleid voorafgaat aan het maken van nieuwe beheersplannen? Dank u wel. Meneer Hooijschuur. Meneer Soyer, er staat duidelijk dat het groenplan intern wordt opgesteld.

Men is er dus mee bezig, maar het is nog niet klaar. Men is bezig met de voorbereiding van dit plan en dat komt eraan in 2023, niet in 2022. De evaluatie zou in 2022 zijn. Dat was de vraag. Ik moet even navragen hoever het daarmee staat. Meneer Kieft. Voorzitter, de ene vraag betreft de evaluatie van het lopende plan en de andere vraag betreft de totstandkoming van aangepast beleid. Ik hoor dat de heer Soyer behoefte heeft aan een kaderstellende notitie. Ik vind dat persoonlijk wel een goed idee. In overleg met collega Hooijschuur zouden we de raad hierbij kunnen betrekken, als er uit de evaluatie keuzes voortvloeien waarvan wij denken dat de raad daar vast iets van gaat vinden. U verwijst nar het coalitieakkoord. We hebben een aantal dingen over het bomenbeleid gezegd en het belang van bomen in het Texels landschap maar ook in de woonomgeving. Achter de schermen is er al vrij veel beleid, maar dit moet allemaal bij elkaar gelegd en geëvalueerd worden. Als daar kaderstellende keuzes uit voort zouden vloeien, zou ik die graag aan de raad voor willen leggen. Meneer Soyer. Een vraag aan meneer Hooijschuur. Wij hebben het oude plan gelezen en daar kwamen veel vragen uit. Als je dit gaat evalueren, zou ik graag willen dat je hiernaar kijkt. We hebben die vragen op papier gezet. Kan ik u die doen toekomen zodat uw dienst kan bedenken

wat ermee te doen? Dank u. Dat is een toezegging. De heer Kooiman. Sorry? Dat is wel een beetje raar, want dat zouden andere raadsleden misschien ook willen doen. Het lijkt mij dat zij ook de vrijheid hebben om dit te doen. Voorzitter, u gaat verder vanaf 306. We zijn nu bij 306 en ik had begrepen dat u daar een vraag over had. Nee, daarvoor nog. Ik dacht dat u per partij het hele programma af ging. Ik had nog een vraag over de uitvoering van de extra werkzaamheden in het kader van de invoering van de Omgevingswet. Dat is 302. De inwerkingstelling van de Omgevingswet is uitgesteld tot één juli en het is niet ondenkbaar dat dat nog later zal intreden. Is dit voorstel dan niet overbodig? Dit voorstel gaat ervanuit dat deze wet op één januari 2023 zal intreden. Daar zijn bij mijn weten al schriftelijke vragen over gesteld, dus daar komen antwoorden op. Dus die laten we nu even zitten. U heeft niets over 306? Dan gaan we naar 307. Mevrouw Koot, u stelt me teleur. 308? Meneer Kooiman en meneer Huisman. Er wordt hier al lang besproken over hoe we de toeristische bedden gaan tellen, naast dat ze ook in bestemmingsplan staat. In het stuk staat dat we een bezoek ter plaatse brengen. Maar ik heb begrepen dat wij niet achter de voordeur van mensen mogen kijken. Heeft de wethouder daar een extra toelichting op hoe hij dat- Dat is al beantwoord. De drone is geen persoon.

We gaan ook nog poëtisch worde vanavond. Wethouder Kieft. Voorzitter, die laatste zin - het bestaande gebruik tot en met bureau onderzoek - moet u doorstrepen. Ik verwijs naar een Raadsinformatiebrief over beddentellingen en de motie van D66 over de verplichte registratie. Wij komen volgende week met een uitvoerige Raadsinformatiebrief naar u toe en in dat licht moet u dan in de begrotingsvergadering dit voorstel beoordelen. Dat is duidelijk. Dan 309. Meneer Kooiman en meneer Berger. Dank u wel. Wij hebben het voorstel in de steunfractie besproken. We hebben het negen keer gelezen en we begrijpen niet wat we hier vaststellen. Voorzitter, ik heb tijdens de technische avond gezegd dat dit voorstel misschien iets anders verwoord zou kunnen worden. Meneer Berger, gaat uw vraag/reactie daar ook over? Ja. De gastvrijheid en tolerantie van de drukte op Texel is gediend met een goed evenwicht tussen lusten en lasten.

De stad Barcelona zet hier vol op in. Als de overlast toeneemt, moeten ook de lusten toenemen en dit moet ten goede komen aan de stad en de bewoners. Het gaat in de toeristensector om veel geld, en in het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen zouden grote investeerders hier meer hun steentje in kunnen bijdragen. De mogelijkheid van een fondsvorming waaruit projecten kunnen worden opgezet waaraan de burgers plezier kunnen beleven, is hierin heel belangrijk. We willen dit in de onderzoeksvraag graag wat scherper naar voren hebben. U zou daarover een voorstel kunnen indienen. Mevrouw Koot. Voorzitter, wij ondersteunen de opmerking van mevrouw Van de Wetering. Ik ben het absoluut niet eens met de denkrichting van meneer Berger. We heffen als gemeente toeristenbelasting. We hebben een parkeerkaart. Vindt u dit niet genoeg? Al dat geld vloeit naar de samenleving en wordt voor iedereen gebruikt. Ik snap niet wat u met dit voorstel voor ogen heeft. Misschien is het dan nu tijd voor de wethouder om daarop te reageren. Voorzitter, wij hebben bijna een jaar geleden een toeristisch toekomstplan vastgesteld. Daarin heeft de raad aangegeven dat de grenzen van de toeristische groei zijn bereikt.

Waarom is de raad tot die conclusie gekomen? Omdat er een draagvlakonderzoek was uit 2019 waarin tot schrik van velen meer dan de helft van de Texelaars als antwoord op de vraag 'wat vindt u van de toeristische situatie' gezegd heeft: "Wij vinden het te druk worden." Naar aanleiding daarvan is er een heel proces op gang gekomen. Eén van de denkrichtingen is: misschien hebben Texelaars niet voldoende scherp op het netvlies welke voordelen onze samenleving geniet vanwege het toerisme. U noemt er een paar, waaronder geld, maar misschien zijn er nog veel meer. De suggestie die de heer Berger noemt, is een suggestie waaraan ik ook aan denk. Stift is tot nu toe alleen beschikbaar voor innovatie in de toeristische sector ten behoeve van toeristische ondernemers. Het is denkbaar - en ik zeg dus niet dat het een voorstel is dat uit zo'n verkenning voortkomt dat we de taakstelling van Stift moeten verbreden zodat ook bepaalde projecten van burgers uit de toeristische opbrengsten gefinancierd kunnen worden, of je zoekt daar een ander model voor onderbrengen bij één van de fondsen of anderszins. Dat zouden we graag goed op een rij zetten en wordt er bedoeld met dit voorstel. Mevrouw Koot wil daar nog op reageren. Voorzitter, ik volg de denkrichting van de heer Kieft niet.

Ik denk dat de constatering te kort naar de samenleving komt, en als de inwoner aangeeft dat de grenzen van de drukte bereikt zijn, wordt dat niet afgekocht met geld. De inwoner wil een fijn leven hebben op het eiland en die zegt: "Meer drukte kan ik niet hebben." Hem meer geld geven, vergoedt niet zijn leefbaarheid. Die denkrichting kan ik niet volgen. Ik heb de wethouder niet horen zeggen dat ze dan geld krijgen. Volgens mij gaat dit wel over geld, want er moet een fonds gevormd worden. Ik ga die discussie hier nu niet voeren.

Wij hebben ernstige twijfels bij wat we hiermee gaan bereiken. En we bepaalde mensen niet heel zwaar gaan belasten die een hele grote bijdrage aan een aantrekkelijk toeristisch eiland leveren. Wethouder Kieft. De vorige vraagstellers hadden ook opmerkingen/vragen wat betreft de onduidelijkheid van dit voorstel. Wilt u daar nog op reageren? Voorzitter, ik heb het mondeling toegelicht en als er de behoefte is dat wij dat iets scherper op papier zetten, zullen wij dat zeker doen. Dan gaan we naar 310. Zijn daar vragen over? Meneer Kooiman. Geen vraag, maar volgens mij hebben wij al een instrument voor online onderzoek en dat is 'Texel spreekt'. Waarom gaat u dit nog extra doen? ? Meneer Kieft. Voorzitter, in theorie is het denkbaar dat uit zo'n verkenning voortkomt dat 'Texel spreekt' goed bruikbaar is voor dit onderzoek. Maar dat willen we wel even zeker weten en ook wat daarvoor nodig is om dat tot een continu onderzoek te krijgen. Dat ligt echt niet op de planken. Mevrouw Koot. Voorzitter, het is door andere raadsleden al eerder vanavond naar voren gebracht met name door de VVD - dat de verklarende tekst een stukje vage taal is waar geen touw aan vast te knopen valt. Je hebt geen flauw idee wat er gaat gebeuren en waarvan wij de noodzaak niet zien. Ik hoor geen vraag. We gaan naar 311. Mevrouw Koot.

Voorzitter, een vraag aan de wethouder: hebben we hier Stift niet voor? Wethouder Kieft. Voorzitter, ik ben het met u eens als u zegt dat deze teksten wat preciezer geformuleerd hadden kunnen worden. Laten we daar duidelijk over zijn. Wat bedoeld wordt - in de groene balk - met ondersteuning en duidelijkheid krijgen over het behoud van de regio Texel, is: we hebben in deze raad uitvoerig gesproken over de ontwikkelingen op de driehoek vanwege de overname door Europarcs. Daar zijn destijds vragen over gesteld. Dit zijn ontwikkelingen waarbij - ik noem het maar even gemakshalve overkansen en overmachten invloed krijgen op het eiland, die steeds moeilijker stuurbaar worden voor een gemeente van onze omvang. Ik bedoel Europarcs als voorbeeld, want er zijn nog andere grote partijen die grond opkopen op het eiland, waardoor een deel van de regie verdwijnt. Wat wij willen weten is: welke instrument heeft de gemeente beschikbaar om daarin sturend op te kunnen treden? Er wordt ons inziens te gemakkelijk gezegd dat die er niet zijn, dat het juridisch niet kan en dat er altijd privaatrechtelijke overeenkomsten zijn. Dat willen wij even heel goed uitgezocht hebben, want het zou slecht voor Texel zijn als wij daarop niet kunnen sturen als gemeente. Meneer Schuiringa en mevrouw Van de Wetering.

Zou de tekst van het voorstel nog gecorrigeerd kunnen worden vooraleer deze naar de raad komt? Wat u net gezegd heeft, is duidelijker. Mevrouw Van de Wetering.

Dat wou ik ook zeggen. Verwoordt 309 en 311 alstublieft even anders. Die is wordt meegenomen. Dan gaan we naar 312, 313. Meneer Kooiman. Het gaat niet om het bedrag, maar het gaat om de inbreng die Texel jaarlijks doet voor het Nationaal Park. Is het mogelijk om de financiële inbreng te liëren? Dus dat u een duidelijke afspraak maakt met het Nationaal Park waarvoor dit geld bedoeld is, zodat dit niet in een algemene pot verdwijnt. Wethouder Kieft. Voorzitter, er staat structureel in de begroting een bedrag van 25.000 euro voor het Nationaal Park. Dat is een toezegging die de raad gedaan heeft bij de oprichting van het Nationaal Park. De gemeente is vertegenwoordigd in de bestuursstructuur van het Nationaal Park, dus kan in dat opzicht sturend optreden. De heer Kooiman vraagt iets extra's, namelijk dat wij het geld zouden labelen aan bepaalde activiteiten. Dat gaat mij op dit moment te ver. Deze 2000 is opgevoerd omdat dat bedrag van 25.000 niet geïndexeerd was, en het is wel reëel dat dat wel geïndexeerd wordt. Dus vandaar dit voorstel. Meneer Kooiman. Die labeling zouden wij wel graag willen zien. We willen niet dat met ons geld de secretaresse betaald wordt. Dat is een opmerking. Dan hebben we nog 314. We gaan naar punt 6 en dat is programma vier: Texel werkt. Mevrouw Koot. Ik heb een vraag over voorstel 401. Dat gaat over het aansluiten van werkgelegenheid en opleiding.

Wordt dit niet in regionaal verband opgepakt? Wethouder Van de Belt. Dank u wel, voorzitter. Er wordt veel in regionaal verband gedaan, maar dat is niet specifiek gericht op het eiland. Als wij willen werken aan een toekomstgerichte lokale economie, moeten we in beeld hebben - gezien de vergrijzing en alle andere ontwikkelingen zoals verduurzaming, en andere bedrijfstakken - wat wij hier nodig hebben, nu, volgend jaar, over vijf jaar, over tien jaar, en daar onze lokale arbeids- en onderwijsmarkt op richten, zodat daar een betere samenhang in ontstaat en we voor onze jeugd in beroepskeuze mogelijkheden kunnen voorzien. Mevrouw Koot wil daar nog op reageren. Ik heb daar een vervolgvraag op. Ik begrijp het antwoord van de wethouder en dat klinkt aardig. Maar is het niet handiger om op dit gebied ons meer in de regio te positioneren, omdat je dan meer kans hebt maakt om aan dat personeel te komen wat je hier op het eiland nodig hebt? Ik begrijp wat u bedoelt. We werken intensief samen met bijvoorbeeld de ROC's over dit soort vraagstukken. Maar we zijn er inmiddels wel achter dat het ingewikkelder is

om mensen naar het eiland toe te halen voor de banen die we voor de toekomst nodig hebben, dan om de mensen die hier al wonen gereed te maken voor de banen die er straks zijn. Naar Texel toehalen is veel ingewikkelder dan de mensen die er al zitten op te leiden voor daar waar wij ze nodig hebben op het eiland. Mevrouw Van de Wetering. Dank u voor de uitleg, wethouder, maar ik ben nog mee met dit voorstel. Eén van de gemeentelijke doelstellingen is om de beroepsopleidingen af te stemmen ten behoefte van het invullen van een bestendige arbeidsmarkt. Dat doen we door A, en dan komen er een aantal punten over wat we al doen. Vervolgens staat er: de gemeente neemt hierin de regie om nieuwe en bestaande initiatieven op het gebied van onderwijs en arbeidsmarkt te bundelen en voor het beoogde onderzoek willen we geld beschikbaar stellen. Hoe heeft u dit voorstel opgesteld? We zijn altijd een voorstander geweest om onderwijs, opleidingen en werk op elkaar af te stemmen, maar ik volg dit voorstel niet helemaal. Wethouder Van de Belt. Het antwoord bestaat uit twee delen. Het delen doen wij al, maar daar is vaak 'het doen we' met een kleine hoofdletter D. Er gebeurt net iets te weinig.

We hebben op het eiland recentelijk tot twee keer toe iemand gehad die ons uitlegde en aan de hand van cijfers liet zien wat er hier op het eiland aan de hand is qua vergrijzing, en dat we over acht jaar één derde van onze beroepsbevolking hier niet meer hebben, omdat ze met pensioen zijn. Dat vraagt echt iets van onze lokale arbeidsmarkt economie om daar stevig op in te gaan inzetten. Dat kunnen wij niet alleen. Dat moet je samen met het bedrijfsleven doen. Maar het bedrijfsleven neemt daar niet in zijn eentje het initiatief voor, omdat het een veel groter en breder onderwerp is. Vandaar dat wij hebben gezegd dat we voor dat gedeelte als gemeente de regie pakken. En dit omdat het niet alleen gaat over de de leefbaarheid van het hele eiland. Het is een soort plus bovenop de dingen die we al doen. Voorzitter, mag ik daarop reageren? Dat mag. Dank u. Dan geldt ook voor deze tekst dat ik hem niet helemaal scherp geformuleerd vind. Ik vind dat u daar wel een punt heeft. We gaan daar eventjes naar kijken. Goed. 402, mevrouw Koot. Voorzitter, bij dit voorstel vraag ik mij af en vraag ik aan de wethouder - of het niet handiger is om eerst een bredere kijk op de haven te formuleren voordat we een projectleider aantrekken om die projecten te starten? Er is ontzettend veel aan de hand in de haven, zoals de visserijvloot die teloor gaat. Wethouder Kieft.

Voorzitter, de volgorde is logisch, maar wij hebben dus een externe projectleider nodig om dat allemaal goed op de rit te krijgen. Helder antwoord.

Dan gaan we naar het voorstel van D66. Meneer Schuiringa nog. Dank u, voorzitter. Meneer Kieft, vorig jaar hebben we een extra toelichting gekregen over de havenexploitatie van een projectleider die daarvoor ingehuurd was. In eerste instantie was er een beetje geroezemoes omdat we het niet precies wisten, maar deze man heeft op een avond zijn uitleg gegeven over wat er de komende tien jaar in de haven moet gebeuren. Ik zie niet in waarom we weer een projectleider moeten inhuren om dit verhaal nog een keer te vertellen. Verder moeten we goed kijken hoe we die havenexploitatie op nul krijgen. Het is een gebed zonder einde, en dat weten we allemaal. Die projectleider heeft toen gezegd: "Investeer in een privé haven voor drie of vier grote jachten, want dan heb je alle kosten terug." Met dat soort dingen kan je iets. Dat is weer eens wat anders dan woonboten. Wethouder Kieft, wilt u daarop reageren? Voorzitter, ik wil daar op dit moment niet al te veel over zeggen, maar we moeten ons wel de vraag stellen waarom de betreffende projectleider is gestopt. En dat heeft te maken met de governance van de hele situatie. Ik werk eraan om hier meer grip op te krijgen zodat we die problemen die u aanstipt, niet meer krijgen in de toekomst. Goed, dan gaan we nu naar mevrouw Van de Wetering. Sorry, er is nog een reactie van de heer Zegel. Dank u, voorzitter.

Een hele korte reactie op de heer Schuiringa. Mega jachten in Oudeschild is voor ons een schrikbeeld. Laten we dat alsjeblieft niet doen. Dat is even wennen. Daar wil mevrouw Visser ook nog even op reageren. Ik vraag me af waarom de havenexploitatie nul zou moeten zijn. Wegen kosten ook geld. Dan gaan we nu toch naar de woonboot. Reagerend op alle voorgaande personen: de haven is op dit moment best een probleemkindje. Ik ben het met mevrouw Visser eens dat we er niet vanuit moeten gaan dat die haven ineens niets kan kosten. Ja, een streven, meneer Schuiringa, maar we moeten reëel zijn. Ik vind het ontzettend akelig te zien dat er steeds meer kotters verdwijnen. Ik vind het echt moeilijk om mee te maken dat de bedrijvigheid op de haven steeds meer verdwijnt. Vandaar het verzoek aan het college om eens te kijken met het plan waarmee u bezig bent - naar een woonbootwijk in samenhang met de CIV die je misschien wel energieneutraal kan maken. Je houdt de levendigheid op de haven. Je bent duurzaam bezig en je lost een stukje van de woonproblematiek op Texel op. Ik weet niet of het haalbaar is en of het helemaal gaat passen. Dat is aan u om dat uit te zoeken. Laat ons alstublieft weten of het een goed idee is wat wij hebben gehad. Wethouder Kieft, wilt u alvast reageren? Voorzitter, wat ik toezeg is dat wij het idee/de suggestie van deze denkrichting absoluut mee zullen nemen,

maar bovendien dat we daar geen extra geld voor nodig hebben gegeven het eerdere voorstel. U mag het intrekken maar u heeft de toezegging dat dit idee op de goede plek op het goede moment goed besproken zal worden. Dat vind ik heel fijn om te horen. Meneer Lely. Ik heb nog een vraag aan de indienster. We zoeken naar betaalbare huizen. Weet u wat een woonboot kost? Ik weet toevallig dat er heel betaalbare woonboten bestaan, meneer Lely. Die kan ik met liefde laten zien. Mag ik voorstellen om dit voorstel in te trekken als deze toezegging wordt genotuleerd? Dat mag. Mevrouw Van der Werf. Dank u wel, voorzitter. Ik heb vandaag of gisteren in het Noordhollandsdagblad gelezen dat De Dock heel graag in de haven wil blijven en daar alles aan zal doen, ook vanwege de ligging aan open zee. Hoe ziet u dat samengaan? Wethouder Kieft. Voorzitter, De Dock is een wat bijzondere eend in de bijt in de haven. Als je nadenkt over de vraag of je woonboten kunt combineren met De Dock, is het antwoord snel 'nee'. Je kan ze niet naast elkaar leggen. Ik wil daar verder niet over uitlopen, maar het is duidelijk dat als wij naar een toekomstbestendige exploitatie van de haven gaan, wij een aantal huidige functies opnieuw zullen moeten bekijken of deze nog wel passen binnen dat plan. Meer wil ik daar nu niet over zeggen. Dan gaan we over naar punt 7 en dat is programma vijf: toekomst voor de jeugd.

Daar staat één voorstel en ik zie geen handen, dus daar zijn dan waarschijnlijk geen vragen over. Dan gaan we snel door naar punt 8 en dat is programma zes: samen beleven en bewegen. Zijn daar vragen over? Dank u wel, voorzitter. In de steunfractie hebben we dit besproken en we vroegen ons af of het klopt dat we de cijfers van de exploitatie van de sporthal nog niet hebben ontvangen? Wanneer kunnen we deze verwachten? Voorzitter, ik weet niet wanneer wij een toezegging hebben gedaan over die exploitatie, maar het klopt dat u recentelijk geen gegevens heeft ontvangen over de exploitatie van de sporthal. Ik weet dat we daar wel over in gesprek zijn en zij moeten elk jaar hun cijfers aan ons overleggen. Ik zal even kijken wanneer wij u daarvan op de hoogte kunnen stellen, maar ik denk niet dat het gaat lukken voor de begroting. Er zijn verder geen andere vragen. De heer Schuiringa, had u nog een vraag? Een opmerking, voorzitter. Iedere stichting moet jaarlijks de cijfers kenbaar maken. We gaan in een sneltreinvaart naar punt 9, programma zeven: duurzaam, schoon en innovatief. Mevrouw Koot, meneer Schouwstra

en mevrouw Visser. Eerst mevrouw Koot. Voorstel 703 gaat over 'aan klimaatverandering aanpassen'. Weer een ander voorbeeld waarin in een vaag verhaal aangegeven wordt dat we wat zouden willen, maar niet precies aangegeven staat wat we willen, maar we willen 250.000 euro voor twee jaar. De vraag aan de wethouder is: kunt u iets meer specificeren wat die 250.000 euro gaat voor Texel? Ik heb nog meer voorstellen, maar zullen we ze één voor één doen? Ik kijk even of de heer Schouwstra of mevrouw Visser iets over 703 hebben. Aansluitend op wat mevrouw Koot van het CDA zegt: we zetten extra in op de uitvoering van het duurzaamheidsbeleid. We kunnen vraagtekens zetten over wat de ambitie is voor de komende vier jaar. Wij vinden het vrij ver gaan om drie fte in te zetten met een waarde van 500.000 euro voor de komende twee jaar. Wat is het plan daarachter? Wethouder Kieft. Voorzitter, energietransitie warmte, Texel zelfvoorzienend en duurzaam, en de Regionale Energiestrategie 1.0 heeft u zelf vastgesteld. Dit is uitvoering van beleid dat u heeft vastgesteld. Ik heb net een brief gelezen - 25 oktober jongsleden van het ministerie van Economische Zaken, waarin het Rijk aan de gemeenten van 2023 tot 2030 bijna vijf miljoen euro jaarlijks beschikbaar stelt. Die moeten wij vertimmeren in opdracht van het Rijk. Daar hebben we echt meer handjes voor nodig dan wij nu hebben.