Ondertiteling raadsvergadering 20 september 2023

Bedankt. De heer Hercules van Partij van de Arbeid PRO Texel. Eric Hercules PvdA pro Texel

Een bevestiging van het college graag of de bestemming hetzelfde blijft en dat er dus in de toekomst ook weer ontwikkeling mogelijk is, zoals een woonhuis en een winkel, zodat de waarde van die grond hetzelfde blijft of inderdaad stijgt. Rob van der Zwaag

De heer Ran van de VVD. Nick Ran VVD Texel

Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch even reageren op meneer Soyer. Hij geeft aan: het is inderdaad een duur stuk grond en de taxatie bevestigt dat. Dat is juist het gedeelte waar bij ons een beetje knelde. Dat is niet helemaal het geval. Vandaar dat we drie keer hebben na moeten denken van Rob van der Zwaag

kunnen we hierin meegaan? Niels Rutten CDA Texel

De heer Rutten van het CDA. Dank u, voorzitter. Het idee van mevrouw Van de Wetering om in te zetten op een overdekte fietsenstalling vinden wij op zich als CDA sympathiek. Wij zouden alleen daar graag ook de optie van een bewaakte fietsenstalling, met name voor de dure elektrische fietsen, daar toch ook wel Rob van der Zwaag

in meegenomen zien worden. Henry Soyer GroenLinks Texel

De heer Soyer van GroenLinks. Ik dacht dat u het eens met de heer Ran. Eén korte zin: buurmans grond kun je maar een keer kopen. Dank u. Rob van der Zwaag

De heer Hercules nog van de Partij van de Arbeid PRO Texel. Eric Hercules PvdA pro Texel

Voorzitter, de heer Ran formuleerde het heel voorzichtig, de waarde van de grond. Daarom nog even een herinnering aan het college. In de commissie heb ik een vraag gesteld over hoe gaan wij met vertrouwelijkheid om, in dit geval een taxatierapport? Daar zou ik toch graag een keer antwoord op krijgen, omdat er in de commissie vrij duidelijke hints werden gemaakt naar de waarde van die grond, terwijl het toch marktgevoelige informatie is. Rob van der Zwaag

Dat zullen wij zeker bespreken. R. van de Belt

Ik geef het woord aan de wethouder. Dank u wel, voorzitter. Twee korte vragen. Blijft de bestemming hetzelfde? Meneer Hercules, ja de bestemming blijft hetzelfde dus daar kan in de toekomst nog iets ontwikkeld worden mochten we dat met zijn allen besluiten. D66 vraagt: " Kan er iets anders gebouwd antwoorden?" Dat is daarmee ook beantwoord. Ja, er kan iets anders gebouwd worden. De vergunning die nu is verleend gaat wel specifiek over het pand wat daar is. Dan zou je een heel nieuw ontwerp moeten maken, laten bouwen. Voorlopig denkt het college gewoon aan het realiseren van een fietsenstalling. Maar de toekomst, wie weet wat dat gaat brengen? Rob van der Zwaag

Bedankt. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Zo niet, kunnen we tot stemming overgaan. U kunt stemmen. Veertien leden zijn aanwezig. Twaalf voor, twee tegen. Derhalve is dit voorstel aangenomen. Dan gaan we naar agendapunt zeven, bespreekstuk schapenboetenbeleid. Ik geef het woord aan de VVD.

7 Bespreekstuk - Schapenboetenbeleid Rob van der Zwaag

De heer Huisman gaat het doen. Albert Huisman VVD Texel

Aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. Het schapenboetbeleid, zoals het college voorstelt, zullen de indieners van de motie steunen. Daar wil ik dan nu ook even het woord over voeren. Wij willen namelijk geen vertraging voor de Stichting Dorpsherstel en hen ook de gelegenheid geven om de geplande werkzaamheden zo snel als mogelijk te starten. Toch denken de indieners van de motie dat het in het belang voor behoud van tenminste 58 schapenboeten is om meer inzicht te krijgen per schapenboet voor wat betreft de staat van onderhoud, de eventuele kosten om een schapenboet op orde te krijgen, maar ook inzicht te krijgen of er mogelijk versneld uitvoeringsprogramma met behulp van extreme fondsen voor elkaar te krijgen is. De koffie- en theesessies hebben opgeleverd dat VVD, GroenLinks, GroenZwart en D66 deze aanvullende motie op het schapenboetenbeleid aan voor voorleggen. De motie roept het college op om een aanvullend voorstel aan de raad voor te leggen, een onderhoudsinventarisatie uit te laten voeren voor de 58 schapenboeten en een voorlopige belangstelling voor monumentaanwijzing te verkennen van de zestien potentiële, de geschatte kosten van 8.000 á 10.000 euro te dekken uit de algemene reserve en aan de hand van de onderhoudsinventarisatie te bepalen wat het kost om alle schapenboeten in goed onderhoudsstaat te brengen.

Daarbij ook een punt om samen met de Stichting Dorpsherstel - want dat lijkt ons de aangewezen plek en als college daar anders over denkt, dan horen we dat - te verkennen of aanvullende fondsen gevonden kunnen worden. Dit alles in een aanvullend voorstel met de resultaten van de onderhoudsinventarisatie en aanvullende fondsen naar de raad te brengen in kwartaal twee van 2024. Namens VVD voor dat laatste geldt dat het wat ons betreft geen harde eis is. Een succesvol voorstel na de raad brengen in het eerste kwartaal van 2024 mag natuurlijk ook. Dank u wel. Rob van der Zwaag

Bedankt. Daarmee maakt de motie deel uit van de beraadslagingen. Mevrouw Visser van de PvdA PRO Texel. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Dank u wel. Ik had vragen aan de indieners. Ik lees bij punt C van de oproep dat de geschatte kosten 8.000 tot 10.000 euro zullen zijn en in punt B lees ik dat het gaat om een inventarisatie van 58 boeten. Dat klinkt als dat een inventarisatie nog geen 200 euro gaat kosten. Klopt mijn aanname? Snap ik de informatie die ik krijg? Dan vraag ik me af of al bekend is wie die inventarisatie gaat uitvoeren en hoe we ervoor kunnen zorgen dat het geen verkapte subsidie gaat worden. Jacquelien Dros GroenLinks Texel

Mevrouw Dros van GroenLinks, u gaat erop antwoorden? Aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. Het klopt dat het ongeveer dat bedrag is, hoewel het voor de ene boet iets meer dan voor de ander zal zijn. Dorpsherstel heeft al heel veel van deze boeten in beeld, dus al een soort inventarisatie heeft. Het gaat meer om dat het gestructureerd gebeurt en eenvormig en voor allemaal tegelijkertijd. Het is vooral Stichting Dorpsherstel die dat zal gaan doen met eventuele deskundigen of experts die zij nog denken daarbij nodig te hebben. Rob van der Zwaag

Dan was er nog een vraag. Jacquelien Dros GroenLinks Texel

Dat is denk ik geen verkapte subsidie. Rob van der Zwaag

Mevrouw Visser van de Partij van de Arbeid. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Ik vraag me af of het college ook van mening is dat het geen verkapte subsidie is. Rob van der Zwaag

Dat is een vraag aan het college. De heer Huisman van de VVD wou daarop reageren.

Albert Huisman VVD Texel

Ja, dat wil ik graag. We hebben er natuurlijk heel goed over nagedacht waarom we dit vragen. Het moet ons en het college juist heel veel inzicht opleveren. De ene boet is de andere niet en het geldt ook voor de staat van onderhoud van een boet. Vandaar dat we dit zo stellen. Het geeft ons inzicht, het geeft het college inzicht en daarom lijkt ons dit een goed besluit. Rob van der Zwaag

Dank. Mevrouw Dros van GroenLinks. Jacquelien Dros GroenLinks Texel

Dank u, voorzitter. Ik wilde graag nog een kleine aanvulling daarop doen, namelijk dat behalve wat de heer Huisman al aangeeft, het bovendien Stichting Dorpsherstel - dus degene die verder met het onderhoud en het de restauratie aan de slag gaat - ook inzicht geeft in prioritering welke boeten of welke delen eerder zouden moeten. Rob van der Zwaag

Dank. Nog anderen die het woord willen? De fracties die gereageerd hebben, hebben gereageerd op de motie. Daarmee begrijp ik dat op het originele voorstel zoals het er ligt geen vragen zijn. Het hele stuk is aan de orde, meneer Hoogerheide. Als u alleen over de motie praat, dan gaat het college ervan uit dat de rest akkoord is. Aan u het woord. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dat was even te vlug. Eerst over de motie en daaraan aansluitend meteen het verdere verhaaltje. Het klinkt sympathiek wat er staat, maar op dit moment is er onvoldoende inzicht wat er precies gaat uitrollen. Eigenlijk is de vraag aan de wethouder: kan u hiermee uit de voeten? Staat u er positief in? Dat is de eerste vraag. Naar onze mening, en dat menen we echt, is het voorliggende besluit een goed stuk. Het is onderbouwd. Een aantal jaren ga je het evalueren en als uit de evaluatie zou blijken dat er inderdaad een aanpassing zou moeten richting, wat nu het voorstel is, Rob van der Zwaag

dan kan het alsnog. Niels Rutten CDA Texel

De heer Rutten van CDA. Dank u, voorzitter. De schapenboeten komen op iedere ansichtkaart, iedere VVVfolder en iedere vakantiefoto wel een keer voor. Ik snap de drive om ze te behouden. Alleen de essentie is: ze hebben hun functie verloren. Ze pasten in een landbouwsysteem wat niet meer bestaat. Daarmee wordt het wel lastig om ze te behouden, omdat er voor de eigenaar geen motivatie meer is om ze daadwerkelijk in stand te houden. Ze hebben geen nut meer. Daar zit voor ons waar het haakt en waarom we uiteindelijk niet mee zijn gegaan als indiener van deze motie, omdat de vraag blijft: hoe motiveren wij eigenaren van schapenboeten om die dingen, die eigenlijk een beetje in de weg staan en niet meer gebruikt worden, te behouden? We zitten nu een beetje in de spiraal van opknappen met subsidie, wachten op opnieuw verval en dan weer opknappen. Daar zouden wij heel graag uit willen komen. Rob van der Zwaag

Mevrouw Van de Wetering van D66. Astrid van de Wetering D66 Texel

Daar wil ik graag even op reageren. Als we met al onze monumenten of dingen uit het verleden zo omgegaan zouden zijn of zouden willen gaan naar de toekomst, dan hebben we een heleboel dingen niet meer. Dan verdwijnen al onze belangrijke erfstukken uit het verleden uiteindelijk. Wil je die schapenboeten behouden voor de toekomst, dan zul je als gemeente daarin moeten investeren. Dan heeft het inderdaad geen bedrijfsmatige functie meer. Dat is helemaal waar, meneer Rutten. Juist daarom moet je als gemeente, als overheid, naar het culturele erfgoed kijken en het voor de toekomst willen behouden. Vandaar ook dat de motie voorligt. Laten we nu inventariseren om te kijken hoe het met die boeten ervoor staat, zodat we ze kunnen prioriteren, zodat we goed onderhoud kunnen plegen Rob van der Zwaag

en voor de toekomst kunnen bewaren. Niels Rutten CDA Texel

De heer Rutten van CDA. Dank u, voorzitter. Mevrouw Van de Wetering heeft half geluisterd, want heel veel monumenten hebben nog steeds een functie als woonhuis of als kerkgebouw of weet ik wat. Daarom worden ze ook nog door de eigenaar gebruikt, onderhouden en blijven ze behouden. Dat is het fundamentele probleem met de schapenboet. Die heeft die functie niet meer, waardoor de eigenaar hem niet meer gebruikt en er dus heel veel slecht worden onderhouden. Dat probleem, daar zouden wij graag een aanpak op willen zien. Dat zit nu niet in het voorstel. Jacquelien Dros GroenLinks Texel

Mevrouw Dros van GroenLinks. Dank u, voorzitter. Ik wil ook graag even reageren op de heer Rutten. Niet alle schapenboeten hebben geen functie meer overigens. Er zijn er wel degelijk die wel nog een functie hebben. De Texelse schapenboeten zijn echt ongeveer ons enige unieke erfgoed. We hebben ook een prachtige jurk, maar die is hier toevallig gevonden. Dat is heel iets anders dan die Texelse schapenboet. We hebben ook tuunwallen. Zeker ook een belangrijk erfgoed. Ik heb begrepen dat in Friesland en Groningen deze ook voorkomen. Die Texelse schapenboet is echt uniek voor Texel, dus wij hebben er zeker wat voor over om te kijken of we er meer kunnen behouden dan die 42. Rob van der Zwaag

Dank. Ik geef het woord aan de wethouder. Er is, dacht ik, één vraag door de heer Hoogerheide van Texels Belang gesteld en een vraag van PvdA PRO Texel. R. van de Belt

Dank u wel, voorzitter. De motie is uitvoerbaar om het maar even kort te zeggen. Het college heeft gekeken van waar staat de gemeente nou hoofdzakelijk voor aan de lat? Dat zijn bestaande monumenten. Het college heeft ook gekeken naar wat kost het? In die zaak heeft het college een afweging gemaakt om die zestien niet mee te nemen. Het college heeft ook gedacht, zoals Texels Belang aangaf, eerst dit maar eens doen en dan verder kijken. Dat is niet wat de indieners van de moties beogen. Die zouden dat zonde vinden van de tijd. Op de vraag of het subsidie is kan ik eigenlijk geen antwoord op geven. De Stichting Dorpsherstel zit in het voorstel zoals nu voorligt ingebakken als onderdeel van het onderhoudsverhaal wat het nieuwe schapenboetenbeleid gaat zijn. De uitwerking daarvan, hoe we dat exact gaan regelen met hen, volgt nog. Daar zou in dit geval dan ook deze inventarisatie onder kunnen vallen. Of dat wel of geen subsidie is, durf ik niet te zeggen. Het woord verkapt vind ik dan ook niet helemaal nodig in dit geval. De motie is uitvoerbaar. Let wel, zeggen wij erbij, dat mocht blijken uit die inventarisatie dat er meerdere boeten mee gaan doen het betekent dat niet er alleen incidentele kosten zijn, waarvan wij in het voorstel een inschatting hebben gemaakt en waar de indieners van de motie wat meer duidelijkheid over zouden willen hebben.

Dat betekent natuurlijk ook dat als ze wel meegaan, een deel van die zestien bijvoorbeeld, het leidt tot hogere structurele kosten, omdat ze dan meegaan in het programma. Dat is de reactie van het college met betrekking tot de motie. Met betrekking tot het voorstel hebben we in de commissie Rob van der Zwaag

al genoeg gezegd. Bedankt. Tweede termijn, de heer Hoogerheide van Texels Belang. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u wel, voorzitter. Als ik de wethouder nu goed beluister, ontraadt hij ergens deze motie wel. Hij is niet helemaal goed duidelijk. Hij is wel uitvoerbaar, maar ontraadt hij hem nou, ja of nee? Rob van der Zwaag

Ik kijk of er nog andere mensen voor de tweede termijn zijn. Niet. Wethouder Van de Belt. R. van de Belt

Ik vind ontraden een scherp woord, voorzitter. Wij hebben bij het opstellen van het collegevoorstel een fiks aantal afwegingen gemaakt en die hebben geleid door het collegevoorstel wat er nu ligt. Een voorstel zoals de motie nu is, is ook uitvoerbaar. Alleen wij hebben een andere afweging gemaakt. Of ik hem zou willen ontraden... Dit is werkelijk iets wat u onderling zou moeten beslissen. Rob van der Zwaag

Dank. Mevrouw Van de Wetering van D66. Astrid van de Wetering D66 Texel

Richting Texels Belang: ik hoop u toch nog te kunnen overtuigen dat u het belang van de schapenboet ergens in uw achterhoofd hoog heeft zitten. Wat mijn collega hiernaast me net al zei, mevrouw Dros, dat is het enige

echt unieke bouwwerk wat wij hier op het eiland hebben. Als je er zestien meer in ieder geval alvast in kaart kunt brengen van wat is er nodig om die ook te behouden en dat kost 10.000 euro en na de inventarisatie komt er toch een voorstel terug - wat dat gaat kosten en wat dat verder met zich meebrengt - hoop ik dat u het in ieder geval de moeite waard vindt om die 10.000 euro uit te trekken om te kijken of het mogelijk is. Dat is wat deze motie voorstelt. Rob van der Zwaag

Mevrouw Visser van de Partij van de Arbeid. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Dank u wel, voorzitter. Tijdens de bespreking van het schapenboetenbeleid tijdens de commissievergadering kwam al op dat er ideeën waren om met deze motie te komen. Verschillende partijen gaven toen aan met elkaar koffie te gaan doen. Ik gaf toen heel duidelijk aan: we zijn ontzettend blij dat jullie koffie gaan doen, maar wij doen niet mee. Wij zijn heel verheugd dat jullie inderdaad met een heel aantal fracties koffie gedaan hebben of in ieder geval tot dit product gekomen zijn. Wij gaan dankbaar met jullie mee. Rob van der Zwaag

Dan de heer Huisman van de VVD. Albert Huisman VVD Texel

De laatste cliffhanger wat mij betreft, voorzitter. Ik probeer toch Texels Belang nog aan boord te krijgen. Vooral omdat zij altijd hebben aangegeven dat het cultureel erfgoed van ons eiland zoveel mogelijk behouden moet blijven. Ik hoop dat u dat meeneemt in uw overwegingen. Rob van der Zwaag

Bedankt. We gaan eerst stemmen over het originele voorstel en daarna pas over de motie. Het originele voorstel, zoals het nu voorligt in de raad, kunt u nu over stemmen. De heer Oosterhof heeft de vergadering verlaten, zodat we met dertien leden zijn en alle dertien zijn voor. Daarmee is het voorstel aangenomen. U kunt gaan stemmen over de motie. U wil nog een stemverklaring, de heer Hoogerheide van Texels Belang. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u wel, voorzitter. Toch hebben ze ons enigszins kunnen overtuigen, omdat er staat dat het weer terugkomt naar de raad en wij ten alle tijden nog op dat moment kunnen zeggen: "Nou, die stap..." en de wethouder gaf aan dat het wel een onderdeel van het geheel zou kunnen uitmaken. Dat maakt het dus dat het mogelijk is. Met andere woorden: ik stem nu voor. Rob van der Zwaag

Dank. Nog andere met een stemverklaring? Zo niet, dan kunt u nu stemmen. Er zijn dertien leden aanwezig, twaalf voor en eentje tegen. Derhalve is de motie aangenomen. Het voorstel was al unaniem aangenomen. De motie twaalf tegen één. Dan gaan wij naar het volgende agendapunt. Dat is de verklaring van geen bedenkingen verplaatsing bierbrouwerij

8 Bespreekstuk - Verklaring van geen bedenkingen verplaatsen bierbrouwerij naar Meyertebos Rob van der Zwaag

naar het Meyertebos. Wie wenst hierover het woord? Albert Huisman VVD Texel

De heer Huisman van de VVD. Dank u, voorzitter. In de commissie zijn wij al duidelijk geweest: VVD Texel werkt graag mee aan het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen. Er is een positieve grondhouding van het college. Er ligt een mooie, duurzame optie voor hergebruik van de gebouwen en we wensen de aanvrager veel succes in het vervolgtraject van de aanvraag. Ik ben benieuwd naar de beraadslaging van de overige fracties. Rob van der Zwaag

Bedankt. Mevrouw Van der Werf van Texels Belang.

Mariët van der Werf Texels Belang

Dank, voorzitter. Op zich sta ik positief tegenover het verplaatsen van de bierbrouwerij. Waar ik echter wel mijn twijfels/vraagtekens bij zet, is de verkapte ondergeschikte horeca in nu plaats gaat vinden bij de rondleidingen met aangeklede koffie of thee. Er wordt nu hier handhavend opgetreden bij andere bedrijven in het buitengebied zoals we hebben kunnen lezen in de Texelse krant bij schapenknuffelboerderij van de familie Witte aan de Pontweg. Dan gaan we dit wel toestaan bij de bierbrouwerij. Dat is dan wel een dilemma. Het lijkt mij dat we voor bedrijven in het buitengebied hier een beter beleid op moeten inzetten. Portefeuille: kunt u uitleggen dat u dit wel toestaat hier? Kunt u zich ook vinden in het opmaken van een beter beleid? Rob van der Zwaag

Bedankt. De heer Berger van GroenLinks. Gijs Berger GroenLinks Texel

Dank u wel, voorzitter. We hebben hier best mee geworsteld. Tenminste, ik persoonlijk. Mijn eerste gedachte bij de plannen voor de bierbrouwerij was: zet het maar neer op een industrieterrein. Het standpunt is prima te verdedigen. Er zijn ook andere argumenten om mee te werken aan de verplaatsing. Ik noem er een paar. De bestemming van de locatie Meyertebos is bedrijf en agrarisch loonbedrijf. Die bestemming blijft hetzelfde. In plaats van leegstand met als gevolg achterstallig onderhoud wordt de bebouwing waar nodig vernieuwd en goed onderhouden. Eentje die ik erg belangrijk vind: er worden agrarische producten verwerkt, deels afkomstig van Texel. Dat vind ik een goed te hanteren criterium voor dit soort gevallen. Als het zou gaan om bijvoorbeeld huren van fatbikes of tuktuks zou ik er tegen zijn. Er zal in de nabije toekomst vaker sprake zijn van het beëindigen van agrarische bedrijven en bedrijven met de bestemming agrarisch loonbedrijf. Dit alles heeft gevolgen voor de ruimtelijke inpassing. Hiervoor is beleid nodig dat gericht moet zijn op de actuele problemen. Daarvoor krijgen we een hele mooie kans in de toekomstige omgevingsvisie. Hierbij moeten belangrijke beslissingen worden genomen over wat we met het buitengebied gaan doen en niet gaan doen met vrijkomende agrarische bebouwing. Wij zien graag dat er in die keuzes ruimte is voor nieuwe ideeën en impulsen.

Ook op Texel vergrijst de bevolking en wie weet biedt vrijkomende ruimte mogelijkheden om in te spelen op de toekomstige zorgvraag, huisvesting van ouderen in relatie tot doorstroming, kangoeroewoningen of zelfs Knarrenhoven. Ik ga misschien een beetje ver met mijn idee hierover, maar wie weet. Aan oude knarren is op Texel immers geen gebrek. Na afweging van dit alles komen wij tot de conclusie dat we geen bedenkingen hebben tegen de verplaatsing van de brouwerij naar het Meyertebos. Ik wil hier graag nog één afsluitende opmerking over maken. De familie Diks heeft een aantal gemeenteraadsleden benaderd met extra informatie. Prima en nuttig. Het is goed om die dialoog aan te gaan. Hierin heeft de familie onder andere gesteld dat men makkelijk meer capaciteit dan de nu genoemde 6.000 hectoliter per jaar zou kunnen aanvragen, maar dat men dat niet gedaan heeft. Ik citeer: "Dit is een volume waar we als familie van weten dat als we dit ooit in de toekomst gaan bereiken wij er een prima boterham aan hebben en genoeg is genoeg." Einde citaat. Wij zullen de familie hier bij een eventuele aanvraag voor vergroting van de capaciteit aanhouden. Rob van der Zwaag

Ik kijk even verder wie nog het woord wenst. Mevrouw Koot van GroenZwart. Veronne Koot GroenZwart

Voorzitter, in de commissie heb ik aangegeven dat ik met name het belangrijk vind dat we met elkaar gaan bekijken: hoe gaan we om met de agrarische bebouwing die vrijkomt in die zin dat er geen nieuwe agrarische bestemming voor te vinden is, en wat gaan we er dan mee doen? Ik heb een motie gemaakt die op 4 oktober in de commissie behandeld gaat worden met het verzoek om daarmee aan de slag te gaan. Er is al een reactie op die motie gekomen. Die zal mijn collega straks even vertellen. Er is nu natuurlijk nog niet over gepraat. Voor de aanvraag die er nu ligt van de bierbrouwerij zijn genoeg argumenten te vinden om erin mee te gaan voor de bierbrouwerij. Wat dat betreft dienen wij geen bedenkingen in. Niels Rutten CDA Texel

De heer Rutten van het CDA. Dank u, voorzitter. Vanuit de familie Diks ligt er een mooi plan met een goed verhaal. Het enige wat bij ons bleef haken, is: in dit plan wordt niet het gehele gebouw gebruikt. Er blijft nog een deel in gebruik, nu als agrarisch loonbedrijf en dat zal wel in de toekomst vrijkomen. De wethouder heeft al aangegeven dat het bestemmingsplan niet verandert, maar dan tekenen wij daar als CDA wel bij aan dat we door nu in te stemmen niet per definitie meegaan in toekomstige ontwikkelingen die worden voorgesteld.

Wij zullen een bijdrage van het college met als argumentatie ja, maar u heeft toen ook al ja gezegd, niet accepteren. Rob van der Zwaag

De heer Hercules van PvdA. Eric Hercules PvdA pro Texel

Voorzitter, wij dachten in de steunfractie en fractie: wat krijgen we nou? Rob van der Zwaag

Even via de voorzitter graag. Sorry. Eric Hercules PvdA pro Texel

Gaat u verder. Wij dachten: wat krijgen we nou in de steunfractie en in de fractie? We zijn toch zuinig op ons buitengebied en agrarisch moeten we vooral houden, want dat geeft tenminste druk. We zijn er even goed zakelijk naar gaan kijken, los van alle affiniteit voor de brouwerij en de familie Diks. Het gaat hier over een bestaande bedrijfslocatie en de bestaande bebouwing. Er komen geen extra bouwmogelijkheden en het levert een lagere milieudruk op dan nu is toegestaan op diezelfde plek. Ook agrarische activiteiten kunnen namelijk best een zware milieudruk hebben. Dat is de reden waarom wij meegaan met deze verplaatsing. Zoals mevrouw Koot zei, we hebben een amendement ingediend op haar motie om beleid te krijgen voor dit soort locaties. We gaan dit vaker meemaken. De strekking is wat ons betreft - en we hebben mede-indiener GroenLinks en Texels Belang - dat er in ieder geval bij de ontwerp-omgevingsvisie wordt gekeken als input voor dit soort locaties naar minder milieudruk en kijk naar liever dezelfde bebouwing of minder bebouwing. Dat is ook het argument waarom we hier zijn omgegaan voor de verplaatsing van de bierbrouwer. Astrid van de Wetering D66 Texel

Mevrouw Van de Wetering, D66. Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat ik ga aanhaken bij jullie voorstel, dat even terzijde. Wat ik heel goed vind van dit plan is dat er maatwerk geleverd is. Ik wil jullie daar heel erg voor bedanken en ik heb dus ook geen bedenkingen. Cees Hoogerheide Texels Belang

Bedankt. De heer Hoogerheide nog van Texels Belang. Dank u wel, voorzitter. Een besluit neem ik als raadslid overwegend op basis van bestemmingsplannen, wet- en regelgeving en verordeningen. Besluiten nemen zonder de juiste afweging kan leiden tot een precedentwerking. Het is te verwachten dat bijvoorbeeld door fusies of bedrijfsbeëindiging agrarische sector of stallen vrijkomen en een andere functie liever hebben en verwachten. Daardoor is het gewenst een visie op te stellen. De heer Hercules haalt het al aan. Graag zouden wij daarover van gedachten wisselen. Nu het besluit ten aanzien van de verplaatsing van de huidige bierfabriek naar de beoogde locatie. Bierbrouwen is en blijft een ambachtelijk beroep. Bier brouwen en bottelen is een procesmatig proces. De bestemming van de gewenste locatie is en blijft agrarisch, wat voor woord ze er ook aan toevoegen. Er staat agrarisch. Precedentwerking in deze is niet uitgesloten. Er liggen nu voor het buitengebied al een x-aantal vragen om tot bestemmingswijziging andere activiteiten in ons buitengebied. Willen we dat? Is dat gewenst? Daarover moeten we echt met elkaar van gedachten wisselen. Anders doen wij het verkeerd voor onze nazaten. Kortom: ik weet nu wat ik moet stemmen. Rob van der Zwaag

Bedankt. De heer Lely van de PvdA. Nils Lely PvdA pro Texel

Dank u, voorzitter. Ik heb er lang mee getwijfeld en op het gevaar af van belangenverstrengeling beschuldigd te worden, maar mijn nevenfuncties zijn bekend. Ik heb hier redelijk wat moeite mee gehad, maar zeker omdat het een uitplaatsing is, terwijl we eerst bezig waren met een bierfabriek naar een bedrijventerrein te verplaatsen... Gezien de komende motie en de toezeggingen haal ik mijn hand over mijn hart en ga ik mee met het college. Rob van der Zwaag

Bedankt. Ik geef het woord aan de wethouder voor de vragen. C. Hooijschuur Wethouder

Ik wil wel hierbij verklaren: het zijn agrarisch vrijkomende gebouwen, maar er is niet helemaal het beleid op. We zijn wel met maatwerk bezig op deze punten. Daarom leggen we dat ook bij uw bedenkingen neer. Ik kan zeggen: er moet beleid komen. Ja, er moet zeker beleid komen. Misschien lopen we achter op het gebeuren

wat er nu aan de hand is. Dat hebben we nu niet, dus alle vrijkomende agrarische gebouwen gaan we met maatwerk bij u neerleggen om te kijken wat er wel of niet mogelijk is. Meneer Hoogerheide, dat wil ik echt toelichten. Het is niet zo dat we zomaar iets gaan doen. Er wordt echt over nagedacht waar we dat gaan doen. Het schept geen precedenten naar andere ondernemingen toe. Het komt elke keer bij u terug op tafel. Dat wil ik wel met u meedelen. Daarna die 80 vierkante meter: dat is het beleid wat we overal toepassen in het buitengebied. Het is een ondergeschiktheid aan de horeca. Wat u nu aanhaalt bij één van de andere ondernemers, dat er wordt gehandhaafd, moeten we niet meenemen in dit verhaal, want dat is heel wat anders. We kunnen niet zeggen dat daar hetzelfde is als dit. Zij hebben ook 80 vierkante meter en zij hebben misschien iets gedaan wat niet past in de regels. We kunnen dat niet combineren met wat er hier nu gevraagd wordt. Die 80 vierkante meter passen we overal toe zoals bij deze agrarische gebouwen. Er zijn meerdere voorbeelden waar we het toegestaan hebben. Het is een ondergeschiktheid bij deze. Rob van der Zwaag

Bedankt. Wie voor de tweede termijn? Niemand? Dan kunnen overgaan tot stemming. U wilt een stemverklaring, heer Hoogerheide van Texels Belang. Cees Hoogerheide Texels Belang

De wethouder hebbende aangehoord heb ik het hier moeilijk mee. Nu word ik heen en weer getrokken van links naar rechts. Je wordt gebeld door belanghebbenden [crosstalk] Rob van der Zwaag

Ik stel voor dat we het over dit raadsbesluit hebben. Verstrengelde belangen hebben me benaderd over dit raadsbesluit, voorzitter. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dat maakt het ingewikkeld en moeilijk. Toch zeg ik: mijn eerste instantie was, het is agrarisch en blijft dan wel tussen haakjes agrarisch met een ander woord erbij, ongewenste situaties in het buitengebied. Ik ben bang voor precedentwerking ondanks alle woorden, Rob van der Zwaag

dus ik blijf tegen stemmen. Nog anderen voor een stemverklaring? Zo niet, dan kunt u overgaan tot stemmen. Er zijn veertien leden aanwezig, twaalf voor en twee tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen en kunnen wij naar agendapunt negen, het bespreekstuk kadersubsidie BCF Stichting Texels Museum.

9 Bespreekstuk - Kaders subsidie BCF 2024-2027 Stichting Texels Museum Rob van der Zwaag

Wie wenst daarover het woord? Als dat in de beraadslagingen wordt meegenomen. Hij is aangekondigd. De heer Ran van de VVD. Nick Ran VVD Texel

Voorzitter, wij hebben een amendement. Die wil ik graag even toelichten, vooral omdat die pas vanmorgen is verspreid onder de raadsleden. Sterker nog, vanmorgen pas is geschreven. Die wil ik kort toelichten. Bij de behandeling van het voorstel over de museumpas - en dat was bij de perspectiefnota in 2021 - hebben we aangegeven dat wij het als VVD een goed idee vonden als bij de onderhandelingen over de contracten met de musea het gebruik van de museumkaart als tegenprestatie voor de subsidie zou worden meegenomen. Nu constateren we dat daar een iets andere uitvoering aan is gegeven dan dat we voor ogen hadden. In plaats van dat er een nieuw voorstel wordt geschreven over het budget van de museumkaart is het opgenomen in een voorstel over de subsidie voor Stichting Texels Museum en wordt door een voorstel wat zelf niet met een museumkaart te maken heeft het structurele budget wel met een factor meer dan vijf verhoogd. Die gang van zaken vinden wij niet helemaal zuiver zoals het zou moeten gaan. Daarom het voorstel om dit punt voor nu uit de besluitvorming te halen en het college de opdracht te geven om bij de perspectiefnota met een integraal voorstel te komen voor de museumkaart. Dat lijkt ons de juist de route. Er staan meer van dit soort punten in waarvan we denken: dit wordt op een gekke manier gedaan. Dat is ook waarom mevrouw Koot een amendement heeft geschreven.

Ik zal alvast zeggen dat wij dat kunnen ondersteunen.

Henry Soyer GroenLinks Texel

De heer Soyer van GroenLinks. Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de wethouder. Wanneer dit amendement wordt aangenomen, hebben we dan in 2024 nog een gratis museumpas? Rob van der Zwaag

Dat blijft een vraag aan de wethouder. Ik kijk wie nog meer het woord wenst over het amendement? Dat maakt dan deel uit van de beraadslagingen als zijnde het origineel stuk. Niels Rutten CDA Texel

De heer Rutten van het CDA. Dank u, voorzitter. Ik kan de VVD wel volgen in hun redenering, dus ik ben benieuwd of de wethouder kan uitleggen hoe dit bedrag van 41.000 euro hier in de BCF terecht is gekomen. Rob van der Zwaag

De heer Hoogerheide van Texels Belang. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u, voorzitter. Voor alle zekerheid: er staat het woord schrappen in het rood. Ik neem aan dat het op de bovenste alinea slaat en dat de onderste blijft staan. Nick Ran VVD Texel

U mag reageren, heer Ran. Ja, dat is inderdaad beslispunt drie te schrappen. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dan blijven dus punt één en twee staan? Zo staat het er niet. Rob van der Zwaag

Punt drie zit onder twee als het goed is. Mijn telraampje werkt af en toe. De heer Ran van de VVD. Nick Ran VVD Texel

Voorzitter, ik kan meneer Hoogerheide niet volgen. Cees Hoogerheide Texels Belang

Meneer Hoogerheide, bij een amendement is het de bedoeling dat je aangeeft wat je wil wijzigen. Ze geven aan wat geschrapt wordt. Vraag aan de indieners: daar staat te schrappen. Slaat die alinea op punt één? Ja, en die wordt vervangen door punt twee. Rob van der Zwaag

Juist. Als ik het goed begrijp. Nick Ran VVD Texel

Voorzitter, ik denk dat ik hem begrijp. Het gaat even in tweeën. We hebben een opsomming met een aantal beslispunten en dat derde punt wordt geschrapt. Daar wordt bij toegevoegd punt twee buiten de opsomming om. Dat is het college te vragen om bij de perspectiefnota, zoals ik net al toelichtte, met een nieuw integraal voorstel te komen voor alle musea, dus voor de complete museumpas. Rob van der Zwaag

Ik hoop dat ik het iets heb kunnen verhelderen naar meneer Hoogerheide. Ik zie mevrouw Van der Werf instemmend knikken. Dan kunnen we naar mevrouw Visser van de Partij van de Arbeid. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Dank u wel, voorzitter. Ook wij kunnen de gedachte van de VVD goed volgen. Wij willen alleen wel aangeven dat een BCF contract geen permanent budget, dus dat voor de komende vier jaar de kosten van de museumpas verhoogd worden, maar dat het niet een structurele aanpassing is. De heer Ran van de VVD via de microfoon. Nick Ran VVD Texel

Voorzitter, dank u wel. Dat is waar de verwarring ontstaat. We hebben het inderdaad over een BCF van 2024 tot 2027, maar er worden wel veel voorstellen structureel in de begroting opgenomen. Daardoor ontstaat de verwarring. Snapt u? Rob van der Zwaag

Mevrouw Koot van GroenZwart.

Veronne Koot GroenZwart

Voorzitter, net als de VVD liepen wij ook tegen een punt aan die in de BCF geregeld wordt en waarvan eigenlijk de wethouder zelf al aangeeft dat het niet hoort. Middels dit amendement willen wij een soort procedurele correctie van de BCF doen. Een incidentele financiering hoort niet thuis in een BCF, maar die moet via een begrotingsvoorstel aan de gemeenteraad voorgelegd worden. Dat is wat wij bepleiten met dit amendement, dus om de correcte weg te volgen aan de gemeenteraad hoe de financiering geregeld moet gaan worden. Rob van der Zwaag

Dank. De heer Hercules van de PvdA. Eric Hercules PvdA pro Texel

Voorzitter, een vraag aan het college. In een BCF kun je toch ook voor bepaalde jaarschrijf of voor een bepaald aantal jaren een budget beschikbaar stellen? Dat past toch prima binnen een BCF? Rob van der Zwaag

Nog anderen voor de eerste termijn? Mevrouw Koot heeft de microfoon nog open staan. Het woord is aan de wethouder. R. Kieft

Dank u wel, voorzitter. Om met de laatste vraag te beginnen en volgens mij heb ik dat in de commissie ook glashelder aangegeven: een BCF is vormvrij. Meestal doen wij het voor vier jaar structureel, maar niets staat in de weg om daar voor één jaar of voor twee jaar of voor drie jaar afspraken aan toe te voegen. Wat u zegt dat niet kan en u citeert mij in de raadscommissie, maar dat heb ik niet gezegd. Luister het maar na. Pardon? Rob van der Zwaag

Mevrouw Koot van GroenZwart. Veronne Koot GroenZwart

Mag ik uitleggen hoe ik tot deze conclusie komt? Ik heb dit in de vragenronde voorgelegd. Ik heb het misschien schriftelijk gevraagd of in de technische vragenronde. Kan dit? Toen heb ik als antwoord gekregen: "Nee, dat hoort niet." Vandaar mijn aanname, want ik ga ervan uit dat wat er toen tegen mij gezegd is klopt. R. Kieft

Gaat u verder, wethouder. Voorzitter, een BCF is vormvrij. Dat heb ik in de raadscommissie duidelijk aangegeven. Daar kunnen ook gewoon incidentele afspraken in gemaakt worden die maar één of twee of drie of misschien zelfs wel vijf jaar duren. Laten we daar even van uitgaan. Zo is namelijk het collegestuk opgebouwd. Als wij nu gaan splitsen wat het amendement vraagt, moeten wij twee overeenkomsten gaan sluiten met het Stichting Texels Museum, namelijk één voor alleen maar afspraken vier jaar structureel en ook nog een aparte overeenkomst voor iets wat dan één of twee jaar zou duren. Dat is natuurlijk beetje zonde van de tijd, dus het is het meest praktische om al die afspraken die je met Stichting Texels Museum maakt in één document vast te leggen en duidelijk per afspraak aan te geven over welke jaarschijven dat gaat. Zo is de besluitvorming ook opgebouwd. U ziet bij de besluitvorming per post één tot en met vijf, ook of dat voor vier jaar is bedoeld of voor twee jaar. Daar kan geen misverstand over bestaan. Dat is het antwoord op dat amendement. Dan ga ik graag, voorzitter, over op het amendement van de VVD. In feite vraagt de VVD om een apart besluit/voorstel van het college. Hoe om te gaan met de museumpas, en dan met name die 10.000 euro? Dat besluit zit al in dit document. De toelichting zit erin.

Misschien zijn we daar iets te kort door de bocht gegaan met de hoeveelheid woorden die we daaraan hebben besteed. Ik neem u even mee in het document zelf. Dan kom ik in het advies bij argumenten tot advies. Onderaan die pagina staat een ad 2, daar begint de redenering over de museumpas. Daarin leest u ook aan het eind van datzelfde blok op de volgende pagina dat het college die 10.000 euro, die structureel in de begroting zit in een collegebesluit van 30 mei dit jaar - de laatste vergadering waar de heer Uitdehaag bij aanwezig was - heeft toegedeeld aan vier musea. Ik neem aan dat u dat besluit hebt gelezen destijds. Daar staat de onderbouwing ook in dat een aantal jaren lang die 10.000 euro, waarvan al heel snel bekend was dat het echt volstrekt ontoereikend was om de musea te compenseren voor die gratis toegangskaartjes en om die reden heeft Stichting Texels Museum - omdat zij natuurlijk heel veel entreekaartjes met die museumpas hebben en de andere musea heel weinig - gezegd: "Zolang de tijden goed zijn, verdeel ze maar onder de kleine musea." Dat is zo toen gebeurd. Toen die kwestie bij mij op tafel kwam, heb ik gelijk gedacht: ik vind het heel raar dat je subsidie verleent aan een organisatie op basis van contractuele afspraken. Je geeft subsidie, omdat er tegenprestatie tegenover staat en

tegelijkertijd zou je zeggen: "Ondertussen geven we er nog een negatieve gratis bonus bij, want wij gaan ook een museumpas in het leven roepen, waardoor Texelaars gratis bij jullie mogen komen." Dat voelt zo raar dat je zegt wat ik net uitgelegd heb. Toen is vervolgens gedacht: hoe is de bestaande praktijk gegroeid? Dat leg ik u net uit. Kleinere musea, die vier, konden die 10.000 euro onderling verdelen. We hebben toen als college gezegd: "Het lijkt ons heel redelijk om dat structureel te maken." De beslissing hoe wij met die grote aantallen museumpas gebruikers bij Stichting Texels Museum omgaan, willen wij regelen in de BCF. Zo staat het ook in dit stuk. Ik ga gelijk met u mee als u zegt: "Dat is wel heel erg compact weergegeven." Die redenering zal precies dezelfde zijn als u zegt: "Haal hem er nu uit en breng hem voor de perspectieven nota 2025 weer op tafel." Hij ligt hier al, dus ik zou u willen vragen om op de inhoud van de beslissing mee te gaan of die te bestrijden, maar niet te zeggen om hem eruit te halen. Dat zou namelijk zonde van de tijd zijn die we daarmee verliezen. Rob van der Zwaag

Tot zover eerste reactie, voorzitter. Bedankt. Ik geef het woord aan de heer Ran van de VVD. Nick Ran VVD Texel

Voorzitter, dank u wel. Rob van der Zwaag

Eerst de vraag van meneer Soyer? We zullen het netjes corrigeren. De heer Soyer, GroenLinks, aan u het woord. R. Kieft

Die vraag was: "Als wij meegaan met het amendement, hebben we dan in 2024 nog een gratis museumpas?" Die vraag kan ik niet beantwoorden. Die ligt bij de Stichting Texels Museum. Als zij zeggen: "Wij kunnen dat niet lijden", dan zou het kunnen zijn dat ze zeggen: " Wij doen niet mee." Ik heb dit amendement ook pas vanmiddag gezien, dus ik heb dat ook niet kunnen kortsluiten. Rob van der Zwaag

Daarmee zijn alle vragen beantwoord. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot nog. Naar aanleiding van het antwoord van de wethouder heb ik de volgende vraag: misschien is het wel wenselijk om dit soort korte contracten, indien mogelijk, in de begroting te zetten. Is dat mogelijk en wat weerhoudt u? Ik denk dat het misschien wat duidelijkheid schept, omdat de meeste mensen ervan uitgaan dat in een BCF langdurige dingen geschetst worden. Als u zo duidelijk een korte, incidentele vraag heeft, zou het dan niet wijzer zijn om dat in de programmabegroting te zetten? Rob van der Zwaag

Kan dat en waarom niet? Nick Ran VVD Texel

De heer Ran wilt daarop reageren, begrijp ik? Nee, maar ik was net begonnen om een reactie op de wethouder te geven en toen bleek dat de vraag van meneer Soyer Rob van der Zwaag

nog niet beantwoord was, dus die is eerst even gedaan. Nu pak ik graag weer het woord. Nick Ran VVD Texel

Hoewel ik begrijp wat de wethouder zegt, heb ik daar echt een totaal andere lezing van. De museumpas wordt al een aantal jaren gebruikt. In eerste instantie heeft de raad besloten om daar incidenteel 10.000 euro voor beschikbaar te stellen. Dat bedrag was eigenlijk bedoeld voor het maken van de passen en de musea waar we toen ronde langs gedaan hebben. Die waren allen zeer bereid daaraan mee te werken. Uiteindelijk is die 10.000 euro structureel geworden en hebben we wederom een ronde langs de musea gedaan. Een vertegenwoordiger van STM heb ik destijds gesproken en die gaf aan: wij zijn juist ontzettend blij met de museumpas, want iedere Texelaar die onze musea bezoekt, is voor ons een ambassadeur. Die komen langs, die nemen familie mee, die lopen af en toe ook even naar binnen, maar ze nemen kopje koffie, een koek. Wij zien wel de meerwaarde en wij gunnen dat geld, die 10.000 euro, aan de kleinere musea en wij hoeven daar eigenlijk helemaal niet in mee te delen. Dat was destijds de uitleg die we kregen. Daarom vinden we het heel verbazingwekkend dat er ineens zo'n voorstel komt in plaats van dat het college terugkomt naar de raad en zegt: "We zijn bezig met de onderhandelingen. We weten dat we voor de museumpas 10.000 euro structureel

beschikbaar hebben, maar we komen dit tegen. Geachte raad, hoe denkt u erover? En kunt u ons de ruimte geven om te gaan overleggen of we dat bedrag voor de museumpas groter willen maken?" In plaats van dat de keuze op die manier bij de raad gelegd wordt, wordt het hier in mijn optiek een beetje tussendoor gefietst. Ik zou graag met de raad die discussie willen stellen, want we zien het belang van een museumpas, maar is het dat bedrag waard? Rob van der Zwaag

Ik denk dat we dat moeten bespreken met elkaar. Niels Rutten CDA Texel

De heer Rutten van het CDA. Dank u, voorzitter. Ik kan de discussie op dit moment niet helemaal goed meer volgen. We maken afspraken met deze musea en stellen daar een bedrag tegenover, en dat doen we in de vorm van een BCF. Nu wordt er gezegd van sommige kunnen we beter via de begroting doen. Is het niet gewoon veel handiger en efficiënter om alle afspraken die we maken met de musea, in dit geval STM, in één document - de BCF - te zetten, ze allemaal op een rijtje te zetten? Dan hebben we ze allemaal bij elkaar in één overzicht. Ik begrijp deze discussie gewoon niet. Cees Hoogerheide Texels Belang

De heer Hoogerheide van Texels Belang. Dank u wel, voorzitter. Toen heb ik de wethouder gevraagd in de commissie: "Is het mogelijk een overzicht te krijgen van daar waar de gemeentelijke verantwoordelijkheden liggen ten aanzien van museagebeuren op Texel?" Daar heb ik een uitvoerig stuk voor gehad. Daar wil ik hem toch wel dank voor zeggen. Dat heeft ertoe geleid om te zeggen van willen we niet een keer met zijn allen om de tafel gaan zitten om eens te kijken wat er nog meer bij moet, af moet, anders moet? Daar hoort misschien dit hele verhaal wat we nu hier hebben ook bij, zodat we in één stuk het duidelijker kunnen krijgen. Ik denk dat het alle discussie die nu zou kunnen ontstaan uit de wereld haalt Dan wordt het voor ons allemaal duidelijk: waar willen wij als gemeente met het museabeleid naartoe op lange termijn? Dat is nodig. De wethouder heeft toegezegd, lees ik - en als ik het verkeerd heb, hoor ik het graag van hem - dat hij bereid is om met alle participanten die hiermee te maken hebben om de tafel te gaan zitten. Ik zou graag dat antwoord van de wethouder horen. Rob van der Zwaag

Bedankt. Mevrouw Visser van de Partij van de Arbeid PRO Texel. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Dank u wel, voorzitter. Wij willen STM bedanken voor de coulance van de afgelopen jaren. Mede hierdoor hebben de andere musea iets meer kunnen profiteren van de gelden die zij ontvangen via de museumpas. Wij willen niet het risico lopen dat de andere musea ineens minder geld zullen ontvangen, omdat STM nu wel mee wil doen. Iets waar zij volgens ons gewoon recht op hebben. Wij zijn van mening dat 10.000 euro dan niet meer toereikend is voor de museumpas. We rekenen erop dat het college voortaan in de meerjaren cijfers die kosten van de museumpas voor dit nieuwe bedrag, dus inclusief wat er in de BCF met STM staat, op wil nemen in de lange termijn cijfers, zodat altijd duidelijk is wat de totale kosten van de pas zijn. Rob van der Zwaag

Kan het college daar iets mee? Bedankt. Mevrouw Van de Wetering, D66. Astrid van de Wetering D66 Texel

Dank u wel. Ik zit hier al een tijdje. Ik ben helemaal in het begin - en misschien weet de griffier dat nog wel samen met meneer Vlas in de BCF gedoken. Echt alle documenten hebben we op tafel gehad en uitgespit, want wij hadden zoiets van het is voor ons totaal ondoorzichtig. Hoe zit dat nou allemaal in elkaar? Ik denk dat meneer Rutten het redelijk in het vizier heeft. Alles wat je afspreekt, alle beleidstaken die je wil laten uitvoeren door een bepaald museum, in dit geval de STM, zet je in dat contract. Dat contract vernieuw je één keer in de vier jaar. Heel simpel, omdat het museum dan weet voor de komende vier jaar waar ze aan toe zijn en welk beleid ze moeten uitvoeren en welke taken ze daarvoor verrichten. Dat is in het kort samengevat wat een BCF inhoudt. Incidentele gelden, wat de wethouder al aangeeft. Ik snap dat dat vreemd klinkt. Ik snap dat je dat eigenlijk bij de begroting zou willen zien, maar het is wel onderdeel van het contract. Het contract wat je afspreekt met elkaar. In dit geval spreek je voor twee jaar af dat ze een bepaalde taak gaan uitvoeren. Ik begrijp wel de woorden van meneer Ran dat je, als er iets nieuws naar voren komt, zoals de museumpas... We hebben met elkaar iets afgesproken en de gelden werden op een bepaalde manier verdeeld. Als dat nu ontoereikend is en dus veel meer geld vraagt, had de wethouder daar inderdaad wat beter en meer voor het

voetlicht kunnen brengen dan nu het geval is. Ik snap wel dat het meegenomen wordt in dit besluit en op deze manier. Rob van der Zwaag

Bedankt. Ik kijk even of er nog anderen het woord willen, anders geef ik het woord aan de wethouder. Aan u het woord, wethouder Kieft. R. Kieft

Voorzitter, ik denk dat de heer Rutten en mevrouw Van de Wetering een helder antwoord gegeven hebben op de vraag van mevrouw Koot. Dat hoef ik niet over te doen. De heer Ran zegt: "Stichting Texels Museum heeft een aantal jaren geleden gezegd: "Die gratis bezoekers Texelaars zijn ook onze ambassadeurs." Ik neem direct aan dat die waarneming juist is. Ondertussen zijn de tijden wel veranderd. De oude BCF is van 2017 tot 2020. We hebben hem dus al drie jaar doorgeschoven voor die oude bedragen. Er is corona tussendoor gekomen. Wij hebben - en ik zeg het er toch maar even bij - een toeristisch toekomstplan vastgesteld waarin de grenzen van de toeristische groei aangestipt worden, maar wel met een duidelijk accent dat dagtoeristen ons maximum wel hebben bereikt. Dat is nu juist de doelgroep waar een potentiële groei van bezoekers bij Stichting Texels Museum gevonden zou moeten worden. Ik kan me voorstellen dat Stichting Texels Museum denkt van hoe moet dat gaan de komende periode? Als je in dat licht zegt van we hebben die coulance geboden aan de andere musea, anders zouden we gewoon vrijwel niks overblijven, maar nu wordt dat een beetje een te duur cadeau van ons, kan ik dat heel goed volgen. Dat is de reden waarom wij het nu hierin opgenomen hebben. Ik onderschrijf direct de woorden van de heer Ran en mevrouw Van de Wetering.

Dat hadden we misschien wat explicieter nog in de tekst op moeten nemen van let op, dit is eigenlijk een apart besluit. De informatie hebt u nu wel, die staat daarin. Ik zou toch een dringend verzoek bij u neer willen leggen om dat erin te laten staan. Nick Ran VVD Texel

De heer Ran nog van de VVD. Voorzitter, dank u wel. Ondanks dat ik wederom de uitleg van de wethouder begrijp, voel ik me als raadslid wel gepasseerd. Ik had graag in een eerder stadium de vraag gehad: er is structureel 10.000 euro voor de museumpas beschikbaar. Bent u bereid om daar structureel meer dan 50.000 euro van te maken, ja of nee? Dan hadden we de kans gehad om nee te zeggen. Dan hadden we kunnen stoppen met die museumpas als we dat hadden gewild. Die kansen krijgen we nu niet. Het voelt nu als tekenen bij het kruisje. Daar wordt in mijn optiek de raad gepasseerd. Rob van der Zwaag

Dank. We hebben twee termijnen gehad. Zijn er nog dringende vragen? Anders gaan wij over tot stemming. Amendement is altijd verstrekkender dan het originele voorstel, dus ik stel voor dat we als eerste over het amendement van de VVD Texel gaan stemmen. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot voor GroenZwart. U dacht: ik ben nu zat of zo. Ik wil mijn amendement terugtrekken, want ik heb voldoende uitleg gehad van de wethouder. Prima zo. Hij hoeft niet meer in stemming. Rob van der Zwaag

Perfect, maar daarvoor vroeg ik net of iemand nog het woord wilde. U reageerde niet. Ik ga u echt niet overslaan. Mvrouw Visser van de PvdA voor een stemverklaring. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Ik wil graag een stemverklaring afgeven bij de stemming van het amendement van de VVD. Ik deel de gevoelens van de heer Ran dat dit op een andere manier had gekund, waardoor de raad zich wellicht sterker gevoeld had. Het is voor mij geen reden om mee te stemmen met het amendement. Rob van der Zwaag

Nog andere voor een stemverklaring? Niels Rutten CDA Texel

De heer Rutten van het CDA. Voorzitter, het splitsen van dit besluit in tweeën vind ik niet efficiënt en dus ga ik niet mee met dit besluit. Rob van der Zwaag

Dat waren de stemverklaringen? Dan kunt u nu over gaan stemmen over het amendement

Astrid van de Wetering D66 Texel

van de VVD. Rob van der Zwaag

Er zijn veertien leden aanwezig. Tien zijn tegen het amendement, vier voor. Derhalve is het amendement verworpen. Dan gaan wij nu naar het originele stuk zoals het nu voorligt. Aangezien het amendement is verworpen... Een stemverklaringen zie ik mevrouw Koot van GroenZwart. Veronne Koot GroenZwart

Voorzitter, ik ga voor dit stuk stemmen, maar ik ben wel van mening dat vrijetijdsbesteding voor jongeren al geregeld is via de gratis museumpas en dat dat niet een doel en budget in een taakstelling Rob van der Zwaag

van een museum hoort te hebben. Als mevrouw Van de Wetering de microfoon uitzet, tenzij zij ook een stemverklaring wil afleggen, geef ik het woord aan de heer Ran van de VVD. Nick Ran VVD Texel

Voorzitter, ondanks dat ik teleurgesteld ben over de uitkomst van de stemronde over het amendement en ik toch niet helemaal gelukkig ben met de uitleg die het college heeft gegeven, is dat geen reden om voor ons tegen het voorstel te stemmen. Rob van der Zwaag

Bedankt. Dan kunt u gaan stemmen over het voorstel zelf. Die is unaniem aanvaard met veertien leden voor en niemand tegen. Dan gaan wij naar het volgende agendapunt. Dat is het bespreekstuk compensatie extra energielasten

10 Bespreekstuk - Compensatie extra energielasten maatschappelijke organisaties Rob van der Zwaag

maatschappelijke organisaties. GroenZwart gaat daar een amendement over indienen. Ik geef het woord aan mevrouw Koot. Veronne Koot GroenZwart

Ik dacht dat het motie is, dus ik weet niet Rob van der Zwaag

of eerst het stuk behandelt moet worden en daarna mijn motie. Sorry, een motie. U mag hem nu toelichten en dan maakt hij ook deel uit van de beraadslagingen zoals het officieel hoort. Veronne Koot GroenZwart

Voorzitter, in de genoemde categorie drie lijst miste ik de kerkgebouwen. Als je de punten bekijkt waar je aan moet voldoen voor aanvraag van de compensatie zouden ze daar prima onder vallen, maar er stond er geen één tussen. Toen heb ik nagevraagd en toen kreeg ik van diverse kerkinstanties de reactie dat ze niet op de hoogte waarde van de mogelijkheid van het aanvragen, maar dat ze wel degelijk grote belangstelling hebben voor een steun in de energiekosten. Vandaar deze motie om via dit het college te vragen ze alsnog in staat te stellen die steun aan te vragen. Rob van der Zwaag

Mevrouw Visser van de PvdA PRO Texel. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Dank u wel, voorzitter. Ik heb een korte vraag aan mevrouw Koot en dan zou ik met het antwoord van mevrouw Koot nog een wat langere vraag willen stellen aan het college. Mevrouw Koot, de motie roept het college op tot het actief benaderen van Texels kerkgenootschappen die een kerkgebouw hebben om hen alsnog in de gelegenheid te stellen een aanvraag voor de energiecompensatie 2022-2023 in te dienen. Ik neem aan dat u wenst dat na het indienen ook de daadwerkelijk een compensatie uitgekeerd kan gaan worden. Is die aanname terecht?

Rob van der Zwaag

Mevrouw Koot van GroenZwart. Veronne Koot GroenZwart

Ik zit even te denken, want dan moet er ook een bijbehorend budget komen. Dat is nu nog niet vastgesteld, dus ik vermoed dat met de resultaten van het college of van de wethouder een terugkeer naar de gemeenteraad komt. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Mevrouw Visser, gaat u verder. Ja, dat neem ik ook aan. Als je niet weet wat je uit wil gaan keren, kun je ook nog niet uitkeren. Ik heb dan een vraag aan de portefeuillehouder. Normaal gesproken wordt de portefeuillehouder gevraagd of een motie uitvoerbaar is. In dit geval ga ik ervan uit dat de oproep in de motie wat betreft uitvoerbaarheid geen problemen op zal leveren. Indien er daarna ook compensatiegeld uitgekeerd gaat worden, kom ik op de volgende vraag. We hebben in Nederland namelijk een scheiding tussen kerk en staat die inhoudt dat iedereen zijn eigen zaken regelt en zich niet met elkaar bemoeit. Dit maakt subsidiëren van kerken soms niet makkelijk. Echter op een juridische website las ik dat één van de richtsnoeren om de scheiding tussen kerk en staat te handhaven, is dat overheidsinstellingen geen organisaties mogen uitsluiten van subsidieverlening wegens het enkele feit dat zij een religieuze of levensbeschouwelijke achtergrond kennen, ofwel zij mogen niet discrimineren tussen organisaties. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan de twee grondwettelijke pijlers van de scheiding van kerk en staat, namelijk vrijheid van religie en gelijke behandeling.

Als ik daarbij optel dat veel geloofsgemeenschappen een ANBI-status hebben en één van de voorwaarden voor die status is dat de feitelijke activiteiten dienen bij te dragen aan het algemeen nut voor ten minste 90 procent, is mijn vraag aan de portefeuillehouder: is hij ook van mening dat een daadwerkelijke compensatie mogelijk is? Henry Soyer GroenLinks Texel

Dank. De heer Soyer van GroenLinks. Dank u wel, voorzitter. Ik heb een hoop geleerd van mevrouw Visser. Mijn bijdrage zal een stukje praktischer zijn. Het ondersteunen van maatschappelijke organisaties door de overheid is een serieuze rol, maar de vraag is of dat in dit geval ook geldt voor religieuze activiteiten. De cultuurhistorische waarde en de architectonische waarde van kerkgebouwen staat buiten kijf. De kerkbesturen hebben aangegeven in de kerkenvisie bijeenkomsten dat zij bezig zijn met het duurzaamheidsvraagstuk voor hun kerkgebouwen. Zo wordt er bijvoorbeeld gekeken naar het zelf arrangeren van de stroomvoorziening. De energierekening van de kerkgebouwen dwingt de eigenaren om te kijken naar hoe hun gebouw anders of al dan niet efficiënter warm gestookt kan worden. Sommige kerkbesturen kiezen er mede door de hoge stookkosten al voor om de kerkgebouwen alleen in de zomer open te houden en in de winter dicht te houden, zodat er kan worden bespaard. De gebouwen zelf kunnen al eeuwenlang zonder gas en stroom. Een citaat uit de kerkenvisie: "Ook zal er onderzocht worden of voor de kerkgebouwen energiescans geboden kunnen worden waarmee de kerkbesturen en kerkgebouwen inzichtelijk kunnen krijgen welke stappen zij kunnen zetten om hun gebouwen te verduurzamen." Hier kan de gemeente volgens mij wel een rol spelen.

Onze conclusie: door de scheiding van kerk en staat is subsidiëring van religieuze vieringen niet aan de orde. Dank u wel. Niels Rutten CDA Texel

Dank. De heer Rutten van het CDA. Dank u, voorzitter. Het is mij bij deze motie één ding niet helemaal duidelijk. Het voorstel, wat wij nu voor hebben liggen van het college, de compensatie van extra energielasten, ligt een budget onder wat volgens mij komt uit extra algemene middelen die het Rijk ter beschikking heeft gesteld. Stelt mevrouw Koot nu voor om de compensatie die in deze motie genoemd wordt ook uit die pot geld te halen? Of wil ze dat het college ter zijner tijd komt met een apart budgetvoorstel? Mijn vraag aan het college is of het Rijk ook voorwaarden heeft meegegeven bij die extra algemene middelen, en of kerken dan in meegenomen kunnen worden binnen die voorwaarden. Rob van der Zwaag

Mevrouw Koot, u wordt een vraag gesteld. Veronne Koot GroenZwart

Wat ik merk is dat sommige dingen al door de raadsleden worden ingevuld. Wat ik vraag is of de eigenaren van de kerkgebouwen ook de mogelijkheid nog krijgen om een aanvraag te doen. Die aanvraag moet dan nog beoordeeld worden met de criteria die er zijn. Dat is een stukje uitvoering wat ik niet heb, maar wat de wethouder en zijn ambtenaren wel kunnen doen. Het gaat om de aanvraag en ik zeg niet dat ze per se beoordeeld worden. Dan wil ik even terugkomen op meneer Soyer over het gebruik van kerkgebouwen.

Volgens mij worden kerkgebouwen heel vaak ook voor andere dingen gebruikt, bijvoorbeeld muziekconcerten of dat soort dingen, dus niet alleen voor hun eigen diensten. Ook door andere organisaties die graag het gebouw willen gebruiken. De lijn tussen scheiding kerk en staat ligt kennelijk niet altijd zo scherp. Rob van der Zwaag

Mevrouw Visser van de PvdA PRO Texel. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Ik begrijp de vraag van de heer Rutten aan mevrouw Koot wel heel goed. Ik neem toch niet aan dat je organisaties gaat vragen om een aanvraag in te dienen, terwijl je al weet dat er geen budget is. Op het moment dat je ook van plan bent om eventuele aanvragen of allemaal of maar een deel tegemoet te komen, dan zal daar budget voor zijn. Wat meneer Rutten aangeeft in het huidige voorstel is al een budget. Ga je dat dan anders verdelen of komt daar budget bij? Niels Rutten CDA Texel

De heer Rutten van het CDA. Exact, voorzitter. Mevrouw Visser heeft mijn vraag gesteld. Daar heb ik mevrouw Koot geen antwoord op horen geven. Wilt u nu het budget wat in het raadsvoorstel staat anders verdelen, dus ook de kerken te laten meedelen, of wilt u dat het college te zijner tijd dan met een apart budget komt? Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot van GroenZwart. Ik proef een erg positieve stemming in de gemeenteraad, dus laten we eerst aan de wethouder vragen wat de haalbaarheid is Rob van der Zwaag

van deze motie. Henry Soyer GroenLinks Texel

De heer Soyer van GroenLinks. Dank u wel. Om even heel concreet te zijn: als de kerk aanvraag zouden doen voor geld en dat geld moet van de gemeente Texel komen, zal ons antwoord dan ook nee zijn. Muziekconcerten die graag in de winter muziek willen maken, hartstikke goed idee! Ik hoop dat ze dan ook zelf, via hun entreekaartje of hoe ze dat ook regelen, betalen voor de kosten van de verwarming die er dan moet zijn. Ik ben zelf vrijwilliger bij de Vermaning in Oosterend en die sluit dus half oktober vanwege deze energiekosten. Rob van der Zwaag

De heer Huisman van de VVD. Albert Huisman VVD Texel

Dank u, voorzitter. De VVD Texel dacht dat die discussie niet overgedaan hoeft te worden in de commissieronde. Mevrouw Koot nodigt ons toch uit om dat te doen. Nog even een compliment voor de praktische aanpak, want het voorstel wat het college voorstelt, zullen we in ieder geval akkoord op geven. Met de motie van GroenZwart zitten we toch een beetje dubbel, want we weten niet goed of we nu straks een voor of tegen moeten stemmen. Dat komt omdat we vandaag een klein onderzoek hebben gedaan. Dat is zijn dan ook meteen vragen aan het college. We hebben namelijk gezien dat andere gemeenten, net als Texel, ook een energiecompensatieregeling hebben opgesteld. Dan neem ik even het voorbeeld van de gemeente Bernheze. Die stelt hetzelfde vergelijkbare voorstel als het college voor, voor verenigingen, gemeenschapshuizen, culturele instellingen en maatschappelijke organisaties op niet commerciële basis. Heel expliciet wordt daarin genoemd dat kerken, abdijen en religieuze instellingen niet vallen onder deze regeling. Dat brengt ons wat in verwarring, want dan denk ik: daar zit een reden achter. Het was een kapstokje. Waarom wordt dat zo expliciet benoemt? Wij hebben uitgevonden dat er misschien al wel een regeling bestaat voor kerken. Daar wil ik nog wel antwoord op hebben.