Ondertiteling raadsvergadering 20 september 2023

Er bestaat een regeling voor kerken op teruggave van energielasten, specifiek voor kerken en overige religieuze instellingen. Ik kan natuurlijk niet zeggen dat het de reden is dat een andere gemeente besluit om niet deel te nemen. Misschien dat u ons wijzer kunt maken. Waar wij ons wel over verwonderen: er is veel aandacht geweest als het gaat over die energiecompensatie vanuit de gemeente. Ik ben er toch wel benieuwd of er bij het college aan de bel is getrokken door één van de betrokkenen van de kerken. Rob van der Zwaag

We zijn er nog niet uit en we wachten even af. Bedankt. De heer Lely van de Partij van de Arbeid PRO Texel. Nils Lely PvdA pro Texel

Dank u wel, voorzitter. Het wordt een beetje een merkwaardige discussie, maar als ik mevrouw Koot hoor over deze motie, vraagt ze of de acht kerken waar hierom gaat eventueel een aanvraag kunnen doen bij de gemeente. Als die vraag met ja beantwoord wordt straks door mevrouw Koot heb ik een vervolgvraag van was het niet verstandiger geweest om gewoon die kerken dan te vragen? Het zijn er maar acht. Jongens, stuur een vraag op, dan krijgen we een inhoudelijke discussie over geld. Wat wilt u eigenlijk met deze motie? Rob van der Zwaag

Mevrouw Koot van GroenZwart. Veronne Koot GroenZwart

Met deze motie wil ik een gelijke behandeling van de kerken met alle andere maatschappelijke organisaties met een gebouw op Texel die gemerkt hebben dat ze in 2022 grote problemen hadden met de gestegen energiekosten en die ook graag daar een compensatie voor willen hebben, omdat zij ook proberen de tent draaiende te houden. Rob van der Zwaag

U heeft een wedervraag, de heer Lely? Nils Lely PvdA pro Texel

De laatste. Dan had ik het dus inderdaad beter gevonden als ik u meteen de kerken had gezegd van stuur ze zo'n aanvraag in en dan wordt het behandeld. Dan kunnen we dan ter hand hakken over het geld en over de gelijke behandeling. Deze klopt voor mij niet. Rob van der Zwaag

Dank u, voorzitter. Mevrouw Van de Wetering, D66. Astrid van de Wetering D66 Texel

Dank u, voorzitter. Ik word een beetje kriegel van deze discussie eerlijk gezegd. Ik krijg van mevrouw Visser een hele prachtige juridische uitleg waardoor het wel mogelijk zou moeten zijn. Ik hoor allerlei voorstellen hoe het verder moet als dit aangenomen zou worden. Volgens mij ligt hier gewoon een vraag van we hebben de kerken niet meegenomen. Zijn we die vergeten? Horen die er misschien nou wel of niet bij? College, geef ons alsjeblieft antwoord op deze vraag. Als blijkt dat binnen de regeling die het Rijk heeft aangedragen voor de energiecompensatie de kerken passen, is het dan nog zinnig om ze alsnog te vragen? Volgens mij is dat de vraag die voorligt. Ik zou liever van de wethouder horen of ik gelijk heb daarin. Passen de kerken in die regeling of niet? Dan weten we tenminste waar we het over hebben. Niels Rutten CDA Texel

De heer Rutten van het CDA. Dank u, voorzitter. De heer Huisman noemde een regeling voor kerken en religieuze instellingen voor energiecompensatie, maar bij mijn weten betreft dat de energiebelasting, de 50 procent teruggave van de betaalde energiebelasting. Rob van der Zwaag

Dat ter aanvulling. We gaan als laatste naar de heer Hercules van de PvdA. Eric Hercules PvdA pro Texel

Voorzitter, dan ook nog als aanvulling die 50 procent energiebelasting kunnen ook maatschappelijke organisaties terugvragen. Dat is niet meteen een pak geld, maar dat is wel weer meegenomen. Verder heb ik twee dingen. Ten eerste dat ik verkeerd heb gestemd bij het vorige agendapunt, maar dat heeft gelukkig alleen maar de heer Ran opgemerkt. Ten laatste, we hebben een klein vriendelijke schisma in onze fractie ben ik bang. Los van principiële scheiding van kerk en staat heeft het college de kerk niet meegenomen in deze regeling, omdat kerken vrijgesteld zijn van belasting wellicht en zo ook al op andere manier voordelen krijgen. Rob van der Zwaag

Dank. Ik geef het woord aan wethouder Kieft. R. Kieft

Voorzitter, waar zal ik nou eens beginnen? Om te beginnen is vanuit de gemeente gekeken naar maatschappelijke organisaties waar de gemeente relaties mee heeft, grotendeels subsidierelaties. Dat zijn allemaal organisaties die afhankelijk zijn van subsidies, giften of lidmaatschappen en daardoor niet in staat zijn om eigen vermogen op te bouwen. Dat is een belangrijk aspect waar ik zo meteen nog op terugkom. Dat is één. Twee is: er is in juli in uw raad een kerkenvisie vastgesteld. Ik meen dat de heer Soyer daar al even aan refereerde. Als je daarnaar kijkt, is er het afgelopen half jaar tamelijk intensief contact geweest namens de gemeente met een aantal kerkorganisaties. Daar is sprake van 21 kerkgebouwen, waarvan veertien nog actief zijn. Daar is wel gesproken over verduurzaming, maar kennelijk is daar niet aan de orde geweest - en dat is een beetje vreemd, want dat stond toch wel een beetje rond op Texel - dat deze regeling opengesteld was. In die zin, de kerken hebben de gemeenten niet benaderd met de vraag: geldt dat ook voor ons? Dat is een helder antwoord. Een ander begin van de kluwen is: waar komt het geld vandaan? De heer Rutten vroeg het ook. Het staat ook in het stuk. In de zoveelste circulaire van het Rijk is een bedrag aan alle gemeentes gegeven en er is door het Rijk een tamelijk vage formulering bijgegeven.

Dat kan je misschien ook wel gebruiken voor energiecompensatie, want dat vinden we op dat moment allemaal belangrijk. Daar is geen specificatie gegeven van deze clubs en kerken niet, dus in die zin is dat vrij invulbaar door de gemeente. Het budget wat wij nu uit de algemene reserve halen, zou ook groter kunnen zijn, omdat het niet begrensd is. Dat kan alleen door u verder begrensd worden. Als er meerdere organisaties aan zouden kloppen, dan zou er wel een vervolgvraag voor budget komen. Dit is al gepubliceerd. Het lijkt mij niet helemaal fair om dan te zeggen van we hebben een grotere club en we gaan dus de bedragen verminderen. Dat is een uitvoeringskwestie trouwens. Zo ver zijn we natuurlijk nog niet. De derde opmerking is dat er toch best uitvoerig gecommuniceerd is over deze regeling. Alle bij de gemeente bekende organisaties zijn daarover aangeschreven. Er is in de Texelse krant over gepubliceerd. Als dan de kerken niet komen, vind ik dat wij redelijkerwijs mogen aannemen dat zij die vraag ook niet hebben. Dan kom ik nog even terug op het vermogen. Voorzitter, als een overheid maatschappelijke organisaties of individuen wil steunen, zeker bij individuen, wordt er altijd gekeken naar vermogen.

Ik zou het heel redelijk vinden als de raad dit wil uitbreiden naar kerken wij daar ook de vraag gaan stellen van hoe zit het met uw vermogen? Ik kan u één luikje open doen: in 2020 hebben in dit geval de protestantse kerken landelijk een financieel rapport gepubliceerd over hun eigen vermogenspositie. In mijn woorden: zij schaamden zich over de hoeveelheid liquiditeit die ze hadden en die moesten ze maar eens gaan geven om zwakkere kerken te steunen of aan maatschappelijke doelen uit te geven. Kerken hebben gemiddeld gesproken een behoorlijk goed vermogen en dat geldt ook op Texel. Dan moet u zich als raad echt goed afvragen: wilt u daar nog energiecompensatie aan doen? Laat ze dat eerst zelf even oplossen. Dat zou mijn advies zijn. Het is geen collegestandpunt. Het is een persoonlijk advies. Dat is verder aan u. De vraag of de motie uitvoerbaar is: in principe is die uitvoerbaar. Als de raad ons de opdracht geeft om ook bij kerken te kijken of die iets nodig zouden kunnen hebben, kunnen wij dat doen. Ik geef al wel de kanttekening daarbij die vanuit de ambtelijke organisatie, maar ook vanuit het college daar wel bij gegeven zullen worden. Ik denk, voorzitter, dat ik alle punten gehad heb op dit moment. Mis ik nog iets? Rob van der Zwaag

Volgens mij niet. Dan denk ik dat we nu tot stemming over kunnen, anders vallen met ze allen in herhaling. Het is een motie, dus die komt daarna. Het is geen amendement, die zou verstrekkender zijn. We gaan eerst stemmen over het voorstel zelf, de compensatie energielasten maatschappelijke organisaties zoals het er nu ligt. U kunt stemmen. Mevrouw Van der Werf nog. Het voorstel is unaniem aangenomen. Veertien leden aanwezig, veertien leden stemmen voor. Daarmee is het voorstel nogmaals unaniem aangenomen. Dan gaan we naar de motie van GroenZwart, ook energiecompensatie voor kerkgebouwen. U kunt daar nu over stemmen. Mevrouw Koot, als u zelf ook stemt... Veertien leden zijn aanwezig. Twee zijn voor de motie en twaalf tegen. Daarmee is de motie verworpen. Dan gaan wij verder met de agenda.

11 Hamerstuk - Vaststellen bestemmingsplan 'Woonzorglocatie Gasthuisstraat II' Rob van der Zwaag

De hamerstukken één tot en met elf tot en met vijftien zijn hiermee akkoord, dus ook zo besloten. Dan op verzoek van GroenZwart, mevrouw Koot,

16 Hamerstuk - Elektrificering wagenpark Gemeentewerken Rob van der Zwaag

het hamerstuk elektrificering wagenpark Gemeentewerken bespreken. Ik hoop niet dat het te veel de uitvoering in gaat. Dan kan de burgemeester ook niet meedoen. Veronne Koot GroenZwart

Aan u het woord. Mijn tablet gaat elke keer uit, dus dan moet ik hem weer even aanzetten en dan zal ik even vertellen waarom ik nog dit punt wilde hebben. Ik wil het toch nog even op de agenda zetten, omdat in het kader van de duurzaamheid het altijd beter is om iets op te gebruiken voordat het vervangen wordt door nieuw. Ik vind dat er wel heel erg makkelijk over dit argument heen gelopen wordt. Voor mij is dat een reden dat het niet logisch is om nu alle voertuigen te gaan vervangen door nieuwe elektrische voertuigen, terwijl een deel nog prima functioneert en nog jaren mee kan. Bovendien zit je met het gegeven dat de ontwikkelingen met de elektrische voertuigen heel erg snel gaan. Zoals in het stuk al staat, worden er al elektrische voertuigen vervangen omdat ze achterhaald zijn. Mij lijkt de weg van de geleidelijke vervanging een veel duurzamere strategie dan wat het college nu hier voorlegt. Vandaar mijn wens om het op de agenda te zetten. Rob van der Zwaag

Wenst iemand te reageren hierop? Zo niet, stel ik toch maar voor om meteen tot... De heer Hercules van PvdA PRO Texel. Eric Hercules PvdA pro Texel

Voorzitter, niet reageren. Ik ben blij dat het een onthamerstuk is, omdat ik van plan was geweest wethouder een compliment te geven. Ik heb hem bij de eerste behandeling van de eerste keer dat hij de perspectiefnota moest verdedigen of behandelen, uitgedaagd om met een volledig integraal plan te komen wat betreft de vervanging van voertuigen. Nu heb ik hem daar ook al over aangesproken omdat het een hamerstuk zou zijn en een compliment geef. Eigenlijk komt het compliment ook toe aan de afdeling, omdat die uit eigen beweging met dit stuk zijn gekomen. Prima en hartstikke mooi. Rob van der Zwaag

Ik kijk even of de wethouder wil reageren op mevrouw Koot. Zo niet, dan kunnen wij tot stemming overgaan over dit agendapunt. Veertien leden aanwezig. Dertien voor het voorstel en een tegen. Derhalve is het voorstel aangenomen. Dan gaan we naar agendapunt zeventien, ruimte voor vragen

17 Ruimte voor (nog openstaande) vragen vanuit de Rondvraag Rob van der Zwaag

vanuit de rondvraag die nog openstaan, maar die zijn er niet.

18 Sluiting Rob van der Zwaag

We kunnen meteen sluiten. Daarmee dank ik iedereen voor zijn inbreng en wens ik iedereen een prettige avond, onze mensen op de tribune, maar ook de kijkers thuis. Dank u wel.