Ondertiteling raadscommissie 8 maart 2023

U mag nog even toelichten. We hebben het over incidenten die vooral uit televisieprogramma's voortkomen. Met animatie bedoel ik dat het voor het plezier is, als entertainment. Is het mogelijk om daarin onderscheid te maken? M.C. Uitdehaag Burgemeester

Dan ga ik daar eerst even op in. Volgens mij heeft de PvdA een poging gedaan om dat te ondervangen en een onderscheid te maken in nieuwsgaring en animatie, maar de Nederlandse Vereniging van Journalisten heeft onomwonden in de brief aangegeven: begin daar niet aan, die grens is niet altijd zo hard. Eerlijk gezegd, toen ik de brief las, dacht ik dat we het zo maar moeten laten. Het wordt dan een discussie met de burgemeester over of het nu nieuwsgaring was of niet. En dat is ingewikkeld. Meneer Albers, ik ken het standpunt van de programmamaker, maar er was wel meer aan de hand dan alleen Apaches. Er werd met veel te hoge snelheden over de pontweg gereden en er hebben nog andere activiteiten plaatsgevonden. De morele kant zet ik even aan de kant, maar er hebben ook veilige overtredingen op de weg plaatsgevonden. Het waren niet alleen de Apaches en zonder de Apaches was dit meer dan voldoende reden. Ik moet wel zeggen dat defensie zich een hoedje geschrokken is. Het was een geplande oefening gecombineerd met dit TV programma, dat even voor de beeldvorming. Die nuance wil ik wel aanbrengen. Alleen zij hebben erkend en aangegeven dat het beter was geweest om die oefening te communiceren, zoals gebruikelijk is op Texel als er F35's oefenen. Het TV programma wilde geen ruchtbaarheid aan het programma en daarom heeft defensie zich laten overtuigen om de gemeente niet te informeren.

Defensie heeft hun excuses aangeboden, en ik zou de staatssecretaris destijds tekort doen door dit niet te melden. Dat over deze punten. Nogmaals, ik wil nog een poging wagen maar zou zeggen 'bij twijfel niet inhalen', want de discussie dat wij als gemeente of dat het college of een burgemeester op één of andere manier de nieuwsgaring zou willen inperken... ik wil voor veel dingen tekenen in deze gemeente, maar daarvoor zeker niet. Uitroepteken cursief vet. Erik Polderman Hart voor Texel

Duidelijk. De heer Polderman wil nog even reageren. Ik had nog één vraag: was er mogelijkheid tot het optreden tegen deze incidenten? M.C. Uitdehaag Burgemeester

Dat is een ongemakkelijke vraag, maar dat is bijna onmogelijk gebleken. Want tegen de tijd dat je ontdekt hebt dat het op het eiland aan de hand is, moet je optreden tegen lopende opnames. En dan moet je als burgemeester - en dat is ook gebeurd - een afweging maken: wat gaat dit doen met de openbare orde? Je moet dan constateren dat het risico te groot was. Maar dat maakt het niet gemakkelijker voor mij om dat tegen u te zeggen. Het gevoel dat je daar tegen de tegen de muur staat, is alleen maar groter. Het eiland is echt anders, en ik snap het programma technisch, maar voor de openbare orde en in het kader van het opschalen met hulpdiensten en politie, is het een extra uitdaging. Deze reflex is misschien wat heftig geweest, Voorzitter Raadscommissie

maar heeft er wel gespeeld. Duidelijk. Ik denk dat we over kunnen gaan naar de vijfde bullet: het verbod op het vervoer van bijen wordt uitgebreid met een vergunningsstelsel om bijen te houden. Meneer Soyer. Henry Soyer GroenLinks Texel

Dank u wel, voorzitter. Ik wil de vragen van meneer Tas overnemen: op welke datum zal de vergunningplicht naar verwachting ingaan? M.C. Uitdehaag Burgemeester

Wanneer kunnen de bijenhouders vergunningen aanvragen? Voorzitter Raadscommissie

Ik kijk even of er andere vragen zijn. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Die zijn er niet. De portefeuillehouder. Ik kom daar schriftelijk op terug. Meneer Soyer, we hebben nu iets in de APV geregeld - en dank dat de inspreker dit aangaf - maar ik wil aangeven dat de uitwerking die nodig is voor de beleidsregels en het maken van vergunningen een tijdje duurt. Ik snap de teleurstelling bij mensen die hadden gehoopt dat er dit jaar al iets zou kunnen geregeld worden. We doen ambtelijk ons best om dit zo spoedig mogelijk te regelen, maar ik kom er schriftelijk op terug om de precieze tijdlijn aan te geven. Voorzitter Raadscommissie

Duidelijk. Dan gaan we snel over naar bullet nummer 6: meer mogelijkheden om nadere regels te stellen ten aanzien van overlast gevende planten, zoals de Japanse Duizendknoop. Henry Soyer GroenLinks Texel

De heer Soyer en mevrouw Koot. Een beetje vergelijkbare vraag: wanneer kunnen we deze aanvullende regels verwachten? Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Ik vraag me af welke opdracht we nu aan het college kunnen geven. Het college krijgt de mogelijkheid om nadere regels te stellen en dat is een behoorlijke ruime opdracht. In hoeverre zal zich dat tot de privacy van mensen bijvoorbeeld verhouden? Komen er controles in tuinen of die plant er is? Dus graag een beeld over wat die nadere regels zijn. Het kan ook over andere planten dan de Japanse Duizendknoop gaan, begrijp ik uit dit stukje, zoals de Watercrassula en de distelverordening die we ooit hadden. Hoeveel ruimte geven wij aan het college voor bestrijding van wat dan ook? Niels Rutten CDA

Duidelijke vragen. Ik ga eerst even naar meneer Rutten. Dank u, voorzitter. Het vorige belet leidde tot de vraag over dit bullet. Bij de zwarte bij zegt u dat we dat vervoersverbod niet goed konden handhaven. Hier komt u met regels rondom het verwijderen van planten en de resten ervan? Hoe kunt u dat handhaven? Creëren we hier niet weer een regel waarvan we over een jaar of drie concluderen dat die niet lekker heeft uitgepakt? M.C. Uitdehaag Burgemeester

Portefeuillehouder. De APV heeft in de eerste plaats een CL-functie, dames en heren, en daarin staan een aantal plantensoorten die we met z'n allen niet moeten willen. Maar ik ben met u eens, meneer Rutten, dat het in de praktijk lastig blijkt om dit aan te pakken en over te spreken. Het is wel zo dat als het een keer echt uit de hand loopt, je een handvat hebt om op te kunnen treden. Daar moet ik wel eerlijk over zijn. Volgens mij zijn deze nadere regels gesteld om beter voor onszelf aan te geven: wat kunnen we wel en niet doen? Nu is het niet geregeld en zeggen we alleen dat we die planten niet willen, maar we weten niet precies hoe we daarmee omgaan als we die plant tegenkomen. Ik deel de zorg van mevrouw Koot. We gaan geen erven betreden als er geen aanleiding is om te denken dat er daar zich zo'n plant aandient. Dat zeg ik graag toe. Het gaat vooral over de openbare ruimte en zichtbaar vanaf de openbare ruimte. Al blijft het wel heel onverstandig om een Japanse Duizendknoop in je tuin te zetten. We hebben niet de mogelijkheid om die allemaal op te sporen. Tot slot, een aantal van deze planten vragen een specifieke aanpak om te voorkomen dat ze niet meer terugkomen. Dus ook daar kunnen die nadere regels bij helpen.

De Japanse Duizendknoop hebben we allemaal wel een keer voorbij zien komen en allerlei pogingen gedaan om die echt weg te krijgen, zoals het elektrificeren en koken met stoom. Maar het zou vervelend zijn als je denkt dat je er vanaf bent, de grond gaat afvoeren, daar nog zaadjes inzitten en weer ergens naar bovenkomt. De regels zijn bedoeld om dat te voorkomen. Je moet hem lezen als: de grond is vrij van zaden Voorzitter Raadscommissie

de Japanse Duizendknoop. M.C. Uitdehaag Burgemeester

De vraag van de heer Soyer was nog wanneer? Daar kom ik schriftelijk op terug. Ik heb het voorgevoel dat als het niet tegelijkertijd kan, Voorzitter Raadscommissie

we de bijen voorrang geven. We kunnen door naar bullet nummer 7: de aanscherping verbod op het vuur stoken in de open lucht. Meneer Van der Vlerk, de heer Albers, Mevrouw Van der Werf. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Meneer Van der vlerk. Dank, voorzitter. Dit is niet per se een directe vraag over de APV maar een vraag die daarbij opkwam. Wij kregen de laatste tijd opmerkingen over mensen die door de hoge energieprijzen veel meer hout zijn gaan stoken, en vaak is het hout niet helemaal schoon of nogal nat. Dat zorgt voor veel fijnstof wat erin de lucht terechtkomt. Als het hard waait heeft hebben mensen die last hebben van hun luchtwegen daar niet zoveel last van, maar wel als het windstil is. Dus onze vraag: is daar al beleid op? Is dat iets waar beleid op zou moeten komen en we op kunnen maken? Voorzitter Raadscommissie

Daar graag antwoord op. Joost Albers VVD Texel

De heer Albers. Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee korte vragen aan de portefeuillehouder; wat betekent dit voor de barbecueplaats in het bos en geeft dit risico's voor de doorgang van de Meierblis? Mariët van der Werf Texels Belang

Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Van der Werf. Voorzitter Raadscommissie

Zijn de vragen weer voor uw voeten weggemaaid? Klopt, voorzitter. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Momenteel is het zo dat erin droge tijden een verbod uitgevaardigd wordt op open vuur in natuurgebieden, want dat zijn risicotijden voor bos- en duinbranden. Waarom is dit dan nodig? We hebben al een verbod op open vuur en op deze manier worden misschien de mensen die niet in het bos of de duinen wonen benadeeld, want die kunnen nooit hun vuurkorf aansteken. M.C. Uitdehaag Burgemeester

De portefeuillehouder, graag uw antwoorden. Een deel van de antwoorden op de vragen van mevrouw Koot werden al gegeven. Het gaat niet alleen over de openbare ruimten maar ook over andere plekken. Mevrouw Koot, dat stookverbod zitten ook in sigaretten. Dat extra verbod wat we instellen heeft te maken met het roken van sigaretten in die gebieden. Dus dat is iets anders. Deze bepaling reikt niet zo ver dat dat niet meer zou mogen. Veronne Koot GroenZwart

Dus dat is wel het verschil tussen die twee. Maar met die anderen mogen geen vuurkorven meer worden aangestoken, M.C. Uitdehaag Burgemeester

dus dan is dat al afgedekt. De terrashaarden en vuurkorven blijven wel moeilijk op het eigen terrein, maar in het bos, de duinen, op het strand en in de natuurgebieden halen we die uitzondering weg. Om dan direct de heer Albers te beantwoorden: de barbecueplaatsen blijven dus mogelijk, want die zijn daar speciaal voor aangewezen. Een vuurkorf kan je op eigen initiatief ergens neerzetten. Kennelijk is het niet helemaal duidelijk. Voorzitter Raadscommissie

Een barbecue zou normaalgesproken een open vuur mogen zijn, M.C. Uitdehaag Burgemeester

maar soms is dat wel zo. De barbecueplaatsen zijn door het Staatsbosbeheer op relatief verre afstand aangelegd van plekken waar er brand kan ontstaan. Daar zit verharding en zand omheen. Ze liggen wel in natuurgebieden. Ja, maar wij vinden er daar voldoende maatregelen in directe omgeving zijn genomen

waardoor we het veilig genoeg vinden om daar te kunnen barbecueën. Het gaat erom dat er tot nu de mogelijkheid om op het strand, in de duinen, in het bos en in natuurgebieden terrashaarden en vuurkorven te plaatsen. Voorzitter Raadscommissie

En dat moeten we niet meer willen. M.C. Uitdehaag Burgemeester

En de Meierblis. Dat is een ander verhaal en wordt apart vergund. Het is wel interessant om, als het op 30 april heel droog is, er kritisch naar te kijken. Ik weet niet of de heer Van der Vlerk zijn vragen zijn beantwoord. Excuus, maar ik zag een paar vingers naar aanleiding van mijn antwoord. Uw vraag is: moeten we nadenken over het inperken Thomas van der Vlerk D66 Texel

van het stoken van hout in haarden en/of kachels bij mensen, M.C. Uitdehaag Burgemeester

zo heb ik hem begrepen? Vooral als het windstil is. Meneer Van der Vlerk, we kunnen alles reguleren, maar de vraag is of het handhaafbaar is want dan moet je bij mensen naar binnen. De vraag is of dat een handig criterium is. We weten dat dit in het land een hele discussie is. Er zijn gemeentes die al een algeheel verbod hebben op gaskachels en haarden. Als we die discussie willen voeren, moeten dat in de raadscommissie en de raad doen. U heeft al een aantal overwegingen aangegeven waarom er nu meer gestookt worden dan vroeger, en die zijn te begrijpen in deze tijden. Maar het is ook bekend dat er mensen zijn die daarvan hinder en klachten ondervinden, los van de emissie die plaatsvindt. Je kan in het APV opnemen 'als het windstil is', maar naar aanleiding van wat de heer Rutten zei, is het de vraag of we er op het moment iets aan kunnen doen. Het is dan meer een signaalfunctie: dames en heren, Texelaars, denk er eens over na. Maar als u een hele discussie wil over gaskachels en openhaarden, Voorzitter Raadscommissie

zou ik daar iets meer de tijd voor nemen want daar gaan veel mensen op het eiland Veronne Koot GroenZwart

wat van vinden. Mevrouw Koot wilde nog iets vragen of reageren. Het is me toch niet helemaal duidelijk, want er staat dat er geen terrashaarden en vuurkorven meer mogen branden op het strand, in de duinen, in het bos en in de natuurgebieden. Maar daar wonen wel diverse mensen. Dus het gaat niet om de openbare ruimte maar om de open lucht. Ik heb nog nooit ineens een terrashaard of vuurkorf in het bos gezien. Daar woont iemand, en ik begrijp hieruit dat die het hele jaar M.C. Uitdehaag Burgemeester

niet meer mag branden. Heb ik dat goed begrepen? De portefeuillehouder. Dat is een heldere vraag. Ik zoek even op of dit zo bedoeld en begrepen wordt, want dan begrijp ik de politieke gevoeligheid in de afweging: waar zit de vrijheid van het individu? Voorzitter Raadscommissie

Waar zit het algemeen belang voor de veiligheid? Want dat is het dilemma wat op tafel ligt. Erik Polderman Hart voor Texel

Ik zoek het op en kom voor de raadsvergadering er bij u op terug. De heer Polderman. Ik zou daar graag op voort willen borduren, want u gaf aan dat erbij de barbecueplaats veel zand is. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Het strand heeft ook veel zand. Veel Texelaars zitten voor hun strandhuisje met een korf. Valt dat daar ook onder of is dat dadelijk ook voorbij? Het strand ligt wel dichtbij gebieden die in brand kunnen raken. Het hangt er een beetje vanaf waar je dit op het strand het organiseert, maar je hebt ook nog een stukje vervuiling te pakken, zoals asresten op. Om het strand schoon te houden en 's nachts niet Voorzitter Raadscommissie

te veel de rust te verstoren, moet je om die reden geen vuurkorven willen. Dat heeft niet alleen te maken met de brandveiligheid dan. Als laatste de APV in zijn algemeenheid. De heer Soyer. Henry Soyer GroenLinks Texel

Nog anderen die vragen willen stellen? De heer Soyer. Ik had gedacht dat het anders georganiseerd zou worden, want ik heb er namelijk drie. Een hele flauwe, artikel 245: betreden van plantsoenen en dergelijke. We weten allemaal dat de APV - hebben we net gezien - bol staat van artikelen waarbij de handhaving op z'n zachtst gezegd niet hoog in het vaandel staat. Maar in dit artikel staat: niet op het gras lopen. Ik weet dat in Engeland dat vaak geldt, maar staat een regel die zeker niet gevoeld worden door Texelaars terecht in deze APV, vooral omdat erin het artikel ernaast staat: Voorzitter Raadscommissie

als je van de gemeente opdracht krijgt, mag het wel. Henry Soyer GroenLinks Texel

Dat was de eerste. Alle drie tegelijk? Ja graag, u bent de enige vraagsteller. Artikel 257: loslopende honden. Door de gemeente en de gebiedsbeheerders wordt deze folder verspreid om aan te geven waar en wanneer je hond moet zijn aangelijnd. In deze APV - en ook de oude - wordt een lijnplicht voor de bebouwde kom bepaald. Dat is niet zichtbaar op dit kaartje en ik denk dat de folder bij toeristen en Texelaars veel beter bekend is dan onze eigen APV. De vraag is: kunt u het kaartje hierop aanpassen? Want het logo van de gemeente Texel staat er ook op. Het college kan buiten - dat staat er ook in - de bouwde kom gebieden aanwijzen waarbij honden aangelijnd moeten zijn. Dit geldt vanuit de APV al voor speelweides en dergelijke. We horen steeds vaker - en net ook weer in de krant - dat niet aangelijnde honden problemen voor schapen opleveren. Een belangrijk deel van de Hoge Berg is een schapengebied. Heeft het college het voornemen om gebieden aan te wijzen en wat vindt u van de suggestie om het echte schapengebied van de Hoge Berg als zodanig aan te wijzen? En geen APV zonder een hondenpoepartikel: uit lid 1 haal ik dat de opruimplicht op het volledige eiland geldt, dus niet alleen in de bebouwde kom, maar ook bijvoorbeeld in de Dennen, op de Hors en het gehele strand. Ik denk dat veel Texelaars dit niet weten.

Maar klopt mijn aanname dat het hele eiland opruimplichtig is? Bij de dorpenronde in Den Burg is dit jaar genoemd dat duidelijk zichtbaar aanbieden van hondenpoepzakjes en de daarbij behorende afvalbakken het opruimen sterk kan verbeteren. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Tijdens deze dorpronde is gemeld 'dat nemen we mee'. Voorzitter Raadscommissie

Wordt er aan die suggestie gehoor gegeven? Cees Hoogerheide Texels Belang

Dat waren ze. Meneer Hoogerheide, u had ook een vraag. Voorzitter, bedankt. Heeft het college overwogen om in deze aanpassing van de APV mee te nemen - en dat is landelijk actueel - dat het verboden is voor de jeugd om (steek)messen op zak te hebben? Want dan kan je handelend optreden. M.C. Uitdehaag Burgemeester

En zo niet, wil het college dit alsnog overwegen? De portefeuillehouder. Veel suggesties. Het lastige bij een actualisatie is dat je uitgaat van een bestaand document. Het is best een discussie waard: wat wil je wel regelen en wat niet? Wat is de verwachting van de gemeente en de gemeenteraad als je zaken regelt? Is er een actieve handhaving? Is het een suggestie van Texels Belang om hierover na te denken en niet enkel te handhaven als er een exces is of een melding? De heer Soyer, uw opmerking over het gras. Ik kan me prima voorstellen dat we denken: is dat nu nodig? Hij stond er al in en we hebben er verder geen acht op geslagen. Dat is de realiteit. De fundamentele discussie over wat je nu moet regelen of niet, zou best op tafel kunnen komen? Ik heb er geen moeite mee als die geschrapt wordt. Maar de vraag is: wat is het ons waard om die discussie te voeren? De suggestie van het kaartje nemen we mee. En ik krijg van de portefeuillehouder van Openbare Werken mee dat de verzoek van Den Burg is meegenomen en al uitgevoerd. Dat is heel kort en krachtig het antwoord daarop. Ik had nog de vraag van de Hoge Berg. De aanlijnplicht binnen de bebouwde kom is helder. Daarbuiten moeten we afstemmen met de andere terreinbeheerders. Natuurmonumenten en Bosbeheer hebben hun eigen bepalingen, en dan is het niet handig als deze dubbel of tegenstrijdig zijn.

Ik zou het voor de natuurgebieden vooral daar laten. Dan blijft de Hoge Berg misschien wel over op het eiland. Mij is niet bekend dat honden verkeerde dingen met schapen hebben gedaan die daarin de wei lopen. Een hond moet echt wel moeite doen om over de tuunwal en de hekken te springen om een schaap wat aan te doen. Er zijn mij geen verhalen bekend, maar als het wel gebeurt is het jammer dat die discussie hier nooit gevoerd wordt. Misschien moeten we eens met de boeren van de Hoge Berg spreken om te kijken of het echt een groot probleem is. We moeten geen dingen regelen die in praktijk geen probleem zijn, maar als het wel

zo is, is het het overwegen waard om dat gebied aan te wijzen. Volgens mij kan ik het zelf aanwijzen, als u mij die ruimte geeft. Voorzitter Raadscommissie

Dus dan is de toezegging dat we dat onderzoeken of dat aan de orde is. Volgens mij waren we bezig met de beantwoording van de vragen M.C. Uitdehaag Burgemeester

die in de vorige ronde gesteld waren. Toen heeft u de kans gehad, maar ze zijn nog niet allemaal beantwoord Voorzitter Raadscommissie

want we hadden ook nog de opruimplicht rond hondenpoep: of die voor het hele eiland geldt. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Volgens mij wel, maar ook daar geldt weer dat terreinbeherende organisaties hun eigen bepalingen daarover kunnen opnemen. Eigenlijk is het gek dat je mensen moet wijzen Voorzitter Raadscommissie

op een opruimplicht. Ik ga even kijken wat de reikwijdte van de APV is, en kom ik voor de raad nog even op terug. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Dan hebben we nog de vraag staan van de heer Hoogerheide over de messen bij de jeugd. Op dit moment is het mij niet bekend dat er een enorm probleem zou zijn, meneer Hoogerheide, maar ik deel uw mening dat dit niet zo moet worden. De vraag aan de andere kant is: is er misschien iets dat we niet weten? Want dat zou veel erger zijn. Ik vraag me af of er geen hogere regeling is die zegt dat het niet mag. Je mag in dit land sowieso geen wapens bij je hebben. Ik denk dat, meneer Hoogerheide, er een bepaling in de APV staat als signaalfunctie. Ik sluit niet uit dat er hogere en andere regels Voorzitter Raadscommissie

en wetten zijn die de mogelijkheid al bieden Cees Hoogerheide Texels Belang

aan handhavers om op te treden. Dus dan zou het een beetje een overbodige bepaling zijn. Meneer Hoogerheide wil daarop reageren. Er zijn gemeenten die het wel hebben aangepast en hadden ze niet gedaan als de wettelijke regeling voldoende was. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Dus hier en daar wringt het wat. En over de hondenpoep: het is ook mijn wens dat ze dit opruimen. Toch denk ik, meneer Hoogerheide, dat erin APV's dingen worden opgenomen die als extra signaal dienen. Iedere gemeente moet dat zelf weten. Ook u mag de discussie voeren om het op te nemen. Daar heb ik geen moeite mee, maar als de hoge regels in principe Voorzitter Raadscommissie

al afdoende zijn, zou mijn voorstel aan u als gemeenteraad zijn dat ik als portefeuillehouder terughoudend ben Joost Albers VVD Texel

om het zelf voor te stellen. Ik zag even geleden nog een hand omhoog gaan bij de heer Huisman en de heer Albers. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter Raadscommissie

Volgens mij staat er op de Hoge Berg al een bordje met aanlijnplicht. Henry Soyer GroenLinks Texel

De heer Soyer. Dank u wel. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Ik heb vandaag even met Staatsbosbeheer gebeld en zij geven aan dat er op de Hoge Berg op hun terreinen geen aanlijnplicht geldt. Ik ga dat zeker uitzoeken, want nu krijg ik hier te horen dat kennelijk de gemeente het wel uitdraagt

Voorzitter Raadscommissie

en het Staatsbosbeheer niet. Nu wordt het helemaal interessant. Ik ga er even induiken om te kijken hoe het in elkaar zit. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Natuurmonumenten heeft daar ook percelen. Dat weet ik zeker. Een interessante kwestie. Daar gaan we nog van horen. Voorzitter, is het helder dat ik op een aantal punten voorafgaand aan de gemeenteraad helderheid biedt? Is het helder, voorzitter, dat ik op een aantal punten voorafgaand aan de gemeenteraad even de helderheid biedt? In elk geval al over de vrijheid van nieuwsgaring waarbij ik nu denk: voor mij wordt die zo ingewikkeld om dat zonder gedoe te regelen dat ik even het hele artikel schrap. Zo zit ik er nu even in. Ik kom terug op de honden op de Hoge Berg, en op de termijnen Voorzitter Raadscommissie

waarop we iets gaan doen aan de regelingen voor exoten en de bijen die moet ik voor mij voorafgaand aan de raad aan u laten weten. Het gaat helemaal goedkomen, want er worden notulen gemaakt. U kan het teruglezen.

6 Op verzoek GroenZwart: bespreken brieven Rozendijk Voorzitter Raadscommissie

Dan gaan wij over naar het volgende agendapunt en dat is op verzoek van GroenZwart: het bespreken van de brieven over de Rozendijk. Bij dit punt zijn er twee insprekers: de heer Brezet Inspreker Raadzaal

namens de Fietsersbond afdeling Texel, met een plaatje zie ik. Dank u, voorzitter. Laten we maar beginnen, want we weten niet precies wanneer dat plaatje komt. Leden van de raad, leden van het college, dames en heren, de Fietsersbond Texel maakt graag gebruik van deze mogelijkheid om kort onze brief aan u over de herinrichting van de Rozendijk toe te lichten. De Fietsersbond, zoals u ongetwijfeld weet, staat voor het bevorderen van de kwaliteit van het fietsen en dan gaat het over dingen als: bereikbaarheid, fietsveiligheid voorzieningen, beleving, enzovoort. Dat doen we in heel Nederland in 168 lokale afdelingen waarvan er één op Texel is, en dat is een hele actieve. Onze Texelse club bestaat uit een tiental zeer actief en ervaren leden, waaronder ook mensen met een verkeerstechnische achtergrond en ingenieurs, die allemaal dagelijks op onze fietspaden te vinden zijn. U zult ook zien buiten dat de meeste fietsen van onze club zijn hier vanavond. We nemen actief deel in het - wat als zeer constructief wordt ervaren - OVT-overleg, het verkeerstechnisch overleg van de gemeente. Onze motivatie is mede ingegeven omdat Texel de laatste tientallen jaren steeds verder uit de top 100 van fietsaangename gemeentes valt. En we dalen nog steeds heel snel.

Voor iemand die die al 70 jaar op Texel komt, zoals ik, zijn we heel blij dat er inmiddels allerlei plannen ontwikkeld worden voor renovatie. We hebben er al prachtige voorbeelden van in het bos, bij de Koog en de Zanddijk. Als belangenclub realiseren we ons dat onze inbreng en de interactie met gemeenten en andere belanghebbenden niet altijd tot het door ons gewenste resultaat zal leiden. De ene keer kunnen we een gemeente of hun adviseurs tot in detail overtuigen - zoals hier bij de Emmalaan - en een andere keer moeten we genoegen nemen met een compromis of een verlies. In het geval van het Rozendijktracé tussen de Jan Ayeslag en de Bakkenweg zijn we - zoals u uit onze brief kunt lezen - echter niet van plan om ons bij voorbaat neer te leggen bij de in onze optiek eenzijdige adviezen van de wethouder en de dienst gemeentewerken die nu voorliggen. Ons standpunt is heel duidelijk: maak van dit tracé een tweerichtingsverkeer voor fietsers, en één richting voor de auto's in het Noordelijke deel tussen de Fonteinsweg en de Bakkenweg en autovrij in het zuidelijke deel tussen de Jan Ayeslag en de Fonteinsweg. Houdt de weg smal, dat is veel veiliger. Handhaaf de bestaande fietspaden, dat vergt wel onderhoud en renovatie, en geef fietsers voorrang bij de Vergevenhoek.

De voorstellen van de wethouder aan uw commissie en de raad sluiten op een halve na, al deze opties bij voorbaat al uit. Trouwens ook alle opties die door de bewoners naar voren zijn gebracht, zo blijkt uit hun brief aan u. De bewoners zullen zo ook nog inspreken. Integendeel in de Raadsinformatiebrief wordt aan u voorgesteld: een onnodige en en onveilige wegverbreding, het onnodig opheffen van prima éénrichtingsverkeersfietspaden en het ten onrechte suggereren van een tweebaansautoweg door onnodige keien en profielen. Daar komt bij dat uw raadscommissie nog eens tekort gedaan wordt door het weglaten van noodzakelijke informatie voor een overwogen herinrichtingsbesluit. Zo worden aan u niet de eerder wel

beloofde verschillende scenario's gepresenteerd, maar u mag er kiezen uit één. Er wordt geen totaal overzicht gegeven van het tracé met maten en dwarsdoorsnedes per traject, bebording en belijning zoals dat wel hoort. En niet alleen ontbreekt er belangrijke informatie, u krijgt ook apert onjuiste informatie voorgeschoten en daarom willen wij als Fietsersbond Texel bij hoge uitzondering - en ik hoop echt dat dit de laatste keer is daar eenmalig aandacht voor vragen. In de verslagen rondom de Rozendijk wordt de Fietsersbond op meerdere punten in diskrediet gebracht. Deze punten zijn inmiddels door de wethouder in het RIB aan u overgemaakt, en daarbij worden de correcties die wij in onze brief van zestien februari al hebben voorgesteld, volslagen negeert. Om er twee te noemen: volgens het zogenaamde - intern Voorzitter Raadscommissie

heet het zo - verslag Konijn, zou de Fietsersbond ten eerste zijn Inspreker Raadzaal

voor het handhaven van onveilige fietspaden. De heer Brezet, mag ik u erop wijzen dat u nog minder dan een halve minuut heeft. Ja, dat weet ik, en zou de Randweg erkend zijn door de Fietsersbond als een fietsstraat. Beide beweringen zijn natuurlijk grote onzin. Wij zijn voor veilige en goed onderhouden fietspaden en de Randweg is helemaal geen fietsstraat want bij een fietsstraat staat erop dat het een fietsstraat is met de auto te gast. Er is hier geen sprake van. Deze aantijgingen worden inmiddels zo ernstig genomen dat de Fietsersbond Centraal in Utrecht zicht er nu over buigt. Men denkt dat hier sprake is van smaad door de gemeente Texel en de betreffende dienst. Dames en heren, wij blijven constructief meedraaien in het OVT en actief op Texel met het belang van fietsers, bewoners, natuur en economie hoog in het vaandel voor de Rozendijk en elders. Maar voor een constructieve samenwerking is het wel nodig dat sommige Texelse diensten eens even te rade gaan of er niet een kleine cultuuromslag nodig is. Ik dank u voor uw aandacht en voor die van de Rozendijk bewoners. Voorzitter Raadscommissie

Wij gaan voor Texel terug in de top 10 van fietsgemeente, te beginnen met een beter, een verantwoord gedragen plan voor de Rozendijk dank u wel. Dank u wel, de heer Brezet. Ik kijk even rond of er vragen zijn. De heer Rutten heeft een vraag aan de inspreker. Niels Rutten CDA

Dank u, voorzitter. Meneer Brezet, dank voor uw bijdrage. Ik hoor u zeggen dat u denkt aan smaad richting de gemeente. U geeft aan dat u prettig in overleg was. Heeft u er nog steeds voldoende vertrouwen in dat u meedraait in al die overleggen? Inspreker Raadzaal

We doen niets liever dan dat, maar we willen dat de verdachtmakingen van de wethouder in dit RIB richting de Fietsersbond gecorrigeerd moeten worden. We hebben daar al eerder om gevraagd, en zo willen en moeten we niet met elkaar werken. We zitten in een participatiemaatschappij. U heeft het daar in andere punten ook al over gehad vandaag en daar willen we graag onze bijdrage aan leveren. Ik denk dat het heel plezierig is voor de gemeente Voorzitter Raadscommissie

door hun interne problemen - dat er zo'n enorme enthousiaste club Inspreker Raadzaal

deskundige mensen voortdurend mee wil werken. Dus ik begrijp niet goed waar de weerstand... U mag geen ambtenaren noemen. Nee, maar ik begrijp niet goed waar de weerstand vandaan komt, want wij ervaren dit nu al jaren dat er op papier ja gezegd wordt Voorzitter Raadscommissie

en in de praktijk wordt alles getorpedeerd. Daar moet een eind aan komen. Zo ga je niet met elkaar om. Uw vraag is beantwoord. Dan wil ik u vragen om weer plaats te nemen en wil ik graag ruimte bieden aan de volgende inspreekster, mevrouw IJdo. Inspreker Raadzaal

Voorzitter, burgemeester, wethouder, commissieleden en alle andere toehoorders, ik had een foto waar ik graag mee wilde beginnen. Ik sta hier namens de bewoners van de Rozendijk maar ook namens dit huis. U heeft het waarschijnlijk in de brief gelezen, maar de Rozendijk is een heel apart stukje Texel en dit huisje staat er nu al meer dan 100 jaar. Eerst was het een karrespoor, later kwam er een schelpenfietspaadje en nu

staat het aan deze weg. Zoals deze foto aangeeft staat het heel dicht op de weg of misschien moet ik zeggen: de weg is heel dicht bij het huis gekomen. De Rozendijk is geen doorgaande weg. In de winter komen er weinig auto's en vrijwel geen fietsers voorbij. In de zomer wordt het wat drukker en kan je het onderverdelen in verschillende periodes: het vrachtverkeer komt langs tot een uur of tien, de toeristen komen langs op de fiets tussen elf en zes, en na zessen komt het verkeer langs dat van Paal 12 - op het strand - naar huis of elders gaat. Ik ervaar totaal geen problemen tussen automobilisten en fietsers op deze weg. In de nieuwe situatie zou deze weg worden opgedeeld in twee delen van 220 met daartussen kasseien. Dat wil dus zeggen dat automobilisten aan de rechterkant van de weg zouden blijven rijden. Het is eenrichtingsverkeer voor auto's zou zo blijven, net als het tweerichtingsverkeer voor fietsers. De automobilisten die rechts blijven rijden, komen heel dicht langs het huis. Een kleine auto gaat nog wel, maar een bredere auto, bus of vrachtverkeer kan niet aan de rechterkant van de kasseien blijven rijden. Dan krijg je de situatie dat mensen rechts blijven rijden, door de berm gaan en misschien wel een stuk huis meenemen, of ze schuiven iets op, rijden aan twee kanten van de kasseien en dan hebben die kasseien geen nut meer.

Als je hier 's nachts slaapt, suist het heel erg als het vrachtverkeer voorbij komt. Ik ben heel benieuwd hoe ik straks wakker word als die kasseien daar eenmaal liggen. Ten tweede, die kasseien geven het idee dat het een tweerichtingsverkeer is voor automobilisten. Op dit moment wordt dit deel van de Rozendijk al veel gebruikt door auto's die tegen de richting in rijden. Ik denk dat door het aanleggen van de kasseien dit alleen nog maar versterkt wordt, want het lijkt een beetje op de Randweg bij Ecomare wat tweerichtingsverkeer is. En dat is het hier niet. De gemeente zegt dat ze een veilige weg willen, maar ik denk dat het hierdoor onduidelijk en onveilig wordt. Maakt het eerder smaller zodat we daar rustiger verkeer kunnen hebben. Voorzitter Raadscommissie

Ik begrijp dat dat uw inbreng is. Dat is mijn inbreng. Prima, blijf nog even staan. Zijn er vragen van de raadscommissieleden? Die zijn er niet. Ik wil u danken voor uw inbreng. We gaan het punt bediscussiëren en wil eerst het woord geven Veronne Koot GroenZwart

aan mevrouw Koot als inbrenger van dit agendapunt. Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de gemeenteraad heeft diverse brieven van de omwonenden en de Fietsersbond hierover gehad. Ik realiseer me heel goed dat dit een uitvoeringsstuk van het fietspadenplan is, en ligt dus qua uitvoering bij de wethouder. Maar op het moment dat de gemeenteraad zoveel signalen krijgt dat er niets goed gaat en de inwoners het gevoel hebben dat er niet naar hen geluisterd wordt, denk ik dat het goed is dat we dit even hier op tafel leggen en eventueel vragen hierover hebben aan de wethouder. Voorzitter, de omwonenden - dat zijn de belanghebbenden en de Fietsersbond - wijzen de huidige inrichting om drie redenen af: de verbreding van een stuk weg naar vijf meter zal de snelheid van de auto's doen toenemen, de aanleg van de kasseistrook is overbodig want het is een éénrichtingsweg met een maximale snelheid van 30 kilometer per uur. Het is nu al 30 kilometer per uur en een gedeelte is één richting, maar dat hele stuk gaat éénrichtingsweg worden voor auto's. Als derde punt maken ze zich zorgen voor hun woonomgeving. Ze vinden het een unieke en idyllische omgeving, met mooie bomen en elke boom die er gekapt moet worden, is er één te veel.

Voorzitter, er loopt een vergelijkbare weg al door het bos, en deze is net als de Rozendijk een 30 kilometer per uur en éénrichtingsweg voor auto's en twee richting voor fietsers, namelijk de Nattevlakweg die vanaf de Turfweg naar de Jan Ayeweg loopt. Die weg is bij velen bekend - denk ik - en wordt heel druk bereden door de fietsers en is qua gebruik volledig vergelijkbaar met de Rozendijk. Deze weg is hooguit drieëneenhalve meter breed. Ik heb persoonlijk nog nooit opmerkingen gehoord over de veiligheid van de fietsers op die weg, maar ik had deze weg even in gedachten om te voelen hoe de inwoners in deze discussie staan. Voorzitter, twee jaar geleden is er ook al eens een meningsverschil geweest tussen gemeente en inwoners over een stuk fietspad. Hele stukken fietspaden werden aangepakt en daarover hebben we het als raad helemaal niet gehad. Hartstikke mooi gegaan. Toen ging het om een stuk fietspad langs de Zanddijk vlakbij de Slufter. Na diverse brieven aan de gemeenteraad en oproepen in de gemeenteraad is toen het voorgestelde plan in overleg met de aanwonenden uiteindelijk aangepast zodat er een oplossing is gekomen. Mijn vraag aan de wethouder: gehoord de inbreng van de aanwonenden en de Fietsersbond, als het toen bij de Zanddijk gelukt is Voorzitter Raadscommissie

om er samen uit te komen, zou dat dan nu ook niet kunnen lukken? Ik wil even kijken of er vragen zijn van de andere commissie- en raadsleden. Edo Kooiman Hart voor Texel

De heer Kooiman en de heer Lely. Toch wat vragen aan de portefeuillehouder, want ik heb het pleidooi van de Fietsersbond gehoord. Er wordt gezegd dat het college onjuiste informatie heeft gegeven. De Fietsersbond voelt zich in diskrediet gebracht en er wordt zelfs over smaad gesproken. Mijn vraag aan de portefeuillehouder is of hij zich herkent in deze bewoordingen? En als dat zo is, is het dan niet zaak om eerst het vertrouwen te herstellen met de Fietsersbond en aanwonenden? Dan had ik nog een tweede vraag die er los van staat: is er een onderzoek gedaan door de gemeente Voorzitter Raadscommissie

om op deze wegen alleen bestemmingsverkeer toe te laten? Nils Lely PvdA pro Texel

Dank u wel. De heer Lely. Dank u, voorzitter. Ik ben blij dat mevrouw Koot van GroenZwart dit uitgebreid op agenda heeft gezet, want dat geeft weer de kans aan de verschillende groepen om in te spreken. Wat de heer Kooiman net noemt, wil ik even door de betrokkene laten uitspreken omdat het over uitvoering gaat. Het verhaal van mevrouw Koot triggerde mij toch wel. Er zijn wat verschillende ideeën over de weg en daar kunnen we het lang en kort over hebben. Maar als de Nattevlakweg al een bepaalde uitstraling heeft, zou het dan niet veel beter zijn om te kijken of alle wegen in het bos - die éénrichtingverkeer zijn - eenzelfde uitstraling kunnen krijgen. Dat lijkt mij voor de duidelijkheid van het gebruik en al het verkeer een stuk beter, buiten wat we nog vinden Voorzitter Raadscommissie

van die kasseienstroken in het midden. Gijs Berger GroenLinks Texel

Die vraag wou ik wel even ondersteunen. De heer Berger. Een korte vraag en aanvullend op wat de heer Kooiman al vroeg: bestemmingsverkeer toelaten en doorgaand verkeer Voorzitter Raadscommissie

niet toelaten met name voor vrachtverkeer. Ik vraag me of dat niet een optie is om aan een stukje C. Hooijschuur wethouder

bezwaar tegemoet te komen. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder voor een hele rits vragen. Dank u wel, voorzitter. Zoals u weet hebben we het fietspadenplan van de vuurtoren tot Den Hoorn op ons genomen. Het eerste deel werd afgewerkt door de andere wethouder. Ik ben bezig met cluster drie en vier. Hieraan zijn regels verbonden zoals de breedte van de fietspaden van drie meter naar drieënhalve meter, en dit omdat de karretjes aan fietsen breder worden. Over de Rozendijk hebben we uitvoerig overleg gepleegd. Die RIB heb ik u gestuurd. De eerste keer hadden we een goed overleg. In het tweede overleg waren er problemen met het gedeelte tussen de Fonteinsweg en de Jan Ayeweg en dit over de richting van de auto's. Daar staan recreatiehuizen en woningen, dus daar rijdt sowieos bestemmingsverkeer. We hadden dan bedacht om het rondje in De Dennen - waar veel Texelaars gebruik van maken - vanaf de Jan Ayeweg éénrichting te maken naar de Fonteinsweg. Zo kunnen de mensen tot aan hun bungalows en recreatiewoningen rijden. Dat was het voorstel dat wij in eerste instantie ingebracht hadden. Het voorste stuk van de Rozendijk dan tweerichtingsverkeer voor de fiets. Met de CROW-richtlijnen komen we uit op zes meter, maar hebben we teruggebracht naar vijf meter. Dat hebben we opgenomen in de RIB.

De kasseien hebben we ertussen gezet om zo duidelijk te maken wat de helften zijn voor de fietsers. We hebben toegezegd om bijna geen bomen te kappen, op vijf bomen na omdat deze te dichtbij de weg staan en de wortels omhoog komen. Dat is in overleg met Staatsbosbeheer en deze worden netjes vervangen op een andere plek. Er wordt dus een wegversmalling toegepast en dat werd zo uitgelegd door de betreffende ambtenaren die daar geweest zijn. Er komt 30 kilometer per uur op die weg, dat is toegezegd. Dan de oude fietspaden die nu tussen het bos liggen, zoals u weet kom je - als je met elkaar onderhandelt - elkaar tegen en moet je elkaar helpen. Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten zijn tot nu toe altijd tolerant geweest, maar we moeten ook stukjes teruggeven. Wij hebben gezegd dat we dat oude fietspad teruggeven en er een wandelpad van zullen maken, waardoor de vele mensen die daar lopen niet op de weg moeten. De oude paden worden dus opgeruimd rekening houdend met de milieueisen en daar worden schelpen of andere dingen in gelegd. Dus daar doen we ook wa mee. Voor de rest willen we best in discussie met de Fietsersbond. Ik heb begrepen van de gemeentewerker dat zij - niet meneer Brezet maar anderen - altijd aanwezig waren. Ik wil niet hardop zeggen wat een desbetreffende ambtenaar gezegd heeft. Of wij hun in diskrediet hebben gebracht, moet ik uitzoeken.

We willen nog eens in gesprek met de betreffende omwonenden. Dit fietspad betreft niet alleen de omwonenden, maar we moeten ook rekening houden met de mening van 9000 andere Texelaars. Dat wil ik meegeven en vandaar dat wij u

die stukken hebben gestuurd hebben. En mevrouw Koot, u heeft gelijk dat je altijd opnieuw punten kan besprken zoals die kasseienweg bij die woning. Ik vind het goed om met elkaar weer in gesprek te gaan, want we zijn nog niet in de uitvoering. We hebben enkel neergezet hoe wij denken dat het aangelegd moet worden. Dat voorstel hebben we naar de raad gebracht. En enkel bestemmingsverkeer toelaten, wordt moeilijk qua handhaving, want ik geloof niet wij daarvoor genoeg mensen hebben. En dat er mensen tegen het verkeer inrijden, sorry hoor, maar op heel Texel zijn er veel asociale mensen die heel hard rijden. Laat ons daar alsjeblieft niet over beginnen, want dan komen we hier niet meer weg. Dat probleem moeten we een beetje meer naar achteren schuiven. Voorzitter Raadscommissie

Maar wij willen best opnieuw in gesprek met de betreffende omwonenden. Nils Lely PvdA pro Texel

Mevrouw Koot en meneer Lely als eerste. Dank u, voorzitter. Ik ben blij met de woorden van de wethouder, want dit zijn heel gevoelige punten met veel partijen en veel belangen. Punten die zeer gaan doen. Mensen/instanties die ergens anders overgaan waar je minder invloed op hebt en op andere dingen heb je dan weer meer invloed. Ik hoop dat de pijn uit de lucht komt en ik wil de wethouder vragen om - zoals voorgesteld - naar dat stuk van eenheid in uitvoering te kijken, want dan kunnen we het vrij smal houden, en hopelijk met minder overlast voor de direct aanwonenden. Veronne Koot GroenZwart

Een goed gebruik dus voor de toerist en de Texelaar. Mevrouw Koot. Ik wil de wethouder bedanken voor zijn positieve houding ten aanzien van de inbreng die er vanavond geweest. Ik hoop op een open en vruchtbaar gesprek waarbij goed over en weer geluisterd wordt naar de inbreng van de diverse partijen, en waarbij niet van tevoren vaststaat wat er gaat gebeuren, maar dat er goed gewogen Voorzitter Raadscommissie

wordt over wat kan en wat niet. Dank u wel.

7.a 'Texel in de regio' Voorzitter Raadscommissie

Dan kunnen we dit agendapunt afronden en gaan we door naar het volgende agendapunt: Texel in de regio. Daar willen wethouders Kieft en Van de Belt een paar punten naar voren brengen. Er is het verzoek om vijf minuten te pauzeren. We schorsen even voor vijf minuten. Het is 21 uur 48. De vijf minuten schorsing zijn voorbij. Mag ik u vragen weer op uw plaats te gaan zitten. We gaan weer verder. R. Kieft wethouder

Punt 7, wethouder Kieft. Voorzitter, dank u wel. Op een tweetal onderwerpen wat mededelingen uit de regio. Het eerste is de Regiodeal voor de Wadden. U hebt daar al een persbericht van gelezen. De Regiodeal heeft als titel - althans de aanvraag naar Den Haag - Waardevol leven in een kwetsbare omgeving. Dat is dus precies wat op het eiland wordt ervaren. Het lijkt aan de buitenkant een geweldig eiland als toerist, maar soms piept en schuurt het op allerlei fronten. Per eiland heeft dat verschillende accenten. Het is altijd nuttig om die achterliggende informatie nog eens even tot u te nemen. Als het gaat om die Regiodeal heeft het Rijk 15,5 miljoen euro voor ons opzij gezet. Het is ons nog niet gegund maar het is wel voor ons gereserveerd. Daar is negen miljoen gecofinancierd door de eilanden samen. Het Texelse deel heeft u al in de begroting opgenomen, dus dat is op zich geen discussie meer. En de rest hebben de beide provincies bijgedragen. Even wat informatie over er de komende maanden gaat gebeuren. Op het moment dat het Rijk zegt dat ze verdergaan met deze Regiodeal, wordt er een Regiodeal-manager in Den Haag aangesteld en gaan de diverse departementen - die een voet tussen de deur hebben als het gaat om het gaat om deze Regiodeal - met de eilanden onderhandelen over welke projecten - die wij hebben - er passen binnen hun programmering.

Dus dat spel gaat de komende vier, vijf, zes maanden gevoerd worden. Voor Texel wordt dit gedaan door de mensen die in het Waddenkantoor werkzaam zijn in Harlingen namens de Waddeneilanden. Als voorbereiding daarop gaan we eind maart - geloof ik - met een aantal van die mensen en bestuurders even buurten bij de regio Zwolle, waar ze een vorige Regiodeal binnen hebben gehaald om uit te leggen wat ons allemaal te wachten staat. Dus op inhoud kan ik daar nu nog niet veel verder over zeggen, maar dit spel staat nu op de wagen.

Voorzitter Raadscommissie

Dat, voorzitter, wat betreft de Waddendeal. R. Kieft wethouder

Dan heb ik een onderwerp waar ik inmiddels een hele avond over kan praten, als het nodig is. Dat lijkt me niet nodig. Het hoeft niet, maar dat gaat over de motie die deze raad heeft aangenomen om de situatie van de garnalenvissers op allerlei plekken in Nederland onder de aandacht te brengen. Ik geef even inzicht op drie niveaus. Dat begint bij de vissers op Texel zelf. Daar ben ik mee gaan praten en heb ik geluisterd. Ik ben ook actief benaderd door een aantal mensen uit de sector en daar is mij één ding heel erg helder geworden: de vorige ronde vergunningverlening - ongeveer een jaar of zes geleden - was ook al lastig. Door de visserij onder andere één van de Texelse mannen Martin Drijver - is er toen een verbeterplan verduurzaming garnalenvisserij geschreven. Op basis van de plannen en de beloftes die daar instonden, zijn toen de natuuren milieuorganisaties akkoord gegaan met dat proces van vergunningverlening. Helaas, toen de vergunningen verleend waren, heeft een deel van de vissers zich niet aan die afspraken gehouden. Dat vond ik een ontzettend pijnlijke opmerking om te horen. Het goede is overigens dat de Texelse vissers zich naar verhouding heel positief gedragen hebben. Maar goed, ze zijn onderdeel van de hele sector en het zou jammer zijn als zij nu de dupe zouden zijn van anderen uit die sector die, laten we zeggen, lekker zwart gevist hebben.

Dat is dus een dilemma dat in de huidige ronde van vergunningverlening ook absoluut en heel helder op tafel moet komen. Het goede nieuws is dat dit in die twee andere platforms waar wij nu als Texel bij betrokken zijn, verwoord en niet van tafel geveegd wordt. En dat is het Bestuurlijk Platform Visserij, daar zijn wij al lid van en draaien mee, maar door deze motie wordt onze betrokkenheid daarin veel actiever en is het veel meer van belang wat wij daarvan vinden. Daar wordt overlegd met het ministerie van Landbouw over een ontwikkelplan voor de visserijsector en daar gaat het dus niet alleen over de vissers zelf, maar ook over de de aanlanding, de verwerking en de vermarkting daarvan. Dus over de hele keten worden verduurzamingsdoelstellingen op tafel gelegd. Er komt een smak geld uit het zogenaamde klimaatfonds voor deze sector. Rond de zomer - juli wordt nu genoemd - zou daar meer duidelijkheid over zijn. De derde is de Noordelijke Visserij Alliantie (NVA), en is de samenvoeging van PO Texel, Wiering en Den Helder. Is nog wel in oprichting, maar dat gaat het dus worden. Daar zit Texel bij, hebben we contact mee en wordt er een plan gemaakt om de garnalenvisserij te verduurzamen. Ik vermoed zelf dat die twee sporen het Bestuurlijk Platform Visserij en het landelijke samenwerkingsverband samen met de NVA één spoor gaat worden. Voorzitter Raadscommissie

En daar zetten wij dan vanuit het college op in om uw motie uit te voeren. Tot zover, voorzitter. R. van de Belt

Dank u wel, wethouder Kieft. Dan gaan we naar wethouder Van de Belt voor twee mededelingen. Dank u wel, voorzitter, het zijn er drie geworden. Ik houd het korter dan mijn collega. De eerste is het voorstel regionale samenwerking Sociaal Domein. Die zou vandaag op uw agenda staan en gaat over een intensievere samenwerking in de regio op het gebied van inkoop sociaal domein. Aanleiding is dat er nieuwe inkoopcontracten gesloten moeten worden, er een toenemende vraag naar zorg is, het complexer wordt en er vanuit het Rijk een norm wordt opgelegd over hoe wij moeten samenwerken met partners, bewoners en elkaar, zodat we wat eenduidiger beleid in regio's hebben op het gebied van inkoop en samenwerking met inkooppartners. We hebben diverse personele uitdagingen en dat betekent dat wij wat intensiever regionaal willen samenwerken. Het had vandaag hier op de agenda moeten staan, maar een discussie in de regio leidde ertoe dat het stuk eerst op de Regionale Raadscommissieagenda komt te staan en pas daarna bij u in de raad zal worden behandeld. Dat betekent een maand vertraging, wat jammer is, maar niet onoverkomelijk. Dat was mededeling één. Houdt het stuk dus in de gaten, want het is een belangrijk en interessant stuk. Het tweede is de GGiD, de verwikkelingen rondom het kinddossier en het ICT debakel wat wij met drie GGD's hebben ervaren het afgelopen jaar.

Er is inmiddels een klankbordgroep gevormd, met daarin negen wethouders uit de drie GGD regio's, en Puck de Nijs uit Schagen vertegenwoordigt u hierin. Er wordt een extern bureau gezocht. De opdrachtformulering is in concept klaar en zal in het AB van het GGD - en ik hoop dat dat de eerstvolgende is maar dat weet ik niet zeker - worden vastgesteld en zodra dat bekend is hoort u daar meer van. Het derde onderwerp is iets waarover u vandaag, morgen of overmorgen een Raadsinformatiebrief krijgt. Wij hebben als onderdeel van de Nationale Woon- en Bouwagenda als regio Noord-Holland Noord een woondeal - 2.0 heeft die - afgesloten of gaan die afsluiten met de verantwoordelijke minister. Dat gaat over de concretisering van de woningbouwafspraken in onze hele regio en alles wat daarmee samenhangt op het gebied van bereikbaarheid, stikstof en et cetera. Wat doet de provincie? Wat doet het Rijk? Wat doen de individuele gemeentes? Voor Texel is er niet heel veel nieuws te melden, want alles wat wij aan het doen waren, staat er al in en wij hebben een status aparte. Het gaat in

totaal om 40.000 woningen in Noord-Holland Noord, waarvan 7.400 in de kop van Noord-Holland en de ondertekening is

7.b Informatie over Texelse onderwerpen vanuit burgemeester of college, zoals Openbare Orde en Veiligheid, het stikstofdossier Voorzitter Raadscommissie

op de verkiezingsdag vijftien maart in Purmerend. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder Van de Belt. Op punt 7.b is niets ingekomen, maar ik kijk nog even richting

8 Vaststellen bestemmingsplan Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022 Voorzitter Raadscommissie

de burgemeester. Geen verdere mededelingen? Dan gaan we direct door naar punt 8: vaststellen bestemmingsplan Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022. Eén van de acties volgend uit de Uitvoeringsagenda toerisme en recreatie, is het actualiseren van het slaapplaatsenregistratiesysteem omdat een deel van de gegevens niet actueel is. Na onderzoek blijkt dat bestaande rechten soms niet goed in het bestemmingsplan verwerkt zijn. Er is dus sprake van enkele fouten in de bestemmingsplannen en met dit plan wordt dat rechtgezet. Het zijn allemaal situaties die in de praktijk al zo bestaan en zijn vergund. Er worden geen nieuwe slaapplaatsen toegekend. Voor de aanpassingen in dit reparatieplan wordt een beroep gedaan op de regeling kosteloos correctie aantoonbare fouten. Zijn er verder vragen? Niels Rutten CDA

Ik zie de heer Rutten, de heer Kooiman en de heer Schuiringa. De heer Rutten. Dank u, voorzitter. De aanleiding voor het Reparatieplan is dat het slaapplaatsenregistratiesysteem en de bestemmingsplannen niet overeenstemden. Dat leidt bij mij tot de vraag: hoe gaat u daar in de toekomst mee om? Hoe gaat u ervoor zorgen dat we over vijf jaar niet meer in zo'n situatie zitten? Voorzitter Raadscommissie

Waarom houdt u überhaupt twee systemen op na als het leidt tot verwarring? Edo Kooiman Hart voor Texel

De heer Kooiman. Dank u wel. Ik heb de zes reparaties doorgenomen. Ik had een vraag op één reparatie punt vier in het advies - en gaat over Mienterglop 35. Er is door de gemeente geconstateerd dat er sprake was van een recreatieve bewoning. Er is onderzoek door de gemeente gestart, waarna werd geconcludeerd dat er wordt afgezien van handhaving. Mijn vraag is: waarom werd er toen afgezien van handhaving? Het huis ontbreekt op het overzicht van tweede woningen van de huisvestingsverordening van '94 en in het bestemmingsplan buitengebied van 2013 heeft het perceel bestemming wonen gekregen. Volgens mij is het bestemmingsplan altijd leidend. Hier staat: op basis van onderzoek voor de gemeente is geconcludeerd dat wordt afgezien van handhaving en is in 2021 door de gemeente toegezegd dat de registratie erop aangepast wordt en dat de bewoning in gebruik kan blijven als tweede woning. Het komt zelfs op de lijst van tweede woning. Voorzitter Raadscommissie

Deze samenvatting lezende, riep bij mij de vraag op: Jur Schuiringa VVD Texel

wat is er exact in dit dossier gebeurd? De Schuiringa. Dank u, voorzitter. We hebben niet zozeer een vraag, maar tekstueel wordt er gezegd: volledig berusten deze gegevens op onderzoek. Maar ik kan u vertellen dat de meeste correcties die hieruit voortvloeiden, opmerkingen zijn van de burger die zelf ontdekte dat het niet klopte.

Voorzitter Raadscommissie

Voor de rest is het prima. R. Kieft wethouder

Dan gaan we naar de portefeuillehouder voor de beantwoording van de vragen van de heer Rutten en de heer Kooiman. De heer Rutten stelde twee vragen: hoe zorg je ervoor dat beide systemen blijven sporen? Waarom zijn er twee systemen? Dat is historisch zo gegroeid en doordat er een trend in onze samenleving is naar digitalisering - de hele Omgevingswet is daar een voorbeeld van - kom je uiteindelijk tot de conclusie dat je die systemen bij elkaar moet brengen. Dat is nu gebeurd en we hebben nu waarborgen getroffen dat de beide systemen zo goed mogelijk op elkaar afstemmen. Het blijft altijd mensenwerken, dat weet u ook. Dus er zullen altijd minieme verschillen in zitten. Maar we komen steeds dichter bij het precieze aantal en zulke grote verschillen die we nu hebben moeten vaststellen naar aanleiding van het afstemmen van die twee systemen, verwacht ik in de nabije toekomst niet meer. Dan hoe zorg je dat ze beiden blijven sporen? Door er intern goede werkafspraken over te maken. Ik krijg inmiddels bij elke wijziging van het slaapplaatsenregistratiesysteem van de gemeente een toelichting op de wijzigingen. Zo kan ik vinger aan de pols houden. Is dat voldoende antwoord voor u, meneer Rutten? Voorzitter Raadscommissie

Op de vraag over de Mienterglop wil ik schriftelijk op terugkomen, want dat is een technische vraag. Tot zover, voorzitter. Ik had gehoopt dat dit het eerste hamerstuk zou worden, maar dat wordt het dus nog net niet. Cees Hoogerheide Texels Belang

We gaan over naar punt 9. Heb ik iemand gemist? De inhoudelijke ronde. Ja, we hebben het vragenrondje gehad, dus nu wil ik inhoudelijk even reageren. Is er iemand die inhoudelijk wil reageren? Voorzitter Raadscommissie

Dank u, voorzitter, dat wil ik. Ik zie gelukkig niemand die inhoudelijk wil reageren wil. Cees Hoogerheide Texels Belang

Ik zag geen hand, maar prima. Ik had geen hand nodig, want dat was een tweede termijn. Dank u, voorzitter. Het hele bestemmingsplan buitengebied was een vrij ingewikkeld proces. We hebben er met z'n allen bijgezeten. Ik heb er ontzettend van genoten en veel van geleerd. Voorzitter Raadscommissie

We hebben er allemaal van geleerd, dus ik wil niet spreken van fouten maar over een omissie in het hele stuk. En dat is wat anders dan fouten.

9 Opvang ontheemden uit Oekraïne na maart 2023 Voorzitter Raadscommissie

Dank u. Dan kunnen we nu wel over naar agendapunt 9: de opvang ontheemden uit Oekraïne na maart 2023. Voor de opvang van ontheemden uit Oekraïne op een boot in Oudeschild heeft besluitvorming reeds plaatsgevonden tot maart 20.23. Nu de oorlog in Oekraïne nog niet ten einde is, is nadere besluitvorming noodzakelijk. Voorgesteld wordt het gebruik van een boot als opvanglocatie in beginsel voor een periode van één jaar voort te zetten tot maart 20.24. Is er iemand van de aanwezigen die daarover wat wil vragen. De heer Van der Vlerk. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Dank, voorzitter. Er is iets wat wij onduidelijk vonden in het bestuurlijk advies, namelijk er wordt gesproken over een verlenging van een jaar en dan werd er later weer gesproken over een verlenging van een half jaar. Zou de portefeuillehouder kunnen verduidelijken wat er precies aan de hand is en ook het aspect spoed daarin meenemen? Erik Polderman Hart voor Texel

Wat vervalt er binnen een half jaar? Graag een toelichting daarop. De heer Polderman. Dank u, voorzitter. Wij hadden een vraag met betrekking over hoe verder? Daarin wordt gesteld dat er nader advisering plaats zal vinden als het nodig is. Wanneer worden wij opnieuw geïnformeerd hierover? Is er al wat meer bekend

over hoeveel flexwoningen er naar de ontheemden toe gaa? Is de de verwachting dan nog steeds accuraat dat er Q1 2024 gebouwd gaat worden? Voorzitter Raadscommissie

De portefeuillehouder. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Een deel van de vragen over de flexwoningen zal door de collega Wonen beantwoord worden. De vraag van D66: het college vraagt aan u om de boot daar nog een jaar langer te laten liggen. Als het dan nog een keer langer nodig is omdat er onvoldoende alternatieven zijn op dat moment, komen we tijdig bij u terug. Wat er aan de hand is, is dat er in het land een discussie is over de aanbesteding. En waar we nu naar het kijken zijn, is hoe we daar netjes mee om kunnen gaan, meneer Van der Vlerk. Het kan dus zijn dat je over een tijd die boot weer moet aanbesteden. Wij hopen dat het zover niet komt, omdat we qua werklast liever andere dingen doen dan in deze situatie zo'n discussie te voeren. Tegelijkertijd, de wet is de wet. En vandaar dat die passage erin staat dat als er een aanbesteding zou plaatsvinden, het zou kunnen zijn dat we misschien met deze boot of in de vorm van een andere boot, erover een half jaar technisch een andere oplossing komt, maar dat laat onverlet dat we aan de raad vragen en zeggen: we zetten in dat geval de huisvesting van deze mensen in de haven op deze manier voort. Ik kan er niet al te veel op vooruitlopen maar u voelt wel aan - en ik hoop het dat we een aanbesteding voor het tijdelijk verhuizen Voorzitter Raadscommissie

van deze mensen kunnen voorkomen. Voldoende beantwoord. R. van de Belt

De flexwoningen is voor de heer Van de Belt. Verwarring alom. Ik zat niet heel erg goed op te letten, maar ik dacht dat het ging over de flexwoning Marsweg. De laatste vraag heb ik duidelijk gehoord, namelijk of die nog op planning liggen. De planning is nog precies zoals u heeft gekregen. En dat is een wederdienende in deze ingewikkelde markten. Tegelijkertijd is het niet zo en die winstwaarschuwing heb ik al eens eerder afgegeven, dat deze woningen de oplossing worden voor de opvang van alles wat op ons afkomt als eiland. Het zullen niet de grootste woningen zijn, grote gezinnen kunnen daar sowieso geen plek krijgen. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Het zal altijd een beetje maatwerk en zoeken blijven, maar dat het verlichting gaat opleveren, daar zijn ze voor bedoeld. En als we er dus achter komen dat we de Oekraïners nog een tijd op de boot moeten hebben of een deel van deze groep - komen we daar volgend jaar bij u op terug. Maar we moeten niet het beeld hebben dat door een bouw van een tijdelijke wijk Voorzitter Raadscommissie

ineens het vraagstuk van de boot opgelost is. Laten we zo scherp maar neerzetten, collega. Nils Lely PvdA pro Texel

Wil er nog iemand reageren in een tweede termijn? Meneer Lely. Dank u, voorzitter. Bij ons waren er eerst ook de vragen: hoe lang zal het nog duren? Maar in het begeleidende stuk zagen we dat er al tot 2025 rekening mee werd gehouden. De situatie in Oekraïne is zo uit de hand gelopen dat het nog heel lang kan duren, helaas. Dus ik ben op een gepaste manier blij dat er aandacht besteed wordt aan de opvang van de mensen die hier zijn en op een gegeven moment naar woningen. Want ik kan me voorstellen dat als jij 2,5 jaar op een kleine plek op een boot zit - hoe veilig dat kan zijn - ook oncomfortabel wordt. Voorzitter Raadscommissie