Ondertiteling raadscommissie 5 juli 2023

duidelijk voor iedereen? Goed, ik kijk rond. Zijn er nog inhoudelijke vragen? Nee. Wil iemand inhoudelijk nog op het stuk ingaan? Nee, dan heb ik een vraag richting mevrouw Koot: de kleine vraag die beantwoord krijgt via de wethouder nog, is dat reden om het geen hamerstuk te maken? Dat kan een hamerstuk worden wat u betreft. Dan kijk ik naar meneer Schuiringa: kan het hamerstuk worden? Ja. Dan hebben we er nog een.

12 Nota Verbonden Partijen Texel 2023 Voorzitter Raadscommissie

Dan gaan we naar de Nota verbonden partijen 2023. De vorige nota verbonden partijen dateerde uit 2015. En was mede door nieuwe ontwikkelingen in relevante wetgeving aan vervanging toe. Deze geactualiseerde Nota verbonden partijen is compacter en biedt beleidskaders voor het aangaan of het oprichten van verbonden partijen. Volgens mij was hier ook een advies bij. Wil mevrouw Visser daar het woord over voeren? Gaat uw gang. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

We hebben over deze nota gesproken in de Auditcommissie. Maar we hebben daar verder geen advies bij. Er zijn geen technische bezwaren wat de Auditcommissie betreft. Vandaar dat er ook niets toegevoegd aan dit besluit. Voorzitter Raadscommissie

Dat is voor de rest van de commissie in ieder geval ook duidelijk bij deze. Iemand hier vragen over? Niemand. Iemand inhoudelijk?

13 Kaders recycleplan Voorzitter Raadscommissie

Hamerstuk. Mooi. Kaders Recycleplan. Op Texel werd in 2022 per inwoner gemiddeld 225 kilo fijn huishoudelijk restafval en dertig kilo grof huishoudelijke restafval ingezameld. Dat is ver van de doelstelling die is opgenomen in het rijksuitvoeringsprogramma: Van Afval Naar Grondstof. We hebben allemaal het stuk gelezen. Iemand inhoudelijke vragen. Ik zie meneer Berger als eerste en diverse anderen. Gijs Berger GroenLinks Texel

Ik begin bij de heer Berger. Dank u wel, Voorzitter. Ik heb twee vragen die ik inleid. In de kadernota wordt gesteld dat Texel nog ver verwijderd is van de VANG-doelstellingen. Tevens wordt gesteld dat dit voor een

groot deel te verklaren is door de toeristische karakter van het eiland. Hierdoor lijkt het alsof de Texelaars veel afval produceren. In werkelijkheid zijn de toeristen deels verantwoordelijk voor de relatief grote hoeveelheid afval per inwoner. In de voorgestelde kaders in hoofdstuk vier van de nota staan in paragraaf drie twee varianten waaruit gekozen kan worden: het invoeren van financiële prikkels en het aanpassen van de inzamelfrequentie. Hierover heb ik twee vragen. Beleidsmaatregelen gericht op het verminderen van restafval zouden gericht moeten zijn op specifieke afvalstromen. Dit vereist goed inzicht in de hoeveelheid bedrijfsafval, particulier, restafval afval uit de toeristische sector en hoeveel hiervan terechtkomt in het huishoudelijk afval. Is het college met mij eens en is het bereid dit zodanig uit te werken dat de financiële prikkels ook terechtkomen bij de juiste doelgroep? De tweede vraag: in de kadernota wordt niet ingegaan op de evaluatie van het grondstoffenplan 2013-2020. Hierin wordt bijvoorbeeld geconstateerd dat de doelstellingen die daarin worden gesteld niet realistisch zijn gebleken. Ook wordt geconstateerd dat van de voorgenomen maatregelen om de doelstellingen te halen maar liefst dertien van de drieëntwintig maatregelen niet zijn uitgevoerd. Het gaat hierbij om bijvoorbeeld: het in de periode maart-december frequenter inzamelen van gft-afval.

Het invoeren van een nieuwe werkwijze voor het afhalen van papier en karton, het uitbreiden van De Hamster en het jaarlijks evalueren van het afvalbeheer. Verder wordt er in de evaluatie diverse aanbevelingen gedaan voor het vervolgtraject. Mijn vraag is waarom in de kadernota niet wordt ingegaan op deze evaluatie? Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u wel. Meneer Hoogerheide gaat uw gang. Dank u wel Voorzitter. Voor ons een belangrijke vraag. Ligt het stuk nu voor ter besluitvorming voor de volgende raad? Of ligt het stuk nu voor ter kennisname? Als het ter besluitvorming voorligt staan er elementen in waarvan je zegt: "Willen we dit wel?" Neem bijvoorbeeld het aanbieden van restafval maken we minder aantrekkelijk. Door tariefprikkel. We hebben een hele discussie gehad in het verleden: willen we een slot op die containers of willen we dat niet? Je kunt wel per kilo willen aanbieden, maar dan zul je moeten wegen. Daar hebben we hele discussies over gevoerd. Mij verbaast het dat ik het hier weer terugzie in deze vorm. Dan had er wat mij betreft geluisterd en gekeken moet worden wat we in het verleden gediscussieerd en uitgekristalliseerd hebben. Dat komt hier naar mijn smaak en naar onze smaak onvoldoende tot uiting. Ik kom terug op mijn vraag: als het nu ter kennisname ligt kunnen we alle kanten op. Maar ligt het hier ter besluitvorming voor, dan kunnen we als het werkelijk uitgewerkt wordt Voorzitter Raadscommissie

geen kant meer op. Graag een antwoord hierop. Die kan ik voor u gelijk beantwoorden. Dit zijn de kaders die u ter besluitvorming gaat vaststellen. Dus de kaders waarin de denkrichting gaat volgen. Ik ga naar de volgende. Cees Hoogerheide Texels Belang

Meneer Van der Vlerk. Voorzitter Raadscommissie

Dan zou ik wel graag willen dat de wethouder dat bevestigt. Dat zal ik aan de wethouder vragen. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Dank, Voorzitter. D66 had in dezelfde trant een vraag: hoe moeten wij de stukken interpreteren? Wij vinden dat er hele verregaande maatregelen opgesomd worden, zoals de tariefprikkels. En andere maatregelen om het aanbieden van restafval al minder aantrekkelijk te maken. Een van de vragen is: is dit de kant die wij op moeten? Er nu heel erg gekeken naar de inwoners van Texel en het afval wat zij aanbieden. Maar is dat op dit moment wel het grootste probleem op het eiland? Want u zegt zelf ook dat uit cijfers blijkt dat wij heel goed scheiden. Dus moeten we niet veel beter gaan monitoren wat voor afval er aangeboden wordt vanuit de toeristische sector? En of we daar niet veel beter maatregelen op zouden moeten leggen Voorzitter Raadscommissie

dan op de inwoners van het eiland? Dank u wel. Eric Hercules PvdA pro Texel

Meneer Hercules, gaat uw gang. Eigenlijk wordt hier wat onder de deksel een interessante discussie gevoerd. Ten eerste zijn wij als gemeente alleen maar verantwoordelijk voor het huishoudelijk afval. Zeg ik naar D66 toe. Dus we kunnen evalueren tot we een ons wegen maar beïnvloeden gaat Voorzitter Raadscommissie

heel erg moeilijk.We Eric Hercules PvdA pro Texel

kunnen discussiëren wat we willen over het afval van horeca bijvoorbeeld. Maar wij hebben de plicht niet als gemeente om dat afval op te halen. Het is ook veel moeilijker dan om dat te beïnvloeden qua tarifering. Het andere is wat meneer Hoogerheide zei. Eigenlijk hebben we daar de keutel bij het juiste end. Daar gaat de discussie natuurlijk al jaren over. En zie je ook de afgelopen jaren dat veel meer plekken in Nederland over zijn gegaan tot het chippen van bakken. Dan gewoon het wegen van de bak. Volgens mij kan dat prima, technisch gezien allemaal. De vraag die wij hier ons politiek moeten stellen is één: of wij relatief hoge reinigingsrechten willen hebben hierop Texel voor alle huishoudens. Dat is de eerste vraag. De tweede vraag is: vinden we het eerlijk dat mensen die grote vervuilers zijn als huishouden, evenveel betalen als Mien drie hoog achter in een senior appartement die een heel klein afvalzakje heeft. Die betaalt net zoveel reinigingsrechten. Die vraag moet u beantwoorden als u later bij de uitvoering een voorstel krijgt: gaan we chippen in die bakken doen of niet? Ik heb het antwoord voor mijzelf al klaar. Ik ben voor Mien. Maakt u uw eigen afweging. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Ik ben ook voor de solidariteitsgedachte en ik zou denken dat de PvdA ook voor de solidariteitsgedachte is. Dat betekent dat in het kader van het ophalen van huisvuil die solidariteitsgedachte over het moet blijven staan. Dat mensen die door omstandigheden meer afval hebben niet meteen de rekening daarvoor gepresenteerd Voorzitter Raadscommissie

krijgen. Want dat is mijn vraag aan de wethouder. Ik ga u onderbreken, want we zijn met de vragenronde bezig. Ik vind het een geweldige discussie, maar ik zou hem zo meteen willen doen. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot, had u een vraag? De vraag die hierop aansluit, want dit was een hele mooi vervolg. Zijn er inwoners die door dit voorstel van het college voor aanmerkelijk hogere kosten komen te staan? Zijn er inwoners die door omstandigheden een grotere hoeveelheid restafval hebben dan andere mensen? En daardoor dus buiten hun schuld voor grotere kosten komen te staan? Dus graag deze twee vragen. Voorzitter Raadscommissie

Genoteerd. Ik ga naar de andere kant. Ik zag meneer Rutten. Niels Rutten CDA Texel

Dank u, Voorzitter. In het stuk wordt de HVC genoemd als een belangrijke partner die veel kennis heeft. Die de gemeente kan adviseren bij je dit hele plan. Maar het is niet zo dat de HVC ook een bedrijfsmatig belang heeft bij het hele verhaal van afval inzamelen en verwerken? Hoe ziet het college dat belangenconflict wat wij wel een beetje zien. Dan wordt er gesproken over een inzamelsysteem dat gericht is op het voorkomen van afval. Dat klinkt hartstikke mooi met kringloopwinkels en repairshops. De arbeidskosten, personeelsschaarste worden ook al genoemd. Hoe realistisch acht u dit voornemen nu werkelijk dan? Het professionaliseren van de oud-papierinzameling daar hebben wij toch wat bedenkingen bij. Want oud papierinzameling heeft al een aantal verenigingen gedaan. Bijvoorbeeld de scouting. Zij spekken daarmee de clubkas. Ontnemen we nu verenigingen een mooie bron van inkomsten? Wij zouden dat bijzonder jammer vinden als dat het bijeffect is van dit plan. Dan de prijsprikkel. Er is al veel over gezegd, maar wij vrezen toch wel dat de mentaliteit wordt: we donderen het wel achter de dijk. Heeft de wethouder daar echt goed over nagedacht? Dat we deze kant op moeten? Onze laatste vraag: is er wel echt de strikte scheiding te maken tussen het huishoudelijk afval en het bedrijfsmatige afval? Voorzitter Raadscommissie

Onder andere uit de toeristische sector? Jur Schuiringa VVD Texel

Dank u wel. Meneer Schuiringa. Dank u, Voorzitter. We hebben vanmiddag antwoord gekregen van de Gemeentewerken wat nu precies in die 225 kilo afval per inwoner is. Voor het eerst. Ik ben er heel blij mee dat we dat nu weten. Jet is het totale afval die over de weegbrug gegaan is bij De Hamster gedeeld door 13.500 Texlaars. Dan kom je op 225 uit. Wij maken dan meteen als VVD even een ander sommetje: gemiddeld over het hele jaar zitten hier ruim 30.000 toeristen. Dan heb je nog het bedrijfsleven en het openbare afval. Dat schatten we ongeveer net zoveel als van de Texelaar zelf. Dan kom ik ongeveer uit dat

het afval van de Texelaar zelf een kwart is van die 225. Dan kom ik op 56 kilo per inwoner. Dan doen we het verdomd goed. Voorzitter Raadscommissie

Daar wil ik het bij houden. Ik hoor geen vraag, meneer Schuiringa. Edo Kooiman Hart voor Texel

Meneer Kooiman. U komt straks nog terug om het inhoudelijk te behandelen, want ik zie heel veel inhoudelijke zaken. Ik heb twee korte vragen aan de portefeuille. Dat wil ik straks inhoudelijk doen. Er zijn veel mensen die bij een andere Texelse aanbieder hun vuil doen. Zit dit ook bij totaal bij die 225 kilo? Er zijn bedrijven die het bij Tata Hoven afleveren bijvoorbeeld. Zitten die erbij? Ik zie ook dat het afvalbrengstation straks alleen wordt ingezet voor huishoudelijke afvalstromen. Waar moeten mensen met bedrijfsafval dan naartoe? Of is dat geen zorg van de gemeente? Ja, u zei het niet, maar er zijn nu veel bedrijven die dat nu wel doen. Dus de vraag is: waar moeten mensen dan met bedrijfsafval naartoe? Voorzitter Raadscommissie

Twee korte vragen. Dank u, het klopt. Het loopt een beetje door elkaar. Ik ga eerst naar de heer Kieft want ik heb er een heleboel. Een deel is inderdaad ook inhoudelijk. R. Kieft wethouder

Gaat uw gang. Voorzitter, dank u wel. Om met de vraag van de heer Schuiringa te beginnen, wat geen vraag was, maar een stelling die op foute aannames is gebaseerd. Daarom haak ik daar op in. Hij zegt: "Alles wat over de weegbrug gaat." Die cijfers betreffen het huishoudelijk afval wat over de weegbrug gaat. Dan komt hij op een ander sommetje. Dat is één. Dan hebben we die gehad. Dan hebben we de vraag die bij meerdere sprekers terugkomt: die 225 kilo fijn huishoudelijk afval, is dat nu wel alleen van die inwoner? Die vraag is natuurlijk volstrekt terecht. Dat staat ook in het stuk zelf. Die 225 kilo is deels gewoon huishoudelijk afval van de gewone Texelaar. Deels huishoudelijk afval van de gewone Texelaar die een bed and breakfast heeft en voldoet aan de regels. Dus ondergeschikt aan de woonfunctie. Naar alle waarschijnlijkheid, anders kunnen wij dat bedrag niet zo goed verklaren, ook door die 11000 toeristen. Als je vier miljoen overnachtingen deelt door 365 kom je op 11000 toeristen die elke dag bovenop het aantal Texelaars op dit eiland aanwezig zijn. Als je dat sommetje maakt met alle voorbehouden van de precisie dan kom je niet op 325 uit, maar ergens op 160. Dus er zit een gat wat we nu op basis van voorlopige cijfers zouden kunnen toerekenen aan de toeristische sector. Bedrijfsafval gedeeltelijk. We hebben dat geagendeerd in deze kadernota.

Wij willen in de Recyclenota die u aan het eind van dit jaar op tafel krijgt dit probleem ook echt adresseren in de vorm van maatregelen. Voor zover dat mogelijk is tegen acceptabele kosten. Om te zorgen dat het toeristisch bedrijfsafval ook echt afgevoerd wordt als toeristisch bedrijfsafval. En niet de huishoudelijke afvalstroom vervuilt. Met als gevolg dat de gewone Texelaar daar te veel voor betaalt. Dat probleem proberen wij te tackelen in de nota die u hopelijk in december op tafel krijgt. Daarmee heb ik denk ik een aantal vragen beantwoord van verschillende mensen. Ik ga terug naar de heer Berger: de evaluatie van 2013-2020. Hij wordt niet expliciet in deze kadernota aangehaald. U mag er echt van uitgaan dat bij het opstellen van het definitieve Recycleplan, dat wij die conclusies uit die evaluatie van het afvalplan 3013-2020 meenemen. Dat we proberen niet dezelfde fouten te maken, enerzijds door maatregelen te beloven die we niet kunnen waarmaken en anderzijds door maatregelen beloven die we niet zouden doen. In beide gevallen moeten we dat in het volgende Recycleplan goed verankeren dat dat wel gebeurt. Anders heeft het weinig zin om die afspraken te maken. Dan de vraag: zijn dit nu besluiten of is dit ter kennisname? De Voorzitter zei het al. Wij bieden op hoofdlijnen drie kaders aan in deze kadernota. De een gaat over milieu.

Daar hebben we een doelstelling in geformuleerd die bijna rechtstreeks uit het coalitieakkoord komt, dat wij de hoeveelheid huishoudelijk afval willen terugdringen in deze periode. De ander gaat over service. De derde gaat over prijs, kosten. U hebt die Raadsinformatieavond gedeeltelijk ook meegemaakt. Die drie dingen hangen dus samen. Wij proberen een evenwichtig voorstel in dat definitieve plan neer te leggen. Waarin wij de balans tussen en de milieudoelstellingen en de service en de kosten in evenwicht houden. Waarbij hier al het voorschot wordt gegeven dat de kosten zullen stijgen. Alle trends gaan ervan uit dat het alleen maar duurder wordt. We proberen de stijging zoveel mogelijk te dempen. Tegelijkertijd willen we ook die milieuambitie wel overeind houden. Als u deze kadernota vaststelt dan stelt u daarmee alleen die kaders vast. Alle andere informatie die erin staat geeft zoekrichtingen waar wij straks concreet bij u terug zullen moeten komen in concrete maatregelen. Daar zult u als dan raad over moeten besluiten. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dit geeft een vervolgvraag. Ik geef meneer Hoogerheide het woord. Gaat uw gang. Dank u wel Voorzitter. We stellen kaders vast, dat is duidelijk. Maar er staat professionalisering van inzamelen oud-papier. Daar staat een punt, dat is één kader. Alternatieven worden niet aangedragen. Dus als je dit besluit is dat de zoekrichting. Dan staat het bijna vast. Dat is nu net niet de bedoeling. Ik weet dat scouting alternatieven heeft aangedragen. Die worden hier niet in meegenomen. R. Kieft wethouder

Waarom niet? De heer Kieft. Omdat dat uitwerking is van de verwerking van oud-papier. De hoofddoelstelling bij dit plan is dat wij de kosten proberen te beheersen. Wat velen niet weten, is dat wij op die huidige inzameling van oud papier op jaarbasis 120.000 euro toeleggen. Daarmee subsidiëren wij de verenigingen. Dat is op zich niks mis mee. Maar misschien moeten we dat op een andere manier gaan doen. Wat ik u toezeg is dat de oplossingsrichtingen die wij gaan vinden in het komende half jaar bij u op tafel komen. U maakt daar de keuze in. Wij gaan daar geen voldongen feiten in creëren voordat u daar over heeft kunnen besluiten. Dat is dus een harde toezegging nu? Absoluut. En de toezegging is ook onder andere bijvoorbeeld aan scouting gedaan. Dat alles in goed overleg met de betreffende spelers gebeurt. Dan ga ik terug naar de vragenlijst. De heer Hercules riep terecht al: "Deze notitie gaat alleen over huishoudelijk afval." De bedrijven hebben hun eigen verantwoordelijkheid. Dus alles wat u leest gaat over huishoudelijk afval. Daarom willen wij eventueel bedrijven vanuit de toeristische sector hier ook proberen uit te zonderen. De discussie over: willen we een hoge afvalstoffenheffing of willen we dat iedereen betaalt naar afval wat hij produceert, die komt dus echt op tafel in het kader van de verschillende opties die wij straks bij u op tafel zullen leggen.

Dat is ook het antwoord op de vraag van mevrouw Koot. Die solidariteitsgedachte. Dus mensen die om wat voor omstandigheden ook een hogere afvalproductie hebben. Die eigenlijk buiten hun persoonlijke schuld ligt. Neem mensen die veel verzorgingsproducten nodig hebben. Dat staat ook in de nota, dat we voor bepaalde doelgroepen willen proberen, omdat we dat probleem wel herkennen, daar uitzonderingsregels voor willen maken. Dat hangt ook samen met de uitgebreide producentenverantwoordelijkheid die op dit moment ook landelijk verder wordt aangescherpt. Een daarvan is bijvoorbeeld de inzameling van luiers, de inzameling van textiel. Inmiddels per 1 juli is de regel voor de inzameling van textiel wordt de sector verantwoordelijk voor gemaakt. Er komen allerlei verdere ingrijpende maatregelen in. Maar blijft staan, mevrouw Koot, dat de solidariteitsgedachte ten behoeve van die groep die om redenen die buiten hun persoonlijke schuld liggen, dat we dan gaan kijken wat we daarvoor kunnen doen, Dus in die zin ligt de solidariteitsgedachte ook in deze notitie binnen ons blikveld. Dan kom ik bij de heer Rutten: hoe ziet het college het belangenconflict met de HVC? Wij ervaren dat niet als een belangenconflict. Wij ervaren dat wel als een aandachtspunt.

De suggestie die u nu doet, is dat de HVC mogelijk ons dingen zou adviseren die voor hen wel handig zijn, maar die misschien voor ons minder handig zijn. Wees er maar van overtuigd, Voorzitter, er zijn geloof ik 55 gemeentes en waterschappen lid van de HVC. Daar zitten echt een hele hoop kritische mensen in die allemaal kijken: doet HVC de goede dingen. Dus voor dat belangenconflict zijn wij niet bang. Het voorkomen van afval was ook een vraag van de heer Rutten. De landelijke doelstellingen, waar wij uiteindelijk in een afgeleide vorm ook aan moeten werken, die gaan over circulair materiaal. Dat betekent dingen zo vaak en zo lang mogelijk hergebruiken. Zorgen dat ze veel langer meegaan. Dat het veel langer duurt voordat ze in de afvalbak terechtkomen. Dat zal voor een deel voorlichting zijn. Dat zal voor een deel inzet van vrijwilligersgroepen zijn, die zeggen: "Daar willen wij best een aantal uren en jaren aan besteden om daar aandacht aan te besteden." Daarvan hopen wij in december een aantal mogelijkheden bij u te presenteren. Met eventueel een prijskaartje wat erbij hangt. Dan mag u zeggen of we dat gaan doen of niet. "We donderen het wel achter de dijk." Die uitspraak heb ik al eerder gehoord. Eerlijk gezegd geneer ik me ook een beetje voor die uitspraak. Wij als overheid moeten zorgen dat wij de dingen verantwoord doen.

U als lid van de raad zou die verantwoordelijkheid die de overheid geeft om zorgvuldig met afval om te gaan, om zorgvuldig met onze wereld om te gaan, om dat soort uitspraken niet richtinggevend te laten zijn voor beleid. Niels Rutten CDA Texel

Wat was die derde vraag? Dat was: is het wel mogelijk om bedrijfsmatig afval, bijvoorbeeld toeristische sector echt strikt te scheiden R. Kieft wethouder

van het huishoudelijk afval? Redden we dat op Texel überhaupt wel? Dat is de vraag. Dat gaan we onderzoeken hoever we daarin komen. We zullen u laten weten hoever we daarin komen. Met welke maatregelingen en wat dat moet gaat kosten. Dan nog de vraag van de heer Kooiman over: zitten er bedrijven bij die bijvoorbeeld bij Tatenhoven storten? Wat ik net al herhaalde van de heer Hercules: "Deze nota gaat

uitsluitend over huishoudelijk afval." Bedrijven zijn echt zelf verantwoordelijk waar ze hun eigen bedrijfsafval laten. De meesten doen dat via Tatenhoven. Edo Kooiman Hart voor Texel

U stelde nog een vraag over De Hamster. In een notitie staat dat straks De Hamster niet meer toegankelijk is voor bedrijven. R. Kieft wethouder

Ik vroeg me af: waar moeten die naartoe? In dat geval zullen bedrijven hun bedrijfsafval via een afvoerder van bedrijfsafval afvoeren. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Ik kijk rond. Gijs Berger GroenLinks Texel

Meneer Berger zie ik nog en mevrouw Koot. Zijn dit nog vragen of is dit inhoudelijk? Het is een korte reactie gang. Ik ben blij met de toezegging van de wethouder dat de evaluatie wordt meegenomen in het nieuwe Recyleplan. Dus dat kan ik goed mee leven met die toezegging. De 60 kilo per toerist die drukt op de 225 kilo, is ongeveer inderdaad het sommetje waar ik ook op uitkom. Als je goed naar de CBS-cijfers kijkt. Ik ben blij met dat getal. Dat geeft behoorlijk wat verduidelijking vind ik. VANG is: Van Afval Naar Grondstof. Even tussen haakjes. Ik heb altijd veel respect gehad voor de rekencapaciteit van de VVD, maar die heeft nu toch wel een kleine knauw gekregen na de opmerking van de heer Schuiringa. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Dank u wel. Wethouder, bedankt dat u op mijn eerste suggesties van de solidariteitsgedachte in hoeverre die nog overeind blijft bij de afvalverzameling huishoudelijk afval, dat u daarop heeft gereageerd. Ik wil de wethouder toch nog voorleggen: er zijn mensen door omstandigheden, maar ook puur de gezinsgrootte. Het maakt natuurlijk heel veel verschil of je een- of tweepersoonshuishouden bent die wellicht nog regelmatig uit eten gaat. Of dat je een gezin met drie opgroeiende kinderen bent waar je ook de boodschappen voor moet doen. Het feit dat dat toch een behoorlijke scheve belasting gaat geven. Is dat voor u nog een reden om nog verder te kijken? Of accepteert u dat inderdaad die scheefheid er is en dat ze het daar mee moeten doen? Voorzitter Raadscommissie

Ik zag meneer Van der Vlerk. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Dank u wel, Voorzitter. Ik verbaas me een beetje over hoe makkelijk er wordt gedaan dat we er niks aan kunnen doen dat toeristisch afval nu in deze cijfers mee wordt genomen. Daar zijn ook opmerkingen over gemaakt. Ik vind het raar dat er dan een Recycleplan wordt opgesteld aan de hand van cijfers die een vertekend beeld geven van de echte situatie. Ik denk: moeten we dan niet eerst die cijfers recht krijgen voordat we überhaupt een plan op gaan stellen? Als gemeente betalen wij voor afval wat opgehaald wordt. Dus niet altijd helemaal huishoudelijk is. De baten worden door de ondernemer uit het toerisme gehaald. Dan mogen wij ook nog op onze kosten het afval ophalen. Ik vind dat een beetje een rare manier van werken. Eric Hercules PvdA pro Texel

Eerst de cijfers goed en dan pas een plan. Meneer Hercules heb ik gezien, meneer Schuiringa en meneer Kooiman. Voorzitter Raadscommissie

Ik heb nog twee vragen. Heeft iemand anders nog vragen? Meneer Schuiringa en meneer Rutten hebben nog vragen. Jur Schuiringa VVD Texel

Meneer Schuiringa eerst en dan meneer Rutten. Dank u. Voorzitter. Ik kreeg een antwoord van de portefeuillehouder over dit plan. Daar hebben wij als VVD natuurlijk meteen een vraag over gesteld: schetst u de omvang van het toeristisch en het bedrijfsafval. Dan krijgen we als antwoord: "Ja, dat weten we niet helemaal zeker. Maar de genoemde cijfers betreffende de totalen over de meetbrug gegaan afkomstig van Texel. Gedeeld door het aantal inwoners. Deze cijfers worden aangeleverd aan het CBS." Duidelijk? Over de meetbrug bij De Hamster. Alles wat eroverheen gegaan is. Dan is voor ons de vraag: u geeft de schets van vier miljoen overnachtingen, maar dan vergeet u nog de forfataire regelingen. Dan heb je nog de campings

die speciale regelingen hebben. Die aantal lopen veel meer omhoog. Vandaar mijn schattig die ongeveer klopt. Vandaar dat ik uitkom op 56 kilo per inwoner netto. Dank u. Niels Rutten CDA Texel

Ik hoor nog steeds geen vraag. Meneer Rutten. Dank u, Voorzitter. In de nota of in deze notitie wordt nu erg ingezet op beter laten scheiden. Maar waarom scheiden mensen dan niet goed op het moment dat het misgaat. Waarom gebeurt dat? Voorzitter Raadscommissie

Heeft de wethouder daar zicht op? Dank u. Meneer Kooiman? Dan gaan we eerst naar de wethouder. R. Kieft wethouder

Meneer Kieft. Voorzitter, de vraag van mevrouw Koot: mensen en gezinsgrootte. Ik denk dat de gemeente daar niet in kan treden. Dan ga je bijna aan inkomenspolitiek doen. Dat is verboden voor een gemeente. Ik denk dat dat het korte antwoord is. Dat is iets anders dan de solidariteit voor specifieke doelgroepen. Gezinsgrootte, gezinsgedrag en dat soort zaken, daar kunnen we hooguit met voorlichting wat aan doen. Maar niet met uitzonderingsmaatregelen. Dat is volgens mij het antwoord. De heer Van der Vlerk zegt: "Hoe kunnen we nu iets afspreken als we de cijfers niet goed kennen?" Als ik de vraag mag samenvatten. Meneer Van der Vlerk: dat is precies wat in deze nota staat. Dat wij een indicatie van die cijfers hebben, maar dat wij dus de preciezere cijfers nodig hebben voordat wij maatregelen kunnen nemen. Dat is de volgorde van de dingen. Daar gaan wij zeker achteraan. De meest precieze cijfers die wij kunnen vinden zullen bij u op tafel komen. Dan nog een reactie op de heer Schuiringa: deze nota gaat over huishoudelijk afval. Alle dingen waar wij het over hebben is huishoudelijk afval. Het gaat in het antwoord van Gemeentewerken op uw vraag alleen over huishoudelijk afval. Wat over de weegbrug gegaan is en de andere sommetjes laat ik liggen.

Dan heb ik tot slot de vraag van de heer Rutten: waarom scheiden mensen niet goed genoeg? Waarom? Waarom scheiden ze niet beter? Als u nu eens probeert om die vraag voor uzelf te antwoorden, wat voor antwoord vindt u dan? Niels Rutten CDA Texel

Meneer Rutten. Ik vraag me in sommige gevallen af of ik het wel goed heb gedaan. Ik heb geen idee of ik het goed gescheiden heb of niet. R. Kieft wethouder

Meneer Kieft. Dat is inderdaad één van de antwoorden. Er zijn nogal wat verschillende handleidingen in omloop geweest. Wat het nu precies zou moeten zijn. Dit is nou echt zo'n proces waar landelijk ontzettend veel leerervaringen zijn opgedaan. Wij zullen in het Recycleplan de meest recente handleidingen voor de verschillende te scheiden stromen meenemen. Daar moet de Texelaar het vervolgens mee doen. Er staat niet voor niks ontzettend veel aandacht voor voorlichting, educatie participatie, nudging en al dat soort dingen om de mens zover te krijgen dat die inderdaad Voorzitter Raadscommissie

ook de goede dingen doet. Dank u wel. We gaan naar de inhoudelijke ronde. Ik heb meneer Hercules al gezien en ik zie nog meer handen omhoog gaan. Eric Hercules PvdA pro Texel

Meneer Hercules, aan u het woord. Wij denken dat hier een goed uitgangspunt ligt om de discussie goed te gaan voeren over het afval. Nog verder te gaan voeren dan we al waren. Want we hebben al grijze bakken, glasbakken, papierbakken, restafval. Dus we scheiden al een heleboel. Daar moesten we ook aan wennen. We zien ook meteen in discussies dat afval is emotie. Er vallen mij een aantal leuzen in: eigen afval eerst. Baas in eigen bak. Het is vooral voor de PvdA: de vervuiler betaalt. Dat hebben we de afgelopen decennia in heel de westerse wereld doorgevoerd. Voor de PvdA is het het belangrijkst dat we minder afval proberen te gaan maken. Meer grondstoffen van dat afval, maar ook minder weggooien. Vooral ook dat huishoudens zo min mogelijk betalen. In ieder geval niet te veel. Ik denk dat er voldoende kaders liggen in dit voorstel om in ieder geval dat laatste, dat we niet te veel betalen en dat we minder gaan betalen. Voorzitter Raadscommissie

Dat die kaders daartoe kunnen leiden. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u wel. Meneer Hoogerheide. Dank u wel Voorzitter. Ik maak graag van de gelegenheid gebruik om alle medewerkers van Gemeentewerken die altijd belast zijn met het ophalen van ons huisvuil een groot compliment te maken. Voorzitter Raadscommissie

Dat is een fantastisch systeem en het functioneert goed. Edo Kooiman Hart voor Texel

Dank u voor het compliment. Meneer Kooiman. Dank u wel. Een heel ander geluid. Niet over Gemeentenwerken en ook geen complimenten. Die zijn we inmiddels al gewend van de heer Hoogerheide. Wat stellen we hier nu vast? In ieder geval geen kadernotitie Receyleplan. We stellen helemaal geen kaders vast. Ik zie hier drie doelstellingen. Een stip op de horizon. Maar de manier waarop we die doelstellingen willen bereiken doe je met kaders. Dat is waar iedereen het over heeft. We willen keuzes hebben: hoe bereiken we die doelstellingen die erin staan? Het zijn geen kaders. Het zijn doelstellingen. Dat werd vanavond ook al gezegd. Het ging over tarieven. Het ging over bedrijfsafval het ging over allerlei zaken. De portefeuillehouder zegt: " We komen straks met keuzes en oplossingen." Die had ik graag in die kaders willen zien. Dan ga je met een kadernota die notitie maken. Nu hebben we een Recycleplan die alle kanten opgaat. Waar heel veel vragen over zijn. Maar we stellen geen kaders vast. We stellen doelstellingen vast. Wij hadden graag een kadernotitie gezien waarin wij echt als raad kaders vaststellen om die doelen te bereiken. Voorzitter Raadscommissie

Dit zijn geen kaders maar doelstellen. Jur Schuiringa VVD Texel

Dank u wel. Meneer Schuiringa. Dank, Voorzitter. Ik ben blij dat de portefeuillehouder ook een beetje getroffen is door de cijfers. Dat er nu ook goed gekeken gaat worden: waar komt het vandaan? Waar gaat het heen? Ik hoop dat daar nog een notitie van tussendoor komt. Zoals meneer Hercules ook zei: wij zijn geen voorstander van de chip in de vuilnisbak. Dat werkt alleen maar negatief. Ik weet van zes gemeenten in West-Friesland die huilend de chip eruit gehaald hebben. Zo succesvol is dat ook niet. Voorzitter Raadscommissie

HVC weet het. Gijs Berger GroenLinks Texel

Dank u. Meneer Berger. Ik ga helemaal mee met wat de heer Hercules al heeft gezegd over de basis die er nu ligt voor een goed Recycleplan. Ik denk met de toezeggingen die nu gedaan zijn, Voorzitter Raadscommissie

dat wij hier uitstekend mee kunnen leveren. Niels Rutten CDA Texel

Meneer Rutten. Dank u, Voorzitter. Deze notitie heeft prima doelstellingen. Veel goede bedoelingen. Dat zijn dingen waar je niet tegen kunt zijn. Dus ik snap de woorden van de heren Hercules en Berger helemaal. Daar kun je niet tegen. Zijn wij ook niet. Alleen de middelen die in deze notitie genoemd zijn, daar hebben wij wel degelijk ernstige twijfels bij. Voor ons voelt het toch alsof wij de middelen, de oplossingsrichtingen die genoemd worden als kader vaststellen door in te stemmen met deze notitie. Helaas is de weg naar de hel toch echt geplaveid met goede bedoelingen. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Ik kijk of iemand nog behoefte heeft om inhoudelijk iets over deze notitie te zeggen. Ik denk het niet. Ik denk ook niet dat het een hamerstuk wordt. Ik vermoed een bespreekstuk. Dan wordt dit een bespreekstuk.

14 Tussenrapportage 2023 Voorzitter Raadscommissie

Het volgende agendapunt: de tussenrapportage van 2023. De Auditcommissie heeft vorig jaar geadviseerd om de planning en controlplanning aan te passen en deze mutatie vast te leggen in een verordening. Het

resultaat hiervan is dat de halfjaar-rapportage is vervangen door de tussenrapportage. De besluitvorming van dit planning en controlproduct vindt hierdoor plaats vóór het zomerreces in plaats van daarna. Dan hebben we een aantal bedragen waar we vandaag over gaan praten. En er is een advies uitgebracht door de Auditcommissie. Ik kijk naar mevrouw Visser en geef haar het woord. Gaat uw gang. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Dank u wel Voorzitter. Als Voorzitter van de Auditcommissie wil ik graag stilstaan bij drie zaken rond deze tussenrapportage. Niet voordat ik heb gemeld dat de commissie geen technische bezwaren heeft om akkoord te gaan met de tussenrapportage. Allereerst is de Auditcommissie blij dat haar advies om de halfjaarrapportage om te zetten naar een tussenrapportage over vier maanden is opgevolgd. Nu kunnen de afwijkingen ten opzichte van de begroting al in juli worden besproken. Dat is prettig omdat er zo meer tijd zit tussen de bespreking van de afwijkingen van de huidige begroting en het opstellen van de nieuwe begroting. Dan heeft de Auditcommissie twee nieuwe adviezen. Allereerst hebben we uitgebreid gesproken over de drie o's die benoemd worden in de tussenrapportage: onvoorzien, onuitstelbaar en onoverkomelijk. Alleen als aan deze drie wordt voldaan, kan er in de tussenrapportage extra budget worden aangevraagd. Voor afwijkingen zijn de drie o's niet nodig. Toch zien wij graag dat er bij het opstellen van de begroting al beter gekeken wordt naar de kosten die te voorzien zijn. Dan zal er namelijk ook minder sprake zijn van afwijkingen in de tussenrapportage. In deze tussenrapportage staan enkele afwijkingen van de begroting die volgens ons geen afwijking hadden hoeven zijn.

Twee voorbeelden om uit te leggen wat wij bedoelen: er is in 2023 meer geld dan begroot uitgegeven aan het organiseren van de verkiezingen. Omdat er twee verkiezingen georganiseerd moesten worden. Dat er in 2023 zowel voor de Provinciale Staten als het waterschap verkiezingen georganiseerd zouden moeten worden, was echter al ruim voor het opstellen van de begroting bekend. En er is een positieve afwijking opgenomen in verband met het niet uitgeven van subsidie voor de opgever Sportraad Texel. Bij het opstellen van de begroting bestond deze stichting al niet meer. De verwachting van de Auditcommissie is dat zorgvuldiger begroten mindere afwijkingen op zal leveren. Daarom het advies om bij de begroting beter te kijken naar de voorzienbare kosten. Verder adviseert de Auditcommissie om het college te vragen bij de jaarlijkse programmabegroting een lijst aan te leveren van gelden die voor de derde keer niet zijn besteed. En bij deze gelden een goede onderbouwing te geven waarom deze gelden nog nodig zijn. En het dus wenselijk is om deze opnieuw over te hevelen. Net zoals we al afgesproken hebben voor investeringskredieten in de financiële verordening. De Auditcommissie hoopt dat de raad zich in deze adviezen kan vinden. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Meneer Ran. Nick Ran VVD Texel

Dank. Ik neem aan, Voorzitter, dat ik gelijk de vraag aan het college kan stellen? Dank aan de Auditcommissie voor het werk wat zij gedaan hebben. Wij kunnen die adviezen echt van harte overnemen. Door het werk wat zij gedaan hebben, heb ik vanavond een aantal minder vragen. Dat gaat ook schelen. We hebben afgesproken twee woordvoerders op dit onderwerp. Ik wil starten met mijn vragen. Voorzitter, wij hebben vorige maand de Perspectiefnota aangenomen of vastgesteld. Daar wordt al gesproken over verlofsparen. Dat is dan in 2024. Dat verlofsparen komt in deze tussenrapportage weer terug. Dus een vraag aan het college of ze dat kunnen toelichten. Daarnaast komen wij iets tegen waarvan we ons afvragen of dit wel de juiste manier van werken is. Er wordt namelijk gesproken over een eenmalig voordeel op het gebied van de toeristenbelasting. Vorig jaar was een heel goed toeristisch jaar. Daaruit wordt opgemaakt: vorig jaar was een goed toeristisch jaar, maar we kunnen tweeënhalve ton structureel extra opnemen als inkomsten toeristenbelasting. We vragen ons af of dat de juiste manier is om dat op te nemen. Het laatste punt maar ik denk niet dat we die vanavond kunnen beantwoorden. Dat we daar een ander moment voor moeten afspreken. Als ik onder het kopje rente kijk. Daar staat dat er een rekeningoverschot is.

Anderzijds dat net als in andere jaren de uitvoering van het investeringsplan achterblijft bij de planning. Vorige maand hebben we de Perspectiefnota behandeld. Toen heb ik al aangegeven: college, ik wil graag met jullie om te om te zoeken naar een manier waarop we een begroting kunnen maken en een planning kunnen maken die ook daadwerkelijk uitvoerbaar is in de jaren. De Auditcommissie gaf het ook al aan: het blijft terugkomen. Het wordt nu zelfs uitgeschreven alsof het heel logisch en heel gebruikelijk is. Ik heb met de wethouder die aan mijn linkerzijde zit, een hele mooie fles wijn staan op de overhevelingen naar volgend jaar. Ik denk dat ik hem alvast kan gaan bestellen. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel, Voorzitter.

Martijn Rosman VVD Texel

Dank u wel. Meneer Rosman, gaat uw gang. Dank u wel. Ik had nog een vraag en een opmerking over programma één in de rapportage. De opmerking is: bij het vervangen van de vrachtwagen zie dat er een krediet is vastgesteld voor 23.000 euro. Waar 20.000 euro over is uitgegeven. Ik ga ervan uit dat dat een aanbetaling van die vrachtwagen is. Ik zou dat graag bevestigd zien. Waarom? Ook omdat er bij de veegmachine een budget klaar staat voor 215.000 euro. Daar is bijna 11.000 euro voor uitgegeven. Om erachter te komen dat er onvoldoende budget voor de aanschaf van de veegmachine is vraag ik me af: wat is er voor die 11.000 euro gedaan? Thomas van der Vlerk D66 Texel

Meneer Van der Vlerk, gaat uw gang. Dank, Voorzitter. Ik had een vraag over de tabel onder drie punt één: voortgang in de realisatie van investeringen. Dan is er een kolom over de planning die gehaald is. Daar valt op dat de planning maar één keer gehaald is. Dus bij D66 is de vraag: moeten wij eens wat ruimer plannen om teleurstellingen achteraf te voorkomen? Of is dit een manier die het college wil houden? Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Nog andere vragen? Dan verzoek ik de wethouder in te gaan op de voorstellen van de Auditcommissie en de vragen. Gaat uw gang. C. Hooijschuur wethouder

Dank u wel. Voor de Auditcommissie, dat hebben we gelezen. Dat zullen we proberen mee te nemen in het gesprek met financiën hoe we daarmee om kunnen gaan. Het is ook de bedoeling dat we daar samen een oplossing voor gaan bedenken. Dat is zeker bespreekbaar denk ik in het geheel. Dat gaan we zeker meenemen. Dan kom ik bij de vragen van meneer Ran. Ik had de eerste vraag niet helemaal goed begrepen waar die over ging. Nick Ran VVD Texel

Meneer Ran. Dank u wel Voorzitter. We hebben de Perspectiefnota aangenomen. Vanaf volgend jaar wordt als de begroting wordt vastgesteld daar geld voor beschikbaar gesteld. Maar nu kom ik het deze maand weer tegen. Onze vraag is: hoe sluiten die twee op elkaar aan? C. Hooijschuur wethouder

Wethouder. De Perspectiefnota is meer iets waar we zoekende in zijn. Wat wij willen bereiken. Daar kunnen nog dingen in aangepast worden. Vooral omdat we verderop in de rode cijfers stonden hebben wij aangegeven als college aangeven: we komen erop terug in september: hoe gaan we de bedragen invullen? De Perspectiefnota was nu wat eerder gekomen. Normaal gesproken komt hij na de zomer en nu voor de zomer. Dat is voor ons ook de eerste keer dat het zo ingevuld wordt. Mag ik die andere schriftelijk doen? Dan kan ik overleggen met mijn achterban. Vraag twee ging over de toeristenbelasting. Waarin wij geformuleerd hebben dat we extra geld binnengehaald hebben. Theoretisch moeten we meer geld ophalen dan we halen. Nu hebben we het toeristische geheel wat strakker neergezet. We gaan ook meer controleren en handhaven. Dat komt ook meer naar voren. Van bedden die geactualiseerd zijn. We zien wel waarde maar niet betaald of te weinig betaald. Dat is ook een stukje geld wat wij binnengehaald hebben. Vandaar uit willen we aangeven dat wij druk bezig zijn om het een beetje in balans te maken van wat de overnachtingen zijn en het geld wat we binnenhalen. Daarom geven we aan dat we meer geld binnengehaald hebben. We zijn nog steeds bezig om te kijken, volgens de berekeningen moeten er toch nog iets meer zitten in het geheel. Qua overnachtingen die er zijn en wat we binnenhalen aan geld.

Dan de begroting op de investeringen. Het ging om wat we gaan uitgeven. Met die veegmachine. Ten eerste hebben we met te maken dat ze veel duurder zijn. De machines die we gaan aanschaffen. We hebben een potje voor een auto en achteraf blijkt die auto ineens een x-bedrag duurder te zijn. Zonder getallen te gaan noemen. Dat geldt voor die veegmachine ook. Wat u bedoelt: er staat een stukje 20.000 euro en iets van 13.000 euro. Waar dat vandaan komt? Dat was uw vraag eigenlijk. Dat kan ik niet zo één, twee, drie naar voren halen. Maar onderzoek zal het niet zijn. Het zal iets ergens anders mee te maken hebben. Het kan ook inschrijving zijn. Tegenwoordig schrijven we ook vaak in bij machines voor een goede machine die twee maanden gebruikt is. Daar schrijf je op in. Het kan zijn dat het daar ligt. Daar wil ik u schriftelijk antwoord op geven als u het goed vindt. Dan nog de rekeningoverschot en de uitvoering die achterblijft. Daar geef ik ook schriftelijk antwoord op. Anders geef ik misschien het verkeerde antwoord en dat is niet terecht. Die kolommen met die kleurtjes met de punten die we niet halen wat we willen doen. Daar zijn meerdere factoren voor, denk ik. Voor dat geheel. Vaak zetten we natuurlijk in met uitzetten van investeringen, wegen of wat dan ook. Dan lopen we toch vaak tegen bepaalde vergunningen aan.

Of tegen leidingen in de grond die op een andere plek liggen dan we gedacht hadden. Of we moeten meerwerk

uitvoeren om iets voor elkaar te krijgen. Dat is een punt. Het andere punt is ook vaak de laatste jaren dat we niet genoeg handen hebben. Die ons kunnen helpen om het werk voor elkaar te krijgen. Dat is ook wel een punt. Het wordt nu wel een groot probleem voor veel dingen. Ook voor inschrijvingen. Dat we toch denken dat we ergens in gaan schrijven, dat er niemand inschrijft op het werk. Omdat er zoveel werk is. We lopen tegen meerdere dingen aan. Ik denk dat wat meneer Ran zegt, misschien moeten we gaan kijken: die wensen die we allemaal hebben, of investeringen, hoe we daarmee omgaan? Het moet niet zijn dat we natuurlijk alle dingen gaan overhevelen op het einde van het jaar. Dan zijn we slecht bezig. Dat is denk ik wel een punt die we met z'n allen misschien moeten gaan oppakken. Vooral in deze periode dat toch het personeel een probleem gaat worden. Ook de vergunningen die steeds strakker om die werkzaamheden Voorzitter Raadscommissie

uitgevoerd moeten worden. Dank u wel. Iemand nog inhoudelijk vragen op dit moment? Ik denk dat dit wel een bespreekstuk blijft. Omdat er nog een aantal vragen beantwoord moet worden. Dan gaan we naar de volgende: actualisatie Nota Grondbeleid. De handelingen die de gemeente momenteel doet op de grondmarkt zijn gebaseerd op de Notitie Grondbeleid 2009-2012.

15 Actualisatie Nota Grondbeleid Voorzitter Raadscommissie

De paragraaf grondbeleid en een tweetal beleidsregels. Deze notitie is toe aan actualisatie om de regelingen te consolideren en omdat de gebiedsontwikkeling sinds 2009 is veranderd. Daarom is de nota grondbeleid opgesteld. Waarin het grondbeleid dat de gemeente wenst te voeren is omschreven. Het vaststellen van deze nota is een bevoegdheid van de raad. Heeft iemand vragen over deze nota? Ik zie meneer Kooiman. Edo Kooiman Hart voor Texel

Dan begin ik bij u. Gaat uw gang. Twee vragen. Voorzitter. Het college wil met deze actualisatie Nota Grondbeleid een ruimere handelingsbevoegdheid. Het gaat ook over gronden die op een strategische locatie liggen. U zegt: "Dan willen we daar vijf ton aankopen door vooraf geen toestemming te vragen aan de raad." De eerste vraag is: zijn er situaties geweest waar u toestemming had moeten vragen aan de raad en waardoor deze grond aan uw neus voorbij ging? De tweede vraag is: we hebben vanavond een onderwerp van de agenda gehaald. Dat ging over grondaankoop aan de Achterom. Die was beneden de vijf ton. Op het moment dat wij deze actualisatie Nota Grondbeleid goedkeuren, betekent dat dan ook dat het advies dan niet meer naar de raad komt? Dat u daar zelf bevoegd in bent om die grond aan te kopen? Of krijgen we dan alsnog dat advies naar de raad? Voorzitter Raadscommissie

Mijn voorkeur gaat naar het laatste. Niels Rutten CDA Texel

Dank u wel, Meneer Rutten. Dank u, Voorzitter. In het verlengde van wat de heer Kooiman aanstipt: het budget wat u wilt hebben voor strategische grondaankopen. We snappen uw redenering. Maar als zo'n aankoop kan leiden tot planschade of -gevolgen, worden wij dan als raad voor een voldongen feit gesteld? Omdat u tot de aankoop over mag gaan? U zegt: "Alleen indien noodzakelijk willen wij het voorkeursrecht vestigen. Kunt u in grote lijnen aangeven wanneer u dat noodzakelijk acht? U stelt voor om deze verordening nu te actualiseren. Waarom is het erg om met die oude verordening door te gaan totdat de Omgevingswet van kracht is? Dat we in een geheel nieuwe situatie zitten en dan alles in één keer zouden kunnen aanpassen? Voorzitter Raadscommissie

Zou dat niet veel efficiënter zijn? Jur Schuiringa VVD Texel

Dank u wel. Meneer Schuiringa. Dank u, Voorzitter. Ik ben wel heel erg blij met deze actualisatie. Het is natuurlijk ook terecht: deze is 2009 vastgesteld. We zijn nu veertien jaar verder. In de tussentijd zijn er natuurlijk behoorlijk wat wettelijke regelingen bijgekomen. Een van de mooie die erin zit is de wettelijke verhaalkosten die opgeslagen moeten worden boven op de grondprijs. Je ziet iedere keer die verhaalkosten en van ambtelijke uren bij onderzoek, planologie en meer, die dekt de lading niet. Dus het gaat ook in de toekomst waarschijnlijk naar een ander prijsbeleid. Er zitten nog wel kanttekeningen aan. Dat kan de portefeuillehouder straks uitleggen. Als je bij wijze van spreken nieuwe terreinen hebt. Zoals we het nu in het

dorp hebben, die worden we opnieuw uitgezet. Als er geen overeenkomst is met een projectontwikkelaar of wie dan ook, dan moet er een exploitatieplan gemaakt worden. Als dat zo is dat het kostenverhaal gemaakt moet worden, moet het toegepast worden. Gaat u dat ook meteen doen over een maand als dit aangenomen is? Zo zitten er wel meer dingen in. Bijvoorbeeld de voorspelling is dat we bij al die bouwplannen die we nu hebben er een behoorlijk negatief bedrag uitkomt. Alleen deze gronden vallen onder de regeling van de vennootschapsbelasting. Gaat u dan ook een negatieve vennootschapsbelasting bij de Belastingdienst indienen,? Zodat we ook nog geen geld terug kunnen halen? Voorzitter Raadscommissie

Daar wil ik het bij houden. Dank u, Voorzitter. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Dank u wel. Mevrouw Visser. Dank u wel, Voorzitter. Er wordt voorgesteld om een incidenteel budget van zeven ton beschikbaar te stellen. Die te verdelen in twee ton voor agrarische gronden en vijf ton voor overige gronden. Ik vraag me af waarom deze vaste scheidslijn tussen agrarische gronden en overige gronden wordt ingesteld? Wij denken dat deze grenzen wellicht in de toekomst beknellend gaan werken. Dus waarom is er niet voldoende aan een totaalbudget? Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Dan mevrouw Ter Borg. Anneke ter Borg GroenLinks Texel

Dank u, Voorzitter. Ik heb wat vragen met betrekking tot het Snippergroen. In bijlage twee, de beleidsregel waarin Snippergroen, restgrond en pacht wordt uitgelegd. Wanneer je de enige serieuze gegadigde bent als koper van een stukje grond waarvan de gemeente geen toegevoegde waarde of functie meer ziet in de openbare ruimte. Het eigendom van de koper dient aangrenzend te zijn. De term Snippergroen doet al vermoeden dat het hier gaat om een klein stukje beplante grond. De beplanting kan van alles zijn en dus ook gras. Vooruitlopend op het groenstructuurplan dat omhelst beleid en beheer. Wat later dit jaar wordt ontwikkeld en wat duidelijkheid moet geven over het behoud van bestaand groen, hebben wij een aantal vragen voor de wethouder: bent u het met ons eens dat Snippergroen ook na de verkoop groen zou moeten blijven en dus niet betegeld of bebouwd mag worden? En nee, ook geen groen geverfd schuurtje of houtopslag? Twee: op welke manier denkt u dat dit gerealiseerd kan worden? Wij denken aan bijvoorbeeld het opnemen van een clausule in het verkoopcontract. Voorzitter Raadscommissie

Dat was het. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u wel. Nog meer vragen op dit moment? Meneer Hoogerheide. Misschien een wat overbodige vraag. In onze steunfractie leefde dat wel. Budgetrecht is nu een recht van de raad. Als dit voorstel nu wordt aangenomen doen we binnen die kaders voor bepaalde bedragen afstand. Klopt die veronderstelling? Voorzitter Raadscommissie

Dat waren alle vragen. R. van de Belt

Dan ga ik naar de wethouder. Meneer Van de Belt. Dank u wel, Voorzitter. Er is een aantal technische vragen die ik waarschijnlijk niet op dit moment kan beantwoorden. De overige vragen zal ik zo goed mogelijk proberen te doen. Ik begin bij de eerste vraagsteller, Hart voor Texel: zijn er situaties geweest waarin wij nu niet hebben kunnen handelen als deze regel er niet was geweest? Dat durf ik niet te zeggen. Ik kan ze niet zelf reproduceren. In het verleden ongetwijfeld wel eens. Het gaat misschien ook over weifelend handelen op dat moment. Dan is het misschien niet zo expliciet dat het zo is. Maar als deze regel wordt toegepast, is er minder kans op weifelend handelen vanuit de organisatie in het college. U noemt een voorbeeld van een agendapunt wat niet meer op deze agenda staat. Dat gaat dan inderdaad om een bedrag wat hoogstwaarschijnlijk lager ligt dan dit. Ja, dat zou er dan onder gaan vallen. En daarmee antwoord geeft op uw vraag of het college daarmee dus ruimte krijgt om dit soort type gronden snel en eventueel strategisch aan te kunnen kopen. Uiteraard natuurlijk gebaseerd op een taxatie die er ligt. Voorzitter Raadscommissie

Zoals het in de voorwaarde staat, zoals dat hier is omschreven.

Edo Kooiman Hart voor Texel

Meneer Kooiman. Een korte vervolgvraag: concreet komt die dus niet meer terug op de agenda van september. R. van de Belt

Als er dus wel een taxatierapport bij is geweest? Heel technisch gezien zou dat misschien niet moeten. In dit geval zou ik dat opmerkelijk vinden omdat die in feite al op de agenda heeft gestaan. En er afgehaald is. Dan zou ik dat opmerkelijk vinden. In dit geval komt die nog wel bij u terug op de agenda. Het CDA had wat vragen die ik niet meer heel goed heb opschreven. Dat ging wat snel. De laatste ging over planschade. Uiteraard gaan wij natuurlijk zorgvuldig om met de aankopen van dit soort zaken. Dus mochten er allerlei situaties ontstaan waarin dat veroorzaakt zou kunnen worden door deze strategische aankopen van het college met achteraf toestemming van de raad, mocht dat heel ingewikkeld zijn, dan doen we dat natuurlijk niet. Het kan niet zomaar zo zijn dat wij allerlei dingen gaan doen die achteraf leiden tot dubbele ingewikkeldheden bij de raad. Borging? Dat zit natuurlijk ook in de achteraf verantwoording die u als u dit besluit zo zou nemen. Die heeft u dan als raad achteraf. Daar kunt u het college op aanspreken. Niet alleen de Omgevingswet was aanleiding om nieuw grondbeleid vast te stellen. Daar waren diverse redenen: de actualisatie van de manier waarop we al werken was niet goed vastgelegd, Didam zat er niet in. Er was er nog een aantal omstandigheden die niet juist in het huidige grondbeleid staan.

Het grondbeleid zoals we het nu hebben geformuleerd, sluit goed aan op wat wij zien hoe de wet eruit gaat zien. Dus het is niet dat er opeens een totaal nieuw grondbeleid zal moeten plaatsvinden. Wellicht op klein verordeningsniveau of dat soort zaken. Dat je dan technische termen zal moeten gaan aanpassen. Maar qua inhoud zal die dan hetzelfde blijven. De VVD had wel wat technische vragen. Als u het goed vindt laat ik die technisch antwoorden, want anders ga ik hoogstwaarschijnlijk de mist in. De PvdA stelt de vraag waarom de bedragen gesplitst zijn in twee ton en vijf ton. Ik zal eerlijk zeggen dat we het als college en organisatie al een beetje spannend vonden om dit voorstel überhaupt te doen. Om daar nog een vorm van transparantie in aan te brengen: waar gaat dat geld naartoe? Is deze splitsing aangebracht? Als u zegt: dat mag ook een bult van zeven ton zijn, dan is het uw recht om daar een amendement voor in te dienen. Maar uit het oogpunt van transparantie hadden wij het op deze manier geformuleerd. GroenLinks vroeg iets over Snippergroen. Snippergroen is in principe een beleidsregel. Dat is geen actie van de raad in feite. Hij zit hier als bijlage bij. Het is een beleidsregel en het is een college uitvoeringsregel. Uw vraag gaat concreet over: vindt u dat Snippergroen groen moet blijven? Ik heb daar geen heel stevig antwoord op.

Ik zie mijn collega-wethouder die daar misschien Voorzitter Raadscommissie

meer duiding aan kan geven. C. Hooijschuur wethouder

Dan geef ik het woord aan de heer Hooijschuur. Dank u wel. Snippergroen, het komt vaak voor dat mensen dat al in gebruik hebben. Dat wij erachter komen dat het van ons is. Vaak is dat zo en daar gaan we wel in gesprek, vaak zijn dat ook stukjes die ze eerst mogen kopen. Er zijn ook stukjes die mogen ze pachten, omdat er leidingen en andere dingen onder zitten. Meestal zijn het hele kleine stukjes waar groen op staat. Wij proberen te zorgen dat het groen behouden blijft op dat strookje Snippergroen. Dat is verschillend wat voor Snippergroen verkocht wordt. Meestal is het bij woningen, privé-woningen waar het net langs een troittorband een stukje groen loopt wat van de gemeente is. Waarvan wij denken: we kunnen een stukje verkopen. We gaan zeker wel altijd met een soort clausule aan het werk om te kijken dat we niet alles groen gaan maken. Dat er ook struiken en bomen blijven staan op die plekken Voorzitter Raadscommissie

die verkocht worden aan de bewoners. Anneke ter Borg GroenLinks Texel

Dat is niet vastgelegd? Het wordt maatwerk, zegt u? Is het niet handig om dat ergens vast te leggen, C. Hooijschuur wethouder

dat dat het streven is? Dat is bijna niet te doen, denk ik. Je weet niet waar het altijd precies uitkomt wat voor stukjes groen je verkoopt. Het zijn meestal hele kleine strookjes grond die vaak net langs een trottoir liggen, die iemand erbij getrokken heeft zonder dat wij het weten. Wij proberen nu wel in kaart te brengen dat we, voordat het verjaard is, een regeling treffen met die betreffende mensen. Het is meer maatwerk dan om in een regel te zeggen: Voorzitter Raadscommissie

"Zo gaan we het doen." Dank u wel. Dan ligt de vraag van het budgetrecht er nog. R. van de Belt

Ja, klopt. Ik denk dat ik al een beetje beantwoord heb in de eerdere beantwoording. Budgetrecht is uiteraard aan de raad. Heel veel budgetrecht heeft u via andere mandaatregelingen ook al aan het college overgeheveld. Dit zou er dan zo eentje worden. Met een achteraf verantwoording richting de raad. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Ik kijk rond: nog vragen? Nee. Iemand nog inhoudelijk? Mevrouw Koot. Veronne Koot GroenZwart

Dank u wel. Een budgetrecht van 700.000 euro. Dat is best een stevig bedrag. Ik weet: grond is duur, grondprijs is duur. Ik ben niet overtuigd van de noodzaak. Om dat budgetrecht wat de raad heeft op dit gebied uit handen te geven. Dus vooralsnog heb ik mijn twijfels bij dit punt. Edo Kooiman Hart voor Texel

Dank u wel. Meneer Kooiman. Dank u wel. Een beetje hetzelfde geluid. Dat is ook waarom ik de vraag stel: is het eens een keer verkeerd gegaan? Ik weet dat er in het verleden, als er een strategische aankoop gedaan moest worden, er best wel heel snel geschakeld kon worden naar de raad. Om te vragen: is het goed als het college daarmee aan de slag gaat? Ik denk dat dat nooit in het verleden tot onoverkomelijke bezwaren heeft geleid. Plus het punt over het Achterom. Daar speelt meer dan grondaankoop. Dat is ook verkeerssituaties en dat soort dingen meer. Daar wil je als raad toch iets van vinden. En op het moment dat we hiermee akkoord gaan mag je er als raad niets meer van vinden. Ondanks dat het bedrag dus wat lager is dan de zeven ton of vijf ton. Wij zullen ook hier waarschijnlijk niet mee akkoord gaan. Jur Schuiringa VVD Texel

Dank wel. Meneer Schuiringa. Dank u, Voorzitter. Het was mooi dat mevrouw Ter Borg kwam met het Didam- arrest. Onder het kopje van het Didam-arrest en het snippergroen en dergelijke is het wat vervlakt. Het Didam-arrest is veel groter dan alleen maar snippergroen. Voor de duidelijkheid voor: de gemeente die grond verkoopt, moet het openbaar aanmelden. Zodat iedereen het zou kunnen kopen. Dat is de onderliggende gedachte. Na de koop krijgen wij direct een melding. Dan had ik nog een slordigheidje op pagina 23. Daar staat: "De Omgevingswet start medio 2023." Dat had gecorrigeerd moeten worden. Dan ben ik blij dat de nota zegt: wij gaan in de toekomst werken met een faciliterend beleid. Dus ofwel in de midden: niet actief, niet passief. In de midden. Faciliterend klinkt me ook altijd goed in de oren. Maar om extra kosten te besparen staat er ook uitdrukkelijk in helemaal aan het eind: "Er mag geen ambtenaren betaalplanologie plaatsvinden." Ik ben heel blij dat het allemaal gemeld is. Dank u zeer. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Ik hoorde daar toch nog een vraag: krijgen wij direct een melding na de koop? R. van de Belt

Ja, zo snel als mogelijk. Voorzitter Raadscommissie

Hoe direct kun je zijn. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Zo snel als mogelijk. Mevrouw Visser. Ik wil heel graag benadrukken dat het hier gaat om strategisch grondaankopen. Ik denk dat snel handelen, snel schakelen op dat moment heel belangrijk kan zijn. Om niet keer op keer de lachende derde te worden. Op het moment dat je eerst naar de raad moet voor budget, is het budget ook openbaar. Dat zou ik jammer vinden. Dat kun je voorkomen door iedere keer besloten vergaderingen te plannen. Ik denk dat dat de voortgang niet helpt. Voorzitter Raadscommissie

Dus wij hebben minder bezwaren tegen dit plan. Dank u wel. Iemand nog inhoudelijk? Mevrouw Koot. Veronne Koot GroenZwart

Ik wil graag reageren op wat mevrouw Visser net aankaart. Wij hebben de afgelopen jaren een paar keer zoiets gehad. Dat is volledig zonder problemen gegaan. We konden snel schakelen als raad. Ik vind het als gemeenteraadslid wel belangrijk om om het budgetrecht te houden. Dat je goed moet nadenken voordat je

het uit handen geeft en in situaties komt dat je dacht: hier waren ook nog wel andere belangen wat hadden willen gaan wegen als gemeenteraad Voorzitter Raadscommissie

voordat het besloten werd. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Mevrouw Visser. Ik ben het met mevrouw Koot eens dat het belangrijk is dat het budgetrecht een recht is van de raad. U geeft aan: het is in het verleden niet echt op moeilijkheden gestuit. Wij hebben vanavond een besloten vergadering gehad waar niet iedereen bij aanwezig kon zijn. Daarop reageerde mevrouw Koot: "We kunnen nu geen besluiten nemen, want de raad is niet voltallig." Dus ik voorzie toch wel problemen. Voorzitter Raadscommissie

Oké, een besloten vergadering is besloten. Daar gaan we het nu verder niet over hebben. Heel duidelijk. Iemand anders nog over dit punt? Ik zie niet dat dit een hamerstuk is.

16 Onderzoek gebruiksmogelijkheden Sportpark Den Burg-Zuid Voorzitter Raadscommissie